बेबाक · Editorial
The Citizen's Last Address: India's Courts Between Recourse and Overloadनागरिक का अंतिम ठिकाना: न्याय की आस और मुकदमों के भारी बोझ के बीच भारत की अदालतें
A recent docket — from a small borrower to a family awaiting a body — shows the judiciary as a vital recourse and an overstretched one.हालिया मुकदमों की सूची — एक छोटे कर्जदार से लेकर अपनों के शव की प्रतीक्षा करते परिवार तक — यह दर्शाती है कि न्यायपालिका एक अनिवार्य आश्रय होने के साथ-साथ क्षमता से अधिक बोझ तले दबी है।
The Court as Recourseन्यायालय एक आश्रय के रूप में
In a recent set of cases, one institution kept reappearing for the same reason: it was where citizens went to be heard. The Supreme Court held that neither a government nor a one-time-settlement deal can curtail a citizen's right to move court, in a Panchkula dispute over more than 1,500 acres acquired nearly four decades ago for Sectors 24 to 28. It criticised SBI for processing large loans casually while subjecting common borrowers to what it called 'borderline harassment'. It granted relief to candidates appearing for the Uttar Pradesh Higher Judicial Service recruitment exam. Different benches, one pattern: the courtroom as the citizen's last reliable address when other institutions fall short.
हालिया मुकदमों की एक शृंखला में, एक संस्था बार-बार उसी कारण से सामने आई: यह वह जगह थी जहाँ नागरिक अपनी आवाज़ सुनाने गए थे। सेक्टर 24 से 28 के लिए लगभग चार दशक पहले अधिग्रहित 1,500 एकड़ से अधिक भूमि के पंचकूला विवाद में, सर्वोच्च न्यायालय ने यह अभिनिर्धारित किया कि न तो कोई सरकार और न ही कोई 'वन-टाइम-सेटलमेंट' (एकमुश्त निपटान) समझौता किसी नागरिक के अदालत जाने के अधिकार को सीमित कर सकता है। इसने भारतीय स्टेट बैंक की इस बात के लिए कड़ी आलोचना की कि वह बड़े ऋणों को तो लापरवाही से संसाधित करता है, जबकि आम कर्जदारों को 'लगभग उत्पीड़न' का शिकार बनाता है। न्यायालय ने उत्तर प्रदेश उच्चतर न्यायिक सेवा भर्ती परीक्षा में बैठने वाले उम्मीदवारों को राहत प्रदान की। अलग-अलग पीठें, लेकिन एक ही परिदृश्य: जब अन्य संस्थाएं विफल हो जाती हैं, तो अदालत का कमरा ही नागरिक का अंतिम और विश्वसनीय ठिकाना होता है।
When Process Punishesजब प्रक्रिया ही सज़ा बन जाए
Yet the same cause list documents the system straining against itself. A Special CBI Court has taken twenty years and 128 witnesses to approach a verdict in the murder of a former political leader, with judgment deferred from May 2026 and scheduled for June 16. At the Madurai Bench of the Madras High Court, three months after Akash Delison died in what his family calls custodial torture, the court directed his father to receive the body by 5 p.m. on June 15, 2026, failing which the State would be directed to dispose of it. In Delhi, Umar Khalid and Sharjeel Imam have filed fresh bail pleas after a January 5 rejection, even as five co-accused were granted relief. The principle is affirmed at one bench while, at another, justice arrives too late to console.
फिर भी, मुकदमों की वही सूची व्यवस्था के स्वयं के बोझ तले चरमराने का दस्तावेजीकरण भी करती है। एक पूर्व राजनीतिक नेता की हत्या के मामले में, सीबीआई की एक विशेष अदालत को फैसले तक पहुंचने में बीस साल और 128 गवाह लग गए; फैसला मई 2026 से टालकर अब 16 जून के लिए निर्धारित किया गया है। मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ में, आकाश डेलिसन (जिसकी मृत्यु को उसका परिवार हिरासत में यातना का परिणाम बताता है) की मौत के तीन महीने बाद, अदालत ने उसके पिता को 15 जून 2026 को शाम 5 बजे तक शव प्राप्त करने का निर्देश दिया; ऐसा न करने पर राज्य को इसके अंतिम संस्कार का निर्देश दिया जाएगा। दिल्ली में, उमर खालिद और शरजील इमाम ने 5 जनवरी को अपनी याचिकाएं खारिज होने के बाद नई जमानत याचिकाएं दायर की हैं, जबकि पांच सह-आरोपियों को राहत दी जा चुकी है। एक पीठ में न्याय के सिद्धांत की पुष्टि होती है, जबकि दूसरी पीठ में न्याय इतनी देर से आता है कि वह कोई सांत्वना नहीं दे पाता।
Both Sides, Honestlyदोनों पक्षों का ईमानदार आकलन
Honesty requires the hardest version of each side. The courts are burdened, obstructive litigation can be real, and when the Supreme Court denied anticipatory bail to Punjab RTI activists it accused of obstructing road work — calling their activism a 'new business' — it was naming a serious abuse: accountability machinery turned into leverage. But the opposite danger is graver. To brand the assertion of rights as 'business' can hand every inconvenienced authority a vocabulary for silencing scrutiny. The Right to Information exists so citizens can ask uncomfortable questions of power. A court must punish the racket without discrediting the right — and the line between the two is where its credibility now lives.
ईमानदारी की मांग है कि दोनों पक्षों के सबसे कटु सत्य को स्वीकार किया जाए। अदालतें बोझ तले दबी हैं, अड़ंगा डालने वाली मुकदमेबाजी एक वास्तविकता हो सकती है, और जब सर्वोच्च न्यायालय ने पंजाब के उन आरटीआई कार्यकर्ताओं को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया, जिन पर सड़क निर्माण कार्य में बाधा डालने का आरोप था — और उनकी सक्रियता को 'नया व्यापार' करार दिया — तो वह एक गंभीर दुरुपयोग को नाम दे रहा था: जवाबदेही तंत्र का ब्लैकमेल के हथियार में बदल जाना। लेकिन इसके विपरीत खतरा और भी अधिक गंभीर है। अधिकारों के दावों को 'व्यापार' करार देना हर उस अधिकारी को, जिसे असुविधा होती है, जांच-पड़ताल को खामोश करने का बहाना दे सकता है। सूचना का अधिकार इसलिए मौजूद है ताकि नागरिक सत्ता से असहज करने वाले सवाल पूछ सकें। एक अदालत को अधिकार को बदनाम किए बिना इस तरह के गिरोहों को दंडित करना चाहिए — और इन दोनों के बीच की बारीक रेखा पर ही अब उसकी विश्वसनीयता टिकी है।
Where Power Meets Powerlessnessजहां सत्ता और बेबसी का आमना-सामना होता है
The pattern recurs wherever power meets powerlessness. In Delhi, a civic crackdown logged 217 demolitions, 237 properties sealed, 330 show-cause notices for unauthorised construction, 151 sealing show-cause notices and 91 demolition orders — a scale that demands confidence that due process kept pace with enforcement. Abroad, the US Supreme Court rejected TCS's appeal in a $168 million trade-secrets case involving allegations that TCS misused proprietary life-insurance software originally licensed by CSC to Transamerica, a reminder that the law must bind large firms as firmly as ordinary litigants. And the Bombay High Court had to direct State protection for former judge Justice Patel, his wife and daughter. When the bench itself needs the bench's shelter, the warning is not subtle.
जहां कहीं भी सत्ता का सामना शक्तिहीनता से होता है, यह पैटर्न दोहराया जाता है। दिल्ली में, एक नागरिक कार्रवाई के तहत 217 ध्वस्तीकरण हुए, 237 संपत्तियां सील की गईं, अनधिकृत निर्माण के लिए 330 कारण बताओ नोटिस, 151 सीलिंग कारण बताओ नोटिस और 91 ध्वस्तीकरण आदेश जारी किए गए — इस पैमाने की कार्रवाई यह विश्वास मांगती है कि लागू करने की प्रक्रिया के साथ उचित कानूनी प्रक्रिया का भी पालन किया गया हो। विदेश में, अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय ने 16.8 करोड़ डॉलर के व्यापार-रहस्य मामले में टीसीएस की अपील को खारिज कर दिया, जिसमें आरोप था कि टीसीएस ने उस प्रोपराइटरी जीवन-बीमा सॉफ्टवेयर का दुरुपयोग किया, जिसे मूल रूप से सीएससी द्वारा ट्रांसअमेरिका को लाइसेंस दिया गया था; यह इस बात की याद दिलाता है कि कानून को बड़ी कंपनियों को भी उतनी ही दृढ़ता से बांधना चाहिए जितना कि आम वादियों को। और बॉम्बे उच्च न्यायालय को पूर्व न्यायाधीश जस्टिस पटेल, उनकी पत्नी और बेटी के लिए राज्य सुरक्षा का निर्देश देना पड़ा। जब स्वयं न्यायपालिका को न्यायपालिका के आश्रय की आवश्यकता हो, तो यह चेतावनी कोई छिपी हुई बात नहीं रह जाती।
The Considered Viewविचारणीय दृष्टिकोण
The considered view is this: the judiciary remains a vital institution of recourse and, at once, among the most strained — and the two facts are linked. People crowd the courts because other doors have closed, and the crowding is what makes justice slow, costly and uneven. The Supreme Court's notices on Bihar minister Deepak Prakash's reappointment, questioned on constitutional grounds related to electoral requirements, and its move to pause proceedings in four high courts on challenges to the Transgender Persons Act to avoid conflicting rulings, show a court conscious of its duty. But conscience is not capacity. A court asked to fix everything is not proof of judicial triumph but of administrative failure, and an institution made to answer every failure will struggle to answer each one well enough.
विचारणीय दृष्टिकोण यह है: न्यायपालिका आज भी आश्रय का एक अत्यंत महत्वपूर्ण संस्थान बनी हुई है और साथ ही सबसे अधिक दबाव वाली संस्थाओं में से एक है — और ये दोनों तथ्य आपस में जुड़े हुए हैं। लोग अदालतों में इसलिए भीड़ लगाते हैं क्योंकि अन्य दरवाजे बंद हो चुके हैं, और यही भीड़ न्याय को धीमा, महंगा और असमान बना देती है। बिहार के मंत्री दीपक प्रकाश की पुनर्नियुक्ति पर सर्वोच्च न्यायालय का नोटिस (जिस पर चुनावी आवश्यकताओं से जुड़े संवैधानिक आधारों पर सवाल उठाया गया था), और विरोधाभासी फैसलों से बचने के लिए ट्रांसजेंडर व्यक्ति अधिनियम को दी गई चुनौतियों पर चार उच्च न्यायालयों में कार्यवाही रोकने का इसका कदम, एक ऐसे न्यायालय को दर्शाता है जो अपने कर्तव्य के प्रति सचेत है। लेकिन अंतरात्मा की आवाज़ का अर्थ क्षमता नहीं होता। हर व्यवस्था को सुधारने के लिए अदालत का दरवाज़ा खटखटाया जाना न्यायिक जीत का नहीं, बल्कि प्रशासनिक विफलता का प्रमाण है; और हर विफलता का जवाब देने के लिए बाध्य संस्था, हर मामले का पर्याप्त रूप से समाधान करने में संघर्ष करेगी ही।
The Way Forwardआगे की राह
The way forward is unglamorous and within reach. Keep recruitment pipelines moving: the relief granted to Uttar Pradesh Higher Judicial Service aspirants is a reminder that staffing the justice system is a basic reform. Ringfence trial timelines so no citizen waits twenty years for a verdict, and make custodial-death inquiries time-bound and independent, so no family waits three months for a body. Fund the subordinate judiciary, where most Indians actually meet the law. Consolidate constitutional questions, as the apex court did with the Transgender Persons Act, to spare litigants conflicting rulings. A republic is only as strong as the speed and fairness with which its weakest member can be heard. That is the work.
आगे की राह चकाचौंध भरी तो नहीं है, लेकिन पहुंच के भीतर अवश्य है। भर्ती प्रक्रिया को निरंतर चालू रखें: उत्तर प्रदेश उच्चतर न्यायिक सेवा के उम्मीदवारों को दी गई राहत इस बात की याद दिलाती है कि न्याय प्रणाली में कर्मचारियों की नियुक्ति एक बुनियादी सुधार है। मुकदमों की समय-सीमा तय करें ताकि किसी भी नागरिक को फैसले के लिए बीस साल का इंतज़ार न करना पड़े, और हिरासत में होने वाली मौतों की जांच को समयबद्ध और स्वतंत्र बनाएं, ताकि किसी भी परिवार को शव के लिए तीन महीने तक इंतज़ार न करना पड़े। निचली न्यायपालिका को पर्याप्त धन उपलब्ध कराएं, जहां अधिकांश भारतीय वास्तव में कानून का सामना करते हैं। संवैधानिक प्रश्नों को समेकित करें, जैसा कि सर्वोच्च न्यायालय ने ट्रांसजेंडर व्यक्ति अधिनियम के साथ किया, ताकि वादियों को विरोधाभासी फैसलों से बचाया जा सके। एक गणराज्य केवल उतना ही मजबूत होता है, जितनी गति और निष्पक्षता के साथ उसके सबसे कमज़ोर सदस्य की आवाज़ सुनी जा सकती है। यही असली कार्य है।
A court asked to fix everything is not proof of judicial triumph but of administrative failure.हर व्यवस्था को सुधारने के लिए अदालत का दरवाज़ा खटखटाया जाना न्यायिक जीत का नहीं, बल्कि प्रशासनिक विफलता का प्रमाण है।
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →