बेबाक · Editorial
The Citizen At The Gate: On Protest, Access And The State's Duty To Answerद्वार पर खड़ा नागरिक: विरोध, पहुँच और जवाबदेही के राजकीय दायित्व परদরজায় নাগরিক: প্রতিবাদ, অধিকার এবং রাষ্ট্রের জবাবদিহির দায়वेशीवरील नागरिक: निषेधाचा हक्क, नागरी अवकाश आणि उत्तर देण्याचे राज्याचे कर्तव्यసింహద్వారం వద్ద పౌరుడు: నిరసన, అవకాశాలు, సమాధానం చెప్పాల్సిన ప్రభుత్వ బాధ్యతவாசலில் நிற்கும் குடிமகன்: போராட்டம், அணுகல் மற்றும் பதிலளிக்க வேண்டிய அரசின் கடமை குறித்துદરવાજે ઊભેલો નાગરિક: વિરોધ પ્રદર્શન, પહોંચ અને જવાબ આપવાની રાજ્યની ફરજ
When peaceful dissent must knock on a court's door to be heard, the narrowing of India's civic space becomes a constitutional concern the state must address.जब शांतिपूर्ण असहमति को सुने जाने के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाना पड़े, तो भारत के नागरिक विमर्श के सिकुड़ते दायरे एक ऐसी संवैधानिक चिंता बन जाते हैं जिसका समाधान राज्य को अवश्य करना चाहिए।যখন শান্তিপূর্ণ ভিন্নমতকে শোনার জন্য আদালতের দরজায় কড়া নাড়তে হয়, তখন ভারতের সঙ্কুচিত নাগরিক পরিসর এমন একটি সাংবিধানিক উদ্বেগে পরিণত হয় যার নিরসন রাষ্ট্রের অবশ্যকর্তব্য।जेव्हा शांततापूर्ण असहमतीला आपली दखल घेतली जावी म्हणून न्यायालयाचे दार ठोठावावे लागते, तेव्हा भारतातील नागरी अवकाश संकुचित होणे ही एक घटनात्मक चिंता बनते, ज्याची राज्याने तातडीने दखल घेणे अनिवार्य ठरते.శాంతియుత అసమ్మతి తన గొంతు వినిపించడానికి న్యాయస్థానాల తలుపులు తట్టాల్సిన పరిస్థితి వస్తే, భారతదేశంలో కుంచించుకుపోతున్న పౌర ప్రాంగణం ప్రభుత్వం పరిష్కరించాల్సిన రాజ్యాంగపరమైన ఆందోళనగా మారుతుంది.அமைதியான எதிர்ப்பு செவிமடுக்கப்பட நீதிமன்றத்தின் கதவைத் தட்ட வேண்டியிருக்கும் போது, இந்தியாவின் குடிமைவெளி சுருங்குவது அரசு கவனிக்க வேண்டிய ஒரு அரசியலமைப்பு கவலையாக மாறுகிறது.જ્યારે શાંતિપૂર્ણ અસંમતિને સાંભળવા માટે અદાલતના દરવાજા ખખડાવવા પડે, ત્યારે ભારતની સાંકડી થતી જતી નાગરિક જગ્યા એક બંધારણીય ચિંતાનો વિષય બની જાય છે, જેનો ઉકેલ રાજ્યે લાવવો જ રહ્યો.
What Is Happeningघटनाक्रमকী ঘটছেसद्यस्थितीఏమి జరుగుతోంది?நடப்பது என்ன?શું થઈ રહ્યું છે
Across the Republic, the citizen who wishes to be heard is finding the door heavier than before. In Ladakh, activist Sonam Wangchuk's hunger strike has entered its eighteenth day, prompting the Delhi High Court to seek responses from the Centre and the Delhi government. The leadership of the campaign for restoration of statehood to Jammu and Kashmir has said it will proceed to Delhi even if permission for a Jantar Mantar protest is denied. At that same Jantar Mantar, ground reportage describes a site that remains, for some, the country's place to demand accountability from power, while for others it has become an evening public space. Read together, these are not scattered incidents but one question: what standing does peaceful protest still hold in Indian democracy?
पूरे गणराज्य में, जो नागरिक अपनी बात सुनाना चाहता है, उसे अब दरवाजे पहले से अधिक भारी लग रहे हैं। लद्दाख में, कार्यकर्ता सोनम वांगचुक की भूख हड़ताल अठारहवें दिन में प्रवेश कर गई है, जिसने दिल्ली उच्च न्यायालय को केंद्र और दिल्ली सरकार से जवाब मांगने के लिए प्रेरित किया है। जम्मू-कश्मीर के पूर्ण राज्य के दर्जे की बहाली के अभियान के नेतृत्व ने कहा है कि जंतर-मंतर पर प्रदर्शन की अनुमति न मिलने पर भी वे दिल्ली कूच करेंगे। उसी जंतर-मंतर पर, जमीनी रिपोर्टिंग एक ऐसी जगह का वर्णन करती है जो कुछ लोगों के लिए सत्ता से जवाबदेही मांगने का राष्ट्रीय मंच बनी हुई है, जबकि कुछ अन्य लोगों के लिए यह महज़ शाम बिताने का एक सार्वजनिक स्थान बन गया है। इन सबको एक साथ देखने पर, ये छिटपुट घटनाएं नहीं बल्कि एक ही सवाल हैं: भारतीय लोकतंत्र में शांतिपूर्ण विरोध का अब क्या स्थान रह गया है?
সমগ্র প্রজাতন্ত্র জুড়ে, যে নাগরিক নিজের কণ্ঠস্বর শোনাতে চান, তিনি দরজাকে আগের চেয়ে বেশি ভারী বলে মনে করছেন। লাদাখে, সমাজকর্মী সোনম ওয়াংচুকের অনশন আঠারো দিনে পদার্পণ করেছে, যার ফলে দিল্লি হাইকোর্ট কেন্দ্র ও দিল্লি সরকারের কাছে জবাব তলব করেছে। জম্মু ও কাশ্মীরের পূর্ণাঙ্গ রাজ্যের মর্যাদা পুনরুদ্ধারের প্রচারণার নেতৃত্ব জানিয়েছে যে, যন্তর মন্তরে প্রতিবাদের অনুমতি না পেলেও তারা দিল্লির পথে অগ্রসর হবে। সেই একই যন্তর মন্তর সম্পর্কে মাঠপর্যায়ের প্রতিবেদন বলছে যে, জায়গাটি কারও কারও জন্য ক্ষমতার কাছে জবাবদিহি চাওয়ার স্থান হিসেবে রয়ে গেছে, আবার অন্যদের কাছে এটি একটি সান্ধ্যকালীন বিনোদন কেন্দ্রে পরিণত হয়েছে। একত্রে বিচার করলে, এগুলো কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয় বরং একটিই প্রশ্ন: ভারতীয় গণতন্ত্রে শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদের জায়গা আজ ঠিক কোথায়?
संपूर्ण प्रजासत्ताकात, ज्या नागरिकाला आपले म्हणणे मांडायचे आहे त्याला आता पूर्वीपेक्षा अधिक अडथळे जाणवत आहेत. लडाखमध्ये, कार्यकर्ते सोनम वांगचुक यांचे उपोषण १८ व्या दिवसात पोहोचले आहे, ज्यामुळे दिल्ली उच्च न्यायालयाने केंद्र आणि दिल्ली सरकारकडून उत्तरे मागितली आहेत. जम्मू आणि काश्मीरला राज्याचा दर्जा पूर्ववत करण्याच्या मोहिमेच्या नेतृत्वाने म्हटले आहे की जंतरमंतरवर निषेध करण्याची परवानगी नाकारली तरी ते दिल्लीकडे कूच करतील. त्याच जंतरमंतरवर, काही लोकांसाठी हे ठिकाण सत्तेला जाब विचारण्याचे देशातील मुख्य केंद्र राहिले आहे, तर इतरांसाठी ते केवळ संध्याकाळी भेटण्याचे सार्वजनिक ठिकाण बनले आहे, असे प्रत्यक्ष वृत्तांत सांगतात. एकत्रितपणे पाहिल्यास, या केवळ तुरळक घटना नाहीत, तर एक प्रश्न आहे: भारतीय लोकशाहीत शांततापूर्ण निषेधाला आता नेमके कोणते स्थान उरले आहे?
గణతంత్ర భారతవనిలో తమ గొంతు వినిపించాలనుకునే పౌరులకు ప్రభుత్వ ద్వారాలు మునుపటి కంటే మరింత భారంగా మారుతున్నాయి. లడఖ్లో సామాజిక కార్యకర్త సోనమ్ వాంగ్చుక్ నిరాహారదీక్ష పద్దెనిమిదో రోజుకు చేరుకోవడంతో, కేంద్రంతో పాటు ఢిల్లీ ప్రభుత్వ వివరణను ఢిల్లీ హైకోర్టు కోరింది. జమ్మూ కాశ్మీర్కు రాష్ట్ర హోదా పునరుద్ధరించాలనే ప్రచార నాయకత్వం, జంతర్ మంతర్ వద్ద నిరసనకు అనుమతి నిరాకరించినప్పటికీ ఢిల్లీకి వెళ్తామని ప్రకటించింది. అదే జంతర్ మంతర్ వద్ద క్షేత్రస్థాయి నివేదికల ప్రకారం, ఆ ప్రాంతం కొందరికి అధికార కేంద్రాన్ని జవాబుదారీగా నిలదీసే దేశపు వేదికగా మిగిలిపోగా, మరికొందరికి అది కేవలం సాయంత్రపు బహిరంగ ప్రదేశంగా మారిపోయింది. వీటన్నింటినీ కలిపి చూస్తే, ఇవి విడివిడి ఘటనలు కావు; ఒకే ఒక్క ప్రశ్నను లేవనెత్తుతున్నాయి: భారత ప్రజాస్వామ్యంలో శాంతియుత నిరసనకు ఇంకా ఎలాంటి స్థానం మిగిలి ఉంది?
குடியரசு முழுவதும், செவிமடுக்கப்பட வேண்டும் என்று விரும்பும் குடிமகனுக்குக் கதவுகள் முன்னெப்போதையும் விடக் கனமாகிவிட்டன. லடாக்கில், சமூக ஆர்வலர் சோனம் வாங்சுக்கின் உண்ணாவிரதப் போராட்டம் பதினெட்டாவது நாளாகத் தொடரும் நிலையில், இது குறித்து பதிலளிக்குமாறு மத்திய அரசுக்கும் டெல்லி அரசுக்கும் டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. ஜம்மு காஷ்மீருக்கு மாநில அந்தஸ்தை மீண்டும் வழங்கக் கோரும் பிரச்சாரத்தின் தலைவர்கள், ஜந்தர் மந்தரில் போராட்டம் நடத்த அனுமதி மறுக்கப்பட்டாலும் டெல்லியை நோக்கி முன்னேறுவோம் என்று கூறியுள்ளனர். அதே ஜந்தர் மந்தரில், கள அறிக்கைகள் விவரிப்பது என்னவென்றால், சிலருக்கு அது அதிகாரத்தில் இருப்பவர்களிடம் பொறுப்புக்கூறலைக் கோரும் நாட்டின் இடமாகத் தொடர்கிறது, மற்றவர்களுக்கோ அது மாலை நேரப் பொது இடமாக மாறிவிட்டது. இவற்றை ஒன்றாக இணைத்துப் பார்க்கும்போது, இவை சிதறிய சம்பவங்கள் அல்ல, மாறாக ஒரு கேள்வி எழுகிறது: இந்திய ஜனநாயகத்தில் அமைதிப் போராட்டத்திற்கு இன்னும் என்ன தகுதி இருக்கிறது?
સમગ્ર પ્રજાસત્તાકમાં, જે નાગરિક પોતાનો અવાજ પહોંચાડવા ઈચ્છે છે તેને હવે દરવાજા પહેલાં કરતા વધુ ભારે લાગી રહ્યા છે. લદ્દાખમાં, કાર્યકર્તા સોનમ વાંગચુકની ભૂખ હડતાળ તેના અઢારમા દિવસમાં પ્રવેશી છે, જેના કારણે દિલ્હી હાઈકોર્ટે કેન્દ્ર અને દિલ્હી સરકાર પાસેથી જવાબો માંગ્યા છે. જમ્મુ અને કાશ્મીરને રાજ્યનો દરજ્જો પાછો અપાવવાના અભિયાનના નેતૃત્વએ કહ્યું છે કે જો જંતર મંતર પર વિરોધ પ્રદર્શનની પરવાનગી નકારવામાં આવશે તો પણ તેઓ દિલ્હી કૂચ કરશે. એ જ જંતર મંતર પર, ગ્રાઉન્ડ રિપોર્ટિંગ એક એવા સ્થળનું વર્ણન કરે છે જે કેટલાક માટે સત્તા પાસેથી જવાબદેહી માંગવાનું દેશનું સ્થાન છે, જ્યારે અન્ય લોકો માટે તે સાંજની જાહેર જગ્યા બની ગયું છે. આ બધાને એકસાથે જોતાં, આ છૂટીછવાઈ ઘટનાઓ નથી પરંતુ એક જ પ્રશ્ન છે: ભારતીય લોકશાહીમાં શાંતિપૂર્ણ વિરોધનું હવે શું સ્થાન છે?
Order And Libertyव्यवस्था और स्वतंत्रताশৃঙ্খলা ও স্বাধীনতাसुव्यवस्था आणि स्वातंत्र्यశాంతిభద్రతలు, స్వేచ్ఛஒழுங்கும் சுதந்திரமும்વ્યવસ્થા અને સ્વતંત્રતા
Every state must balance two goods it cannot fully reconcile. India's constitutional democracy protects peaceful assembly and petition, while also allowing reasonable limits in the interest of public order. The tension is real and permanent. A capital where security, traffic and official work collide cannot function if every grievance blockades its streets, and no serious democrat pretends protest sites can operate without rules. Yet a democracy that permits protest only where no one notices has hollowed out the freedom while keeping its shell. Permission systems must regulate assembly; they must not quietly become veto systems that push lawful expression into a precarious zone.
हर राज्य को उन दो भलाइयों के बीच संतुलन बनाना होता है जिन्हें वह पूरी तरह से एक नहीं कर सकता। भारत का संवैधानिक लोकतंत्र शांतिपूर्ण रूप से एकत्र होने और याचिका दायर करने के अधिकार की रक्षा करता है, जबकि सार्वजनिक व्यवस्था के हित में उचित प्रतिबंधों की भी अनुमति देता है। यह तनाव वास्तविक और स्थायी है। एक ऐसी राजधानी जहां सुरक्षा, यातायात और आधिकारिक कामकाज आपस में टकराते हैं, वहां यदि हर शिकायत के कारण सड़कें अवरुद्ध हो जाएं तो वह सुचारू रूप से नहीं चल सकती, और कोई भी गंभीर लोकतंत्रवादी यह दिखावा नहीं करता कि विरोध स्थल बिना नियमों के संचालित हो सकते हैं। फिर भी, एक ऐसा लोकतंत्र जो विरोध की अनुमति केवल वहां देता है जहां किसी का ध्यान न जाए, वह स्वतंत्रता के केवल ढांचे को बचाए रखकर उसकी आत्मा को खोखला कर देता है। अनुमति प्रणालियों को सभाओं को विनियमित करना चाहिए; उन्हें चुपचाप ऐसी वीटो प्रणालियों में नहीं बदलना चाहिए जो वैध अभिव्यक्ति को एक अनिश्चित और जोखिम भरे क्षेत्र में धकेल दें।
প্রতিটি রাষ্ট্রকেই এমন দুটি কল্যাণের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখতে হয় যার পুরোপুরি মীমাংসা সম্ভব নয়। ভারতের সাংবিধানিক গণতন্ত্র যেমন শান্তিপূর্ণ সমাবেশ ও আবেদনের অধিকারকে রক্ষা করে, তেমনি জনশৃঙ্খলার স্বার্থে যুক্তিসঙ্গত বিধিনিষেধও আরোপ করে। এই টানাপোড়েন বাস্তব ও স্থায়ী। একটি রাজধানী, যেখানে নিরাপত্তা, যানজট এবং দাপ্তরিক কাজ একে অপরের সাথে ধাক্কা খায়, তা কিছুতেই অচল থাকতে পারে না যদি প্রতিটি ক্ষোভের কারণে এর রাস্তাগুলো অবরোধ করা হয়, আর কোনো সিরিয়াস গণতন্ত্রীই মনে করেন না যে প্রতিবাদের স্থানগুলো নিয়মহীনভাবে চলতে পারে। তবুও যে গণতন্ত্র কেবল এমন জায়গাতেই প্রতিবাদের অনুমতি দেয় যেখানে কারও নজর পড়ে না, তা আসলে স্বাধীনতার খোলসটুকু রেখে এর মূল নির্যাসটিকেই ফাঁপা করে দেয়। অনুমতির ব্যবস্থাগুলোর কাজ হলো সমাবেশ নিয়ন্ত্রণ করা; সেগুলোর নীরবে এমন ভেটো ব্যবস্থায় পরিণত হওয়া উচিত নয় যা আইনসম্মত মতপ্রকাশকে এক বিপজ্জনক খাদের কিনারায় ঠেলে দেয়।
प्रत्येक राज्याला अशा दोन चांगल्या गोष्टींचा समतोल राखावा लागतो, ज्यांची पूर्णपणे सांगड घालता येत नाही. भारताची घटनात्मक लोकशाही शांततापूर्ण जमाव आणि निवेदनाचे रक्षण करते, आणि त्याच वेळी सार्वजनिक सुव्यवस्थेच्या हितासाठी त्यावर वाजवी बंधने घालण्याची परवानगीही देते. हा ताण खरा आणि कायमस्वरूपी आहे. अशी राजधानी जिथे सुरक्षा, वाहतूक आणि अधिकृत कामे एकमेकांना भिडतात, तिथे प्रत्येक तक्रारीसाठी रस्ते अडवले गेले तर ती चालू शकत नाही, आणि कोणताही गंभीर लोकशाहीवादी निषेध स्थळे नियमांविना चालू शकतात असा आव आणत नाही. तरीही, जी लोकशाही केवळ अशाच ठिकाणी निषेध करण्याची परवानगी देते जिथे कोणाचेही लक्ष जाणार नाही, ती स्वातंत्र्याचे केवळ बाह्य आवरण राखून त्याचा गाभा नष्ट करत असते. परवानगी देणाऱ्या यंत्रणांनी जमावाचे नियमन केले पाहिजे; त्यांनी छुपे नकाराधिकार (व्हेटो) बनून कायदेशीर अभिव्यक्तीला धोक्याच्या छायेत ढकलता कामा नये.
పూర్తిగా ఏకీభవించలేని రెండు ప్రయోజనాలను ప్రతి ప్రభుత్వం సమతుల్యం చేయాలి. భారతదేశ రాజ్యాంగ ప్రజాస్వామ్యం శాంతియుత సమావేశాలను, వినతులను రక్షిస్తూనే, శాంతిభద్రతల దృష్ట్యా సహేతుకమైన పరిమితులను కూడా అనుమతిస్తుంది. ఈ ఘర్షణ వాస్తవమైనది, శాశ్వతమైనది. భద్రత, ట్రాఫిక్, అధికారిక కార్యకలాపాలు ముడిపడి ఉండే రాజధాని నగరంలో ప్రతి ఫిర్యాదు వీధులను దిగ్బంధిస్తే పాలన సాగదు. నిరసన వేదికలు ఎలాంటి నిబంధనలు లేకుండా నడుస్తాయని ఏ నిజమైన ప్రజాస్వామికవాదీ వాదించరు. అయితే, ఎవరూ గమనించని చోట మాత్రమే నిరసనను అనుమతించే ప్రజాస్వామ్యం, స్వేచ్ఛ అనే పైపొరను మాత్రమే ఉంచి దాని ఆత్మను చంపేసినట్లే. అనుమతి వ్యవస్థలు సమావేశాలను క్రమబద్ధీకరించాలి; కానీ చట్టబద్ధమైన భావప్రకటనను ప్రమాదకర అంచుల్లోకి నెట్టేసే నిరాకరణ వ్యవస్థలుగా అవి నిశ్శబ్దంగా మారకూడదు.
ஒவ்வொரு அரசும் முழுமையாகச் சமரசம் செய்ய முடியாத இரண்டு நன்மைகளைச் சமநிலைப்படுத்த வேண்டும். இந்தியாவின் அரசியலமைப்பு ஜனநாயகம் அமைதியான முறையில் ஒன்றுகூடுவதையும் மனு அளிப்பதையும் பாதுகாக்கிறது, அதே வேளையில் பொது ஒழுங்கின் நலன் கருதி நியாயமான கட்டுப்பாடுகளையும் அனுமதிக்கிறது. இந்த இறுக்கம் உண்மையானது மற்றும் நிரந்தரமானது. பாதுகாப்பு, போக்குவரத்து மற்றும் உத்தியோகபூர்வப் பணிகள் ஒன்றோடொன்று மோதும் ஒரு தலைநகரம், ஒவ்வொரு குறைபாடும் அதன் வீதிகளை முடக்கினால் செயல்பட முடியாது, மேலும் எந்தவொரு தீவிர ஜனநாயகவாதியும் போராட்டக் களங்கள் விதிகளின்றிச் செயல்பட முடியும் என்று பாசாங்கு செய்ய மாட்டார்கள். ஆயினும், யாரும் கவனிக்காத இடத்தில் மட்டுமே போராட்டத்தை அனுமதிக்கும் ஒரு ஜனநாயகம், சுதந்திரத்தின் கூட்டை மட்டுமே வைத்துக்கொண்டு அதன் உள்ளீட்டைச் சூனியமாக்கிவிடுகிறது. அனுமதி அமைப்புகள் ஒன்றுகூடுவதை முறைப்படுத்த வேண்டுமேயன்றி, சட்டப்பூர்வமான கருத்து வெளிப்பாட்டை ஆபத்தான நிலைக்குத் தள்ளும் ரத்து செய்யும் அமைப்புகளாக அமைதியாக மாறிவிடக் கூடாது.
દરેક રાજ્યે બે એવા હિતો વચ્ચે સંતુલન જાળવવું પડે છે જેનો તે સંપૂર્ણપણે મેળ બેસાડી શકતું નથી. ભારતની બંધારણીય લોકશાહી શાંતિપૂર્ણ સભા અને અરજી કરવાનું રક્ષણ કરે છે, સાથે જ જાહેર વ્યવસ્થાના હિતમાં વ્યાજબી નિયંત્રણોની પણ છૂટ આપે છે. આ તણાવ વાસ્તવિક અને કાયમી છે. એક એવી રાજધાની જ્યાં સુરક્ષા, ટ્રાફિક અને સત્તાવાર કામકાજ એકબીજા સાથે ટકરાતા હોય, તે ત્યારે કામ ન કરી શકે જો દરેક ફરિયાદ તેના રસ્તાઓને બંધ કરી દે, અને કોઈ પણ ગંભીર લોકશાહીવાદી એવો ઢોંગ નથી કરતો કે વિરોધના સ્થળો નિયમો વિના ચાલી શકે. છતાં, જે લોકશાહી વિરોધની પરવાનગી માત્ર એવી જગ્યાએ આપે છે જ્યાં કોઈનું ધ્યાન ન જાય, તેણે માત્ર બાહ્ય માળખું જાળવી રાખીને સ્વતંત્રતાને ખોખલી કરી નાખી છે. પરવાનગી પ્રણાલીઓએ સભાનું નિયમન કરવું જોઈએ; તેઓએ ચુપચાપ એવી વીટો પ્રણાલી ન બની જવું જોઈએ જે કાયદેસરની અભિવ્યક્તિને જોખમી સ્થિતિમાં ધકેલી દે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों का निष्पक्ष आकलनউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचा विचार करताఇరు పక్షాల బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The administrative case deserves an honest hearing. Permissions at sensitive sites exist because crowds carry risk, and a government answerable for public safety cannot sign every request blind; assurances on statehood may be matters of process and timing rather than bad faith. Yet the citizen's case is serious. A person fasting for eighteen days is not merely a law-and-order problem but a conscience the state would be wise to hear. When a statehood campaign says it will proceed to Delhi even if denied Jantar Mantar, it signals that the ordinary channels of petition feel closed. That perception, whether accurate or not, is itself a governance failure the administration must address.
प्रशासनिक पक्ष को भी ईमानदारी से सुना जाना चाहिए। संवेदनशील स्थलों पर अनुमति की आवश्यकता इसलिए होती है क्योंकि भीड़ के साथ जोखिम जुड़े होते हैं, और सार्वजनिक सुरक्षा के लिए जवाबदेह सरकार हर अनुरोध पर आंख मूंदकर हस्ताक्षर नहीं कर सकती; राज्य के दर्जे पर आश्वासन किसी दुर्भावना के बजाय प्रक्रिया और समय-निर्धारण का मामला हो सकता है। फिर भी नागरिक का पक्ष भी गंभीर है। अठारह दिनों से उपवास कर रहा व्यक्ति केवल कानून-व्यवस्था की समस्या नहीं है, बल्कि एक अंतरात्मा की आवाज़ है जिसे सुनने में ही राज्य की बुद्धिमानी है। जब राज्य के दर्जे का अभियान यह कहता है कि जंतर-मंतर पर अनुमति न मिलने पर भी वह दिल्ली कूच करेगा, तो यह संकेत देता है कि याचिका के सामान्य मार्ग अब बंद महसूस हो रहे हैं। यह धारणा, चाहे सटीक हो या न हो, अपने आप में शासन की एक विफलता है जिसका समाधान प्रशासन को करना होगा।
প্রশাসনিক যুক্তিরও একটি সৎ মূল্যায়ন প্রয়োজন। সংবেদনশীল স্থানে অনুমতির বিষয়টি রয়েছে কারণ ভিড়ের মধ্যে ঝুঁকি থাকে, এবং জননিরাপত্তার জন্য দায়বদ্ধ একটি সরকার চোখ বন্ধ করে প্রতিটি আবেদনে স্বাক্ষর করতে পারে না; পূর্ণাঙ্গ রাজ্য মর্যাদার আশ্বাসগুলো হয়তো কোনো অসৎ উদ্দেশ্য নয় বরং প্রক্রিয়া ও সময়ের ব্যাপার হতে পারে। তবুও নাগরিকের যুক্তিটিও অত্যন্ত জোরালো। আঠারো দিন ধরে অনশনরত একজন ব্যক্তি কেবল কোনো আইনশৃঙ্খলাজনিত সমস্যা নন, বরং এমন এক বিবেকী সত্তা, যা শোনা রাষ্ট্রের জন্য বুদ্ধিমানের কাজ হবে। যখন পূর্ণাঙ্গ রাজ্য মর্যাদার প্রচারণাকারীরা বলে যে যন্তর মন্তরের অনুমতি না পেলেও তারা দিল্লির দিকে অগ্রসর হবে, তখন তা এটাই ইঙ্গিত করে যে আবেদনের সাধারণ পথগুলো আজ রুদ্ধ বলে মনে হচ্ছে। এই ধারণাটি, তা সঠিক হোক বা না হোক, নিজেই একটি প্রশাসনিক ব্যর্থতা যার সমাধান করা প্রশাসনের দায়িত্ব।
प्रशासनाच्या बाजूची प्रामाणिकपणे दखल घेतली पाहिजे. संवेदनशील ठिकाणी परवानगी घ्यावी लागते कारण गर्दीत धोका असतो, आणि सार्वजनिक सुरक्षिततेसाठी जबाबदार असलेले सरकार प्रत्येक अर्जावर डोळे झाकून सही करू शकत नाही; राज्याच्या दर्जाविषयीची आश्वासने ही वाईट हेतूने नव्हे तर प्रक्रियेच्या आणि वेळेच्या बाबी असू शकतात. असे असले तरी, नागरिकांची बाजूही तितकीच गंभीर आहे. १८ दिवस उपोषण करणारी व्यक्ती ही केवळ कायदा आणि सुव्यवस्थेची समस्या नसते, तर तो एक सद्सद्विवेकबुद्धीचा आवाज असतो ज्याकडे राज्याने शहाणपणाने लक्ष दिले पाहिजे. जेव्हा राज्याच्या दर्जासाठीची मोहीम जाहीर करते की जंतरमंतर नाकारले तरी ते दिल्लीत जाणारच, तेव्हा ते हे दर्शवते की निवेदनाचे सामान्य मार्ग आता बंद झाल्यासारखे वाटत आहेत. ही भावना खरी असो वा नसो, प्रशासनासाठी ते एक प्रशासकीय अपयशच आहे ज्यावर त्यांनी उपाय शोधला पाहिजे.
పాలనా యంత్రాంగం వాదనను కూడా నిజాయితీగా వినాలి. సున్నితమైన ప్రాంతాల్లో జనం చేరడం ప్రమాదకరం కాబట్టి అనుమతులపై ఆంక్షలు ఉంటాయి. ప్రజల భద్రతకు జవాబుదారీగా ఉండే ఏ ప్రభుత్వమూ ప్రతి అభ్యర్థనపై గుడ్డిగా సంతకం చేయలేదు; రాష్ట్ర హోదాపై హామీలు దురుద్దేశంతో కూడినవి కాకపోవచ్చు, అవి ప్రక్రియ, సమయానికి సంబంధించినవి కావచ్చు. అయినప్పటికీ, పౌరుల వాదన కూడా తీవ్రమైనది. పద్దెనిమిది రోజుల పాటు నిరాహారదీక్ష చేస్తున్న వ్యక్తి కేవలం శాంతిభద్రతల సమస్య మాత్రమే కాదు, ప్రభుత్వం ఆలకించాల్సిన ఒక అంతరాత్మ. జంతర్ మంతర్ వద్ద అనుమతి నిరాకరించినప్పటికీ ఢిల్లీకి వెళ్లి తీరుతామని రాష్ట్ర హోదా సాధన సమితి ప్రకటించిందంటే, సాధారణ వినతి మార్గాలు మూసుకుపోయాయనే భావన వారిలో కలుగుతోందని అర్థం. ఆ భావన సరైనదైనా కాకపోయినా, అది పాలనా వైఫల్యాన్నే సూచిస్తుంది, యంత్రాంగం దీనిని పరిష్కరించి తీరాలి.
நிர்வாகத் தரப்பு வாதம் ஒரு நேர்மையான விசாரணைக்குத் தகுதியானது. கூட்ட நெரிசலில் ஆபத்து இருப்பதாலேயே பதற்றமான இடங்களில் அனுமதி முறைகள் உள்ளன, பொதுப் பாதுகாப்புக்குப் பதிலளிக்க வேண்டிய ஒரு அரசாங்கத்தால் ஒவ்வொரு கோரிக்கைக்கும் கண்மூடித்தனமாக கையெழுத்திட முடியாது; மாநில அந்தஸ்து குறித்த உத்தரவாதங்கள் தவறான நோக்கத்தை விடச் செயல்முறை மற்றும் நேரம் தொடர்பான விஷயங்களாக இருக்கலாம். ஆயினும், குடிமகனின் தரப்பு வாதம் தீவிரமானது. பதினெட்டு நாட்களாக உண்ணாவிரதம் இருக்கும் ஒருவர் வெறும் சட்டம் ஒழுங்குப் பிரச்சினை அல்ல, அரசு செவிசாய்க்க வேண்டிய ஓர் மனசாட்சி. ஜந்தர் மந்தரில் அனுமதி மறுக்கப்பட்டாலும் டெல்லிக்குச் செல்வோம் என்று மாநில அந்தஸ்து கோரும் பிரச்சாரம் கூறும்போது, மனு அளிப்பதற்கான சாதாரண வழிகள் அடைக்கப்பட்டுவிட்டதாக அவர்கள் உணர்வதையே அது காட்டுகிறது. அந்த எண்ணம் சரியானதோ இல்லையோ, அதுவே நிர்வாகம் தீர்க்க வேண்டிய ஒரு ஆளுகை தோல்வியாகும்.
વહીવટી પક્ષને પ્રામાણિકતાથી સાંભળવો જરૂરી છે. સંવેદનશીલ સ્થળો પર પરવાનગીઓ અસ્તિત્વમાં છે કારણ કે ભીડમાં જોખમ હોય છે, અને જાહેર સલામતી માટે જવાબદાર સરકાર દરેક વિનંતી પર આંખ બંધ કરીને સહી કરી શકે નહીં; રાજ્યના દરજ્જા અંગેની ખાતરીઓ દુર્ભાવનાના બદલે પ્રક્રિયા અને સમયની બાબત હોઈ શકે છે. તેમ છતાં, નાગરિકનો પક્ષ પણ ગંભીર છે. અઢાર દિવસથી ઉપવાસ કરનાર વ્યક્તિ માત્ર કાયદો અને વ્યવસ્થાની સમસ્યા નથી પરંતુ એક અંતરાત્મા છે જેને સાંભળવામાં જ રાજ્યની ડહાપણ છે. જ્યારે રાજ્યના દરજ્જા માટેનું અભિયાન કહે છે કે જંતર મંતર નકારવામાં આવશે તો પણ તે દિલ્હી કૂચ કરશે, ત્યારે તે સંકેત આપે છે કે અરજી કરવાના સામાન્ય રસ્તાઓ બંધ થઈ ગયા હોય તેવું લાગે છે. આ ધારણા, સાચી હોય કે ન હોય, તે પોતે જ એક વહીવટી નિષ્ફળતા છે જેનો ઉકેલ વહીવટીતંત્રએ લાવવો જ જોઈએ.
The Evidence On Recordरिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यনথিবদ্ধ প্রমাণनोंदीवरील पुरावेరికార్డుల్లో ఉన్న ఆధారాలుபதிவேட்டில் உள்ள சான்றுகள்રેકોર્ડ પરના પુરાવા
The specifics point one way. That the Delhi High Court has sought responses from the Centre and the Delhi government over Wangchuk's eighteenth day of fasting tells us the courts, at least, treat the matter as live. Access is strained elsewhere too: under the SIR process, authorities say enumeration forms were distributed to 99.92 per cent of voters, yet 43.39 lakh forms had still not reached Booth Level Officers — no rounding error for citizens whose names or eligibility may hang on them. And in Rampur, the Rampur Development Authority's order to demolish 38 of 40 buildings of Jauhar University, deeming them illegal constructions built without approved clearance, shows how swiftly institutional machinery can move; speed exists, and it is a question of direction.
विवरण एक ही दिशा की ओर इशारा करते हैं। यह तथ्य कि दिल्ली उच्च न्यायालय ने वांगचुक के अठारहवें दिन के उपवास पर केंद्र और दिल्ली सरकार से जवाब मांगा है, हमें बताता है कि कम से कम अदालतें इस मामले को प्रासंगिक मानती हैं। अन्य जगहों पर भी पहुँच तनावपूर्ण है: एसआईआर प्रक्रिया के तहत, अधिकारियों का कहना है कि 99.92 प्रतिशत मतदाताओं को परिगणन फॉर्म वितरित किए गए थे, फिर भी 43.39 लाख फॉर्म बूथ लेवल अधिकारियों तक नहीं पहुंचे थे — यह उन नागरिकों के लिए कोई मामूली भूल नहीं है जिनके नाम या पात्रता इन पर निर्भर हो सकती है। और रामपुर में, रामपुर विकास प्राधिकरण का जौहर विश्वविद्यालय की 40 में से 38 इमारतों को बिना स्वीकृत मंजूरी के निर्मित अवैध निर्माण मानते हुए उन्हें गिराने का आदेश यह दर्शाता है कि संस्थागत तंत्र कितनी तेज़ी से आगे बढ़ सकता है; गति मौजूद है, और यह केवल दिशा का प्रश्न है।
নির্দিষ্ট বিষয়গুলো একটি দিকেই নির্দেশ করে। ওয়াংচুকের অনশনের অষ্টাদশ দিনে দিল্লি হাইকোর্ট যে কেন্দ্র এবং দিল্লি সরকারের কাছে জবাব তলব করেছে, তা আমাদের বলে দেয় যে অন্তত আদালত বিষয়টি গুরুত্বের সাথে দেখছে। অন্যত্রও প্রবেশাধিকার ব্যাহত: এসআইআর (SIR) প্রক্রিয়ার অধীনে, কর্তৃপক্ষ বলছে যে ৯৯.৯২ শতাংশ ভোটারের কাছে গণনার ফর্ম বিতরণ করা হয়েছে, তবুও ৪৩.৩৯ লক্ষ ফর্ম এখনও বুথ লেভেল অফিসারদের কাছে পৌঁছায়নি — যে নাগরিকদের নাম বা যোগ্যতা এর ওপর ঝুলে আছে, তাদের কাছে এটি সাধারণ কোনো হিসাবের ভুল নয়। এবং রামপুরে, রামপুর উন্নয়ন কর্তৃপক্ষের জওহর বিশ্ববিদ্যালয়ের ৪০টির মধ্যে ৩৮টি ভবনকে ছাড়পত্রবিহীন অবৈধ নির্মাণ আখ্যা দিয়ে ভেঙে ফেলার নির্দেশ দেখায় যে প্রাতিষ্ঠানিক কলকব্জা কত দ্রুত চলতে পারে; গতি সেখানে আছে, প্রশ্নটি হলো কেবল এর অভিমুখ নিয়ে।
तपशील एकाच दिशेने बोट दाखवतात. वांगचुक यांच्या उपोषणाच्या १८ व्या दिवशी दिल्ली उच्च न्यायालयाने केंद्र आणि दिल्ली सरकारकडे उत्तरे मागितली आहेत, यावरून हे सिद्ध होते की किमान न्यायालये तरी ही बाब गांभीर्याने घेत आहेत. इतरत्रही प्रवेशाचा मार्ग खडतर झाला आहे: एसआयआर प्रक्रियेअंतर्गत, अधिकारी सांगतात की ९९.९२ टक्के मतदारांना नोंदणी अर्ज वाटण्यात आले, तरीही ४३.३९ लाख अर्ज अद्याप मतदान केंद्रस्तरीय अधिकाऱ्यांपर्यंत पोहोचलेले नव्हते — ज्या नागरिकांची नावे किंवा पात्रता यावर अवलंबून आहे, त्यांच्यासाठी ही केवळ आकडेवारीतील क्षुल्लक चूक असू शकत नाही. आणि रामपूरमध्ये, मंजूर परवानगीशिवाय केलेली बेकायदेशीर बांधकामे ठरवून जोहर विद्यापीठाच्या ४० पैकी ३८ इमारती पाडण्याचा रामपूर विकास प्राधिकरणाचा आदेश, हे दर्शवितो की संस्थात्मक यंत्रणा किती वेगाने हलू शकते; वेग अस्तित्वात आहे, प्रश्न फक्त दिशेचा आहे.
కచ్చితమైన వివరాలన్నీ ఒకే దిశను సూచిస్తున్నాయి. వాంగ్చుక్ నిరాహారదీక్ష పద్దెనిమిదో రోజుకు చేరడంపై కేంద్ర, ఢిల్లీ ప్రభుత్వాల వివరణను ఢిల్లీ హైకోర్టు కోరడం చూస్తే, కనీసం న్యాయస్థానాలైనా ఈ సమస్యను సజీవమైనదిగా పరిగణిస్తున్నాయని అర్థమవుతోంది. ఇతర చోట్ల కూడా ప్రాప్యత దెబ్బతింటోంది: ఎస్.ఐ.ఆర్ ప్రక్రియ కింద 99.92 శాతం ఓటర్లకు నమోదు ఫారాలు పంపిణీ చేశామని అధికారులు చెబుతున్నప్పటికీ, 43.39 లక్షల ఫారాలు ఇంకా బూత్ స్థాయి అధికారులకు చేరలేదు — పేర్లు, అర్హతలు వీటిపైనే ఆధారపడి ఉన్న పౌరులకు ఇది కేవలం ఒక చిన్న గణాంక లోపం ఎంతమాత్రం కాదు. అలాగే రాంపూర్లో, సరైన అనుమతులు లేకుండా అక్రమంగా నిర్మించారని పేర్కొంటూ జౌహర్ విశ్వవిద్యాలయానికి చెందిన 40 భవనాలలో 38 భవనాలను కూల్చివేయాలని రాంపూర్ డెవలప్మెంట్ అథారిటీ జారీ చేసిన ఉత్తర్వు, సంస్థాగత యంత్రాంగం ఎంత వేగంగా కదలగలదో చూపుతోంది; ఇక్కడ వేగం ఉంది, కానీ ప్రశ్నంతా అది పయనించే దిశ మీదే.
குறிப்பிட்ட விவரங்கள் ஒரு திசையைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. வாங்சுக்கின் பதினெட்டாவது நாள் உண்ணாவிரதம் குறித்து மத்திய மற்றும் டெல்லி அரசிடம் டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் பதிலளிக்கக் கோரியிருப்பது, குறைந்தபட்சம் நீதிமன்றங்களாவது இந்தப் பிரச்சினையைச் சாதாரணமாக எடுத்துக்கொள்ளவில்லை என்பதைக் கூறுகிறது. அணுகல் வேறு இடங்களிலும் கடினமாகவே உள்ளது: எஸ்.ஐ.ஆர் செயல்முறையின் கீழ், 99.92 சதவீத வாக்காளர்களுக்குக் கணக்கெடுப்புப் படிவங்கள் விநியோகிக்கப்பட்டுள்ளதாக அதிகாரிகள் கூறுகின்றனர், இருப்பினும் 43.39 லட்சம் படிவங்கள் இன்னும் வாக்குச்சாவடி நிலை அதிகாரிகளைச் சென்றடையவில்லை — தங்களின் பெயர்களோ அல்லது தகுதியோ இந்தப் படிவங்களை நம்பியிருக்கும் குடிமக்களுக்கு இது ஒரு சாதாரண பிழை அல்ல. மேலும் ராம்பூரில், அனுமதிக்கப்பட்ட ஒப்புதல் இல்லாமல் கட்டப்பட்ட சட்டவிரோதக் கட்டுமானங்கள் எனக் கருதி, ஜௌஹர் பல்கலைக்கழகத்தின் 40 கட்டிடங்களில் 38-ஐ இடிக்க ராம்பூர் மேம்பாட்டு ஆணையம் பிறப்பித்த உத்தரவு, நிறுவன இயந்திரம் எவ்வளவு வேகமாக நகர முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது; வேகம் இருக்கிறது, ஆனால் அது எந்தத் திசையில் பயணிக்கிறது என்பதுதான் கேள்வி.
વિગતો એક જ દિશામાં ઈશારો કરે છે. વાંગચુકના ઉપવાસના અઢારમા દિવસ અંગે દિલ્હી હાઈકોર્ટે કેન્દ્ર અને દિલ્હી સરકાર પાસેથી જે રીતે જવાબો માંગ્યા છે તે દર્શાવે છે કે, અદાલતો ઓછામાં ઓછું આ મામલાને જીવંત ગણે છે. અન્ય જગ્યાએ પણ પહોંચ મુશ્કેલ છે: SIR પ્રક્રિયા હેઠળ, સત્તાવાળાઓ કહે છે કે ૯૯.૯૨ ટકા મતદારોને ગણતરી ફોર્મ વહેંચવામાં આવ્યા હતા, છતાં ૪૩.૩૯ લાખ ફોર્મ હજુ સુધી બૂથ લેવલ ઓફિસરો સુધી પહોંચ્યા ન હતા - એવા નાગરિકો માટે આ કોઈ નાની ભૂલ નથી જેમના નામ અથવા પાત્રતા આના પર નિર્ભર હોઈ શકે છે. અને રામપુરમાં, રામપુર વિકાસ સત્તામંડળનો મંજૂરી વિના ગેરકાયદેસર બાંધકામ ગણાવીને જૌહર યુનિવર્સિટીની ૪૦ માંથી ૩૮ ઇમારતોને તોડી પાડવાનો આદેશ બતાવે છે કે સંસ્થાકીય તંત્ર કેટલી ઝડપથી આગળ વધી શકે છે; ઝડપ અસ્તિત્વમાં છે, અને તે માત્ર દિશાનો પ્રશ્ન છે.
The Verdictनिष्कर्षরায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
A mature republic does not fear the voices of its citizens, even when those voices carry demands the government of the day finds inconvenient. Denying permission for peaceful protest does not eliminate the underlying grievance; it merely breeds alienation and pushes disputes towards courts. When citizens must knock on the doors of the Delhi High Court on the eighteenth day of a fast, and when tens of lakhs of electoral forms sit outside the hands of the officers meant to process them, the civic system risks answering pressure with evasion rather than procedure. That is a concern, not yet a crisis — but the trajectory is wrong.
एक परिपक्व गणराज्य अपने नागरिकों की आवाज़ों से नहीं डरता, तब भी नहीं जब उन आवाज़ों में ऐसी मांगें हों जो तत्कालीन सरकार को असुविधाजनक लगती हों। शांतिपूर्ण विरोध-प्रदर्शन की अनुमति से इनकार करने से मूल शिकायत खत्म नहीं होती; यह केवल अलगाव को जन्म देता है और विवादों को अदालतों की ओर धकेलता है। जब नागरिकों को उपवास के अठारहवें दिन दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाज़ा खटखटाना पड़ता है, और जब लाखों चुनावी फॉर्म उन अधिकारियों के हाथों से दूर पड़े रहते हैं जिन्हें उन्हें संसाधित करना होता है, तो नागरिक प्रणाली में दबाव का जवाब तय प्रक्रिया के बजाय टालमटोल से देने का जोखिम पैदा हो जाता है। यह एक चिंता का विषय है, अभी कोई संकट नहीं — लेकिन इसकी दिशा गलत है।
একটি পরিণত প্রজাতন্ত্র তার নাগরিকদের কণ্ঠস্বরকে ভয় পায় না, এমনকি যখন সেই কণ্ঠস্বর এমন দাবি বহন করে যা ক্ষমতাসীন সরকারের কাছে অসুবিধাজনক মনে হয়। শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদের অনুমতি প্রত্যাখ্যান করলে অন্তর্নিহিত ক্ষোভ দূর হয় অপমানবোধের জন্ম দেয় এবং বিরোধগুলোকে আদালতের দিকে ঠেলে দেয়। যখন অনশনের অষ্টাদশ দিনে নাগরিকদের দিল্লি হাইকোর্টের দরজায় কড়া নাড়তে হয়, এবং যখন লক্ষ লক্ষ নির্বাচনি ফর্ম সেই কর্মকর্তাদের হাতের নাগালের বাইরে পড়ে থাকে যাদের এগুলো প্রক্রিয়াকরণ করার কথা, তখন নাগরিক ব্যবস্থা চাপের মোকাবিলায় নিয়মের পরিবর্তে এড়িয়ে যাওয়ার পথ বেছে নেওয়ার ঝুঁকিতে পড়ে। এটি একটি উদ্বেগের বিষয়, এখনও সংকট নয় — তবে এর গতিপথটি ভুল।
एक प्रगल्भ प्रजासत्ताक आपल्या नागरिकांच्या आवाजाला घाबरत नाही, मग त्या आवाजातील मागण्या तत्कालीन सरकारला गैरसोयीच्या का वाटेनात. शांततापूर्ण निषेधाला परवानगी नाकारल्याने मूळ तक्रार नष्ट होत नाही; त्यामुळे केवळ दुरावा निर्माण होतो आणि वाद न्यायालयांकडे ढकलले जातात. जेव्हा एखाद्या उपोषणाच्या १८ व्या दिवशी नागरिकांना दिल्ली उच्च न्यायालयाचे दार ठोठावावे लागते, आणि जेव्हा लाखो निवडणूक अर्ज त्या प्रक्रियेसाठी नेमलेल्या अधिकाऱ्यांच्या हातातून बाहेर पडून राहतात, तेव्हा नागरी यंत्रणा दबावाला प्रक्रियेऐवजी टाळाटाळीने उत्तर देण्याचा धोका पत्करत असते. ही चिंतेची बाब आहे, अद्याप तरी ते संकट नाही — परंतु त्याची दिशा निश्चितच चुकीची आहे.
పరిణతి చెందిన ఏ గణతంత్ర రాజ్యమూ తన పౌరుల గొంతుకలను చూసి భయపడదు, ఆ గొంతుకలు నాటి ప్రభుత్వానికి ఇబ్బందికరమైన డిమాండ్లను వినిపించినప్పటికీ. శాంతియుత నిరసనలకు అనుమతి నిరాకరించినంత మాత్రాన అంతర్లీనంగా ఉన్న అసంతృప్తి తొలగిపోదు; అది కేవలం పరాయీకరణను పెంచుతుంది, వివాదాలను న్యాయస్థానాల వైపు నెడుతుంది. ఒక నిరాహార దీక్ష పద్దెనిమిదో రోజుకు చేరుకున్నాక పౌరులు ఢిల్లీ హైకోర్టు తలుపులు తట్టాల్సిన పరిస్థితి వస్తే, పది లక్షల కొద్దీ ఎన్నికల ఫారాలు వాటిని ప్రాసెస్ చేయాల్సిన అధికారుల చేతులకు చేరకుండా ఉండిపోతే, పౌర వ్యవస్థ ఒత్తిడికి సరైన ప్రక్రియతో కాకుండా దాటవేతతో సమాధానం చెప్పే ప్రమాదం ఉంది. ఇది ప్రస్తుతానికి ఆందోళన కలిగించే విషయమే కానీ సంక్షోభం కాదు — అయితే ఈ పయనిస్తున్న తీరు మాత్రం సరికాదు.
ஒரு முதிர்ந்த குடியரசு அதன் குடிமக்களின் குரல்களுக்கு அஞ்சாது, அந்தக் குரல்கள் அன்றைய அரசாங்கத்திற்குச் சங்கடமான கோரிக்கைகளை முன்வைத்தாலும் கூட. அமைதியான போராட்டத்திற்கு அனுமதி மறுப்பது அடிப்படைக் குறைகளை நீக்கிவிடாது; அது வெறும் அந்நியப்படுதலை வளர்ப்பதுடன், பிரச்சினைகளை நீதிமன்றங்களை நோக்கித் தள்ளுகிறது. ஒரு உண்ணாவிரதத்தின் பதினெட்டாவது நாளில் குடிமக்கள் டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் கதவுகளைத் தட்ட வேண்டியிருக்கும் போதும், பல லட்சக்கணக்கான தேர்தல் படிவங்கள் அவற்றைச் செயல்படுத்த வேண்டிய அதிகாரிகளின் கைகளுக்குச் செல்லாமல் வெளியே கிடக்கும் போதும், குடிமை அமைப்பானது நெருக்கடிக்குச் செயல்முறைகளால் பதிலளிப்பதற்குப் பதிலாக நழுவிச் செல்வதையே காட்டுகிறது. இது ஒரு கவலை, இன்னும் ஒரு நெருக்கடி அல்ல — ஆனால் செல்லும் பாதை தவறானது.
એક પરિપક્વ પ્રજાસત્તાક તેના નાગરિકોના અવાજથી ડરતું નથી, ભલે પછી તે અવાજોમાં એવી માંગણીઓ હોય જે તત્કાલીન સરકારને અસુવિધાજનક લાગતી હોય. શાંતિપૂર્ણ વિરોધ માટે પરવાનગી નકારવાથી મૂળભૂત ફરિયાદ દૂર થતી નથી; તે માત્ર અળગાપણું પેદા કરે છે અને વિવાદોને અદાલતો તરફ ધકેલે છે. જ્યારે ઉપવાસના અઢારમા દિવસે નાગરિકોએ દિલ્હી હાઈકોર્ટના દરવાજા ખખડાવવા પડે, અને જ્યારે લાખો ચૂંટણી ફોર્મ પ્રક્રિયા કરવા માટે નિયુક્ત અધિકારીઓના હાથની બહાર પડ્યા હોય, ત્યારે નાગરિક વ્યવસ્થામાં દબાણનો સામનો પ્રક્રિયાને બદલે ટાળવાની વૃત્તિથી થવાનું જોખમ રહેલું છે. આ એક ચિંતાનો વિષય છે, હજુ કટોકટી નથી - પરંતુ તેની દિશા ખોટી છે.
The Way Forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is procedure, not indulgence. The Centre and the Delhi administration should publish a standing, time-bound protocol for peaceful demonstrations at designated sites, with written reasons for any denial and a swift appeal mechanism, so that refusal is a reasoned decision and not a silence. Where a hunger strike endures for eighteen days, the responsible authorities should open a documented channel of dialogue before a court must compel one. Authorities managing the SIR process should disclose how the pending 43.39 lakh enumeration forms will reach Booth Level Officers, by when, and how voters may correct errors. Enforcement against illegality and openness to lawful protest are not opposites; a competent state does both.
इसका समाधान प्रक्रिया में है, किसी अनुग्रह में नहीं। केंद्र और दिल्ली प्रशासन को निर्दिष्ट स्थलों पर शांतिपूर्ण प्रदर्शनों के लिए एक स्थायी, समयबद्ध प्रोटोकॉल प्रकाशित करना चाहिए, जिसमें किसी भी इनकार के लिखित कारण और एक त्वरित अपील तंत्र हो, ताकि अस्वीकृति एक तर्कसंगत निर्णय हो न कि महज़ एक खामोशी। जहां कोई भूख हड़ताल अठारह दिनों तक चलती है, वहां किसी अदालत द्वारा मजबूर किए जाने से पहले ही जिम्मेदार अधिकारियों को बातचीत का एक प्रलेखित मार्ग खोलना चाहिए। एसआईआर प्रक्रिया का प्रबंधन करने वाले अधिकारियों को यह खुलासा करना चाहिए कि लंबित 43.39 लाख परिगणन फॉर्म बूथ लेवल अधिकारियों तक कैसे और कब तक पहुंचेंगे, और मतदाता अपनी त्रुटियों को कैसे सुधार सकते हैं। अवैधता के खिलाफ सख्त कार्रवाई और वैध विरोध के प्रति खुलापन एक-दूसरे के विरोधी नहीं हैं; एक सक्षम राज्य ये दोनों काम करता है।
এর প্রতিকার হলো নিয়মকানুন, তোষণ নয়। কেন্দ্র এবং দিল্লি প্রশাসনের উচিত নির্দিষ্ট স্থানে শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভের জন্য একটি স্থায়ী ও সময়বদ্ধ প্রোটোকল প্রকাশ করা, যেখানে প্রত্যাখ্যানের জন্য লিখিত কারণ এবং একটি দ্রুত আপিল ব্যবস্থা থাকবে, যাতে প্রত্যাখ্যান একটি যৌক্তিক সিদ্ধান্ত হয়, নিছক নীরবতা নয়। যেখানে একটি অনশন আঠারো দিন ধরে চলে, সেখানে আদালত বাধ্য করার আগেই দায়িত্বশীল কর্তৃপক্ষের উচিত সংলাপের একটি নথিবদ্ধ পথ উন্মুক্ত করা। এসআইআর (SIR) প্রক্রিয়া পরিচালনাকারী কর্তৃপক্ষের উচিত এটা প্রকাশ করা যে, কীভাবে বকেয়া ৪৩.৩৯ লক্ষ গণনা ফর্ম বুথ লেভেল অফিসারদের কাছে পৌঁছাবে, কবে পৌঁছাবে এবং ভোটাররা কীভাবে তাদের ভুলগুলো সংশোধন করতে পারবেন। বেআইনি কার্যকলাপের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা গ্রহণ এবং আইনসম্মত প্রতিবাদের প্রতি উন্মুক্ত থাকা পরস্পরবিরোধী নয়; একটি দক্ষ রাষ্ট্র উভয় কাজই করে থাকে।
यावरचा उपाय योग्य प्रक्रियेत आहे, लाड पुरवण्यात नाही. केंद्र आणि दिल्ली प्रशासनाने निर्धारित ठिकाणी शांततापूर्ण निदर्शनांसाठी एक स्थायी, कालबद्ध नियमावली प्रसिद्ध केली पाहिजे, ज्यामध्ये परवानगी नाकारण्याची लेखी कारणे आणि जलद अपील यंत्रणा असावी, जेणेकरून नकार हा एक सकारण निर्णय असेल, निव्वळ मौन नाही. जिथे उपोषण १८ दिवस चालते, तिथे एखाद्या न्यायालयाने सक्ती करण्याआधीच जबाबदार अधिकाऱ्यांनी संवादाचे अधिकृत मार्ग खुले करायला हवेत. एसआयआर प्रक्रिया हाताळणाऱ्या अधिकाऱ्यांनी हे स्पष्ट केले पाहिजे की प्रलंबित ४३.३९ लाख नोंदणी अर्ज मतदान केंद्रस्तरीय अधिकाऱ्यांपर्यंत कसे आणि कधी पोहोचतील, तसेच मतदार त्यांच्या चुका कशा सुधारू शकतील. बेकायदेशीर गोष्टींवर कठोर कारवाई करणे आणि कायदेशीर निषेधासाठी मोकळीक देणे या परस्परविरोधी गोष्टी नाहीत; एक सक्षम राज्य या दोन्ही गोष्टी लीलया पार पाडते.
దీనికి పరిష్కారం సరైన ప్రక్రియే కానీ ఉపేక్ష కాదు. కేంద్రం, ఢిల్లీ యంత్రాంగం నిర్దేశిత ప్రాంతాల్లో శాంతియుత ప్రదర్శనల కోసం శాశ్వత, సమయబద్ధమైన ప్రోటోకాల్ను ప్రచురించాలి. ఒకవేళ అనుమతి నిరాకరిస్తే, దానికి రాతపూర్వక కారణాలు, వేగవంతమైన అప్పీలు యంత్రాంగం ఉండాలి, అప్పుడే నిరాకరణ అనేది కేవలం మౌనంగా కాకుండా ఒక హేతుబద్ధమైన నిర్ణయంగా ఉంటుంది. ఒక నిరాహారదీక్ష పద్దెనిమిది రోజుల పాటు కొనసాగుతున్నప్పుడు, న్యాయస్థానం ఆదేశించేలోపే బాధ్యతాయుతమైన అధికారులు అధికారిక చర్చల మార్గాన్ని తెరవాలి. ఎస్.ఐ.ఆర్ ప్రక్రియను నిర్వహిస్తున్న అధికారులు, పెండింగ్లో ఉన్న 43.39 లక్షల నమోదు ఫారాలు బూత్ స్థాయి అధికారులకు ఎలా చేరుతాయి, ఎప్పటికల్లా చేరుతాయి, ఓటర్లు తప్పులను ఎలా సరిదిద్దుకోగలరు అనే విషయాలను బహిర్గతం చేయాలి. చట్టవ్యతిరేక కార్యకలాపాలపై చర్యలు తీసుకోవడం, చట్టబద్ధమైన నిరసనలకు అవకాశం ఇవ్వడం పరస్పర విరుద్ధమైనవి కావు; సమర్థవంతమైన ప్రభుత్వం ఈ రెండింటినీ చేస్తుంది.
இதற்கான தீர்வு செயல்முறைதானே தவிர, சலுகை அல்ல. மத்திய அரசும் டெல்லி நிர்வாகமும், குறிப்பிட்ட இடங்களில் அமைதியான ஆர்ப்பாட்டங்களை நடத்துவதற்கான நிலையான, காலக்கெடுவுடன் கூடிய நெறிமுறையை வெளியிட வேண்டும், ஏதேனும் அனுமதி மறுக்கப்பட்டால் அதற்கான எழுத்துப்பூர்வமான காரணங்களும் விரைவான மேல்முறையீட்டு வழிமுறையும் இருக்க வேண்டும், இதன் மூலம் மறுப்பு என்பது ஒரு நியாயமான முடிவாக இருக்குமேயன்றி மௌனமாக இருக்காது. ஒரு உண்ணாவிரதப் போராட்டம் பதினெட்டு நாட்களாகத் தொடரும் நிலையில், நீதிமன்றம் வற்புறுத்துவதற்கு முன்பாகவே பொறுப்புள்ள அதிகாரிகள் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட உரையாடல் வழியைத் திறக்க வேண்டும். எஸ்.ஐ.ஆர் செயல்முறையை நிர்வகிக்கும் அதிகாரிகள், நிலுவையில் உள்ள 43.39 லட்சம் கணக்கெடுப்புப் படிவங்கள் வாக்குச்சாவடி நிலை அதிகாரிகளை எப்போது, எவ்வாறு சென்றடையும் என்பதையும், வாக்காளர்கள் பிழைகளை எப்படித் திருத்திக்கொள்ளலாம் என்பதையும் வெளிப்படுத்த வேண்டும். சட்டவிரோதச் செயல்களுக்கு எதிரான அமலாக்கமும், சட்டப்பூர்வமான போராட்டங்களுக்குத் திறந்த மனதுடன் இருப்பதும் ஒன்றுக்கொன்று எதிரானவை அல்ல; ஒரு திறமையான அரசு இரண்டையும் செய்யும்.
ઉપાય પ્રક્રિયામાં છે, છૂટછાટમાં નહીં. કેન્દ્ર અને દિલ્હી વહીવટીતંત્રએ નિયત સ્થળોએ શાંતિપૂર્ણ દેખાવો માટે એક કાયમી, સમયબદ્ધ પ્રોટોકોલ પ્રકાશિત કરવો જોઈએ, જેમાં કોઈપણ નકાર માટે લેખિત કારણો અને ઝડપી અપીલ પદ્ધતિ હોય, જેથી અસ્વીકાર એક તર્કબદ્ધ નિર્ણય બને અને મૌન નહીં. જ્યાં ભૂખ હડતાળ અઢાર દિવસ સુધી ચાલે છે, ત્યાં જવાબદાર સત્તાવાળાઓએ કોર્ટની મજબૂરી આવે તે પહેલાં સંવાદની એક દસ્તાવેજી ચેનલ ખોલવી જોઈએ. SIR પ્રક્રિયાનું સંચાલન કરતા સત્તાવાળાઓએ એ જાહેર કરવું જોઈએ કે બાકી રહેલા ૪૩.૩૯ લાખ ગણતરી ફોર્મ બૂથ લેવલ ઓફિસરો સુધી કેવી રીતે પહોંચશે, ક્યાં સુધીમાં પહોંચશે અને મતદારો ભૂલો કેવી રીતે સુધારી શકશે. ગેરકાયદેસરતા સામે કાર્યવાહી અને કાયદેસરના વિરોધ પ્રત્યે ખુલ્લાપણું એ બંને વિરોધાભાસી નથી; એક સક્ષમ રાજ્ય બંને કરે છે.
Public order is not strengthened by making peaceful dissent feel like trespass; it is strengthened when transparent rules let protest and the city coexist.शांतिपूर्ण असहमति को अतिक्रमण जैसा महसूस कराकर सार्वजनिक व्यवस्था को मज़बूत नहीं किया जा सकता; यह तब मज़बूत होती है जब पारदर्शी नियम विरोध-प्रदर्शन और शहर को सह-अस्तित्व का अवसर देते हैं।শান্তিপূর্ণ ভিন্নমতকে অনধিকার প্রবেশের মতো মনে করালে জনশৃঙ্খলা শক্তিশালী হয় না; এটি তখনই শক্তিশালী হয় যখন স্বচ্ছ নিয়মাবলি প্রতিবাদ ও নগরীকে সহাবস্থান করতে দেয়।शांततापूर्ण असहमतीला अतिक्रमणासारखी वागणूक दिल्याने सार्वजनिक सुव्यवस्था बळकट होत नाही; उलट, जेव्हा पारदर्शक नियमांमुळे निषेध आणि शहराचे जनजीवन गुण्यागोविंदाने सहअस्तित्वात राहतात, तेव्हा ती खऱ्या अर्थाने सुदृढ होते.శాంతియుత అసమ్మతిని అక్రమ ప్రవేశంగా పరిగణించడం ద్వారా శాంతిభద్రతలు బలోపేతం కావు; పారదర్శకమైన నిబంధనలు నిరసనలకు, నగర జీవనానికి సహజీవన అవకాశం కల్పించినప్పుడే అది సాధ్యమవుతుంది.அமைதியான எதிர்ப்பை அத்துமீறலாக உணரச் செய்வதன் மூலம் பொது ஒழுங்கு வலுவடைவதில்லை; வெளிப்படையான விதிகள் போராட்டமும் நகரமும் இணைந்திருக்க அனுமதிக்கும்போதே அது வலுவடைகிறது.શાંતિપૂર્ણ અસંમતિને અતિક્રમણ જેવી અનુભૂતિ કરાવીને જાહેર વ્યવસ્થાને મજબૂત કરી શકાતી નથી; તે ત્યારે મજબૂત બને છે જ્યારે પારદર્શક નિયમો વિરોધ પ્રદર્શન અને શહેરને સહઅસ્તિત્વમાં રહેવા દે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →