बेबाक · Editorial
The bench as last resort: when courts settle what other institutions won'tअंतिम विकल्प के रूप में न्यायालय: जब अदालतें उन विवादों को सुलझाती हैं जिन्हें अन्य संस्थाएं छोड़ देती हैंশেষ আশ্রয় বিচারালয়: যখন অন্যান্য প্রতিষ্ঠান ব্যর্থ, আদালতই তখন মীমাংসা করেन्यायासन हाच अंतिम आश्रय: इतर संस्था हात वर करतात, तेव्हा न्यायालयेच निवाडा करतातఆఖరి శరణ్యంగా న్యాయస్థానం: ఇతర వ్యవస్థలు చేతులెత్తేసినప్పుడు కోర్టుల జోక్యంஇறுதிப் புகலிடமாக நீதிமன்றங்கள்: பிற அமைப்புகள் கைவிடும் பிரச்சினைகளை நீதிமன்றங்கள் தீர்க்கும்போதுઅંતિમ આશરા તરીકે ન્યાયતંત્ર: જ્યારે અન્ય સંસ્થાઓ પીછેહઠ કરે છે ત્યારે અદાલતોએ જ સમાધાન કરવું પડે છે
When electoral rolls, food rations, faith and wildlife sanctuaries all reach the bench, the worry is not judicial overreach but institutional retreat.जब मतदाता सूची, खाद्य राशन, आस्था और वन्यजीव अभयारण्य से जुड़े सभी मामले न्यायालय की चौखट तक पहुँचने लगें, तो चिंता का विषय न्यायिक अतिरेक नहीं बल्कि संस्थागत विफलता है।ভোটার তালিকা, খাদ্য রেশন, ধর্মবিশ্বাস এবং বন্যপ্রাণী অভয়ারণ্য—সবকিছুই যখন বিচারালয়ের দ্বারস্থ হয়, তখন উদ্বেগ বিচারবিভাগীয় অতিসক্রিয়তা নিয়ে নয়, বরং প্রাতিষ্ঠানিক পশ্চাদপসরণ নিয়ে।जेव्हा मतदार याद्या, अन्नधान्य शिधा, श्रद्धा आणि वन्यजीव अभयारण्ये असे सर्वच विषय न्यायालयाच्या दारात पोहोचतात, तेव्हा चिंता न्यायालयीन हस्तक्षेपाची नसून संस्थात्मक पडझडीची असते.ఓటర్ల జాబితాలు, ఆహార పంపిణీ, మత విశ్వాసాలు, వన్యప్రాణి అభయారణ్యాలు.. ఇలా ప్రతి అంశం న్యాయస్థానం గడప తొక్కుతుంటే, ఆందోళన చెందాల్సింది న్యాయవ్యవస్థ క్రియాశీలత గురించి కాదు, వ్యవస్థాగత వైఫల్యం గురించి.வாக்காளர் பட்டியல்கள், உணவுப் பங்கீடுகள், மத நம்பிக்கைகள், வனவிலங்குச் சரணாலயங்கள் என அனைத்தும் நீதிமன்றத்தின் படியேறும்போது, கவலையளிப்பது நீதிமன்றத்தின் அதிகார மீறல் அல்ல; மாறாக ஜனநாயக அமைப்புகளின் பின்னடைவே ஆகும்.જ્યારે મતદાર યાદી, અનાજનું રેશનિંગ, આસ્થા અને વન્યજીવ અભયારણ્યોના તમામ મુદ્દાઓ ન્યાયાલયના દ્વારે પહોંચે છે, ત્યારે ચિંતા ન્યાયિક અતિરેકની નહીં પરંતુ સંસ્થાગત પીછેહઠની છે.
A week in courtअदालत में एक सप्ताहআদালতের এক সপ্তাহन्यायालयातील एक आठवडाన్యాయస్థానాల్లో ఒక వారంநீதிமன்றத்தில் ஒரு வாரம்અદાલતમાં એક સપ્તાહ
Consider several current disputes, and note where each one lands. The Bhabanipur poll result is challenged before a High Court. A plea alleging that West Bengal's welfare benefits have been linked to electoral-roll exclusions after the SIR exercise reaches the Supreme Court, which directs the petitioners towards the Calcutta High Court. The Tamil Nadu government moves the apex court over Karthigai Deepam lighting near a dargah. Draft heritage bylaws for the centrally protected monuments of Old Goa, completed and approved by the National Monuments Authority, await a parliamentary nod. A petition challenging the acquisition of land inside the Bhagwan Mahaveer (Mollem) Wildlife Sanctuary for railway doubling works awaits a hearing on July 13. The forum for each is either a courtroom or a question placed before one. The bench, not the legislature or the secretariat, has become the republic's public square.
वर्तमान के कई विवादों पर विचार करें और देखें कि वे कहाँ जाकर टिकते हैं। भबानीपुर चुनाव परिणाम को उच्च न्यायालय में चुनौती दी जाती है। एक याचिका में यह आरोप लगाया जाता है कि एसआईआर प्रक्रिया के बाद पश्चिम बंगाल के कल्याणकारी लाभों को मतदाता सूची से नाम काटे जाने से जोड़ दिया गया है; यह मामला सर्वोच्च न्यायालय पहुँचता है, जो याचिकाकर्ताओं को कलकत्ता उच्च न्यायालय जाने का निर्देश देता है। तमिलनाडु सरकार एक दरगाह के पास कार्तिगई दीपम की रोशनी के मुद्दे पर शीर्ष अदालत का रुख करती है। राष्ट्रीय स्मारक प्राधिकरण द्वारा तैयार और अनुमोदित पुराने गोवा के केंद्रीय संरक्षित स्मारकों के लिए मसौदा विरासत उपनियम, संसदीय स्वीकृति की प्रतीक्षा कर रहे हैं। रेलवे दोहरीकरण कार्यों के लिए भगवान महावीर (मोलेम) वन्यजीव अभयारण्य के अंदर भूमि अधिग्रहण को चुनौती देने वाली एक याचिका 13 जुलाई को सुनवाई की प्रतीक्षा कर रही है। इनमें से प्रत्येक के लिए मंच या तो कोई अदालत है या अदालत के समक्ष रखा गया कोई प्रश्न। विधायिका या सचिवालय नहीं, बल्कि न्यायालय की पीठ ही अब इस गणराज्य का सार्वजनिक मंच बन गई है।
সাম্প্রতিক কয়েকটি বিবাদের কথা বিবেচনা করুন এবং লক্ষ্য করুন সেগুলি কোথায় গিয়ে পৌঁছাচ্ছে। ভবানীপুর নির্বাচনের ফলাফল হাইকোর্টে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে। এসআইআর (SIR) প্রক্রিয়ার পর পশ্চিমবঙ্গের জনকল্যাণমূলক সুবিধাগুলোকে ভোটার তালিকা থেকে বাদ পড়ার সঙ্গে যুক্ত করা হয়েছে বলে অভিযোগ করে একটি আবেদন সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছায়, যা আবেদনকারীদের কলকাতা হাইকোর্টের দিকে নির্দেশ দেয়। একটি দরগার কাছে কার্তিগাই দীপম প্রজ্জ্বলন নিয়ে তামিলনাড়ু সরকার সর্বোচ্চ আদালতের দ্বারস্থ হয়েছে। ন্যাশনাল মনুমেন্টস অথরিটি কর্তৃক সম্পন্ন ও অনুমোদিত ওল্ড গোয়ার কেন্দ্রীয়ভাবে সংরক্ষিত স্মৃতিস্তম্ভগুলির খসড়া ঐতিহ্যবাহী উপবিধিগুলি সংসদীয় অনুমোদনের অপেক্ষায় রয়েছে। রেললাইন দ্বিগুণ করার কাজের জন্য ভগবান মহাবীর (মোল্লেম) বন্যপ্রাণী অভয়ারণ্যের অভ্যন্তরে জমি অধিগ্রহণকে চ্যালেঞ্জ করে একটি আবেদন ১৩ জুলাই শুনানির অপেক্ষায় রয়েছে। এর প্রতিটির জন্যই মঞ্চ হলো একটি বিচারকক্ষ বা তার সামনে উত্থাপিত একটি প্রশ্ন। আইনসভা বা সচিবালয় নয়, বিচারালয়ই হয়ে উঠেছে প্রজাতন্ত্রের উন্মুক্ত প্রাঙ্গণ।
सध्या सुरू असलेल्या अनेक वादांचा विचार करा आणि ते कुठे पोहोचतात याकडे लक्ष द्या. भवानीपूर निवडणूक निकालाला उच्च न्यायालयात आव्हान दिले जाते. एसआयआर प्रक्रियेनंतर पश्चिम बंगालमधील कल्याणकारी योजनांचे लाभ मतदार यादीतून नाव वगळण्याशी जोडले गेल्याचा आरोप करणारी याचिका सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचते; जिथे न्यायालय याचिकाकर्त्यांना कलकत्ता उच्च न्यायालयाकडे जाण्याचे निर्देश देते. एका दर्ग्याजवळ कार्तிகை दीपम प्रज्वलित करण्याच्या मुद्द्यावरून तमिळनाडू सरकार सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेते. राष्ट्रीय स्मारक प्राधिकरणाने तयार केलेले आणि मंजूर केलेले जुने गोवा येथील केंद्र संरक्षित स्मारकांसाठीचे वारसा उपविधीचे मसुदे संसदीय मंजुरीच्या प्रतीक्षेत आहेत. भगवान महावीर (मोलेम) वन्यजीव अभयारण्यातील रेल्वे दुहेरीकरणाच्या कामासाठी भू संपादनाला आव्हान देणाऱ्या याचिकेवर १३ जुलै रोजी सुनावणी होणार आहे. या प्रत्येकासाठीचे व्यासपीठ एकतर न्यायालय आहे किंवा न्यायालयासमोर मांडलेला प्रश्न आहे. विधिमंडळ किंवा सचिवालय नव्हे, तर न्यायासन हेच आता प्रजासत्ताकाचे सार्वजनिक व्यासपीठ बनले आहे.
ప్రస్తుతం నడుస్తున్న పలు వివాదాలను గమనిస్తే, అవన్నీ ఎక్కడికి చేరుతున్నాయో అర్థమవుతుంది. భవానీపూర్ ఎన్నికల ఫలితాన్ని హైకోర్టులో సవాలు చేశారు. 'ఎస్ఐఆర్' ప్రక్రియ తర్వాత పశ్చిమ బెంగాల్లో సంక్షేమ పథకాలను ఓటర్ల జాబితా తొలగింపులతో ముడిపెట్టారని ఆరోపిస్తూ దాఖలైన పిటిషన్ సుప్రీంకోర్టుకు చేరగా, పిటిషనర్లను కలకత్తా హైకోర్టును ఆశ్రయించాల్సిందిగా సర్వోన్నత న్యాయస్థానం ఆదేశించింది. ఒక దర్గా సమీపంలో కార్తీక దీపం వెలిగించే అంశంపై తమిళనాడు ప్రభుత్వం సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించింది. నేషనల్ మాన్యుమెంట్స్ అథారిటీ ఆమోదించిన ఓల్డ్ గోవాలోని కేంద్ర రక్షిత స్మారక కట్టడాల ముసాయిదా వారసత్వ ఉపచట్టాలు పార్లమెంటు ఆమోదం కోసం ఎదురుచూస్తున్నాయి. రైల్వే లైన్ల డబ్లింగ్ పనుల కోసం భగవాన్ మహావీర్ (మొల్లెం) వన్యప్రాణి అభయారణ్యం లోపల భూసేకరణను సవాలు చేస్తూ దాఖలైన పిటిషన్ జూలై 13న విచారణకు రానుంది. వీటన్నింటికీ వేదిక న్యాయస్థానమే. శాసనసభ లేదా సచివాలయం కాకుండా, ధర్మాసనమే ఇప్పుడు మన గణతంత్ర రాజ్యానికి బహిరంగ వేదికగా మారింది.
தற்போதைய பல வழக்குகளைக் கருத்தில் கொள்ளுங்கள், ஒவ்வொன்றும் எங்கு சென்று முடிகிறது என்பதைக் கவனியுங்கள். பவானிபூர் தேர்தல் முடிவு உயர் நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்யப்பட்டுள்ளது. எஸ்.ஐ.ஆர் நடவடிக்கைக்குப் பிறகு மேற்கு வங்கத்தின் நலத்திட்ட உதவிகள் வாக்காளர் பட்டியல் நீக்கங்களுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளதாகக் கூறும் ஒரு மனு உச்ச நீதிமன்றத்தை அடைகிறது, இது மனுதாரர்களை கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகுமாறு அறிவுறுத்துகிறது. ஒரு தர்கா அருகே கார்த்திகை தீபம் ஏற்றுவது தொடர்பாக தமிழ்நாடு அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகுகிறது. தேசிய நினைவுச்சின்னங்கள் ஆணையத்தால் முடிக்கப்பட்டு அங்கீகரிக்கப்பட்ட பழைய கோவாவின் மத்திய பாதுகாக்கப்பட்ட நினைவுச்சின்னங்களுக்கான வரைவு பாரம்பரிய துணைவிதிகள் நாடாளுமன்றத்தின் ஒப்புதலுக்காகக் காத்திருக்கின்றன. பகவான் மகாவீர் (மொல்லெம்) வனவிலங்கு சரணாலயத்திற்குள் இரட்டை ரயில் பாதை பணிகளுக்காக நிலம் கையகப்படுத்துவதை எதிர்க்கும் மனு ஜூலை 13 அன்று விசாரணைக்கு காத்திருக்கிறது. இவை ஒவ்வொன்றிற்குமான மன்றம் ஒரு நீதிமன்றமாகவோ அல்லது அதன் முன் வைக்கப்பட்ட கேள்வியாகவோ உள்ளது. சட்டமன்றமோ அல்லது தலைமைச் செயலகமோ அல்ல, நீதிமன்றமே குடியரசின் பொது மன்றமாக மாறியுள்ளது.
હાલના કેટલાક વિવાદો પર વિચાર કરો, અને નોંધ લો કે તે દરેક ક્યાં પહોંચે છે. ભબાનીપુર ચૂંટણી પરિણામને હાઈકોર્ટ સમક્ષ પડકારવામાં આવ્યું છે. એવી અરજી કે પશ્ચિમ બંગાળના કલ્યાણકારી લાભોને SIR પ્રક્રિયા પછી મતદાર યાદીમાંથી બાકાત કરવા સાથે જોડવામાં આવ્યા છે તે સર્વોચ્ચ અદાલતમાં પહોંચે છે, જે અરજદારોને કલકત્તા હાઈકોર્ટ તરફ દોરે છે. તમિલનાડુ સરકાર દરગાહ પાસે કાર્તિગાઈ દીપમ પ્રગટાવવાના મુદ્દે સર્વોચ્ચ અદાલતના દ્વાર ખખડાવે છે. નેશનલ મોન્યુમેન્ટ્સ ઓથોરિટી દ્વારા પૂર્ણ અને મંજૂર કરાયેલા જૂના ગોવા (ઓલ્ડ ગોવા) ના કેન્દ્રિય સંરક્ષિત સ્મારકો માટેના ડ્રાફ્ટ હેરિટેજ પેટાનિયમો સંસદીય મંજૂરીની રાહ જોઈ રહ્યા છે. રેલ્વેના ડબલિંગ કામો માટે ભગવાન મહાવીર (મોલ્લેમ) વન્યજીવ અભયારણ્યની અંદર જમીન સંપાદનને પડકારતી અરજી ૧૩ જુલાઈના રોજ સુનાવણીની રાહ જોઈ રહી છે. પ્રત્યેક માટેનું મંચ કાં તો અદાલત છે અથવા તો તેની સમક્ષ મૂકવામાં આવેલ પ્રશ્ન છે. ધારાસભા કે સચિવાલય નહીં, પરંતુ ન્યાયપીઠ હવે આ ગણતંત્રનો જાહેર મંચ બની ગઈ છે.
Why it lands thereमामले यहाँ क्यों पहुँचते हैंকেন তা সেখানে পৌঁছায়ते न्यायालयात का पोहोचते?అక్కడికే ఎందుకు చేరుతున్నాయి?நீதிமன்றத்தின் படியேறுவது ஏன்?તે ત્યાં શા માટે પહોંચે છે
This, in itself, is no scandal. A constitutional court exists precisely to test the legality of what governments and commissions do, and a citizen's right to approach it is the spine of the rule of law. The harder question is one of volume and venue. When electoral, civic, religious and environmental disputes all arrive at the bench unresolved, the courtroom is doing work that the Election Commission, an executive department, a heritage authority or a legislature was designed to finish first. The judiciary becomes the institution of first resort rather than last. That shift flatters the bench and indicts the rest. It is worth asking why the upstream institutions keep failing to settle what is theirs to settle.
यह अपने आप में कोई अनुचित बात नहीं है। एक संवैधानिक न्यायालय का अस्तित्व ही इस बात के लिए है कि वह सरकारों और आयोगों के कार्यों की वैधता की जांच करे, और इसका दरवाजा खटखटाने का नागरिक का अधिकार ही कानून के शासन की रीढ़ है। अधिक कठिन प्रश्न मुकदमों की संख्या और उनके स्थान का है। जब चुनावी, नागरिक, धार्मिक और पर्यावरणीय विवाद बिना सुलझे पीठ के पास पहुँचते हैं, तो अदालतें वह काम कर रही होती हैं जिसे मूल रूप से चुनाव आयोग, कार्यपालिका के किसी विभाग, विरासत प्राधिकरण या विधायिका को सबसे पहले पूरा करना चाहिए था। न्यायपालिका अंतिम विकल्प के बजाय प्रथम विकल्प की संस्था बनती जा रही है। यह बदलाव भले ही न्यायालय के महत्त्व को बढ़ाता हो, लेकिन यह बाकी संस्थाओं को कठघरे में खड़ा करता है। यह पूछना लाजिमी है कि प्राथमिक संस्थाएं उन मामलों को सुलझाने में लगातार क्यों विफल हो रही हैं जो उनके अधिकार क्षेत्र में आते हैं।
এটি নিজস্বভাবে কোনো কেলেঙ্কারি নয়। সরকার ও কমিশনগুলি যা করে তার বৈধতা যাচাই করার জন্যই একটি সাংবিধানিক আদালতের অস্তিত্ব রয়েছে এবং এর দ্বারস্থ হওয়ার নাগরিক অধিকার হলো আইনের শাসনের মেরুদণ্ড। কঠিন প্রশ্নটি হলো এর পরিমাণ এবং স্থান নিয়ে। যখন নির্বাচনী, নাগরিক, ধর্মীয় এবং পরিবেশগত সমস্ত বিবাদ অমীমাংসিতভাবে বিচারালয়ে এসে পৌঁছায়, তখন আদালত সেই কাজ করছে যা মূলত নির্বাচন কমিশন, কোনো নির্বাহী বিভাগ, ঐতিহ্য কর্তৃপক্ষ বা আইনসভার প্রথমে শেষ করার কথা ছিল। বিচারব্যবস্থা শেষ আশ্রয়ের পরিবর্তে প্রথম আশ্রয়ের প্রতিষ্ঠানে পরিণত হয়। এই পরিবর্তন বিচারালয়কে প্রশংসিত করে এবং বাকিদের অভিযুক্ত করে। এটি জিজ্ঞাসা করা প্রাসঙ্গিক যে, কেন ঊর্ধ্বতন প্রতিষ্ঠানগুলি তাদের যা মীমাংসা করার কথা তা মীমাংসা করতে বারবার ব্যর্থ হচ্ছে।
यात स्वतःहून काहीही गैर नाही. सरकार आणि आयोग जे काही करतात त्याच्या वैधतेची तपासणी करण्यासाठीच घटनात्मक न्यायालयाचे अस्तित्व असते आणि दाद मागण्याचा नागरिकांचा अधिकार हा कायद्याच्या राज्याचा कणा आहे. अधिक कठीण प्रश्न हा या प्रकरणांच्या संख्येचा आणि ठिकाणाचा आहे. जेव्हा निवडणूक, नागरी, धार्मिक आणि पर्यावरणीय वाद अनिर्णित अवस्थेत न्यायालयात पोहोचतात, तेव्हा निवडणूक आयोग, कार्यकारी विभाग, वारसा प्राधिकरण किंवा विधिमंडळाने जे काम मुळात आधी पूर्ण करणे अपेक्षित होते, ते काम न्यायालय करत असते. न्यायव्यवस्था ही अंतिम नव्हे तर प्रथम पसंतीची संस्था बनते. हा बदल न्यायालयाचे महत्त्व वाढवणारा असला, तरी तो इतर संस्थांवर ठपका ठेवणारा आहे. ज्या समस्या सोडवणे मूळ संस्थांचे काम आहे, त्या सोडवण्यात त्या सातत्याने का अपयशी ठरत आहेत, हा प्रश्न विचारणे गरजेचे आहे.
ఇందులో విడ్డూరం ఏమీ లేదు. ప్రభుత్వాలు, కమిషన్లు తీసుకునే నిర్ణయాల చట్టబద్ధతను పరీక్షించడానికే రాజ్యాంగబద్ధమైన న్యాయస్థానాలు ఉన్నాయి. వాటిని ఆశ్రయించే పౌరుడి హక్కే చట్టబద్ధ పాలనకు వెన్నెముక. కానీ ఇక్కడ జటిలమైన ప్రశ్న వివాదాల సంఖ్య, వాటి వేదిక గురించి. ఎన్నికల, పౌర, మతపరమైన, పర్యావరణ వివాదాలన్నీ పరిష్కారం కాకుండా ధర్మాసనానికి చేరుతున్నాయంటే... ఎన్నికల సంఘం, కార్యనిర్వాహక శాఖ, వారసత్వ ప్రాధికార సంస్థ లేదా చట్టసభలు ప్రాథమికంగా చేయాల్సిన పనిని న్యాయస్థానం చేస్తోందన్నమాట. న్యాయవ్యవస్థ చివరి ఆశ్రయం కాకుండా, తొలి ఆశ్రయంగా మారుతోంది. ఈ పరిణామం ధర్మాసనానికి గర్వకారణమే అయినా, మిగిలిన వ్యవస్థల వైఫల్యాన్ని ఎత్తిచూపుతోంది. తమ పరిధిలోని సమస్యలను పరిష్కరించడంలో ఈ ప్రాథమిక వ్యవస్థలు ఎందుకు పదే పదే విఫలమవుతున్నాయో ప్రశ్నించుకోవాల్సిన అవసరం ఉంది.
இது ஒன்றும் அவதூறான விஷயமல்ல. அரசுகளும் ஆணையங்களும் செய்வதன் சட்டபூர்வமான தன்மையைச் சோதிக்கவே அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் இயங்குகிறது; மேலும் அதை அணுகுவதற்கான குடிமகனின் உரிமையே சட்டத்தின் ஆட்சியின் முதுகெலும்பாகும். இங்கு கடினமான கேள்வி வழக்குகளின் எண்ணிக்கையும் அவை கையாளப்படும் இடமும் குறித்ததுதான். தேர்தல், குடிமை, மத மற்றும் சுற்றுச்சூழல் தொடர்பான சர்ச்சைகள் அனைத்தும் தீர்க்கப்படாமல் நீதிமன்றத்தை வந்தடையும்போது, தேர்தல் ஆணையம், நிர்வாகத் துறை, பாரம்பரிய ஆணையம் அல்லது சட்டமன்றம் ஆகியவை முதலில் செய்து முடிக்க வடிவமைக்கப்பட்ட வேலையை நீதிமன்றமே செய்ய வேண்டியுள்ளது. இதன்மூலம், நீதித்துறை இறுதிப் புகலிடமாக இல்லாமல் முதல் புகலிடமாக மாறுகிறது. இந்த மாற்றம் நீதிமன்றத்தைப் பெருமைப்படுத்துகிறது; ஆனால் மற்றவற்றைக் குற்றவாளி ஆக்குகிறது. தங்களுக்குரிய பொறுப்புகளைத் தீர்ப்பதில் இந்த அடிப்படை அமைப்புகள் ஏன் தொடர்ந்து தவறி வருகின்றன என்று கேட்பது அவசியமாகும்.
આ, પોતાનામાં કોઈ કૌભાંડ નથી. સરકારો અને પંચો જે કરે છે તેની કાયદેસરતા ચકાસવા માટે જ બંધારણીય અદાલત અસ્તિત્વમાં છે, અને તેનો સંપર્ક કરવાનો નાગરિકનો અધિકાર એ કાયદાના શાસનની કરોડરજ્જુ છે. વધુ કઠોર પ્રશ્ન વિવાદોના પ્રમાણ અને સ્થાનનો છે. જ્યારે ચૂંટણી, નાગરિક, ધાર્મિક અને પર્યાવરણીય વિવાદો ઉકેલાયા વિના ન્યાયપીઠ પર પહોંચે છે, ત્યારે અદાલત એ કામ કરી રહી હોય છે જે ચૂંટણી પંચ, કોઈ કારોબારી વિભાગ, હેરિટેજ ઓથોરિટી અથવા ધારાસભા દ્વારા સૌથી પહેલા પૂર્ણ કરવા માટે ડિઝાઇન કરવામાં આવ્યું હતું. ન્યાયતંત્ર અંતિમ આશરાને બદલે પ્રથમ આશરાની સંસ્થા બની જાય છે. આ પરિવર્તન ન્યાયપીઠની પ્રશંસા કરે છે અને બાકીની સંસ્થાઓને દોષિત ઠેરવે છે. એ પૂછવા યોગ્ય છે કે મૂળ સંસ્થાઓ શા માટે વારંવાર તેમના હિસ્સાના વિવાદો ઉકેલવામાં નિષ્ફળ રહી છે.
The court as refugeशरणस्थली के रूप में न्यायालयআশ্রয়স্থল হিসেবে আদালতआश्रयस्थान म्हणून न्यायालयఆశ్రయంగా న్యాయస్థానంபுகலிடமாக நீதிமன்றம்આશ્રયસ્થાન તરીકે અદાલત
Steel-man the citizen's case, and it is formidable. When an electoral-roll revision is alleged to put food security schemes at risk for lakhs in a single State, the bench may look like the last door left. When a poll's integrity is doubted, judicial custody of the evidence is decisive: the High Court has ordered that CCTV footage, EVMs and VVPATs not be erased, overwritten, destroyed, tampered with, transferred, redeployed, opened or dealt with in any manner without its permission. The independence on display is not cosmetic; Justice Kant disclosed a brother's political role rather than conceal it. For those who fear exclusion, acquisition or administrative neglect, an unglamorous writ petition is often the only instrument that still answers. To call this overreach is to misread who is knocking.
नागरिक के पक्ष को मजबूती से देखें, तो यह बेहद अकाट्य प्रतीत होता है। जब यह आरोप लगता है कि मतदाता सूची के संशोधन से एक ही राज्य में लाखों लोगों के लिए खाद्य सुरक्षा योजनाएं खतरे में पड़ सकती हैं, तो अदालत ही वह आखिरी दरवाजा नजर आती है। जब किसी चुनाव की सत्यनिष्ठा पर संदेह होता है, तो साक्ष्यों की न्यायिक हिरासत ही निर्णायक होती है: उच्च न्यायालय ने आदेश दिया है कि उसकी अनुमति के बिना सीसीटीवी फुटेज, ईवीएम और वीवीपैट को मिटाया, ओवरराइट किया, नष्ट किया, छेड़छाड़ किया, स्थानांतरित किया, फिर से तैनात किया, खोला या किसी भी तरीके से इस्तेमाल न किया जाए। यहाँ दिखने वाली स्वतंत्रता महज दिखावा नहीं है; न्यायमूर्ति कांत ने एक भाई की राजनीतिक भूमिका को छिपाने के बजाय उसे उजागर किया। जिन्हें बेदखली, अधिग्रहण या प्रशासनिक उपेक्षा का डर है, उनके लिए एक साधारण सी रिट याचिका ही अक्सर एकमात्र ऐसा साधन होती है जो जवाबदेही तय करती है। इसे न्यायिक अतिरेक कहना इस बात को गलत समझना है कि न्याय का दरवाजा कौन खटखटा रहा है।
নাগরিকদের যুক্তিটিকে যদি সবচেয়ে শক্তিশালীভাবে উপস্থাপন করা হয়, তবে তা অত্যন্ত প্রখর। যখন অভিযোগ ওঠে যে একটি মাত্র রাজ্যে ভোটার তালিকা সংশোধনের কারণে লক্ষাধিক মানুষের খাদ্য সুরক্ষা প্রকল্প ঝুঁকির মুখে পড়েছে, তখন বিচারালয়কেই হয়তো শেষ দরজা বলে মনে হতে পারে। যখন কোনো নির্বাচনের সততা নিয়ে সন্দেহ দেখা দেয়, তখন প্রমাণের বিচারবিভাগীয় হেফাজতই নির্ণায়ক হয়: হাইকোর্ট নির্দেশ দিয়েছে যে সিসিটিভি ফুটেজ, ইভিএম (EVM) এবং ভিভিপ্যাট (VVPAT) মুছে ফেলা, পরিবর্তন করা, ধ্বংস করা, বিকৃত করা, স্থানান্তর করা, পুনরায় মোতায়েন করা, খোলা বা তার অনুমতি ছাড়া কোনোভাবেই নাড়াচাড়া করা যাবে না। এখানে যে স্বাধীনতা প্রদর্শিত হচ্ছে তা লোকদেখানো নয়; বিচারপতি কান্ত তাঁর এক ভাইয়ের রাজনৈতিক ভূমিকা গোপন করার পরিবর্তে প্রকাশ করেছিলেন। যাঁরা বর্জন, অধিগ্রহণ বা প্রশাসনিক অবহেলার আশঙ্কা করেন, তাঁদের কাছে একটি সাধারণ রিট পিটিশনই প্রায়শই একমাত্র হাতিয়ার যা এখনও উত্তর দেয়। একে অতিসক্রিয়তা বলা মানে যাঁরা কড়া নাড়ছেন তাঁদের ভুল বোঝা।
नागरिकांच्या बाजूचा ठामपणे विचार केल्यास, ती अतिशय भक्कम दिसते. जेव्हा मतदार यादीच्या पुनर्रचनेमुळे एकाच राज्यातील लाखो लोकांच्या अन्नसुरक्षा योजना धोक्यात आल्याचा आरोप होतो, तेव्हा न्यायासन हाच एकमेव उरलेला शेवटचा दरवाजा वाटू शकतो. जेव्हा निवडणुकीच्या पारदर्शकतेवर संशय निर्माण होतो, तेव्हा पुराव्यांची न्यायालयीन कोठडी निर्णायक ठरते: उच्च न्यायालयाने आदेश दिले आहेत की सीसीटीव्ही फुटेज, ईव्हीएम आणि व्हीव्हीपॅट न्यायालयाच्या परवानगीशिवाय पुसून टाकले जाऊ नयेत, त्यावर ओव्हरराईट केले जाऊ नये, ते नष्ट केले जाऊ नयेत, त्यांच्याशी छेडछाड केली जाऊ नये, ते स्थलांतरित केले जाऊ नयेत, पुन्हा तैनात केले जाऊ नयेत, उघडले जाऊ नयेत किंवा त्यांच्याशी कोणत्याही प्रकारे व्यवहार केला जाऊ नये. येथे दिसणारे स्वातंत्र्य केवळ दिखाऊ नाही; न्यायमूर्ती कांत यांनी आपल्या भावाची राजकीय भूमिका लपवून ठेवण्याऐवजी ती उघड केली. ज्यांना वगळले जाण्याची, भूसंपादनाची किंवा प्रशासकीय दुर्लक्षाची भीती वाटते, त्यांच्यासाठी एक साधी रिट याचिका हेच बऱ्याचदा दाद देणारे एकमेव साधन असते. याला न्यायालयीन हस्तक्षेप म्हणणे म्हणजे न्यायालयाचा दरवाजा कोण ठोठावत आहे, हे न समजण्यासारखे आहे.
పౌరుల వాదనను నిశితంగా పరిశీలిస్తే, అందులోని బలం అర్థమవుతుంది. ఒక రాష్ట్రంలో ఓటర్ల జాబితా సవరణ వల్ల లక్షలాది మంది ఆహార భద్రతా పథకాలు ప్రమాదంలో పడ్డాయని ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు, ధర్మాసనమే వారికి మిగిలిన ఏకైక మార్గంగా కనిపిస్తుంది. ఎన్నికల సమగ్రతపై అనుమానాలు తలెత్తినప్పుడు, సాక్ష్యాధారాలు న్యాయస్థానం ఆధీనంలో ఉండటమే కీలకం. అందుకే, సీసీటీవీ ఫుటేజీలు, ఈవీఎంలు, వీవీప్యాట్లను తమ అనుమతి లేకుండా చెరిపేయడం, మార్చడం, ధ్వంసం చేయడం, ట్యాంపరింగ్ చేయడం, బదిలీ చేయడం, తిరిగి మోహరించడం, తెరవడం లేదా మరే విధంగానూ వినియోగించడం చేయరాదని హైకోర్టు ఆదేశించింది. ఇక్కడ ప్రదర్శితమవుతున్న స్వతంత్రత నామమాత్రపు వ్యవహారం కాదు; జస్టిస్ కాంత్ తన సోదరుడి రాజకీయ పాత్రను దాచిపెట్టకుండా బహిర్గతం చేశారు. పథకాల నుంచి తొలగిస్తారని, భూములు లాక్కుంటారని లేదా పరిపాలనా నిర్లక్ష్యానికి గురవుతామని భయపడేవారికి, ఒక సాధారణ రిట్ పిటిషనే తరచుగా ఆశాకిరణంగా మారుతోంది. దీనిని న్యాయవ్యవస్థ అతిక్రమణగా పేర్కొనడం అంటే, న్యాయస్థానం తలుపులు తడుతున్నది ఎవరో తప్పుగా అర్థం చేసుకోవడమే.
குடிமக்களின் தரப்பு வாதத்தை வலுவாகக் கட்டியெழுப்பினால், அது மிகவும் வலிமையானது. ஒரு மாநிலத்தில் லட்சக்கணக்கானோருக்கான உணவுப் பாதுகாப்புத் திட்டங்களை வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தம் ஆபத்தில் ஆழ்த்துவதாகக் கூறப்படும்போது, மீதமுள்ள கடைசி கதவாக நீதிமன்றம் மட்டுமே காட்சியளிக்கிறது. ஒரு தேர்தலின் நேர்மை சந்தேகிக்கப்படும்போது, ஆதாரங்களை நீதிமன்றத்தின் காவலில் வைப்பதே தீர்க்கமானதாகும்: அதன் அனுமதியின்றி சிசிடிவி காட்சிகள், வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் மற்றும் விவிபாட் எந்திரங்களை அழிக்கவோ, மேலெழுதவோ, சேதப்படுத்தவோ, இடமாற்றம் செய்யவோ, மீண்டும் பயன்படுத்தவோ, திறக்கவோ அல்லது எந்த வகையிலும் கையாளவோ கூடாது என்று உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. இங்கு வெளிப்படும் சுதந்திரத் தன்மை மேலோட்டமானதல்ல; நீதிபதி காந்த் தனது சகோதரரின் அரசியல் பங்கை மறைக்காமல் வெளிப்படுத்தினார். புறக்கணிப்பு, நிலம் கையகப்படுத்துதல் அல்லது நிர்வாக அலட்சியம் ஆகியவற்றால் அச்சப்படுபவர்களுக்கு, ஒரு சாதாரண நீதிப்பேராணை மனு மட்டுமே இன்னும் பதிலளிக்கும் ஒரே கருவியாகப் பெரும்பாலும் உள்ளது. இதை அதிகார மீறல் என்று அழைப்பது, யார் கதவைத் தட்டுகிறார்கள் என்பதைத் தவறாகப் புரிந்துகொள்வதாகும்.
નાગરિકના પક્ષને મજબૂત રીતે સમજો, અને તે અત્યંત પ્રભાવશાળી છે. જ્યારે મતદાર-યાદીમાં સુધારાથી એક જ રાજ્યમાં લાખો લોકો માટે ખાદ્ય સુરક્ષા યોજનાઓ જોખમમાં મુકાવાનો આક્ષેપ થાય છે, ત્યારે ન્યાયપીઠ જ કદાચ અંતિમ વિકલ્પ દેખાય. જ્યારે કોઈ ચૂંટણીની પારદર્શિતા પર શંકા ઊભી થાય, ત્યારે પુરાવાઓની ન્યાયિક કસ્ટડી નિર્ણાયક બની રહે છે: હાઈકોર્ટે આદેશ આપ્યો છે કે તેની પરવાનગી વિના CCTV ફૂટેજ, EVM અને VVPAT ભૂંસી ન શકાય, તેના પર ઓવરરાઇટ ન કરી શકાય, તેનો નાશ ન થઈ શકે, તેની સાથે છેડછાડ, તેનું ટ્રાન્સફર, પુનઃસ્થાપન ન થઈ શકે કે કોઈ પણ રીતે તેની સાથે કામગીરી ન કરી શકાય. અહીં જોવા મળતી સ્વતંત્રતા કેવળ દેખાડો નથી; જસ્ટિસ કાંતે તેમના ભાઈની રાજકીય ભૂમિકા છુપાવવાને બદલે જાહેર કરી. જેઓ બાકાત થવાથી, જમીન સંપાદનથી કે વહીવટી ઉપેક્ષાથી ડરે છે, તેમના માટે સામાન્ય જણાતી રિટ પિટિશન ઘણીવાર એકમાત્ર એવું સાધન હોય છે જે હજુ પણ કામ કરે છે. આને અતિરેક કહેવો, એ દરવાજો કોણ ખખડાવી રહ્યું છે તેને ખોટી રીતે સમજવા બરાબર છે.
Evidence and the price of driftसाक्ष्य और इस उदासीनता की कीमतপ্রমাণ এবং দিকভ্রষ্টতার মূল্যपुरावे आणि दिशाहीनतेची किंमतసాక్ష్యాధారాలు, వ్యవస్థల నిర్లిప్తతకు మూల్యంஆதாரமும் பொறுப்பு நழுவலின் விலையும்પુરાવા અને આ નિષ્ક્રિયતાની કિંમત
The cost of this drift is concrete, and it lands on courts and citizens alike. Benches that should be hearing appeals instead referee religious observances and railway works inside a wildlife sanctuary. The Supreme Court has reminded petitioners in the ration matter that they should ideally move the Calcutta High Court first, a quiet rebuke to the habit of leapfrogging the constitutional hierarchy. A five-judge Larger Bench of the Madras High Court has had to address whether convicts may be granted leave while their appeals are pending. When a sitting legislator, his wife and seven others receive seven-year sentences in an assault and extortion case, the conviction stands unless overturned, even as it is described as politically motivated and set to be challenged before a higher court. In Old Goa, bylaws approved by the National Monuments Authority still await Parliament. Delay is the tax this drift levies.
इस भटकाव की कीमत बहुत वास्तविक है, और यह अदालतों और नागरिकों दोनों को ही चुकानी पड़ रही है। जिन पीठों को अपीलों पर सुनवाई करनी चाहिए, वे वन्यजीव अभयारण्य के भीतर धार्मिक आयोजनों और रेलवे के कार्यों में रेफरी की भूमिका निभा रही हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने राशन मामले में याचिकाकर्ताओं को याद दिलाया है कि उन्हें आदर्श रूप से पहले कलकत्ता उच्च न्यायालय का रुख करना चाहिए था; यह संवैधानिक पदानुक्रम को लांघने की आदत पर एक शांत फटकार है। मद्रास उच्च न्यायालय की पांच-न्यायाधीशों की एक बड़ी पीठ को इस सवाल पर विचार करना पड़ा कि क्या दोषियों को उनकी अपील लंबित रहने तक छुट्टी दी जा सकती है। जब एक मौजूदा विधायक, उनकी पत्नी और सात अन्य लोगों को मारपीट और जबरन वसूली के मामले में सात साल की सजा मिलती है, तो यह दोषसिद्धि तब तक कायम रहती है जब तक कि इसे पलट न दिया जाए, भले ही इसे राजनीति से प्रेरित बताया जाए और इसे ऊपरी अदालत में चुनौती देने की तैयारी हो। पुराने गोवा में, राष्ट्रीय स्मारक प्राधिकरण द्वारा अनुमोदित उपनियम अभी भी संसद की प्रतीक्षा कर रहे हैं। देरी ही वह कर है जो यह भटकाव वसूलता है।
এই দিকভ্রষ্টতার মূল্য বাস্তব, এবং তা আদালত ও নাগরিক উভয়ের ওপরই বর্তায়। যে বেঞ্চগুলির আপিল শোনার কথা, তারা এর বদলে ধর্মীয় আচার-অনুষ্ঠান এবং বন্যপ্রাণী অভয়ারণ্যের ভেতরে রেলের কাজের মধ্যস্থতা করছে। সুপ্রিম কোর্ট রেশন সংক্রান্ত বিষয়ে আবেদনকারীদের মনে করিয়ে দিয়েছে যে তাদের আদর্শগতভাবে প্রথমে কলকাতা হাইকোর্টে যাওয়া উচিত ছিল, যা সাংবিধানিক স্তরক্রম ডিঙিয়ে যাওয়ার অভ্যাসের প্রতি একটি নীরব তিরস্কার। মাদ্রাজ হাইকোর্টের পাঁচ বিচারপতির একটি বৃহত্তর বেঞ্চকে সমাধান করতে হয়েছে যে, আপিল বিচারাধীন থাকাকালীন দোষীদের ছুটি দেওয়া যেতে পারে কিনা। যখন একজন বর্তমান বিধায়ক, তাঁর স্ত্রী এবং অন্য সাতজন একটি হামলা ও চাঁদাবাজির মামলায় সাত বছরের কারাদণ্ড পান, তখন এই সাজা বাতিল না হওয়া পর্যন্ত বহাল থাকে, যদিও এটিকে রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত বলে বর্ণনা করা হচ্ছে এবং উচ্চতর আদালতে চ্যালেঞ্জ করার প্রস্তুতি চলছে। ওল্ড গোয়ায়, ন্যাশনাল মনুমেন্টস অথরিটি দ্বারা অনুমোদিত উপবিধিগুলি এখনও সংসদের অপেক্ষায় রয়েছে। বিলম্ব হলো সেই কর যা এই দিকভ্রষ্টতা আদায় করে।
या दिशाहीनतेची किंमत वास्तव आहे आणि ती न्यायालये तसेच नागरिक या दोघांनाही मोजावी लागते. ज्या पीठांनी अपिलांवर सुनावणी करायला हवी, ती पीठे वन्यजीव अभयारण्यातील रेल्वेची कामे आणि धार्मिक आचरणांसंदर्भात पंचांची भूमिका बजावत आहेत. रेशनच्या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने याचिकाकर्त्यांना आठवण करून दिली आहे की त्यांनी आदर्शवतपणे आधी कलकत्ता उच्च न्यायालयात जायला हवे होते; जी घटनात्मक उतरंड ओलांडून थेट सर्वोच्च न्यायालयात जाण्याच्या सवयीला दिलेली एक शांत चपराक आहे. अपिले प्रलंबित असताना दोषींना रजा मंजूर केली जाऊ शकते का, या प्रश्नावर मद्रास उच्च न्यायालयाच्या पाच न्यायाधीशांच्या मोठ्या खंडपीठाला विचार करावा लागला. जेव्हा एका विद्यमान आमदाराला, त्यांच्या पत्नीला आणि इतर सात जणांना प्राणघातक हल्ला आणि खंडणी प्रकरणात सात वर्षांची शिक्षा सुनावली जाते, तेव्हा ती राजकीय हेतूने प्रेरित असल्याचा आरोप करून उच्च न्यायालयात आव्हान देण्याची तयारी असली, तरी जोपर्यंत ती रद्द होत नाही तोपर्यंत ती शिक्षा कायम राहते. जुन्या गोव्यात, राष्ट्रीय स्मारक प्राधिकरणाने मंजूर केलेल्या उपविधी अजूनही संसदेच्या प्रतीक्षेत आहेत. विलंब हा या दिशाहीनतेने आकारलेला कर आहे.
ఈ నిర్లిప్తత వల్ల ఏర్పడే నష్టం స్పష్టంగా కనిపిస్తోంది, ఆ భారం న్యాయస్థానాలు, పౌరుల మీదే పడుతోంది. అప్పీళ్లను విచారించాల్సిన ధర్మాసనాలు... మతపరమైన ఆచారాలు, వన్యప్రాణి అభయారణ్యంలో రైల్వే పనుల గురించి పంచాయితీలు చేయాల్సి వస్తోంది. రేషన్ పంపిణీ వ్యవహారంలో పిటిషనర్లు ముందుగా కలకత్తా హైకోర్టును ఆశ్రయించడమే సరైన పద్ధతి అని సుప్రీంకోర్టు గుర్తుచేయడం, రాజ్యాంగపరమైన క్రమాన్ని ఉల్లంఘించే ధోరణికి సున్నితమైన మందలింపు. అప్పీళ్లు పెండింగ్లో ఉన్నప్పుడు దోషులకు పెరోల్ ఇవ్వొచ్చా లేదా అన్న అంశాన్ని మద్రాసు హైకోర్టులోని ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల విస్తృత ధర్మాసనం విచారించాల్సి వచ్చింది. ఒక దాడి, దోపిడీ కేసులో సిట్టింగ్ శాసనసభ్యుడు, అతని భార్య, మరో ఏడుగురికి ఏడేళ్ల జైలు శిక్ష పడినప్పుడు, ఆ తీర్పును పై కోర్టులో సవాలు చేయనున్నప్పటికీ, దానిని రాజకీయ కుట్రగా వర్ణించినప్పటికీ, పై కోర్టు కొట్టివేసే వరకు ఆ శిక్ష అమల్లోనే ఉంటుంది. ఓల్డ్ గోవాలో, నేషనల్ మాన్యుమెంట్స్ అథారిటీ ఆమోదించిన ఉపచట్టాలు ఇప్పటికీ పార్లమెంటు ఆమోదం కోసం ఎదురుచూస్తున్నాయి. ఈ సంస్థాగత నిర్లిప్తత వసూలు చేస్తున్న పన్ను పేరు 'జాప్యం'.
பொறுப்புகளிலிருந்து நழுவும் இந்தச் சறுக்கலின் விளைவு உறுதியானது, இது நீதிமன்றங்கள் மற்றும் குடிமக்கள் இருவர் மீதும் ஒருசேர விழுகிறது. மேல்முறையீடுகளை விசாரிக்க வேண்டிய நீதிமன்றங்கள், அதற்குப் பதிலாக மத வழிபாடுகளுக்கும் வனவிலங்கு சரணாலயத்திற்குள் நடைபெறும் ரயில்வே பணிகளுக்கும் நடுவராகச் செயல்பட வேண்டியுள்ளது. ரேஷன் தொடர்பான வழக்கில், மனுதாரர்கள் முதலில் கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகுவதே சிறந்தது என்று உச்ச நீதிமன்றம் நினைவூட்டியுள்ளது; இது அரசியலமைப்புப் படிநிலைகளைத் தாண்டிச்செல்லும் வழக்கிற்கான ஒரு அமைதியான கண்டனமாகும். நிலுவையில் உள்ள மேல்முறையீடுகளின் போது குற்றவாளிகளுக்கு விடுப்பு வழங்கலாமா என்பது குறித்து சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட বৃহত্তর அமர்வு விசாரிக்க வேண்டிய நிலை ஏற்பட்டுள்ளது. ஒரு பதவியிலுள்ள சட்டமன்ற உறுப்பினர், அவரது மனைவி மற்றும் ஏழு பேர் தாக்குதல் மற்றும் பணம் பறித்த வழக்கில் ஏழு ஆண்டு சிறைத்தண்டனை பெறும்போது, அந்தத் தீர்ப்பு அரசியல் உள்நோக்கம் கொண்டது எனக் கூறப்பட்டு உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்யப்படவுள்ள போதிலும், அது ரத்து செய்யப்படும் வரை அந்தத் தண்டனை நிலைத்திருக்கும். பழைய கோவாவில், தேசிய நினைவுச்சின்னங்கள் ஆணையத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட துணைவிதிகள் இன்னும் நாடாளுமன்றத்திற்காகக் காத்திருக்கின்றன. இந்தச் சறுக்கல் விதிக்கும் வரியே தாமதம் ஆகும்.
આ નિષ્ક્રિયતાની કિંમત વાસ્તવિક છે, અને તેનો બોજ અદાલતો તેમજ નાગરિકો બંને પર પડે છે. જે ન્યાયપીઠોએ અપીલોની સુનાવણી કરવી જોઈએ તે વન્યજીવ અભયારણ્યની અંદર ધાર્મિક આચરણો અને રેલ્વેના કામોમાં મધ્યસ્થી કરી રહી છે. રેશનિંગના મામલામાં સર્વોચ્ચ અદાલતે અરજદારોને યાદ અપાવ્યું છે કે તેમણે આદર્શ રીતે પહેલા કલકત્તા હાઈકોર્ટમાં જવું જોઈએ, જે બંધારણીય કાનૂની માળખાને કૂદી જવાની આદત પ્રત્યેનો એક શાંત ઠપકો છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટની પાંચ-જજની લાર્જર બેન્ચે એ પ્રશ્નનો ઉકેલ લાવવો પડ્યો છે કે શું દોષિતોને તેમની અપીલ પેન્ડિંગ હોય ત્યારે રજા મંજૂર કરી શકાય કે કેમ. જ્યારે કોઈ વર્તમાન ધારાસભ્ય, તેમનાં પત્ની અને અન્ય સાતને હુમલા અને ખંડણીના કેસમાં સાત વર્ષની સજા મળે છે, ત્યારે જ્યાં સુધી તેને ઉલટાવવામાં ન આવે ત્યાં સુધી આ સજા કાયમ રહે છે, ભલેને તેને રાજકીય રીતે પ્રેરિત ગણવામાં આવે અને ઉપલી અદાલત સમક્ષ પડકારવાની તૈયારી હોય. જૂના ગોવામાં, નેશનલ મોન્યુમેન્ટ્સ ઓથોરિટી દ્વારા મંજૂર કરાયેલા પેટાનિયમો હજુ સંસદની મંજૂરીની પ્રતીક્ષામાં છે. વિલંબ એવો કર છે જે આ નિષ્ક્રિયતા લાદે છે.
The verdictनिष्कर्षরায়निकालతీర్పుஇறுதித் தீர்ப்புચુકાદો
The verdict, then, is not against the judiciary but against the institutions that keep outsourcing their duties to it. A court that preserves EVMs, hears a sanctuary acquisition challenge or protects access to welfare benefits is doing its job. But a republic in which the Election Commission's rolls, a State's administrative machinery, a heritage authority's rules and a town's religious calendar all need a judge's signature to function is a republic running on a single institution's credibility. That is a dangerous concentration of trust. The bench cannot be the nation's administrator, arbiter and conscience at once without buckling; and when it buckles, the citizen who had nowhere else to go loses the one forum that still worked.
इसलिए, यह निष्कर्ष न्यायपालिका के खिलाफ नहीं बल्कि उन संस्थाओं के खिलाफ है जो अपने कर्तव्यों को लगातार अदालतों के जिम्मे सौंप रही हैं। ईवीएम को सुरक्षित रखने वाली, अभयारण्य अधिग्रहण की चुनौती पर सुनवाई करने वाली या कल्याणकारी लाभों तक पहुंच की रक्षा करने वाली अदालत सिर्फ अपना काम कर रही है। लेकिन एक ऐसा गणराज्य जिसमें चुनाव आयोग की मतदाता सूचियों, राज्य की प्रशासनिक मशीनरी, विरासत प्राधिकरण के नियमों और किसी शहर के धार्मिक कैलेंडर, इन सभी को सुचारू रूप से चलने के लिए किसी न्यायाधीश के हस्ताक्षर की आवश्यकता होती है, वह ऐसा गणराज्य है जो केवल एक संस्था की विश्वसनीयता पर चल रहा है। यह विश्वास का एक खतरनाक केंद्रीकरण है। न्यायालय की पीठ एक ही समय में बिना चरमराए राष्ट्र की प्रशासक, मध्यस्थ और अंतरात्मा नहीं हो सकती; और जब यह चरमरा जाएगी, तो वह नागरिक जिसके पास जाने के लिए कोई और जगह नहीं थी, उस एकमात्र मंच को भी खो देगा जो अब तक काम कर रहा था।
রায়টি, তাহলে, বিচারব্যবস্থার বিরুদ্ধে নয়, বরং সেই প্রতিষ্ঠানগুলির বিরুদ্ধে যারা ক্রমাগত তাদের দায়িত্ব আদালতের কাছে অর্পণ করে চলেছে। একটি আদালত যা ইভিএম সংরক্ষণ করে, অভয়ারণ্য অধিগ্রহণের চ্যালেঞ্জের শুনানি করে বা জনকল্যাণমূলক সুবিধার অধিকার রক্ষা করে, তা নিজের কাজই করছে। কিন্তু এমন একটি প্রজাতন্ত্র যেখানে নির্বাচন কমিশনের তালিকা, একটি রাজ্যের প্রশাসনিক ব্যবস্থা, একটি ঐতিহ্য কর্তৃপক্ষের নিয়ম এবং একটি শহরের ধর্মীয় ক্যালেন্ডার—সবকিছুরই কাজ করার জন্য একজন বিচারপতির স্বাক্ষরের প্রয়োজন হয়, সেটি হলো এমন একটি প্রজাতন্ত্র যা একটিমাত্র প্রতিষ্ঠানের গ্রহণযোগ্যতার ওপর চলছে। এটি আস্থার এক বিপজ্জনক কেন্দ্রীভবন। বিচারালয় ভেঙে না পড়ে একই সঙ্গে জাতির প্রশাসক, সালিশকারক এবং বিবেক হতে পারে না; এবং যখন তা ভেঙে পড়বে, তখন যে নাগরিকের যাওয়ার আর কোনো জায়গা ছিল না, সে তার শেষ কার্যকরী মঞ্চটিও হারাবে।
त्यामुळे हा निकाल न्यायव्यवस्थेच्या विरोधात नसून, आपली कर्तव्ये सातत्याने न्यायव्यवस्थेकडे सोपवणाऱ्या संस्थांच्या विरोधात आहे. ईव्हीएम जतन करणारे, अभयारण्यातील भूसंपादनाच्या आव्हानावर सुनावणी करणारे किंवा कल्याणकारी योजनांच्या लाभांचे संरक्षण करणारे न्यायालय केवळ आपले काम करत असते. परंतु, असे प्रजासत्ताक, जिथे निवडणूक आयोगाच्या याद्या, राज्याची प्रशासकीय यंत्रणा, वारसा प्राधिकरणाचे नियम आणि एखाद्या शहराचे धार्मिक कॅलेंडर या सर्वांना कार्य करण्यासाठी न्यायाधीशांच्या स्वाक्षरीची आवश्यकता भासते, ते प्रजासत्ताक केवळ एकाच संस्थेच्या विश्वासार्हतेवर चाललेले असते. हे विश्वासाचे अत्यंत धोकादायक केंद्रीकरण आहे. न्यायासन हे एकाच वेळी राष्ट्राचे प्रशासक, लवाद आणि सदसद्विवेकबुद्धी होऊ शकत नाही; जर त्यांच्यावर असा भार पडला आणि ते कोलमडले, तर ज्या नागरिकाला जाण्यासाठी दुसरे कोणतेही ठिकाण नव्हते, तो कार्यरत असलेले एकमेव व्यासपीठही गमावून बसेल.
కాబట్టి, ఇక్కడ తీర్పు న్యాయవ్యవస్థకు వ్యతిరేకంగా కాదు, తమ విధులను పదే పదే కోర్టులకు వదిలేస్తున్న సంస్థలకు వ్యతిరేకంగా ఇవ్వాలి. ఈవీఎంలను సంరక్షించే, అభయారణ్య భూసేకరణ సవాలును విచారించే లేదా సంక్షేమ పథకాలను కాపాడే న్యాయస్థానం కేవలం తన విధిని మాత్రమే నిర్వర్తిస్తోంది. కానీ ఒక గణతంత్ర రాజ్యంలో... ఎన్నికల సంఘం ఓటర్ల జాబితాలు, ఒక రాష్ట్ర పరిపాలనా యంత్రాంగం, వారసత్వ అథారిటీ నిబంధనలు, ఒక పట్టణపు మతపరమైన క్యాలెండర్ అన్నీ పనిచేయడానికి ఒక న్యాయమూర్తి సంతకం అవసరమైతే... ఆ రాజ్యం ఒకే ఒక్క సంస్థ విశ్వసనీయతపై నడుస్తోందని అర్థం. ఇది అత్యంత ప్రమాదకరమైన ఏకాగ్రత. ధర్మాసనం ఏకకాలంలో దేశానికి పాలకుడిగా, మధ్యవర్తిగా, మనస్సాక్షిగా భారం మోయలేదు; అది కుప్పకూలితే, వేరే దారి లేక న్యాయస్థానాన్ని ఆశ్రయించిన పౌరుడు, ఇప్పటివరకు పనిచేస్తున్న ఏకైక వేదికను సైతం కోల్పోతాడు.
எனவே, இந்தத் தீர்ப்பு நீதித்துறைக்கு எதிரானது அல்ல; மாறாக, தங்கள் கடமைகளைத் தொடர்ந்து நீதித்துறையிடம் ஒப்படைக்கும் நிறுவனங்களுக்கு எதிரானது. வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்களைப் பாதுகாக்கும், சரணாலய நிலம் கையகப்படுத்தலை எதிர்க்கும் வழக்கினை விசாரிக்கும் அல்லது நலத்திட்டங்களை அணுகுவதைப் பாதுகாக்கும் நீதிமன்றம் தனது கடமையைத்தான் செய்கிறது. ஆனால், ஒரு குடியரசில் தேர்தல் ஆணையத்தின் வாக்காளர் பட்டியல்கள், ஒரு மாநிலத்தின் நிர்வாக இயந்திரம், பாரம்பரிய ஆணையத்தின் விதிகள், ஒரு நகரத்தின் மத நாட்காட்டி ஆகிய அனைத்தும் இயங்குவதற்கு ஒரு நீதிபதியின் கையொப்பம் தேவைப்படுகிறது என்றால், அது ஒரு ஒற்றை அமைப்பின் நம்பகத்தன்மையில் இயங்கும் குடியரசாகும். அது ஆபத்தான முறையில் நம்பிக்கையைக் குவியச் செய்வதாகும். நீதிமன்றத்தால் சரிந்து விழாமல் ஒரே நேரத்தில் நாட்டின் நிர்வாகியாகவும், நடுவராகவும், மனசாட்சியாகவும் இருக்க முடியாது; அது சரியும்போது, வேறு எங்கும் செல்ல வழியில்லாத குடிமகன், செயல்பட்டுக்கொண்டிருந்த அந்த ஒரேயொரு மன்றத்தையும் இழந்துவிடுகிறான்.
તો પછી, ચુકાદો ન્યાયતંત્રની વિરુદ્ધમાં નથી પરંતુ એવી સંસ્થાઓની વિરુદ્ધ છે જેઓ પોતાની ફરજો સતત તેને આઉટસોર્સ કરતી રહે છે. EVM સાચવતી, અભયારણ્યના જમીન સંપાદનના પડકારની સુનાવણી કરતી કે કલ્યાણકારી લાભો સુધીની પહોંચનું રક્ષણ કરતી અદાલત તેનું કામ કરી રહી છે. પરંતુ એવું ગણતંત્ર કે જેમાં ચૂંટણી પંચની યાદી, રાજ્યની વહીવટી મશીનરી, હેરિટેજ ઓથોરિટીના નિયમો અને શહેરના ધાર્મિક કેલેન્ડર વગેરે તમામને કાર્યરત રહેવા માટે ન્યાયાધીશની સહીની જરૂર હોય, તે એક જ સંસ્થાની વિશ્વસનીયતા પર ચાલતું ગણતંત્ર છે. આ એક જોખમી રીતે કેન્દ્રિત થયેલો વિશ્વાસ છે. ન્યાયપીઠ એકસાથે રાષ્ટ્રના પ્રશાસક, લવાદ અને અંતરાત્મા ન બની શકે, આમ કરવાથી તે ભાંગી પડશે; અને જ્યારે તે તૂટી પડશે, ત્યારે જે નાગરિક પાસે જવા માટે કોઈ જ બીજો વિકલ્પ નહોતો, તે એ એકમાત્ર મંચ પણ ગુમાવી દેશે જે અત્યાર સુધી કામ કરતું હતું.
The way forwardआगे का रास्ताভবিষ্যতের পথपुढचा मार्गభవిష్యత్ మార్గంதீர்வு நோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The repair lies upstream. The Election Commission must conduct roll revisions with enough transparency and grievance redress that no voter fears an exclusion will affect welfare benefits; welfare and franchise should be formally decoupled, so an administrative error does not threaten a household's food security. The National Monuments Authority's Old Goa bylaws should clear Parliament promptly, resting heritage protection on statute rather than litigation. State governments should settle contested religious observances through lawful local processes before they reach the apex court. And the executive must strengthen the ordinary justice system so constitutional courts are not left to absorb every unresolved dispute. Let the bench be the last resort it was meant to be, not the first desk at which the republic's unfinished business piles up.
सुधार का रास्ता प्राथमिक स्तर पर ही निहित है। चुनाव आयोग को मतदाता सूची का संशोधन इतनी पारदर्शिता और शिकायत निवारण तंत्र के साथ करना चाहिए कि किसी भी मतदाता को यह डर न रहे कि नाम कटने से उसके कल्याणकारी लाभ प्रभावित होंगे; कल्याण और मताधिकार को औपचारिक रूप से अलग किया जाना चाहिए, ताकि एक प्रशासनिक त्रुटि से किसी परिवार की खाद्य सुरक्षा को खतरा न हो। राष्ट्रीय स्मारक प्राधिकरण के पुराने गोवा के उपनियमों को संसद से तुरंत मंजूरी मिलनी चाहिए, ताकि विरासत संरक्षण मुकदमों के बजाय कानूनों पर आधारित हो सके। राज्य सरकारों को चाहिए कि वे विवादित धार्मिक आयोजनों को शीर्ष अदालत तक पहुँचने से पहले ही वैध स्थानीय प्रक्रियाओं के माध्यम से सुलझाएं। इसके अलावा, कार्यपालिका को सामान्य न्याय प्रणाली को मजबूत करना चाहिए ताकि हर अनसुलझे विवाद को खपाने की जिम्मेदारी संवैधानिक अदालतों पर ही न छूटे। न्यायालय को वही अंतिम विकल्प बने रहने दें जिसके लिए वह बना था, न कि वह पहली मेज बनाएँ जहाँ इस गणराज्य के अधूरे कामों का अंबार लग जाए।
মেরামত করতে হবে উৎসস্থলেই। নির্বাচন কমিশনকে অবশ্যই পর্যাপ্ত স্বচ্ছতা ও অভিযোগ নিষ্পত্তির মাধ্যমে ভোটার তালিকা সংশোধনের কাজ পরিচালনা করতে হবে, যাতে কোনো ভোটার আশঙ্কা না করে যে তালিকা থেকে বাদ পড়লে তা জনকল্যাণমূলক সুবিধাগুলিকে প্রভাবিত করবে; কল্যাণ এবং ভোটাধিকারকে আনুষ্ঠানিকভাবে আলাদা করা উচিত, যাতে একটি প্রশাসনিক ত্রুটি কোনো পরিবারের খাদ্য নিরাপত্তাকে হুমকির মুখে না ফেলে। ন্যাশনাল মনুমেন্টস অথরিটির ওল্ড গোয়ার উপবিধিগুলি সংসদে দ্রুত ছাড়পত্র পাওয়া উচিত, যাতে ঐতিহ্য সংরক্ষণ মামলার পরিবর্তে আইনের ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠে। রাজ্য সরকারগুলির উচিত বিতর্কিত ধর্মীয় আচার-অনুষ্ঠানগুলি সর্বোচ্চ আদালতে পৌঁছানোর আগে আইনি স্থানীয় প্রক্রিয়ার মাধ্যমে মীমাংসা করা। এবং নির্বাহী বিভাগকে অবশ্যই সাধারণ বিচার ব্যবস্থাকে শক্তিশালী করতে হবে, যাতে প্রতিটি অমীমাংসিত বিবাদ শোষণ করার জন্য সাংবিধানিক আদালতগুলিকে ফেলে রাখা না হয়। বিচারালয়কে তার প্রকৃত উদ্দেশ্য অনুযায়ী শেষ আশ্রয় হিসেবেই থাকতে দিন, এমন কোনো প্রথম ডেস্ক হিসেবে নয় যেখানে প্রজাতন্ত্রের অসমাপ্ত কাজগুলি স্তূপীকৃত হয়।
सुधारणांची सुरुवात मूळ स्रोतापासूनच व्हायला हवी. निवडणूक आयोगाने याद्यांची पुनर्रचना पुरेशा पारदर्शकतेने आणि तक्रार निवारणाच्या सुविधेसह करायला हवी, जेणेकरून मतदार यादीतून नाव वगळल्यास आपल्या कल्याणकारी लाभांवर परिणाम होईल, अशी भीती कोणत्याही मतदाराला वाटणार नाही; कल्याणकारी योजना आणि मताधिकार हे औपचारिकरीत्या वेगळे केले पाहिजेत, जेणेकरून एका प्रशासकीय चुकीमुळे एखाद्या कुटुंबाची अन्नसुरक्षा धोक्यात येणार नाही. राष्ट्रीय स्मारक प्राधिकरणाच्या जुन्या गोव्याच्या उपविधींना संसदेने तत्काळ मंजुरी द्यायला हवी, जेणेकरून वारसा संवर्धनाचा आधार खटलेबाजीवर न राहता कायद्यावर राहील. राज्य सरकारांनी वादग्रस्त धार्मिक आचरणांचे विषय सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचण्यापूर्वीच कायदेशीर स्थानिक प्रक्रियेतून सोडवायला हवेत. तसेच, कार्यकारी मंडळाने सामान्य न्यायव्यवस्था मजबूत केली पाहिजे, जेणेकरून प्रत्येक अनिर्णित वाद सामावून घेण्याची वेळ केवळ घटनात्मक न्यायालयांवर येणार नाही. न्यायासन हे अंतिम आश्रयस्थानच राहू द्या जे ते असणे अपेक्षित आहे, प्रजासत्ताकाची अपूर्ण कामे साठवून ठेवणारे पहिले टेबल बनू देऊ नका.
లోపాలను మూలాల్లోనే సరిదిద్దాలి. ఓటర్ల జాబితా నుంచి పేర్ల తొలగింపు వల్ల సంక్షేమ పథకాలు ఆగిపోతాయన్న భయం ఏ ఒక్క ఓటరుకూ కలగకుండా, ఎన్నికల సంఘం అత్యంత పారదర్శకంగా, ఫిర్యాదుల పరిష్కార యంత్రాంగంతో జాబితాల సవరణ చేపట్టాలి; పరిపాలనాపరమైన పొరపాటు ఒక కుటుంబపు ఆహార భద్రతకు ముప్పుగా పరిణమించకుండా, సంక్షేమాన్ని, ఓటు హక్కును అధికారికంగా వేరు చేయాలి. నేషనల్ మాన్యుమెంట్స్ అథారిటీ రూపొందించిన ఓల్డ్ గోవా ఉపచట్టాలకు పార్లమెంటు తక్షణమే ఆమోదం తెలపాలి, తద్వారా వారసత్వ రక్షణ వివాదాల ఆధారంగా కాకుండా చట్టబద్ధంగా జరగాలి. రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు వివాదాస్పద మతపరమైన ఆచారాలను అవి అత్యున్నత న్యాయస్థానానికి చేరకముందే చట్టబద్ధమైన స్థానిక ప్రక్రియల ద్వారా పరిష్కరించాలి. అపరిష్కృత వివాదాలన్నీ రాజ్యాంగ ధర్మాసనాల మీద పడకుండా, సాధారణ న్యాయ వ్యవస్థను కార్యనిర్వాహక వర్గం బలోపేతం చేయాలి. న్యాయస్థానం అనేది తాను ఉద్దేశించబడినట్లుగా 'చివరి శరణ్యం'గానే ఉండాలి తప్ప, గణతంత్ర రాజ్యపు అసంపూర్ణ కార్యాలన్నీ కుప్పలు తెప్పలుగా పేరుకుపోయే 'మొదటి బల్ల'గా మారకూడదు.
சீரமைப்புக்கான வழி மூலத்தில்தான் உள்ளது. தேர்தல் ஆணையம் வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தங்களை போதிய வெளிப்படைத்தன்மையுடனும் குறைதீர்க்கும் வழிமுறைகளுடனும் மேற்கொள்ள வேண்டும்; அப்போதுதான் பெயர் நீக்கத்தால் நலத்திட்ட உதவிகள் பாதிக்கப்படும் என எந்த வாக்காளரும் அஞ்ச மாட்டார்கள். நலத்திட்டங்களும் வாக்குரிமையும் அதிகாரபூர்வமாகப் பிரிக்கப்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் ஒரு நிர்வாகத் தவறு எந்தவொரு குடும்பத்தின் உணவுப் பாதுகாப்பிற்கும் அச்சுறுத்தலாக அமையாது. தேசிய நினைவுச்சின்னங்கள் ஆணையத்தின் பழைய கோவா துணைவிதிகளுக்கு நாடாளுமன்றம் உடனடியாக ஒப்புதல் அளிக்க வேண்டும், இதன்மூலம் பாரம்பரியப் பாதுகாப்பு வழக்குகளை நம்பியிருக்காமல் சட்டத்தை நம்பியிருக்கும். விவாதத்திற்குரிய மத வழிபாட்டுச் சிக்கல்களை உச்ச நீதிமன்றத்தை எட்டுவதற்கு முன்னதாகவே, மாநில அரசுகள் சட்டபூர்வமான உள்ளூர் நடைமுறைகள் மூலம் தீர்த்து வைக்க வேண்டும். மேலும், ஒவ்வொரு தீர்க்கப்படாத பிரச்சனையையும் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களே உள்வாங்கிக்கொள்ளும் நிலை ஏற்படாதவாறு, சாதாரண நீதி அமைப்பை நிர்வாகத்துறை வலுப்படுத்த வேண்டும். நீதிமன்றங்கள் இருக்க வேண்டியபடி இறுதிப் புகலிடமாகவே இருக்கட்டும்; குடியரசின் முடிக்கப்படாத வேலைகள் குவிந்துகிடக்கும் முதல் மேசையாக அது மாற வேண்டாம்.
તેનો ઉપાય મૂળ સંસ્થાઓમાં છે. ચૂંટણી પંચે મતદાર યાદી સુધારણા પૂરતી પારદર્શિતા અને ફરિયાદ નિવારણ સાથે હાથ ધરવી જોઈએ જેથી કોઈ પણ મતદારને એવો ડર ન રહે કે યાદીમાંથી બાકાત થવાથી તેના કલ્યાણકારી લાભોને અસર થશે; કલ્યાણ અને મતાધિકાર ઔપચારિક રીતે અલગ હોવા જોઈએ, જેથી કોઈ વહીવટી ભૂલ કોઈ પરિવારની ખાદ્ય સુરક્ષા માટે જોખમ ઉભું ન કરે. નેશનલ મોન્યુમેન્ટ્સ ઓથોરિટીના જૂના ગોવાના પેટાનિયમો સંસદમાં સત્વરે મંજૂર થવા જોઈએ, જેથી હેરિટેજ સંરક્ષણ કાયદા પર આધારિત રહે નહિ કે મુકદ્દમાઓ પર. રાજ્ય સરકારોએ વિવાદિત ધાર્મિક આચરણો સર્વોચ્ચ અદાલત સુધી પહોંચે તે પહેલાં કાયદેસરની સ્થાનિક પ્રક્રિયાઓ દ્વારા ઉકેલવા જોઈએ. અને કારોબારીએ સામાન્ય ન્યાય પ્રણાલીને મજબૂત બનાવવી જોઈએ જેથી બંધારણીય અદાલતો દરેક વણઉકેલાયેલા વિવાદને સહન કરવા માટે એકલી ન રહી જાય. ન્યાયપીઠને તેનો જે ઉદ્દેશ્ય હતો તેવો અંતિમ આશરો જ રહેવા દો, નહીં કે એવી પ્રથમ ડેસ્ક જેના પર ગણતંત્રનું અધૂરું કામ ઢગલાબંધ ભેગું થતું રહે.
Every dispute that reaches the bench unresolved is a dispute the Election Commission, the executive or the legislature was meant to settle and did not.बिना सुलझे जो भी विवाद न्यायालय की पीठ तक पहुँचता है, वह वास्तव में ऐसा विवाद होता है जिसका समाधान चुनाव आयोग, कार्यपालिका या विधायिका को करना था, लेकिन उन्होंने नहीं किया।অমীমাংসিত থেকে যে প্রতিটি বিবাদ বিচারালয়ে এসে পৌঁছায়, তা এমন এক বিবাদ যা নির্বাচন কমিশন, নির্বাহী বিভাগ বা আইনসভার মীমাংসা করার কথা ছিল, কিন্তু তারা তা করেনি।न्यायालयासमोर अनिर्णित अवस्थेत पोहोचणारा प्रत्येक वाद हा असा वाद असतो, जो निवडणूक आयोग, कार्यकारी मंडळ किंवा विधिमंडळाने सोडवायला हवा होता, पण त्यांनी तो सोडवला नाही.పరిష్కారం నోచుకోక ధర్మాసనం ముందుకొచ్చే ప్రతి వివాదమూ... ఎన్నికల సంఘమో, కార్యనిర్వాహక వర్గమో, చట్టసభలో పరిష్కరించాల్సి ఉండి కూడా తమ బాధ్యతను విస్మరించిన దానికి నిదర్శనమే.தீர்க்கப்படாமல் நீதிமன்றத்தை வந்தடையும் ஒவ்வொரு வழக்கும், தேர்தல் ஆணையமோ, நிர்வாகத்துறையோ அல்லது சட்டமன்றமோ தீர்த்து வைத்திருக்க வேண்டிய, ஆனால் தீர்க்கத் தவறிய பிரச்சினையே ஆகும்.ઉકેલાયા વિના ન્યાયપીઠ સુધી પહોંચતો દરેક વિવાદ એવો વિવાદ છે જેનો ઉકેલ લાવવાનું કામ ચૂંટણી પંચ, કારોબારી અથવા ધારાસભાનું હતું પરંતુ તેઓ તેમ કરવામાં નિષ્ફળ રહ્યા છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →