बेबाक · Editorial
The Bench as Backstop: When Courts Must Supply the Process the State Skippedअंतिम आसरे के रूप में न्यायपालिका: जब अदालतों को वह प्रक्रिया पूरी करनी पड़े जिसे राज्य ने छोड़ दिया होবেঞ্চ যখন শেষ ভরসা: রাষ্ট্রের এড়িয়ে যাওয়া প্রক্রিয়া যখন আদালতকে পূরণ করতে হয়न्यायासन हेच अंतिम आश्रयस्थान: जेव्हा राज्याने टाळलेली प्रक्रिया न्यायालयांना पार पाडावी लागतेశరణ్యంగా ధర్మాసనం: ప్రభుత్వం విస్మరించిన బాధ్యతలను కోర్టులు భుజాన వేసుకోవాల్సి వచ్చినప్పుడుநீதிமன்றமே இறுதி அரண்: அரசு செய்யத் தவறிய நடைமுறைகளை நீதிமன்றங்கள் நிறைவேற்ற வேண்டிய நிலைઅંતિમ આધારસ્તંભ તરીકે અદાલત: જ્યારે રાજ્યતંત્રની ચૂકના કારણે ન્યાયતંત્રે મોરચો સંભાળવો પડે
From citizenship tribunals to airfares to a temple's donations, the apex court is repairing procedure the executive should have got right at the first office.नागरिकता न्यायाधिकरणों से लेकर हवाई किराये और एक मंदिर के चंदे तक, सर्वोच्च न्यायालय उस प्रक्रिया को दुरुस्त कर रहा है जिसे कार्यपालिका को शुरुआती स्तर पर ही सही करना चाहिए था।নাগরিকত্ব ট্রাইব্যুনাল থেকে শুরু করে বিমানের ভাড়া বা মন্দিরের দান—নির্বাহী ব্যবস্থার প্রাথমিক স্তরে যে সঠিক পদ্ধতিগুলো মানা উচিত ছিল, শীর্ষ আদালত এখন তারই ত্রুটি সংশোধন করছে।नागरिकत्व न्यायाधिकरणांपासून ते विमानभाड्यापर्यंत आणि मंदिराच्या देणग्यांपर्यंत, कार्यकारी मंडळाने पहिल्याच स्तरावर ज्या प्रक्रिया योग्यरीत्या करायला हव्या होत्या, त्या आता सर्वोच्च न्यायालय दुरुस्त करत आहे.పౌరసత్వ ట్రిబ్యునళ్ల నుంచి విమాన ఛార్జీలు, ఆలయ విరాళాల వరకు... పాలనా యంత్రాంగం ప్రాథమిక దశలోనే సరిదిద్దాల్సిన ప్రక్రియలను అత్యున్నత న్యాయస్థానం చక్కదిద్దుతోంది.குடியுரிமைத் தீர்ப்பாயங்கள் முதல் விமானக் கட்டணங்கள் மற்றும் ஒரு கோயிலின் நன்கொடைகள் வரை, நிர்வாகத்துறை தொடக்கத்திலேயே சரியாகச் செய்திருக்க வேண்டிய நடைமுறைகளை உச்ச நீதிமன்றம் சரிசெய்து வருகிறது.નાગરિકતા ટ્રિબ્યુનલથી માંડીને હવાઈ ભાડા અને મંદિરના દાન સુધી, સર્વોચ્ચ અદાલત એવી પ્રક્રિયાઓને સુધારી રહી છે જે કારોબારીએ પ્રથમ તબક્કે જ યોગ્ય રીતે પૂરી કરવી જોઈતી હતી.
A Season of Directionsनिर्देशों का दौरনির্দেশনার মরসুমनिर्देशांचा हंगामఆదేశాల పర్వంவழிகாட்டுதல்களின் காலம்દિશાનિર્દેશોનો દોર
Read the recent docket and a pattern emerges. The Supreme Court set aside 27 judgments of the Guwahati High Court on foreigners, ruling that such declarations cannot rest on a procedure that is "mechanical, one-sided, or devoid of application of mind." It stayed a Madras High Court order banning cow slaughter in Tamil Nadu. It directed the Centre to curb arbitrariness in airfares, with a copy of the rules to be placed before a bench of Justices Vikram Nath and Sandeep Mehta within two weeks; the next hearing is on August 3. It sought a status report within a week on the Ayodhya Ram Mandir donation embezzlement probe. Different subjects, one theme: fair procedure under strain at the first instance.
हालिया मुकदमों की सूची पढ़ें तो एक स्पष्ट स्वरूप उभर कर आता है। सर्वोच्च न्यायालय ने विदेशियों पर गुवाहाटी उच्च न्यायालय के 27 फैसलों को यह कहते हुए निरस्त कर दिया कि इस तरह की घोषणाएं ऐसी प्रक्रिया पर आधारित नहीं हो सकतीं जो "यांत्रिक, एकतरफा या विवेकहीन" हों। इसने तमिलनाडु में गोहत्या पर प्रतिबंध लगाने वाले मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश पर रोक लगा दी। इसने हवाई किराये में मनमानी पर अंकुश लगाने के लिए केंद्र को निर्देश दिया, जिसमें नियमों की एक प्रति दो सप्ताह के भीतर न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और संदीप मेहता की पीठ के समक्ष रखी जानी है; अगली सुनवाई 3 अगस्त को है। इसने अयोध्या राम मंदिर चंदा गबन जांच पर एक सप्ताह के भीतर स्थिति रिपोर्ट मांगी। अलग-अलग विषय, लेकिन एक ही निष्कर्ष: प्राथमिक स्तर पर ही निष्पक्ष प्रक्रिया का चरमराना।
সাম্প্রতিক মামলার তালিকা পড়লে একটি স্পষ্ট বিন্যাস চোখে পড়ে। বিদেশিদের বিষয়ে গৌহাটি হাইকোর্টের ২৭টি রায় খারিজ করে দিয়ে সুপ্রিম কোর্ট জানিয়েছে যে, এ ধরনের ঘোষণা এমন কোনো প্রক্রিয়ার ওপর নির্ভর করতে পারে না যা "যান্ত্রিক, একপেশে বা চিন্তাভাবনাহীন"। তামিলনাড়ুতে গোহত্যা নিষিদ্ধ করে দেওয়া মাদ্রাজ হাইকোর্টের একটি নির্দেশের ওপর তারা স্থগিতাদেশ দিয়েছে। বিমানের ভাড়ার ক্ষেত্রে খামখেয়ালিপনা রোধ করতে কেন্দ্রকে নির্দেশ দিয়েছে আদালত; দুই সপ্তাহের মধ্যে বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার বেঞ্চে এর নিয়মের একটি অনুলিপি পেশ করতে হবে, এবং পরবর্তী শুনানির দিন ধার্য হয়েছে ৩ অগাস্ট। অযোধ্যার রাম মন্দিরের দানে তছরুপের তদন্তের ক্ষেত্রে এক সপ্তাহের মধ্যে একটি স্ট্যাটাস রিপোর্ট চাওয়া হয়েছে। বিষয় আলাদা, কিন্তু মূল সুর একই: প্রথম পদক্ষেপেই স্বচ্ছ প্রক্রিয়ার ওপর চাপ সৃষ্টি হচ্ছে।
अलीकडील कामकाजाची यादी वाचल्यास एक आकृतीबंध समोर येतो. "यांत्रिक, एकतर्फी किंवा सारासार विचारांचा अभाव" असलेल्या प्रक्रियेवर परकीय नागरिकांसंदर्भातील घोषणा आधारित असू शकत नाहीत, असा निकाल देत सर्वोच्च न्यायालयाने गुवाहाटी उच्च न्यायालयाचे २७ निवाडे बाजूला सारले. तमिळनाडूमध्ये गोहत्येवर बंदी घालणाऱ्या मद्रास उच्च न्यायालयाच्या आदेशाला त्यांनी स्थगिती दिली. विमानभाड्यातील मनमानीला आळा घालण्याचे निर्देश त्यांनी केंद्राला दिले असून, न्यायमूर्ती विक्रम नाथ आणि संदीप मेहता यांच्या खंडपीठासमोर दोन आठवड्यांत या नियमांची प्रत सादर करण्यास सांगितले आहे; याची पुढील सुनावणी ३ ऑगस्ट रोजी होणार आहे. अयोध्येतील राम मंदिर देणगी अपहार चौकशीचा वस्तुस्थिती अहवाल एका आठवड्यात मागवण्यात आला आहे. विषय वेगवेगळे असले तरी सूत्र एकच आहे: प्राथमिक स्तरावरच निष्पक्ष प्रक्रियेवर ताण आला आहे.
ఇటీవల కోర్టు కేసుల జాబితాను పరిశీలిస్తే ఒక స్పష్టమైన సరళి కనిపిస్తుంది. విదేశీయుల వ్యవహారంలో గౌహతి హైకోర్టు ఇచ్చిన 27 తీర్పులను సుప్రీంకోర్టు పక్కనపెట్టింది. పౌరసత్వ నిర్ధారణలు "యాంత్రికంగా, ఏకపక్షంగా లేదా కనీస ఆలోచన లేకుండా" సాగే ప్రక్రియల ఆధారంగా జరగకూడదని తీర్పునిచ్చింది. తమిళనాడులో గోవధను నిషేధిస్తూ మద్రాస్ హైకోర్టు ఇచ్చిన ఆదేశాలపై స్టే విధించింది. విమాన ఛార్జీల నిర్ణయంలో ఏకపక్ష ధోరణులకు అడ్డుకట్ట వేయాలని కేంద్రాన్ని ఆదేశించింది, ఆ నిబంధనల ప్రతులను రెండు వారాల్లోగా జస్టిస్ విక్రమ్ నాథ్, జస్టిస్ సందీప్ మెహతాలతో కూడిన ధర్మాసనం ముందు ఉంచాలని స్పష్టం చేస్తూ తదుపరి విచారణను ఆగస్టు 3వ తేదీకి వాయిదా వేసింది. అయోధ్య రామాలయ విరాళాల దుర్వినియోగం దర్యాప్తునకు సంబంధించి వారంలోగా పురోగతి నివేదిక సమర్పించాలని కోరింది. ఇవన్నీ వేర్వేరు అంశాలే అయినప్పటికీ, వీటన్నింటి వెనుక ఉన్న ఒకే ఇతివృత్తం: ప్రాథమిక దశలోనే నిష్పాక్షిక ప్రక్రియ లోపించడం.
சமீபத்திய வழக்குப் பட்டியலைப் படித்தால் ஒரு பொதுப்போக்கு புலப்படுகிறது. வெளிநாட்டவர் விவகாரத்தில் கவுகாத்தி உயர் நீதிமன்றம் வழங்கிய 27 தீர்ப்புகளை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது; இத்தகைய அறிவிப்புகள் "இயந்திரத்தனமான, ஒருதலைபட்சமான அல்லது சிந்தனையற்ற" நடைமுறையின் அடிப்படையில் அமையக்கூடாது என்று தீர்ப்பளித்துள்ளது. தமிழ்நாட்டில் பசு வதையைத் தடைசெய்த சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு அது தடை விதித்தது. விமானக் கட்டணங்களில் உள்ள தன்னிச்சையான போக்கைக் கட்டுப்படுத்த மத்திய அரசுக்கு அது உத்தரவிட்டுள்ளது, மேலும் விதிகள் அடங்கிய நகல் ஒன்றை நீதிபதிகள் விக்ரம் நாத் மற்றும் சந்தீப் மேத்தா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வுக்கு முன்பாக இரண்டு வாரங்களுக்குள் தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்றும், அடுத்த விசாரணை ஆகஸ்ட் 3 ஆம் தேதி நடைபெறும் என்றும் தெரிவித்துள்ளது. அயோத்தி ராமர் கோயில் நன்கொடை கையாடல் குற்றச்சாட்டு குறித்த விசாரணையின் தற்போதைய நிலை அறிக்கையை ஒரு வாரத்திற்குள் தாக்கல் செய்யக் கோரியுள்ளது. வெவ்வேறு விவகாரங்கள், ஆனால் ஒரே மையக்கருத்து: தொடக்க நிலையிலேயே நியாயமான நடைமுறைக்கு ஏற்படும் நெருக்கடி.
તાજેતરના કેસોની નોંધ વાંચીએ તો એક સમાન તરાહ ઊભરી આવે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે વિદેશી નાગરિકો અંગેના ગુવાહાટી હાઈકોર્ટના ૨૭ ચુકાદાઓને રદબાતલ ઠેરવ્યા, અને આદેશ આપ્યો કે આવી ઘોષણાઓ "યાંત્રિક, એકતરફી અથવા બુદ્ધિના ઉપયોગ વિનાની" પ્રક્રિયા પર આધારિત ન હોઈ શકે. તેણે તમિલનાડુમાં ગૌહત્યા પર પ્રતિબંધ મૂકતા મદ્રાસ હાઈકોર્ટના આદેશ પર સ્ટે આપ્યો. હવાઈ ભાડામાં મનસ્વીપણાને કાબૂમાં લેવા માટે તેણે કેન્દ્રને નિર્દેશ આપ્યો, અને બે સપ્તાહની અંદર ન્યાયમૂર્તિઓ વિક્રમ નાથ અને સંદીપ મહેતાની ખંડપીઠ સમક્ષ નિયમોની નકલ રજૂ કરવા જણાવ્યું; આગામી સુનાવણી ૩ ઓગસ્ટના રોજ છે. તેણે અયોધ્યા રામ મંદિરના દાનમાં થયેલી કથિત ઉચાપતની તપાસ અંગે એક સપ્તાહમાં સ્ટેટસ રિપોર્ટ માંગ્યો. અલગ-અલગ વિષયો, પરંતુ એક સમાન વિષયવસ્તુ: પ્રાથમિક તબક્કે જ ન્યાયી પ્રક્રિયા પર દબાણ અને તેનો અભાવ.
The Core Tensionमुख्य तनावমূল দ্বন্দ্বमुख्य पेचप्रसंगప్రధాన సమస్యமையமான முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
A constitutional court is meant to be the last resort, not the first responder. When the apex court must correct foreigners tribunals and High Court orders where affected people were not properly heard, require transparency on an airfare regime, and oversee a Special Investigation Team's temple-fund inquiry, the real question is not whether the court is doing its job. It is why so much reached the court at all. Each case marks a point where an administrative body, a regulator, or a lower forum failed to apply fair process. The judicial reach is real; so is the executive and quasi-judicial abdication that summons it. One cannot welcome the remedy without diagnosing the disease that keeps producing it.
संवैधानिक अदालत का उद्देश्य अंतिम उपाय होना है, न कि प्रथम प्रतिक्रियाकर्ता। जब सर्वोच्च न्यायालय को विदेशियों के न्यायाधिकरणों और उच्च न्यायालय के आदेशों को सुधारना पड़े जहां प्रभावित लोगों की ठीक से सुनवाई नहीं हुई, हवाई किराया प्रणाली पर पारदर्शिता की मांग करनी पड़े, और एक विशेष जांच दल की मंदिर निधि जांच की निगरानी करनी पड़े, तो असली सवाल यह नहीं है कि क्या अदालत अपना काम कर रही है। सवाल यह है कि इतना सब कुछ अदालत तक पहुंचा ही क्यों। प्रत्येक मामला उस बिंदु को चिह्नित करता है जहां एक प्रशासनिक निकाय, एक नियामक, या एक निचला मंच निष्पक्ष प्रक्रिया लागू करने में विफल रहा। न्यायिक विस्तार वास्तविक है; और इसे आमंत्रित करने वाली कार्यपालिका और अर्द्ध-न्यायिक निकायों की जिम्मेदारी से भागने की प्रवृत्ति भी उतनी ही वास्तविक है। कोई उस बीमारी का निदान किए बिना इस उपचार का स्वागत नहीं कर सकता जो इसे लगातार उत्पन्न कर रही है।
একটি সাংবিধানিক আদালতের শেষ আশ্রয় হওয়ার কথা, প্রথম উত্তরদাতা নয়। শীর্ষ আদালতকে যখন বিদেশি ট্রাইব্যুনাল এবং হাইকোর্টের সেই নির্দেশগুলো সংশোধন করতে হয় যেখানে প্রভাবিত ব্যক্তিদের কথা সঠিকভাবে শোনা হয়নি, বিমানের ভাড়া নির্ধারণে স্বচ্ছতা দাবি করতে হয় এবং মন্দিরের তহবিলের বিষয়ে একটি বিশেষ তদন্তকারী দলের তদন্ত তদারকি করতে হয়, তখন আসল প্রশ্ন এটা নয় যে আদালত নিজের কাজ করছে কি না। প্রশ্ন হলো, এত বিষয় আদৌ আদালত পর্যন্ত পৌঁছচ্ছে কেন। প্রতিটি মামলাই এমন একটি বিষয়কে চিহ্নিত করে যেখানে একটি প্রশাসনিক সংস্থা, একটি নিয়ন্ত্রক সংস্থা বা একটি নিম্নতর ফোরাম স্বচ্ছ প্রক্রিয়া প্রয়োগ করতে ব্যর্থ হয়েছে। বিচারবিভাগীয় হস্তক্ষেপ যেমন সত্যি; তেমনি যে নির্বাহী এবং আধা-বিচারবিভাগীয় নিষ্ক্রিয়তা এই হস্তক্ষেপকে ডেকে আনে, সেটিও সমান বাস্তব। যে রোগটি বারবার এই পরিস্থিতির জন্ম দিচ্ছে, তার মূল কারণ নির্ণয় না করে কেবল প্রতিকারকে স্বাগত জানানো যায় না।
घटनात्मक न्यायालय हे अंतिम उपाय असणे अपेक्षित आहे, प्रथम प्रतिसादक नाही. जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाला परकीय नागरिक न्यायाधिकरणांच्या आणि उच्च न्यायालयाच्या अशा आदेशांमध्ये दुरुस्ती करावी लागते जिथे बाधित लोकांना योग्यरीत्या ऐकून घेतले गेले नाही, विमानभाडे प्रणालीमध्ये पारदर्शकतेची मागणी करावी लागते, आणि विशेष तपास पथकाच्या मंदिर-निधी चौकशीवर देखरेख ठेवावी लागते, तेव्हा खरा प्रश्न हा नसतो की न्यायालय आपले काम करत आहे की नाही. प्रश्न हा आहे की एवढ्या सगळ्या गोष्टी न्यायालयापर्यंत पोहोचल्याच कशा. प्रत्येक प्रकरण अशा एका टप्प्याला अधोरेखित करते जिथे प्रशासकीय संस्था, नियामक किंवा कनिष्ठ मंच निष्पक्ष प्रक्रिया राबवण्यात अपयशी ठरले. न्यायालयाची व्याप्ती वास्तव आहे; आणि त्याला पाचारण करणारी कार्यकारी व निम-न्यायिक यंत्रणांची कर्तव्यातील कुचराईदेखील तेवढीच वास्तव आहे. सतत उद्भवणाऱ्या या आजाराचे निदान केल्याशिवाय त्यावर मिळणाऱ्या उपायाचे स्वागत करता येणार नाही.
రాజ్యాంగబద్ధమైన న్యాయస్థానం ఆఖరి ఆశ్రయంగా ఉండాలే తప్ప, తొలి ప్రతిస్పందనకారిగా కాదు. బాధితుల వాదనలను సరిగ్గా వినని విదేశీయుల ట్రిబ్యునళ్లు, హైకోర్టుల ఆదేశాలను అత్యున్నత న్యాయస్థానం సరిదిద్దాల్సి వచ్చినప్పుడు, విమాన ఛార్జీల విధానంలో పారదర్శకతను డిమాండ్ చేసినప్పుడు, ఆలయ నిధుల దర్యాప్తును పర్యవేక్షిస్తున్న ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందం పనితీరును సమీక్షించాల్సి వచ్చినప్పుడు... అసలు ప్రశ్న కోర్టు తన పని తాను చేస్తోందా లేదా అన్నది కాదు. ఇన్ని వ్యవహారాలు అసలు కోర్టు దాకా ఎందుకు వచ్చాయన్నదే అసలు ప్రశ్న. ప్రతి కేసూ ఒక పాలనా యంత్రాంగమో, నియంత్రణ సంస్థో లేక కింది స్థాయి ఫోరమో నిష్పాక్షిక ప్రక్రియను అమలు చేయడంలో విఫలమైందనడానికి నిదర్శనం. న్యాయవ్యవస్థ జోక్యం వాస్తవమే; అదే సమయంలో కార్యనిర్వాహక, పాక్షిక న్యాయ సంస్థలు తమ బాధ్యతలను విస్మరించడం వల్లే ఆ పరిస్థితి తలెత్తుతోందన్నదీ అంతే వాస్తవం. పదే పదే ఈ పరిస్థితిని సృష్టిస్తున్న రుగ్మతను గుర్తించకుండా, ఉపశమనాన్ని మాత్రమే ఆహ్వానించలేము.
ஒரு அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் இறுதிப் புகலிடமாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, முதல் தீர்வாளராக அல்ல. பாதிக்கப்பட்டவர்கள் தரப்பு நியாயம் சரிவரக் கேட்கப்படாத வெளிநாட்டவர் தீர்ப்பாயங்கள் மற்றும் உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுகளை உச்ச நீதிமன்றம் சரிசெய்ய வேண்டியிருக்கும்போது, விமானக் கட்டண முறையில் வெளிப்படைத்தன்மையைக் கோரும்போது, சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவின் கோயில் நிதி விசாரணையைக் கண்காணிக்க வேண்டியிருக்கும்போது, எழும் உண்மையான கேள்வி நீதிமன்றம் தனது பணியைச் செய்கிறதா என்பதல்ல. இவ்வளவு விஷயங்கள் ஏன் நீதிமன்றத்தின் படியேறின என்பதுதான். ஒவ்வொரு வழக்கும் ஒரு நிர்வாக அமைப்பு, ஒரு கட்டுப்பாட்டு ஆணையம் அல்லது ஒரு கீழ் நீதிமன்றம் நியாயமான நடைமுறையைப் பின்பற்றத் தவறிய புள்ளியைக் குறிக்கிறது. நீதித்துறையின் தலையீடு எந்த அளவுக்கு உண்மையோ, அதே அளவுக்கு அதனை அழைக்கும் நிர்வாக மற்றும் பகுதி-நீதித்துறை அமைப்புகளின் கடமை மீறலும் உண்மையாகும். இந்த நிலையைத் தொடர்ந்து உருவாக்கும் நோயைக் கண்டறியாமல் அதற்கான தீர்வினை மட்டும் நாம் வரவேற்க முடியாது.
બંધારણીય અદાલત એ અંતિમ આશ્રયસ્થાન હોવી જોઈએ, પ્રથમ પ્રતિભાવક નહીં. જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે વિદેશી ટ્રિબ્યુનલ અને હાઈકોર્ટના એવા આદેશો સુધારવા પડે કે જ્યાં અસરગ્રસ્ત લોકોને યોગ્ય રીતે સાંભળવામાં ન આવ્યા હોય, હવાઈ ભાડાના માળખામાં પારદર્શિતાની માંગ કરવી પડે, અને મંદિર-ભંડોળની તપાસ માટે સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમની દેખરેખ રાખવી પડે, ત્યારે ખરો પ્રશ્ન એ નથી કે કોર્ટ પોતાનું કામ કરી રહી છે કે નહીં. પ્રશ્ન એ છે કે આટલા બધા મુદ્દા છેક અદાલત સુધી પહોંચ્યા જ શા માટે. દરેક કેસ એ દર્શાવે છે કે વહીવટી સંસ્થા, નિયામક અથવા નીચલી અદાલત ન્યાયી પ્રક્રિયા લાગુ કરવામાં નિષ્ફળ રહી છે. ન્યાયિક પહોંચ વાસ્તવિક છે; અને તેને હસ્તક્ષેપ માટે મજબૂર કરતી કારોબારી અને અર્ધ-ન્યાયિક સંસ્થાઓની નિષ્ક્રિયતા પણ એટલી જ વાસ્તવિક છે. જ્યાં સુધી આ સમસ્યાને વારંવાર ઉત્પન્ન કરતી બીમારીનું નિદાન ન થાય ત્યાં સુધી માત્ર તેના ઉપાયને આવકારી શકાય નહીં.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों का वस्तुनिष्ठ विश्लेषणউভয় পক্ষের যুক্তি বিচারदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరు కోణాల్లో వాస్తవాలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The case for the state is not trivial. Governments must prevent disorder, regulate public practices, protect students and administer citizenship law. Tamil Nadu told the Court it had taken steps to prevent animal slaughter in public places and would permit animal sacrifice only in enclosed spaces away from public view; Goa informed the High Court of Bombay at Goa that the Captain of Ports would withdraw the challenged 2023 monsoon water-sports notification on the River Mandovi. Such calls need speed and judgment. Equally, courts are not built to set airfare formulas, audit donation trails or write curricula; each supervisory foray stretches thin benches and blurs the separation of powers. Both are true. The answer is not a smaller court, but fewer first-order failures reaching it.
राज्य का पक्ष कोई मामूली बात नहीं है। सरकारों को अव्यवस्था रोकनी चाहिए, सार्वजनिक प्रथाओं को विनियमित करना चाहिए, छात्रों की रक्षा करनी चाहिए और नागरिकता कानून का प्रशासन करना चाहिए। तमिलनाडु ने अदालत को बताया कि उसने सार्वजनिक स्थानों पर पशु वध को रोकने के लिए कदम उठाए हैं और वह केवल सार्वजनिक दृष्टि से दूर बंद स्थानों में ही पशु बलि की अनुमति देगा; गोवा ने गोवा स्थित बॉम्बे उच्च न्यायालय को सूचित किया कि कैप्टन ऑफ पोर्ट्स मांडवी नदी पर 2023 की चुनौती दी गई मानसून जल-क्रीड़ा अधिसूचना वापस ले लेगा। ऐसे निर्णयों में गति और विवेक की आवश्यकता होती है। इसी तरह, अदालतें हवाई किराये के फार्मूले तय करने, दान के लेनदेन का ऑडिट करने या पाठ्यक्रम लिखने के लिए नहीं बनी हैं; प्रत्येक पर्यवेक्षी हस्तक्षेप सीमित न्यायाधीशों की पीठों पर बोझ डालता है और शक्तियों के पृथक्करण को धुंधला करता है। दोनों बातें सच हैं। इसका उत्तर एक छोटी अदालत नहीं है, बल्कि उस तक पहुंचने वाली प्रथम-स्तरीय विफलताओं में कमी लाना है।
রাষ্ট্রের পক্ষের যুক্তিগুলিও হেলাফেলা করার মতো নয়। সরকারকে বিশৃঙ্খলা রোধ করতে হয়, জনপরিসরের আচার-আচরণ নিয়ন্ত্রণ করতে হয়, শিক্ষার্থীদের সুরক্ষা দিতে হয় এবং নাগরিকত্ব আইন পরিচালনা করতে হয়। তামিলনাড়ু আদালতকে জানিয়েছে যে তারা জনসমক্ষে পশুহত্যা রোধে পদক্ষেপ নিয়েছে এবং শুধুমাত্র লোকচক্ষুর আড়ালে ঘেরা জায়গায় পশু বলিদানের অনুমতি দেবে; গোয়া সরকার বোম্বে হাইকোর্টের গোয়া বেঞ্চকে জানিয়েছে যে, মান্ডোবি নদীতে ২০২৩ সালের বর্ষাকালীন জলক্রীড়া সংক্রান্ত যে বিজ্ঞপ্তিটিকে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছিল, ক্যাপ্টেন অফ পোর্টস তা প্রত্যাহার করে নেবে। এই ধরনের সিদ্ধান্তে দ্রুততা এবং বিচারবুদ্ধি প্রয়োজন। সমান্তরালভাবে, আদালতের কাজ বিমানের ভাড়ার সূত্র নির্ধারণ করা, দানের হিসেব নিরীক্ষা করা বা পাঠ্যক্রম রচনা করা নয়; এই ধরনের প্রতিটি তদারকিমূলক পদক্ষেপ বেঞ্চের ওপর চাপ বাড়ায় এবং ক্ষমতার পৃথকীকরণের নীতিকে অস্পষ্ট করে তোলে। দুটি কথাই সত্য। এর সমাধান আদালতকে ছোট করে দেওয়া নয়, বরং প্রাথমিক স্তরের ব্যর্থতাগুলো কমিয়ে আনা যাতে তা আদালত পর্যন্ত না পৌঁছায়।
राज्याची बाजूही क्षुल्लक नाही. सरकारांना सार्वजनिक सुव्यवस्था राखायची असते, सार्वजनिक प्रथांचे नियमन करायचे असते, विद्यार्थ्यांचे रक्षण करायचे असते आणि नागरिकत्व कायद्याची अंमलबजावणी करायची असते. तमिळनाडूने न्यायालयाला सांगितले की त्यांनी सार्वजनिक ठिकाणी प्राण्यांच्या कत्तलीला आळा घालण्यासाठी पावले उचलली आहेत आणि लोकांच्या नजरेपासून दूर असलेल्या बंदिस्त जागेतच प्राण्यांच्या बळीला परवानगी दिली जाईल; गोव्याने मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाला माहिती दिली की मांडवी नदीवरील जलक्रीडा संदर्भातील वादग्रस्त २०२३ च्या मान्सून अधिसूचनेला 'कॅप्टन ऑफ पोर्ट्स' मागे घेतील. अशा निर्णयांसाठी वेग आणि निर्णयक्षमता आवश्यक असते. दुसरीकडे, विमानाचे भाडे निश्चित करण्यासाठी, देणग्यांचे लेखापरीक्षण करण्यासाठी किंवा अभ्यासक्रम तयार करण्यासाठी न्यायालयांची निर्मिती झालेली नाही; असा प्रत्येक पर्यवेक्षकीय हस्तक्षेप आधीच अपुरे संख्याबळ असलेल्या खंडपीठांवर ताण आणतो आणि अधिकारांच्या विभाजनाची सीमारेषा पुसट करतो. दोन्ही गोष्टी खऱ्या आहेत. यावर उपाय म्हणजे न्यायालयाचा आकार कमी करणे हा नसून, प्राथमिक स्तरावरील अपयशांची न्यायालयापर्यंत पोहोचणारी संख्या कमी करणे हा आहे.
ప్రభుత్వ వాదనను తీసిపారేయలేము. ప్రభుత్వాలు అశాంతిని నివారించాలి, బహిరంగ వ్యవహారాలను నియంత్రించాలి, విద్యార్థులను రక్షించాలి, అలాగే పౌరసత్వ చట్టాన్ని అమలు చేయాలి. బహిరంగ ప్రదేశాల్లో జంతు వధను నివారించడానికి చర్యలు తీసుకున్నామని, ప్రజల కంటికి దూరంగా మూసివున్న ప్రదేశాల్లో మాత్రమే జంతు బలులను అనుమతిస్తామని తమిళనాడు కోర్టుకు తెలిపింది. మాండోవి నదిపై జారీ చేసిన వివాదాస్పద 2023 రుతుపవనాల వాటర్-స్పోర్ట్స్ నోటిఫికేషన్ను కెప్టెన్ ఆఫ్ పోర్ట్స్ ఉపసంహరించుకుంటారని గోవాలోని బాంబే హైకోర్టుకు గోవా ప్రభుత్వం సమాచారం ఇచ్చింది. ఇలాంటి నిర్ణయాలకు వేగం, విచక్షణ అవసరం. అదే సమయంలో, విమాన ఛార్జీల ఫార్ములాలను రూపొందించడానికి, విరాళాల ఖాతాలను ఆడిట్ చేయడానికి లేదా పాఠ్యాంశాలను రాయడానికి న్యాయస్థానాలు లేవు; పర్యవేక్షణ పేరుతో కోర్టుల పరిధిని పెంచడం వల్ల ధర్మాసనాలపై తీవ్ర ఒత్తిడి పడుతుంది, అధికార పృథక్కరణ మసకబారుతుంది. ఈ రెండూ సత్యాలే. దీనికి పరిష్కారం కోర్టు పరిధిని కుదించడం కాదు, తొలి దశలోనే జరిగే వైఫల్యాలను తగ్గించడం ద్వారా కోర్టు మెట్లెక్కే కేసుల సంఖ్యను పరిమితం చేయడం.
அரசின் தரப்பு வாதமும் அற்பமானதல்ல. அரசாங்கங்கள் சட்டம் ஒழுங்கு சீர்குலைவதைத் தடுக்க வேண்டும், பொது நடைமுறைகளை ஒழுங்குபடுத்த வேண்டும், மாணவர்களைப் பாதுகாக்க வேண்டும், குடியுரிமைச் சட்டத்தை நிர்வகிக்க வேண்டும். பொது இடங்களில் விலங்குகள் வதைக்கப்படுவதைத் தடுக்க நடவடிக்கை எடுத்திருப்பதாகவும், பொதுமக்கள் பார்வைக்கு அப்பாற்பட்ட மூடிய வெளிகளில் மட்டுமே விலங்குப் பலியை அனுமதிப்பதாகவும் தமிழ்நாடு அரசு நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தது; மாண்டோவி நதியில் 2023 பருவமழைக்கால நீர் விளையாட்டுகளுக்காக வெளியிடப்பட்டு, தற்போது வழக்கைச் சந்தித்துள்ள அறிவிப்பாணையை துறைமுகங்களின் கேப்டன் திரும்பப் பெறுவார் என்று கோவா அரசு, கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தது. இத்தகைய முடிவுகளுக்கு வேகமும் தீர்மானமும் தேவை. அதே வேளையில், விமானக் கட்டண சூத்திரங்களை வகுக்கவோ, நன்கொடை வழிகளைத் தணிக்கை செய்யவோ அல்லது பாடத்திட்டங்களை எழுதவோ நீதிமன்றங்கள் உருவாக்கப்படவில்லை; அதிகார வரம்பைக் கடந்து மேற்கொள்ளப்படும் ஒவ்வொரு கண்காணிப்பு நடவடிக்கையும் நீதிமன்ற அமர்வுகளின் பணிச்சுமையை அதிகரிப்பதோடு, அதிகாரப் பகிர்வு தத்துவத்தையும் மங்கச் செய்கிறது. இரண்டுமே உண்மைதான். இதற்கான தீர்வு நீதிமன்றத்தின் எல்லையைச் சுருக்குவது அல்ல, மாறாக நீதிமன்றத்தை வந்தடையும் தொடக்க நிலைத் தவறுகளைக் குறைப்பதே ஆகும்.
રાજ્યની દલીલો પણ સામાન્ય નથી. સરકારોએ અવ્યવસ્થા અટકાવવાની હોય છે, જાહેર પ્રથાઓનું નિયમન કરવાનું હોય છે, વિદ્યાર્થીઓનું રક્ષણ કરવાનું હોય છે અને નાગરિકતા કાયદાનો અમલ કરવાનો હોય છે. તમિલનાડુએ કોર્ટને જણાવ્યું હતું કે તેણે જાહેર સ્થળોએ પ્રાણીઓની કતલ અટકાવવા માટે પગલાં લીધાં છે અને માત્ર લોકોની નજરથી દૂર બંધિયાર જગ્યાઓમાં જ પશુબલિ આપવાની મંજૂરી આપશે; ગોવાએ બોમ્બે હાઈકોર્ટની ગોવા ખંડપીઠને જાણ કરી કે કેપ્ટન ઓફ પોર્ટ્સ માંડવી નદી પર ૨૦૨૩ ના ચોમાસાના વોટર-સ્પોર્ટ્સ અંગેના પડકારવામાં આવેલા જાહેરનામાને પાછું ખેંચી લેશે. આવા નિર્ણયોમાં ઝડપ અને વિવેકબુદ્ધિની જરૂર હોય છે. તે જ રીતે, અદાલતો હવાઈ ભાડાની ફોર્મ્યુલા નક્કી કરવા, દાનના વ્યવહારોનું ઓડિટ કરવા કે અભ્યાસક્રમ ઘડવા માટે બની નથી; આવી દરેક દેખરેખ સીમિત સંખ્યામાં રહેલા ન્યાયાધીશો પર બોજો વધારે છે અને સત્તાની વહેંચણીના સિદ્ધાંતને ધૂંધળો કરે છે. બંને બાબતો સાચી છે. તેનો ઉકેલ ન્યાયતંત્રનું કદ ઘટાડવાનો નથી, પરંતુ પ્રાથમિક સ્તરની નિષ્ફળતાઓ અદાલત સુધી પહોંચતી અટકે તે છે.
The Evidence Speaksप्रमाण स्पष्ट हैंপ্রমাণ যা বলেपुरावे स्पष्ट करतातవాస్తవాల సాక్ష్యంஆதாரங்கள் உணர்த்தும் உண்மைપુરાવાઓ ગવાહી આપે છે
The specifics indict the process, not the persons. The Supreme Court quashed orders in the foreigners cases after finding procedures lacking in hearings, reasoning and application of mind. A donation-embezzlement probe into the Ayodhya Ram Mandir fund now needs apex-court oversight and a one-week status report from the Uttar Pradesh government's Special Investigation Team. An airfare regime has drawn a direction that the relevant rules be placed before the Court within two weeks, with the matter listed for August 3. Alongside this, the government has told the Court it has accepted a committee's report recommending comprehensive sex education in schools and colleges nationwide, and Kerala has constituted a high-level expert committee to review and recommend a restructuring roadmap for the Kerala Infrastructure Investment Fund Board. The reformist instinct exists; the ordinary machinery of fair, reasoned decision-making repeatedly fails.
विशिष्ट विवरण प्रक्रिया को दोष देते हैं, व्यक्तियों को नहीं। सर्वोच्च न्यायालय ने विदेशियों के मामलों में आदेशों को यह पाते हुए रद्द कर दिया कि प्रक्रियाओं में सुनवाई, तर्क और विवेक के प्रयोग का अभाव था। अयोध्या राम मंदिर निधि में चंदा गबन की जांच के लिए अब सर्वोच्च न्यायालय की निगरानी और उत्तर प्रदेश सरकार के विशेष जांच दल से एक सप्ताह के भीतर स्थिति रिपोर्ट की आवश्यकता है। एक हवाई किराया प्रणाली ने यह निर्देश आकर्षित किया है कि प्रासंगिक नियम दो सप्ताह के भीतर अदालत के समक्ष रखे जाएं, और यह मामला 3 अगस्त के लिए सूचीबद्ध है। इसके साथ ही, सरकार ने अदालत को बताया है कि उसने देशभर के स्कूलों और कॉलेजों में व्यापक यौन शिक्षा की सिफारिश करने वाली एक समिति की रिपोर्ट स्वीकार कर ली है, और केरल ने केरल इंफ्रास्ट्रक्चर इन्वेस्टमेंट फंड बोर्ड के पुनर्गठन के रोडमैप की समीक्षा और सिफारिश करने के लिए एक उच्च-स्तरीय विशेषज्ञ समिति का गठन किया है। सुधारवादी प्रवृत्ति मौजूद है; लेकिन निष्पक्ष और तर्कसंगत निर्णय लेने का सामान्य तंत्र बार-बार विफल हो जाता है।
সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলো ব্যক্তিদের নয়, বরং প্রক্রিয়াটিকেই কাঠগড়ায় দাঁড় করায়। বিদেশি সংক্রান্ত মামলাগুলোতে শুনানি, যুক্তি এবং বিবেচনার অভাব খুঁজে পাওয়ার পরই শীর্ষ আদালত সেই রায়গুলো বাতিল করেছে। অযোধ্যার রাম মন্দিরের তহবিলে দান তছরুপের তদন্তে এখন শীর্ষ আদালতের নজরদারি প্রয়োজন এবং উত্তরপ্রদেশ সরকারের বিশেষ তদন্তকারী দলের কাছ থেকে এক সপ্তাহের মধ্যে একটি স্ট্যাটাস রিপোর্ট তলব করা হয়েছে। বিমানের ভাড়া নির্ধারণের ক্ষেত্রে এমন একটি নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যাতে দুই সপ্তাহের মধ্যে প্রাসঙ্গিক নিয়মাবলি আদালতের সামনে পেশ করতে হয়, আর ৩ অগাস্ট মামলার পরবর্তী শুনানির দিন ধার্য হয়েছে। এর পাশাপাশি, সরকার আদালতকে জানিয়েছে যে দেশজুড়ে স্কুল ও কলেজে ব্যাপক যৌন শিক্ষার সুপারিশ করা একটি কমিটির প্রতিবেদন তারা গ্রহণ করেছে, এবং কেরালা ইনফ্রাস্ট্রাকচার ইনভেস্টমেন্ট ফান্ড বোর্ড-এর পুনর্গঠনের রূপরেখা পর্যালোচনা ও সুপারিশ করার জন্য কেরালা একটি উচ্চ-স্তরের বিশেষজ্ঞ কমিটি গঠন করেছে। সংস্কারের প্রবৃত্তি মজুত রয়েছে; কিন্তু ন্যায্য ও যৌক্তিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার সাধারণ কাঠামোটি বারবার ব্যর্থ হচ্ছে।
यातील तपशील व्यक्तींवर नव्हे तर प्रक्रियेवर ठपका ठेवतात. सुनावणी, तर्कशुद्धता आणि सारासार विचारांचा प्रक्रियेत अभाव असल्याचे आढळून आल्याने सर्वोच्च न्यायालयाने परकीय नागरिकांसंदर्भातील प्रकरणांमधील आदेश रद्द केले. अयोध्या राम मंदिर निधीतील देणगी-अपहाराच्या चौकशीसाठी आता सर्वोच्च न्यायालयाच्या देखरेखीची आणि उत्तर प्रदेश सरकारच्या विशेष तपास पथकाकडून एका आठवड्याच्या वस्तुस्थिती अहवालाची आवश्यकता भासत आहे. विमानभाडे प्रणालीच्या संदर्भात न्यायालयाने संबंधित नियम दोन आठवड्यांत सादर करण्याचे निर्देश दिले असून, या प्रकरणाची सुनावणी ३ ऑगस्ट रोजी ठेवली आहे. यासोबतच, देशभरातील शाळा आणि महाविद्यालयांमध्ये सर्वसमावेशक लैंगिक शिक्षणाची शिफारस करणाऱ्या समितीचा अहवाल स्वीकारल्याचे सरकारने न्यायालयाला सांगितले आहे आणि केरळने 'केरळ इन्फ्रास्ट्रक्चर इन्व्हेस्टमेंट फंड बोर्ड'च्या (केआयआयएफबी) पुनर्रचनेच्या आराखड्याचा आढावा घेण्यासाठी आणि शिफारसी करण्यासाठी एका उच्चस्तरीय तज्ज्ञ समितीची स्थापना केली आहे. सुधारणावादी प्रवृत्ती अस्तित्त्वात आहे; परंतु निष्पक्ष आणि तर्कशुद्ध निर्णय घेणारी सामान्य यंत्रणा वारंवार अपयशी ठरत आहे.
ఇక్కడ నిర్దిష్ట సంఘటనలు వ్యక్తులను కాకుండా, ప్రక్రియను దోషిగా నిలబెడుతున్నాయి. విచారణల్లో లోపాలు, సరైన కారణాలు లేకపోవడం, కనీస ఆలోచన లోపించడం వల్లే సుప్రీంకోర్టు విదేశీయుల కేసుల్లోని ఆదేశాలను కొట్టివేసింది. అయోధ్య రామాలయ నిధుల దుర్వినియోగం దర్యాప్తునకు ఇప్పుడు అత్యున్నత న్యాయస్థానం పర్యవేక్షణ, ఉత్తరప్రదేశ్ ప్రభుత్వ ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందం నుంచి వారం రోజుల్లోగా పురోగతి నివేదిక అవసరమయ్యాయి. విమాన ఛార్జీల విధానానికి సంబంధించి రెండు వారాల్లోగా సంబంధిత నిబంధనలను కోర్టు ముందు ఉంచాలనే ఆదేశాలు వెలువడ్డాయి, ఈ కేసును ఆగస్టు 3కి జాబితా చేశారు. దీనికి తోడు, దేశవ్యాప్తంగా పాఠశాలలు, కళాశాలల్లో సమగ్ర లైంగిక విద్యను సిఫార్సు చేస్తూ ఒక కమిటీ ఇచ్చిన నివేదికను ఆమోదించినట్లు ప్రభుత్వం కోర్టుకు తెలిపింది, అలాగే కేరళ ఇన్ఫ్రాస్ట్రక్చర్ ఇన్వెస్ట్మెంట్ ఫండ్ బోర్డ్ పునర్వ్యవస్థీకరణకు మార్గసూచిని సిఫార్సు చేయడానికి కేరళ ఒక ఉన్నత స్థాయి నిపుణుల కమిటీని ఏర్పాటు చేసింది. సంస్కరణల పట్ల ఆసక్తి ఉన్నప్పటికీ; నిష్పాక్షికమైన, హేతుబద్ధమైన నిర్ణయాలు తీసుకునే సాధారణ యంత్రాంగం మాత్రం పదే పదే విఫలమవుతోంది.
குறிப்பிட்ட விவரங்கள் தனிநபர்களை அல்ல, நடைமுறைகளையே குற்றஞ்சாட்டுகின்றன. வெளிநாட்டவர் வழக்குகளில் உரிய விசாரணை, சரியான காரணங்கள் மற்றும் சிந்தனையற்ற நடைமுறைகள் இருந்ததைக் கண்டறிந்த பிறகு, அந்த உத்தரவுகளை உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. அயோத்தி ராமர் கோயில் நிதி தொடர்பான நன்கொடை கையாடல் விசாரணைக்கு இப்போது உச்ச நீதிமன்றத்தின் கண்காணிப்பும், உத்தரப் பிரதேச அரசின் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவிடமிருந்து ஒரு வாரத்திற்குள் தற்போதைய நிலை அறிக்கையும் தேவைப்படுகிறது. விமானக் கட்டண முறை தொடர்பாக, சம்பந்தப்பட்ட விதிகளை இரண்டு வாரங்களுக்குள் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்ற உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளதுடன், இந்த வழக்கு ஆகஸ்ட் 3 ஆம் தேதிக்கு பட்டியலிடப்பட்டுள்ளது. இதோடு, நாடு முழுவதும் பள்ளிகள் மற்றும் கல்லூரிகளில் விரிவான பாலியல் கல்வியைப் பரிந்துரைத்த ஒரு குழுவின் அறிக்கையை ஏற்றுக்கொண்டதாக அரசு நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்துள்ளது, மேலும் கேரளா உள்கட்டமைப்பு முதலீட்டு நிதி வாரியத்தை (KIIFB) மறுசீரமைப்பதற்கான வரைபடத்தை மதிப்பாய்வு செய்யவும் பரிந்துரைக்கவும் ஒரு உயர்மட்ட நிபுணர் குழுவைக் கேரளா அமைத்துள்ளது. சீர்திருத்த உணர்வு உள்ளது; ஆனால் நியாயமான, காரண காரியங்களோடு முடிவெடுக்கும் சாதாரண இயந்திரம் திரும்பத் திரும்ப தோல்வியடைகிறது.
વિગતો કોઈ વ્યક્તિઓને નહીં, પરંતુ પ્રક્રિયાઓને દોષિત ઠેરવે છે. સુનાવણી, તર્કસંગતતા અને વિવેકબુદ્ધિના ઉપયોગમાં ખામીઓ જોયા બાદ સર્વોચ્ચ અદાલતે વિદેશી નાગરિકોના કેસોમાં આદેશો રદબાતલ કર્યા. અયોધ્યા રામ મંદિર ભંડોળમાં દાનની ઉચાપતની તપાસમાં હવે સર્વોચ્ચ અદાલતની દેખરેખ અને ઉત્તર પ્રદેશ સરકારની સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમ પાસેથી એક સપ્તાહમાં સ્ટેટસ રિપોર્ટની જરૂર છે. હવાઈ ભાડાની પદ્ધતિ અંગે કોર્ટે એવો નિર્દેશ આપ્યો છે કે સંબંધિત નિયમો બે સપ્તાહની અંદર કોર્ટ સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવે, અને આ બાબત ૩ ઓગસ્ટના રોજ સૂચિબદ્ધ કરવામાં આવી છે. આની સાથે, સરકારે કોર્ટને જણાવ્યું છે કે તેણે દેશભરમાં શાળાઓ અને કૉલેજોમાં વ્યાપક જાતીય શિક્ષણની ભલામણ કરતા સમિતિના અહેવાલનો સ્વીકાર કર્યો છે, અને કેરળે 'કેરળ ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર ઇન્વેસ્ટમેન્ટ ફંડ બોર્ડ' (KIIFB) માટે પુનર્ગઠનના રોડમેપની સમીક્ષા કરવા અને ભલામણ કરવા માટે એક ઉચ્ચ સ્તરીય નિષ્ણાત સમિતિની રચના કરી છે. સુધારાવાદી વૃત્તિ અસ્તિત્વ ધરાવે છે; પરંતુ ન્યાયી, તર્કબદ્ધ નિર્ણય લેવાની સામાન્ય પ્રણાલી વારંવાર નિષ્ફળ જાય છે.
The Verdictफैसलाসিদ্ধান্তनिष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புનિષ્કર્ષ
The verdict should be reform, not judicial triumphalism. A healthy order is judged less by how heroically its highest court rescues due process than by how rarely it must. When citizenship determinations, consumer pricing and custody of a temple's donations all converge at the apex court, the load-bearing wall of governance becomes the judiciary alone, and that is precisely the vulnerability. Courts can quash a bad order; they cannot staff a tribunal, train an adjudicator or install an honest audit trail. The relief they grant is welcome. The dependency it reveals is not sustainable. Elected and appointed authorities invite correction when they refuse to publish rules, record reasons or grant a hearing before a crisis reaches court.
निष्कर्ष न्यायिक विजयोल्लास नहीं, बल्कि सुधार होना चाहिए। एक स्वस्थ व्यवस्था का आकलन इस बात से कम होता है कि उसकी सर्वोच्च अदालत कितनी वीरता से उचित प्रक्रिया को बचाती है, बल्कि इस बात से अधिक होता है कि उसे ऐसा कितनी कम बार करना पड़ता है। जब नागरिकता निर्धारण, उपभोक्ता मूल्य निर्धारण और मंदिर के चंदे की अभिरक्षा, ये सभी मामले सर्वोच्च न्यायालय में आ जाते हैं, तो शासन की पूरी जिम्मेदारी उठाने वाली दीवार केवल न्यायपालिका बन जाती है, और ठीक यही इसकी कमजोरी है। अदालतें एक खराब आदेश को रद्द कर सकती हैं; वे किसी न्यायाधिकरण में कर्मचारी नियुक्त नहीं कर सकतीं, किसी निर्णायक को प्रशिक्षित नहीं कर सकतीं या एक ईमानदार ऑडिट व्यवस्था स्थापित नहीं कर सकतीं। वे जो राहत प्रदान करती हैं उसका स्वागत है। लेकिन यह जिस निर्भरता को उजागर करती है, वह टिकाऊ नहीं है। निर्वाचित और नियुक्त अधिकारी तब सुधार को आमंत्रित करते हैं जब वे किसी संकट के अदालत तक पहुंचने से पहले नियम प्रकाशित करने, कारण दर्ज करने या सुनवाई का अवसर देने से इनकार कर देते हैं।
এই রায় হওয়া উচিত সংস্কারের, বিচারবিভাগীয় আধিপত্যের উল্লাস নয়। একটি সুস্থ ব্যবস্থাকে তার শীর্ষ আদালত কত বীরত্বের সঙ্গে যথাযথ প্রক্রিয়াকে উদ্ধার করে তা দিয়ে বিচার করা হয় না, বরং তাকে কতটা কম এই কাজ করতে হয় তা দিয়ে মাপা হয়। যখন নাগরিকত্ব নির্ধারণ, উপভোক্তার পণ্যের মূল্য এবং একটি মন্দিরের দানের দেখভালের মতো বিষয়গুলো শীর্ষ আদালতে গিয়ে জমা হয়, তখন শাসনব্যবস্থার একমাত্র ভারবহনকারী প্রাচীর হয়ে ওঠে বিচারবিভাগ, আর ঠিক সেখানেই তৈরি হয় দুর্বলতা। আদালত একটি ত্রুটিপূর্ণ নির্দেশ বাতিল করতে পারে; কিন্তু তারা একটি ট্রাইব্যুনালে কর্মী নিয়োগ করতে পারে না, কোনো বিচারককে প্রশিক্ষণ দিতে পারে না বা একটি সৎ নিরীক্ষা ব্যবস্থা চালু করতে পারে না। তারা যে স্বস্তি দেয় তা স্বাগত। কিন্তু এর ফলে যে নির্ভরতা প্রকাশ পায় তা টেকসই নয়। নির্বাচিত এবং নিযুক্ত কর্তৃপক্ষ যখন নিয়মকানুন প্রকাশ করতে, কারণ লিপিবদ্ধ করতে বা সংকট আদালতে পৌঁছনোর আগে শুনানি দিতে অস্বীকার করে, তখন তারা নিজেরাই সংশোধনের আমন্ত্রণ জানায়।
याचा निष्कर्ष सुधारणा हा असायला हवा, न्यायालयीन वर्चस्ववाद नाही. एखाद्या निरोगी व्यवस्थेचे मूल्यमापन तिचे सर्वोच्च न्यायालय कायदेशीर प्रक्रियेला किती शौर्याने वाचवते यावरून होत नाही, तर तसे करण्याची वेळ किती दुर्मिळपणे येते यावरून होते. जेव्हा नागरिकत्वाचे निर्णय, ग्राहकांसाठीचे दर आणि मंदिराच्या देणग्यांची सुरक्षितता हे सर्व विषय सर्वोच्च न्यायालयात येऊन धडकतात, तेव्हा प्रशासनाची भार पेलणारी एकमेव भिंत न्यायव्यवस्था बनते, आणि हीच नेमकी धोक्याची घंटा आहे. न्यायालये एखादा चुकीचा आदेश रद्द करू शकतात; पण ते न्यायाधिकरणासाठी कर्मचारी नेमू शकत नाहीत, एखाद्या निर्णयकर्त्याला प्रशिक्षण देऊ शकत नाहीत किंवा प्रामाणिक लेखापरीक्षणाची व्यवस्था प्रस्थापित करू शकत नाहीत. त्यांनी दिलेला दिलासा स्वागतार्ह आहे. पण त्यातून दिसणारे अवलंबित्व शाश्वत नाही. जेव्हा निवडून आलेले आणि नियुक्त केलेले अधिकारी नियम प्रकाशित करण्यास, कारणांची नोंद करण्यास किंवा एखादे संकट न्यायालयात पोहोचण्यापूर्वी सुनावणी घेण्यास नकार देतात, तेव्हा ते स्वतःहूनच दुरुस्तीला आमंत्रण देतात.
ఇక్కడ తీర్పు సంస్కరణగా ఉండాలి తప్ప, న్యాయవ్యవస్థ విజయగర్వంగా కాదు. ఒక ఆరోగ్యకరమైన వ్యవస్థ పనితీరును, దాని అత్యున్నత న్యాయస్థానం ఎంత వీరోచితంగా సముచిత ప్రక్రియను కాపాడుతుందనే దానికంటే, అలా కాపాడాల్సిన అవసరం ఎంత అరుదుగా వస్తుందనే దానిపై అంచనా వేస్తారు. పౌరసత్వ నిర్ధారణలు, వినియోగదారుల ధరల నిర్ణయం, ఆలయ విరాళాల సంరక్షణ... అన్నీ అత్యున్నత న్యాయస్థానం వద్దే చేరినప్పుడు, పాలన అనే భారాన్ని మోసే ఏకైక స్తంభంగా న్యాయవ్యవస్థ మారుతుంది, సరిగ్గా ఇక్కడే అసలు బలహీనత దాగి ఉంది. కోర్టులు తప్పుడు ఆదేశాలను కొట్టివేయగలవు; కానీ ఒక ట్రిబ్యునల్ను సిబ్బందితో నింపలేవు, న్యాయనిర్ణేతకు శిక్షణ ఇవ్వలేవు లేదా నిజాయితీ గల ఆడిట్ వ్యవస్థను నెలకొల్పలేవు. అవి ఇచ్చే ఉపశమనం స్వాగతించదగినదే. కానీ అది బయటపెడుతున్న ఆధారపడే తత్వం సుస్థిరం కాదు. ఒక సంక్షోభం కోర్టు ముంగిటకు చేరడానికి ముందే... నిబంధనలను ప్రచురించడానికి, కారణాలను నమోదు చేయడానికి లేదా విచారణ జరపడానికి ఎన్నికైన, నియమితులైన అధికారులు నిరాకరించినప్పుడే, వారు న్యాయస్థానాల దిద్దుబాటును ఆహ్వానిస్తున్నారు.
தீர்ப்பு என்பது சீர்திருத்தமாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, நீதித்துறையின் வெற்றிக் கொண்டாட்டமாக இருக்கக்கூடாது. ஒரு ஆரோக்கியமான அமைப்பு என்பது அதன் உச்ச நீதிமன்றம் எந்த அளவுக்கு வீரத்தோடு சட்ட நடைமுறைகளைக் காப்பாற்றுகிறது என்பதைக் காட்டிலும், எந்த அளவுக்கு அதற்கான தேவை எழாமல் குறைவான அளவிலேயே அது தலையிட வேண்டியுள்ளது என்பதைப் பொறுத்தே மதிப்பிடப்படுகிறது. குடியுரிமை நிர்ணயங்கள், நுகர்வோர் விலை நிர்ணயம், ஒரு கோயிலின் நன்கொடைகளைப் பாதுகாத்தல் ஆகியவை அனைத்தும் உச்ச நீதிமன்றத்திலேயே குவியும்போது, நிர்வாகத்தின் பாரம் தாங்கும் ஒற்றைச் சுவராக நீதித்துறை மட்டுமே மாறுகிறது, இதுவே மிகப் பெரிய பலவீனமாகும். நீதிமன்றங்கள் ஒரு தவறான உத்தரவை ரத்து செய்ய முடியும்; ஆனால் அவைகளால் ஒரு தீர்ப்பாயத்திற்கு ஆட்களை நியமிக்கவோ, ஒரு நீதிபதியைப் பயிற்றுவிக்கவோ அல்லது ஒரு நேர்மையான தணிக்கை முறையை நிறுவவோ முடியாது. அவை வழங்கும் நிவாரணம் வரவேற்கத்தக்கது. ஆனால் அது வெளிப்படுத்தும் சார்புத்தன்மை நீடிக்கக்கூடியதல்ல. ஒரு நெருக்கடி நீதிமன்றத்தை எட்டுவதற்கு முன்பாக, விதிகளையும் நடைமுறைகளையும் வெளியிடவும், காரணங்களைப் பதிவு செய்யவும் அல்லது உரிய விசாரணையை நடத்தவும் மறுக்கும்போது, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மற்றும் நியமிக்கப்பட்ட அதிகாரிகள் தாங்களாகவே நீதிமன்றத் தலையீட்டுக்கு வழிவகுக்கிறார்கள்.
નિષ્કર્ષ સુધારણા હોવો જોઈએ, ન્યાયિક વિજયોત્સવ નહીં. કોઈ પણ સ્વસ્થ વ્યવસ્થાનું મૂલ્યાંકન એ વાત પરથી થતું નથી કે તેની સર્વોચ્ચ અદાલત કેટલી બહાદુરીથી યોગ્ય પ્રક્રિયાને બચાવે છે, બલકે એ વાત પરથી થાય છે કે તેણે આવું કેટલી ઓછી વાર કરવું પડે છે. જ્યારે નાગરિકતા નક્કી કરવાની બાબત, ગ્રાહકો માટે કિંમત નિર્ધારણ અને મંદિરના દાનની કસ્ટડીના મુદ્દાઓ છેક સર્વોચ્ચ અદાલત સુધી પહોંચે છે, ત્યારે શાસન વ્યવસ્થાનો ભાર વહન કરતી એકમાત્ર દીવાલ ન્યાયતંત્ર બની જાય છે, અને બરાબર આ જ સૌથી મોટી નબળાઈ છે. અદાલતો કોઈ ખોટા આદેશને રદ કરી શકે છે; પરંતુ તેઓ ટ્રિબ્યુનલમાં સ્ટાફ નથી નીમી શકતી, ન્યાયનિર્ણાયકને તાલીમ નથી આપી શકતી કે પ્રમાણિક ઓડિટ પ્રણાલી સ્થાપિત કરી શકતી નથી. તેઓ જે રાહત આપે છે તે આવકાર્ય છે. પરંતુ તે જે નિર્ભરતા દર્શાવે છે તે લાંબા ગાળે ટકી શકે તેવી નથી. જ્યારે ચૂંટાયેલા અને નિયુક્ત સત્તાવાળાઓ નિયમો પ્રકાશિત કરવાનો, કારણો નોંધવાનો કે કટોકટી કોર્ટ સુધી પહોંચે તે પહેલાં સુનાવણી આપવાનો ઇનકાર કરે છે, ત્યારે તેઓ જાતે જ આ સુધારાને આમંત્રણ આપે છે.
The Way Forwardआगे की राहআগামী পথपुढील दिशाముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy lies upstream. Foreigners tribunals must be bound by fair hearings, reasoned orders and review before any appeal climbs to a High Court, so belonging is never decided mechanically. Regulators must publish the fare frameworks the Court is now forced to demand. Public institutions handling large donations, such as those connected to the Ayodhya Ram Mandir fund, need audit and disclosure so alleged embezzlement surfaces in the ledger, not the litigation. Every safety notification, like Goa's monsoon order, should record expert assessment. Where the executive has moved sensibly, in accepting the sex-education report or constituting the KIIFB review panel, it should institutionalise the habit. The aim is a state that gets process right at the first office, leaving the last court to constitutional law, not clean-up.
इसका समाधान मूल स्रोत में निहित है। विदेशियों के न्यायाधिकरणों को निष्पक्ष सुनवाई, तर्कसंगत आदेशों और समीक्षा से बाध्य होना चाहिए, इससे पहले कि कोई भी अपील उच्च न्यायालय तक पहुंचे, ताकि नागरिकता का निर्णय कभी भी यांत्रिक रूप से न हो। नियामकों को वे किराया ढांचे प्रकाशित करने चाहिए जिनकी मांग करने के लिए अदालत अब मजबूर है। भारी भरकम चंदा संभालने वाले सार्वजनिक संस्थानों, जैसे अयोध्या राम मंदिर निधि से जुड़े संस्थान, को ऑडिट और प्रकटीकरण की आवश्यकता है ताकि कथित गबन मुकदमेबाजी में नहीं, बल्कि बहीखातों में सामने आए। हर सुरक्षा अधिसूचना में, जैसे कि गोवा का मानसून आदेश, विशेषज्ञ मूल्यांकन दर्ज होना चाहिए। जहां कार्यपालिका ने समझदारी दिखाई है, यौन-शिक्षा रिपोर्ट को स्वीकार करने में या केआईआईएफबी समीक्षा पैनल का गठन करने में, उसे इस आदत को संस्थागत रूप देना चाहिए। लक्ष्य एक ऐसा राज्य होना चाहिए जो पहले ही स्तर पर प्रक्रिया को सही करे, ताकि अंतिम अदालत का काम संवैधानिक कानून की व्याख्या करना रह जाए, न कि प्रशासनिक खामियों को साफ करना।
এর প্রতিকার রয়েছে উৎসমুখেই। বিদেশি ট্রাইব্যুনালগুলোকে অবশ্যই স্বচ্ছ শুনানি, যৌক্তিক নির্দেশ এবং পর্যালোচনার নিয়মে আবদ্ধ থাকতে হবে যাতে হাইকোর্টে কোনো আপিল পৌঁছানোর আগেই বিষয়টি মীমাংসা হয় এবং নাগরিকত্বের মতো বিষয় কখনো যান্ত্রিকভাবে নির্ধারিত না হয়। নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলোকে অবশ্যই ভাড়ার কাঠামো প্রকাশ করতে হবে, যা এখন আদালতকে বাধ্য হয়ে চাইতে হচ্ছে। অযোধ্যার রাম মন্দির তহবিলের মতো বড় অঙ্কের দান পরিচালনা করে এমন সরকারি প্রতিষ্ঠানগুলোর নিরীক্ষা ও প্রকাশন প্রয়োজন, যাতে অভিযুক্ত তছরুপের বিষয়টি আইনি লড়াইয়ের বদলে হিসেবের খাতাতেই ধরা পড়ে। গোয়ার বর্ষাকালীন নির্দেশের মতো প্রতিটি নিরাপত্তা সংক্রান্ত বিজ্ঞপ্তিতে বিশেষজ্ঞের মূল্যায়ন লিপিবদ্ধ থাকা উচিত। যৌন-শিক্ষার প্রতিবেদন গ্রহণ করা বা কিফবি পর্যালোচনা প্যানেল গঠনের মতো ক্ষেত্রে যেখানে নির্বাহী বিভাগ সংবেদনশীলতার পরিচয় দিয়েছে, সেখানে এই অভ্যাসটিকে প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দেওয়া উচিত। লক্ষ্য হওয়া উচিত এমন একটি রাষ্ট্র গড়ে তোলা, যা তার প্রাথমিক দপ্তরেই প্রক্রিয়াগত দিক থেকে সঠিক কাজ করবে এবং চূড়ান্ত আদালতের জন্য কেবল সাংবিধানিক আইনের বিষয়টিই পড়ে থাকবে, সাফাইয়ের কাজ নয়।
यावरील उपाय प्रवाहाच्या सुरुवातीलाच दडलेला आहे. परकीय नागरिक न्यायाधिकरणांनी निष्पक्ष सुनावणी, तर्कशुद्ध आदेश आणि उच्च न्यायालयात अपील दाखल होण्यापूर्वीच्या आढावा प्रक्रियेने बांधील असले पाहिजे, जेणेकरून नागरिकत्वाचा निर्णय कधीही यांत्रिकपणे होणार नाही. न्यायालयाने ज्या भाडे रचनेची मागणी केली आहे, ती नियामकांनी स्वतःहून प्रकाशित केली पाहिजे. अयोध्या राम मंदिर निधीशी संबंधित असलेल्या मोठ्या देणग्या हाताळणाऱ्या सार्वजनिक संस्थांचे लेखापरीक्षण आणि प्रकटीकरण आवश्यक आहे, जेणेकरून कथित अपहार खटल्यांऐवजी खात्यांच्या पुस्तकांमध्येच उघडकीस येईल. गोव्याच्या मान्सून आदेशासारख्या प्रत्येक सुरक्षा अधिसूचनेत तज्ज्ञांच्या मूल्यमापनाची नोंद असावी. जिथे कार्यकारी मंडळाने लैंगिक-शिक्षण अहवाल स्वीकारताना किंवा 'केआयआयएफबी' आढावा समिती स्थापन करताना समजूतदारपणे पावले उचलली आहेत, तिथे त्यांनी या सवयीला संस्थात्मक रूप दिले पाहिजे. उद्दिष्ट हे असे राज्य घडवणे असले पाहिजे, जिथे प्रक्रिया पहिल्याच कार्यालयात योग्यरीत्या पार पाडली जाईल, आणि सर्वोच्च न्यायालयाकडे केवळ घटनात्मक कायद्याचे काम उरेल, उणिवा दूर करण्याचे नाही.
పరిష్కారం మూలాల్లోనే ఉంది. అప్పీళ్లు హైకోర్టు మెట్లెక్కడానికి ముందే, విదేశీయుల ట్రిబ్యునళ్లు నిష్పాక్షిక విచారణలు, హేతుబద్ధమైన ఆదేశాలు, సమీక్షలకు కట్టుబడి ఉండాలి, అప్పుడే పౌరసత్వం లాంటి సున్నితమైన అంశం యాంత్రికంగా నిర్ణయించబడదు. న్యాయస్థానం డిమాండ్ చేయాల్సిన పరిస్థితి రాకముందే నియంత్రణ సంస్థలు ఛార్జీల విధివిధానాలను ప్రచురించాలి. అయోధ్య రామాలయ నిధుల వంటి భారీ విరాళాలను నిర్వహించే ప్రజా సంస్థలకు ఆడిట్, పారదర్శకత అవసరం. తద్వారా ఆరోపించబడిన దుర్వినియోగం ఖాతా పుస్తకాల్లోనే బయటపడాలి తప్ప, కోర్టు వ్యాజ్యాల్లో కాదు. గోవా జారీ చేసిన రుతుపవనాల ఆదేశం లాంటి ప్రతి భద్రతా నోటిఫికేషన్ కూడా నిపుణుల అంచనాను విధిగా నమోదు చేయాలి. లైంగిక విద్యా నివేదికను అంగీకరించడంలో లేదా కిఫ్బీ సమీక్ష ప్యానెల్ను ఏర్పాటు చేయడంలో పాలనా యంత్రాంగం వివేకంతో వ్యవహరించిన చోట, ఆ అలవాటును సంస్థాగతం చేయాలి. ప్రాథమిక కార్యాలయంలోనే సరైన ప్రక్రియను అనుసరించే ప్రభుత్వ వ్యవస్థను నిర్మించడమే అసలు లక్ష్యం కావాలి. తద్వారా రాజ్యాంగపరమైన చట్టాలకే అత్యున్నత న్యాయస్థానం పరిమితమవుతుంది తప్ప, వ్యవస్థను ప్రక్షాళన చేయడానికి కాదు.
இதற்கான தீர்வு தொடக்கப் புள்ளியிலேயே உள்ளது. எந்தவொரு மேல்முறையீடும் உயர் நீதிமன்றத்திற்குச் செல்வதற்கு முன்பு, வெளிநாட்டவர் தீர்ப்பாயங்கள் நியாயமான விசாரணைகள், காரணங்களைக் கொண்ட உத்தரவுகள் மற்றும் மறுஆய்வு ஆகியவற்றால் கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும், இதனால் ஒருவரின் குடியுரிமை இயந்திரத்தனமாகத் தீர்மானிக்கப்படுவது தவிர்க்கப்படும். நீதிமன்றம் இப்போது கேட்க வேண்டிய கட்டாயத்திற்கு உள்ளாகியிருக்கும் கட்டணக் கட்டமைப்புகளைக் கட்டுப்பாட்டு ஆணையங்களே வெளியிட வேண்டும். அயோத்தி ராமர் கோயில் நிதி போன்ற பெரிய அளவிலான நன்கொடைகளைக் கையாளும் பொது நிறுவனங்களுக்குத் தணிக்கையும் வெளிப்படைத்தன்மையும் தேவை, இதனால் குற்றஞ்சாட்டப்படும் கையாடல்கள் கணக்குப்புத்தகங்களிலேயே வெளிவர வேண்டும், வழக்குகளில் அல்ல. கோவாவின் பருவமழைக்கால உத்தரவைப் போன்ற ஒவ்வொரு பாதுகாப்பு அறிவிப்பாணையும் நிபுணர்களின் மதிப்பீட்டைப் பதிவு செய்ய வேண்டும். பாலியல் கல்வி அறிக்கையை ஏற்றுக்கொண்டது அல்லது KIIFB ஆய்வுக் குழுவை அமைத்தது போல நிர்வாகம் எங்கு விவேகத்துடன் செயல்படுகிறதோ, அந்தப் பழக்கத்தை அது நிறுவனமயமாக்க வேண்டும். முதல் அலுவலகத்திலேயே நடைமுறைகளைச் சரியாகச் செய்யும் ஒரு அரசை உருவாக்குவதே நோக்கமாக இருக்க வேண்டும், இறுதி நீதிமன்றத்தை அரசியலமைப்புச் சட்ட விவாதங்களுக்காக விட்டுவிட வேண்டுமே தவிர, தவறுகளைச் சுத்தம் செய்வதற்காக அல்ல.
આનો ઉપાય મૂળભૂત સ્તરે રહેલો છે. વિદેશી ટ્રિબ્યુનલ ન્યાયી સુનાવણી, તર્કબદ્ધ આદેશો અને સમીક્ષાથી બંધાયેલી હોવી જોઈએ, જેથી હાઈકોર્ટમાં કોઈ અપીલ પહોંચે તે પહેલાં, નાગરિકતાનો નિર્ણય ક્યારેય યાંત્રિક રીતે લેવામાં ન આવે. નિયમનકારોએ ભાડાના તે માળખા પ્રકાશિત કરવા જ જોઈએ જેની માંગણી કરવા માટે અત્યારે કોર્ટ મજબૂર બની છે. અયોધ્યા રામ મંદિર ભંડોળ સાથે સંકળાયેલી સંસ્થાઓ જેવી મોટું દાન સંભાળતી જાહેર સંસ્થાઓને ઓડિટ અને પારદર્શિતાની જરૂર છે જેથી કથિત ઉચાપત ચોપડાઓમાં સામે આવે, મુકદ્દમામાં નહીં. ગોવાના ચોમાસાના આદેશ જેવા દરેક સલામતી જાહેરનામામાં નિષ્ણાતોનું મૂલ્યાંકન નોંધાયેલું હોવું જોઈએ. જ્યાં કારોબારીએ સમજદારીપૂર્વક કામ કર્યું છે, જેમ કે જાતીય શિક્ષણના અહેવાલને સ્વીકારવો અથવા KIIFB સમીક્ષા પેનલની રચના કરવી, ત્યાં તેણે આ આદતને સંસ્થાકીય સ્વરૂપ આપવું જોઈએ. ઉદ્દેશ્ય એવા રાજ્યનો હોવો જોઈએ જે પ્રાથમિક કચેરીમાં જ પ્રક્રિયા યોગ્ય રીતે પૂરી કરે, અને અંતિમ અદાલત પર સાફસફાઈની નહીં પરંતુ બંધારણીય કાયદાની જવાબદારી છોડે.
A republic that leans on its last court of appeal to supply what its first office of administration should have delivered is running on borrowed time.जो गणराज्य अपने प्राथमिक प्रशासनिक तंत्र द्वारा दी जाने वाली व्यवस्था के लिए अपनी अंतिम अपीलीय अदालत पर निर्भर हो, वह उधार के समय पर चल रहा है।যে প্রজাতন্ত্র তার প্রাথমিক প্রশাসনিক দপ্তরের পালনীয় দায়িত্ব পূরণের জন্য চূড়ান্ত আপিল আদালতের ওপর নির্ভর করে, তা আদতে ধার করা সময়ের ওপর দাঁড়িয়ে আছে।जे प्रजासत्ताक प्रशासनाच्या प्राथमिक स्तरावर पूर्ण व्हायला हव्या असलेल्या बाबींसाठी आपल्या सर्वोच्च न्यायालयावर विसंबून राहते, ते उसनवार वेळेवर जगत असते.ప్రాథమిక పాలనా యంత్రాంగం నిర్వర్తించాల్సిన బాధ్యతల కోసం ఆఖరి అప్పీలు కోర్టుపై ఆధారపడే గణతంత్ర వ్యవస్థ మనుగడ ఎంతో కాలం సాగదు.தனது முதல் நிர்வாக அலுவலகம் வழங்க வேண்டியதை வழங்க, தனது இறுதி மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தைச் சார்ந்திருக்கும் ஒரு குடியரசு இரவல் காலத்தில் இயங்கிக் கொண்டிருக்கிறது.જે પ્રજાસત્તાકને એ કામ માટે પોતાની સર્વોચ્ચ અદાલત પર આધાર રાખવો પડે જે કામ તેના વહીવટીતંત્રના પ્રથમ પગથિયે જ થઈ જવું જોઈતું હતું, તે પ્રજાસત્તાક ઉછીના સમય પર જીવી રહ્યું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →