बेबाक · Editorial
The Auditor's Number and the Duty of Even-Handed Accountabilityलेखा परीक्षक का आँकड़ा और निष्पक्ष जवाबदेही का दायित्वনিরীক্ষকের পরিসংখ্যান এবং নিরপেক্ষ জবাবদিহির দায়महालेखापरीक्षकांचे आकडे आणि निःपक्षपाती उत्तरदायित्वाचे कर्तव्यకాగ్ ఆడిట్ లెక్కలు - నిష్పాక్షిక జవాబుదారీతనం ఆవశ్యకతதணிக்கையாளரின் புள்ளிவிவரமும் பாரபட்சமற்ற பொறுப்புக்கூறல் கடமையும்ઑડિટરનો આંકડો અને નિષ્પક્ષ જવાબદેહીની ફરજ
A constitutional auditor's ₹262.06 crore finding, a proposed asset-auction law and a pending SIT probe show accountability stirring — but it must bind every side.एक संवैधानिक लेखा परीक्षक द्वारा ₹262.06 करोड़ की हेराफेरी का खुलासा, संपत्ति नीलामी का प्रस्तावित कानून और एक लंबित एसआईटी जांच जवाबदेही की सुगबुगाहट को दर्शाते हैं — लेकिन इसे हर पक्ष पर समान रूप से लागू होना चाहिए।এক সাংবিধানিক নিরীক্ষকের ২৬২.০৬ কোটি টাকার হিসাব, সম্পদ নিলামের একটি প্রস্তাবিত আইন এবং ঝুলে থাকা একটি সিট (SIT) তদন্ত প্রমাণ করে যে জবাবদিহি নড়েচড়ে বসছে — তবে তা অবশ্যই সকল পক্ষের জন্যই প্রযোজ্য হতে হবে।घटनात्मक महालेखापरीक्षकांचा २६२.०६ कोटी रुपयांचा निष्कर्ष, प्रस्तावित मालमत्ता लिलाव कायदा आणि प्रलंबित एसआयटी चौकशी यामुळे उत्तरदायित्वाची जाणीव जागी होत असल्याचे दिसते — परंतु ती सर्व बाजूंना समान रीतीने लागू व्हायला हवी.రాజ్యాంగబద్ధమైన ఆడిటర్ తేల్చిన రూ. 262.06 కోట్ల మళ్లింపు, ప్రతిపాదిత ఆస్తుల వేలం చట్టం, అలాగే కొనసాగుతున్న సిట్ విచారణ – జవాబుదారీతనం ఊపందుకుంటుందనడానికి సంకేతాలు. అయితే, ఆ జవాబుదారీతనం అన్ని పక్షాలకు సమానంగా వర్తించాలి.அரசியலமைப்புத் தணிக்கையாளரின் ₹262.06 கோடி மதிப்பிலான கண்டறிதல், முன்மொழியப்பட்ட சொத்து ஏலச் சட்டம் மற்றும் நிலுவையில் உள்ள சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவின் விசாரணை ஆகியவை பொறுப்புக்கூறல் விழித்தெழுவதைக் காட்டுகின்றன — ஆனால் அது அனைத்துத் தரப்பினரையும் கட்டுப்படுத்த வேண்டும்.એક બંધારણીય ઑડિટરનો ₹૨૬૨.૦૬ કરોડનો અહેવાલ, સંપત્તિ-હરાજીનો સૂચિત કાયદો અને પડતર SIT તપાસ દર્શાવે છે કે જવાબદેહી જાગી રહી છે — પરંતુ તે દરેક પક્ષને સમાન રીતે બંધનકર્તા હોવી જોઈએ.
Three States, One Currentतीन राज्य, एक साझा धाराতিনটি রাজ্য, একটিই ধারাतीन राज्ये, एकच प्रवाहమూడు రాష్ట్రాలు, ఒకే పరిణామంமூன்று மாநிலங்கள், ஒரே நகர்வுત્રણ રાજ્યો, એક પ્રવાહ
A report of the Comptroller and Auditor General states that ₹262.06 crore was diverted from a Chief Minister's Relief Fund, including non-governmental funds such as donations from the public and government employees, during a State government's tenure. In a second State, the Chief Minister has said the government will bring in a law to auction the properties of those involved in corruption. In a third case, a Deputy Chief Minister has said the time for the Special Investigation Team probe in the Ram Mandir demolition case is over, and that fair and strict action will follow once the investigation report is received. Three examples, one current: the machinery of accountability is stirring. The only question that matters is whether it will run on settled law or on the political calendar.
नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक (कैग) की एक रिपोर्ट में कहा गया है कि एक राज्य सरकार के कार्यकाल के दौरान मुख्यमंत्री राहत कोष से ₹262.06 करोड़ की हेराफेरी की गई, जिसमें जनता और सरकारी कर्मचारियों के चंदे जैसी गैर-सरकारी धनराशि भी शामिल थी। दूसरे राज्य में, मुख्यमंत्री ने कहा है कि सरकार भ्रष्टाचार में शामिल लोगों की संपत्तियों की नीलामी के लिए एक कानून लाएगी। तीसरे मामले में, एक उपमुख्यमंत्री ने कहा है कि राम मंदिर विध्वंस मामले में विशेष जांच दल (एसआईटी) की जांच का समय समाप्त हो गया है, और जांच रिपोर्ट मिलने के बाद निष्पक्ष और सख्त कार्रवाई की जाएगी। तीन उदाहरण, एक साझा धारा: जवाबदेही का तंत्र सक्रिय हो रहा है। महत्व केवल इस प्रश्न का है कि क्या यह स्थापित कानून के आधार पर चलेगा या राजनीतिक पंचांग के हिसाब से।
কম্পট্রোলার অ্যান্ড অডিটর জেনারেলের একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে, একটি রাজ্য সরকারের আমলে মুখ্যমন্ত্রীর ত্রাণ তহবিল থেকে ২৬২.০৬ কোটি টাকা অন্যদিকে সরানো হয়েছে, যার মধ্যে সাধারণ জনগণ এবং সরকারি কর্মচারীদের অনুদানের মতো বেসরকারি তহবিলও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। দ্বিতীয় একটি রাজ্যে, মুখ্যমন্ত্রী বলেছেন যে দুর্নীতিতে জড়িতদের সম্পত্তি নিলাম করার জন্য সরকার একটি আইন আনবে। তৃতীয় একটি ক্ষেত্রে, এক উপমুখ্যমন্ত্রী জানিয়েছেন যে রাম মন্দির ভাঙচুর মামলায় স্পেশাল ইনভেস্টিগেশন টিম বা সিট-এর তদন্তের সময় শেষ হয়ে এসেছে এবং তদন্ত প্রতিবেদন পাওয়ার পরেই নিরপেক্ষ ও কঠোর ব্যবস্থা নেওয়া হবে। তিনটি উদাহরণ, তবে ধারা একটিই: জবাবদিহির চাকা নড়েচড়ে বসছে। এখানে একমাত্র গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটি হলো, এই চাকা কি প্রতিষ্ঠিত আইনের ভিত্তিতে চলবে, নাকি রাজনৈতিক ক্যালেন্ডার মেনে?
एका राज्य सरकारच्या कार्यकाळात मुख्यमंत्री साहाय्यता निधीतून, ज्यात जनता आणि सरकारी कर्मचाऱ्यांच्या देणग्यांसारख्या बिगर-सरकारी निधीचाही समावेश होता, २६२.०६ कोटी रुपये वळवले गेल्याचे नियंत्रक आणि महालेखापरीक्षकांच्या (कॅग) अहवालात म्हटले आहे. दुसऱ्या एका राज्यात, भ्रष्टाचारात अडकलेल्यांच्या मालमत्तेचा लिलाव करण्यासाठी सरकार कायदा आणेल, असे मुख्यमंत्र्यांनी म्हटले आहे. तिसऱ्या एका प्रकरणात, राम मंदिर पाडल्याप्रकरणी विशेष तपास पथकाच्या (एसआयटी) चौकशीची वेळ आता संपली असून, चौकशी अहवाल प्राप्त झाल्यानंतर निष्पक्ष आणि कठोर कारवाई केली जाईल, असे एका उपमुख्यमंत्र्यांनी म्हटले आहे. ही तीन उदाहरणे असली तरी त्यांचा प्रवाह एकच आहे: उत्तरदायित्वाची यंत्रणा जागी होत आहे. महत्त्वाचा प्रश्न केवळ हाच आहे की, ही यंत्रणा प्रस्थापित कायद्यानुसार चालणार की राजकीय सोयीनुसार?
ఒక రాష్ట్ర ప్రభుత్వ హయాంలో ముఖ్యమంత్రి సహాయ నిధి నుంచి రూ. 262.06 కోట్లు మళ్లించబడ్డాయని కంప్ట్రోలర్ అండ్ ఆడిటర్ జనరల్ (కాగ్) నివేదిక పేర్కొంది. ఇందులో ప్రజలు, ప్రభుత్వ ఉద్యోగులు విరాళంగా ఇచ్చిన ప్రభుత్వేతర నిధులు కూడా ఉన్నాయి. ఇక రెండవ రాష్ట్రంలో, అవినీతికి పాల్పడిన వారి ఆస్తులను వేలం వేసే చట్టాన్ని తీసుకువస్తామని ఆ రాష్ట్ర ముఖ్యమంత్రి ప్రకటించారు. మూడవ సందర్భంలో, రామమందిరం కూల్చివేత కేసులో స్పెషల్ ఇన్వెస్టిగేషన్ టీమ్ (సిట్) విచారణ సమయం ముగిసిందని, విచారణ నివేదిక అందిన తర్వాత పారదర్శకంగా, కఠిన చర్యలు తీసుకుంటామని ఒక ఉప ముఖ్యమంత్రి అన్నారు. ఈ మూడు ఉదాహరణలు ఒకే పరిణామాన్ని సూచిస్తున్నాయి: జవాబుదారీతనాన్ని ప్రశ్నించే యంత్రాంగం మేల్కొంటోంది. అయితే ఇక్కడ తలెత్తే ఏకైక కీలక ప్రశ్న ఏమిటంటే, ఈ యంత్రాంగం స్థిరమైన చట్టాల ఆధారంగా నడుస్తుందా లేక రాజకీయ అవసరాలకు అనుగుణంగా నడుస్తుందా అన్నదే.
ஒரு மாநில அரசின் பதவிக்காலத்தில், பொதுமக்கள் மற்றும் அரசு ஊழியர்களின் நன்கொடைகள் போன்ற அரசு சாரா நிதிகள் உட்பட முதலமைச்சரின் பொது நிவாரண நிதியிலிருந்து ₹262.06 கோடி திசைதிருப்பப்பட்டதாக தலைமை கணக்குத் தணிக்கையாளரின் அறிக்கை தெரிவிக்கிறது. இரண்டாவது மாநிலத்தில், ஊழலில் ஈடுபட்டவர்களின் சொத்துக்களை ஏலம் விடுவதற்கான சட்டத்தை அரசு கொண்டு வரும் என்று அம்மாநில முதலமைச்சர் கூறியுள்ளார். மூன்றாவது நிகழ்வில், ராமர் கோயில் இடிப்பு வழக்கில் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவின் விசாரணைக்கான நேரம் முடிந்துவிட்டதாகவும், விசாரணை அறிக்கை கிடைத்ததும் நியாயமான மற்றும் கடுமையான நடவடிக்கை எடுக்கப்படும் என்றும் ஒரு துணை முதலமைச்சர் தெரிவித்துள்ளார். மூன்று உதாரணங்கள், ஒரே நகர்வு: பொறுப்புக்கூறலுக்கான இயந்திரம் செயல்படத் தொடங்கியுள்ளது. அது நிலைநிறுத்தப்பட்ட சட்டத்தின் அடிப்படையில் இயங்குமா அல்லது அரசியல் காலண்டரின் அடிப்படையில் இயங்குமா என்பது மட்டுமே இங்கு முக்கியமான கேள்வி.
કોમ્પ્ટ્રોલર એન્ડ ઑડિટર જનરલ (CAG) ના એક અહેવાલમાં જણાવાયું છે કે એક રાજ્ય સરકારના કાર્યકાળ દરમિયાન મુખ્યમંત્રી રાહત ભંડોળમાંથી ₹૨૬૨.૦૬ કરોડ અન્યત્ર વાળવામાં આવ્યા હતા, જેમાં જનતા અને સરકારી કર્મચારીઓના દાન જેવા બિન-સરકારી ભંડોળનો પણ સમાવેશ થાય છે. બીજા એક રાજ્યમાં, મુખ્યમંત્રીએ કહ્યું છે કે સરકાર ભ્રષ્ટાચારમાં સંડોવાયેલા લોકોની સંપત્તિની હરાજી કરવા માટે કાયદો લાવશે. ત્રીજા કિસ્સામાં, એક નાયબ મુખ્યમંત્રીએ કહ્યું છે કે રામ મંદિર ધ્વંસ કેસમાં સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમ (SIT) ની તપાસનો સમય પૂરો થઈ ગયો છે, અને તપાસનો અહેવાલ મળ્યા બાદ ન્યાયી અને કડક પગલાં લેવામાં આવશે. ત્રણ ઉદાહરણો, એક પ્રવાહ: જવાબદેહીનું તંત્ર સળવળી રહ્યું છે. માત્ર એટલો જ પ્રશ્ન મહત્વનો છે કે શું તે પ્રસ્થાપિત કાયદાના આધારે ચાલશે કે રાજકીય સમયપત્રક પર.
Justice or Vendettaन्याय या प्रतिशोधন্যায়বিচার নাকি প্রতিহিংসাन्याय की सूडबुद्धीన్యాయమా లేక కక్షసాధింపా?நீதியா அல்லது பழிவாங்கலா?ન્યાય કે બદલો
The same machinery can serve justice or vendetta. An audit that quantifies alleged diversion, a law that strips the corrupt of ill-gotten assets, a probe that finally concludes — each is, in principle, the rule of law doing its work. Yet each can be aimed: audits publicised selectively against predecessors, forfeiture enforced on opponents and paused for allies, probe timelines presented politically rather than evidentially. The line between accountability and instrument is due process — equal standards, independent investigators, courts rather than press conferences. Cross that line, and the public loses faith not in one government but in the larger idea that any law at all binds power.
यही तंत्र न्याय या प्रतिशोध, दोनों का माध्यम बन सकता है। एक ऑडिट जो कथित हेराफेरी का हिसाब लगाता है, एक कानून जो भ्रष्टाचारियों को उनकी अवैध संपत्ति से बेदखल करता है, एक जांच जो अंततः निष्कर्ष तक पहुंचती है — सैद्धांतिक रूप से यह सब कानून के शासन के सुचारू संचालन के ही प्रमाण हैं। फिर भी, इन्हें हथियार बनाया जा सकता है: पूर्ववर्तियों के खिलाफ चुनिंदा रूप से ऑडिट सार्वजनिक किए जाते हैं, विरोधियों की संपत्ति जब्त की जाती है जबकि सहयोगियों को बख्श दिया जाता है, जांच की समय-सीमा को साक्ष्यों के बजाय राजनीतिक रूप से पेश किया जाता है। जवाबदेही और राजनीतिक हथियार के बीच की विभाजक रेखा उचित कानूनी प्रक्रिया है — समान मापदंड, स्वतंत्र जांचकर्ता, और प्रेस कॉन्फ्रेंस के बजाय अदालतें। इस रेखा को पार करते ही, जनता का विश्वास केवल एक सरकार से नहीं उठता, बल्कि इस व्यापक विचार से ही उठ जाता है कि कोई भी कानून सत्ता को बांध सकता है।
একই ব্যবস্থা ন্যায়বিচার অথবা প্রতিহিংসা—উভয় উদ্দেশ্যেই ব্যবহৃত হতে পারে। কথিত অর্থ স্থানান্তরের হিসাব কষা একটি নিরীক্ষা, দুর্নীতিগ্রস্তদের অবৈধ সম্পদ কেড়ে নেওয়ার একটি আইন, অথবা চূড়ান্ত পর্যায়ে পৌঁছানো একটি তদন্ত — নীতিগতভাবে এর প্রতিটিই আইনের শাসনের স্বীয় কাজ করার দৃষ্টান্ত। তবুও, এগুলোর প্রত্যেকটিকে উদ্দেশ্যপ্রণোদিতভাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে: পূর্বসূরিদের বিরুদ্ধে বেছে বেছে নিরীক্ষার প্রতিবেদন প্রকাশ করা, বিরোধীদের সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করা এবং মিত্রদের ক্ষেত্রে তা স্থগিত রাখা, কিংবা প্রমাণের পরিবর্তে রাজনৈতিক স্বার্থে তদন্তের সময়সীমা উপস্থাপন করা। জবাবদিহি ও হাতিয়ারের মধ্যে পার্থক্যকারী রেখাটি হলো যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া — যার অর্থ সমান মানদণ্ড, স্বাধীন তদন্তকারী এবং সংবাদ সম্মেলনের বদলে আদালতের ওপর নির্ভরতা। এই রেখা অতিক্রম করলে জনগণ কেবল একটি নির্দিষ্ট সরকারের ওপরই নয়, বরং কোনো আইন যে ক্ষমতার রাশ টানতে পারে—সেই বৃহত্তর ধারণার ওপরই আস্থা হারায়।
हीच यंत्रणा न्यायासाठी किंवा सूडबुद्धीसाठीही वापरली जाऊ शकते. कथितरीत्या वळवलेल्या निधीची निश्चित आकडेवारी देणारे लेखापरीक्षण, भ्रष्टाचाऱ्यांच्या बेकायदेशीर मालमत्ता जप्त करणारा कायदा, अखेर निष्कर्षाप्रत पोहोचणारी चौकशी — हे सर्व तत्त्वतः कायद्याच्या राज्याचेच काम आहे. तरीही, या सर्वांचा वापर हत्यारासारखा होऊ शकतो: पूर्वसूरींच्या विरोधात निवडकपणे लेखापरीक्षणाचे निष्कर्ष प्रसिद्ध करणे, विरोधकांच्या मालमत्ता जप्त करणे पण मित्रपक्षांच्या बाबतीत कारवाई थांबवणे, आणि पुराव्यांऐवजी राजकीय सोयीनुसार चौकशीचे वेळापत्रक ठरवणे. उत्तरदायित्व आणि राजकीय हत्यार यांमधील सीमारेषा 'उचित प्रक्रिये'ने (ड्यू प्रोसेस) ठरते — समान निकष, स्वतंत्र तपासकर्ते आणि पत्रकार परिषदांऐवजी न्यायालयांमधील सुनावणी. ही रेषा ओलांडली, तर जनतेचा केवळ एका सरकारवरचा नव्हे, तर कायदा सत्तेवर अंकुश ठेवू शकतो या व्यापक संकल्पनेवरचा विश्वास उडतो.
ఇదే యంత్రాంగం న్యాయాన్ని చేకూర్చగలదు లేదా కక్షసాధింపునకూ ఉపయోగపడగలదు. ఆరోపిత నిధుల మళ్లింపును లెక్కగట్టే ఆడిట్, అవినీతిపరుల అక్రమాస్తులను జప్తు చేసే చట్టం, ఎట్టకేలకు ముగింపుకు వస్తున్న విచారణ – ఇవన్నీ, సూత్రప్రాయంగా, చట్టబద్ధమైన పాలన తన పని తాను చేసుకుపోతుందనడానికి నిదర్శనాలు. అయినప్పటికీ, వీటిని ఆయుధాలుగా మలచుకునే అవకాశం ఉంది: గత పాలకులపై మాత్రమే ఆడిట్లను ఎంపిక చేసి ప్రచారం చేయడం, ప్రత్యర్థుల ఆస్తులను జప్తు చేసి మిత్రులకు మినహాయింపులు ఇవ్వడం, ఆధారాల కన్నా రాజకీయ ప్రయోజనాల కోసం విచారణ గడువులను వాడుకోవడం వంటివి జరగవచ్చు. జవాబుదారీతనానికి, కక్షసాధింపు ఆయుధానికి మధ్య ఉన్న సన్నని గీత 'సరైన చట్టపరమైన ప్రక్రియ' (డ్యూ ప్రాసెస్) – అంటే సమాన ప్రమాణాలు, స్వతంత్ర దర్యాప్తు సంస్థలు, మీడియా సమావేశాలు కాకుండా న్యాయస్థానాలు నిర్ణయించడం. ఆ గీతను దాటితే, ప్రజలు ఒక ప్రభుత్వంపైనే కాకుండా, అధికారాన్ని నియంత్రించే చట్టాల వ్యవస్థపైనే విశ్వాసాన్ని కోల్పోతారు.
அதே இயந்திரம் நீதிக்கோ அல்லது பழிவாங்கலுக்கோ சேவை செய்ய முடியும். கையாடலை அளவிடும் ஒரு தணிக்கை, முறைகேடாகச் சேர்த்த சொத்துக்களை ஊழல்வாதிகளிடமிருந்து பறிக்கும் ஒரு சட்டம், இறுதிக்கட்டத்தை எட்டும் ஒரு விசாரணை — இவை ஒவ்வொன்றும் கொள்கையளவில் சட்டத்தின் ஆட்சி தன் வேலையைச் செய்வதையே குறிக்கின்றன. எனினும் இவை ஒவ்வொன்றையும் ஆயுதமாகத் திருப்ப முடியும்: முன்னாள் ஆட்சியாளர்களுக்கு எதிராக மட்டும் தேர்ந்தெடுத்து வெளியிடப்படும் தணிக்கைகள், எதிரிகளுக்குச் செயல்படுத்தப்பட்டு கூட்டாளிகளுக்கு நிறுத்தி வைக்கப்படும் சொத்துப் பறிமுதல், ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் அல்லாமல் அரசியல் அடிப்படையில் முன்வைக்கப்படும் விசாரணை காலக்கெடு. பொறுப்புக்கூறலுக்கும், ஒரு கருவியாகப் பயன்படுத்தப்படுவதற்கும் இடையிலான எல்லைக்கோடு என்பது உரிய சட்ட நடைமுறையாகும் — சமமான தரநிலைகள், சுதந்திரமான புலனாய்வாளர்கள், செய்தியாளர் சந்திப்புகளுக்குப் பதிலாக நீதிமன்றங்கள். அந்த எல்லையைத் தாண்டினால், மக்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட அரசாங்கத்தின் மீது மட்டுமல்ல, எந்தவொரு சட்டமும் அதிகாரத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் என்ற பரந்த நம்பிக்கையையே இழந்துவிடுவார்கள்.
આ જ તંત્ર ન્યાય આપી શકે છે અથવા બદલાની ભાવના સંતોષી શકે છે. કથિત ગેરરીતિનું મૂલ્યાંકન કરતું ઑડિટ, ભ્રષ્ટાચારીઓ પાસેથી ગેરકાયદેસર સંપત્તિ છીનવી લેતો કાયદો, એક તપાસ જે આખરે નિષ્કર્ષ પર પહોંચે છે — આ દરેક, સૈદ્ધાંતિક રીતે, કાયદાના શાસનનું પોતાનું કામ છે. તેમ છતાં દરેકને નિશાન બનાવી શકાય છે: પૂર્વગામીઓ સામે પસંદગીપૂર્વક જાહેર કરાયેલા ઑડિટ, વિરોધીઓ પર લાદવામાં આવતી અને સાથી પક્ષો માટે રોકી દેવાતી સંપત્તિ જપ્તી, પુરાવાઓને બદલે રાજકીય રીતે રજૂ કરવામાં આવતી તપાસની સમયમર્યાદા. જવાબદેહી અને હથિયાર વચ્ચેની ભેદરેખા યોગ્ય પ્રક્રિયા છે — સમાન ધોરણો, સ્વતંત્ર તપાસકર્તાઓ, પ્રેસ કોન્ફરન્સને બદલે અદાલતો. આ રેખા ઓળંગવાથી જનતાનો વિશ્વાસ માત્ર કોઈ એક સરકાર પરથી જ નહીં, પરંતુ કોઈ પણ કાયદો સત્તાને બાંધી શકે છે તે વ્યાપક વિચાર પરથી પણ ઊઠી જાય છે.
The Case for Movingकार्रवाई का औचित्यপদক্ষেপ গ্রহণের যৌক্তিকতাठाम कारवाईची आवश्यकताకఠిన చర్యల ఆవశ్యకతநடவடிக்கைகளுக்கான தேவைપગલાં લેવાની આવશ્યકતા
The case for acting firmly is real. Public money is not the ruling establishment's to treat casually; when a CAG report records ₹262.06 crore from a Chief Minister's Relief Fund as diverted, outrage is a legitimate civic response, not a weary shrug. A relief fund carries a fiduciary obligation to contributors, and treating it as a discretionary pool violates that trust. A law to auction the assets of those involved in corruption answers a genuine grievance — that the powerful may benefit from wrongdoing while proceedings drag on. A demolition probe left open denies the accused and the public alike a verdict. Those who counsel endless patience often, in practice, counsel impunity.
दृढ़ता से कार्रवाई करने का औचित्य सर्वथा वास्तविक है। जनता का पैसा सत्ता प्रतिष्ठान की कोई ऐसी जागीर नहीं है जिसके साथ लापरवाही बरती जाए; जब कैग की रिपोर्ट यह दर्ज करती है कि मुख्यमंत्री राहत कोष से ₹262.06 करोड़ की हेराफेरी की गई है, तो इस पर आक्रोश जताना एक न्यायसंगत नागरिक प्रतिक्रिया है, न कि इस पर केवल खामोशी ओढ़ लेना। राहत कोष अंशदाताओं के प्रति एक वैश्वासिक दायित्व वहन करता है, और इसे अपनी मनमर्जी का खजाना समझना उस विश्वास का घोर उल्लंघन है। भ्रष्टाचार में शामिल लोगों की संपत्तियों की नीलामी का कानून एक जायज़ शिकायत का समाधान करता है — कि जब तक कानूनी कार्यवाही लंबी खिंचती है, तब तक ताकतवर लोग अपने कुकृत्यों का लाभ उठाते रह सकते हैं। विध्वंस की एक अधूरी जांच आरोपियों और जनता दोनों को ही अंतिम फैसले से वंचित रखती है। जो लोग अंतहीन धैर्य की सलाह देते हैं, वे अक्सर व्यवहार में दंडमुक्ति की ही वकालत कर रहे होते हैं।
দৃঢ় পদক্ষেপ গ্রহণের যৌক্তিকতা কিন্তু বাস্তব। জনগণের অর্থ ক্ষমতাসীনদের খেয়ালখুশি মতো ব্যবহারের বিষয় নয়; যখন ক্যাগের কোনো প্রতিবেদন মুখ্যমন্ত্রীর ত্রাণ তহবিল থেকে ২৬২.০৬ কোটি টাকা ভিন্ন খাতে সরানোর হিসাব দেয়, তখন ক্ষোভ প্রকাশ করাই হলো নাগরিকদের বৈধ প্রতিক্রিয়া, কোনো ক্লান্তিকর উদাসীনতা নয়। একটি ত্রাণ তহবিল অনুদানকারীদের প্রতি বিশ্বস্ততার দায় বহন করে এবং এটিকে যথেচ্ছ ব্যবহারের ভাণ্ডার হিসেবে বিবেচনা করা সেই আস্থার সুস্পষ্ট লঙ্ঘন। দুর্নীতিতে জড়িতদের সম্পদ নিলাম করার আইনটি একটি প্রকৃত ক্ষোভেরই প্রশমন ঘটায়—আর তা হলো, দীর্ঘ সময় ধরে আইনি প্রক্রিয়া চলতে থাকলে ক্ষমতাবানেরা তাদের অপকর্ম থেকে লাভবান হতে পারে। ভাঙচুরের একটি অসমাপ্ত তদন্ত অভিযুক্ত এবং জনগণ—উভয়কেই একটি চূড়ান্ত রায় থেকে বঞ্চিত করে। যাঁরা অনন্তকাল ধৈর্য ধরার পরামর্শ দেন, তাঁরা কার্যক্ষেত্রে প্রায়শই দায়মুক্তিরই প্রশ্রয় দিয়ে থাকেন।
ठामपणे कारवाई करण्याची आवश्यकता खरी आहे. जनतेचा पैसा ही सत्ताधाऱ्यांची अशी मालमत्ता नाही जिच्याशी ते कसाही खेळ करू शकतील; जेव्हा कॅगचा अहवाल मुख्यमंत्री साहाय्यता निधीतून २६२.०६ कोटी रुपये वळवले गेल्याची नोंद करतो, तेव्हा जनक्षोभ हा एक रास्त नागरी प्रतिसाद असतो, नुसते हतबलपणे खांदे उडवणे नव्हे. साहाय्यता निधीमध्ये योगदान देणाऱ्यांप्रति सरकारची विश्वस्त म्हणून काही जबाबदारी असते आणि या निधीचा स्वमर्जीने वापर करणे हा त्या विश्वासाचा भंग आहे. भ्रष्टाचारात गुंतलेल्यांच्या मालमत्तेचा लिलाव करणारा कायदा एका खऱ्या समस्येवर तोडगा काढतो — ती समस्या म्हणजे कायदेशीर कार्यवाही रेंगाळत असताना सत्ताधीश त्यांच्या गैरकृत्यांचा फायदा उपटत राहतात. पाडकामाची चौकशी प्रलंबित ठेवणे हे आरोपी आणि जनता या दोघांनाही अंतिम निकालापासून वंचित ठेवते. जे लोक सतत संयम बाळगण्याचा सल्ला देतात, ते अनेकदा प्रत्यक्षात गुन्हेगारांना मोकाट सोडण्याचेच समर्थन करत असतात.
కఠినంగా వ్యవహరించాల్సిన అవసరం ఎంతైనా ఉంది. ప్రజాధనం అనేది అధికార యంత్రాంగం ఇష్టానుసారం వాడుకునే సొత్తు కాదు; ముఖ్యమంత్రి సహాయ నిధి నుంచి రూ. 262.06 కోట్లు దారి మళ్లాయని కాగ్ నివేదిక నమోదు చేసినప్పుడు, ఆగ్రహం వ్యక్తం చేయడం పౌరుల సహజ ప్రతిస్పందన, అంతేగాని ఉదాసీనంగా వదిలేయడం కాదు. సహాయ నిధి అనేది విరాళాలు ఇచ్చిన వారి పట్ల ఒక విశ్వాసపూరితమైన బాధ్యతను కలిగి ఉంటుంది, దానిని ఇష్టారాజ్యంగా వాడుకోవడం ఆ నమ్మకాన్ని ఉల్లంఘించడమే. అవినీతిపరుల ఆస్తులను వేలం వేసే చట్టం ప్రజల నిజమైన ఆవేదనకు సమాధానం ఇస్తుంది – న్యాయపరమైన ప్రక్రియలు సుదీర్ఘంగా సాగుతున్న సమయంలో పలుకుబడి ఉన్నవారు తమ అక్రమాల ద్వారా లబ్ధి పొందుతారనేదే ఆ ఆవేదన. అసంపూర్తిగా మిగిలిపోయిన కూల్చివేత విచారణ, అటు నిందితులకు, ఇటు ప్రజలకు తుది తీర్పును దూరం చేస్తుంది. అంతులేని సహనం వహించాలని సూచించేవారు, తరచుగా ఆచరణలో తప్పు చేసినవారికి శిక్ష పడకుండా ఉండేలా పరోక్షంగా సహకరిస్తుంటారు.
உறுதியாகச் செயல்படுவதற்கான தேவை உண்மையானது. பொதுப்பணம் என்பது ஆளும் வர்க்கம் அலட்சியமாகக் கையாளுவதற்கானது அல்ல; முதலமைச்சரின் பொது நிவாரண நிதியிலிருந்து ₹262.06 கோடி திசைதிருப்பப்பட்டதாக சிஏஜி அறிக்கை பதிவு செய்யும் போது, மக்களின் கோபம் நியாயமானதே தவிர, அது வெறும் பெருமூச்சோடு கடந்து செல்லக்கூடிய ஒன்றல்ல. ஒரு நிவாரண நிதி என்பது பங்களிப்பாளர்களுக்கு ஒரு நம்பிக்கைப் பொறுப்பைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் அதனைத் தன்னிச்சையான நிதியாகக் கருதுவது அந்த நம்பிக்கையை மீறுவதாகும். ஊழலில் ஈடுபட்டவர்களின் சொத்துக்களை ஏலம் விடுவதற்கான சட்டம் ஒரு உண்மையான குறைபாட்டிற்குப் பதிலளிக்கிறது — அதாவது வழக்கு நடவடிக்கைகள் இழுத்தடிக்கப்படும் அதே வேளையில் அதிகாரத்தில் இருப்பவர்கள் தங்களின் தவறுகளிலிருந்து தொடர்ந்து பயனடையலாம் என்பது. முடிவடையாமல் திறந்து வைக்கப்பட்டுள்ள இடிப்பு வழக்கு விசாரணையானது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கும் பொதுமக்களுக்கும் ஒரு தீர்ப்பை மறுக்கிறது. முடிவற்ற பொறுமையைப் போதிப்பவர்கள் பெரும்பாலும் நடைமுறையில் தண்டனையின்மையையே போதிக்கிறார்கள்.
કડક પગલાં લેવાની આવશ્યકતા વાસ્તવિક છે. જનતાના નાણાં એ સત્તાધારી પક્ષની જાગીર નથી કે તેની સાથે લાપરવાહીથી વર્તી શકાય; જ્યારે CAG અહેવાલ નોંધે છે કે મુખ્યમંત્રી રાહત ભંડોળમાંથી ₹૨૬૨.૦૬ કરોડ અન્યત્ર વાળવામાં આવ્યા છે, ત્યારે લોકોનો આક્રોશ એ એક વ્યાજબી નાગરિક પ્રતિક્રિયા છે, નહિ કે થાકેલો ઉદાસીન પ્રતિભાવ. રાહત ભંડોળ યોગદાન આપનારાઓ પ્રત્યે વિશ્વાસુ જવાબદારી ધરાવે છે, અને તેને મનસ્વી ભંડોળ તરીકે વાપરવું એ તે વિશ્વાસનો ભંગ કરે છે. ભ્રષ્ટાચારમાં સંડોવાયેલા લોકોની સંપત્તિની હરાજી કરવાનો કાયદો એક સાચી ફરિયાદનો ઉકેલ આપે છે — કે જ્યાં સુધી કાનૂની કાર્યવાહી લંબાતી રહે ત્યાં સુધી શક્તિશાળી લોકો તેમનાં ખોટાં કાર્યોનો લાભ ઉઠાવતા રહી શકે છે. વણઉકેલાયેલી ધ્વંસની તપાસ આરોપીઓ અને જનતા બંનેને ચુકાદાથી વંચિત રાખે છે. જેઓ અનંત ધીરજ રાખવાની સલાહ આપે છે તેઓ ઘણીવાર, વ્યવહારમાં, ગુનેગારોને છાવરવાની જ સલાહ આપતા હોય છે.
The Case for Processप्रक्रिया का महत्वআইনি প্রক্রিয়ার যৌক্তিকতাप्रक्रियेचे महत्त्वచట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ ప్రాముఖ్యతநெறிமுறைகளுக்கான தேவைયોગ્ય પ્રક્રિયાની અનિવાર્યતા
But process is not pedantry. An auditor's finding is an indictment to be answered, not a conviction; the office whose tenure is faulted is owed a hearing before the verdict is written in headlines. Auctioning property before guilt is established would invert the presumption of innocence and hand the State a fearsome tool that the next government inherits and may abuse. A probe announced in advance as certain to yield 'strict action' risks appearing to pre-judge its own evidence, even when the stated promise is fair action after the report. Accountability that travels only one way — toward yesterday's office-holders, never today's — is not justice settling accounts. It is power rebranding revenge. The test is whether the same lens is ever turned inward.
लेकिन प्रक्रिया कोई महज लफ्फाजी नहीं है। लेखा परीक्षक का निष्कर्ष एक ऐसा आरोप है जिसका जवाब दिया जाना चाहिए, यह कोई दोषसिद्धि नहीं है; जिस कार्यकाल में खामी पाई गई है, उस कार्यालय को सुर्खियों में फैसला सुनाए जाने से पहले सुनवाई का अधिकार है। दोष सिद्ध होने से पहले संपत्ति की नीलामी करना निर्दोषिता की धारणा को उलट देगा और राज्य के हाथ में एक ऐसा खौफनाक हथियार सौंप देगा जिसे अगली सरकार विरासत में पाएगी और जिसका दुरुपयोग कर सकती है। एक ऐसी जांच, जिसके बारे में पहले से ही 'सख्त कार्रवाई' होने की घोषणा कर दी जाए, उसमें साक्ष्यों के पूर्व-निर्धारण का जोखिम दिखता है, भले ही इसके पीछे जांच रिपोर्ट के बाद निष्पक्ष कार्रवाई का वादा क्यों न हो। वह जवाबदेही जो केवल एकतरफा चलती है — कल के सत्ताधीशों की ओर, आज के सत्ताधीशों की ओर कभी नहीं — कोई न्याय का हिसाब-किताब नहीं है। यह प्रतिशोध को नया नाम देने वाली सत्ता है। असली कसौटी यह है कि क्या कभी वही चश्मा अपने भीतर भी झांकने के लिए इस्तेमाल किया जाता है।
তবে আইনি প্রক্রিয়া কোনো পাণ্ডিত্য প্রদর্শনের বিষয় নয়। একজন নিরীক্ষকের প্রাপ্ত তথ্য এমন একটি অভিযোগ যার উত্তর দেওয়া প্রয়োজন, এটি কোনো চূড়ান্ত দণ্ডাদেশ নয়; সংবাদপত্রের শিরোনামে রায় ঘোষণার আগে, যে কার্যালয়ের মেয়াদের ওপর দোষ চাপানো হচ্ছে, তাদের বক্তব্য শোনার সুযোগ দিতে হবে। দোষ প্রমাণিত হওয়ার আগেই সম্পত্তি নিলাম করা হলে তা 'নির্দোষিতার পূর্বানুমান' নীতির পরিপন্থী হবে এবং রাষ্ট্রের হাতে এমন এক ভয়ংকর হাতিয়ার তুলে দেবে, যা পরবর্তী সরকার উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়ে অপব্যবহার করতে পারে। যে তদন্তের আগেই 'কঠোর ব্যবস্থা' নিশ্চিত বলে ঘোষণা করা হয়, তা প্রমাণের আগেই বিচার করে ফেলার ঝুঁকি তৈরি করে, এমনকি যদি সেখানে প্রতিবেদন পাওয়ার পর নিরপেক্ষ ব্যবস্থা নেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়ে থাকে তবুও। যে জবাবদিহি কেবল একমুখী—যা শুধুই গতকালের পদাধিকারীদের দিকে ধাবিত হয়, আজকের নয়—তা কোনোভাবেই ন্যায়বিচারের হিসাব-নিকাশ হতে পারে না। এটি মূলত ক্ষমতাদর্পী প্রতিহিংসারই নতুন মোড়ক। এই জবাবদিহির আসল পরীক্ষা হলো, একই আতশকাচ কখনো নিজেদের দিকে ঘোরানো হয় কি না।
परंतु कायदेशीर प्रक्रिया पाळणे हा केवळ शब्दच्छळ नाही. लेखापरीक्षकांचा निष्कर्ष हा असा आरोप आहे ज्याचे उत्तर दिले गेले पाहिजे, ती अंतिम शिक्षा नाही; वृत्तपत्रांच्या मथळ्यांमध्ये निकाल जाहीर होण्यापूर्वी, ज्यांच्या कार्यकाळावर ठपका ठेवला गेला आहे त्यांना आपली बाजू मांडण्याची संधी मिळायला हवी. दोष सिद्ध होण्यापूर्वीच मालमत्तेचा लिलाव करणे हे 'निर्दोषत्वाच्या गृहितकाला' उलटे फिरवणारे ठरेल आणि राज्याच्या हाती असे एक भयंकर हत्यार देईल ज्याचा गैरवापर भविष्यात येणारे सरकारही करू शकेल. ज्या चौकशीअंती 'कठोर कारवाई' निश्चित असल्याचे आधीच जाहीर केले जाते, तिथे अहवालानंतर निष्पक्ष कारवाईचे आश्वासन दिले असले तरी, स्वतःच्याच पुराव्यांवर आधीच निर्णय घेतल्यासारखे दिसण्याचा धोका असतो. जे उत्तरदायित्व केवळ एकाच दिशेने प्रवास करते — म्हणजे कालच्या सत्ताधाऱ्यांकडे, आजच्या सत्ताधाऱ्यांकडे कधीच नाही — ते न्याय प्रस्थापित करत नसते. ते केवळ सूडबुद्धीला सत्तेच्या वेष्टनात गुंडाळून सादर करणे असते. खरा निकष हा आहे की, हीच भिंगे कधी स्वतःकडे वळवली जातात का.
అయితే చట్టపరమైన ప్రక్రియ అంటే కేవలం చిన్న చిన్న నియమాలను పట్టుకు వేలాడటం కాదు. ఆడిటర్ వెల్లడించిన అంశాలు సమాధానం చెప్పాల్సిన ఆరోపణలు మాత్రమే, అవి నేర నిర్ధారణలు కావు; పత్రికల ముఖచిత్రాలపై తీర్పులు రాయడానికి ముందే, ఎవరి హయాంలో తప్పులు జరిగాయో వారికి తమ వాదన వినిపించే అవకాశం ఇవ్వాలి. దోష నిర్ధారణ కాకముందే ఆస్తులను వేలం వేయడం అనేది 'నిర్దోషిగా భావించే' ప్రాథమిక సూత్రాన్ని తలకిందులు చేస్తుంది. ఇది ప్రభుత్వానికి ఒక భయంకరమైన ఆయుధాన్ని అందిస్తుంది, దానిని భవిష్యత్తులో వచ్చే ప్రభుత్వాలు వారసత్వంగా పొంది దుర్వినియోగం చేసే ప్రమాదం ఉంది. నివేదిక అందిన తర్వాత పారదర్శకమైన చర్యలు తీసుకుంటామని చెబుతున్నప్పటికీ, 'కఠిన చర్యలు' ఖాయమని ముందుగానే ప్రకటించే విచారణలు.. తమ సొంత సాక్ష్యాలను ముందే నిర్ణయించినట్లుగా కనిపిస్తాయి. కేవలం ఒకే దిశగా పయనించే జవాబుదారీతనం – అంటే నేటి పాలకులను కాకుండా నిన్నటి పాలకులను మాత్రమే ప్రశ్నించడం – న్యాయం అందించడం అనిపించుకోదు. అది కక్షసాధింపునకు పెట్టుకున్న కొత్త పేరు మాత్రమే. ఆ దర్యాప్తు దృష్టిని తమ వైపు కూడా ఎప్పుడైనా మళ్లించుకుంటారా లేదా అన్నదే అసలైన పరీక్ష.
ஆனால் சட்ட நடைமுறைகள் வெறும் வறட்டுப் பிடிவாதங்கள் அல்ல. ஒரு தணிக்கையாளரின் கண்டறிதல் என்பது பதிலளிக்கப்பட வேண்டிய குற்றச்சாட்டே தவிர, அதுவே தண்டனை அல்ல; செய்தித் தலைப்புகளில் தீர்ப்பு எழுதப்படுவதற்கு முன்பு, எந்தப் பதவிக்காலம் குற்றம் சாட்டப்படுகிறதோ அந்தத் தரப்புக்குத் தங்களது தரப்பு நியாயத்தை முன்வைக்க வாய்ப்பளிக்கப்பட வேண்டும். குற்றஉணர்வு நிறுவப்படுவதற்கு முன்பே சொத்துக்களை ஏலம் விடுவது என்பது 'குற்றம் நிரூபிக்கப்படும் வரை நிரபராதி' என்ற அனுமானத்தைத் தலைகீழாக்கிவிடும், மேலும் அடுத்த அரசாங்கம் மரபுரிமையாகப் பெற்று தவறாகப் பயன்படுத்தக்கூடிய ஒரு பயங்கரமான கருவியை அரசிடம் ஒப்படைக்கும். 'கடுமையான நடவடிக்கை' எடுக்கப்படும் என முன்கூட்டியே அறிவிக்கப்படும் விசாரணை, அறிக்கைக்குப் பிறகு நியாயமான நடவடிக்கை எடுக்கப்படும் என்று உறுதியளிக்கப்பட்டாலும், அதன் சொந்த ஆதாரங்களை முன்கூட்டியே தீர்மானிப்பதாகத் தோன்றும் அபாயம் உள்ளது. ஒரே ஒரு திசையில் மட்டும் பயணிக்கும் பொறுப்புக்கூறல் — நேற்றைய பதவியாளர்களை நோக்கி மட்டுமே, இன்றைய பதவியாளர்களை நோக்கி ஒருபோதும் இல்லை என்பது — கணக்குகளைத் தீர்க்கும் நீதி அல்ல. அது பழிவாங்கலுக்குப் புதிய பெயரிடும் அதிகாரம். ஒரே அளவுகோல் எப்போதாவது தன்னை நோக்கியும் திருப்பப்படுகிறதா என்பதுதான் இதற்கான உண்மையான சோதனை.
પરંતુ યોગ્ય પ્રક્રિયા એ માત્ર શુષ્ક નિયમપાલન નથી. ઑડિટરનો અહેવાલ એ એક એવો આરોપ છે જેનો જવાબ આપવાનો રહે છે, તે દોષસિદ્ધિ નથી; જેના કાર્યકાળમાં ભૂલ કાઢવામાં આવી છે તે પદાધિકારીઓને, અખબારોના મથાળામાં ચુકાદો લખાય તે પહેલાં સુનાવણીનો અધિકાર છે. દોષ સાબિત થાય તે પહેલાં સંપત્તિની હરાજી કરવી એ 'નિર્દોષ હોવાની ધારણા' ના સિદ્ધાંતને ઉલટાવી નાખશે અને રાજ્યના હાથમાં એક એવું ભયજનક હથિયાર આપશે જે આગામી સરકારને વારસામાં મળશે અને તેનો દુરુપયોગ પણ થઈ શકશે. અગાઉથી જ એવી જાહેરાત કરવી કે તપાસમાં 'કડક પગલાં' લેવામાં આવશે, તે તપાસના પુરાવાઓ વિશે અગાઉથી જ નિર્ણય લેવાનો ભય ઊભો કરે છે, ભલેને અહેવાલ પછી ન્યાયી પગલાં લેવાનું વચન આપવામાં આવ્યું હોય. જવાબદેહી જે માત્ર એક જ દિશામાં આગળ વધે છે — ગઈકાલના સત્તાધીશો તરફ, ક્યારેય આજના નહીં — તે ન્યાયનો હિસાબ ચૂકતે કરતી નથી. તે સત્તા દ્વારા બદલાને અપાયેલું નવું નામ છે. ખરી કસોટી એ છે કે શું આ જ દૃષ્ટિકોણ ક્યારેય પોતાના તરફ વાળવામાં આવે છે ખરો.
Right Direction, Missing Disciplineसही दिशा, पर अनुशासन का अभावসঠিক দিকনির্দেশনা, শৃঙ্খলার অভাবयोग्य दिशा, शिस्तीचा अभावసరైన దిశ, లోపించిన క్రమశిక్షణசரியான திசை, விடுபட்ட ஒழுங்குસાચી દિશા, શિસ્તનો અભાવ
The honest verdict is that the direction is right and the discipline must be made visible. The Comptroller and Auditor General's ₹262.06 crore finding must be pursued with those responsible answering on record. But recovery must run through audit committees, investigators, prosecutors and courts, not political theatre; any forfeiture law should preserve conviction standards and appeal; a Special Investigation Team's findings — whoever they implicate — should be acted upon without the word 'strict' deciding the outcome in advance. The fiduciary trust citizens place in a relief fund is the same trust the rule of law owes back. Accountability earns credibility precisely when it is inconvenient to the side that wields it.
ईमानदार फैसला यह है कि दिशा सही है लेकिन अनुशासन दिखाई देना चाहिए। नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक के ₹262.06 करोड़ के खुलासे पर आगे की कार्रवाई होनी चाहिए और जिम्मेदार लोगों को आधिकारिक रूप से जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए। लेकिन वसूली की प्रक्रिया ऑडिट समितियों, जांचकर्ताओं, अभियोजकों और अदालतों के माध्यम से होनी चाहिए, राजनीतिक नौटंकी से नहीं; किसी भी जब्ती कानून में दोषसिद्धि के मानकों और अपील के अधिकारों को बरकरार रखा जाना चाहिए; विशेष जांच दल के निष्कर्ष — चाहे वे किसी को भी फंसाते हों — उन पर 'सख्त' शब्द के बिना कार्रवाई होनी चाहिए ताकि नतीजे पहले से ही तय न लगें। एक राहत कोष में नागरिक जो वैश्वासिक भरोसा रखते हैं, कानून का शासन भी उसी भरोसे को लौटाने के लिए बाध्य है। जवाबदेही अपनी प्रामाणिकता ठीक उसी समय अर्जित करती है जब वह उस पक्ष के लिए असुविधाजनक हो जाती है जो इसका इस्तेमाल कर रहा हो।
সৎ রায়টি হলো, এই উদ্যোগের দিকনির্দেশনা সঠিক, তবে এর শৃঙ্খলাও দৃশ্যমান হতে হবে। কম্পট্রোলার অ্যান্ড অডিটর জেনারেলের ২৬২.০৬ কোটি টাকার হিসাবটির শেষ দেখা উচিত এবং যারা এর জন্য দায়ী, তাদের আনুষ্ঠানিকভাবে জবাবদিহি করতে হবে। কিন্তু এই অর্থ পুনরুদ্ধারের প্রক্রিয়াটি নিরীক্ষা কমিটি, তদন্তকারী, কৌঁসুলি এবং আদালতের মাধ্যমেই এগোতে হবে, কোনো রাজনৈতিক নাটকীয়তার মাধ্যমে নয়; সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করার যেকোনো আইনে অপরাধ প্রমাণের মানদণ্ড এবং আপিলের অধিকার সুরক্ষিত থাকতে হবে; স্পেশাল ইনভেস্টিগেশন টিমের প্রাপ্ত তথ্য—তা যাকে নিয়েই হোক না কেন—তার ওপর ভিত্তি করেই ব্যবস্থা নেওয়া উচিত, যেখানে 'কঠোর' শব্দটি যেন আগেই ফলাফল নির্ধারণ করে না দেয়। নাগরিকেরা একটি ত্রাণ তহবিলের ওপর যে পরম বিশ্বাস স্থাপন করেন, আইনের শাসনেরও ঠিক একই মাত্রার আস্থা ফিরিয়ে দেওয়া উচিত। জবাবদিহি ঠিক তখনই বিশ্বাসযোগ্যতা অর্জন করে, যখন তা প্রয়োগকারী পক্ষের জন্যই অসুবিধাজনক হয়ে দাঁড়ায়।
प्रामाणिक मत असे आहे की, कारवाईची दिशा योग्य आहे, परंतु त्यात असलेली शिस्त स्पष्टपणे दिसली पाहिजे. नियंत्रक आणि महालेखापरीक्षकांच्या २६२.०६ कोटी रुपयांच्या निष्कर्षाचा पाठपुरावा व्हायलाच हवा आणि जबाबदार व्यक्तींनी अधिकृतपणे उत्तरे द्यायला हवीत. परंतु या निधीची वसुली लेखापरीक्षण समित्या, तपासकर्ते, सरकारी वकील आणि न्यायालयांमार्फत व्हायला हवी, राजकीय नाटकांतून नव्हे; मालमत्ता जप्त करण्याच्या कोणत्याही कायद्याने दोषसिद्धीचे निकष आणि अपील करण्याचा अधिकार अबाधित राखला पाहिजे; विशेष तपास पथकाचे निष्कर्ष — मग त्यात कोणीही अडकले असले तरी — त्यांच्यावर कारवाई व्हायला हवी, पण 'कठोर' हा शब्द वापरून आधीच निकाल ठरवला जाऊ नये. नागरिक साहाय्यता निधीवर जो विश्वस्त भावनेने विश्वास ठेवतात, तोच विश्वास कायद्याच्या राज्याने नागरिकांना परत देणे बांधील आहे. उत्तरदायित्वाला तेव्हाच विश्वासार्हता प्राप्त होते, जेव्हा ते वापरणाऱ्या बाजूसाठीच ते गैरसोयीचे ठरते.
ప్రస్తుతం పయనిస్తున్న దిశ సరైనదే కానీ, ఆచరణలో క్రమశిక్షణ కనిపించాలన్నదే నిజాయితీతో కూడిన తీర్పు. కాగ్ వెల్లడించిన రూ. 262.06 కోట్ల మళ్లింపు వ్యవహారాన్ని లోతుగా దర్యాప్తు చేయాలి, బాధ్యులైన వారి నుంచి రికార్డుల ప్రకారం జవాబులు రాబట్టాలి. కానీ నిధుల రికవరీ అనేది ఆడిట్ కమిటీలు, దర్యాప్తు సంస్థలు, ప్రాసిక్యూటర్లు, న్యాయస్థానాల ద్వారా జరగాలి తప్ప రాజకీయ నాటకం ద్వారా కాదు; ఏదైనా ఆస్తుల జప్తు చట్టం నేర నిర్ధారణ ప్రమాణాలను, అప్పీల్ చేసుకునే హక్కును కాపాడాలి; స్పెషల్ ఇన్వెస్టిగేషన్ టీమ్ (సిట్) విచారణ ఎవరిని దోషులుగా తేల్చినా - తీర్పును ముందే నిర్దేశించేలా 'కఠినమైన' అనే పదాన్ని వాడకుండా దానిపై తగిన చర్యలు తీసుకోవాలి. ఒక సహాయ నిధిపై పౌరులు ఉంచే విశ్వాసమే, చట్టబద్ధమైన పాలన వారికి తిరిగి ఇవ్వాల్సిన నమ్మకం. జవాబుదారీతనం అనేది దాన్ని ప్రయోగించే పక్షానికి కూడా అసౌకర్యంగా మారినప్పుడే దానికి అసలైన విశ్వసనీయత వస్తుంది.
நேர்மையான தீர்ப்பு என்னவென்றால், திசை சரியானது மற்றும் ஒழுங்குமுறைகள் வெளிப்படையாக இருக்க வேண்டும் என்பதேயாகும். தலைமை கணக்குத் தணிக்கையாளரின் ₹262.06 கோடி கண்டறிதல் குறித்துப் பொறுப்பானவர்கள் அதிகாரப்பூர்வமாகப் பதிலளிக்குமாறு தொடர்ந்து விசாரிக்கப்பட வேண்டும். ஆனால் நிதி மீட்பு நடவடிக்கை தணிக்கைக் குழுக்கள், புலனாய்வாளர்கள், அரசு தரப்பு வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் நீதிமன்றங்கள் வழியாகவே நடக்க வேண்டுமே தவிர, அரசியல் நாடகங்கள் மூலமாக அல்ல; எந்தவொரு சொத்துப் பறிமுதல் சட்டமும் தண்டனைக்கான தரநிலைகளையும் மேல்முறையீட்டு உரிமையையும் பாதுகாக்க வேண்டும்; ஒரு சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவின் கண்டறிதல்கள் — யாரைக் குற்றம் சாட்டினாலும் — முடிவை முன்கூட்டியே தீர்மானிக்கும் 'கடுமையான' என்ற வார்த்தை இல்லாமல் அதன் மீது நடவடிக்கை எடுக்கப்பட வேண்டும். ஒரு நிவாரண நிதியின் மீது குடிமக்கள் வைக்கும் அதே நம்பகத்தன்மையை சட்டத்தின் ஆட்சியும் திருப்பியளிக்கக் கடமைப்பட்டுள்ளது. பொறுப்புக்கூறல் அதைச் செலுத்தும் தரப்பினருக்கு அசௌகரியமாக இருக்கும் போதுதான் அதன் நம்பகத்தன்மை முழுமையாகப் பெறப்படுகிறது.
પ્રમાણિક ચુકાદો એ છે કે દિશા સાચી છે અને શિસ્ત દૃશ્યમાન થવી જોઈએ. કોમ્પ્ટ્રોલર એન્ડ ઑડિટર જનરલના ₹૨૬૨.૦૬ કરોડના અહેવાલની તપાસ થવી જોઈએ અને જવાબદારોએ સત્તાવાર રીતે જવાબ આપવો જોઈએ. પરંતુ વસૂલાતની પ્રક્રિયા ઑડિટ સમિતિઓ, તપાસકર્તાઓ, ફરિયાદીઓ અને અદાલતો મારફતે થવી જોઈએ, નહિ કે રાજકીય નાટકો દ્વારા; કોઈ પણ જપ્તી કાયદામાં દોષસિદ્ધિના ધોરણો અને અપીલનો અધિકાર જળવાઈ રહેવો જોઈએ; સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમના તારણો — ભલે તે કોઈને પણ દોષિત ઠેરવે — તેના પર 'કડક' શબ્દના ઉપયોગથી અગાઉથી જ પરિણામ નક્કી કર્યા વિના કાર્યવાહી થવી જોઈએ. નાગરિકો રાહત ભંડોળમાં જે વિશ્વાસ મૂકે છે તે જ વિશ્વાસ કાયદાના શાસને પરત કરવાનો હોય છે. જવાબદેહી ત્યારે જ વિશ્વસનીયતા પ્રાપ્ત કરે છે જ્યારે તે તેનો ઉપયોગ કરનારા પક્ષ માટે જ અસુવિધાજનક બને છે.
Building It to Lastस्थायी व्यवस्था का निर्माणস্থায়ী রূপদানशाश्वत रचनाశాశ్వతంగా నిలిచేలా నిర్మాణంநிலைத்திருக்கும் வகையில் கட்டமைத்தல்તેને ચિરસ્થાયી બનાવવું
The repair is procedural and within reach. Place every Chief Minister's Relief Fund under mandatory annual audit by the Comptroller and Auditor General, with the report tabled in the Assembly and donations legally ring-fenced against transfer to unrelated purposes, so diversion is caught in months rather than tenures. Make any asset-forfeiture law contingent on due process and time-bound appeal, supervised by the judiciary rather than left solely to the executive. Require every Special Investigation Team to file its findings through the appropriate legal forum, with reasons recorded, so action follows evidence and not the political calendar. And let whichever government holds office invite the same scrutiny of its own funds that it demands of its predecessors. Accountability becomes permanent only when it is built to outlast the administration that first switched it on.
सुधार प्रक्रियात्मक है और पूरी तरह संभव है। हर मुख्यमंत्री राहत कोष को नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक के अनिवार्य वार्षिक ऑडिट के अधीन लाया जाए, जिसकी रिपोर्ट विधानसभा में पेश की जाए और चंदे को कानूनी रूप से असंबद्ध उद्देश्यों में स्थानांतरित होने से संरक्षित किया जाए, ताकि हेराफेरी पूरे कार्यकाल के बजाय कुछ ही महीनों में पकड़ी जा सके। किसी भी संपत्ति जब्ती कानून को उचित कानूनी प्रक्रिया और समयबद्ध अपील पर आधारित बनाया जाए, जिसकी निगरानी न्यायपालिका करे न कि उसे पूरी तरह से कार्यपालिका के भरोसे छोड़ दिया जाए। यह अनिवार्य किया जाए कि हर विशेष जांच दल अपने निष्कर्षों को उचित कानूनी मंच के माध्यम से दर्ज करे, जिसमें कारण स्पष्ट रूप से उल्लिखित हों, ताकि कार्रवाई साक्ष्यों के आधार पर हो न कि राजनीतिक पंचांग के आधार पर। और जो भी सरकार सत्ता में हो, उसे अपने कोषों की वैसी ही जांच के लिए तैयार रहना चाहिए जैसी मांग वह अपने पूर्ववर्तियों से करती है। जवाबदेही तभी स्थायी बनती है जब उसे उस प्रशासन से अधिक समय तक टिके रहने के लिए बनाया जाता है जिसने सबसे पहले उसे लागू किया था।
এর সমাধানটি পদ্ধতিগত এবং তা হাতের নাগালেই রয়েছে। প্রতিটি মুখ্যমন্ত্রীর ত্রাণ তহবিলকে কম্পট্রোলার অ্যান্ড অডিটর জেনারেলের বাধ্যতামূলক বার্ষিক নিরীক্ষার আওতায় আনতে হবে এবং সেই প্রতিবেদন বিধানসভায় পেশ করতে হবে। পাশাপাশি, অনুদানের অর্থ যেন অপ্রাসঙ্গিক কোনো খাতে স্থানান্তরিত না হতে পারে, সে জন্য আইনি রক্ষাকবচ তৈরি করতে হবে, যাতে অর্থ সরানোর ঘটনা কোনো সরকারের মেয়াদ শেষে নয়, বরং কয়েক মাসের মধ্যেই ধরা পড়ে। সম্পদ বাজেয়াপ্ত করার যেকোনো আইনকে যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া এবং সময়াবদ্ধ আপিলের অধীন করতে হবে, যা কেবল নির্বাহী বিভাগের হাতে ছেড়ে না দিয়ে বিচারবিভাগের মাধ্যমে তত্ত্বাবধান করা উচিত। প্রতিটি স্পেশাল ইনভেস্টিগেশন টিমকে উপযুক্ত আইনি ফোরামের মাধ্যমে কারণ লিপিবদ্ধ করে তাদের প্রতিবেদন জমা দিতে বাধ্য করতে হবে, যাতে গৃহীত পদক্ষেপ প্রমাণের ভিত্তিতে হয়, রাজনৈতিক ক্যালেন্ডার অনুযায়ী নয়। এবং যে সরকারই ক্ষমতায় থাকুক না কেন, পূর্বসূরিদের কাছে তারা যে নজরদারির দাবি করে, নিজেদের তহবিলের ক্ষেত্রেও যেন ঠিক একই রকম পরীক্ষার সুযোগ দেয়। জবাবদিহি কেবল তখনই স্থায়ী হয়, যখন তা এমনভাবে তৈরি করা হয় যা একে প্রথম চালু করা প্রশাসনের মেয়াদকেও ছাড়িয়ে টিকে থাকতে পারে।
ही सुधारणा प्रक्रियेच्या पातळीवर आणि आवाक्यात आहे. प्रत्येक मुख्यमंत्री साहाय्यता निधी नियंत्रक आणि महालेखापरीक्षकांच्या अनिवार्य वार्षिक लेखापरीक्षणाखाली आणावा, त्याचा अहवाल विधानसभेत मांडला जावा आणि देणग्या इतर असंबंधित कारणांसाठी वळवण्यापासून कायदेशीररित्या सुरक्षित केल्या जाव्यात, जेणेकरून निधी वळवण्याचे प्रकार कार्यकाळ संपण्याची वाट न पाहता काही महिन्यांतच उघडकीस येतील. मालमत्ता जप्तीचा कोणताही कायदा उचित प्रक्रिया आणि कालबद्ध अपीलाच्या अधिकारावर आधारित असावा, आणि तो केवळ कार्यकारी मंडळाच्या हाती न सोडता न्यायव्यवस्थेच्या देखरेखीखाली असावा. प्रत्येक विशेष तपास पथकाने आपले निष्कर्ष योग्य त्या कायदेशीर मंचावर, कारणांच्या नोंदीसह दाखल करणे बंधनकारक करावे, जेणेकरून कारवाई ही पुराव्यांवर आधारित असेल, राजकीय वेळापत्रकावर नव्हे. आणि सत्तेवर असलेल्या कोणत्याही सरकारने, ते आपल्या पूर्वसूरींच्या निधीबाबत जशी छाननी करण्याची मागणी करते, तशीच छाननी स्वतःच्या निधीबाबतही होऊ द्यावी. उत्तरदायित्व तेव्हाच कायमस्वरूपी बनते, जेव्हा त्याची रचना, ती व्यवस्था सुरू करणाऱ्या प्रशासनाच्या पलीकडेही टिकून राहणारी असते.
వ్యవస్థలో చేయాల్సిన మరమ్మత్తులు విధానపరమైనవే, అవి అందుబాటులోనే ఉన్నాయి. ప్రతి ముఖ్యమంత్రి సహాయ నిధిని తప్పనిసరిగా కాగ్ వార్షిక ఆడిట్ పరిధిలోకి తీసుకురావాలి, ఆ నివేదికను అసెంబ్లీలో ప్రవేశపెట్టాలి. అలాగే, సంబంధం లేని ప్రయోజనాలకు నిధులు మళ్లించకుండా విరాళాలకు చట్టపరమైన భద్రత కల్పించాలి. అప్పుడు నిధుల మళ్లింపు ప్రభుత్వాల పదవీకాలం ముగిసిన తర్వాత కాకుండా నెలల వ్యవధిలోనే పట్టుబడుతుంది. ఆస్తుల జప్తు చట్టం ఏదైనా సరే, అది సరైన చట్టపరమైన ప్రక్రియకు, కాలబద్ధమైన అప్పీలుకు లోబడి ఉండాలి, దానిని కేవలం కార్యనిర్వాహక వర్గానికి వదిలివేయకుండా న్యాయవ్యవస్థ పర్యవేక్షించాలి. ప్రతి స్పెషల్ ఇన్వెస్టిగేషన్ టీమ్ (సిట్) తమ నివేదికలను తగిన చట్టపరమైన వేదిక ద్వారా సమర్పించడాన్ని తప్పనిసరి చేయాలి, దానికి తగిన కారణాలు నమోదు చేయాలి. తద్వారా చర్యలు రాజకీయ క్యాలెండర్పై కాకుండా సాక్ష్యాల ఆధారంగా ఉంటాయి. ఇక, అధికారంలో ఉన్న ఏ ప్రభుత్వమైనా, గత ప్రభుత్వాల నిధులను ఏ విధంగా అయితే ప్రశ్నిస్తోందో, అదే నిశిత పరిశీలనకు తమ సొంత నిధులను కూడా సిద్ధం చేయాలి. ఒక వ్యవస్థను మొదటగా ప్రారంభించిన ప్రభుత్వ పదవీకాలం ముగిసిన తర్వాత కూడా, అది నిలకడగా పని చేసేలా నిర్మించినప్పుడే జవాబుదారీతనం శాశ్వతం అవుతుంది.
இதற்கான தீர்வுகள் நடைமுறை சார்ந்தவை மற்றும் எட்டக்கூடியவையே. ஒவ்வொரு முதலமைச்சரின் பொது நிவாரண நிதியையும் தலைமை கணக்குத் தணிக்கையாளரின் கட்டாய வருடாந்திரத் தணிக்கைக்கு உட்படுத்துங்கள், அந்த அறிக்கையைச் சட்டமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கவும், மேலும் தொடர்பில்லாத நோக்கங்களுக்கு மாற்றப்படுவதைத் தடுக்க நன்கொடைகளைச் சட்டப்பூர்வமாகப் பாதுகாக்கவும்; இதன் மூலம் நிதிகள் திசைதிருப்பப்படுவது பதவிக்காலங்களுக்குப் பதிலாகச் சில மாதங்களிலேயே பிடிபடும். எந்தவொரு சொத்துப் பறிமுதல் சட்டமும் உரியச் சட்ட நடைமுறைகள் மற்றும் காலக்கெடுவுடன் கூடிய மேல்முறையீட்டிற்கு உட்பட்டதாக இருப்பதை உறுதிசெய்யுங்கள், அது முற்றிலும் நிர்வாகத் துறையிடம் விடப்படாமல் நீதித்துறையால் மேற்பார்வையிடப்பட வேண்டும். ஒவ்வொரு சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவும் அதன் கண்டறிதல்களைத் தகுந்த சட்ட மன்றத்தின் மூலம் பதிவு செய்யப்பட்ட காரணங்களுடன் தாக்கல் செய்யுமாறு கோருங்கள், இதன் மூலம் நடவடிக்கைகள் ஆதாரங்களைப் பின்பற்றுமே தவிர அரசியல் காலண்டரை அல்ல. மேலும் எந்த அரசாங்கம் பதவியில் இருந்தாலும், அது தனது முன்னோடிகளிடம் கோரும் அதே கண்காணிப்பைத் தனது சொந்த நிதிகளுக்கும் அழைக்கட்டும். எந்த நிர்வாகம் முதலில் பொறுப்புக்கூறலைத் தொடங்கி வைத்ததோ, அந்த நிர்வாகத்தையும் தாண்டி நிலைத்து நிற்கும் வகையில் கட்டமைக்கப்படும் போது மட்டுமே பொறுப்புக்கூறல் நிரந்தரமானதாக மாறும்.
આ સુધારો પ્રક્રિયાગત છે અને પહોંચની અંદર છે. દરેક મુખ્યમંત્રી રાહત ભંડોળને કોમ્પ્ટ્રોલર એન્ડ ઑડિટર જનરલ દ્વારા ફરજિયાત વાર્ષિક ઑડિટ હેઠળ મૂકો, જેનો અહેવાલ વિધાનસભામાં રજૂ કરવામાં આવે અને દાનને અસંબંધિત હેતુઓ માટે ટ્રાન્સફર થતું રોકવા કાયદાકીય રક્ષણ પૂરું પાડો, જેથી ભંડોળ અન્યત્ર વાળવાની બાબતો આખા કાર્યકાળને બદલે મહિનાઓમાં જ પકડાઈ જાય. કોઈ પણ સંપત્તિ-જપ્તીના કાયદાને યોગ્ય પ્રક્રિયા અને સમયબદ્ધ અપીલ પર આધારિત બનાવો, અને તેને માત્ર કારોબારી પર છોડવાને બદલે ન્યાયતંત્રની દેખરેખ હેઠળ રાખો. દરેક સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમ માટે તેના તારણો યોગ્ય કાનૂની મંચ મારફતે નોંધાયેલા કારણો સાથે રજૂ કરવાનું ફરજિયાત બનાવો, જેથી પુરાવાના આધારે કાર્યવાહી થાય, નહિ કે રાજકીય સમયપત્રકના આધારે. અને જે પણ સરકાર સત્તામાં હોય તેને પોતાના ભંડોળની એવી જ ચકાસણી કરવા દો જેવી તે તેના પૂર્વગામીઓ પાસેથી માંગે છે. જવાબદેહી ત્યારે જ કાયમી બને છે જ્યારે તે એવી રીતે પ્રસ્થાપિત થાય કે તેને શરૂ કરનારા વહીવટીતંત્રની વિદાય પછી પણ તે ટકી રહે.
Accountability that audits only opponents is not the rule of law; it is the rule of whoever holds office this season.जो जवाबदेही केवल विरोधियों का ऑडिट करती है, वह कानून का शासन नहीं है; यह महज़ तात्कालिक सत्ताधीशों का फरमान है।যে জবাবদিহি কেবল বিরোধীদেরই নিরীক্ষা করে, তা আইনের শাসন নয়; বরং তা সেই মরশুমে ক্ষমতাসীনদেরই শাসন।केवळ विरोधकांचे लेखापरीक्षण करणारे उत्तरदायित्व हे कायद्याचे राज्य नसते; तर ती त्या काळात सत्तेवर असलेल्यांची मनमानी असते.కేవలం రాజకీయ ప్రత్యర్థులను లక్ష్యంగా చేసుకునే జవాబుదారీతనం చట్టబద్ధమైన పాలన అనిపించుకోదు; అది తాత్కాలికంగా అధికార పీఠం ఎక్కిన వారి నియంతృత్వమే అవుతుంది.எதிர்த்தரப்பினரை மட்டும் தணிக்கை செய்யும் பொறுப்புக்கூறல் என்பது சட்டத்தின் ஆட்சி அல்ல; அது இந்தத் தருணத்தில் யார் பதவியில் இருக்கிறார்களோ அவர்களின் ஆட்சி.જે જવાબદેહી માત્ર વિરોધીઓનું જ ઑડિટ કરે છે તે કાયદાનું શાસન નથી; તે માત્ર વર્તમાન સત્તાધારીઓનું શાસન છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →