बेबाक · Editorial
The apex court's stretch: footpaths, young lawyers and the discipline of refusalसर्वोच्च न्यायालय का दायरा: फुटपाथ, युवा वकील और इनकार का अनुशासनশীর্ষ আদালতের প্রসার: ফুটপাত, নবীন আইনজীবী এবং প্রত্যাখ্যানের শৃঙ্খলাसर्वोच्च न्यायालयाची व्याप्ती: पदपथ, तरुण वकील आणि नकाराची शिस्तసుప్రీంకోర్టు విస్తృతి: ఫుట్పాత్లు, యువ న్యాయవాదులు, తిరస్కరణలోని క్రమశిక్షణஉச்ச நீதிமன்றத்தின் வீச்சு: நடைபாதைகள், இளம் வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் நிராகரிப்பின் ஒழுங்குસર્વોચ્ચ અદાલતનો વ્યાપ: ફૂટપાથ, યુવા વકીલો અને ઇનકારની શિસ્ત
In a set of recent orders, the Supreme Court recognised walking as a fundamental right, directed support for young lawyers and refused vague pleas — naming duties other institutions must now perform.हालिया आदेशों की एक श्रृंखला में, सर्वोच्च न्यायालय ने पैदल चलने को मौलिक अधिकार माना, युवा वकीलों के समर्थन का निर्देश दिया और अस्पष्ट याचिकाओं को खारिज कर दिया — उन कर्तव्यों को रेखांकित करते हुए जिनका निर्वहन अब अन्य संस्थानों को करना होगा।সাম্প্রতিক কিছু নির্দেশে, সুপ্রিম কোর্ট হাঁটাকে একটি মৌলিক অধিকার হিসেবে স্বীকৃতি দিয়েছে, নবীন আইনজীবীদের সহায়তার নির্দেশ দিয়েছে এবং অস্পষ্ট আবেদনগুলি প্রত্যাখ্যান করেছে — এমন কিছু কর্তব্যের কথা উল্লেখ করেছে যা অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলোকে এখন পালন করতে হবে।नुकत्याच दिलेल्या काही आदेशांमध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने चालण्याला मूलभूत अधिकार म्हणून मान्यता दिली, तरुण वकिलांना मदत करण्याचे निर्देश दिले आणि अस्पष्ट याचिका फेटाळून लावल्या — याद्वारे इतर संस्थांनी आता पार पाडायच्या कर्तव्यांची निश्चिती केली आहे.ఇటీవలి కొన్ని ఉత్తర్వులలో, సుప్రీంకోర్టు నడవడాన్ని ప్రాథమిక హక్కుగా గుర్తించింది, యువ న్యాయవాదులకు అండగా నిలవాలని ఆదేశించింది మరియు అస్పష్టమైన వ్యాజ్యాలను తిరస్కరించింది — తద్వారా ఇతర సంస్థలు ఇకపై నిర్వర్తించాల్సిన బాధ్యతలను గుర్తుచేసింది.சமீபத்திய சில உத்தரவுகளில், உச்ச நீதிமன்றம் நடப்பதை ஒரு அடிப்படை உரிமையாக அங்கீகரித்துள்ளது, இளம் வழக்கறிஞர்களுக்கு ஆதரவளிக்க உத்தரவிட்டுள்ளது மற்றும் தெளிவற்ற முறையீடுகளை நிராகரித்துள்ளது — மற்ற நிறுவனங்கள் இப்போது செய்ய வேண்டிய கடமைகளை சுட்டிக்காட்டியுள்ளது.તાજેતરના આદેશોની એક શૃંખલામાં, સુપ્રીમ કોર્ટે ચાલવાના અધિકારને મૂળભૂત અધિકાર ગણાવ્યો છે, યુવા વકીલોને ટેકો આપવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે અને અસ્પષ્ટ અરજીઓને ફગાવી દીધી છે — અને એવા કર્તવ્યો ચીંધ્યા છે જેનું પાલન હવે અન્ય સંસ્થાઓએ કરવું જ રહ્યું.
A court's wide gazeन्यायालय का व्यापक दृष्टिकोणআদালতের বিস্তৃত দৃষ্টিन्यायालयाचा व्यापक दृष्टिकोनన్యాయస్థానం విస్తృత దృష్టిநீதிமன்றத்தின் விரிவான பார்வைઅદાલતની વિસ્તૃત દૃષ્ટિ
In recent proceedings, the Supreme Court moved through the ordinary geography of an Indian life. It said the right to walk is fundamental, flowing from the guarantees of life, free movement, expression, assembly and association. It directed the creation of a Young Lawyers' Assistance Fund to support financially struggling young advocates and prevent brain drain. It refused an urgent hearing on a plea to defer the NEET-UG retest set for June 21, and declined interference in a plea seeking a CBI probe into the May 13 trust vote in Tamil Nadu. Four very different doors — the pavement, the chamber, the examination hall and the legislature. The pattern is worth reading whole.
हाल की कार्यवाहियों में, सर्वोच्च न्यायालय ने भारतीय जीवन के सामान्य भूगोल का रुख किया। इसने कहा कि पैदल चलने का अधिकार एक मौलिक अधिकार है, जो जीवन, निर्बाध आवागमन, अभिव्यक्ति, सभा और संघ बनाने की गारंटियों से निकलता है। न्यायालय ने आर्थिक रूप से संघर्ष कर रहे युवा अधिवक्ताओं की सहायता करने और प्रतिभा पलायन को रोकने के लिए 'यंग लॉयर्स असिस्टेंस फंड' बनाने का निर्देश दिया। इसने 21 जून को निर्धारित नीट-यूजी की पुनर्परीक्षा टालने की याचिका पर तत्काल सुनवाई से इनकार कर दिया, और तमिलनाडु में 13 मई के विश्वास मत की सीबीआई जांच की मांग वाली याचिका में हस्तक्षेप करने से भी मना कर दिया। चार बिल्कुल अलग दरवाजे — फुटपाथ, वकीलों का चैंबर, परीक्षा कक्ष और विधानमंडल। इस पूरे घटनाक्रम को समग्र रूप से समझना आवश्यक है।
সাম্প্রতিক কার্যক্রমগুলোতে সুপ্রিম কোর্ট ভারতীয় জীবনের সাধারণ ভূগোলের মধ্য দিয়ে অগ্রসর হয়েছে। আদালত জানিয়েছে যে, হাঁটার অধিকার একটি মৌলিক অধিকার, যা জীবন, অবাধ চলাচল, মতপ্রকাশ, সমাবেশ এবং সংগঠনের গ্যারান্টি থেকে উদ্ভূত। আর্থিকভাবে সংগ্রামরত নবীন আইনজীবীদের সহায়তা করতে এবং মেধা পাচার রোধ করতে আদালত 'ইয়ং লয়ার্স অ্যাসিস্ট্যান্স ফান্ড' গঠনের নির্দেশ দিয়েছে। আগামী ২১ জুন নির্ধারিত নিট-ইউজি (NEET-UG) পুনঃপরীক্ষা স্থগিতের আবেদনের জরুরি শুনানি আদালত প্রত্যাখ্যান করেছে এবং ১৩ মে তামিলনাড়ুর আস্থা ভোটের সিবিআই (CBI) তদন্তের দাবিতে হস্তক্ষেপ করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে। চারটি সম্পূর্ণ ভিন্ন দরজা — ফুটপাত, বিচারকক্ষ, পরীক্ষাকেন্দ্র এবং আইনসভা। এই সমগ্র বিন্যাসটি সামগ্রিকভাবে পাঠযোগ্য।
अलिकडच्या कामकाजात, सर्वोच्च न्यायालयाने भारतीय जीवनाच्या सामान्य भूगोलाचा वेध घेतला. न्यायालयाने म्हटले आहे की, चालण्याचा अधिकार हा मूलभूत आहे, जो जीवन, मुक्त संचार, अभिव्यक्ती, सभा आणि संघटना यांच्या हमीतून निर्माण होतो. आर्थिक संघर्ष करणाऱ्या तरुण वकिलांना पाठबळ देण्यासाठी आणि बुद्धिमत्तेचे स्थलांतर रोखण्यासाठी 'यंग लॉयर्स असिस्टन्स फंड' स्थापन करण्याचे निर्देश न्यायालयाने दिले. २१ जून रोजी होणारी 'नीट-युजी' फेरपरीक्षा पुढे ढकलण्याच्या याचिकेवर तातडीने सुनावणी घेण्यास न्यायालयाने नकार दिला आणि तमिळनाडूतील १३ मे रोजीच्या विश्वासदर्शक ठरावाच्या सीबीआय चौकशीची मागणी करणाऱ्या याचिकेत हस्तक्षेप करण्यासही नकार दिला. पदपथ, वकिलांची चेंबर, परीक्षा कक्ष आणि विधिमंडळ — ही चार अत्यंत भिन्न दारे आहेत. हा संपूर्ण आकृतिबंध समजून घेण्यासारखा आहे.
ఇటీవలి విచారణలలో, సుప్రీంకోర్టు ఒక సామాన్య భారతీయుడి జీవిత భౌగోళిక ముఖచిత్రాన్ని ఆవిష్కరించింది. జీవించే హక్కు, స్వేచ్ఛా సంచారం, భావప్రకటన, సభలు మరియు సంఘాల ఏర్పాటు వంటి హామీల నుండి ఉద్భవించిన నడిచే హక్కు కూడా ప్రాథమికమైనదేనని పేర్కొంది. ఆర్థికంగా ఇబ్బందులు పడుతున్న యువ న్యాయవాదులకు అండగా నిలిచేందుకు, మేధో వలసలను నివారించేందుకు 'యువ న్యాయవాదుల సహాయ నిధి'ని ఏర్పాటు చేయాలని ఆదేశించింది. జూన్ 21న జరగాల్సిన నీట్-యూజీ రీటెస్ట్ను వాయిదా వేయాలన్న పిటిషన్పై అత్యవసర విచారణకు నిరాకరించింది. అలాగే, మే 13న తమిళనాడులో జరిగిన విశ్వాస తీర్మానంపై సీబీఐ విచారణ కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్లో జోక్యం చేసుకోవడానికి సమ్మతించలేదు. ఫుట్పాత్, కోర్టు గది, పరీక్షా కేంద్రం, శాసనసభ — అనే ఈ నాలుగు భిన్నమైన ద్వారాల ద్వారా వెలువడిన తీర్పుల సరళిని సంపూర్ణంగా అర్థం చేసుకోవాల్సి ఉంది.
சமீபத்திய வழக்குகளில், உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு இந்திய வாழ்க்கையின் சாதாரண புவியியல் பரப்பிற்குள் பயணித்துள்ளது. வாழும் உரிமை, சுதந்திரமான நடமாட்டம், கருத்துச் சுதந்திரம், அமைதியாகக் கூடுதல் மற்றும் சங்கம் அமைத்தல் ஆகிய உத்தரவாதங்களிலிருந்து பிறக்கும் நடப்பதற்கான உரிமை ஒரு அடிப்படை உரிமை என்று அது கூறியுள்ளது. நிதி நெருக்கடியில் தவிக்கும் இளம் வழக்கறிஞர்களை ஆதரிக்கவும், அறிவுசார் வெளியேற்றத்தைத் தடுக்கவும் 'இளம் வழக்கறிஞர்கள் உதவி நிதியத்தை' உருவாக்க உத்தரவிட்டுள்ளது. ஜூன் 21 அன்று நடைபெறவிருந்த நீட்-யுஜி மறுதேர்வை ஒத்திவைக்கக் கோரிய முறையீட்டை அவசரமாக விசாரிக்க அது மறுத்துவிட்டது, மேலும் மே 13 அன்று தமிழ்நாட்டில் நடந்த நம்பிக்கை வாக்கெடுப்பு குறித்து சிபிஐ விசாரணை கோரிய மனுவில் தலையிடவும் மறுத்துவிட்டது. நடைபாதை, வழக்கறிஞர் அறை, தேர்வுக் கூடம் மற்றும் சட்டமன்றம் என நான்கு முற்றிலும் மாறுபட்ட களங்கள். இந்த ஒட்டுமொத்தப் போக்கும் முழுமையாக வாசிக்கப்பட வேண்டிய ஒன்றாகும்.
તાજેતરની કાર્યવાહીઓમાં, સુપ્રીમ કોર્ટ ભારતીય જીવનની સામાન્ય ભૂગોળમાંથી પસાર થઈ. તેણે કહ્યું કે ચાલવાનો અધિકાર મૂળભૂત છે, જે જીવન, મુક્ત હેરફેર, અભિવ્યક્તિ, સભા અને સંગઠનની સ્વતંત્રતાની બાંયધરીઓમાંથી ઉદ્ભવે છે. આર્થિક રીતે સંઘર્ષ કરી રહેલા યુવા વકીલોને મદદ કરવા અને પ્રતિભાઓના પલાયન (બ્રેઈન ડ્રેઈન) ને અટકાવવા માટે તેણે 'યંગ લોયર્સ આસિસ્ટન્સ ફંડ'ની રચના કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો. તેણે 21 જૂન માટે નિર્ધારિત NEET-UG ની ફેરપરીક્ષા મુલતવી રાખવાની અરજી પર તાત્કાલિક સુનાવણી કરવાનો ઇનકાર કર્યો, અને તમિલનાડુમાં 13 મેના રોજ થયેલા વિશ્વાસના મતની CBI તપાસની માંગ કરતી અરજીમાં દખલ કરવાનો પણ ઇનકાર કર્યો. ચાર તદ્દન અલગ દરવાજા — ફૂટપાથ, વકીલની ચેમ્બર, પરીક્ષા ખંડ અને વિધાનસભા. આ સમગ્ર ઘટનાક્રમ સમજવા જેવો છે.
The pavement as a rightअधिकार के रूप में फुटपाथঅধিকার হিসেবে ফুটপাতअधिकार म्हणून पदपथహక్కుగా కాలిబాటஒரு உரிமையாக நடைபாதைએક અધિકાર તરીકે ફૂટપાથ
Begin with the pavement, because it is where law meets the body. With reports placing pedestrian deaths at about 36,500 a year, the Court's recognition of walking as a fundamental right turns a well-demarcated footpath from municipal courtesy into a constitutional necessity. It urged the government to enact a law ensuring footpaths on all roads and prioritising pedestrian safety. This is the Court at its most expansive — and its most defensible. When a citizen cannot cross her own town without risking death, abstract liberty means little. The judges have named the harm, counted the dead, and located the duty. That is precisely what a constitutional court exists to do.
शुरुआत फुटपाथ से करते हैं, क्योंकि यहीं कानून का सीधा वास्ता मानव शरीर से होता है। प्रतिवर्ष लगभग 36,500 पैदल यात्रियों की मौत की रिपोर्टों के बीच, पैदल चलने को मौलिक अधिकार के रूप में न्यायालय की मान्यता एक सुव्यवस्थित फुटपाथ को नगर निगम की कृपा से बदलकर एक संवैधानिक आवश्यकता बना देती है। न्यायालय ने सरकार से सभी सड़कों पर फुटपाथ सुनिश्चित करने और पैदल यात्रियों की सुरक्षा को प्राथमिकता देने वाला कानून बनाने का आग्रह किया। यह न्यायालय का सबसे व्यापक — और सबसे तर्कसंगत — रूप है। जब कोई नागरिक मौत का जोखिम उठाए बिना अपने ही शहर को पार न कर सके, तो अमूर्त स्वतंत्रता के कोई मायने नहीं रह जाते। न्यायाधीशों ने खतरे की पहचान की है, मृतकों की गिनती की है, और कर्तव्य निर्धारित किया है। एक संवैधानिक न्यायालय का अस्तित्व ही ठीक इसी काम के लिए होता है।
শুরু করা যাক ফুটপাত দিয়ে, কারণ এখানেই আইন ও শরীরের মিলন ঘটে। বছরে পথচারী মৃত্যুর সংখ্যা প্রায় ৩৬,৫০০ হওয়ার রিপোর্টের প্রেক্ষিতে, হাঁটাকে মৌলিক অধিকার হিসেবে আদালতের এই স্বীকৃতি একটি সুনির্দিষ্ট ফুটপাতকে পুরসভার সৌজন্য থেকে সাংবিধানিক প্রয়োজনীয়তায় পরিণত করে। আদালত সরকারকে সব রাস্তায় ফুটপাত নিশ্চিত করতে এবং পথচারীদের নিরাপত্তাকে অগ্রাধিকার দিয়ে আইন প্রণয়নের আহ্বান জানিয়েছে। এটি আদালতের সবচেয়ে বিস্তৃত এবং সবচেয়ে সমর্থনযোগ্য রূপ। যখন একজন নাগরিক মৃত্যুর ঝুঁকি ছাড়া তার নিজের শহর পার হতে পারেন না, তখন বিমূর্ত স্বাধীনতার কোনো অর্থ থাকে না। বিচারকরা ক্ষতির নাম দিয়েছেন, মৃতের সংখ্যা গুনেছেন এবং কর্তব্যের স্থান নির্ধারণ করেছেন। ঠিক এটাই একটি সাংবিধানিক আদালতের কাজ।
सुरुवात पदपथापासून करूया, कारण तिथेच कायद्याचा शरीराशी संबंध येतो. एका अहवालानुसार पादचाऱ्यांच्या मृत्यूचे प्रमाण वर्षाला सुमारे ३६,५०० इतके आहे; त्यामुळे चालण्याला मूलभूत अधिकार म्हणून दिलेली सर्वोच्च न्यायालयाची मान्यता एका सुस्पष्ट पदपथाला महानगरपालिकेच्या सौजन्याकडून घटनात्मक आवश्यकतेत रूपांतरित करते. सर्व रस्त्यांवर पदपथांची खात्री करणारा आणि पादचाऱ्यांच्या सुरक्षेला प्राधान्य देणारा कायदा लागू करण्याचे आवाहन न्यायालयाने सरकारला केले आहे. हे न्यायालयाचे अत्यंत व्यापक — आणि सर्वाधिक समर्थनीय असे रूप आहे. जेव्हा एखादा नागरिक मृत्यूचा धोका पत्करल्याशिवाय स्वतःचे शहर पार करू शकत नाही, तेव्हा अमूर्त स्वातंत्र्याला काहीच अर्थ उरत नाही. न्यायाधीशांनी धोक्याचे नाव स्पष्ट केले आहे, मृतांची मोजदाद केली आहे आणि कर्तव्याची जागा निश्चित केली आहे. नेमके हेच करण्यासाठी घटनात्मक न्यायालय अस्तित्वात असते.
చట్టం మనిషి దైనందిన జీవితంతో ముడిపడే ప్రదేశం కాలిబాట కాబట్టి ముందుగా అక్కడి నుంచే ప్రారంభిద్దాం. పాదచారుల మరణాలు ఏటా సుమారు 36,500 ఉన్నట్లు నివేదికలు చెబుతున్న నేపథ్యంలో, నడవడాన్ని ప్రాథమిక హక్కుగా కోర్టు గుర్తించడం వల్ల స్పష్టమైన ఫుట్పాత్ అనేది కేవలం మున్సిపాలిటీ సౌజన్యం స్థాయి నుండి ఒక రాజ్యాంగ ఆవశ్యకతగా మారింది. అన్ని రోడ్లపై ఫుట్పాత్లను నిర్ధారిస్తూ, పాదచారుల భద్రతకు ప్రాధాన్యతనిస్తూ ఒక చట్టాన్ని తీసుకురావాలని ప్రభుత్వాన్ని కోర్టు కోరింది. ఇది న్యాయస్థానం చూపిన అత్యంత విస్తృతమైన, సమర్థనీయమైన చొరవ. ప్రాణాలకు తెగించకుండా ఒక పౌరుడు తన సొంత ఊరిని దాటలేనప్పుడు, నైరూప్యమైన స్వేచ్ఛకు అర్థం లేదు. న్యాయమూర్తులు ప్రమాదాన్ని గుర్తించారు, మృతులను లెక్కించారు, బాధ్యతను నిర్దేశించారు. సరిగ్గా ఒక రాజ్యాంగ ధర్మాసనం చేయాల్సింది కూడా ఇదే.
நடைபாதையிலிருந்து தொடங்குவோம், ஏனென்றால் அங்குதான் சட்டம் மனித உடலைச் சந்திக்கிறது. ஆண்டுக்கு சுமார் 36,500 பாதசாரிகள் உயிரிழப்பதாக அறிக்கைகள் கூறுகின்ற நிலையில், நடப்பதை ஒரு அடிப்படை உரிமையாக நீதிமன்றம் அங்கீகரித்திருப்பது, நன்கு வரையறுக்கப்பட்ட நடைபாதை என்பது நகராட்சியின் கருணை என்ற நிலையிலிருந்து அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் அவசியமாக மாற்றுகிறது. அனைத்து சாலைகளிலும் நடைபாதைகளை உறுதி செய்யவும், பாதசாரிகளின் பாதுகாப்பிற்கு முன்னுரிமை அளிக்கவும் சட்டம் இயற்ற வேண்டும் என்று அது அரசாங்கத்தை வலியுறுத்தியது. இதுவே நீதிமன்றத்தின் மிக விரிவான - மற்றும் மிகவும் நியாயமான நிலைப்பாடாகும். ஒரு குடிமகள் மரண அபாயமின்றி தனது சொந்த நகரத்தைக் கடக்க முடியாது என்ற நிலையில், கற்பனையான சுதந்திரம் என்பது பொருளற்றது. நீதிபதிகள் பாதிப்பை அடையாளப்படுத்தியுள்ளனர், இறந்தவர்களைக் கணக்கிட்டுள்ளனர், மற்றும் கடமை எங்குள்ளது என்பதைச் சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர். இதைச் செய்வதற்காகவே ஒரு அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் இயங்குகிறது.
ફૂટપાથથી શરૂઆત કરીએ, કારણ કે અહીં કાયદો અને શરીરનો સીધો સંપર્ક થાય છે. પદયાત્રીઓના મૃત્યુનો આંકડો વર્ષે 36,500 હોવાના અહેવાલો વચ્ચે, કોર્ટ દ્વારા ચાલવાને મૂળભૂત અધિકાર તરીકેની માન્યતા આપવી તે યોગ્ય રીતે અંકિત કરાયેલી ફૂટપાથને પાલિકાની મહેરબાનીને બદલે બંધારણીય જરૂરિયાત બનાવી દે છે. તેણે સરકારને તમામ રસ્તાઓ પર ફૂટપાથ સુનિશ્ચિત કરવા અને પદયાત્રીઓની સુરક્ષાને પ્રાધાન્ય આપતો કાયદો ઘડવા અનુરોધ કર્યો છે. આ કોર્ટનું સૌથી વિસ્તૃત - અને સૌથી વ્યાજબી સ્વરૂપ છે. જ્યારે કોઈ નાગરિક મોતનો ખતરો ખેડ્યા વિના પોતાના જ શહેરમાં રસ્તો પસાર ન કરી શકે, ત્યારે અમૂર્ત સ્વતંત્રતાનો કોઈ અર્થ રહેતો નથી. ન્યાયાધીશોએ નુકસાનનું નામ આપ્યું છે, મૃતકોની ગણતરી કરી છે, અને જવાબદારી નક્કી કરી છે. એક બંધારણીય અદાલતનું અસ્તિત્વ પણ ચોક્કસપણે આ જ કામ કરવા માટે છે.
Tending its own houseअपना घर संवारनाনিজেদের ঘর গোছানোस्वतःच्या घराची काळजीసొంత ఇంటిని చక్కదిద్దుకోవడంதன்னுடைய சொந்த வீட்டைப் பராமரித்தல்પોતાના ઘરની સંભાળ
The Young Lawyers' Assistance Fund is a quieter intervention, and a revealing one. The Court observed that the lack of a steady client base and limited remuneration in the early years of practice often create acute financial hardship, pushing young advocates away from litigation — a brain drain the profession can ill afford. A Bar that only the wealthy can survive will, in time, narrow the pipeline to the Bench as well. By directing support for its youngest members, the judiciary defends the long-run independence of the law itself. The gesture is welcome; without clear eligibility and oversight, it is not yet a system.
'यंग लॉयर्स असिस्टेंस फंड' एक शांत, किन्तु बहुत कुछ बयां करने वाला हस्तक्षेप है। न्यायालय ने पाया कि वकालत के शुरुआती वर्षों में स्थायी मुवक्किलों की कमी और सीमित पारिश्रमिक अक्सर गंभीर आर्थिक संकट पैदा करते हैं, जिससे युवा अधिवक्ता मुकदमों की पैरवी से दूर हो जाते हैं — यह एक ऐसा प्रतिभा पलायन है जिसका जोखिम यह पेशा नहीं उठा सकता। एक ऐसा बार जिसमें केवल अमीर ही टिक सकें, समय के साथ बेंच तक पहुंचने के मार्ग को भी संकीर्ण कर देगा। अपने सबसे युवा सदस्यों के समर्थन का निर्देश देकर, न्यायपालिका स्वयं कानून की दीर्घकालिक स्वतंत्रता की रक्षा कर रही है। यह कदम स्वागत योग्य है; हालाँकि स्पष्ट पात्रता और निगरानी के बिना, यह अभी तक एक व्यवस्था का रूप नहीं ले सका है।
'ইয়ং লয়ার্স অ্যাসিস্ট্যান্স ফান্ড' হলো তুলনামূলকভাবে একটি শান্ত হস্তক্ষেপ, এবং একই সাথে তাৎপর্যপূর্ণ। আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে, আইন পেশার শুরুর বছরগুলোতে নিয়মিত মক্কেলের অভাব এবং সীমিত পারিশ্রমিক প্রায়শই চরম আর্থিক দুর্দশার সৃষ্টি করে, যা নবীন আইনজীবীদের মোকদ্দমা থেকে দূরে ঠেলে দেয় — এমন একটি মেধা পাচার এই পেশার পক্ষে সামলানো কঠিন। এমন একটি আইনজীবী সমাজ (বার), যেখানে কেবল ধনীরাই টিকে থাকতে পারে, তা সময়ের সাথে সাথে বিচারকের আসনে (বেঞ্চ) যাওয়ার পথকেও সংকুচিত করবে। সর্বকনিষ্ঠ সদস্যদের জন্য সহায়তার নির্দেশ দিয়ে বিচার বিভাগ স্বয়ং আইনের দীর্ঘমেয়াদী স্বাধীনতাকে রক্ষা করছে। এই পদক্ষেপটি স্বাগত জানানোর মতো; তবে সুস্পষ্ট যোগ্যতা এবং নজরদারি ছাড়া এটি এখনও একটি পূর্ণাঙ্গ ব্যবস্থা হয়ে ওঠেনি।
'यंग लॉयर्स असिस्टन्स फंड' हा एक शांत, परंतु खूप काही सांगून जाणारा हस्तक्षेप आहे. न्यायालयाने निरीक्षण नोंदवले की, वकिलीच्या सुरुवातीच्या काळात कायमस्वरूपी अशिलांचा अभाव आणि मर्यादित मोबदल्यामुळे अनेकदा तीव्र आर्थिक चणचण निर्माण होते, ज्यामुळे तरुण वकील खटल्यांच्या प्रॅक्टिसपासून दूर ढकलले जातात — हा बुद्धिमत्तेचा ऱ्हास या व्यवसायाला परवडणारा नाही. ज्या वकिली व्यवसायात केवळ श्रीमंतच तग धरू शकतील, ती व्यवस्था कालांतराने 'बेंच'कडे (न्यायासन) जाणारा मार्गही संकुचित करेल. आपल्या सर्वात तरुण सदस्यांना आधार देण्याचे निर्देश देऊन, न्यायव्यवस्था स्वतःच कायद्याच्या दीर्घकालीन स्वातंत्र्याचे रक्षण करत आहे. या पावलाचे स्वागत आहे; परंतु स्पष्ट पात्रता आणि देखरेखीशिवाय अजून तरी ती एक परिपूर्ण व्यवस्था झालेली नाही.
యువ న్యాయవాదుల సహాయ నిధి అనేది నిశ్శబ్దంగా చేసిన జోక్యం, కానీ ఎంతో అర్థవంతమైనది. ప్రాక్టీస్ ప్రారంభించిన తొలి నాళ్లలో స్థిరమైన క్లయింట్లు లేకపోవడం, తక్కువ పారితోషికం తరచుగా తీవ్ర ఆర్థిక ఇబ్బందులను సృష్టిస్తున్నాయని, దీనివల్ల యువ న్యాయవాదులు లిటిగేషన్కు దూరమవుతున్నారని కోర్టు గమనించింది. న్యాయవాద వృత్తి అటువంటి మేధో వలసను భరించలేదు. కేవలం సంపన్నులు మాత్రమే మనగలిగే న్యాయవాద వృత్తి కాలక్రమేణా న్యాయమూర్తుల నియామక ప్రక్రియను కూడా కుదించివేస్తుంది. తన అత్యంత యువ సభ్యులకు మద్దతునివ్వాలని ఆదేశించడం ద్వారా, న్యాయవ్యవస్థ తన సుదీర్ఘ స్వతంత్రతను కాపాడుకుంటోంది. ఈ చొరవ ఆహ్వానించదగినదే అయినప్పటికీ; స్పష్టమైన అర్హత, పర్యవేక్షణ లేకపోతే అది ఇంకా ఒక వ్యవస్థగా మారలేనట్లే.
இளம் வழக்கறிஞர்கள் உதவி நிதியம் என்பது ஒரு அமைதியான, ஆனால் பல விஷயங்களை வெளிப்படுத்தும் தலையீடாகும். ஆரம்ப ஆண்டுகளில் நிலையான வாடிக்கையாளர்கள் இல்லாததும், குறைந்த வருமானமும் பெரும்பாலும் கடுமையான நிதி நெருக்கடியை உருவாக்கி, இளம் வழக்கறிஞர்களை வழக்காடு மன்றங்களிலிருந்து வெளியேற்றுகிறது என்பதை நீதிமன்றம் கவனித்தது - இத்தகைய அறிவுசார் வெளியேற்றத்தை வழக்கறிஞர் தொழில் தாங்கிக்கொள்ள முடியாது. பணக்காரர்கள் மட்டுமே பிழைக்கக் கூடிய ஒரு வழக்கறிஞர் தொழில், காலப்போக்கில் நீதிபதிகள் இருக்கைக்கான வழியையும் சுருக்கிவிடும். தனது இளைய உறுப்பினர்களுக்கு ஆதரவளிக்க உத்தரவிடுவதன் மூலம், நீதித்துறை சட்டத்தின் நீண்டகால சுதந்திரத்தையே பாதுகாக்கிறது. இந்த சைகை வரவேற்கத்தக்கது; ஆனால், தெளிவான தகுதிகள் மற்றும் கண்காணிப்பு இல்லாமல், இது இன்னும் ஒரு முழுமையான அமைப்பாக மாறவில்லை.
'યંગ લોયર્સ આસિસ્ટન્સ ફંડ' એ એક શાંત, છતાં ઘણું કહી જતો હસ્તક્ષેપ છે. કોર્ટે નોંધ્યું કે વકીલાતના શરૂઆતના વર્ષોમાં નિશ્ચિત અસીલોનો અભાવ અને મર્યાદિત વળતર ઘણીવાર ભારે આર્થિક મુશ્કેલીઓ ઊભી કરે છે, જે યુવા વકીલોને લિટિગેશનથી દૂર ધકેલી દે છે — પ્રતિભાઓનું આ પલાયન આ વ્યવસાયને પોસાય તેમ નથી. એવી બાર કાઉન્સિલ જેમાં માત્ર શ્રીમંતો જ ટકી શકે, તે સમય જતાં ન્યાયાધીશોની બેન્ચ સુધી પહોંચવાના માર્ગને પણ સાંકડો કરી દેશે. પોતાના સૌથી યુવા સભ્યોને ટેકો આપવાનો નિર્દેશ આપીને, ન્યાયતંત્ર સ્વયં કાયદાની દીર્ઘકાલીન સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ કરે છે. આ પગલું આવકારદાયક છે; પરંતુ સ્પષ્ટ યોગ્યતા અને દેખરેખ વિના, તે હજુ સુધી એક વ્યવસ્થા બની શક્યું નથી.
The discipline of refusalइनकार का अनुशासनপ্রত্যাখ্যানের শৃঙ্খলাनकाराची शिस्तతిరస్కరణలోని క్రమశిక్షణநிராகரிப்பின் ஒழுங்குઇનકારની શિસ્ત
Set against this reach is a countervailing restraint, and it matters just as much. The same Court refused an urgent hearing on a plea by eleven NEET aspirants who were not opposing a retest but sought more preparation time, citing severe stress and anxiety after the cancellation of the original exam and rumours of another paper leak. It also said the plea seeking a CBI investigation into the May 13 Tamil Nadu trust vote rested on 'vague, wild and casual allegations' and did not merit interference. A court that says yes to footpaths and no to unsupported allegations is not being inconsistent; it is policing the boundary between a justiciable right and a claim that has not been made out. Restraint, exercised openly, is the other half of judicial credibility.
इस व्यापक दायरे के बरअक्स एक संतुलनकारी संयम भी है, और यह भी उतना ही मायने रखता है। इसी न्यायालय ने ग्यारह नीट उम्मीदवारों की उस याचिका पर तत्काल सुनवाई से इनकार कर दिया, जो पुनर्परीक्षा का विरोध तो नहीं कर रहे थे, लेकिन मूल परीक्षा रद्द होने के बाद गंभीर तनाव, चिंता और एक अन्य पेपर लीक की अफवाहों का हवाला देते हुए तैयारी के लिए अधिक समय मांग रहे थे। न्यायालय ने यह भी कहा कि 13 मई के तमिलनाडु विश्वास मत की सीबीआई जांच की मांग वाली याचिका 'अस्पष्ट, बेबुनियाद और सतही आरोपों' पर आधारित थी और इसमें हस्तक्षेप का कोई औचित्य नहीं था। एक अदालत जो फुटपाथों के लिए हाँ कहती है और निराधार आरोपों के लिए ना, वह असंगत नहीं है; बल्कि वह एक न्यायसंगत अधिकार और एक ऐसे दावे के बीच की सीमा तय कर रही है जिसे सिद्ध नहीं किया जा सका है। खुले तौर पर बरता गया संयम न्यायिक विश्वसनीयता का दूसरा पहलू है।
এই প্রসারের বিপরীতে রয়েছে একটি ভারসাম্যপূর্ণ সংযম, এবং এটিও সমান গুরুত্বপূর্ণ। একই আদালত ১১ জন নিট পরীক্ষার্থীর একটি আবেদনের জরুরি শুনানি প্রত্যাখ্যান করেছে, যারা পুনঃপরীক্ষার বিরোধিতা করছিল না বরং মূল পরীক্ষা বাতিল এবং আরেকটি প্রশ্নপত্র ফাঁসের গুজবের পর চরম মানসিক চাপ ও উদ্বেগের কথা উল্লেখ করে প্রস্তুতির জন্য আরও সময় চেয়েছিল। আদালত আরও বলেছে যে, ১৩ মে তামিলনাড়ুর আস্থা ভোটের সিবিআই তদন্ত চেয়ে করা আবেদনটি 'অস্পষ্ট, ভিত্তিহীন এবং খামখেয়ালি অভিযোগের' ওপর দাঁড়িয়ে আছে এবং এটি হস্তক্ষেপের যোগ্য নয়। যে আদালত ফুটপাতের জন্য হ্যাঁ বলে এবং ভিত্তিহীন অভিযোগের জন্য না বলে, সেই আদালত মোটেও অসঙ্গত নয়; বরং এটি একটি বিচারযোগ্য অধিকার এবং এমন একটি দাবির মধ্যে সীমানা পাহারা দিচ্ছে যা এখনও প্রতিষ্ঠিত হয়নি। প্রকাশ্যে প্রয়োগ করা সংযম হলো বিচারবিভাগীয় বিশ্বাসযোগ্যতার অপরার্ধ।
या व्यापकतेच्या विरुद्ध बाजूला एक समतोल राखणारा संयम आहे आणि तोही तितकाच महत्त्वाचा आहे. याच न्यायालयाने 'नीट'च्या ११ उमेदवारांच्या याचिकेवर तातडीने सुनावणी घेण्यास नकार दिला. हे उमेदवार फेरपरीक्षेला विरोध करत नव्हते, तर मूळ परीक्षा रद्द झाल्यामुळे आणि पेपरफुटीच्या आणखी एका अफवेमुळे निर्माण झालेला तीव्र ताणतणाव आणि चिंता यांचे कारण देत परीक्षेच्या तयारीसाठी त्यांनी अधिक वेळ मागितला होता. तमिळनाडूतील १३ मे रोजीच्या विश्वासदर्शक ठरावाच्या सीबीआय चौकशीची मागणी करणारी याचिका 'अस्पष्ट, अनर्गल आणि वरवरच्या आरोपांवर' आधारित असल्याचे सांगून न्यायालयाने त्यात हस्तक्षेप करण्यास नकार दिला. पदपथांना होकार देणारे आणि निराधार आरोपांना नकार देणारे न्यायालय विसंगत वागत नाही; ते न्याय्य अधिकार आणि अद्याप सिद्ध न झालेला दावा यातील सीमारेषेचे रक्षण करत असते. उघडपणे पाळलेला संयम हा न्यायालयीन विश्वासार्हतेचा दुसरा महत्त्वाचा भाग आहे.
ఈ జోక్యానికి దీటుగా కోర్టు ప్రదర్శించిన సంయమనం కూడా అంతే ముఖ్యం. నీట్-యూజీ రీటెస్ట్ను వ్యతిరేకించకుండా, ఒరిజినల్ పరీక్ష రద్దు, పేపర్ లీక్ వదంతుల తర్వాత తీవ్ర ఒత్తిడి, ఆందోళనల దృష్ట్యా సన్నద్ధతకు మరింత సమయం కావాలని 11 మంది అభ్యర్థులు దాఖలు చేసిన పిటిషన్పై అత్యవసర విచారణకు ఇదే కోర్టు నిరాకరించింది. అలాగే, మే 13న తమిళనాడు విశ్వాస తీర్మానంపై సీబీఐ విచారణ కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్ 'అస్పష్టమైన, నిరాధారమైన మరియు అసంబద్ధమైన ఆరోపణల'పై ఆధారపడి ఉందని, అందులో జోక్యం చేసుకోలేమని స్పష్టం చేసింది. ఫుట్పాత్లకు 'అవును' అని, ఆధారాల్లేని ఆరోపణలకు 'కాదు' అని చెప్పే న్యాయస్థానం అస్థిరంగా వ్యవహరిస్తున్నట్లు కాదు; అది న్యాయబద్ధమైన హక్కుకు, నిరూపించబడని వాదనకు మధ్య ఉన్న సరిహద్దును కాపాడుతోంది. బహిరంగంగా పాటించే సంయమనం అనేది న్యాయవిశ్వసనీయతకు మరో సగం లాంటిది.
இந்த வீச்சுக்கு எதிராக ஒரு சமன்படுத்தும் கட்டுப்பாடும் உள்ளது, அதுவும் சமமாக முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. அதே நீதிமன்றம், பதினொரு நீட் தேர்வர்கள் மறுதேர்வை எதிர்க்காமல், அசல் தேர்வு ரத்து செய்யப்பட்ட பிறகு ஏற்பட்ட கடுமையான மன அழுத்தம் மற்றும் கவலை, அத்துடன் மீண்டும் வினாத்தாள் கசிந்ததாகக் கூறப்படும் வதந்திகளைக் குறிப்பிட்டு கூடுதல் தயாரிப்பு நேரம் கோரிய முறையீட்டை அவசரமாக விசாரிக்க மறுத்துவிட்டது. மே 13 அன்று நடந்த தமிழ்நாடு நம்பிக்கை வாக்கெடுப்பு குறித்து சிபிஐ விசாரணை கோரிய மனு, 'தெளிவற்ற, காட்டுத்தனமான மற்றும் பொறுப்பற்ற குற்றச்சாட்டுகளை' அடிப்படையாகக் கொண்டது என்றும், அதில் தலையிட முகாந்திரம் இல்லை என்றும் அது கூறியது. நடைபாதைகளுக்கு ஆம் என்றும், ஆதாரமற்ற குற்றச்சாட்டுகளுக்கு இல்லை என்றும் சொல்லும் ஒரு நீதிமன்றம் முரண்பாடாக செயல்படவில்லை; அது நியாயம் கோரத்தக்க ஒரு உரிமைக்கும், நிரூபிக்கப்படாத ஒரு கோரிக்கைக்கும் இடையிலான எல்லையைக் காவல் காக்கிறது. வெளிப்படையாகச் செயல்படுத்தப்படும் கட்டுப்பாடு என்பது நீதித்துறை நம்பகத்தன்மையின் மறுபாதியாகும்.
આ વ્યાપની સામે એક સંતુલિત સંયમ પણ છે, અને તે એટલો જ મહત્વપૂર્ણ છે. એ જ કોર્ટે અગિયાર NEET ઉમેદવારોની અરજી પર તાત્કાલિક સુનાવણી કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, જેઓ ફેરપરીક્ષાનો વિરોધ નહોતા કરી રહ્યા પરંતુ અસલ પરીક્ષા રદ થયા પછીના તીવ્ર તણાવ અને ચિંતા તથા અન્ય પેપર લીકની અફવાઓને ટાંકીને તૈયારી માટે વધુ સમય માંગી રહ્યા હતા. તેણે એમ પણ કહ્યું કે 13 મેના તમિલનાડુ વિશ્વાસના મતની CBI તપાસની માંગ કરતી અરજી 'અસ્પષ્ટ, પાયાવિહોણા અને કેઝ્યુઅલ આક્ષેપો' પર આધારિત હતી અને તેમાં દખલગીરી અયોગ્ય છે. જે અદાલત ફૂટપાથ માટે 'હા' કહે છે અને પાયાવિહોણા આક્ષેપો માટે 'ના' કહે છે તે અસંગત નથી; પરંતુ તે ન્યાયિક અધિકાર અને પુરવાર ન થઈ શકતા દાવા વચ્ચેની સીમાનું રક્ષણ કરી રહી છે. ખુલ્લા મને દાખવવામાં આવેલો સંયમ, એ ન્યાયિક વિશ્વસનીયતાનો બીજો ભાગ છે.
Declared versus deliveredघोषणा बनाम धरातलঘোষণা বনাম প্রদানघोषित विरुद्ध प्रत्यक्षात अंमलबजावणीప్రకటనలు వర్సెస్ అమలుஅறிவிக்கப்படுவது எதிர் வழங்கப்படுவதுઘોષણા વિરુદ્ધ અમલ
Yet these proceedings expose the standing tension in Indian public life: the Court increasingly declares rights that other institutions must deliver. A footpath ruling is only as real as the next municipal budget; a fund for lawyers depends on who administers it. Nor is the judiciary's own clock above reproach — on the question of granting leave to convicts pending appeal, Senior Counsel Abudu Kumar Rajaratnam informed a five-judge Larger Bench of the Madras High Court that the matter was last listed before the Supreme Court in April 2024 and remains pending adjudication. Rights pronounced from the Bench and matters left pending on it are two faces of one overburdened institution. The gavel can name a duty; it cannot, by itself, perform one.
फिर भी ये कार्यवाहियां भारतीय सार्वजनिक जीवन के स्थायी तनाव को उजागर करती हैं: न्यायालय तेजी से उन अधिकारों की घोषणा करता है जिन्हें लागू करने का काम अन्य संस्थानों का होता है। फुटपाथ पर दिया गया फैसला अगले नगर निगम बजट जितना ही यथार्थ है; वकीलों के लिए कोष इस बात पर निर्भर करता है कि उसका संचालन कौन करता है। न्यायपालिका का अपना समय-चक्र भी आलोचना से परे नहीं है — अपील लंबित रहने तक दोषियों को जमानत देने के सवाल पर, वरिष्ठ अधिवक्ता अबुदू कुमार राजरत्नम ने मद्रास उच्च न्यायालय की पांच न्यायाधीशों की वृहद पीठ को सूचित किया कि यह मामला आखिरी बार अप्रैल 2024 में सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष सूचीबद्ध हुआ था और अब भी न्यायनिर्णयन के लिए लंबित है। पीठ द्वारा घोषित अधिकार और उसी पीठ पर लंबित पड़े मामले, एक ही अति-बोझिल संस्था के दो चेहरे हैं। अदालत का हथौड़ा किसी कर्तव्य को तय कर सकता है; लेकिन वह स्वयं उसका निर्वहन नहीं कर सकता।
তবুও এই কার্যক্রমগুলো ভারতের জনজীবনের স্থায়ী উত্তেজনাকে উন্মোচিত করে: আদালত ক্রমশ এমন অধিকারগুলো ঘোষণা করছে যা অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলোকে প্রদান করতে হবে। একটি ফুটপাতের রায় কেবল পরবর্তী পুরসভার বাজেটের মতোই বাস্তব; আইনজীবীদের জন্য একটি তহবিল নির্ভর করে কে তা পরিচালনা করছে তার ওপর। বিচার বিভাগের নিজস্ব সময়সূচিও সমালোচনার ঊর্ধ্বে নয় — আপিল চলাকালীন আসামিদের ছুটি মঞ্জুরের প্রশ্নে, সিনিয়র আইনজীবী আবুদু কুমার রাজারত্নম মাদ্রাজ হাইকোর্টের পাঁচ বিচারপতির বৃহত্তর বেঞ্চকে জানান যে, বিষয়টি সর্বশেষ ২০২৪ সালের এপ্রিলে সুপ্রিম কোর্টে তালিকাভুক্ত হয়েছিল এবং এখনও বিচারাধীন রয়েছে। বেঞ্চ থেকে ঘোষিত অধিকার এবং সেখানে বিচারাধীন থাকা বিষয়গুলো মূলত একটি অতিরিক্ত বোঝায় ভারাক্রান্ত প্রতিষ্ঠানেরই দুটি পিঠ। আদালতের হাতুড়ি একটি কর্তব্যের কথা ঘোষণা করতে পারে; কিন্তু সে নিজে তা পালন করতে পারে না।
तरीही, या कामकाजातून भारतीय सार्वजनिक जीवनातील एक प्रदीर्घ काळापासूनचा ताण उघड होतो: न्यायालय वाढत्या प्रमाणात असे अधिकार घोषित करत आहे ज्यांची अंमलबजावणी इतर संस्थांनी करणे अपेक्षित आहे. पदपथावरील निर्णय हा पुढच्या महानगरपालिकेच्या अर्थसंकल्पावरच अवलंबून असतो; वकिलांसाठीचा निधी कोण चालवतो यावर त्याचे भवितव्य ठरते. न्यायव्यवस्थेचे स्वतःचे घड्याळही त्रुटीमुक्त नाही — अपील प्रलंबित असलेल्या गुन्हेगारांना रजा देण्याच्या प्रश्नावर, वरिष्ठ वकील अबुदू कुमार राजरत्नम यांनी मद्रास उच्च न्यायालयाच्या पाच न्यायाधीशांच्या मोठ्या खंडपीठाला माहिती दिली की, हे प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयासमोर एप्रिल २०२४ मध्ये अखेरचे सूचीबद्ध झाले होते आणि त्यावर अद्याप निर्णय प्रलंबित आहे. न्यायपीठावरून घोषित झालेले अधिकार आणि त्याच्याच समोर प्रलंबित राहिलेली प्रकरणे, या एकाच ओझ्याखाली दबलेल्या संस्थेच्या दोन बाजू आहेत. न्यायालयाचा हातोडा कर्तव्याचे निर्देश देऊ शकतो; परंतु तो स्वतः त्याची पूर्तता करू शकत नाही.
అయినప్పటికీ, ఈ విచారణలు భారతీయ ప్రజాజీవితంలో నెలకొన్న నిరంతర ఒత్తిడిని బహిర్గతం చేస్తున్నాయి: ఇతర సంస్థలు అమలు చేయాల్సిన హక్కులను కోర్టులు అంతకంతకూ ఎక్కువగా ప్రకటిస్తున్నాయి. ఫుట్పాత్ తీర్పు అమలు అనేది తదుపరి మున్సిపల్ బడ్జెట్ మీదే ఆధారపడి ఉంటుంది; న్యాయవాదుల నిధి అనేది దానిని ఎవరు నిర్వహిస్తారనే దానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది. అలాగే న్యాయవ్యవస్థ కాలానుగుణ పనితీరు కూడా విమర్శలకు అతీతం కాదు — అప్పీల్ పెండింగ్లో ఉన్న దోషులకు పెరోల్ మంజూరు చేసే అంశంపై, సీనియర్ న్యాయవాది అబుదు కుమార్ రాజరత్నం మద్రాసు హైకోర్టులోని ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల విస్తృత ధర్మాసనానికి తెలియజేస్తూ, ఈ విషయం చివరగా 2024 ఏప్రిల్లో సుప్రీంకోర్టులో జాబితా చేయబడిందని, ఇప్పటికీ తీర్పు కోసం పెండింగ్లోనే ఉందని పేర్కొన్నారు. ధర్మాసనం నుండి ప్రకటించిన హక్కులు, ధర్మాసనం వద్దనే పెండింగ్లో ఉన్న కేసులు — రెండూ కూడా విపరీతమైన భారాన్ని మోస్తున్న ఒకే సంస్థ యొక్క రెండు ముఖాలు. న్యాయస్థానం బాధ్యతను నిర్దేశించగలదు, కానీ దానంతట అదే అమలు చేయలేదు.
ஆயினும், இந்த நடவடிக்கைகள் இந்தியப் பொது வாழ்வில் உள்ள நிலையான பதற்றத்தை வெளிப்படுத்துகின்றன: பிற நிறுவனங்கள் வழங்க வேண்டிய உரிமைகளை நீதிமன்றம் அதிகளவில் அறிவிக்கிறது. நடைபாதை குறித்த தீர்ப்பு அடுத்த நகராட்சி பட்ஜெட்டில்தான் நிஜமாகும்; வழக்கறிஞர்களுக்கான நிதியம் அதை யார் நிர்வகிக்கிறார்கள் என்பதைப் பொறுத்தது. நீதித்துறையின் காலக்கடிகாரமும் குறை சொல்ல முடியாத ஒன்றல்ல - மேல்முறையீடு நிலுவையில் உள்ள நிலையில் குற்றவாளிகளுக்கு விடுப்பு வழங்குவது குறித்த கேள்வியில், 2024 ஏப்ரல் மாதம் உச்ச நீதிமன்றத்தில் கடைசியாகப் பட்டியலிடப்பட்ட அந்த வழக்கு இன்னும் தீர்ப்பளிக்கப்படாமல் நிலுவையில் உள்ளது என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட বৃহত্তর அமர்விடம் மூத்த வழக்கறிஞர் அபுடு குமார் ராஜரத்தினம் தெரிவித்தார். நீதிபதிகளின் இருக்கையிலிருந்து அறிவிக்கப்படும் உரிமைகளும், அங்கேயே நிலுவையில் விடப்படும் விவகாரங்களும் அதிக சுமையுள்ள ஒரு நிறுவனத்தின் இரு முகங்களாகும். நீதிமன்றத்தின் சுத்தியலால் ஒரு கடமையைப் பெயரிட முடியும்; ஆனால் அதனால் மட்டுமே அதனைச் செயல்படுத்திவிட முடியாது.
તેમ છતાં, આ કાર્યવાહીઓ ભારતીય જાહેર જીવનમાં રહેલા એક કાયમી તણાવને છતો કરે છે: કોર્ટ વધુને વધુ એવા અધિકારોની ઘોષણા કરે છે જેનો અમલ અન્ય સંસ્થાઓએ કરવાનો હોય છે. ફૂટપાથનો ચુકાદો માત્ર આગામી મ્યુનિસિપલ બજેટ જેટલો જ વાસ્તવિક છે; વકીલો માટેનું ભંડોળ તેનું સંચાલન કોણ કરે છે તેના પર નિર્ભર છે. ન્યાયતંત્રનું પોતાનું સમયપત્રક પણ ટીકાથી પર નથી — અપીલ પડતર હોય ત્યારે દોષિતોને રજા આપવાના પ્રશ્ન પર, વરિષ્ઠ વકીલ અબુદુ કુમાર રાજારત્નમે મદ્રાસ હાઈકોર્ટની પાંચ ન્યાયાધીશોની લાર્જર બેન્ચને માહિતી આપી હતી કે આ મામલો છેલ્લે એપ્રિલ 2024 માં સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ સૂચિબદ્ધ કરવામાં આવ્યો હતો અને હજુ પણ ન્યાયિક નિર્ણયની રાહ જોઈ રહ્યો છે. બેન્ચ પરથી ઘોષિત કરાયેલા અધિકારો અને ત્યાં જ પડતર રહેલા મામલાઓ એક અત્યંત બોજ તળે દબાયેલી સંસ્થાનાં બે પાસાં છે. ન્યાયની હથોડી કર્તવ્ય નિર્ધારિત કરી શકે છે; પરંતુ તે જાતે તેનું પાલન કરી શકતી નથી.
The way forwardआगे की राहসামনের পথपुढची दिशाభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The honest conclusion is neither applause nor alarm. The Court has done its part by naming the right to walk and the cost of an unviable start at the Bar; the next moves belong elsewhere. Governments should enact the law on footpaths the Court asked for, make well-demarcated pedestrian space a condition of road planning, and treat safety as infrastructure rather than ornament. The Young Lawyers' Assistance Fund should be built on transparent eligibility, fixed limits and public accounts, so it strengthens the profession rather than dispensing patronage. And the judiciary should match its expansive rights jurisprudence with relentless docket discipline, so that a matter pending since 2024 is the exception. A right is delivered on the street, not in the headnote.
इसका ईमानदार निष्कर्ष न तो तालियाँ बजाना है और न ही घबराना। न्यायालय ने पैदल चलने के अधिकार और बार में एक अव्यवहार्य शुरुआत की कीमत को रेखांकित करके अपना काम कर दिया है; अब अगला कदम दूसरों को उठाना है। सरकारों को फुटपाथों पर वह कानून बनाना चाहिए जिसकी न्यायालय ने मांग की है, सुव्यवस्थित पैदल यात्री स्थानों को सड़क नियोजन की शर्त बनाना चाहिए, और सुरक्षा को सजावट के बजाय बुनियादी ढांचा मानना चाहिए। यंग लॉयर्स असिस्टेंस फंड को पारदर्शी पात्रता, तय सीमाओं और सार्वजनिक खातों पर आधारित होना चाहिए, ताकि यह भाई-भतीजावाद बाँटने के बजाय पेशे को मजबूत करे। और न्यायपालिका को भी अपने व्यापक अधिकार न्यायशास्त्र का मिलान एक सख्त कार्य-सूची अनुशासन के साथ करना चाहिए, ताकि 2024 से लंबित मामला एक अपवाद हो। अधिकार सड़क पर दिए जाते हैं, फैसलों के सार-संक्षेप में नहीं।
এর সৎ উপসংহারটি কোনো হাততালি বা শঙ্কার বিষয় নয়। আদালত হাঁটার অধিকার এবং আইনজীবী হিসেবে একটি অকার্যকর সূচনার ক্ষতির কথা উল্লেখ করে তার দায়িত্ব পালন করেছে; পরবর্তী পদক্ষেপগুলো অন্যান্য স্তরের ওপর বর্তায়। আদালতের চাওয়া অনুযায়ী সরকারগুলোর উচিত ফুটপাতের বিষয়ে আইন প্রণয়ন করা, সুনির্দিষ্ট পথচারী স্থানকে সড়ক পরিকল্পনার শর্ত হিসেবে রাখা এবং নিরাপত্তাকে অলঙ্কারের পরিবর্তে পরিকাঠামো হিসেবে বিবেচনা করা। 'ইয়ং লয়ার্স অ্যাসিস্ট্যান্স ফান্ড'-কে স্বচ্ছ যোগ্যতা, নির্দিষ্ট সীমা এবং সরকারি হিসাবের ওপর ভিত্তি করে তৈরি করতে হবে, যাতে এটি পৃষ্ঠপোষকতা বিতরণের পরিবর্তে পেশাকে শক্তিশালী করে। এবং বিচার বিভাগের উচিত তার প্রসারিত অধিকারের ন্যায়শাস্ত্রকে একটি নিরলস মামলা-তালিকার শৃঙ্খলার সাথে মেলানো, যাতে ২০২৪ সাল থেকে কোনো বিষয় বিচারাধীন থাকাটা নিছকই একটি ব্যতিক্রম হয়ে দাঁড়ায়। একটি অধিকার রাস্তায় প্রদান করা হয়, কোনো রায়ের শিরোনামে নয়।
याचा प्रामाणिक निष्कर्ष हा स्तुतीचा किंवा धोक्याचा इशारा देणारा नाही. न्यायालयाने चालण्याचा अधिकार आणि 'बार'मधील संघर्षाच्या सुरुवातीच्या किंमतीला नाव देऊन आपली भूमिका पार पाडली आहे; आता पुढची पावले इतरांनी टाकायची आहेत. न्यायालयाने मागितलेला पदपथांसंबंधीचा कायदा सरकारांनी लागू करावा, सुस्पष्ट पादचारी जागा ही रस्ते नियोजनाची एक अट बनवावी आणि सुरक्षिततेला केवळ सजावट न मानता ती एक पायाभूत सुविधा मानावी. 'यंग लॉयर्स असिस्टन्स फंड' हा पारदर्शक पात्रता, निश्चित मर्यादा आणि सार्वजनिक हिशेबावर उभारला गेला पाहिजे, जेणेकरून तो उपकार करण्याऐवजी व्यवसायाला बळकट करेल. आणि न्यायव्यवस्थेने आपल्या व्यापक अधिकार न्यायशास्त्राची सांगड प्रलंबित खटल्यांच्या कठोर शिस्तीशी घातली पाहिजे, जेणेकरून २०२४ पासून प्रलंबित असलेले एखादे प्रकरण हा केवळ एक अपवाद ठरेल. अधिकाराची अंमलबजावणी रस्त्यावर होते, न्यायालयाच्या निकालाच्या शीर्षटिप्पणीत नाही.
దీనికి వాస్తవిక ముగింపు చప్పట్లు కొట్టడం కాదు, అలాగని ఆందోళన చెందడం కాదు. నడిచే హక్కును పేర్కొనడం ద్వారా, న్యాయవాద వృత్తి ప్రారంభంలో ఎదురయ్యే ఆర్థిక కష్టాలను గుర్తించడం ద్వారా కోర్టు తన వంతు పాత్ర పోషించింది; ఇక తదుపరి చర్యలు ఇతరుల చేతుల్లో ఉన్నాయి. కోర్టు కోరిన విధంగా ప్రభుత్వాలు ఫుట్పాత్లపై చట్టం చేయాలి, స్పష్టమైన పాదచారుల స్థలాన్ని రోడ్డు ప్రణాళికకు ఒక షరతుగా మార్చాలి, మరియు భద్రతను ఒక అలంకారంగా కాకుండా మౌలిక సదుపాయంగా పరిగణించాలి. యువ న్యాయవాదుల సహాయ నిధి పారదర్శకమైన అర్హత, నిర్దిష్ట పరిమితులు మరియు పబ్లిక్ అకౌంట్స్తో ఏర్పాటు చేయబడాలి, తద్వారా అది ఆశ్రిత పక్షపాతాన్ని పంచే బదులు వృత్తిని బలోపేతం చేస్తుంది. అలాగే న్యాయవ్యవస్థ తన విస్తృత హక్కుల న్యాయశాస్త్రాన్ని, నిరంతర కేసుల విచారణ క్రమశిక్షణతో సమతుల్యం చేసుకోవాలి, తద్వారా 2024 నుండి పెండింగ్లో ఉన్న కేసు కేవలం ఒక మినహాయింపుగా మాత్రమే ఉండాలి. ఒక హక్కు అనేది వీధుల్లో అమలు చేయబడాలి, కోర్టు తీర్పుల హెడ్నోట్స్లో కాదు.
இதற்கான நேர்மையான முடிவு என்பது பாராட்டுவதோ அல்லது எச்சரிப்பதோ அல்ல. நடப்பதற்கான உரிமையையும், வழக்கறிஞர் தொழிலில் தொடக்கத்திலுள்ள சாத்தியமற்ற நிலையின் விளைவுகளையும் சுட்டிக்காட்டியதன் மூலம் நீதிமன்றம் தனது பங்கைச் செய்துள்ளது; அடுத்த நகர்வுகள் மற்றவர்களிடமே உள்ளன. நீதிமன்றம் கேட்டுக் கொண்டபடி நடைபாதைகள் குறித்த சட்டத்தை அரசுகள் இயற்ற வேண்டும், நன்கு வரையறுக்கப்பட்ட பாதசாரி வழியை சாலைத் திட்டமிடலின் ஒரு நிபந்தனையாக ஆக்க வேண்டும், மேலும் பாதுகாப்பை ஒரு அலங்காரமாக இல்லாமல் ஒரு உள்கட்டமைப்பாகக் கருத வேண்டும். இளம் வழக்கறிஞர்கள் உதவி நிதியம், வெளிப்படையான தகுதி, நிலையான வரம்புகள் மற்றும் பொதுக் கணக்குகளின் அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் அது சலுகைகளை வழங்குவதற்குப் பதிலாக அத்தொழிலை வலுப்படுத்தும். மேலும், நீதித்துறை தனது விரிவான உரிமைகள் தொடர்பான நீதிவியலை, அயராத வழக்கு மேலாண்மை ஒழுங்குடன் பொருத்த வேண்டும்; அப்போதுதான் 2024 முதல் நிலுவையில் உள்ள ஒரு வழக்கு விதிவிலக்காக மாறும். ஒரு உரிமை என்பது சட்டக்குறிப்பில் அல்ல, சாலையில்தான் வழங்கப்படுகிறது.
આનો સાચો નિષ્કર્ષ ન તો વાહવાહી છે કે ન તો કોઈ ચેતવણી. કોર્ટે ચાલવાના અધિકાર અને બારમાં સંઘર્ષમય શરૂઆતની કિંમત નિર્ધારિત કરીને પોતાનું કામ કર્યું છે; હવે આગળનાં પગલાં અન્યોએ લેવાનાં છે. કોર્ટે જેની માંગણી કરી છે તે ફૂટપાથ અંગેનો કાયદો સરકારોએ ઘડવો જોઈએ, રસ્તાના આયોજન માટે યોગ્ય રીતે અંકિત પદયાત્રી જગ્યાને શરત બનાવવી જોઈએ અને સલામતીને માત્ર દેખાડાને બદલે માળખાગત સુવિધા તરીકે જોવી જોઈએ. 'યંગ લોયર્સ આસિસ્ટન્સ ફંડ' પારદર્શક યોગ્યતા, નિશ્ચિત મર્યાદાઓ અને જાહેર હિસાબો પર આધારિત હોવું જોઈએ, જેથી તે આશ્રય આપવાને બદલે વ્યવસાયને મજબૂત બનાવે. અને ન્યાયતંત્રે તેના વિસ્તૃત અધિકારોના ન્યાયશાસ્ત્રને અવિરત ડોકેટ શિસ્ત સાથે સંતુલિત કરવું જોઈએ, જેથી 2024 થી પડતર રહેલો મામલો એક અપવાદ બની રહે. અધિકાર રસ્તા પર પ્રાપ્ત થાય છે, કોઈ ચુકાદાના મથાળામાં નહીં.
The gavel can name a duty; it cannot, by itself, perform one.अदालत का हथौड़ा किसी कर्तव्य को तय कर सकता है; लेकिन वह स्वयं उसका निर्वहन नहीं कर सकता।আদালতের হাতুড়ি একটি কর্তব্যের কথা ঘোষণা করতে পারে; কিন্তু সে নিজে তা পালন করতে পারে না।न्यायालयाचा हातोडा कर्तव्याचे निर्देश देऊ शकतो; परंतु तो स्वतः त्याची पूर्तता करू शकत नाही.న్యాయస్థానం బాధ్యతను నిర్దేశించగలదు, కానీ దానంతట అదే అమలు చేయలేదు.நீதிமன்றத்தின் சுத்தியலால் ஒரு கடமையைப் பெயரிட முடியும்; ஆனால் அதனால் மட்டுமே அதனைச் செயல்படுத்திவிட முடியாது.ન્યાયની હથોડી કર્તવ્ય નિર્ધારિત કરી શકે છે; પરંતુ તે જાતે તેનું પાલન કરી શકતી નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →