Pulse Bharat बेबाक · Editorial
The Anti-Defection Law's Two-Thirds Test Returns to the Speaker's Officeदलबदल विरोधी कानून की 'दो-तिहाई' कसौटी एक बार फिर लोकसभा अध्यक्ष के दरबार में
A breakaway bloc's claimed merger with a little-known regional party shows why the anti-defection framework needs clearer, more independent adjudication.एक बागी गुट द्वारा गुमनाम-से क्षेत्रीय दल में विलय का दावा इस बात का प्रमाण है कि दलबदल विरोधी व्यवस्था में अधिक स्पष्ट और स्वतंत्र न्यायनिर्णयन की दरकार क्यों है।
What Has Happenedघटनाक्रम
Twenty members of the Lok Sabha have informed the Speaker's office that their group has merged with a regional party registered in Howrah — one that, according to reports, contested a few seats in the 2023 Tripura assembly elections. Their former party has denounced the move, while a rival side has argued that the party is weakening. A letter dated June 10 from the former party's leadership asks the Speaker not to recognise the breakaway bloc as the 'real' party. Strip away the noise and one constitutional question remains: does such a merger claim satisfy the anti-defection framework, or merely evade it?
लोकसभा के बीस सांसदों ने अध्यक्ष (स्पीकर) कार्यालय को सूचित किया है कि उनके गुट ने हावड़ा में पंजीकृत एक क्षेत्रीय पार्टी के साथ विलय कर लिया है — एक ऐसा दल जिसने रिपोर्टों के अनुसार, 2023 के त्रिपुरा विधानसभा चुनावों में कुछ ही सीटों पर चुनाव लड़ा था। उनकी पूर्व पार्टी ने इस कदम की निंदा की है, जबकि प्रतिद्वंद्वी खेमे का तर्क है कि पार्टी कमजोर हो रही है। 10 जून को पूर्व पार्टी के नेतृत्व द्वारा लिखे गए पत्र में स्पीकर से आग्रह किया गया है कि वे बागी गुट को 'असली' पार्टी के रूप में मान्यता न दें। इस पूरे कोलाहल को दरकिनार कर दें तो एक संवैधानिक प्रश्न शेष रह जाता है: क्या विलय का ऐसा दावा दलबदल विरोधी ढांचे की शर्तों को पूरा करता है, या यह केवल उससे बचने की एक चाल है?
The Two-Thirds Exceptionदो-तिहाई का अपवाद
The present claim is framed around the two-thirds mark: reports say the rebel bloc is one member above that threshold. That rule was meant to distinguish a collective realignment from individual floor-crossing. But it also creates a hard incentive. If a faction is large enough, it can present a split as a merger and seek protection from disqualification. The danger is plain: a provision designed to manage genuine political reorganisation can become a shelter for the very instability it was expected to curb.
वर्तमान दावा दो-तिहाई के आंकड़े पर आधारित है: रिपोर्टों के अनुसार, बागी गुट के पास इस सीमा से एक सदस्य अधिक है। इस नियम का उद्देश्य सामूहिक राजनीतिक पुनर्गठन और व्यक्तिगत दलबदल के बीच अंतर करना था। लेकिन यह एक मजबूत प्रलोभन भी पैदा करता है। यदि कोई गुट पर्याप्त रूप से बड़ा है, तो वह विभाजन को विलय के रूप में प्रस्तुत कर सकता है और अयोग्यता से संरक्षण प्राप्त कर सकता है। खतरा स्पष्ट है: वास्तविक राजनीतिक पुनर्गठन को प्रबंधित करने के लिए बनाया गया प्रावधान उसी अस्थिरता के लिए एक पनाहगाह बन सकता है जिस पर अंकुश लगाने की इससे अपेक्षा की गई थी।
Two Honest Readingsदो निष्पक्ष दृष्टिकोण
Both readings deserve a fair hearing. The breakaway members can argue that the rule is numerical and formal: if the required threshold is met and a merger is notified, the Speaker's office should recognise the claim. The former party can reply that a merger with a little-known outfit, without clear evidence of a substantive political realignment, risks being form without substance. Each side states a real principle: certainty of rules against protection of the voter’s mandate. The Speaker's office must now choose between them on the record, with reasons that can survive scrutiny.
दोनों दृष्टिकोणों को निष्पक्षता से सुना जाना चाहिए। बागी सदस्य यह तर्क दे सकते हैं कि नियम संख्यात्मक और औपचारिक है: यदि आवश्यक सीमा पूरी हो जाती है और विलय को अधिसूचित कर दिया जाता है, तो स्पीकर कार्यालय को इस दावे को मान्यता देनी चाहिए। पूर्व पार्टी यह जवाब दे सकती है कि बिना किसी ठोस राजनीतिक पुनर्गठन के स्पष्ट प्रमाण के, एक गुमनाम से संगठन के साथ विलय मात्र दिखावा होने का जोखिम रखता है। प्रत्येक पक्ष एक वास्तविक सिद्धांत प्रस्तुत करता है: नियमों की निश्चितता बनाम मतदाता के जनादेश का संरक्षण। स्पीकर कार्यालय को अब उनके बीच रिकॉर्ड पर एक ऐसा विकल्प चुनना होगा, जिसके कारण गहन जांच की कसौटी पर खरे उतर सकें।
What The Specifics Showविशिष्ट तथ्य क्या दर्शाते हैं
The specifics sharpen the doubt. The receiving party is reported to be registered in Howrah and to have contested only a few seats in the 2023 Tripura assembly polls. The dispute has already produced competing claims before the Speaker's office and public denunciations from the former party. This is not just one factional contest. When a bloc of twenty can seek recognition through a merger with a relatively obscure party, the problem is no longer only political conduct; it is the design of the rule itself.
विशिष्ट तथ्य संदेह को और गहरा करते हैं। बताया जाता है कि जिस पार्टी में विलय हो रहा है वह हावड़ा में पंजीकृत है और उसने 2023 के त्रिपुरा विधानसभा चुनावों में केवल कुछ सीटों पर ही चुनाव लड़ा था। इस विवाद ने पहले ही स्पीकर कार्यालय के समक्ष प्रतिस्पर्धी दावों और पूर्व पार्टी की ओर से सार्वजनिक निंदा को जन्म दे दिया है। यह केवल एक गुटीय संघर्ष नहीं है। जब बीस सांसदों का एक गुट अपेक्षाकृत एक अज्ञात पार्टी के साथ विलय के माध्यम से मान्यता मांग सकता है, तो समस्या अब केवल राजनीतिक आचरण की नहीं रह जाती; यह स्वयं नियम की रूपरेखा पर भी सवाल है।
A Mandate, Reassignedजनादेश का हस्तांतरण
Pulse Bharat's verdict turns not on who commands a majority in any party, but on the mandate. A citizen who backs a candidate under a declared party banner is entitled to expect that the vote will not be reassigned later through a paper transaction. When it can be, the ballot is quietly overridden by arithmetic inside the legislature. The fault is institutional before it is personal. A merger exception with no clear test of genuineness, and an adjudicator who is also the presiding officer of the House, together invite the manoeuvre now on display.
पल्स भारत का निष्कर्ष इस बात पर निर्भर नहीं करता कि किसी पार्टी में बहुमत किसके पास है, बल्कि यह जनादेश पर केंद्रित है। घोषित पार्टी बैनर तले किसी उम्मीदवार का समर्थन करने वाले नागरिक को यह अपेक्षा करने का अधिकार है कि उसके वोट को बाद में केवल कागजी लेन-देन के माध्यम से किसी और को हस्तांतरित नहीं किया जाएगा। जब ऐसा संभव हो जाता है, तो विधायिका के भीतर के गणित द्वारा मतदान को चुपचाप खारिज कर दिया जाता है। यह व्यक्तिगत से अधिक एक संस्थागत दोष है। विलय का एक ऐसा अपवाद जिसमें वास्तविकता की जांच का कोई स्पष्ट पैमाना न हो, और एक ऐसा न्यायनिर्णायक जो सदन का पीठासीन अधिकारी भी हो, मिलकर उस पैंतरेबाजी को निमंत्रण देते हैं जो आज हमारे सामने है।
The Way Forwardआगे की राह
The repair is well mapped and overdue. First, the power to decide defection and merger claims should move from the presiding officer to an independent forum, so the referee is not drawn from the arena. Second, every such claim should carry a strict, published deadline, so delay cannot itself become the tactic. Third, the merger exception should require evidence that the receiving party has a real, demonstrable political presence, not bare registration alone. None of this demands a new ideology; it asks the law to honour its own purpose. Until it does, each split will end where this one has — in the Speaker's chamber, with the voter the last to be heard.
इसके सुधार का मार्ग स्पष्ट है और लंबे समय से लंबित है। पहला, दलबदल और विलय के दावों पर निर्णय लेने का अधिकार पीठासीन अधिकारी से हटाकर एक स्वतंत्र मंच को सौंपा जाना चाहिए, ताकि निर्णायक उसी राजनीतिक अखाड़े का हिस्सा न हो। दूसरा, ऐसे प्रत्येक दावे के लिए एक सख्त और प्रकाशित समय-सीमा होनी चाहिए, ताकि देरी स्वयं एक रणनीति न बन सके। तीसरा, विलय के अपवाद के लिए इस बात का प्रमाण आवश्यक होना चाहिए कि स्वीकार करने वाली पार्टी की एक वास्तविक, प्रमाणित राजनीतिक उपस्थिति है, न कि वह केवल कागजों पर पंजीकृत है। इनमें से कोई भी बात किसी नई विचारधारा की मांग नहीं करती; यह केवल कानून से अपने ही उद्देश्य का सम्मान करने का आग्रह है। जब तक ऐसा नहीं होता, हर विभाजन वहीं समाप्त होगा जहां यह पहुंचा है — स्पीकर के कक्ष में, जहां मतदाता की आवाज सबसे अंत में सुनी जाती है।
A rule meant to deter defection risks becoming an escape route when numbers alone can convert a split into a protected merger.दलबदल को रोकने के लिए बनाया गया नियम उस समय बचाव का रास्ता बन जाता है, जब केवल संख्या बल किसी विभाजन को संरक्षित विलय में तब्दील कर सकता है।
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →