बेबाक · Editorial
The 131st Amendment: A Republic Redrawn Needs Consensus, Not Haste131वां संशोधन: गणराज्य के पुनर्निर्धारण में जल्दबाजी नहीं, आम सहमति की दरकार১৩১তম সংশোধনী: প্রজাতন্ত্রের মানচিত্র পুনর্গঠনে ঐকমত্য প্রয়োজন, তাড়াহুড়ো নয়१३१ वी घटनादुरुस्ती: प्रजासत्ताकाची नवी आखणी करताना घाई नव्हे, सहमती हवी131వ రాజ్యాంగ సవరణ: పునర్నిర్మితమవుతున్న గణతంత్రానికి ఏకాభిప్రాయం అవసరం, తొందరపాటు కాదు131-வது திருத்தம்: மறுவரையறை செய்யப்படும் குடியரசுக்கு அவசரமல்ல, கருத்தொற்றுமையே தேவை૧૩૧મો બંધારણીય સુધારો: પુનઃરચિત ગણતંત્રને ઉતાવળની નહીં, સર્વસંમતિની જરૂર છે
Expanding the Lok Sabha to 850 seats and reopening delimitation would reshape federal power; it should not be rushed through without wider consultation.लोकसभा का 850 सीटों तक विस्तार और परिसीमन की प्रक्रिया पुनः आरंभ करने से संघीय सत्ता का स्वरूप बदल जाएगा; व्यापक विचार-विमर्श के बिना इसे जल्दबाजी में लागू नहीं किया जाना चाहिए।লোকসভার আসন সংখ্যা বাড়িয়ে ৮৫০ করা এবং সীমানা পুনর্নির্ধারণের প্রক্রিয়া পুনরায় শুরু করার পদক্ষেপ যুক্তরাষ্ট্রীয় ক্ষমতার ভারসাম্যকে নতুন রূপ দেবে; বৃহত্তর আলোচনা ছাড়া তড়িঘড়ি করে এই সিদ্ধান্ত চাপিয়ে দেওয়া উচিত নয়।लोकसभेच्या जागा ८५० पर्यंत वाढवणे आणि परिसीमन पुन्हा सुरू केल्याने संघराज्यीय अधिकारांचे स्वरूपच बदलून जाईल; व्यापक विचारविनिमयाशिवाय यात घाई केली जाऊ नये.లోక్సభను 850 స్థానాలకు పెంచడం, నియోజకవర్గాల పునర్విభజనను (డీలిమిటేషన్) తిరిగి తెరవడం సమాఖ్య అధికార సమీకరణాలను మారుస్తుంది; విస్తృత సంప్రదింపులు లేకుండా దీనిని హడావుడిగా ఆమోదించకూడదు.மக்களவை இடங்களை 850 ஆக உயர்த்துவதும் தொகுதி மறுவரையறையை மீண்டும் தொடங்குவதும் கூட்டாட்சி அதிகாரத்தை மாற்றியமைக்கும்; பரவலான ஆலோசனையின்றி இதை அவசரமாக நிறைவேற்றக் கூடாது.લોકસભાની બેઠકો વધારીને ૮૫૦ કરવી અને સીમાંકન ફરી શરૂ કરવાથી સંઘીય સત્તાના સમીકરણો બદલાશે; વ્યાપક વિચાર-વિમર્શ વિના તેમાં ઉતાવળ ન કરવી જોઈએ.
What Is Proposedप्रस्ताव क्या हैকী প্রস্তাব করা হয়েছেप्रस्ताव काय आहेప్రతిపాదన ఏమిటి?முன்மொழியப்படுவது என்னસૂચિત પ્રસ્તાવ શું છે
The Union government intends to bring the Constitution (131st Amendment) Bill, a draft that proposes raising the strength of the Lok Sabha to 850 seats, initiating delimitation, and operationalising women's reservation. This is no routine legislative adjustment. It is a decision about how India will be represented — how many voices each region sends to Parliament, and how the weight of representation is distributed across a continental federation. The scale alone commands seriousness. It touches the balance of the Union, and it now sits on the Monsoon Session agenda alongside other bills of consequence, including changes to foreign contribution rules and delayed birth and death registration.
केंद्र सरकार संविधान (131वां संशोधन) विधेयक लाने का इरादा रखती है, एक मसौदा जो लोकसभा की क्षमता को 850 सीटों तक बढ़ाने, परिसीमन शुरू करने और महिला आरक्षण को लागू करने का प्रस्ताव करता है। यह कोई सामान्य विधायी फेरबदल नहीं है। यह इस बात का निर्णय है कि भारत का प्रतिनिधित्व कैसे होगा — प्रत्येक क्षेत्र संसद में कितनी आवाजें भेजेगा, और एक महाद्वीपीय संघ में प्रतिनिधित्व का भार कैसे वितरित किया जाएगा। केवल इसका पैमाना ही गंभीरता की मांग करता है। यह संघ के संतुलन को प्रभावित करता है, और अब यह मानसून सत्र के एजेंडे में विदेशी अंशदान नियमों में बदलाव और विलंबित जन्म और मृत्यु पंजीकरण सहित अन्य महत्वपूर्ण विधेयकों के साथ शामिल है।
কেন্দ্রীয় সরকার সংবিধান (১৩১তম সংশোধন) বিল পেশ করতে চলেছে, যার খসড়ায় লোকসভার সদস্য সংখ্যা বাড়িয়ে ৮৫০ করা, সীমানা পুনর্নির্ধারণ বা ডিলিমিটেশন শুরু করা এবং মহিলা সংরক্ষণ কার্যকর করার প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে। এটি কোনো গতানুগতিক আইনগত রদবদল নয়। ভারত কীভাবে প্রতিনিধিত্ব লাভ করবে— প্রতিটি অঞ্চল সংসদে কতগুলি কণ্ঠস্বর পাঠাবে এবং একটি মহাদেশীয় যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোয় প্রতিনিধিত্বের ভর কীভাবে বণ্টিত হবে, এটি তার সিদ্ধান্ত। শুধুমাত্র এর ব্যাপ্তিই গভীর গুরুত্বের দাবি রাখে। এটি কেন্দ্রের ভারসাম্যকে স্পর্শ করে, এবং এখন এটি বিদেশি অনুদান নিয়মের পরিবর্তন এবং জন্ম ও মৃত্যুর বিলম্বিত নিবন্ধনের মতো অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ বিলের পাশাপাশি বাদল অধিবেশনের আলোচ্যসূচিতে স্থান পেয়েছে।
केंद्र सरकार संविधान (१३१ वी दुरुस्ती) विधेयक आणण्याच्या तयारीत आहे. लोकसभेचे संख्याबळ ८५० जागांपर्यंत वाढवणे, परिसीमन सुरू करणे आणि महिला आरक्षणाची अंमलबजावणी करणे असा या मसुद्याचा प्रस्ताव आहे. हा कोणताही नेहमीचा वैधानिक बदल नाही. भारताचे प्रतिनिधित्व कसे केले जाईल - प्रत्येक प्रदेश संसदेत किती प्रतिनिधी पाठवेल आणि खंडप्राय संघराज्यात प्रतिनिधित्वाचे वजन कसे विभागले जाईल, याविषयीचा हा निर्णय आहे. या बदलाची व्याप्तीच त्याचे गांभीर्य स्पष्ट करते. तो संघराज्याच्या संतुलनाला स्पर्श करतो, आणि आता तो पावसाळी अधिवेशनाच्या विषयपत्रिकेवर परदेशी देणगी नियमांमधील बदल आणि जन्म-मृत्यू नोंदणीला झालेल्या विलंबासंदर्भातील इतर महत्त्वाच्या विधेयकांसोबतच मांडला जाणार आहे.
లోక్సభ సభ్యుల సంఖ్యను 850కి పెంచడం, నియోజకవర్గాల పునర్విభజనను ప్రారంభించడం, మహిళా రిజర్వేషన్లను అమలు చేయడం వంటి ప్రతిపాదనలతో కూడిన రాజ్యాంగ (131వ సవరణ) బిల్లును తీసుకురావాలని కేంద్ర ప్రభుత్వం భావిస్తోంది. ఇది సాధారణ శాసనపరమైన సర్దుబాటు కాదు. భారతదేశానికి ప్రాతినిధ్యం ఎలా ఉండాలనే దానిపై తీసుకుంటున్న నిర్ణయం ఇది — ప్రతి ప్రాంతం నుండి ఎంతమంది ప్రతినిధులు పార్లమెంటుకు వెళతారు, ఖండాంతర స్థాయి ఉన్న ఈ సమాఖ్యలో ప్రాతినిధ్య భారం ఎలా పంపిణీ అవుతుంది అనే ప్రశ్నలు ఇందులో ఉన్నాయి. ఈ ప్రతిపాదన స్థాయిని బట్టే దీని తీవ్రతను అర్థం చేసుకోవచ్చు. కేంద్ర, రాష్ట్రాల మధ్య సమతౌల్యాన్ని ప్రభావితం చేసే ఈ అంశం, విదేశీ విరాళాల నిబంధనల్లో మార్పులు, జనన, మరణాల నమోదు వంటి ఇతర ముఖ్యమైన బిల్లులతో పాటు ఇప్పుడు వర్షాకాల సమావేశాల ఎజెండాలో ఉంది.
மக்களவையின் பலத்தை 850 இடங்களாக உயர்த்துதல், தொகுதி மறுவரையறையைத் தொடங்குதல் மற்றும் மகளிர் இடஒதுக்கீட்டைச் செயல்படுத்துதல் ஆகியவற்றை முன்மொழியும் அரசியலமைப்பு (131-வது திருத்தம்) மசோதாவைக் கொண்டுவர ஒன்றிய அரசு உத்தேசித்துள்ளது. இது வழக்கமான ஒரு சட்டமியற்றும் திருத்தம் அல்ல. இந்தியா எவ்வாறு பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படும் - ஒவ்வொரு பிராந்தியமும் நாடாளுமன்றத்திற்கு எத்தனை குரல்களை அனுப்பும், மற்றும் ஒரு துணைக்கண்டக் கூட்டாட்சியில் பிரதிநிதித்துவத்தின் பலம் எவ்வாறு பகிரப்படும் என்பது குறித்த முடிவு இது. இதன் பிரம்மாண்டமே இதற்குத் தீவிர கவனம் செலுத்தக் கோருகிறது. இது ஒன்றியத்தின் சமநிலையைத் தொடுகிறது; மேலும் இப்போது இது வெளிநாட்டுப் பங்களிப்பு விதிகளில் மாற்றங்கள் மற்றும் தாமதமான பிறப்பு, இறப்பு பதிவு உள்ளிட்ட பிற முக்கிய மசோதாக்களுடன் மழைக்காலக் கூட்டத்தொடரின் நிகழ்ச்சி நிரலில் இடம்பிடித்துள்ளது.
કેન્દ્ર સરકાર બંધારણ (૧૩૧મો સુધારો) બિલ લાવવા માંગે છે, જે લોકસભાની સભ્યસંખ્યા વધારીને ૮૫૦ કરવા, સીમાંકન શરૂ કરવા અને મહિલા અનામતને અમલમાં મૂકવાની દરખાસ્ત કરે છે. આ કોઈ સામાન્ય કાયદાકીય ફેરફાર નથી. ભારતનું પ્રતિનિધિત્વ કઈ રીતે થશે — દરેક પ્રદેશ સંસદમાં કેટલા અવાજો મોકલશે અને આ ખંડીય સંઘમાં પ્રતિનિધિત્વનો ભાર કેવી રીતે વહેંચાશે, તે અંગેનો આ નિર્ણય છે. આ કવાયતનું કદ જ ગંભીરતા માંગી લે છે. તે સંઘના સંતુલનને સ્પર્શે છે, અને હવે તે ચોમાસુ સત્રની કાર્યસૂચિમાં વિદેશી અનુદાનના નિયમોમાં ફેરફાર અને જન્મ-મરણ નોંધણી સંબંધિત અન્ય મહત્વપૂર્ણ બિલોની સાથે સામેલ છે.
The Federal Tensionसंघीय अंतर्विरोधযুক্তরাষ্ট্রীয় টানাপোড়েনसंघराज्यीय तणावసమాఖ్య ఉద్రిక్తతகூட்டாட்சிப் பதற்றம்સંઘીય તણાવ
Delimitation redistributes seats by population, and there lies a deep federal anxiety. States that have stabilised their populations fear they could lose relative weight, while more populous States stand to gain. This is the core conflict: the democratic principle of representation by population pulling against the federal promise that no region should feel made a junior partner. Reopening the question raises the concern that numerical arithmetic could quietly recentralise power. That fear, whether or not it ultimately proves founded, is legitimate and must be answered on its merits, not dismissed as obstruction.
परिसीमन जनसंख्या के आधार पर सीटों का पुनर्वितरण करता है, और यहीं एक गहरी संघीय चिंता निहित है। जिन राज्यों ने अपनी जनसंख्या को स्थिर कर लिया है, उन्हें डर है कि वे अपना सापेक्षिक महत्व खो सकते हैं, जबकि अधिक आबादी वाले राज्यों को लाभ होने की उम्मीद है। यही मूल टकराव है: जनसंख्या के आधार पर प्रतिनिधित्व का लोकतांत्रिक सिद्धांत उस संघीय वादे के विपरीत खिंच रहा है जिसमें कहा गया है कि किसी भी क्षेत्र को खुद को दोयम दर्जे का भागीदार महसूस नहीं होना चाहिए। इस प्रश्न को फिर से उठाने से यह चिंता पैदा होती है कि संख्यात्मक अंकगणित चुपचाप सत्ता का फिर से केंद्रीयकरण कर सकता है। यह डर, चाहे अंततः निराधार ही क्यों न साबित हो, वैध है और इसका उत्तर इसके गुण-दोष के आधार पर दिया जाना चाहिए, न कि इसे बाधा बताकर खारिज कर दिया जाना चाहिए।
সীমানা পুনর্নির্ধারণ জনসংখ্যার ভিত্তিতে আসনগুলির পুনর্বণ্টন করে, আর এখানেই এক গভীর যুক্তরাষ্ট্রীয় উদ্বেগের সৃষ্টি হয়। যে রাজ্যগুলি তাদের জনসংখ্যা স্থিতিশীল করতে পেরেছে, তারা আপেক্ষিক গুরুত্ব হারানোর আশঙ্কা করছে, যেখানে অধিক জনসংখ্যার রাজ্যগুলির লাভবান হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। এটাই মূল সংঘাত: জনসংখ্যার ভিত্তিতে প্রতিনিধিত্বের গণতান্ত্রিক নীতির সঙ্গে এই যুক্তরাষ্ট্রীয় প্রতিশ্রুতির দ্বন্দ্ব, যেখানে কোনো অঞ্চলেরই নিজেকে অধস্তন অংশীদার হিসেবে অনুভব করা উচিত নয়। এই প্রশ্নটি পুনরায় উত্থাপন করলে এমন এক উদ্বেগের জন্ম দেয় যে, সংখ্যাতাত্ত্বিক হিসাব-নিকাশ নীরবে ক্ষমতাকে পুনরায় কেন্দ্রীভূত করতে পারে। সেই আশঙ্কা শেষ পর্যন্ত সত্য প্রমাণিত হোক বা না হোক, তা যুক্তিসঙ্গত এবং এর গুণাগুণের ভিত্তিতেই তার নিরসন প্রয়োজন, একে কেবল বাধাদান বলে উড়িয়ে দেওয়া যায় না।
परिसीमन लोकसंख्येनुसार जागांचे पुनर्वितरण करते आणि याच ठिकाणी एक सखोल संघराज्यीय चिंता दडलेली आहे. ज्या राज्यांनी आपली लोकसंख्या नियंत्रित ठेवली आहे, त्यांना आपले प्रतिनिधित्वाचे वजन कमी होण्याची भीती वाटते; तर अधिक लोकसंख्या असलेल्या राज्यांना याचा फायदा होण्याची शक्यता आहे. हाच मुख्य संघर्ष आहे: लोकसंख्येनुसार प्रतिनिधित्वाचे लोकशाही तत्त्व आणि कोणत्याही प्रदेशाला दुय्यम असल्याची वागणूक मिळू नये हे संघराज्यीय आश्वासन, या दोन गोष्टी एकमेकांच्या विरोधात उभ्या ठाकतात. हा मुद्दा पुन्हा उपस्थित केल्याने आकड्यांच्या खेळातून सत्तेचे गुपचूप पुन्हा केंद्रीकरण होईल, अशी चिंता निर्माण होती. ही भीती अंतिमतः खरी ठरो वा न ठरो, ती रास्त आहे आणि केवळ अडथळा म्हणून ती झिडकारून न लावता, गुणवत्तेच्या आधारे तिचे निरसन करणे आवश्यक आहे.
జనాభా ప్రాతిపదికన డీలిమిటేషన్ స్థానాలను పునఃపంపిణీ చేస్తుంది, అక్కడే తీవ్రమైన సమాఖ్య ఆందోళన దాగి ఉంది. జనాభాను నియంత్రించిన రాష్ట్రాలు తమ ప్రాధాన్యం కోల్పోతామని భయపడుతుండగా, అధిక జనాభా గల రాష్ట్రాలు లబ్ధి పొందే అవకాశం ఉంది. ప్రధానమైన ఘర్షణ ఇక్కడే ఉంది: జనాభా ఆధారిత ప్రాతినిధ్యం అనే ప్రజాస్వామ్య సూత్రం, ఏ ప్రాంతమూ చిన్నచూపునకు గురికాకూడదనే సమాఖ్య హామీతో విభేదిస్తోంది. ఈ అంశాన్ని తిరిగి తెరవడం ద్వారా సంఖ్యాపరమైన లెక్కలు నిశ్శబ్దంగా అధికారాన్ని తిరిగి కేంద్రం వైపు కేంద్రీకరిస్తాయనే ఆందోళన వ్యక్తమవుతోంది. ఆ భయం అంతిమంగా రుజువైనా కాకపోయినా, అది సహేతుకమైనది మరియు దానిని అడ్డంకిగా కొట్టిపారేయకుండా వాస్తవిక కోణంలో సమాధానం ఇవ్వాలి.
தொகுதி மறுவரையறை என்பது மக்கள்தொகையின் அடிப்படையில் இடங்களை மறுபகிர்வு செய்கிறது, இதில்தான் ஓர் ஆழமான கூட்டாட்சிக் கவலை அடங்கியுள்ளது. மக்கள் தொகையைக் கட்டுப்படுத்திய மாநிலங்கள் தங்களின் சார்பு பலத்தை இழக்க நேரிடும் என அஞ்சுகின்றன, அதே வேளையில் அதிக மக்கள் தொகை கொண்ட மாநிலங்கள் பலனடையும் நிலையில் உள்ளன. இதுதான் மைய முரண்பாடு: மக்கள் தொகை அடிப்படையிலான பிரதிநிதித்துவம் என்ற ஜனநாயகக் கோட்பாடு, எந்தவொரு பிராந்தியமும் தன்னை ஒரு இளைய பங்காளியாக உணரக்கூடாது என்ற கூட்டாட்சி வாக்குறுதிக்கு எதிராக இழுக்கிறது. இந்தப் பிரச்சினையை மீண்டும் எழுப்புவது, எண்ணிக்கை அடிப்படையிலான கணக்கீடு அமைதியாக அதிகாரத்தை மீண்டும் மையப்படுத்தக்கூடும் என்ற கவலையை எழுப்புகிறது. அந்த அச்சம், இறுதியில் ஆதாரபூர்வமானதாக நிரூபிக்கப்பட்டாலும் இல்லாவிட்டாலும், அது நியாயமானதே; அதன் தகுதியின் அடிப்படையில் அதற்குப் பதிலளிக்கப்பட வேண்டுமே தவிர, முட்டுக்கட்டை என ஒதுக்கிவிடக் கூடாது.
સીમાંકન વસ્તીના આધારે બેઠકોની પુનઃવહેંચણી કરે છે, અને તેમાં જ એક ઊંડી સંઘીય ચિંતા રહેલી છે. જે રાજ્યોએ તેમની વસ્તીને નિયંત્રિત કરી છે તેમને ડર છે કે તેઓ તેમનું સાપેક્ષ વર્ચસ્વ ગુમાવી શકે છે, જ્યારે વધુ વસ્તી ધરાવતા રાજ્યોને ફાયદો થવાની સંભાવના છે. આ મૂળભૂત સંઘર્ષ છે: વસ્તી આધારિત પ્રતિનિધિત્વનો લોકતાંત્રિક સિદ્ધાંત અને કોઈ પણ પ્રદેશને ગૌણ ન ગણવાના સંઘીય વચન વચ્ચેની ખેંચતાણ. આ મુદ્દાને ફરી ખોલવાથી એવી ચિંતા ઊભી થાય છે કે સંખ્યાબળનું ગણિત ચૂપચાપ સત્તાનું કેન્દ્રીકરણ કરી શકે છે. આ ડર ભવિષ્યમાં સાચો પડે કે ન પડે, પણ તે વ્યાજબી છે અને અવરોધ ગણીને તેને ફગાવી દેવાને બદલે તેના ગુણદોષના આધારે તેનો ઉત્તર આપવો જોઈએ.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों की दलीलेंউভয় পক্ষের অবস্থানदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరు వర్గాల వాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்களின் வலுબંને પક્ષોની સબળ દલીલો
The case for reform is sound in principle: representation that does not keep pace with population can leave citizens under-represented, and the women's reservation deserves operational form. The counter-case is equally serious. Congress president Mallikarjun Kharge has written to Prime Minister Narendra Modi demanding an all-party meeting on the revised bill, while Sanjay Raut has said there may be a rethink if Opposition amendments are incorporated. Neither stance is unreasonable. One insists the republic must modernise its representation; the other insists that modernisation imposed without consensus could hard-wire regional grievance into the constitutional order.
सिद्धांत रूप में सुधार का तर्क ठोस है: जो प्रतिनिधित्व जनसंख्या के साथ तालमेल नहीं रखता, वह नागरिकों को कम प्रतिनिधित्व वाला बना सकता है, और महिला आरक्षण को लागू किया जाना आवश्यक है। इसके विपरीत दिया गया तर्क भी उतना ही गंभीर है। कांग्रेस अध्यक्ष मल्लिकार्जुन खड़गे ने प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी को पत्र लिखकर संशोधित विधेयक पर सर्वदलीय बैठक की मांग की है, जबकि संजय राउत ने कहा है कि यदि विपक्ष के संशोधनों को शामिल किया जाता है तो पुनर्विचार हो सकता है। दोनों में से कोई भी रुख अनुचित नहीं है। एक पक्ष इस बात पर जोर देता है कि गणराज्य को अपने प्रतिनिधित्व का आधुनिकीकरण करना चाहिए; दूसरा पक्ष इस बात पर जोर देता है कि आम सहमति के बिना थोपा गया आधुनिकीकरण संवैधानिक व्यवस्था में क्षेत्रीय शिकायतों को स्थायी रूप से जड़ कर सकता है।
সংস্কারের পক্ষের যুক্তিটি নীতিগতভাবে সঠিক: জনসংখ্যার সঙ্গে তাল মিলিয়ে প্রতিনিধিত্ব না বাড়লে নাগরিকরা যথাযথ প্রতিনিধিত্ব থেকে বঞ্চিত হতে পারেন, এবং মহিলা সংরক্ষণ কার্যকর হওয়াটাও বাঞ্ছনীয়। কিন্তু বিরোধী পক্ষের যুক্তিটিও সমপরিমাণে গুরুত্বপূর্ণ। কংগ্রেস সভাপতি মল্লিকার্জুন খাড়্গে সংশোধিত বিলটির বিষয়ে সর্বদলীয় বৈঠকের দাবিতে প্রধানমন্ত্রী নরেন্দ্র মোদীকে চিঠি লিখেছেন, অন্যদিকে সঞ্জয় রাউত বলেছেন যে বিরোধীদের সংশোধনীগুলি অন্তর্ভুক্ত করা হলে পুনর্বিবেচনা করা যেতে পারে। কোনো অবস্থানই অযৌক্তিক নয়। এক পক্ষ জোর দিচ্ছে যে প্রজাতন্ত্রের প্রতিনিধিত্বের আধুনিকীকরণ হওয়া আবশ্যক; অন্য পক্ষের দাবি হলো, ঐকমত্য ছাড়া আধুনিকীকরণ চাপিয়ে দিলে তা সাংবিধানিক কাঠামোর গভীরে আঞ্চলিক ক্ষোভের বীজ বপন করতে পারে।
सुधारणेचा युक्तिवाद तत्त्वतः योग्य आहे: लोकसंख्येच्या वेगाशी मेळ न खाणारे प्रतिनिधित्व नागरिकांना अपुऱ्या प्रतिनिधित्वाकडे ढकलू शकते, आणि महिला आरक्षणाला प्रत्यक्ष स्वरूप मिळणेही गरजेचे आहे. याउलट बाजूही तितकीच गंभीर आहे. काँग्रेस अध्यक्ष मल्लिकार्जुन खर्गे यांनी पंतप्रधान नरेंद्र मोदी यांना पत्र लिहून सुधारित विधेयकावर सर्वपक्षीय बैठक बोलावण्याची मागणी केली आहे, तर विरोधी पक्षांच्या सुधारणांचा समावेश केल्यास पुनर्विचार केला जाऊ शकतो, असे संजय राऊत यांनी म्हटले आहे. यापैकी कोणतीही भूमिका अवाजवी नाही. एका बाजूचा आग्रह आहे की प्रजासत्ताकाने आपल्या प्रतिनिधित्वाचे आधुनिकीकरण केले पाहिजे; तर दुसऱ्या बाजूचा असा दावा आहे की सहमतीशिवाय लादलेले आधुनिकीकरण प्रादेशिक तक्रारींना घटनात्मक व्यवस्थेत कायमचे रुजवू शकते.
సంస్కరణల పట్ల ఉన్న వాదన సైద్ధాంతికంగా బలమైనదే: జనాభాకు అనుగుణంగా ప్రాతినిధ్యం లేకపోతే పౌరులకు తగిన ప్రాధాన్యం దక్కకపోవచ్చు, అలాగే మహిళా రిజర్వేషన్లు ఆచరణాత్మక రూపాన్ని సంతరించుకోవాలి. దీనికి వ్యతిరేక వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. సవరించిన బిల్లుపై అఖిలపక్ష సమావేశం ఏర్పాటు చేయాలని డిమాండ్ చేస్తూ కాంగ్రెస్ అధ్యక్షుడు మల్లికార్జున్ ఖర్గే ప్రధానమంత్రి నరేంద్ర మోదీకి లేఖ రాయగా, ప్రతిపక్షాల సవరణలను పొందుపరిస్తే పునరాలోచన ఉండవచ్చని సంజయ్ రౌత్ అన్నారు. ఏ వైఖరి కూడా అసమంజసమైనది కాదు. ఒక పక్షం, గణతంత్ర రాజ్యం తన ప్రాతినిధ్యాన్ని ఆధునీకరించుకోవాలని పట్టుబడుతుంటే; మరొక పక్షం ఏకాభిప్రాయం లేకుండా రుద్దబడే ఆధునీకరణ ప్రాంతీయ అసంతృప్తిని రాజ్యాంగ వ్యవస్థలోకి చొప్పిస్తుందని నొక్కి చెబుతోంది.
சீர்திருத்தத்துக்கான வாதம் கொள்கையளவில் வலுவானது: மக்கள் தொகைக்கு ஈடுகொடுக்காத பிரதிநிதித்துவம் குடிமக்களுக்குப் போதிய பிரதிநிதித்துவம் இல்லாத நிலையை ஏற்படுத்தக்கூடும்; மேலும் மகளிர் இடஒதுக்கீடு நடைமுறைப்படுத்தப்பட வேண்டிய ஒன்று. இதற்கான மாற்று வாதமும் அதே அளவுக்குத் தீவிரமானது. திருத்தப்பட்ட மசோதா குறித்து அனைத்துக் கட்சிக் கூட்டத்தைக் கூட்டக் கோரி காங்கிரஸ் தலைவர் மல்லிகார்ஜுன கார்கே, பிரதமர் நரேந்திர மோடிக்குக் கடிதம் எழுதியுள்ளார்; எதிர்க்கட்சிகளின் திருத்தங்கள் இணைக்கப்பட்டால் இது குறித்து மறுபரிசீலனை செய்யப்படலாம் என சஞ்சய் ராவத் கூறியுள்ளார். இரு நிலைப்பாடுகளுமே நியாயமற்றவை அல்ல. குடியரசு தனது பிரதிநிதித்துவத்தை நவீனப்படுத்த வேண்டும் என்று ஒரு தரப்பு வலியுறுத்துகிறது; கருத்தொற்றுமை இன்றி திணிக்கப்படும் நவீனமயமாக்கல், அரசியலமைப்பு அமைப்பிலேயே பிராந்திய அளவிலான அதிருப்திகளை வேரூன்றச் செய்துவிடும் என்று மற்றொரு தரப்பு வலியுறுத்துகிறது.
સુધારાની તરફેણ કરતી દલીલ સૈદ્ધાંતિક રીતે યોગ્ય છે: જો પ્રતિનિધિત્વ વસ્તીના પ્રમાણમાં ન હોય તો નાગરિકોને પૂરતું પ્રતિનિધિત્વ મળી શકતું નથી, અને મહિલા અનામતને અમલી સ્વરૂપ મળવું જ જોઈએ. સામા પક્ષની દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે. કોંગ્રેસ અધ્યક્ષ મલ્લિકાર્જુન ખડગેએ વડાપ્રધાન નરેન્દ્ર મોદીને પત્ર લખીને સુધારેલા બિલ પર સર્વપક્ષીય બેઠકની માંગ કરી છે, જ્યારે સંજય રાઉતે કહ્યું છે કે જો વિપક્ષના સુધારાઓને સામેલ કરવામાં આવે તો પુનર્વિચાર થઈ શકે છે. આમાંથી એક પણ વલણ ગેરવાજબી નથી. એક પક્ષ આગ્રહ રાખે છે કે ગણતંત્રએ તેના પ્રતિનિધિત્વનું આધુનિકીકરણ કરવું જોઈએ; તો બીજો પક્ષ એ વાત પર ભાર મૂકે છે કે સર્વસંમતિ વિના લાદવામાં આવેલું આધુનિકીકરણ પ્રાદેશિક અસંતોષને બંધારણીય માળખામાં કાયમી ધોરણે જડી દેશે.
The Weight of Precedentपूर्व दृष्टांतों का भारপূর্বদৃষ্টান্তের গুরুত্বमागील उदाहरणांचा संदर्भపూర్వ పరిణామాల ప్రభావంமுன்னுதாரணங்களின் தாக்கம்પૂર્વોદાહરણોની ગંભીરતા
Consider the company this bill keeps. A separate higher-education bill, introduced in the Lok Sabha in December last year and referred to a joint committee of Parliament, drew a warning from that House panel that it may concentrate powers in a single central regulator. The pattern matters. When structural changes to how power is distributed arrive in quick succession, the burden falls on the government to show that consolidation is not the design. A constitutional amendment of the 131st Amendment Bill's reach should not rest on a parliamentary majority alone. Consensus here is not courtesy — it is the price of legitimacy.
इस विधेयक की संगत पर विचार करें। पिछले साल दिसंबर में लोकसभा में पेश किए गए और संसद की एक संयुक्त समिति को भेजे गए एक अलग उच्च-शिक्षा विधेयक ने उस संसदीय पैनल से यह चेतावनी प्राप्त की कि यह शक्तियों को एक ही केंद्रीय नियामक में केंद्रित कर सकता है। यह स्वरूप मायने रखता है। जब सत्ता के वितरण के तरीके में संरचनात्मक बदलाव एक के बाद एक तेजी से आते हैं, तो यह साबित करने का भार सरकार पर आ जाता है कि शक्ति का एकत्रीकरण उसकी योजना नहीं है। 131वें संशोधन विधेयक की पहुंच वाले संवैधानिक संशोधन को केवल संसदीय बहुमत पर निर्भर नहीं होना चाहिए। यहां आम सहमति कोई शिष्टाचार नहीं है — यह वैधता की कीमत है।
এই বিলের পারিপার্শ্বিক পরিস্থিতি বিবেচনা করা যাক। গত বছরের ডিসেম্বরে লোকসভায় উত্থাপিত এবং সংসদের যৌথ কমিটিতে পাঠানো একটি পৃথক উচ্চশিক্ষা বিল সম্পর্কে ওই সংসদীয় প্যানেল সতর্ক করে জানিয়েছিল যে, এটি একক কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রকের হাতে ক্ষমতা কুক্ষিগত করতে পারে। এই ধরনটি তাৎপর্যপূর্ণ। ক্ষমতা বণ্টনের পদ্ধতিতে যখন একের পর এক কাঠামোগত পরিবর্তন আসতে থাকে, তখন ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত করাই যে সরকারের উদ্দেশ্য নয়, তা প্রমাণের দায়ভার সরকারের ওপরই বর্তায়। ১৩১তম সংশোধনী বিলের মতো ব্যাপক প্রভাবসম্পন্ন একটি সাংবিধানিক সংশোধনী কেবল সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতার ওপর নির্ভরশীল হতে পারে না। এক্ষেত্রে ঐকমত্য কোনো সৌজন্য নয়— এটি বৈধতার মূল্য।
हे विधेयक कोणत्या पार्श्वभूमीवर येत आहे, याचा विचार करा. गेल्या वर्षी डिसेंबरमध्ये लोकसभेत मांडले गेलेले आणि संसदेच्या संयुक्त समितीकडे पाठवलेले उच्च शिक्षणावरील एका स्वतंत्र विधेयकाबद्दल त्या संसदीय समितीने असा इशारा दिला होता की, यामुळे एकाच मध्यवर्ती नियामकाकडे सत्ता केंद्रित होऊ शकते. हा घटनाक्रम महत्त्वाचा आहे. जेव्हा सत्तेच्या वितरणात संरचनात्मक बदल एकापाठोपाठ एक येऊ लागतात, तेव्हा सत्तेचे केंद्रीकरण हा यामागील हेतू नाही, हे सिद्ध करण्याची जबाबदारी सरकारवर येते. १३१ व्या घटनादुरुस्ती विधेयकासारख्या व्यापक परिणाम करणाऱ्या बदलाचा पाया केवळ संसदीय बहुमतावर अवलंबून असू नये. येथे सहमती दाखवणे हे केवळ सौजन्य नाही - ती वैधतेची किंमत आहे.
ఈ బిల్లుతో పాటు ఉన్న ఇతర అంశాలను పరిశీలించండి. గత ఏడాది డిసెంబర్లో లోక్సభలో ప్రవేశపెట్టి, పార్లమెంటరీ సంయుక్త సంఘానికి పంపబడిన ఉన్నత విద్యా బిల్లు అధికారాలన్నింటినీ ఒకే కేంద్ర నియంత్రణ సంస్థ చేతిలో కేంద్రీకృతం చేస్తుందని ఆ సభా సంఘం హెచ్చరించింది. ఈ ధోరణిని గమనించాలి. అధికార పంపిణీలో నిర్మాణాత్మక మార్పులు ఒకదాని తర్వాత ఒకటిగా వేగంగా వస్తున్నప్పుడు, అధికారాన్ని గుప్పిట్లో పెట్టుకునే ఉద్దేశం లేదని నిరూపించుకోవాల్సిన బాధ్యత ప్రభుత్వంపైనే పడుతుంది. 131వ రాజ్యాంగ సవరణ బిల్లు స్థాయి ఉన్న మార్పు కేవలం పార్లమెంటరీ మెజారిటీపై మాత్రమే ఆధారపడి ఉండకూడదు. ఇక్కడ ఏకాభిప్రాయం అనేది మర్యాద కాదు — అది చట్టబద్ధతకు చెల్లించాల్సిన మూల్యం.
இம்மசோதாவுடன் வரும் பிற மசோதாக்களையும் கவனியுங்கள். கடந்த ஆண்டு டிசம்பரில் மக்களவையில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டு நாடாளுமன்றக் கூட்டுக் குழுவின் பரிசீலனைக்கு அனுப்பப்பட்ட ஒரு தனி உயர்கல்வி மசோதா, ஒற்றை மத்திய ஒழுங்குமுறை ஆணையத்திடம் அதிகாரங்களைக் குவிக்கும் என அக்குழுவிடமிருந்தே எச்சரிக்கையைப் பெற்றது. இந்தச் செயல்முறை முக்கியமானது. அதிகாரம் எவ்வாறு பகிரப்படுகிறது என்பதற்கான கட்டமைப்பு மாற்றங்கள் அடுத்தடுத்து நிகழும்போது, அதிகாரக் குவிப்பு தங்களது நோக்கமல்ல என்பதை நிரூபிக்கும் பொறுப்பு அரசாங்கத்தின் மீதே விழுகிறது. 131-வது திருத்த மசோதாவின் வீச்சைக் கொண்ட ஓர் அரசியலமைப்புத் திருத்தம் நாடாளுமன்றப் பெரும்பான்மையை மட்டுமே சார்ந்திருக்கக் கூடாது. இங்கு கருத்தொற்றுமை என்பது வெறும் மரியாதை நிமித்தமான ஒன்றல்ல — அது சட்டபூர்வமான அங்கீகாரத்திற்கான விலையாகும்.
આ બિલની પ્રકૃતિ સાથે જોડાયેલી બાબતો પર વિચાર કરો. ગયા વર્ષે ડિસેમ્બરમાં લોકસભામાં રજૂ કરાયેલ અને સંસદની સંયુક્ત સમિતિને સોંપવામાં આવેલ ઉચ્ચ-શિક્ષણ અંગેના એક અલગ બિલ પર તે સમિતિએ ચેતવણી આપી હતી કે આનાથી એક જ કેન્દ્રીય નિયામકના હાથમાં સત્તાનું કેન્દ્રીકરણ થઈ શકે છે. આ પ્રવાહ મહત્વપૂર્ણ છે. જ્યારે સત્તાની વહેંચણી સંબંધિત માળખાકીય ફેરફારો એક પછી એક ઝડપથી આવે છે, ત્યારે તે સાબિત કરવાની જવાબદારી સરકારની બની જાય છે કે સત્તાનું એકત્રીકરણ એ તેમનો ઉદ્દેશ્ય નથી. ૧૩૧મા સુધારા બિલ જેવા વ્યાપક બંધારણીય સુધારાનો આધાર માત્ર સંસદીય બહુમતી ન હોઈ શકે. અહીં સર્વસંમતિ એ માત્ર ઔપચારિકતા નથી — તે તેની વૈધાનિકતાની કિંમત છે.
The Way Forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is procedural and within reach. The government should convene the all-party meeting that has been sought before the bill is put to a vote, and place the delimitation approach in the public domain so every State can understand its implications. The amendment should go to a joint committee, as the higher-education bill did, with affected States given space to deliberate. If consensus on the map falters, the women's reservation need not be held hostage — the two questions can be separated so that one delay does not defeat both. A redrawn republic earns loyalty only when every region believes it was heard. The prize is worth the patience; the haste is not.
इसका उपाय प्रक्रियात्मक और पहुंच के भीतर है। सरकार को विधेयक पर मतदान होने से पहले वह सर्वदलीय बैठक बुलानी चाहिए जिसकी मांग की गई है, और परिसीमन के दृष्टिकोण को सार्वजनिक पटल पर रखना चाहिए ताकि हर राज्य इसके निहितार्थों को समझ सके। संशोधन को एक संयुक्त समिति के पास भेजा जाना चाहिए, जैसा कि उच्च-शिक्षा विधेयक के साथ किया गया था, जिसमें प्रभावित राज्यों को विचार-विमर्श के लिए जगह दी जानी चाहिए। यदि नए खाके पर आम सहमति विफल होती है, तो महिला आरक्षण को बंधक बनाने की आवश्यकता नहीं है — दोनों सवालों को अलग किया जा सकता है ताकि एक में देरी दोनों को विफल न कर दे। पुनर्निर्धारित गणराज्य तभी वफादारी अर्जित करता है जब हर क्षेत्र को यह विश्वास हो कि उसकी बात सुनी गई है। इसका प्रतिफल धैर्य रखने योग्य है; जल्दबाजी की कोई आवश्यकता नहीं है।
এর প্রতিকার পদ্ধতিগত এবং তা নাগালের মধ্যেই রয়েছে। বিলটি ভোটাভুটিতে যাওয়ার আগে সরকারের উচিত কাঙ্ক্ষিত সর্বদলীয় বৈঠকটি ডাকা এবং সীমানা পুনর্নির্ধারণের রূপরেখাটি জনসমক্ষে প্রকাশ করা, যাতে প্রতিটি রাজ্য এর প্রভাব বুঝতে পারে। উচ্চশিক্ষা বিলের মতো এই সংশোধনীটিও একটি যৌথ কমিটিতে পাঠানো উচিত, যেখানে প্রভাবিত রাজ্যগুলিকে আলোচনার সুযোগ দেওয়া হবে। যদি মানচিত্রের বিষয়ে ঐকমত্যে পৌঁছানো সম্ভব না হয়, তবে তার জন্য মহিলা সংরক্ষণকে আটকে রাখার প্রয়োজন নেই— দুটি প্রশ্নকে আলাদা করা যেতে পারে, যাতে একটির বিলম্ব দুটিরই ক্ষতি না করে। একটি পুনর্গঠিত প্রজাতন্ত্র তখনই আনুগত্য অর্জন করে যখন প্রতিটি অঞ্চল বিশ্বাস করে যে তাদের কথা শোনা হয়েছে। এই অর্জনের জন্য অপেক্ষা করা সার্থক; কিন্তু তাড়াহুড়ো অর্থহীন।
यावरील उपाय प्रक्रियात्मक आणि आवाक्यातील आहे. विधेयकावर मतदान होण्यापूर्वी सरकारने मागणी केल्याप्रमाणे सर्वपक्षीय बैठक बोलावली पाहिजे, आणि परिसीमनाचा दृष्टिकोन सार्वजनिक पातळीवर खुला केला पाहिजे, जेणेकरून प्रत्येक राज्याला त्याचे परिणाम समजू शकतील. उच्च शिक्षण विधेयकाप्रमाणेच ही दुरुस्तीही संयुक्त समितीकडे पाठवली जावी आणि प्रभावित राज्यांना विचारविनिमय करण्यासाठी पुरेसा वाव दिला जावा. जर नव्या नकाशावरील सहमती डळमळीत होत असेल, तर महिला आरक्षणाला ओलीस ठेवण्याची गरज नाही - हे दोन प्रश्न वेगळे केले जाऊ शकतात, जेणेकरून एका विलंबाचा फटका दुसऱ्याला बसणार नाही. नव्याने आखणी केलेल्या प्रजासत्ताकाला तेव्हाच निष्ठा मिळते, जेव्हा प्रत्येक प्रदेशाला आपली बाजू ऐकली गेली असल्याचा विश्वास वाटतो. हे फलित संयम राखण्याइतके मोलाचे आहे; त्यासाठी घाई करण्याची गरज नाही.
దీనికి పరిష్కారం ప్రక్రియలో ఉంది మరియు అది అందుబాటులోనే ఉంది. బిల్లును ఓటింగ్కు పెట్టే ముందు కోరినట్లుగా ప్రభుత్వం అఖిలపక్ష సమావేశాన్ని ఏర్పాటు చేయాలి, మరియు ప్రతి రాష్ట్రం దాని పర్యవసానాలను అర్థం చేసుకునేలా డీలిమిటేషన్ విధానాన్ని పబ్లిక్ డొమైన్లో ఉంచాలి. ఉన్నత విద్యా బిల్లు మాదిరిగానే ఈ సవరణను కూడా సంయుక్త సంఘానికి పంపాలి, ప్రభావితమయ్యే రాష్ట్రాలకు చర్చించేందుకు అవకాశం ఇవ్వాలి. మ్యాప్పై ఏకాభిప్రాయం కుదరకపోతే, మహిళా రిజర్వేషన్లను అడ్డుపెట్టుకోవాల్సిన అవసరం లేదు — ఒక జాప్యం రెండింటినీ దెబ్బతీయకుండా ఆ రెండు అంశాలను వేరు చేయవచ్చు. ప్రతి ప్రాంతం తమ వాదనను విన్నారని నమ్మినప్పుడే, పునర్నిర్మితమవుతున్న గణతంత్రం విశ్వసనీయతను పొందుతుంది. ఈ ఫలితం కోసం ఓపిక పట్టడం తక్కువేమీ కాదు; తొందరపాటు పనికిరాదు.
இதற்கான தீர்வு நடைமுறை சார்ந்தது மற்றும் எட்டக்கூடிய தூரத்திலேயே உள்ளது. மசோதா வாக்கெடுப்புக்கு விடப்படுவதற்கு முன்பு, கோரப்பட்டுள்ளபடி அனைத்துக் கட்சிக் கூட்டத்தை அரசாங்கம் கூட்ட வேண்டும்; மேலும் ஒவ்வொரு மாநிலமும் அதன் தாக்கங்களைப் புரிந்துகொள்ளும் வகையில் தொகுதி மறுவரையறை அணுகுமுறையைப் பொதுவெளியில் வைக்க வேண்டும். உயர்கல்வி மசோதாவைப் போலவே, இத்திருத்தமும் கூட்டுக் குழுவுக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும்; பாதிக்கப்பட்ட மாநிலங்களுக்கு விவாதிக்க இடம் அளிக்கப்பட வேண்டும். வரைபடம் குறித்த கருத்தொற்றுமை தவறினால், மகளிர் இடஒதுக்கீட்டைப் பிணைக் கைதியாக வைத்திருக்க வேண்டியதில்லை - ஒரு தாமதம் இரண்டையும் வீழ்த்திவிடாதபடி இரு விவகாரங்களையும் பிரிக்கலாம். ஒவ்வொரு பிராந்தியமும் தனது குரல் கேட்கப்பட்டது என நம்பும்போது மட்டுமே, மறுவரையறை செய்யப்பட்ட குடியரசு விசுவாசத்தைப் பெறுகிறது. இதற்கான பலன் பொறுமைகாப்பதற்குத் தகுதியானது; அவசரப்படுவதற்கு அல்ல.
આનો ઉકેલ પ્રક્રિયાગત છે અને પહોંચની અંદર છે. બિલ પર મતદાન થાય તે પહેલાં સરકારે માંગ્યા મુજબ સર્વપક્ષીય બેઠક બોલાવવી જોઈએ, અને સીમાંકનના અભિગમને જાહેર જનતા સમક્ષ મૂકવો જોઈએ જેથી દરેક રાજ્ય તેની અસરોને સમજી શકે. ઉચ્ચ-શિક્ષણ બિલની જેમ, આ સુધારાને પણ સંયુક્ત સમિતિ પાસે મોકલવો જોઈએ, અને પ્રભાવિત રાજ્યોને વિચાર-વિમર્શ માટે પૂરતી તક આપવી જોઈએ. જો નકશા અંગે સર્વસંમતિ સધાય નહીં, તો મહિલા અનામતને બાનમાં લેવાની જરૂર નથી — આ બંને મુદ્દાઓને અલગ કરી શકાય છે જેથી એકના વિલંબથી બંને પ્રસ્તાવો નિષ્ફળ ન જાય. પુનઃરચિત ગણતંત્ર માત્ર ત્યારે જ વફાદારી મેળવી શકે છે જ્યારે દરેક પ્રદેશને એવું લાગે કે તેનો અવાજ સાંભળવામાં આવ્યો છે. આ પરિણામ માટે ધીરજ રાખવી યોગ્ય છે; ઉતાવળ નહીં.
A map that decides how the republic is represented cannot be drawn behind a closed door in one Monsoon Session.गणराज्य के प्रतिनिधित्व का निर्धारण करने वाला खाका महज एक मानसून सत्र में बंद दरवाजों के पीछे तैयार नहीं किया जा सकता।যে মানচিত্র প্রজাতন্ত্রের প্রতিনিধিত্বের স্বরূপ নির্ধারণ করে, তা কেবল একটি বাদল অধিবেশনে রুদ্ধদ্বার কক্ষে বসে আঁকা যায় না।प्रजासत्ताकाचे प्रतिनिधित्व कसे असावे हे ठरवणारा नकाशा केवळ एका पावसाळी अधिवेशनात बंद दाराआड तयार केला जाऊ शकत नाही.గణతంత్ర రాజ్య ప్రాతినిధ్యాన్ని నిర్ణయించే పటాన్ని కేవలం ఒక వర్షాకాల సమావేశంలో, మూసిన తలుపుల వెనుక గీయలేము.குடியரசின் பிரதிநிதித்துவத்தை தீர்மானிக்கும் ஒரு வரைபடத்தை ஒரு மழைக்காலக் கூட்டத்தொடரில் மூடிய கதவுகளுக்குப் பின்னால் வரைய முடியாது.ગણતંત્રના પ્રતિનિધિત્વનો નકશો કોઈ એક ચોમાસુ સત્રમાં બંધ બારણે ન દોરી શકાય.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →