बेबाक · Editorial
Teaching Must Be Taught: The TET Test and the Promise of Full Literacyअध्यापन का भी परीक्षण आवश्यक: टीईटी परीक्षा और पूर्ण साक्षरता का संकल्पশিক্ষাদানের শিক্ষা: টেট পরীক্ষা এবং পূর্ণ সাক্ষরতার প্রতিশ্রুতিशिकवणेही शिकले पाहिजे: टीईटी परीक्षा आणि संपूर्ण साक्षरतेचे वचनబోధనకూ బోధన అవసరం: టెట్ పరీక్ష, సంపూర్ణ అక్షరాస్యత వాగ్దానంகற்பித்தலுக்கும் தகுதி வேண்டும்: ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வும் முழுமையான எழுத்தறிவுக்கான வாக்குறுதியும்શિક્ષણ આપવાનું પણ શીખવવું પડે: TET પરીક્ષા અને સંપૂર્ણ સાક્ષરતાનું વચન
India cannot celebrate full literacy milestones while leaving unresolved the question of who is qualified to teach.यह तय किए बिना कि पढ़ाने के योग्य कौन है, भारत पूर्ण साक्षरता के कीर्तिमानों का जश्न नहीं मना सकता।শিক্ষাদানের যোগ্য কে, এই প্রশ্ন অমীমাংসিত রেখে ভারত পূর্ণ সাক্ষরতার মাইলফলক উদযাপন করতে পারে না।कोण शिकवण्यास पात्र आहे, हा प्रश्न अनुत्तरित ठेवून भारत संपूर्ण साक्षरतेच्या टप्प्यांचा आनंद साजरा करू शकत नाही.బోధనకు అర్హులెవరు అన్న ప్రశ్నను పరిష్కరించకుండా వదిలేసి, సంపూర్ణ అక్షరాస్యత సాధించామంటూ భారతదేశం సంబరాలు చేసుకోలేదు.கற்பிப்பதற்குத் தகுதியானவர்கள் யார் என்ற கேள்வியைத் தீர்க்காமல் விட்டுவிட்டு, முழுமையான எழுத்தறிவு எனும் மைல்கல்லை இந்தியாவால் கொண்டாட முடியாது.શિક્ષણ આપવા માટે કોણ લાયક છે તે પ્રશ્નનો ઉકેલ લાવ્યા વિના ભારત સંપૂર્ણ સાક્ષરતાના સીમાચિહ્નોની ઉજવણી કરી શકે નહીં.
Two Facts, One Weekदो तथ्य, एक सप्ताहএক সপ্তাহে জোড়া বাস্তবदोन तथ्ये, एक आठवडाరెండు వాస్తవాలు, ఒకే వారంஇரண்டு உண்மைகள், ஒரே வாரம்બે હકીકતો, એક સપ્તાહ
Two facts sit uneasily beside each other. Uttarakhand has become the country's sixth fully literate state under the National Education Policy 2020 and the ULLAS — Understanding Lifelong Learning for All in Society — programme, officials said. Yet teachers are caught in a dispute over their own qualification. In September 2025, the Supreme Court ruled that all teachers, except those with less than five years of service, must clear the Teacher Eligibility Test to continue in their jobs, with no exceptions even for promotions. Literacy is being expanded and the credential of the teacher questioned in the same breath. The republic must reconcile the two.
दो तथ्य एक-दूसरे के साथ विरोधाभासी प्रतीत होते हैं। अधिकारियों के अनुसार, राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 और 'उल्लास' (अंडरस्टैंडिंग लाइफलॉन्ग लर्निंग फॉर ऑल इन सोसाइटी) कार्यक्रम के तहत उत्तराखंड देश का छठा पूर्ण साक्षर राज्य बन गया है। फिर भी, शिक्षक अपनी ही योग्यता को लेकर एक विवाद में उलझे हुए हैं। सितंबर 2025 में, सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय दिया कि पांच साल से कम सेवा वाले शिक्षकों को छोड़कर अन्य सभी शिक्षकों को अपनी नौकरी में बने रहने के लिए शिक्षक पात्रता परीक्षा (टीईटी) उत्तीर्ण करनी होगी, जिसमें पदोन्नति के लिए भी कोई छूट नहीं दी जाएगी। एक ही समय में साक्षरता का विस्तार हो रहा है और शिक्षक की साख पर भी सवाल उठ रहे हैं। गणतंत्र को इन दोनों के बीच सामंजस्य स्थापित करना ही होगा।
দুটি বাস্তব তথ্য অস্বস্তিকরভাবে একে অপরের পাশাপাশি অবস্থান করছে। আধিকারিকরা জানিয়েছেন, জাতীয় শিক্ষানীতি ২০২০ এবং 'উল্লাস' (আন্ডারস্ট্যান্ডিং লাইফলং লার্নিং ফর অল ইন সোসাইটি) কর্মসূচির অধীনে উত্তরাখণ্ড দেশের ষষ্ঠ পূর্ণ সাক্ষর রাজ্যে পরিণত হয়েছে। অথচ শিক্ষকরা নিজেদের যোগ্যতা নিয়ে এক বিতর্কে আটকে পড়েছেন। ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরে, সুপ্রিম কোর্ট রায় দেয় যে পাঁচ বছরের কম সময় কর্মরত শিক্ষকরা ছাড়া বাকি সকল শিক্ষককে চাকরিতে বহাল থাকতে হলে অবশ্যই টিচার এলিজিবিলিটি টেস্ট বা শিক্ষক যোগ্যতা পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে হবে, এমনকি পদোন্নতির ক্ষেত্রেও কোনও ছাড় দেওয়া হবে না। একইসঙ্গে সাক্ষরতার প্রসার ঘটছে এবং শিক্ষকের যোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন উঠছে। প্রজাতন্ত্রকে অবশ্যই এই দুটির মধ্যে সামঞ্জস্য বিধান করতে হবে।
दोन तथ्ये एकमेकांच्या शेजारी अस्वस्थपणे उभी आहेत. राष्ट्रीय शैक्षणिक धोरण २०२० आणि 'उल्लास' (अंडरस्टँडिंग लाइफलाँग लर्निंग फॉर ऑल इन सोसायटी) कार्यक्रमानुसार उत्तराखंड हे देशातील सहावे संपूर्ण साक्षर राज्य बनले आहे, असे अधिकाऱ्यांनी सांगितले. मात्र, शिक्षक त्यांच्या स्वतःच्या पात्रतेच्या वादात अडकले आहेत. सप्टेंबर २०२५ मध्ये, सर्वोच्च न्यायालयाने असा निकाल दिला की, पाच वर्षांपेक्षा कमी सेवा असलेल्यांचा अपवाद वगळता सर्व शिक्षकांना त्यांच्या नोकरीत कायम राहण्यासाठी शिक्षक पात्रता परीक्षा (टीईटी) उत्तीर्ण होणे बंधनकारक आहे आणि पदोन्नतीसाठीही यात कोणतीही सूट दिली जाणार नाही. एकाच वेळी साक्षरतेचा विस्तार होत आहे आणि शिक्षकाच्या पात्रतेवर प्रश्नचिन्ह निर्माण केले जात आहे. प्रजासत्ताकाने या दोन्ही गोष्टींचा मेळ साधला पाहिजे.
పరస్పరం పొంతనలేని రెండు వాస్తవాలు పక్కపక్కనే కనిపిస్తున్నాయి. జాతీయ విద్యా విధానం 2020 మరియు ఉల్లాస్ (అండర్స్టాండింగ్ లైఫ్లాంగ్ లెర్నింగ్ ఫర్ ఆల్ ఇన్ సొసైటీ) కార్యక్రమం కింద ఉత్తరాఖండ్ దేశంలో ఆరవ సంపూర్ణ అక్షరాస్యత సాధించిన రాష్ట్రంగా అవతరించిందని అధికారులు ప్రకటించారు. అయినా ఉపాధ్యాయులు తమ సొంత అర్హతకు సంబంధించిన వివాదంలోనే చిక్కుకున్నారు. ఐదేళ్ల కంటే తక్కువ సర్వీసు ఉన్నవారు మినహా ఉపాధ్యాయులందరూ తమ ఉద్యోగాల్లో కొనసాగాలంటే తప్పనిసరిగా టీచర్ ఎలిజిబిలిటీ టెస్ట్ (టెట్) ఉత్తీర్ణత సాధించాల్సిందేనని, పదోన్నతులకు కూడా ఎలాంటి మినహాయింపులు లేవని 2025 సెప్టెంబర్లో సుప్రీంకోర్టు తీర్పునిచ్చింది. ఒకే ఊపిరిలో అక్షరాస్యతను విస్తరిస్తూనే, మరోవైపు ఉపాధ్యాయుడి అర్హతను ప్రశ్నిస్తున్నారు. ఈ గణతంత్ర రాజ్యం ఈ రెండింటినీ సమన్వయం చేయాలి.
முரண்படும் இரு நிகழ்வுகள் அருகருகே நிற்கின்றன. 2020-ஆம் ஆண்டின் தேசிய கல்விக் கொள்கை மற்றும் 'சமூகத்தில் அனைவருக்கும் வாழ்நாள் கற்றலைப் புரிந்துகொள்ளுதல்' எனப்படும் உல்லாஸ் திட்டத்தின் கீழ், நாட்டின் ஆறாவது முழுமையான எழுத்தறிவு பெற்ற மாநிலமாக உத்தரகாண்ட் மாறியுள்ளது என அதிகாரிகள் தெரிவித்துள்ளனர். ஆனால் அதே வேளையில், ஆசிரியர்கள் தங்களது சொந்தத் தகுதி குறித்த சர்ச்சையில் சிக்கியுள்ளனர். 2025 செப்டம்பரில், ஐந்து ஆண்டுகளுக்கும் குறைவான பணிக்காலம் உள்ளவர்களைத் தவிர, மற்ற அனைத்து ஆசிரியர்களும் தங்கள் பணியைத் தொடர ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற வேண்டும் என்றும், பதவி உயர்வுகளுக்குக் கூட இதில் எவ்வித விதிவிலக்கும் கிடையாது என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. ஒருபுறம் எழுத்தறிவு விரிவுபடுத்தப்படுகிறது; அதே மூச்சில் ஆசிரியரின் தகுதியும் கேள்விக்குள்ளாக்கப்படுகிறது. இந்தியக் குடியரசு இவ்விரண்டையும் சரிசெய்து ஒருங்கிணைக்க வேண்டும்.
બે હકીકતો એકબીજાની સાથે અસહજ રીતે રહેલી છે. અધિકારીઓએ જણાવ્યું કે રાષ્ટ્રીય શિક્ષણ નીતિ ૨૦૨૦ અને 'ઉલ્લાસ' (સોસાયટીમાં સૌના માટે આજીવન શિક્ષણની સમજ) કાર્યક્રમ હેઠળ ઉત્તરાખંડ દેશનું છઠ્ઠું સંપૂર્ણ સાક્ષર રાજ્ય બની ગયું છે. તેમ છતાં શિક્ષકો તેમની પોતાની લાયકાત અંગેના વિવાદમાં ફસાયેલા છે. સપ્ટેમ્બર ૨૦૨૫માં, સર્વોચ્ચ અદાલતે ચુકાદો આપ્યો કે પાંચ વર્ષથી ઓછી સેવા ધરાવતા શિક્ષકો સિવાય, તમામ શિક્ષકોએ તેમની નોકરી ચાલુ રાખવા માટે 'શિક્ષક યોગ્યતા કસોટી' (TET) પાસ કરવી જ પડશે, જેમાં બઢતી માટે પણ કોઈ અપવાદ રાખવામાં આવ્યો નથી. એક તરફ સાક્ષરતાનો વ્યાપ વધી રહ્યો છે અને બીજી તરફ શિક્ષકની લાયકાત પર સવાલો ઉઠી રહ્યા છે. ગણતંત્રએ આ બંને વચ્ચે સમન્વય સાધવો જ રહ્યો.
The Case for Rigourकठोरता का तर्कকঠোরতার যুক্তিकठोर मानदंडांची बाजूకఠిన ప్రమాణాల ఆవశ్యకతகண்டிப்புக்கான வாதம்કડક ધોરણોની હિમાયત
The apex court's logic is not capricious. The TET exists to set a baseline for those entrusted with classrooms. A fully literate state is a hollow claim if the instruction behind it is uneven. Minimum professional standards protect the poorest children, who often have no alternative to a government school. By refusing to carve out exceptions even for promotions, the judgment asserts a principle worth defending: that the classroom is a place of competence, not merely tenure, and that seniority cannot become a shield against scrutiny. If literacy is a national mission, the quality of teaching cannot be exempt from scrutiny.
शीर्ष अदालत का तर्क मनमाना नहीं है। टीईटी उन लोगों के लिए एक आधारभूत मापदंड तय करने के लिए है जिन्हें कक्षाओं की जिम्मेदारी सौंपी जाती है। यदि इसके पीछे का शिक्षण स्तर असंतुलित है, तो पूर्ण साक्षर राज्य का दावा खोखला है। न्यूनतम पेशेवर मानक उन सबसे गरीब बच्चों की रक्षा करते हैं, जिनके पास अक्सर सरकारी स्कूल के अलावा कोई विकल्प नहीं होता। पदोन्नति के लिए भी कोई अपवाद न बनाकर, यह निर्णय एक ऐसे सिद्धांत की पुष्टि करता है जिसका बचाव किया जाना चाहिए: कि कक्षा योग्यता का स्थान है, न कि केवल कार्यकाल का, और वरिष्ठता जांच से बचने की ढाल नहीं बन सकती। यदि साक्षरता एक राष्ट्रीय मिशन है, तो शिक्षण की गुणवत्ता को भी जांच के दायरे से बाहर नहीं रखा जा सकता।
শীর্ষ আদালতের যুক্তিটি খামখেয়ালি নয়। যাদের হাতে শ্রেণিকক্ষের দায়িত্ব অর্পণ করা হয়, তাদের জন্য একটি ন্যূনতম মানদণ্ড নির্ধারণ করতেই টেট-এর অস্তিত্ব। যদি নেপথ্যের শিক্ষাদান অসম হয়, তবে একটি পূর্ণ সাক্ষর রাজ্যের দাবি ফাঁকা আওয়াজ ছাড়া আর কিছুই নয়। ন্যূনতম পেশাদারি মানদণ্ড সেই দরিদ্রতম শিশুদের রক্ষা করে, যাদের কাছে অনেক ক্ষেত্রেই সরকারি বিদ্যালয় ছাড়া অন্য কোনও বিকল্প থাকে না। পদোন্নতির ক্ষেত্রেও ছাড় দিতে অস্বীকার করে এই রায় এমন এক নীতি প্রতিষ্ঠা করেছে যা নিঃসন্দেহে সমর্থনযোগ্য: শ্রেণিকক্ষ হলো যোগ্যতার জায়গা, নিছক কার্যকালের মেয়াদের নয়, এবং জ্যেষ্ঠতা কখনও মূল্যায়নের হাত থেকে বাঁচার ঢাল হতে পারে না। সাক্ষরতা যদি একটি জাতীয় মিশন হয়, তবে শিক্ষাদানের মান কখনোই পর্যালোচনার বাইরে থাকতে পারে না।
सर्वोच्च न्यायालयाचा तर्क मनमानी नाही. ज्यांच्यावर वर्गांची जबाबदारी सोपवली आहे, त्यांच्यासाठी एक किमान निकष निश्चित करण्यासाठी टीईटी अस्तित्वात आहे. जर त्यामागील शिक्षण विषम असेल, तर संपूर्ण साक्षर राज्याचा दावा पोकळ ठरतो. किमान व्यावसायिक मानके सर्वात गरीब मुलांचे रक्षण करतात, ज्यांच्याकडे अनेकदा सरकारी शाळेशिवाय दुसरा पर्याय नसतो. पदोन्नतीसाठीही अपवाद करण्यास नकार देऊन, या निकालाने बचाव करण्यायोग्य एका तत्त्वावर जोर दिला आहे: वर्ग हे क्षमतेचे ठिकाण आहे, केवळ कार्यकाळाचे नाही आणि सेवाज्येष्ठता हे छाननीपासून वाचण्याची ढाल बनू शकत नाही. साक्षरता हे जर राष्ट्रीय ध्येय असेल, तर शिक्षणाचा दर्जा छाननीतून वगळता येणार नाही.
అత్యున్నత న్యాయస్థానం యొక్క తర్కం అహేతుకమైనది కాదు. తరగతి గదుల బాధ్యతను స్వీకరించే వారికి ఒక కనీస ప్రమాణాన్ని నిర్దేశించడానికే టెట్ అమలులో ఉంది. దాని వెనుక ఉన్న బోధనా విధానం అసమానంగా ఉంటే, సంపూర్ణ అక్షరాస్యత గల రాష్ట్రం అనడం డొల్ల వాదనే అవుతుంది. ప్రభుత్వ పాఠశాల తప్ప వేరే ప్రత్యామ్నాయం లేని అత్యంత పేద పిల్లలను కనీస వృత్తిపరమైన ప్రమాణాలు రక్షిస్తాయి. పదోన్నతుల విషయంలో కూడా మినహాయింపులు ఇవ్వడానికి నిరాకరించడం ద్వారా, ఈ తీర్పు కాపాడుకోవాల్సిన ఒక సూత్రాన్ని స్పష్టంగా నొక్కిచెబుతోంది: తరగతి గది అనేది కేవలం సర్వీసు కాలానికి సంబంధించినది మాత్రమే కాదు, అది సామర్థ్యానికి నిలయం. సామర్థ్య పరీక్షల నుంచి తప్పించుకోవడానికి సీనియారిటీ ఒక రక్షణ కవచంగా మారకూడదు. అక్షరాస్యత ఒక జాతీయ లక్ష్యం అయినప్పుడు, బోధన నాణ్యతను కచ్చితమైన పరిశీలన నుంచి మినహాయించలేము.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் தர்க்கம் தன்னிச்சையானது அல்ல. வகுப்பறைகளை நிர்வகிக்கும் பொறுப்பை ஏற்றிருப்பவர்களுக்கான அடிப்படைத் தகுதியை நிர்ணயிக்கவே ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வு உள்ளது. அதன்பின்னால் உள்ள கற்பித்தல் முறை சீரற்றதாக இருந்தால், 'முழுமையான எழுத்தறிவு பெற்ற மாநிலம்' என்ற உரிமை கோரல் வெற்று வார்த்தையாகிவிடும். குறைந்தபட்ச தொழில்முறைத் தரநிலைகளே, அரசுப் பள்ளிகளைத் தவிர வேறு வழியில்லாத ஏழை மாணவர்களைப் பாதுகாக்கின்றன. பதவி உயர்வுக்குக் கூட விதிவிலக்கு அளிக்க மறுத்ததன் மூலம், வகுப்பறை என்பது திறமையின் இடமே தவிர, வெறும் பணிக்காலத்திற்கான இடம் அல்ல என்பதையும்; ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படுவதிலிருந்து தப்பிப்பதற்கான கேடயமாகப் பணிமூப்பு அமைய முடியாது என்பதையும் பாதுகாக்கப்பட வேண்டிய ஒரு கொள்கையாக இத்தீர்ப்பு நிலைநிறுத்துகிறது. எழுத்தறிவு என்பது ஒரு தேசியப் பணி என்றால், கற்பித்தலின் தரத்தை மட்டும் ஆய்வுக்கு உட்படுத்துவதிலிருந்து விலக்களிக்க முடியாது.
સર્વોચ્ચ અદાલતનો તર્ક મનસ્વી નથી. જેમને વર્ગખંડોની જવાબદારી સોંપવામાં આવી છે તેમના માટે મૂળભૂત ધોરણો નક્કી કરવા માટે TET અસ્તિત્વમાં છે. જો તેની પાછળ અપાતું શિક્ષણ અસમાન હોય તો સંપૂર્ણ સાક્ષર રાજ્યનો દાવો પોકળ છે. લઘુત્તમ વ્યાવસાયિક ધોરણો સૌથી ગરીબ બાળકોનું રક્ષણ કરે છે, જેમની પાસે ઘણીવાર સરકારી શાળા સિવાય અન્ય કોઈ વિકલ્પ હોતો નથી. બઢતી માટે પણ અપવાદ ઊભા કરવાનો ઇનકાર કરીને, આ ચુકાદો બચાવ કરવા યોગ્ય એવા સિદ્ધાંતને પ્રસ્થાપિત કરે છે: કે વર્ગખંડ એ માત્ર કાર્યકાળનું નહીં, પણ કાર્યક્ષમતાનું સ્થાન છે, અને વરિષ્ઠતા ક્યારેય ચકાસણી સામે કવચ બની શકે નહીં. જો સાક્ષરતા એ રાષ્ટ્રીય મિશન હોય, તો શિક્ષણની ગુણવત્તાને ચકાસણીમાંથી મુક્તિ આપી શકાય નહીં.
The Case for Fairnessनिष्पक्षता का तर्कন্যায্যতার যুক্তিन्यायाची बाजूసహేతుకత ఆవశ్యకతநியாயத்திற்கான வாதம்વાજબીપણાની દલીલ
The other side is equally human. In Andhra Pradesh, the former Chief Minister said more than one lakh teachers, working in schools since 2011, are facing serious difficulties because they have been asked to clear the TET. In Tamil Nadu, a teachers' association has urged the School Education Department to relax the qualifying marks. To impose a new condition after years of service can strain natural justice unless the transition is fair. If recruitment rules and state supervision allowed a workforce to serve for years, governments cannot suddenly shift the entire burden of correction onto the employee. Accountability must include the departments that designed and delayed the system.
दूसरा पहलू भी उतना ही मानवीय है। आंध्र प्रदेश में, पूर्व मुख्यमंत्री ने कहा कि 2011 से स्कूलों में काम कर रहे एक लाख से अधिक शिक्षक गंभीर कठिनाइयों का सामना कर रहे हैं क्योंकि उन्हें टीईटी उत्तीर्ण करने के लिए कहा गया है। तमिलनाडु में, एक शिक्षक संघ ने स्कूली शिक्षा विभाग से योग्यता अंकों में ढील देने का आग्रह किया है। वर्षों की सेवा के बाद कोई नई शर्त थोपना स्वाभाविक न्याय के सिद्धांत के विरुद्ध हो सकता है, जब तक कि यह परिवर्तन निष्पक्ष न हो। यदि भर्ती नियमों और राज्य की निगरानी ने कर्मचारियों को वर्षों तक सेवा करने की अनुमति दी, तो सरकारें अचानक सुधार का पूरा बोझ कर्मचारी पर नहीं डाल सकतीं। जवाबदेही में उन विभागों को भी शामिल किया जाना चाहिए जिन्होंने इस व्यवस्था को बनाया और इसमें देरी की।
মুদ্রার অপর পিঠটিও সমভাবেই মানবিক। অন্ধ্রপ্রদেশে প্রাক্তন মুখ্যমন্ত্রী জানিয়েছেন, ২০১১ সাল থেকে স্কুলগুলিতে কর্মরত এক লক্ষেরও বেশি শিক্ষক গুরুতর সমস্যার সম্মুখীন হচ্ছেন কারণ তাঁদের টেট পাশ করতে বলা হয়েছে। তামিলনাড়ুতে একটি শিক্ষক সংগঠন স্কুল শিক্ষা দপ্তরের কাছে যোগ্যতা অর্জনের নম্বর শিথিল করার আবেদন জানিয়েছে। বছরের পর বছর চাকরি করার পর একটি নতুন শর্ত আরোপ করা স্বাভাবিক ন্যায়বিচারকে ক্ষুণ্ন করতে পারে, যদি না এই রূপান্তরটি নিরপেক্ষ হয়। যদি নিয়োগ বিধি এবং রাজ্যের তত্ত্বাবধান একটি কর্মীবাহিনীকে বছরের পর বছর ধরে কাজ করার অনুমতি দিয়ে থাকে, তবে সরকারগুলি হঠাৎ করে সংশোধনের সম্পূর্ণ দায়ভার কর্মচারীর ঘাড়ে চাপিয়ে দিতে পারে না। যারা এই ব্যবস্থাটির নকশা করেছে এবং তা বিলম্বিত করেছে, সেই দপ্তরগুলিকেও জবাবদিহির আওতায় আনতে হবে।
दुसरी बाजूही तितकीच मानवी आहे. आंध्र प्रदेशमध्ये माजी मुख्यमंत्र्यांनी सांगितले की, २०११ पासून शाळांमध्ये काम करणाऱ्या एक लाखांहून अधिक शिक्षकांना टीईटी उत्तीर्ण होण्यास सांगितल्यामुळे ते गंभीर अडचणींचा सामना करत आहेत. तामिळनाडूमध्ये, एका शिक्षक संघटनेने शालेय शिक्षण विभागाला उत्तीर्णतेचे गुण शिथिल करण्याचे आवाहन केले आहे. अनेक वर्षांच्या सेवेनंतर नवीन अट लादणे नैसर्गिक न्यायावर ताण आणू शकते, जोपर्यंत हा बदल न्याय्य होत नाही. जर भरतीचे नियम आणि राज्याच्या पर्यवेक्षणाने कर्मचाऱ्यांना अनेक वर्षे सेवा करण्याची परवानगी दिली असेल, तर सरकार सुधारणेचा संपूर्ण भार अचानक कर्मचाऱ्यांवर टाकू शकत नाही. ज्या विभागांनी ही व्यवस्था तयार केली आणि त्यात विलंब लावला, त्यांनाही जबाबदार धरले पाहिजे.
నాణేనికి మరోవైపు అంతే మానవీయ కోణం ఉంది. ఆంధ్రప్రదేశ్లో, 2011 నుండి పాఠశాలల్లో పనిచేస్తున్న లక్ష మందికి పైగా ఉపాధ్యాయులు, ఇప్పుడు టెట్ పాస్ కావాలని అడగడంతో తీవ్ర ఇబ్బందులు ఎదుర్కొంటున్నారని మాజీ ముఖ్యమంత్రి వ్యాఖ్యానించారు. తమిళనాడులో అర్హత మార్కులను సడలించాలని విద్యాశాఖను ఒక ఉపాధ్యాయ సంఘం కోరింది. పరివర్తనా ప్రక్రియ న్యాయబద్ధంగా ఉంటే తప్ప, ఏళ్ల తరబడి సర్వీసు చేసిన తర్వాత కొత్త నిబంధనను విధించడం సహజ న్యాయానికి విరుద్ధం అవుతుంది. నియామక నిబంధనలు, రాష్ట్ర ప్రభుత్వ పర్యవేక్షణ లోపాల వల్లే ఉద్యోగులు ఏళ్ల తరబడి సేవ చేయడానికి అనుమతించబడితే, ప్రభుత్వాలు అకస్మాత్తుగా ఆ తప్పును సరిదిద్దుకునే భారాన్నంతా ఉద్యోగిపై మోపలేవు. ఈ వ్యవస్థను రూపొందించి, అమలులో జాప్యం చేసిన ప్రభుత్వ విభాగాలకు కూడా ఈ జవాబుదారీతనం వర్తించాలి.
மறுபக்கமும் அதே அளவு மனிதத்தன்மை கொண்டதுதான். ஆந்திரப் பிரதேசத்தில், 2011 முதல் பள்ளிகளில் பணியாற்றும் ஒரு லட்சத்திற்கும் மேற்பட்ட ஆசிரியர்கள் ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற அறிவுறுத்தப்பட்டுள்ளதால் கடுமையான சிரமங்களை எதிர்கொண்டுள்ளனர் என்று அம்மாநிலத்தின் முன்னாள் முதலமைச்சர் கூறினார். தமிழ்நாட்டில், தேர்ச்சி மதிப்பெண்களைத் தளர்த்தக் கோரிப் பள்ளிக் கல்வித் துறையிடம் ஆசிரியர் சங்கம் வலியுறுத்தியுள்ளது. நியாயமான முறையில் இந்த மாற்றம் அமையாவிட்டால், பல ஆண்டுகள் பணியாற்றிய பிறகு புதிய நிபந்தனையை விதிப்பது இயற்கை நீதிக்குப் புறம்பானதாகிவிடும். பணிநியமன விதிகளும் மாநில அரசுகளின் மேற்பார்வையும் ஒரு பணியாளரை பல ஆண்டுகளாகப் பணியாற்ற அனுமதித்திருந்தால், திருத்தம் செய்வதற்கான ஒட்டுமொத்த சுமையையும் அரசுகள் திடீரென ஊழியர் மீது சுமத்திவிட முடியாது. அமைப்பை வடிவமைத்து, அதனைச் செயல்படுத்துவதில் தாமதம் செய்த துறைகளும் இந்தப் பொறுப்புக்கூறலுக்குள் அடங்கும்.
બીજી બાજુ પણ એટલી જ માનવીય છે. આંધ્રપ્રદેશમાં, પૂર્વ મુખ્યમંત્રીએ જણાવ્યું હતું કે ૨૦૧૧થી શાળાઓમાં કામ કરતા એક લાખથી વધુ શિક્ષકો ગંભીર મુશ્કેલીઓનો સામનો કરી રહ્યા છે કારણ કે તેમને TET પાસ કરવાનું કહેવામાં આવ્યું છે. તમિલનાડુમાં, એક શિક્ષક મંડળે શાળા શિક્ષણ વિભાગને લાયકાત માટેના ગુણમાં છૂટછાટ આપવા વિનંતી કરી છે. વર્ષોની સેવા પછી કોઈ નવી શરત લાદવી એ કુદરતી ન્યાય પર પ્રહાર સમાન બની શકે છે, સિવાય કે પરિવર્તનની પ્રક્રિયા વાજબી હોય. જો ભરતીના નિયમો અને રાજ્યની દેખરેખે કર્મચારીઓને વર્ષો સુધી સેવા આપવાની મંજૂરી આપી હોય, તો સરકાર અચાનક સુધારણાનો સમગ્ર બોજ કર્મચારી પર નાખી શકે નહીં. જવાબદેહીમાં એ વિભાગોનો પણ સમાવેશ થવો જોઈએ જેમણે આ વ્યવસ્થાની રૂપરેખા તૈયાર કરી અને તેમાં વિલંબ કર્યો.
Weighing the Evidenceतथ्यों की समीक्षाপ্রমাণের মূল্যায়নवस्तुस्थितीची दखलవాస్తవాలను బేరీజు వేయడంஆதாரங்களை ஆராய்தல்હકીકતોનું આકલન
The honest reading is that both principles are legitimate and the failure is administrative, not moral. The Supreme Court drew a line at five years of service, showing that implementation details matter even when the standard is firm. The remaining dispute — over the 2011 cohort of more than one lakh teachers cited in Andhra Pradesh, and the qualifying marks contested in Tamil Nadu — is about transition, not principle. Teachers who have served for years should not be treated as suspect without a bridge. But children, too, cannot be asked to accept untested standards indefinitely.
ईमानदारी से देखा जाए तो दोनों ही सिद्धांत वैध हैं और यह विफलता प्रशासनिक है, नैतिक नहीं। सर्वोच्च न्यायालय ने पांच साल की सेवा की एक सीमा तय की, जो यह दर्शाता है कि मानक दृढ़ होने पर भी कार्यान्वयन के विवरण मायने रखते हैं। शेष विवाद—आंध्र प्रदेश में उद्धृत एक लाख से अधिक शिक्षकों के 2011 के समूह पर, और तमिलनाडु में योग्यता अंकों पर असहमति—बदलाव की प्रक्रिया के बारे में है, सिद्धांत के बारे में नहीं। जिन शिक्षकों ने वर्षों तक सेवा की है, उन्हें बिना किसी सेतु के संदिग्ध नहीं माना जाना चाहिए। लेकिन बच्चों को भी अनिश्चित काल तक अपरीक्षित मानकों को स्वीकार करने के लिए नहीं कहा जा सकता।
একটি সৎ মূল্যায়ন হলো এই যে উভয় নীতিই বৈধ এবং এখানকার ব্যর্থতা প্রশাসনিক, নৈতিক নয়। সুপ্রিম কোর্ট পাঁচ বছরের চাকরির একটি সীমারেখা টেনে দিয়ে দেখিয়েছে যে মানদণ্ডটি কঠোর হলেও তা বাস্তবায়নের খুঁটিনাটিগুলি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। বাকি বিতর্কটি— অন্ধ্রপ্রদেশে উল্লিখিত ২০১১ সালের এক লক্ষেরও বেশি শিক্ষকের ব্যাচ এবং তামিলনাড়ুতে যোগ্যতা অর্জনের নম্বর নিয়ে যে আপত্তি— তা নীতি নিয়ে নয়, বরং রূপান্তর নিয়ে। বছরের পর বছর ধরে কর্মরত শিক্ষকদের কোনও সেতুবন্ধন ছাড়াই সন্দেহভাজন হিসেবে গণ্য করা উচিত নয়। অন্যদিকে, শিশুদেরও অনন্তকাল ধরে অপরীক্ষিত মানের শিক্ষাদান মেনে নিতে বলা যায় না।
प्रामाणिक विश्लेषण असे सांगते की दोन्ही तत्त्वे वैध आहेत आणि अपयश हे प्रशासकीय आहे, नैतिक नाही. सर्वोच्च न्यायालयाने पाच वर्षांच्या सेवेवर रेष ओढली, जे दर्शवते की निकष ठाम असले तरीही अंमलबजावणीचे तपशील महत्त्वाचे असतात. उर्वरित वाद — आंध्र प्रदेशात नमूद केलेल्या २०११ मधील एक लाखांहून अधिक शिक्षकांच्या गटाचा आणि तामिळनाडूमध्ये विरोध होत असलेल्या उत्तीर्णतेच्या गुणांचा — हा बदलाविषयी आहे, तत्त्वाविषयी नाही. अनेक वर्षे सेवा दिलेल्या शिक्षकांना पर्यायी मार्ग दिल्याविना संशयित म्हणून वागवले जाऊ नये. परंतु मुलांनाही, अनिश्चित काळासाठी न तपासलेले निकष स्वीकारण्यास सांगता येणार नाही.
నిష్పాక్షికంగా విశ్లేషిస్తే, ఈ రెండు సూత్రాలు సమంజసమైనవేనని, ఇక్కడ వైఫల్యం పరిపాలనాపరమైనదే తప్ప నైతికమైనది కాదని అర్థమవుతుంది. కఠినమైన ప్రమాణాలను నిర్దేశించినప్పటికీ, దాని అమలు విధానం కూడా ముఖ్యమేనని స్పష్టం చేస్తూ సుప్రీంకోర్టు ఐదేళ్ల సర్వీసును ప్రాతిపదికగా తీసుకుని ఒక హద్దు గీసింది. ఆంధ్రప్రదేశ్లో ప్రస్తావించిన 2011 బ్యాచ్కు చెందిన లక్ష మందికి పైగా ఉపాధ్యాయుల అంశం, మరియు తమిళనాడులో వ్యతిరేకిస్తున్న అర్హత మార్కుల అంశం వంటివి కేవలం మార్పుకు సంబంధించిన వివాదాలే కానీ అసలు సూత్రానికి సంబంధించినవి కావు. ఏళ్ల తరబడి సేవలందించిన ఉపాధ్యాయులను, ఒక ప్రత్యామ్నాయ వారధి లేకుండానే అనుమానితులుగా పరిగణించకూడదు. అలాగని, నాణ్యతా పరీక్షకు నోచుకోని ప్రమాణాలను నిరవధికంగా భరించాలని పిల్లలను కూడా కోరలేము.
இரு கொள்கைகளுமே நியாயமானவை என்பதுதான் நேர்மையான பார்வை. இங்கு ஏற்பட்டிருப்பது நிர்வாக ரீதியான தோல்வியே தவிர, தார்மீக ரீதியான தோல்வி அல்ல. தரநிலைகள் உறுதியாக இருந்தாலும் அதைச் செயல்படுத்துவதில் உள்ள நுட்பங்களும் முக்கியம் என்பதைக் காட்டவே, உச்ச நீதிமன்றம் ஐந்து ஆண்டு பணிக்காலம் என்ற எல்லையை வகுத்தது. ஆந்திரப் பிரதேசத்தில் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட ஒரு லட்சத்திற்கும் மேற்பட்ட 2011-ஆம் ஆண்டு ஆசிரியர்கள் குழு மற்றும் தமிழ்நாட்டில் ஆட்சேபனைக்கு உள்ளான தகுதி மதிப்பெண்கள் ஆகியவை குறித்த எஞ்சியுள்ள சர்ச்சை, மாற்றத்தைக் கையாள்வது குறித்தானதே ஒழிய, கொள்கை குறித்தானதல்ல. பல ஆண்டுகளாகப் பணியாற்றிய ஆசிரியர்களை, அவர்களுக்கு ஒரு வழிகாட்டலை வழங்காமல் சந்தேகக் கண் கொண்டு பார்க்கக் கூடாது. அதே சமயம், சோதிக்கப்படாத தரங்களை காலவரையின்றி ஏற்றுக்கொள்ளும்படி குழந்தைகளையும் நாம் கேட்க முடியாது.
પ્રમાણિક તારણ એ છે કે બંને સિદ્ધાંતો વાજબી છે અને આ નિષ્ફળતા વહીવટી છે, નૈતિક નથી. સર્વોચ્ચ અદાલતે પાંચ વર્ષની સેવાની સીમારેખા દોરી છે, જે દર્શાવે છે કે જ્યારે ધોરણો અડગ હોય ત્યારે પણ અમલીકરણની વિગતો મહત્વ ધરાવે છે. બાકીનો વિવાદ — આંધ્રપ્રદેશમાં ટાંકવામાં આવેલા ૨૦૧૧ની બેચના એક લાખથી વધુ શિક્ષકો અને તમિલનાડુમાં પડકારવામાં આવેલા પાસિંગ માર્ક્સ અંગેનો વિવાદ — પરિવર્તન વિશે છે, સિદ્ધાંત વિશે નહીં. વર્ષો સુધી સેવા આપનાર શિક્ષકો સાથે કોઈ વચગાળાના રસ્તા વિના શંકાસ્પદ જેવો વ્યવહાર કરવો જોઈએ નહીં. પરંતુ બાળકોને પણ અનિશ્ચિત સમય માટે અચકાસાયેલા ધોરણો સ્વીકારવાનું કહી શકાય નહીં.
A Way Forwardआगे की राहসমাধানের পথपुढचा मार्गభవిష్యత్తు కార్యాచరణமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The resolution lies in a structured transition, not a blanket exemption or a blanket purge. State education departments should offer affected teachers a defined window, with preparation support and multiple TET attempts, while preserving service in the interim. Where the qualifying threshold is contested, an expert pedagogical panel should set it on evidence. Those who still cannot meet the baseline could be considered for non-instructional roles rather than abrupt removal. The standard the Supreme Court has affirmed can be met without sacrificing fairness to the people who built literacy gains. A republic that has taught a sixth state to read owes its teachers a fair path to the credential it now demands.
इसका समाधान एक सुव्यवस्थित परिवर्तन में निहित है, न कि पूर्ण छूट या थोक निष्कासन में। राज्य शिक्षा विभागों को प्रभावित शिक्षकों को एक निश्चित समय-सीमा देनी चाहिए, जिसमें तैयारी के लिए सहायता और टीईटी के कई अवसर हों, तथा इस बीच उनकी सेवा को सुरक्षित रखा जाए। जहां योग्यता सीमा विवादित है, वहां एक विशेषज्ञ शैक्षणिक पैनल को साक्ष्यों के आधार पर इसे तय करना चाहिए। जो लोग फिर भी इस आधारभूत मापदंड को पूरा नहीं कर पाते, उन्हें अचानक हटाने के बजाय गैर-शैक्षणिक भूमिकाओं पर विचार किया जा सकता है। सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्थापित मानक को उन लोगों के प्रति निष्पक्षता का बलिदान किए बिना हासिल किया जा सकता है, जिन्होंने साक्षरता की इस उपलब्धि को संभव बनाया है। जिस गणतंत्र ने एक छठे राज्य को पढ़ना सिखाया है, वह अपने शिक्षकों को उस योग्यता तक पहुंचने का एक उचित मार्ग प्रदान करने के लिए उत्तरदायी है जिसकी वह अब मांग कर रहा है।
এর সমাধান নিহিত রয়েছে একটি সুসংগঠিত রূপান্তরের মধ্যে, ঢালাও ছাড় বা ঢালাও ছাঁটাইয়ের মধ্যে নয়। রাজ্যের শিক্ষা দপ্তরগুলির উচিত প্রভাবিত শিক্ষকদের একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা দেওয়া, যেখানে প্রস্তুতির জন্য সহায়তা এবং টেট দেওয়ার একাধিক সুযোগ থাকবে, এবং এই অন্তর্বর্তীকালীন সময়ে তাঁদের চাকরিও বহাল থাকবে। যেখানে যোগ্যতা অর্জনের সীমারেখা নিয়ে বিতর্ক রয়েছে, সেখানে একটি বিশেষজ্ঞ শিক্ষাবিদ প্যানেলের উচিত প্রমাণের ভিত্তিতে তা নির্ধারণ করা। যাঁরা এরপরেও ন্যূনতম মানদণ্ড পূরণে ব্যর্থ হবেন, তাঁদের হঠাৎ করে বরখাস্ত করার বদলে শিক্ষাদান-বহির্ভূত ভূমিকায় বিবেচনা করা যেতে পারে। সুপ্রিম কোর্ট যে মানদণ্ডটি নিশ্চিত করেছে, তা সেই মানুষগুলির প্রতি ন্যায্যতা বিসর্জন না দিয়েই পূরণ করা সম্ভব যাঁরা সাক্ষরতার এই সাফল্য গড়ে তুলেছেন। যে প্রজাতন্ত্র তার ষষ্ঠ রাজ্যকে পড়তে শিখিয়েছে, তার উচিত শিক্ষকদের সেই যোগ্যতাপত্র অর্জনের একটি ন্যায্য পথ প্রদান করা যা সে এখন দাবি করছে।
यावर उपाय एका सुनियोजित बदलात आहे, सरसकट सूट किंवा सरसकट हकालपट्टीत नाही. राज्य शिक्षण विभागांनी बाधित शिक्षकांना एक निश्चित कालावधी दिला पाहिजे, ज्यात तयारीसाठी मदत आणि टीईटीचे अनेक प्रयत्न देण्यासोबतच या काळात त्यांची सेवा कायम ठेवली पाहिजे. जेथे पात्रतेच्या निकषावर आक्षेप आहे, तेथे एका तज्ज्ञ शिक्षणशास्त्रज्ञांच्या समितीने पुराव्यांच्या आधारे तो निश्चित केला पाहिजे. जे तरीही किमान निकष पूर्ण करू शकत नाहीत, त्यांना अचानक काढून टाकण्याऐवजी अध्यापनाव्यतिरिक्त इतर भूमिकांसाठी विचारात घेतले जाऊ शकते. सर्वोच्च न्यायालयाने निश्चित केलेले निकष साक्षरतेत वाढ करणाऱ्या लोकांशी तडजोड न करता पूर्ण केले जाऊ शकतात. ज्या प्रजासत्ताकाने एका सहाव्या राज्याला वाचायला शिकवले आहे, ते प्रजासत्ताक आपल्या शिक्षकांना आता आवश्यक असलेल्या पात्रतेसाठी एक न्याय्य मार्ग देण्यास बांधील आहे.
ఈ సమస్యకు పరిష్కారం ఒక క్రమబద్ధమైన పరివర్తనలో ఉంది, అంతేతప్ప సంపూర్ణ మినహాయింపు ఇవ్వడం లేదా పూర్తిగా ఉద్యోగాల నుంచి తొలగించడంలో కాదు. రాష్ట్ర విద్యాశాఖలు ప్రభావిత ఉపాధ్యాయులకు పరీక్షకు సన్నద్ధమయ్యే మద్దతును, టెట్ రాసేందుకు బహుళ అవకాశాలను కల్పిస్తూ ఒక నిర్దిష్ట కాలావధిని ఇవ్వాలి. ఆ మధ్యకాలంలో వారి ఉద్యోగాలకు భద్రత కల్పించాలి. అర్హత మార్కుల విషయంలో వివాదం ఉన్న చోట, విద్యాబోధన నిపుణుల కమిటీ సాక్ష్యాధారాల ఆధారంగా ఆ మార్కులను నిర్ణయించాలి. ఆ తర్వాత కూడా కనీస ప్రమాణాలను అందుకోలేని వారిని ఆకస్మికంగా తొలగించకుండా, బోధనేతర విధుల్లోకి తీసుకునే అంశాన్ని పరిశీలించవచ్చు. అక్షరాస్యతను పెంచడంలో కృషి చేసిన ఉపాధ్యాయులకు అన్యాయం జరగకుండానే, సుప్రీంకోర్టు నిర్దేశించిన ప్రమాణాలను చేరుకోవచ్చు. దేశంలోని ఆరవ రాష్ట్రానికి సైతం చదవడం నేర్పిన ఈ గణతంత్ర రాజ్యం, ఇప్పుడు తాను కోరుతున్న అర్హతను సాధించేందుకు ఉపాధ్యాయులకు ఒక న్యాయబద్ధమైన మార్గాన్ని చూపాల్సిన బాధ్యత ఉంది.
முழுமையான விலக்களிப்பதிலோ அல்லது ஒட்டுமொத்தமாகப் பணியிலிருந்து நீக்குவதிலோ இதற்கான தீர்வு இல்லை; மாறாக, ஒரு கட்டமைக்கப்பட்ட மாற்றத்திலேயே தீர்வு உள்ளது. மாநிலக் கல்வித் துறைகள் பாதிக்கப்பட்டுள்ள ஆசிரியர்களுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட கால அவகாசத்தை வழங்க வேண்டும். இடைப்பட்ட காலத்தில் அவர்களது பணிப் பாதுகாப்பை உறுதிசெய்து, தேர்வுக்குத் தயாராவதற்கான ஆதரவையும் பலமுறை ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வு எழுதும் வாய்ப்புகளையும் அளிக்க வேண்டும். தேர்ச்சி மதிப்பெண்கள் ஆட்சேபனைக்கு உள்ளாகும் பட்சத்தில், கற்பித்தல் துறை வல்லுநர்கள் அடங்கிய குழு ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் அதனை நிர்ணயிக்க வேண்டும். அப்படியும் அடிப்படைத் தகுதியை எட்ட முடியாதவர்களை உடனடியாகப் பணியிலிருந்து நீக்குவதற்குப் பதிலாக, கற்பித்தல் அல்லாத பிற பணிகளில் அவர்களைப் பயன்படுத்துவது குறித்துப் பரிசீலிக்கலாம். எழுத்தறிவு விகிதத்தை உயர்த்தியவர்களுக்கு எதிரான அநீதியாக மாறாமல், உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்துள்ள தரநிலையை அடைய முடியும். ஆறாவது மாநிலத்தையும் படிக்க வைத்த ஒரு குடியரசு, அது இப்போது கோரும் தகுதிச் சான்றிதழைப் பெறுவதற்கான நியாயமான பாதையைத் தன் ஆசிரியர்களுக்கு உருவாக்கிக் கொடுக்கக் கடமைப்பட்டுள்ளது.
આનો ઉકેલ એક વ્યવસ્થિત પરિવર્તનમાં રહેલો છે, ન તો સાર્વત્રિક મુક્તિમાં કે ન તો સાર્વત્રિક હકાલપટ્ટીમાં. રાજ્યના શિક્ષણ વિભાગોએ પ્રભાવિત શિક્ષકોને એક નિશ્ચિત સમયમર્યાદા આપવી જોઈએ, જેમાં તૈયારી માટેનો ટેકો અને TETના બહુવિધ પ્રયાસોની તક હોય, અને વચગાળાના સમયમાં તેમની સેવા પણ જળવાઈ રહે. જ્યાં લાયકાત માટેના લઘુત્તમ ગુણ અંગે વિવાદ હોય, ત્યાં શિક્ષણવિદોની એક નિષ્ણાત સમિતિએ પુરાવાના આધારે તે નક્કી કરવા જોઈએ. જેઓ હજુ પણ મૂળભૂત ધોરણો પૂરા કરી શકતા નથી, તેમને અચાનક કાઢી મૂકવાને બદલે બિન-શૈક્ષણિક ભૂમિકાઓ માટે વિચારણામાં લઈ શકાય. સર્વોચ્ચ અદાલતે જે ધોરણોને સમર્થન આપ્યું છે તે સાક્ષરતાની સિદ્ધિઓ હાંસલ કરનારા લોકો પ્રત્યેના ન્યાયનો ભોગ લીધા વિના પણ પૂરા કરી શકાય છે. જે ગણતંત્રએ પોતાના છઠ્ઠા રાજ્યને વાંચતા શીખવ્યું છે, તે ગણતંત્ર હવે જે લાયકાતની માંગ કરી રહ્યું છે તે મેળવવા માટે પોતાના શિક્ષકોને એક વાજબી માર્ગ આપવા બંધાયેલું છે.
A certificate cannot substitute for a classroom, but nor can seniority substitute for competence; the child in the front bench deserves both.एक प्रमाणपत्र कक्षा का विकल्प नहीं हो सकता, और न ही वरिष्ठता योग्यता का स्थान ले सकती है; पहली पंक्ति में बैठा बच्चा इन दोनों का अधिकारी है।শংসাপত্র কখনও শ্রেণিকক্ষের বিকল্প হতে পারে না, ঠিক তেমনই জ্যেষ্ঠতাও যোগ্যতার বিকল্প হতে পারে না; সামনের বেঞ্চে বসা শিশুটির এই দুটিরই প্রাপ্য।प्रमाणपत्र हा वर्गाचा पर्याय असू शकत नाही आणि सेवाज्येष्ठता हा क्षमतेचा पर्याय असू शकत नाही; पुढच्या बाकावर बसलेले मूल या दोन्हींसाठी पात्र आहे.సర్టిఫికెట్ అనేది తరగతి గది అనుభవానికి ప్రత్యామ్నాయం కాదు, అలాగే సామర్థ్యానికి సీనియారిటీ ప్రత్యామ్నాయం కాలేదు; ముందు బెంచీలో కూర్చునే విద్యార్థికి ఆ రెండూ దక్కాలి.ஒரு சான்றிதழ் வகுப்பறைக்கு மாற்றாக முடியாது; அதேசமயம் பணிமூப்பும் திறமைக்கு மாற்றாக முடியாது. முன்வரிசையில் அமர்ந்திருக்கும் குழந்தை இந்த இரண்டையுமே பெறத் தகுதியுடையது.કોઈ પ્રમાણપત્ર વર્ગખંડનો વિકલ્પ બની શકે નહીં, પરંતુ વરિષ્ઠતા પણ કાર્યક્ષમતાની અવેજીમાં ન ચાલી શકે; પ્રથમ પાટલી પર બેઠેલું બાળક બંનેનું હકદાર છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →