बेबाक · Editorial
Tamil Nadu's new Assembly churns; the Madras High Court draws the lineतमिलनाडु की नई विधानसभा में उथल-पुथल; मद्रास उच्च न्यायालय ने खींची लक्ष्मण रेखाতামিলনাড়ুর নতুন বিধানসভায় দোলাচল; মাদ্রাজ হাইকোর্ট সীমা নির্ধারণ করলतमिळनाडूच्या नव्या विधानसभेत घुसळण; मद्रास उच्च न्यायालयाने आखली लक्ष्मणरेषाతమిళనాడు శాసనసభలో రాజకీయ మథనం; స్పష్టమైన గీత గీసిన మద్రాస్ హైకోర్టుதமிழகத்தின் புதிய சட்டமன்றத்தில் சலசலப்பு; எல்லை வகுக்கும் சென்னை உயர் நீதிமன்றம்તમિલનાડુની નવી વિધાનસભામાં ઉથલપાથલ; મદ્રાસ હાઈકોર્ટે દોરી લક્ષ્મણરેખા
Weeks after the 2026 election, five AIADMK resignations, the IUML's alliance exit and a blocked Mekedatu discussion test a fresh mandate that the Madras High Court refused to criminalise.2026 के चुनावों के कुछ ही सप्ताह बाद, अन्नाद्रमुक के पांच इस्तीफे, इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग का गठबंधन से बाहर होना और मेकेदातु पर चर्चा को बाधित किया जाना एक ऐसे ताज़ा जनादेश की परीक्षा ले रहे हैं, जिसे मद्रास उच्च न्यायालय ने अपराध की श्रेणी में रखने से इनकार कर दिया।২০২৬ সালের নির্বাচনের কয়েক সপ্তাহ পরেই এডিএমকে-র পাঁচ বিধায়কের পদত্যাগ, জোট থেকে আইইউএমএল-এর প্রস্থান এবং মেকধাতু আলোচনায় বাধা— সদ্যপ্রাপ্ত এক জনাদেশের পরীক্ষা নিচ্ছে, যাকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করতে মাদ্রাজ হাইকোর্ট অস্বীকার করেছে।२०२६ च्या निवडणुकीनंतर काही आठवड्यांतच, अण्णाद्रमुकच्या पाच आमदारांचे राजीनामे, आययूएमएलचे आघाडीतून बाहेर पडणे आणि मेकेदाटूच्या चर्चेतील अडथळा यामुळे नव्या जनादेशाची कसोटी लागली आहे, ज्याला गुन्हेगारी कृत्य ठरविण्यास मद्रास उच्च न्यायालयाने स्पष्ट नकार दिला आहे.2026 ఎన్నికలు ముగిసిన కొద్ది వారాలకే అన్నాడీఎంకేకు చెందిన ఐదుగురు ఎమ్మెల్యేల రాజీనామాలు, కూటమి నుంచి ఐయూఎంఎల్ నిష్క్రమణ, మేకేదాటు చర్చకు అడ్డంకులు.. ఈ పరిణామాలన్నీ కొత్తగా ఏర్పడిన ప్రజా తీర్పును పరీక్షిస్తున్నాయి. అయితే వీటిని నేరంగా పరిగణించేందుకు మద్రాస్ హైకోర్టు నిరాకరించింది.2026 சட்டமன்றத் தேர்தலுக்குப் பிறகான சில வாரங்களிலேயே, ஐந்து அதிமுக சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் ராஜினாமா, இந்திய யூனியன் முஸ்லிம் லீக் கூட்டணியிலிருந்து விலகல் மற்றும் முடக்கப்பட்ட மேகதாது விவாதம் ஆகியவை புதிய மக்கள் தீர்ப்பை பரிசோதிக்கும் நிலையில், இதனை குற்றச் செயலாகக் கருத சென்னை உயர் நீதிமன்றம் மறுத்துள்ளது.2026ની ચૂંટણીના થોડા અઠવાડિયા બાદ જ પાંચ એઆઈએડીએમકે ધારાસભ્યોનાં રાજીનામાં, ઇન્ડિયન યુનિયન મુસ્લિમ લીગનું ગઠબંધનમાંથી બહાર થવું અને મેકેદાતુના મુદ્દે અવરોધાયેલી ચર્ચા નવા જનાદેશની કસોટી કરી રહ્યાં છે, જેને ગુનાહિત ઠેરવવાનો મદ્રાસ હાઈકોર્ટે ઇનકાર કર્યો છે.
A House in churnमंथन से गुज़रता सदनবিধানসভায় দোলাচলविधानसभेतील घुसळणమథనంలో చట్టసభசலசலப்பில் சட்டமன்றம்ગૃહમાં ઉથલપાથલ
Weeks after the 2026 Assembly election in Tamil Nadu, the verdict the voters delivered is already being unsettled. A fifth AIADMK legislator has resigned from the Assembly. The Indian Union Muslim League has withdrawn from the DMK-led alliance, announcing at its general council meeting that future political alliances would be decided afresh. On the floor of the House, AIADMK MLAs have walked out over the Mekedatu issue. A new legislature is being remade outside the ballot — by resignation, realignment and protest. The question for the citizen is not which side gains a seat, but what a mandate is worth if it begins to dissolve within weeks of being given.
तमिलनाडु में 2026 के विधानसभा चुनाव के कुछ ही सप्ताह बाद, मतदाताओं द्वारा दिया गया फैसला अभी से अस्थिर होने लगा है। अन्नाद्रमुक के पांचवें विधायक ने विधानसभा से इस्तीफा दे दिया है। इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग ने द्रमुक के नेतृत्व वाले गठबंधन से खुद को अलग कर लिया है और अपनी सामान्य परिषद की बैठक में घोषणा की है कि भविष्य के राजनीतिक गठबंधनों पर नए सिरे से निर्णय लिया जाएगा। सदन के पटल पर, अन्नाद्रमुक विधायकों ने मेकेदातु मुद्दे पर वॉकआउट किया है। एक नई विधायिका को मतपेटियों के बाहर गढ़ा जा रहा है — इस्तीफों, पुनर्गठन और विरोध-प्रदर्शनों के ज़रिए। आम नागरिक के लिए यह सवाल नहीं है कि किस पक्ष को एक सीट का लाभ मिलता है, बल्कि सवाल यह है कि उस जनादेश का क्या मूल्य रह जाता है जो दिए जाने के कुछ ही सप्ताह भीतर बिखरने लगे।
তামিলনাড়ুতে ২০২৬ সালের বিধানসভা নির্বাচনের কয়েক সপ্তাহ পার হতে না হতেই, ভোটারদের দেওয়া রায় ইতিমধ্যেই অস্থিরতার মুখে পড়েছে। এডিএমকে-র পঞ্চম এক বিধায়ক বিধানসভা থেকে পদত্যাগ করেছেন। ইন্ডিয়ান ইউনিয়ন মুসলিম লিগ বা আইইউএমএল ডিএমকে-নেতৃত্বাধীন জোট থেকে সরে দাঁড়িয়েছে, এবং তাদের সাধারণ পরিষদের বৈঠকে ঘোষণা করেছে যে ভবিষ্যতে রাজনৈতিক জোটের বিষয়ে নতুন করে সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে। মেকধাতু ইস্যুতে বিধানসভার কক্ষে এডিএমকে বিধায়করা ওয়াকআউট করেছেন। ব্যালটের বাইরেই যেন এক নতুন আইনসভা তৈরি হচ্ছে— পদত্যাগ, দলবদল ও প্রতিবাদের মাধ্যমে। নাগরিকদের কাছে প্রশ্ন এটি নয় যে কোন পক্ষ একটি আসন পেল, বরং প্রশ্ন হলো, জনাদেশ পাওয়ার কয়েক সপ্তাহের মধ্যেই যদি তা বিলীন হতে শুরু করে, তবে তার মূল্য কতটুকু।
तमिळनाडूतील २०२६ च्या विधानसभा निवडणुकीनंतर काही आठवड्यांतच मतदारांनी दिलेला कौल अस्थिर होऊ लागला आहे. अण्णाद्रमुकच्या पाचव्या आमदाराने विधानसभेचा राजीनामा दिला आहे. इंडियन युनियन मुस्लिम लीगने द्रमुकच्या नेतृत्वाखालील आघाडीतून बाहेर पडण्याचा निर्णय घेतला असून, भविष्यातील राजकीय आघाड्या नव्याने ठरवल्या जातील अशी घोषणा आपल्या सर्वसाधारण परिषदेच्या बैठकीत केली आहे. सभागृहात अण्णाद्रमुकच्या आमदारांनी मेकेदाटूच्या मुद्द्यावरून सभात्याग केला आहे. राजीनामे, फेरजुळणी आणि निषेध याद्वारे मतपेटीच्या बाहेरच एका नव्या विधिमंडळाची पुनर्रचना होत आहे. नागरिकांसमोर प्रश्न हा नाही की कोणत्या पक्षाला जागा मिळते, तर प्रश्न हा आहे की एखादा जनादेश दिल्यानंतर काही आठवड्यांतच जर तो विरघळू लागला, तर त्याचे मूल्य ते काय?
తమిళనాడులో 2026 శాసనసభ ఎన్నికలు ముగిసిన కొద్ది వారాలకే, ఓటర్లు ఇచ్చిన తీర్పు అస్థిరపడుతోంది. అన్నాడీఎంకేకు చెందిన ఐదో శాసనసభ్యుడు కూడా అసెంబ్లీకి రాజీనామా చేశారు. డీఎంకే నేతృత్వంలోని కూటమి నుంచి ఇండియన్ యూనియన్ ముస్లిం లీగ్ (ఐయూఎంఎల్) వైదొలగింది. భవిష్యత్తు రాజకీయ పొత్తులను మళ్లీ కొత్తగా నిర్ణయిస్తామని తన సర్వసభ్య సమావేశంలో ప్రకటించింది. మరోవైపు, మేకేదాటు అంశంపై అసెంబ్లీలో అన్నాడీఎంకే ఎమ్మెల్యేలు వాకౌట్ చేశారు. కొత్త శాసనసభ ఓటింగ్ ప్రక్రియకు వెలుపల — రాజీనామాలు, పునరేకీకరణలు, నిరసనల ద్వారా — పునర్నిర్మితమవుతోంది. ఏ పక్షానికి ఒక స్థానం దక్కుతుందన్నది కాదు, ఎన్నికలు ముగిసిన కొద్ది వారాలకే కరిగిపోవడం మొదలైతే ఆ ప్రజా తీర్పుకు ఉన్న విలువేమిటి అన్నదే పౌరుడి ముందున్న ప్రశ్న.
தமிழ்நாட்டில் 2026 சட்டமன்றத் தேர்தல் முடிந்து சில வாரங்களிலேயே, வாக்காளர்கள் வழங்கிய தீர்ப்பு ஏற்கனவே ஆட்டம் காணத் தொடங்கியுள்ளது. அதிமுகவின் ஐந்தாவது சட்டமன்ற உறுப்பினரும் ராஜினாமா செய்துள்ளார். திமுக தலைமையிலான கூட்டணியிலிருந்து இந்திய யூனியன் முஸ்லிம் லீக் வெளியேறியுள்ளதுடன், தனது பொதுக்குழு கூட்டத்தில் எதிர்கால அரசியல் கூட்டணிகள் குறித்து புதிதாக முடிவெடுக்கப்படும் என்றும் அறிவித்துள்ளது. சட்டமன்றத்தில், மேகதாது பிரச்சினையை முன்வைத்து அதிமுக சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் வெளிநடப்பு செய்துள்ளனர். ராஜினாமா, அணிமாற்றம் மற்றும் போராட்டங்கள் மூலமாக வாக்குச்சீட்டுகளுக்கு வெளியே ஒரு புதிய சட்டமன்றம் உருமாற்றம் கண்டு வருகிறது. ஒரு குடிமகனின் கேள்வி, எந்தத் தரப்புக்கு ஒரு இடம் கிடைக்கிறது என்பதல்ல, மாறாக, வழங்கப்பட்ட சில வாரங்களிலேயே கரையத் தொடங்கும் ஒரு மக்கள் தீர்ப்பின் மதிப்பு என்ன என்பதே.
તમિલનાડુમાં 2026ની વિધાનસભા ચૂંટણીના થોડા અઠવાડિયા બાદ જ મતદારોએ આપેલો ચુકાદો ડગમગવા લાગ્યો છે. એઆઈએડીએમકેના પાંચમા ધારાસભ્યે વિધાનસભામાંથી રાજીનામું આપ્યું છે. ઇન્ડિયન યુનિયન મુસ્લિમ લીગે ડીએમકેના નેતૃત્વવાળા ગઠબંધનમાંથી ટેકો પાછો ખેંચી લીધો છે અને પોતાની સામાન્ય સભામાં જાહેરાત કરી છે કે ભવિષ્યના રાજકીય જોડાણો અંગે નવેસરથી નિર્ણય લેવામાં આવશે. વિધાનસભા ગૃહમાં એઆઈએડીએમકેના ધારાસભ્યોએ મેકેદાતુના મુદ્દે સભાત્યાગ કર્યો છે. રાજીનામાં, પુનર્ગઠન અને વિરોધ પ્રદર્શનો મારફતે મતદાન વિના જ નવી વિધાનસભાને નવો આકાર આપવામાં આવી રહ્યો છે. નાગરિક માટે પ્રશ્ન એ નથી કે કયો પક્ષ બેઠક મેળવે છે, પરંતુ જે જનાદેશ આપ્યાના થોડા જ અઠવાડિયામાં વિખેરાવા લાગે તેનું મૂલ્ય શું છે તે ખરો પ્રશ્ન છે.
The court's lineन्यायालय की मर्यादाআদালতের সীমারেখাन्यायालयाची भूमिकाన్యాయస్థానం గీసిన గీతநீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாடுઅદાલતની સીમારેખા
Into this churn the courts were summoned. A petition sought a Central Bureau of Investigation probe into four AIADMK legislators' resignations, alleging criminal misconduct. The Madras High Court dismissed it, citing lack of evidence for criminal misconduct and holding that political realignment does not amount to such misconduct. The ruling deserves respect. To criminalise political movement without proof would hand prosecutors a weapon over dissenting representatives and convert a contest of loyalties into a contest of FIRs. Suspicion is not proof, and judicial restraint is not institutional weakness. The High Court drew a necessary line: the remedy for a political wrong is political, not penal.
इस उथल-पुथल के बीच अदालतों का दरवाज़ा खटखटाया गया। एक याचिका में अन्नाद्रमुक के चार विधायकों के इस्तीफों की केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो की जांच की मांग की गई, जिसमें आपराधिक कदाचार का आरोप लगाया गया था। मद्रास उच्च न्यायालय ने आपराधिक कदाचार के सबूतों के अभाव का हवाला देते हुए इसे खारिज कर दिया और यह स्पष्ट किया कि राजनीतिक पुनर्गठन इस तरह के कदाचार की श्रेणी में नहीं आता है। इस फैसले का सम्मान किया जाना चाहिए। बिना सबूत के राजनीतिक गतिविधियों को अपराध घोषित करने से अभियोजकों को असहमति जताने वाले जनप्रतिनिधियों के खिलाफ एक हथियार मिल जाएगा और यह निष्ठा की लड़ाई को एफआईआर की लड़ाई में बदल देगा। संदेह कोई सबूत नहीं है, और न्यायिक संयम कोई संस्थागत कमजोरी नहीं है। उच्च न्यायालय ने एक ज़रूरी लक्ष्मण रेखा खींची है: राजनीतिक गलती का उपचार राजनीतिक है, दंडात्मक नहीं।
এই টানাপোড়েনের মধ্যেই আদালতের দ্বারস্থ হন অনেকে। চারজন এডিএমকে বিধায়কের পদত্যাগে অপরাধমূলক অসদাচরণের অভিযোগ তুলে সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন (সিবিআই) তদন্ত চেয়ে একটি পিটিশন দায়ের করা হয়। মাদ্রাজ হাইকোর্ট ফৌজদারি অসদাচরণের প্রমাণের অভাব উল্লেখ করে তা খারিজ করে দেয় এবং রায় দেয় যে, রাজনৈতিক সমীকরণ বদলকে এই ধরনের অসদাচরণ বলা যায় না। এই রায় সম্মানযোগ্য। প্রমাণ ছাড়াই রাজনৈতিক রদবদলকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করলে তা ভিন্নমতাবলম্বী জনপ্রতিনিধিদের বিরুদ্ধে সরকারি আইনজীবীদের হাতে একটি অস্ত্র তুলে দেবে এবং আনুগত্যের লড়াইকে এফআইআর-এর লড়াইয়ে পরিণত করবে। সন্দেহ কখনো প্রমাণ নয়, এবং বিচারবিভাগীয় সংযম কোনো প্রাতিষ্ঠানিক দুর্বলতা নয়। হাইকোর্ট এখানে একটি প্রয়োজনীয় সীমারেখা টেনেছে: রাজনৈতিক ভুলের প্রতিকার রাজনৈতিকভাবেই হতে হবে, শাস্তিমূলক ব্যবস্থায় নয়।
या घुसळणीत न्यायालयांना ओढले गेले. अण्णाद्रमुकच्या चार आमदारांच्या राजीनाम्यामागे गुन्हेगारी गैरवर्तनाचा आरोप करत, केंद्रीय अन्वेषण विभागाकडून चौकशी करण्याची मागणी करणारी एक याचिका दाखल करण्यात आली होती. मद्रास उच्च न्यायालयाने ही याचिका फेटाळून लावली. गुन्हेगारी गैरवर्तनासाठी पुराव्यांचा अभाव असल्याचे नमूद करत न्यायालयाने स्पष्ट केले की, राजकीय फेरजुळणी म्हणजे असे गैरवर्तन होत नाही. या निर्णयाचा आदर राखला गेला पाहिजे. पुराव्याविना राजकीय हालचालींना गुन्हेगारी स्वरूप देणे म्हणजे सरकारी वकिलांच्या हाती असहमती दर्शविणाऱ्या लोकप्रतिनिधींविरुद्ध शस्त्र सोपवण्यासारखे आहे आणि यामुळे निष्ठांच्या संघर्षाचे रूपांतर एफआयआरच्या संघर्षात होईल. केवळ संशय हा पुरावा नसतो आणि न्यायालयीन संयम ही संस्थात्मक दुर्बलता नसते. उच्च न्यायालयाने एक अत्यंत आवश्यक लक्ष्मणरेषा आखून दिली आहे: राजकीय चुकीवरील उपाय हा राजकीयच असतो, दंडात्मक नाही.
ఈ రాజకీయ మథనంలోకి న్యాయస్థానాలను కూడా లాగారు. అన్నాడీఎంకేకు చెందిన నలుగురు శాసనసభ్యుల రాజీనామాల వెనుక నేరపూరిత దుష్ప్రవర్తన ఉందని ఆరోపిస్తూ, సెంట్రల్ బ్యూరో ఆఫ్ ఇన్వెస్టిగేషన్ (సీబీఐ) విచారణ కోరుతూ ఒక పిటిషన్ దాఖలైంది. అయితే, నేరపూరిత దుష్ప్రవర్తనకు తగిన ఆధారాలు లేవని పేర్కొంటూ మద్రాస్ హైకోర్టు దానిని కొట్టివేసింది. రాజకీయ పునరేకీకరణ అటువంటి దుష్ప్రవర్తన కిందకు రాదని స్పష్టం చేసింది. ఈ తీర్పు గౌరవించదగినది. ఆధారాలు లేకుండా రాజకీయ కదలికలను నేరంగా పరిగణించడం అంటే, అసమ్మతి ప్రజాప్రతినిధులపై విచారణాధికారుల చేతికి ఒక ఆయుధాన్ని ఇవ్వడమే. అంతేకాకుండా, ఇది విధేయతల మధ్య జరిగే పోటీని, ఎఫ్ఐఆర్ల మధ్య జరిగే పోరుగా మారుస్తుంది. అనుమానం ఆధారం కాదు, అలాగే న్యాయపరమైన సంయమనం సంస్థాగత బలహీనత కూడా కాదు. రాజకీయ తప్పిదానికి పరిష్కారం రాజకీయమే తప్ప శిక్షాత్మకం కాదని హైకోర్టు అవసరమైన స్పష్టతనిచ్చింది.
இந்தச் சலசலப்புக்குள் நீதிமன்றங்கள் அழைக்கப்பட்டன. நான்கு அதிமுக சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் ராஜினாமாவில் குற்றவியல் ரீதியான தவறுகள் நடந்துள்ளதாகக் கூறி, மத்திய புலனாய்வுத் துறை விசாரணை கோரி ஒரு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. குற்றவியல் நடத்தைக்கான ஆதாரங்கள் இல்லை என்று கூறியும், அரசியல் அணிமாற்றம் என்பது அத்தகைய குற்றச் செயலாகாது எனத் தெரிவித்தும், சென்னை உயர் நீதிமன்றம் அம்மனுவைத் தள்ளுபடி செய்துள்ளது. இத்தீர்ப்பு மதிக்கப்பட வேண்டியதாகும். போதிய ஆதாரமின்றி அரசியல் நகர்வுகளைக் குற்றமாக்குவது, மாற்றுக்கருத்து கொண்ட பிரதிநிதிகளுக்கு எதிராக அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர்களிடம் ஓர் ஆயுதத்தை வழங்குவதோடு மட்டுமல்லாமல், விசுவாசங்களுக்கிடையிலான போட்டியை முதல் தகவல் அறிக்கைகளுக்கிடையிலான போட்டியாக மாற்றிவிடும். சந்தேகம் என்பது ஒருபோதும் ஆதாரமாகாது; அதேபோல, நீதித்துறை காக்கும் நிதானம் என்பது அதன் நிறுவன பலவீனமுமல்ல. உயர் நீதிமன்றம் ஒரு அவசியமான எல்லையை வகுத்துள்ளது: ஓர் அரசியல் தவறுக்கான தீர்வு அரசியல் ரீதியானதே தவிர, தண்டனைக்குரியதல்ல.
આ રાજકીય ઉથલપાથલ વચ્ચે અદાલતોના દરવાજા ખખડાવવામાં આવ્યા. એક અરજીમાં ફોજદારી ગેરરીતિનો આક્ષેપ કરીને એઆઈએડીએમકેના ચાર ધારાસભ્યોના રાજીનામાની સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઓફ ઇન્વેસ્ટિગેશન દ્વારા તપાસની માંગ કરવામાં આવી હતી. મદ્રાસ હાઈકોર્ટે ફોજદારી ગેરરીતિ માટે પુરાવાનો અભાવ હોવાનું ટાંકીને તેને ફગાવી દીધી અને ઠરાવ્યું કે રાજકીય પુનર્ગઠન એ આવી ગેરરીતિ સમાન નથી. આ ચુકાદો આદરપાત્ર છે. પુરાવા વિના રાજકીય હિલચાલને ગુનાહિત ઠેરવવાથી વકીલોના હાથમાં અસંમત જનપ્રતિનિધિઓ સામે એક હથિયાર આવી જશે અને વફાદારીની હરીફાઈ એફઆઈઆરની હરીફાઈમાં ફેરવાઈ જશે. શંકા એ પુરાવો નથી, અને ન્યાયિક સંયમ એ સંસ્થાકીય નબળાઈ નથી. હાઈકોર્ટે એક આવશ્યક સીમારેખા દોરી છે: રાજકીય ભૂલનો ઉપાય રાજકીય છે, દંડાત્મક નહીં.
But the mandateलेकिन जनादेश का क्याকিন্তু জনাদেশपण जनादेशाचे काय?కానీ ప్రజా తీర్పు మాటేమిటి?ஆனால் மக்கள் தீர்ப்புપરંતુ જનાદેશ
And yet the unease is legitimate, and must be put at its strongest. A voter who marked a ballot weeks ago chose a candidate under a banner; a resignation soon after returns that choice unspent, imposing the cost and fatigue of another election the voter never sought. To say an act is not a crime is not to say it is not a breach of political trust. Five seats vacated in a newly elected Assembly is not the ordinary attrition of politics; it is the early erosion of a verdict whose ink is barely dry. Legality is not the whole measure of democratic health.
फिर भी यह बेचैनी जायज़ है, और इसे पूरी मुखरता के साथ रखा जाना चाहिए। जिस मतदाता ने कुछ सप्ताह पहले एक चुनाव चिह्न के तहत किसी उम्मीदवार को चुना था; इसके तुरंत बाद होने वाला इस्तीफा उस चुनाव को बिना इस्तेमाल किए वापस लौटा देता है, और मतदाता पर एक ऐसे चुनाव का खर्च और थकान थोप देता है जिसकी उसने कभी मांग नहीं की थी। यह कहना कि कोई कार्य अपराध नहीं है, यह कहने के समान नहीं है कि वह राजनीतिक विश्वास का हनन भी नहीं है। नवनिर्वाचित विधानसभा में पांच सीटों का रिक्त होना राजनीति की कोई सामान्य टूट-फूट नहीं है; बल्कि यह उस जनादेश का असामयिक क्षरण है जिसकी स्याही अभी सूखी भी नहीं है। वैधता लोकतांत्रिक स्वास्थ्य का संपूर्ण पैमाना नहीं है।
তা সত্ত্বেও এই অস্বস্তিটি যৌক্তিক, এবং একে অত্যন্ত জোরালোভাবেই তুলে ধরা উচিত। যে ভোটার কয়েক সপ্তাহ আগে কোনো একটি দলের প্রতীকে একজন প্রার্থীকে বেছে নিয়েছিলেন, পদত্যাগের ফলে তাঁর সেই পছন্দ অব্যবহৃত অবস্থায় ফিরে আসে, এবং এমন একটি নির্বাচনের খরচ ও ক্লান্তি ভোটারের ওপর চাপিয়ে দেয় যা তিনি কখনোই চাননি। কোনো কাজ অপরাধ নয়, এ কথার অর্থ এই নয় যে তা রাজনৈতিক বিশ্বাসের লঙ্ঘন নয়। সদ্য নির্বাচিত বিধানসভায় পাঁচটি আসন শূন্য হয়ে যাওয়া রাজনীতির কোনো সাধারণ ক্ষয়ক্ষতি নয়; এটি এমন এক রায়ের প্রাথমিক অবক্ষয়, যার কালি এখনও ঠিকমতো শুকোয়নি। কেবল আইনি বৈধতা দিয়েই গণতান্ত্রিক স্বাস্থ্যের সম্পূর্ণ পরিমাপ হয় না।
असे असले तरी, निर्माण झालेली अस्वस्थता रास्त आहे आणि ती अधिक प्रकर्षाने मांडली गेली पाहिजे. काही आठवड्यांपूर्वी ज्या मतदाराने मतदान केले, त्याने एका विशिष्ट पक्षाच्या चिन्हाखालील उमेदवाराची निवड केली होती; मात्र लगेचच दिलेला राजीनामा ती निवड न वापरलेल्या अवस्थेत परत करतो आणि मतदारांवर अशा एका निवडणुकीचा खर्च व ताण लादतो, जी त्याने कधीही मागितलेली नव्हती. एखादे कृत्य गुन्हा नाही असे म्हणणे म्हणजे तो राजकीय विश्वासाचा भंग नाही असे होत नाही. नव्याने निवडून आलेल्या विधानसभेत पाच जागा रिक्त होणे, ही राजकारणातील सामान्य झीज नाही; तर ही अशा एका जनादेशाची अकाली झालेली धूप आहे, ज्या जनादेशाची शाई अद्याप सुकलेलीही नाही. कायदेशीरपणा हा लोकशाहीच्या आरोग्याचा एकमेव मापदंड असू शकत नाही.
అయినప్పటికీ, ఈ ఆందోళన సమంజసమైనదే, దాన్ని బలంగా వినిపించాల్సిందే. కొన్ని వారాల క్రితం ఓటేసిన ఓటరు, ఒక పార్టీ జెండా కింద ఒక అభ్యర్థిని ఎన్నుకున్నాడు; ఎన్నికైన వెంటనే చేసిన రాజీనామా ఆ ఎంపికను వృథా చేస్తూ, ఓటరు ఏమాత్రం కోరుకోని మరో ఎన్నికల భారాన్ని, అలసటను అతనిపై రుద్దుతుంది. ఒక చర్య నేరం కాదు అనడం అంటే, అది రాజకీయ విశ్వాస ఉల్లంఘన కాదు అని చెప్పడం కాదు. కొత్తగా ఎన్నికైన అసెంబ్లీలో ఐదు స్థానాలు ఖాళీ కావడం సాధారణ రాజకీయ పరిణామం కాదు; ఇది ఎన్నికల సిరా ఆరకముందే ప్రజా తీర్పు కోతకు గురికావడమే. ప్రజాస్వామ్య ఆరోగ్యానికి చట్టబద్ధత మాత్రమే ఏకైక గీటురాయి కాదు.
இருந்தபோதிலும், இந்த அதிருப்தி நியாயமானதே, அது மிக வலுவாக முன்வைக்கப்பட வேண்டும். சில வாரங்களுக்கு முன்பு வாக்களித்த ஒரு வாக்காளர், ஒரு குறிப்பிட்ட கட்சியின் பெயரில் நின்ற வேட்பாளரையே தேர்ந்தெடுத்தார்; ஆனால், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சிறிது காலத்திலேயே நடக்கும் ராஜினாமா, வாக்காளரின் தேர்வை முழுமையடையாமல் திருப்பி அளிக்கிறது. இது, வாக்காளர் ஒருபோதும் விரும்பாத இன்னொரு தேர்தலுக்கான செலவையும் சோர்வையும் அவர் மீது திணிக்கிறது. ஒரு செயல் குற்றமல்ல என்று சொல்வது, அது அரசியல் நம்பிக்கைத் துரோகம் அல்ல என்று சொல்வதாகாது. புதிதாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒரு சட்டமன்றத்தில் ஐந்து இடங்கள் காலியாவது என்பது அரசியலில் நடக்கும் சாதாரண தேய்மானம் அல்ல; அது மை காய்வதற்கு முன்பே மக்கள் தீர்ப்பில் ஏற்பட்டுள்ள ஆரம்பக்கட்ட அரிப்பாகும். சட்டப்படி சரியானது என்பது மட்டுமே ஜனநாயக ஆரோக்கியத்தின் முழுமையான அளவுகோலாகிவிட முடியாது.
આમ છતાં, બેચેની વ્યાજબી છે અને તેને અત્યંત મજબૂતાઈથી રજૂ કરવી જોઈએ. જે મતદારે થોડા અઠવાડિયા પહેલાં જ મતદાન કર્યું હતું, તેણે એક પક્ષના નેજા હેઠળ કોઈ ઉમેદવારની પસંદગી કરી હતી; આટલા જલ્દી રાજીનામું આપવાથી તે પસંદગી વણવપરાયેલી પાછી ફરે છે, અને મતદાર પર ક્યારેય ન ઈચ્છેલી એવી બીજી ચૂંટણીનો ખર્ચ અને થાક થોપી દેવામાં આવે છે. કોઈ કૃત્ય ગુનો નથી એમ કહેવું એ રાજકીય વિશ્વાસઘાત નથી તેમ કહેવા સમાન નથી. નવી ચૂંટાયેલી વિધાનસભામાં ખાલી પડેલી પાંચ બેઠકો એ રાજકારણનો કોઈ સામાન્ય ઘસારો નથી; તે એક એવા ચુકાદાનું પ્રારંભિક ધોવાણ છે જેની શાહી હજુ માંડ સુકાઈ છે. કાયદેસરતા એ લોકશાહીના સ્વાસ્થ્યનો સંપૂર્ણ માપદંડ નથી.
Procedure as casualtyआहुति बनती प्रक्रियाপদ্ধতি যখন বলিদানप्रक्रियेचा बळीవిధివిధానాలకే విఘాతంபலியாகும் நடைமுறைகள்ભોગ બનતી પ્રક્રિયા
The churn in membership is matched by strain in procedure. When AIADMK legislators sought to raise the Mekedatu issue, the Speaker declined, citing a Business Advisory Committee decision that the sitting would have neither Question Hour nor Zero Hour. The protesting MLAs walked out. Separately, the CPI(M), AIADMK and the PMK criticised an Assembly resolution on Mekedatu on the grounds that it was not adopted in accordance with procedure, while VCK urged Vijay to call for an all-party meeting on the issue. There is institutional logic to honouring a Business Advisory Committee. But a dispute over Mekedatu is no ordinary talking point. A legislature that suspends its own questioning and disputes its own resolutions weakens itself more than any single resignation can.
सदस्यों की इस उठापटक के साथ ही प्रक्रियाओं पर भी भारी दबाव देखने को मिल रहा है। जब अन्नाद्रमुक विधायकों ने मेकेदातु मुद्दे को उठाने की कोशिश की, तो अध्यक्ष ने यह कहते हुए इनकार कर दिया कि कार्य मंत्रणा समिति के निर्णय के अनुसार इस बैठक में न तो प्रश्नकाल होगा और न ही शून्यकाल। विरोध करते हुए विधायकों ने वॉकआउट किया। अलग से, माकपा, अन्नाद्रमुक और पीएमके ने मेकेदातु पर विधानसभा के एक प्रस्ताव की इस आधार पर आलोचना की कि इसे प्रक्रिया के अनुरूप पारित नहीं किया गया था, जबकि वीसीके ने विजय से इस मुद्दे पर सर्वदलीय बैठक बुलाने का आग्रह किया। कार्य मंत्रणा समिति के निर्णयों का सम्मान करने के पीछे संस्थागत तर्क है। लेकिन मेकेदातु पर विवाद कोई सामान्य चर्चा का विषय नहीं है। एक विधायिका जो अपने ही प्रश्नकाल को निलंबित करती है और अपने ही प्रस्तावों पर विवाद खड़ा करती है, वह खुद को किसी एक इस्तीफे की तुलना में कहीं अधिक कमज़ोर करती है।
সদস্যপদের এই টানাপোড়েনের সমান্তরালেই রয়েছে সংসদীয় পদ্ধতির ওপর চাপ। এডিএমকে বিধায়করা যখন মেকধাতু ইস্যুটি উত্থাপন করতে চান, তখন স্পিকার বিজনেস অ্যাডভাইজরি কমিটির সিদ্ধান্তের কথা উল্লেখ করে তা প্রত্যাখ্যান করেন, যেখানে বলা হয়েছিল যে এই অধিবেশনে কোনো প্রশ্নোত্তর পর্ব বা জিরো আওয়ার থাকবে না। প্রতিবাদী বিধায়করা ওয়াকআউট করেন। অন্যদিকে, সিপিআই(এম), এডিএমকে এবং পিএমকে মেকধাতু সংক্রান্ত বিধানসভার একটি প্রস্তাবের সমালোচনা করেছে এই যুক্তিতে যে এটি সঠিক পদ্ধতি মেনে গৃহীত হয়নি, অন্যদিকে ভিসিকে এই বিষয়ে একটি সর্বদলীয় বৈঠক ডাকার জন্য বিজয়ের কাছে আর্জি জানিয়েছে। বিজনেস অ্যাডভাইজরি কমিটিকে সম্মান জানানোর একটি প্রাতিষ্ঠানিক যুক্তি অবশ্যই রয়েছে। কিন্তু মেকধাতু নিয়ে বিতর্ক কোনো সাধারণ আলোচনার বিষয় নয়। যে আইনসভা নিজস্ব প্রশ্নোত্তর পর্ব স্থগিত রাখে এবং নিজস্ব প্রস্তাবনা নিয়ে বিতর্কে জড়ায়, তা যেকোনো একক পদত্যাগের চেয়েও নিজেকে বেশি দুর্বল করে তোলে।
सदस्यसंख्येतील उलथापालथीला प्रक्रियेतील ताणाची जोड मिळाली आहे. जेव्हा अण्णाद्रमुकच्या आमदारांनी मेकेदाटूचा मुद्दा उपस्थित करण्याचा प्रयत्न केला, तेव्हा विधानसभाध्यक्षांनी त्याला नकार दिला आणि कामकाज सल्लागार समितीच्या निर्णयाचा संदर्भ देत सांगितले की, या बैठकीत प्रश्नोत्तराचा तास आणि शून्य प्रहर दोन्हीही नसतील. निषेध नोंदवणाऱ्या आमदारांनी सभात्याग केला. दुसरीकडे, मार्क्सवादी कम्युनिस्ट पक्ष, अण्णाद्रमुक आणि पीएमके यांनी मेकेदाटूवरील विधानसभेच्या ठरावावर तो प्रक्रियेनुसार संमत न झाल्याच्या कारणावरून टीका केली, तर व्हीसीकेने विजय यांना या प्रश्नावर सर्वपक्षीय बैठक बोलावण्याचे आवाहन केले. कामकाज सल्लागार समितीच्या निर्णयाचा आदर करण्यामागे एक संस्थात्मक तर्क असतो. परंतु मेकेदाटूवरील वाद हा कोणताही सामान्य चर्चेचा विषय नाही. जे विधिमंडळ स्वतःचीच प्रश्न विचारण्याची प्रक्रिया स्थगित करते आणि स्वतःच्याच ठरावांवर वाद निर्माण करते, ते एका राजीनाम्यापेक्षाही अधिक स्वतःला कमकुवत करत असते.
సభ్యుల సంఖ్యలో జరుగుతున్న ఈ మథనానికి తోడు, సభా కార్యకలాపాల విధివిధానాల్లోనూ ఒత్తిడి కనిపిస్తోంది. అన్నాడీఎంకే శాసనసభ్యులు మేకేదాటు అంశాన్ని లేవనెత్తేందుకు ప్రయత్నించగా, ఆ రోజు సమావేశంలో ప్రశ్నోత్తరాల సమయం, జీరో అవర్ ఉండవన్న బిజినెస్ అడ్వైజరీ కమిటీ నిర్ణయాన్ని ఉటంకిస్తూ స్పీకర్ దానికి నిరాకరించారు. దీనిపై నిరసన వ్యక్తం చేస్తూ ఆ ఎమ్మెల్యేలు వాకౌట్ చేశారు. మరోవైపు, మేకేదాటుపై అసెంబ్లీ తీర్మానాన్ని సరైన విధివిధానాల ప్రకారం ఆమోదించలేదంటూ సీపీఐ(ఎం), అన్నాడీఎంకే, పీఎంకే విమర్శించాయి. ఇదే అంశంపై అఖిలపక్ష సమావేశాన్ని ఏర్పాటు చేయాలని వీసీకే నేత విజయ్ ను కోరింది. బిజినెస్ అడ్వైజరీ కమిటీ నిర్ణయాన్ని గౌరవించడంలో సంస్థాగత హేతుబద్ధత ఉంది. కానీ, మేకేదాటు వివాదం సాధారణ చర్చనీయాంశం కాదు. తన సొంత ప్రశ్నించే అవకాశాన్ని నిలిపివేసి, తన సొంత తీర్మానాలపైనే వివాదాలకు తావిచ్చే శాసనసభ, ఏ ఒక్క రాజీనామా కన్నా కూడా తనను తాను ఎక్కువగా బలహీనపరుచుకుంటుంది.
உறுப்பினர்கள் மத்தியிலான சலசலப்புக்கு ஈடாக, சட்டமன்ற நடைமுறைகளிலும் நெருக்கடி ஏற்பட்டுள்ளது. மேகதாது பிரச்சினையை எழுப்ப அதிமுக சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் முற்பட்டபோது, அன்றைய கூட்டத்தொடரில் கேள்வி நேரமும் கிடையாது, பூஜ்ஜிய நேரமும் கிடையாது என்ற அலுவல் ஆய்வுக் குழுவின் முடிவைச் சுட்டிக்காட்டி சபாநாயகர் அதற்கு மறுப்பு தெரிவித்தார். இதனால் போராட்டத்தில் ஈடுபட்ட உறுப்பினர்கள் வெளிநடப்பு செய்தனர். இதற்கிடையே, மேகதாது குறித்த சட்டமன்றத் தீர்மானம் உரிய நடைமுறைகளைப் பின்பற்றி நிறைவேற்றப்படவில்லை என்று சிபிஐ(எம்), அதிமுக மற்றும் பாமக ஆகியவை விமர்சித்துள்ளன. அதேவேளையில், இப்பிரச்சினை குறித்து அனைத்துக் கட்சிக் கூட்டத்தைக் கூட்ட வேண்டும் என விஜய்யை விசிக வலியுறுத்தியுள்ளது. அலுவல் ஆய்வுக் குழுவின் முடிவை மதிப்பதில் ஒரு நிறுவனரீதியான நியாயம் இருக்கவே செய்கிறது. ஆனால், மேகதாது குறித்த விவாதம் என்பது சாதாரண பேசுபொருள் அல்ல. தனக்கான வினாக்களை எழுப்பும் உரிமையை ரத்து செய்துகொண்டும், தனது சொந்தத் தீர்மானங்களின் மீதே விவாதங்களை உருவாக்குவதுமான ஒரு சட்டமன்றம், எந்தவொரு ஒற்றை ராஜினாமாவையும் விடத் தன்னைத்தானே அதிகம் பலவீனப்படுத்திக் கொள்கிறது.
ધારાસભ્યોની સંખ્યામાં થતી ઉથલપાથલની સમાંતરે પ્રક્રિયામાં પણ તણાવ જોવા મળે છે. જ્યારે એઆઈએડીએમકેના ધારાસભ્યોએ મેકેદાતુનો મુદ્દો ઉઠાવવાનો પ્રયાસ કર્યો, ત્યારે સ્પીકરે બિઝનેસ એડવાઈઝરી કમિટીના નિર્ણયને ટાંકીને ઇનકાર કર્યો કે સત્રમાં પ્રશ્નકાળ કે શૂન્યકાળ રહેશે નહીં. વિરોધ કરી રહેલા ધારાસભ્યોએ સભાત્યાગ કર્યો. અલગથી, સીપીઆઈ(એમ), એઆઈએડીએમકે અને પીએમકેએ મેકેદાતુ અંગેના વિધાનસભાના ઠરાવની એ આધાર પર ટીકા કરી કે તેને પ્રક્રિયા મુજબ અપનાવવામાં આવ્યો ન હતો, જ્યારે વીસીકેએ વિજયને આ મુદ્દે સર્વપક્ષીય બેઠક બોલાવવા વિનંતી કરી. બિઝનેસ એડવાઈઝરી કમિટીનું સન્માન કરવામાં ચોક્કસપણે સંસ્થાકીય તર્ક છે. પરંતુ મેકેદાતુ અંગેનો વિવાદ એ કોઈ સામાન્ય ચર્ચાનો વિષય નથી. જે ધારાસભા પોતાની જ પ્રશ્નોત્તરી અટકાવી દે અને પોતાના જ ઠરાવો અંગે વિવાદ સર્જે, તે કોઈ એક રાજીનામા કરતાં પોતાની જાતને વધુ નબળી પાડે છે.
Form and substanceस्वरूप और सारরূপ এবং সারবত্তাस्वरूप आणि आशयరూపం - సారాంశంதோற்றமும் சாராம்சமும்સ્વરૂપ અને સત્ત્વ
The balance is this. The Madras High Court was right to refuse to criminalise realignment without evidence of criminal misconduct; the rule of law is not served by treating every change of political position as a conspiracy. But the law's restraint is no licence for the elected to treat a mandate as disposable or debate as dispensable. A functioning House does dignified, substantive work — witness Minister for Public Works Aadhav Arjuna's appeal to drop the term Thazhthapatta makkal, or downtrodden people, and consider using the more neutral term Scheduled Castes — and such gestures earn their meaning only where representatives can still question the executive. Two failures compound here: the hollowing of a fresh verdict by serial resignation, and the narrowing of debate by procedure. Neither is a crime; both are corrosive. That is the concern.
संतुलन कुछ इस प्रकार है। मद्रास उच्च न्यायालय का आपराधिक कदाचार के साक्ष्य के बिना पुनर्गठन को अपराध की श्रेणी में रखने से इनकार करना सही था; राजनीतिक रुख में होने वाले हर बदलाव को साजिश मानना कानून के शासन के हित में नहीं है। लेकिन कानून का यह संयम निर्वाचित प्रतिनिधियों को इस बात की छूट नहीं देता कि वे जनादेश को उपयोग कर फेंकने वाली वस्तु समझें या बहस को अनावश्यक मानें। एक सुचारू रूप से कार्य करने वाला सदन गरिमापूर्ण और सारगर्भित काम करता है — उदाहरण के लिए लोक निर्माण मंत्री आधव अर्जुन की वह अपील जिसमें उन्होंने 'ताझथपट्टा मक्कड़' या 'कुचले हुए लोग' शब्द को छोड़ने और अधिक तटस्थ शब्द 'अनुसूचित जाति' का उपयोग करने पर विचार करने को कहा — और ऐसे कदम अपना वास्तविक अर्थ तभी पाते हैं जब प्रतिनिधि कार्यपालिका से सवाल कर सकें। यहां दो विफलताएं एक साथ काम कर रही हैं: एक के बाद एक इस्तीफों से ताज़ा जनादेश का खोखला होना, और प्रक्रियात्मक बाधाओं से बहस के दायरे का सिकुड़ना। दोनों में से कोई भी अपराध नहीं है; लेकिन दोनों ही विनाशकारी हैं। यही असली चिंता का विषय है।
ভারসাম্যটি হলো এই। অপরাধমূলক অসদাচরণের প্রমাণ ছাড়া রাজনৈতিক সমীকরণ বদলকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করতে অস্বীকার করে মাদ্রাজ হাইকোর্ট সঠিক কাজই করেছে; প্রতিটি রাজনৈতিক অবস্থান বদলকে ষড়যন্ত্র হিসেবে দেখলে আইনের শাসনের কোনো লাভ হয় না। কিন্তু আইনের এই সংযম কখনোই নির্বাচিত জনপ্রতিনিধিদের কাছে জনাদেশকে ফেলে দেওয়ার বা বিতর্ককে অপ্রয়োজনীয় মনে করার ছাড়পত্র হতে পারে না। একটি কার্যকর কক্ষ মর্যাদাপূর্ণ ও অর্থবহ কাজ করে— যেমন পূর্তমন্ত্রী আধাভ অর্জুনের আবেদন, যেখানে তিনি 'থাঝথাপাট্টা মাক্কল' বা দলিত মানুষ শব্দটি বাদ দিয়ে আরও নিরপেক্ষ শব্দ 'তফসিলি জাতি' ব্যবহার করার কথা বিবেচনা করতে বলেছেন— এবং এই ধরনের পদক্ষেপগুলি তখনই সার্থকতা পায় যখন প্রতিনিধিরা প্রশাসনকে প্রশ্ন করতে পারেন। এখানে দুটি ব্যর্থতা মিলেমিশে গেছে: ধারাবাহিক পদত্যাগের মাধ্যমে একটি নতুন রায়ের শূন্যগর্ভ হয়ে পড়া, এবং পদ্ধতির অজুহাতে বিতর্কের পরিসর সঙ্কুচিত হওয়া। এর কোনোটিই অপরাধ নয়; কিন্তু উভয়ই ক্ষয়কারক। আর উদ্বেগটা সেখানেই।
यातील समतोल असा आहे. गुन्हेगारी गैरवर्तनाच्या पुराव्याविना राजकीय फेरजुळणीला गुन्हेगारी कृत्य ठरविण्यास नकार देऊन मद्रास उच्च न्यायालयाने योग्यच केले; राजकीय भूमिकेतील प्रत्येक बदलाला कट-कारस्थान मानल्याने कायद्याच्या राज्याचे हित साध्य होत नाही. परंतु कायद्याच्या या संयमाचा अर्थ असा नव्हे की, निवडून आलेल्या लोकप्रतिनिधींना जनादेशाला उपभोग्य वस्तू मानण्याची किंवा चर्चेला अनावश्यक समजण्याची मुभा मिळाली आहे. एक कार्यक्षम सभागृह हे प्रतिष्ठित, भरीव काम करते — उदाहरणार्थ, सार्वजनिक बांधकाम मंत्री आधव अर्जुन यांचे 'ताझथपट्टा मक्कल' म्हणजेच 'दलित लोक' हा शब्द वगळण्याचे व त्याऐवजी 'अनुसूचित जाती' हा अधिक तटस्थ शब्द वापरण्याबाबत विचार करण्याचे आवाहन — आणि अशा कृतींना तेव्हाच अर्थ प्राप्त होतो जेव्हा लोकप्रतिनिधी कार्यकारी मंडळाला अजूनही प्रश्न विचारू शकतात. इथे दोन अपयश एकत्र आली आहेत: एकापाठोपाठ एक राजीनाम्यांमुळे ताज्या जनादेशाचे पोकळ होणे आणि प्रक्रियेच्या माध्यमातून चर्चेची व्याप्ती संकुचित करणे. यापैकी एकही कृत्य गुन्हा नाही; परंतु दोन्हीही लोकशाहीला पोखरून काढणारी आहेत. आणि हीच चिंतेची बाब आहे.
ఇక్కడ సమతుల్యత ఏమిటంటే.. నేరపూరిత దుష్ప్రవర్తనకు తగిన ఆధారాలు లేకుండా రాజకీయ పునరేకీకరణను నేరంగా పరిగణించేందుకు మద్రాస్ హైకోర్టు నిరాకరించడం సరైనదే; ప్రతీ రాజకీయ వైఖరి మార్పును ఒక కుట్రగా పరిగణించడం వల్ల చట్టబద్ధ పాలనకు ఒరిగేదేమీ లేదు. కానీ, చట్టం పాటిస్తున్న ఈ సంయమనం, ప్రజా తీర్పును పారేసే వస్తువుగా పరిగణించడానికి గానీ, సభలో చర్చను వదిలించుకునే వ్యవహారంగా చూడటానికి గానీ ఎన్నికైన ప్రతినిధులకు ఏమాత్రం లైసెన్స్ ఇవ్వదు. సజావుగా సాగే చట్టసభ హుందాగా, అర్థవంతమైన పనులు చేస్తుంది — 'తాళ్తప్పట్ట మక్కల్' (అణగారిన ప్రజలు) అనే పదాన్ని పక్కనబెట్టి, మరింత తటస్థమైన 'షెడ్యూల్డ్ కులాలు' అనే పదాన్ని ఉపయోగించాలని పబ్లిక్ వర్క్స్ శాఖ మంత్రి ఆదవ్ అర్జున చేసిన విజ్ఞప్తే ఇందుకు నిదర్శనం — ప్రజాప్రతినిధులు కార్యనిర్వాహక వర్గాన్ని ఇప్పటికీ ప్రశ్నించగలిగే వాతావరణం ఉన్నచోట మాత్రమే ఇలాంటి చర్యలకు సార్థకత దక్కుతుంది. ఇక్కడ రెండు వైఫల్యాలు జతకలుస్తున్నాయి: వరుస రాజీనామాలతో తాజా ప్రజా తీర్పును బోలు చేయడం, విధివిధానాల సాకుతో సభలో చర్చను కుదించడం. ఈ రెండూ నేరాలు కావు; కానీ రెండూ వ్యవస్థను హరించేవే. ఇదే అసలు ఆందోళన.
இதன் சமநிலை இதுதான். குற்றவியல் நடத்தைக்கான ஆதாரமின்றி, அரசியல் அணிமாற்றங்களைக் குற்றமாக்கச் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் மறுத்தது சரியானதே; ஒவ்வொரு அரசியல் நிலைப்பாட்டு மாற்றத்தையும் சதியாகக் கருதுவதன் மூலம் சட்டத்தின் ஆட்சி நிலைநாட்டப்படுவதில்லை. ஆனால், சட்டம் காக்கும் நிதானம் என்பது, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவர்கள் மக்கள் தீர்ப்பைத் தூக்கியெறியக்கூடிய ஒன்றாகவும், விவாதங்களை அவசியமற்றதாகவும் கருதுவதற்கான உரிமம் அல்ல. செயல்படும் ஒரு சட்டமன்றம் கண்ணியமான, காத்திரமான பணிகளைச் செய்கிறது — 'தாழ்த்தப்பட்ட மக்கள்' என்ற சொற்பிரயோகத்தைக் கைவிட்டு, அதற்குப் பதிலாக அதிக நடுநிலைத்தன்மை கொண்ட 'பட்டியல் சாதியினர்' என்ற சொல்லைப் பயன்படுத்தப் பொதுப்பணித்துறை அமைச்சர் ஆதவ் அர்ஜுனா விடுத்த கோரிக்கையை இதற்கு உதாரணமாகப் பார்க்கலாம் — மேலும் பிரதிநிதிகள் இன்னமும் நிர்வாகத்துறையை நோக்கி கேள்வியெழுப்பக்கூடிய ஒரு சூழலில்தான் இத்தகைய முன்னெடுப்புகள் தங்களின் உண்மையான பொருளைப் பெறுகின்றன. இங்கு இரண்டு தோல்விகள் ஒன்றிணைகின்றன: தொடர்ச்சியான ராஜினாமாக்கள் மூலம் ஒரு புதிய மக்கள் தீர்ப்பு உள்ளீடற்றதாக மாறுவது மற்றும் நடைமுறைகளைக் காரணம் காட்டி விவாதங்கள் சுருக்கப்படுவது. இரண்டுமே குற்றமல்ல; ஆனால் இரண்டுமே அரிக்கக்கூடியவை. அதுவே கவலைக்குரிய விஷயம்.
સંતુલન આ પ્રકારે છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટે ફોજદારી ગેરરીતિના પુરાવા વિના રાજકીય પુનર્ગઠનને ગુનાહિત ગણવાનો ઇનકાર કરીને યોગ્ય જ કર્યું છે; દરેક રાજકીય પક્ષપલટાને ષડયંત્ર માની લેવાથી કાયદાના શાસનનો કોઈ હેતુ સરતો નથી. પરંતુ કાયદાનો આ સંયમ ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિઓ માટે જનાદેશને નકામો કે ચર્ચાને બિનજરૂરી ગણવાનું લાયસન્સ નથી. કામ કરતું ગૃહ ગૌરવપૂર્ણ અને નક્કર કાર્ય કરે છે — ઉદાહરણ તરીકે જાહેર બાંધકામ મંત્રી આદવ અર્જુનની અપીલ જુઓ, જેમાં તેમણે 'તળથપટ્ટ મક્કલ' એટલે કે કચડાયેલા લોકો શબ્દ પડતો મૂકવા અને વધુ તટસ્થ એવા અનુસૂચિત જાતિ શબ્દનો ઉપયોગ કરવા વિચારણા કરવા જણાવ્યું છે — અને આવા પ્રયાસો ત્યારે જ સાર્થક બને છે જ્યારે પ્રતિનિધિઓ કારોબારીને પ્રશ્નો પૂછી શકતા હોય. અહીં બે નિષ્ફળતાઓ એકસાથે જોવા મળે છે: એક પછી એક રાજીનામા દ્વારા નવા ચુકાદાને ખોખલો કરવો, અને પ્રક્રિયાના નામે ચર્ચાનો અવકાશ સાંકડો કરવો. આ બંનેમાંથી એકેય ગુનો નથી; પણ બંને ક્ષયકારી છે. અને ચિંતાનો વિષય પણ આ જ છે.
The way forwardआगे की राहসামনের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The cure is institutional, not penal. Seats vacated by resignation should be returned swiftly to the voter, so that those who give up a mandate face the electorate again without delay and the cost of churn falls on politics, not public patience. Presiding officers should treat Question Hour and Zero Hour as defaults to be protected, not conveniences to be set aside; where a resolution's procedure is contested, an all-party discussion on Mekedatu is the honourable course. And resigning members owe their constituents a plain statement of reasons. A mandate is a contract with the citizen, and the House, not the courtroom, is where it must be kept.
इसका उपचार संस्थागत है, दंडात्मक नहीं। इस्तीफे से खाली हुई सीटें जल्द से जल्द मतदाताओं को लौटाई जानी चाहिए, ताकि जो लोग जनादेश को त्यागते हैं, वे बिना किसी देरी के फिर से मतदाताओं का सामना करें और इस उथल-पुथल का मूल्य राजनीति को चुकाना पड़े, न कि जनता के धैर्य को। पीठासीन अधिकारियों को प्रश्नकाल और शून्यकाल को ऐसी प्राथमिकताओं के रूप में देखना चाहिए जिनकी रक्षा की जानी है, न कि ऐसी सुविधाओं के रूप में जिन्हें किनारे रख दिया जाए; जहां किसी प्रस्ताव की प्रक्रिया विवादित हो, वहां मेकेदातु पर सर्वदलीय चर्चा करना ही सम्मानजनक मार्ग है। और इस्तीफा देने वाले सदस्यों का दायित्व है कि वे अपने मतदाताओं को स्पष्ट कारण बताएं। जनादेश नागरिक के साथ किया गया एक अनुबंध है, और इसे न्यायालय के कक्ष में नहीं, बल्कि सदन में निभाया जाना चाहिए।
এর প্রতিকার প্রাতিষ্ঠানিক, শাস্তিমূলক নয়। পদত্যাগের ফলে শূন্য হওয়া আসনগুলো দ্রুত ভোটারদের কাছে ফিরিয়ে দেওয়া উচিত, যাতে যাঁরা জনাদেশ ছেড়ে দিয়েছেন তাঁরা কালবিলম্ব না করে পুনরায় নির্বাচকমণ্ডলীর মুখোমুখি হন এবং এই টানাপোড়েনের দায় রাজনীতির ওপরই বর্তায়, জনগণের ধৈর্যের ওপর নয়। প্রিসাইডিং অফিসারদের উচিত প্রশ্নোত্তর পর্ব এবং জিরো আওয়ারকে এমন এক মৌলিক বিষয় হিসেবে দেখা যা রক্ষা করা প্রয়োজন, এমন কোনো সুবিধামতো বিষয় নয় যাকে সরিয়ে রাখা যায়; যেখানে কোনো প্রস্তাবনার পদ্ধতি নিয়ে বিতর্ক দেখা দেয়, সেখানে মেকধাতু ইস্যুতে একটি সর্বদলীয় আলোচনাই হলো সম্মানজনক পথ। আর পদত্যাগী সদস্যদের উচিত তাঁদের নির্বাচনী এলাকার মানুষের কাছে পদত্যাগের স্পষ্ট কারণ ব্যাখ্যা করা। জনাদেশ হলো নাগরিকদের সাথে একটি চুক্তি, আর আদালতকক্ষ নয়, আইনসভাতেই তা রক্ষা করা আবশ্যক।
यावरील उपाय हा संस्थात्मक आहे, दंडात्मक नाही. राजीनाम्यामुळे रिक्त झालेल्या जागा त्वरित मतदारांकडे सोपवल्या पाहिजेत, जेणेकरून जनादेशाचा त्याग करणाऱ्यांना विनाविलंब पुन्हा मतदारांना सामोरे जावे लागेल आणि या उलथापालथीची किंमत राजकारणाला चुकवावी लागेल, जनतेच्या संयमाला नाही. पीठासीन अधिकाऱ्यांनी प्रश्नोत्तराचा तास आणि शून्य प्रहर यांचे संरक्षण करणे हे आपले मूलभूत कर्तव्य मानले पाहिजे, केवळ सोयीनुसार बाजूला ठेवण्याची बाब नाही; जेव्हा एखाद्या ठरावाच्या प्रक्रियेवर आक्षेप घेतला जातो, तेव्हा मेकेदाटूच्या प्रश्नावर सर्वपक्षीय चर्चा करणे हाच सन्माननीय मार्ग ठरतो. तसेच, राजीनामा देणाऱ्या सदस्यांनी आपल्या मतदारांना राजीनाम्याची स्पष्ट कारणे देणे हे त्यांचे कर्तव्य आहे. जनादेश हा नागरिकांसोबत केलेला एक करार असतो आणि तो करार न्यायालयात नाही, तर सभागृहात पाळला गेला पाहिजे.
దీనికి పరిష్కారం సంస్థాగతమే కానీ, శిక్షాత్మకం కాదు. రాజీనామాలతో ఖాళీ అయిన స్థానాలను వేగంగా తిరిగి ఓటరు ముందుకు తీసుకువెళ్లాలి. అప్పుడే, ప్రజా తీర్పును వదులుకున్న వారు ఏమాత్రం జాప్యం లేకుండా తిరిగి ఓటర్లను ఎదుర్కొంటారు. ఈ రాజకీయ మథనం భారం రాజకీయాలపై పడుతుంది తప్ప, ప్రజల సహనంపై కాదు. సభాధ్యక్షులు ప్రశ్నోత్తరాల సమయాన్ని, జీరో అవర్ను రక్షించాల్సిన ప్రాథమిక బాధ్యతలుగా పరిగణించాలి తప్ప, అవసరానికి పక్కనపెట్టే వెసులుబాటుగా చూడకూడదు; ఒక తీర్మాన ప్రక్రియపై అభ్యంతరాలు వ్యక్తమైనప్పుడు, మేకేదాటు అంశంపై అఖిలపక్ష చర్చ నిర్వహించడమే హుందాతనంతో కూడిన మార్గం. అలాగే, రాజీనామా చేస్తున్న సభ్యులు తమ నియోజకవర్గ ప్రజలకు కచ్చితంగా స్పష్టమైన కారణాలు చెప్పాల్సిన బాధ్యత ఉంది. ప్రజా తీర్పు అనేది పౌరుడితో కుదుర్చుకున్న ఒక ఒప్పందం. దాన్ని నిలబెట్టుకోవాల్సింది కోర్టు గదిలో కాదు, చట్టసభలో.
இதற்கான தீர்வு நிறுவனரீதியானதே தவிர, தண்டனைக்குரியதல்ல. ராஜினாமாவால் காலியாகும் இடங்கள் உடனடியாக வாக்காளர்களிடமே திருப்பி அளிக்கப்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் மக்கள் தீர்ப்பைத் துறப்பவர்கள் தாமதமின்றி மீண்டும் வாக்காளர்களைச் சந்திக்க நேரிடும். இந்தச் சலசலப்புக்கான விலை அரசியலின் மீதே விழ வேண்டுமே தவிர, பொதுமக்களின் பொறுமையின் மீதல்ல. அவை முன்னவர்கள் கேள்வி நேரத்தையும் பூஜ்ஜிய நேரத்தையும் பாதுகாக்கப்பட வேண்டிய அடிப்படை உரிமைகளாகக் கருத வேண்டுமே தவிர, விருப்பத்திற்கேற்ப ஒதுக்கிவைக்கும் வசதிகளாகக் கருதக் கூடாது; ஒரு தீர்மானத்தின் நடைமுறை கேள்விக்குள்ளாக்கப்படும்போது, மேகதாது விவகாரத்தில் அனைத்துக் கட்சிக் கூட்டத்தை நடத்துவதே கண்ணியமான பாதையாகும். மேலும், ராஜினாமா செய்யும் உறுப்பினர்கள் தங்கள் தொகுதி மக்களுக்கு வெளிப்படையான காரணங்களைத் தெரிவிக்கக் கடமைப்பட்டுள்ளனர். மக்கள் தீர்ப்பு என்பது குடிமகனுடன் செய்து கொள்ளப்பட்ட ஒரு ஒப்பந்தம்; அது பாதுகாக்கப்பட வேண்டிய இடம் நீதிமன்றம் அல்ல, சட்டமன்றமே.
આનો ઉપાય સંસ્થાકીય છે, દંડાત્મક નહીં. રાજીનામાને કારણે ખાલી પડેલી બેઠકો ઝડપથી મતદારને પાછી સોંપવી જોઈએ, જેથી જેઓ જનાદેશ છોડી દે છે તેઓ કોઈ પણ વિલંબ વિના ફરીથી મતદારોનો સામનો કરે અને આ ઉથલપાથલની કિંમત રાજકારણે ચૂકવવી પડે, પ્રજાની ધીરજે નહીં. પીઠાસીન અધિકારીઓએ પ્રશ્નકાળ અને શૂન્યકાળને એક મૂળભૂત હક તરીકે જાળવી રાખવા જોઈએ, નહીં કે તેને અનુકૂળતા મુજબ પડતા મૂકવા જોઈએ; જ્યાં ઠરાવની પ્રક્રિયાનો વિરોધ થતો હોય, ત્યાં મેકેદાતુ પર સર્વપક્ષીય ચર્ચા કરવી એ જ સન્માનજનક માર્ગ છે. રાજીનામું આપતા સભ્યો તેમના મતવિસ્તારની જનતાને સ્પષ્ટ કારણો આપવા માટે જવાબદેહ છે. જનાદેશ એ નાગરિક સાથેનો કરાર છે, અને કોર્ટરૂમમાં નહીં, પરંતુ ગૃહમાં જ તેનું પાલન થવું જોઈએ.
The law can refuse to criminalise political realignment; it cannot, by itself, restore the mandate a resignation returns unspent to the voter.कानून राजनीतिक पुनर्गठन को अपराध मानने से इनकार कर सकता है; लेकिन यह अपने आप उस जनादेश को बहाल नहीं कर सकता, जिसे कोई इस्तीफा बिना इस्तेमाल किए ही मतदाता को वापस कर देता है।রাজনৈতিক সমীকরণ বদলকে আইন অপরাধ হিসেবে গণ্য করতে অস্বীকার করতেই পারে; কিন্তু পদত্যাগের কারণে ভোটারের কাছে যে জনাদেশ অব্যবহৃত অবস্থায় ফিরে আসে, আইন নিজে থেকে তা পুনরুদ্ধার করতে পারে না।राजकीय फेरजुळणीला गुन्हेगारी कृत्य ठरविण्यास कायदा नकार देऊ शकतो; परंतु राजीनाम्यामुळे जो जनादेश न वापरलेल्या अवस्थेत मतदारांच्या पदरात परत पडतो, तो कायदा स्वतःहून पुन्हा प्रस्थापित करू शकत नाही.రాజకీయ పునరేకీకరణను నేరంగా పరిగణించడానికి చట్టం నిరాకరించవచ్చు; కానీ, ఒక రాజీనామా వృథాగా వెనక్కి తిప్పికొట్టిన ప్రజా తీర్పును, చట్టం తనంతట తానుగా ఓటరుకు తిరిగి ఇవ్వలేదు.அரசியல் அணிமாற்றங்களைக் குற்றச் செயலாகக் கருத சட்டம் மறுக்கலாம்; ஆனால், ஒரு ராஜினாமா மூலம் முழுமையடையாமல் வாக்காளரிடமே திரும்ப ஒப்படைக்கப்படும் மக்கள் தீர்ப்பை அதனால் தானாகவே மீட்டளிக்க முடியாது.કાયદો રાજકીય પુનર્ગઠનને ગુનાહિત ગણવાનો ઇનકાર કરી શકે છે; પરંતુ રાજીનામાને કારણે મતદારને વણવપરાયેલો પાછો મળતો જનાદેશ તે પોતાની મેળે પુનઃસ્થાપિત કરી શકતો નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →