बेबाक · Editorial
Tamil Nadu's Assembly must guard scrutiny, not just its majorityतमिलनाडु विधानसभा को केवल अपने बहुमत की ही नहीं, बल्कि निगरानी प्रक्रिया की भी रक्षा करनी चाहिएতামিলনাড়ু বিধানসভাকে কেবল নিজস্ব সংখ্যাগরিষ্ঠতা নয়, নজরদারির পরিসরকেও সুরক্ষিত রাখতে হবেतामिळनाडू विधानसभेने केवळ बहुमताचे नव्हे, तर संसदीय छाननीचेही रक्षण करावेకేవలం మెజారిటీని మాత్రమే కాదు, జవాబుదారీతనాన్ని కూడా తమిళనాడు అసెంబ్లీ కాపాడుకోవాలిபெரும்பான்மையை மட்டுமல்ல, கண்காணிக்கும் கடமையையும் தமிழ்நாடு சட்டப்பேரவை பாதுகாக்க வேண்டும்તમિલનાડુ વિધાનસભાએ માત્ર પોતાની બહુમતીનું જ નહીં, બલકે તેની સમીક્ષા પ્રક્રિયાનું પણ રક્ષણ કરવું જોઈએ
Weeks after the 2026 election, AIADMK resignations, the IUML's alliance exit and a sitting without Question Hour test whether the new House will govern or manoeuvre.2026 के चुनावों के कुछ सप्ताह बाद ही अन्नाद्रमुक विधायकों के इस्तीफे, आईयूएमएल का गठबंधन से बाहर होना और बिना प्रश्नकाल के सदन की बैठक इस बात की परीक्षा है कि नई विधानसभा शासन चलाएगी या केवल राजनीतिक पैंतरेबाज़ी करेगी।২০২৬ সালের নির্বাচনের কয়েক সপ্তাহ পর এআইএডিএমকে বিধায়কদের পদত্যাগ, জোট থেকে আইইউএমএল-এর বেরিয়ে আসা এবং প্রশ্নোত্তর পর্ব ছাড়া বিধানসভার অধিবেশন এই পরীক্ষার মুখোমুখি দাঁড় করিয়েছে যে, নতুন এই কক্ষ কি শাসনভার সামলাবে নাকি কেবল রাজনৈতিক কৌশল সাজাবে।२०२६ च्या विधानसभा निवडणुकीला काही आठवडे उलटत नाहीत तोच, अण्णाद्रमुकच्या आमदारांचे राजीनामे, 'इंडियन युनियन मुस्लिम लीग'ची आघाडीतून झालेली एक्झिट आणि प्रश्नोत्तराच्या तासाविना पार पडलेले कामकाज, यामुळे हे नवे सभागृह खऱ्या अर्थाने राज्यकारभार करणार की केवळ राजकीय साठमारीत अडकणार, यावर प्रश्नचिन्ह निर्माण झाले आहे.2026 ఎన్నికలు జరిగిన కొన్ని వారాలకే అన్నాడీఎంకే ఎమ్మెల్యేల రాజీనామాలు, కూటమి నుంచి ఐయూఎంఎల్ నిష్క్రమణ, ప్రశ్నోత్తరాల సమయం లేని సభా సమావేశం.. ఈ పరిణామాలన్నీ కొత్త సభ పరిపాలిస్తుందా లేక రాజకీయ క్రీడలకు వేదికవుతుందా అనేదానికి పరీక్షగా నిలుస్తున్నాయి.2026 தேர்தலுக்குப் பிறகான சில வாரங்களிலேயே நிகழ்ந்துள்ள அதிமுக சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் ராஜினாமாக்கள், திமுக கூட்டணியிலிருந்து இந்திய யூனியன் முஸ்லிம் லீக் வெளியேற்றம் மற்றும் கேள்வி நேரம் இல்லாத பேரவை அமர்வு ஆகியவை, இந்தப் புதிய பேரவை ஆட்சி புரியப் போகிறதா அல்லது அரசியல் தந்திரங்களில் ஈடுபடப் போகிறதா என்ற கேள்வியை எழுப்பியுள்ளன.2026 ની ચૂંટણીના થોડા અઠવાડિયાઓ પછી, એઆઈએડીએમકેના રાજીનામાં, ઇન્ડિયન યુનિયન મુસ્લિમ લીગનું ગઠબંધનમાંથી બહાર નીકળવું અને પ્રશ્નકાળ વિનાની બેઠક એ વાતની કસોટી કરે છે કે નવું ગૃહ શાસન ચલાવશે કે માત્ર દાવપેચ જ કરશે.
The mandate unsettledअस्थिर जनादेशনড়বড়ে জনাদেশअस्थिर जनादेशగతి తప్పిన ప్రజా తీర్పుஆட்டம் காணும் மக்கள் தீர்ப்புઅસ્થિર જનાદેશ
A legislature earns its authority less from the size of its majority than from the integrity of its procedure. Weeks after the 2026 Tamil Nadu Assembly election, that integrity is under strain. Vijayabaskar has resigned as MLA, becoming the fifth AIADMK legislator to quit the Assembly after the election; the Indian Union Muslim League has withdrawn from the DMK-led alliance after its general council met; the Madras High Court has weighed a plea seeking a CBI probe into four legislators' resignations; and one sitting had neither Question Hour nor Zero Hour. None of this is unlawful on the record available. Members may resign, alliances may part, courts may refuse criminalisation without evidence, and the House controls its own agenda. Yet a pattern this dense, this soon after voters spoke, asks a plain question: is the new House governing, or merely manoeuvring?
कोई भी विधायिका अपना अधिकार अपने बहुमत के आकार से कम, बल्कि अपनी प्रक्रिया की सत्यनिष्ठा से अधिक अर्जित करती है। 2026 के तमिलनाडु विधानसभा चुनावों के कुछ सप्ताह बाद ही यह सत्यनिष्ठा दबाव में है। विजयभास्कर ने विधायक पद से इस्तीफा दे दिया है और वे चुनाव के बाद विधानसभा छोड़ने वाले अन्नाद्रमुक के पांचवें विधायक बन गए हैं; इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग (आईयूएमएल) ने अपनी आम परिषद की बैठक के बाद द्रमुक के नेतृत्व वाले गठबंधन से समर्थन वापस ले लिया है; मद्रास उच्च न्यायालय ने चार विधायकों के इस्तीफे की सीबीआई जांच की मांग करने वाली एक याचिका पर विचार किया है; और सदन की एक बैठक में न तो प्रश्नकाल था और न ही शून्यकाल। उपलब्ध रिकॉर्ड के अनुसार इनमें से कुछ भी गैर-कानूनी नहीं है। सदस्य इस्तीफा दे सकते हैं, गठबंधन टूट सकते हैं, अदालतें बिना सबूत के इसे अपराध मानने से इनकार कर सकती हैं, और सदन अपने स्वयं के एजेंडे को नियंत्रित करता है। फिर भी, मतदाताओं द्वारा अपना फैसला सुनाने के तुरंत बाद सामने आया यह सघन घटनाक्रम एक सीधा सा सवाल उठाता है: क्या नया सदन शासन कर रहा है, या केवल राजनीतिक पैंतरेबाज़ी कर रहा है?
একটি আইনসভা তার সংখ্যাগরিষ্ঠতার আকারের চেয়ে নিজস্ব কার্যপ্রণালীর সততা থেকেই বেশি কর্তৃত্ব অর্জন করে। ২০২৬ সালের তামিলনাড়ু বিধানসভা নির্বাচনের কয়েক সপ্তাহ পরে সেই সততা আজ চাপের মুখে। এমএলএ পদ থেকে ইস্তফা দিয়েছেন বিজয়ভস্কর, যিনি নির্বাচনের পর বিধানসভা ত্যাগ করা পঞ্চম এআইএডিএমকে বিধায়ক; সাধারণ পরিষদের বৈঠকের পর ডিএমকে-নেতৃত্বাধীন জোট থেকে বেরিয়ে এসেছে ইন্ডিয়ান ইউনিয়ন মুসলিম লিগ; চারজন বিধায়কের পদত্যাগের বিষয়ে সিবিআই তদন্ত চেয়ে করা একটি আবেদন বিবেচনা করে দেখেছে মাদ্রাজ হাইকোর্ট; এবং একটি অধিবেশনে কোনো প্রশ্নোত্তর পর্ব বা জিরো আওয়ার রাখা হয়নি। প্রাপ্ত নথির ভিত্তিতে এর কোনোটিই বেআইনি নয়। সদস্যরা পদত্যাগ করতেই পারেন, জোট ভাঙতেই পারে, প্রমাণ ছাড়া অপরাধের তকমা দিতে আদালত অস্বীকার করতে পারে, এবং বিধানসভা নিজস্ব আলোচ্যসূচি নিয়ন্ত্রণ করে থাকে। কিন্তু ভোটাররা তাদের রায় জানানোর এত অল্প সময়ের মধ্যে এমন ঘনঘন ঘটনাপ্রবাহ একটি স্পষ্ট প্রশ্ন তুলে ধরে: নতুন বিধানসভা কি সত্যিই শাসনকাজ পরিচালনা করছে, নাকি কেবল রাজনৈতিক কৌশল সাজাচ্ছে?
कायदेमंडळाला त्याचे अधिकार केवळ बहुमताच्या आकड्यावरून मिळत नाहीत, तर ते सभागृहाच्या कामकाजातील सचोटीतून प्राप्त होतात. २०२६ च्या तामिळनाडू विधानसभा निवडणुकीनंतर काही आठवड्यांतच या सचोटीला तडे जात आहेत. विजयभास्कर यांनी आमदारकीचा राजीनामा दिला असून, निवडणुकीनंतर विधानसभा सदस्यत्वाचा राजीनामा देणारे ते अण्णाद्रमुकचे पाचवे आमदार ठरले आहेत; इंडियन युनियन मुस्लिम लीगने त्यांच्या सर्वसाधारण परिषदेच्या बैठकीनंतर द्रमुक-प्रणीत आघाडीतून पाठिंबा काढून घेतला आहे; मद्रास उच्च न्यायालयाने चार आमदारांच्या राजीनाम्यांची सीबीआय चौकशी करण्याच्या याचिकेवर विचार केला आहे; आणि एका कामकाजाच्या दिवसात प्रश्नोत्तराचा तास किंवा शून्य प्रहर दोन्हीही नव्हते. कागदोपत्री यापैकी कोणतीही गोष्ट बेकायदेशीर नाही. सदस्य राजीनामा देऊ शकतात, आघाड्या तुटू शकतात, पुराव्याअभावी गुन्हेगारीकरण करण्यास न्यायालये नकार देऊ शकतात आणि सभागृह स्वतःची विषयपत्रिका स्वतः ठरवू शकते. तरीही, मतदारांनी कौल दिल्यानंतर इतक्या कमी कालावधीत घडणाऱ्या या लागोपाठच्या घडामोडी एक साधा प्रश्न उपस्थित करतात: नवे सभागृह खरोखरच राज्यकारभार करत आहे, की केवळ राजकीय खेळ्या खेळत आहे?
చట్టసభకు ప్రామాణికత అనేది దానికి ఉన్న సంఖ్యాబలం కన్నా, అది పాటించే విధివిధానాల చిత్తశుద్ధి ద్వారానే ఎక్కువగా సిద్ధిస్తుంది. 2026 తమిళనాడు అసెంబ్లీ ఎన్నికలు ముగిసిన కొద్ది వారాలకే ఆ చిత్తశుద్ధి ఒత్తిడికి గురవుతోంది. ఎమ్మెల్యే పదవికి విజయభాస్కర్ రాజీనామా చేశారు, దీంతో ఎన్నికల తర్వాత సభ నుంచి తప్పుకున్న ఐదవ అన్నాడీఎంకే శాసనసభ్యుడిగా ఆయన నిలిచారు; ఇండియన్ యూనియన్ ముస్లిం లీగ్ తన సర్వసభ్య సమావేశం తర్వాత డీఎంకే నేతృత్వంలోని కూటమి నుంచి వైదొలగింది; నలుగురు శాసనసభ్యుల రాజీనామాలపై సీబీఐ విచారణ కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్ను మద్రాస్ హైకోర్టు పరిశీలించింది; ఇక ఒక రోజు సభా సమావేశం ప్రశ్నోత్తరాల సమయం, జీరో అవర్ లేకుండానే ముగిసింది. రికార్డుల ప్రకారం ఇవేవీ చట్టవిరుద్ధమైనవి కావు. సభ్యులు రాజీనామా చేయవచ్చు, కూటములు విడిపోవచ్చు, ఆధారాలు లేనిదే నేరంగా పరిగణించడానికి న్యాయస్థానాలు నిరాకరించవచ్చు, సభ తన సొంత ఎజెండాను తాను నిర్దేశించుకోవచ్చు. అయినప్పటికీ, ప్రజలు తమ తీర్పును వెలువరించిన అతి కొద్ది కాలంలోనే ఇంతటి పరిణామాలు చోటుచేసుకోవడం ఒక స్పష్టమైన ప్రశ్నను లేవనెత్తుతోంది: కొత్త సభ పరిపాలిస్తుందా, లేక కేవలం రాజకీయ విన్యాసాలు చేస్తోందా?
ஒரு சட்டமன்றம் தனது அதிகாரத்தை அதன் பெரும்பான்மையின் அளவிலிருந்து பெறுவதை விட, அதன் நடைமுறைகளின் நேர்மையில் இருந்தே அதிகம் பெறுகிறது. 2026 தமிழ்நாடு சட்டப்பேரவைத் தேர்தல் முடிந்து சில வாரங்களிலேயே, அந்த நேர்மை அழுத்தத்திற்கு உள்ளாகியுள்ளது. விஜயபாஸ்கர் எம்.எல்.ஏ பதவியை ராஜினாமா செய்துள்ளார்; தேர்தலுக்குப் பிறகு சட்டப்பேரவையிலிருந்து விலகிய ஐந்தாவது அதிமுக சட்டமன்ற உறுப்பினர் இவர். இந்திய யூனியன் முஸ்லிம் லீக் கட்சியின் பொதுக்குழு கூடிய பிறகு, திமுக தலைமையிலான கூட்டணியில் இருந்து அக்கட்சி விலகியுள்ளது. நான்கு சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் ராஜினாமாக்கள் குறித்து சிபிஐ விசாரணை கோரிய மனுவை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் விசாரித்துள்ளது. மேலும், ஒரு பேரவை அமர்வில் கேள்வி நேரமும் இல்லை, பூஜ்ஜிய நேரமும் இல்லை. கிடைக்கப்பெற்ற பதிவுகளின்படி இவை எதுவும் சட்டவிரோதமானவை அல்ல. உறுப்பினர்கள் ராஜினாமா செய்யலாம், கூட்டணிகள் பிரியலாம், ஆதாரமில்லாமல் குற்றஞ்சாட்டுவதை நீதிமன்றங்கள் நிராகரிக்கலாம், பேரவை தனது சொந்த நிகழ்ச்சி நிரலைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. ஆயினும், வாக்காளர்கள் தங்கள் தீர்ப்பை வழங்கிய சிறிது காலத்திலேயே இப்படித் தொடர்ந்து நடப்பது ஒரு தெளிவான கேள்வியை எழுப்புகிறது: புதிய பேரவை ஆட்சி நடத்துகிறதா அல்லது அரசியல் தந்திரங்களில் ஈடுபடுகிறதா?
કોઈ પણ વિધાનમંડળ તેની સત્તા તેની બહુમતીના કદ કરતાં તેની પ્રક્રિયાગત અખંડિતતાથી વધુ પ્રાપ્ત કરે છે. 2026 ની તમિલનાડુ વિધાનસભા ચૂંટણીના થોડા અઠવાડિયાઓ બાદ, તે અખંડિતતા દબાણ હેઠળ છે. વિજયભાસ્કરે ધારાસભ્ય પદેથી રાજીનામું આપ્યું છે, જે ચૂંટણી પછી વિધાનસભા છોડનારા પાંચમા એઆઈએડીએમકે ધારાસભ્ય બન્યા છે; ઇન્ડિયન યુનિયન મુસ્લિમ લીગે તેની સામાન્ય પરિષદની બેઠક પછી ડીએમકે-નીત ગઠબંધનમાંથી છેડો ફાડી લીધો છે; મદ્રાસ હાઈકોર્ટે ચાર ધારાસભ્યોના રાજીનામાની સીબીઆઈ તપાસની માંગ કરતી અરજી પર વિચાર કર્યો છે; અને એક બેઠકમાં ન તો પ્રશ્નકાળ હતો કે ન તો શૂન્યકાળ. ઉપલબ્ધ રેકોર્ડ પર આમાંનું કંઈ પણ ગેરકાયદેસર નથી. સભ્યો રાજીનામું આપી શકે છે, ગઠબંધન તૂટી શકે છે, અદાલતો પુરાવા વિના ગુનાહિતીકરણનો ઇનકાર કરી શકે છે અને ગૃહ તેના પોતાના કાર્યસૂચિને નિયંત્રિત કરે છે. છતાં, મતદારોએ પોતાનો ચુકાદો આપ્યાના આટલા ટૂંકા ગાળામાં, આટલી ગહન ઘટનાઓ એક સીધો પ્રશ્ન ઊભો કરે છે: શું નવું ગૃહ શાસન કરી રહ્યું છે, કે માત્ર દાવપેચ રમી રહ્યું છે?
The accountability hourजवाबदेही का प्रहरজবাবদিহির সময়उत्तरदायित्वाची वेळజవాబుదారీ సమయంபொறுப்புடைமைக்கான நேரம்જવાબદેહીનો સમય
Begin with the sitting that lost its scrutiny. The Speaker said he could not permit a discussion on the Mekedatu issue because the Business Advisory Committee had decided there would be neither Question Hour nor Zero Hour during the sitting. The AIADMK MLAs staged a walkout in protest. The procedural explanation matters: the House does work through its committees and scheduled business cannot be wished away from the Chair. But Question Hour is the citizen's principal instrument to interrogate the executive, and Zero Hour the member's chance to raise the urgent and the local. To suspend both for an entire sitting is to switch off, for a day, the House's reason for existing. The cost is borne not by the treasury benches but by the governed.
शुरुआत उस बैठक से करें जिसने अपनी निगरानी क्षमता ही खो दी। अध्यक्ष ने कहा कि वह मेकेदातु मुद्दे पर चर्चा की अनुमति नहीं दे सकते क्योंकि कार्य मंत्रणा समिति ने यह तय किया था कि इस बैठक के दौरान न तो प्रश्नकाल होगा और न ही शून्यकाल। इसके विरोध में अन्नाद्रमुक विधायकों ने वॉकआउट किया। इसका प्रक्रियात्मक स्पष्टीकरण मायने रखता है: सदन अपनी समितियों के माध्यम से काम करता है और अध्यक्ष द्वारा निर्धारित कार्यों को अनदेखा नहीं किया जा सकता है। लेकिन प्रश्नकाल नागरिकों का वह प्रमुख साधन है जिसके जरिए कार्यपालिका से सवाल किए जाते हैं, और शून्यकाल सदस्यों को तत्काल और स्थानीय मुद्दों को उठाने का अवसर देता है। एक पूरी बैठक के लिए इन दोनों को निलंबित करना, एक दिन के लिए सदन के अस्तित्व के मूल उद्देश्य को ही बंद करने के समान है। इसकी कीमत सत्ता पक्ष को नहीं, बल्कि शासित जनता को चुकानी पड़ती है।
শুরু করা যাক সেই অধিবেশনটি দিয়ে, যা তার পর্যালোচনার অধিকার হারিয়েছে। অধ্যক্ষ জানিয়েছেন, তিনি মেকাদাতু ইস্যুতে আলোচনার অনুমতি দিতে পারেন না, কারণ কার্য উপদেষ্টা কমিটি সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে এই অধিবেশনে কোনো প্রশ্নোত্তর পর্ব বা জিরো আওয়ার থাকবে না। এর প্রতিবাদে এআইএডিএমকে বিধায়করা ওয়াকআউট করেন। পদ্ধতিগত এই ব্যাখ্যার গুরুত্ব রয়েছে: বিধানসভা তার কমিটিগুলোর মাধ্যমেই কাজ করে এবং নির্ধারিত কর্মসূচিকে অধ্যক্ষের আসন থেকে চাইলেই এড়িয়ে যাওয়া যায় না। কিন্তু প্রশ্নোত্তর পর্ব হলো শাসনবিভাগকে প্রশ্ন করার জন্য নাগরিকদের প্রধান হাতিয়ার, আর জিরো আওয়ার হলো সদস্যদের কাছে জরুরি ও স্থানীয় বিষয়গুলো উত্থাপন করার সুযোগ। একটি পুরো অধিবেশনের জন্য এই দুটিকেই স্থগিত রাখার অর্থ হলো, একদিনের জন্য বিধানসভার অস্তিত্বের মূল কারণটিকেই বন্ধ করে দেওয়া। এর মাশুল শাসকদলকে গুনতে হয় না, বরং শাসিত সাধারণ মানুষকে এর ফল ভোগ করতে হয়।
संसदीय छाननीविना पार पडलेल्या कामकाजापासून सुरुवात करूया. कामकाज सल्लागार समितीने ठरवले असल्यामुळे या बैठकीत प्रश्नोत्तराचा तास आणि शून्य प्रहर दोन्हीही नसतील, त्यामुळे मेकेदातू प्रश्नावर चर्चेला परवानगी देता येणार नाही, असे विधानसभेच्या अध्यक्षांनी स्पष्ट केले. याच्या निषेधार्थ अण्णाद्रमुकच्या आमदारांनी सभात्याग केला. यावरील तांत्रिक आणि प्रक्रियेच्या दृष्टीने दिलेले स्पष्टीकरण महत्त्वाचे आहे: सभागृहाचे कामकाज समित्यांमार्फत चालते आणि अध्यक्षांना ठरलेले कामकाज परस्पर बाजूला ठेवता येत नाही. परंतु, सरकारला जाब विचारण्यासाठी 'प्रश्नोत्तराचा तास' हे नागरिकांच्या हातातील प्रमुख अस्त्र असते, तर तातडीचे आणि स्थानिक प्रश्न मांडण्यासाठी 'शून्य प्रहर' ही सदस्यांसाठी एक संधी असते. एका संपूर्ण बैठकीसाठी या दोन्ही गोष्टी रद्द करणे, म्हणजे एका दिवसापुरते सभागृहाच्या अस्तित्वाचे मूळ कारणच खंडित करण्यासारखे आहे. याची किंमत सत्ताधाऱ्यांना नव्हे, तर ज्यांच्यावर राज्य केले जाते त्या जनतेला चुकवावी लागते.
పర్యవేక్షణ కొరవడిన సభా సమావేశంతోనే ప్రారంభిద్దాం. ఆ రోజు సమావేశంలో ప్రశ్నోత్తరాల సమయం గానీ, జీరో అవర్ గానీ ఉండరాదని బిజినెస్ అడ్వైజరీ కమిటీ నిర్ణయించినందున, మేకెదాటు అంశంపై చర్చకు తాను అనుమతించలేనని స్పీకర్ చెప్పారు. దీనికి నిరసనగా అన్నాడీఎంకే ఎమ్మెల్యేలు వాకౌట్ చేశారు. ఇక్కడ విధివిధానాలకు సంబంధించిన వివరణ కూడా ముఖ్యమే: సభ తన కమిటీల ద్వారా పనిచేస్తుంది, నిర్దేశించిన కార్యక్రమాలను స్పీకర్ తన ఇష్టానుసారం పక్కనపెట్టలేరు. కానీ కార్యనిర్వాహక వర్గాన్ని నిలదీయడానికి పౌరులకు ఉన్న ప్రధాన ఆయుధం ప్రశ్నోత్తరాల సమయం. అలాగే, అత్యవసరమైన, స్థానిక సమస్యలను లేవనెత్తడానికి సభ్యులకు దొరికే అవకాశం జీరో అవర్. ఒక పూర్తి సమావేశానికి ఈ రెండింటినీ రద్దు చేయడమంటే, ఆ రోజుకు అసలు సభ మనుగడకు ఉన్న కారణాన్నే నిలిపివేయడమే. దీనివల్ల నష్టపోయేది అధికార పక్షం కాదు, పాలించబడే ప్రజలే.
கண்காணிப்பை இழந்த அமர்விலிருந்து தொடங்குவோம். அலுவல் ஆய்வுக் குழு அந்த அமர்வில் கேள்வி நேரமோ, பூஜ்ஜிய நேரமோ இல்லை என முடிவெடுத்ததால், மேகதாது விவகாரம் குறித்த விவாதத்தை அனுமதிக்க முடியாது என சபாநாயகர் தெரிவித்தார். இதைக் கண்டித்து அதிமுக எம்.எல்.ஏ.க்கள் வெளிநடப்பு செய்தனர். இதற்கான நடைமுறை விளக்கம் முக்கியமானது: பேரவை அதன் குழுக்கள் மூலமாகவே செயல்படுகிறது; திட்டமிடப்பட்ட அலுவல்களை அவைத்தலைவரால் தன்னிச்சையாக மாற்றிவிட முடியாது. ஆனால், நிர்வாகத் துறையை விசாரிப்பதற்கான குடிமக்களின் முதன்மையான கருவி கேள்வி நேரமே; அவசர மற்றும் உள்ளூர் பிரச்சினைகளை எழுப்புவதற்கான உறுப்பினரின் வாய்ப்பு பூஜ்ஜிய நேரம். ஒரு முழு அமர்விற்கும் இரண்டையும் நிறுத்தி வைப்பது என்பது, அன்றைய நாளுக்கான பேரவையின் செயல்பாட்டு நோக்கத்தையே முடக்குவதற்குச் சமம். இதற்கான விலையை ஆளும் தரப்பு அல்ல, ஆளப்படும் மக்களே சுமக்கிறார்கள்.
એ બેઠકથી શરૂઆત કરીએ જેણે તેની સમીક્ષા કરવાની તક ગુમાવી દીધી. અધ્યક્ષે કહ્યું કે તેઓ મેકેદાતુ મુદ્દા પર ચર્ચાની પરવાનગી આપી શકતા નથી કારણ કે કાર્ય સલાહકાર સમિતિએ નિર્ણય લીધો હતો કે બેઠક દરમિયાન ન તો પ્રશ્નકાળ હશે કે ન તો શૂન્યકાળ. એઆઈએડીએમકેના ધારાસભ્યોએ વિરોધમાં વોકઆઉટ કર્યો. પ્રક્રિયાગત ખુલાસો મહત્વનો છે: ગૃહ તેની સમિતિઓ મારફતે કામ કરે છે અને નિર્ધારિત કામકાજને અધ્યક્ષની ખુરશી પરથી અવગણી શકાય નહીં. પરંતુ પ્રશ્નકાળ એ કારોબારીને પ્રશ્ન પૂછવાનું નાગરિકોનું મુખ્ય હથિયાર છે, અને શૂન્યકાળ એ સભ્યો માટે તાકીદના અને સ્થાનિક મુદ્દાઓ ઉઠાવવાની તક છે. આખી બેઠક માટે બંનેને સ્થગિત કરવા એ એક દિવસ માટે ગૃહના અસ્તિત્વના કારણને જ સ્વીચ ઓફ કરવા સમાન છે. આની કિંમત સત્તાધારી પક્ષોએ નહીં પરંતુ શાસિત જનતાએ ચૂકવવી પડે છે.
Two honest readingsदो स्पष्ट दृष्टिकोणদুটি সৎ মূল্যায়নदोन प्रामाणिक अन्वयार्थరెండు వాస్తవిక కోణాలుஇரண்டு நேர்மையான பார்வைகள்બે નિષ્પક્ષ દ્રષ્ટિકોણ
Steel-man each side. The Chair and the courts can fairly claim the system is working within its rules. A member's resignation is not, by itself, a crime; the Madras High Court dismissed a plea for a CBI probe into four AIADMK legislators' resignations, citing lack of evidence for criminal misconduct and holding that political realignment does not amount to criminal misconduct. Suspicion may justify scrutiny; it cannot substitute for proof. The contrary reading is equally serious: when resignations cluster, when a resolution on the Mekedatu issue is criticised on procedural grounds, and when both scrutiny hours vanish together, the forms may remain lawful while the substance — accountable, deliberative government — quietly erodes beneath them.
दोनों पक्षों के मजबूत तर्कों पर गौर करें। अध्यक्ष और अदालतें उचित रूप से यह दावा कर सकते हैं कि व्यवस्था अपने नियमों के भीतर काम कर रही है। किसी सदस्य का इस्तीफा अपने आप में कोई अपराध नहीं है; मद्रास उच्च न्यायालय ने चार अन्नाद्रमुक विधायकों के इस्तीफे की सीबीआई जांच की मांग वाली याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि आपराधिक कदाचार का कोई सबूत नहीं है और यह भी स्पष्ट किया कि राजनीतिक पुनर्गठन कोई आपराधिक कदाचार नहीं है। संदेह के आधार पर जांच की जा सकती है; लेकिन यह प्रमाण का विकल्प नहीं हो सकता। इसके विपरीत दृष्टिकोण भी उतना ही गंभीर है: जब इस्तीफों की झड़ी लग जाए, जब मेकेदातु मुद्दे पर लाए गए प्रस्ताव की प्रक्रियात्मक आधार पर आलोचना हो, और जब निगरानी के दोनों प्रहर (प्रश्नकाल और शून्यकाल) एक साथ गायब हो जाएं, तो नियम भले ही वैध बने रहें, लेकिन उनका मूल तत्व — एक जवाबदेह और विचार-विमर्श करने वाली सरकार — धीरे-धीरे नष्ट हो जाता है।
দুই পক্ষের যুক্তিরই গভীরে যাওয়া যাক। অধ্যক্ষ ও আদালত ন্যায্যভাবেই দাবি করতে পারেন যে ব্যবস্থাটি তার নিজস্ব নিয়মের মধ্যেই কাজ করছে। কোনো সদস্যের পদত্যাগ করাটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে কোনো অপরাধ নয়; মাদ্রাজ হাইকোর্ট চারজন এআইএডিএমকে বিধায়কের পদত্যাগের বিষয়ে সিবিআই তদন্তের আবেদন খারিজ করে দিয়েছে এই কারণ দর্শিয়ে যে, অপরাধমূলক অসদাচরণের কোনো প্রমাণ নেই এবং রাজনৈতিক পুনর্বিন্যাস কোনোভাবেই ফৌজদারি অপরাধের সমতুল্য নয়। সন্দেহের বশবর্তী হয়ে হয়তো নজরদারি চালানো যায়, কিন্তু তা কখনো প্রমাণের বিকল্প হতে পারে না। এর বিপরীত দিকটিও সমভাবে গুরুতর: যখন একের পর এক পদত্যাগের ঘটনা ঘটে, যখন মেকাদাতু ইস্যুতে আনা একটি প্রস্তাব পদ্ধতিগত কারণে সমালোচিত হয় এবং যখন পর্যালোচনার জন্য নির্ধারিত দুটি গুরুত্বপূর্ণ সময়ই একসঙ্গে উধাও হয়ে যায়, তখন বাহ্যিক কাঠামোটি আইনসিদ্ধ থাকলেও তার মূল নির্যাস— জবাবদিহিমূলক ও আলাপ-আলোচনাভিত্তিক সরকার— নীরবেই ক্ষয়ে যেতে থাকে।
दोन्ही बाजू भक्कमपणे समजून घेऊया. अध्यक्ष आणि न्यायालये असा रास्त दावा करू शकतात की ही व्यवस्था नियमांच्या चौकटीत राहूनच काम करत आहे. एखाद्या सदस्याने राजीनामा देणे, हा स्वतःहून कोणताही गुन्हा नाही; गुन्हेगारी गैरवर्तनाचा पुरावा नसल्याचे नमूद करत आणि राजकीय पुनर्जुळणी म्हणजे गुन्हेगारी गैरवर्तन नव्हे, असा निर्वाळा देत मद्रास उच्च न्यायालयाने अण्णाद्रमुकच्या चार आमदारांच्या राजीनाम्यांची सीबीआय चौकशी करण्याची मागणी करणारी याचिका फेटाळून लावली. संशयाच्या आधारे चौकशीचे समर्थन होऊ शकते; पण तो पुराव्याला पर्याय ठरू शकत नाही. मात्र, याच्या उलट काढला जाणारा अन्वयार्थही तितकाच गंभीर आहे: जेव्हा एकापाठोपाठ एक राजीनाम्यांचे सत्र सुरू असते, जेव्हा प्रक्रियेतील त्रुटींवरून मेकेदातू प्रश्नावरील ठरावावर टीका केली जाते आणि जेव्हा सभागृहाच्या कामकाजातून संसदीय छाननीचे दोन्ही प्रहर एकाच वेळी गायब होतात, तेव्हा हे सर्व कागदोपत्री कायदेशीर वाटत असले, तरी त्यामागचा मूळ गाभा — म्हणजेच उत्तरदायी आणि विचारविनिमय करणारे सरकार — मात्र आतल्या आत हळूहळू ढासळत असतो.
రెండు పక్షాల వాదనలను బలంగా పరిశీలిద్దాం. వ్యవస్థ తన నిబంధనల పరిధిలోనే పనిచేస్తోందని స్పీకర్, న్యాయస్థానాలు సముచితంగానే వాదించవచ్చు. ఒక సభ్యుడి రాజీనామా అనేది దానంతట అదే నేరం కాదు; నలుగురు అన్నాడీఎంకే శాసనసభ్యుల రాజీనామాలపై సీబీఐ విచారణ కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్ను మద్రాస్ హైకోర్టు కొట్టివేసింది. నేరపూరిత దుష్ప్రవర్తనకు తగిన ఆధారాలు లేవని, రాజకీయ సమీకరణాలు మారడాన్ని నేరంగా పరిగణించలేమని న్యాయస్థానం స్పష్టం చేసింది. అనుమానం పర్యవేక్షణను సమర్థించవచ్చు గానీ, అది ఆధారాలకు ప్రత్యామ్నాయం కాలేదు. దీనికి విరుద్ధమైన కోణం కూడా అంతే తీవ్రమైనది: ఒకేసారి వరుసగా రాజీనామాలు జరుగుతున్నప్పుడు, మేకెదాటు తీర్మానంపై విధివిధానాల లోపం ఉందంటూ విమర్శలు వస్తున్నప్పుడు, పర్యవేక్షణకు ఉద్దేశించిన రెండు ముఖ్యమైన సమయాలు ఒకేసారి కనుమరుగవుతున్నప్పుడు.. రూపం చట్టబద్ధంగానే కనిపించవచ్చు కానీ దాని అంతస్సారం — జవాబుదారీతనంతో కూడిన, చర్చలతో కూడిన ప్రభుత్వం — నిశ్శబ్దంగా క్షీణిస్తుంది.
இரு தரப்பு நியாயங்களையும் வலுவாகப் பார்ப்போம். அமைப்பு அதன் விதிகளுக்கு உட்பட்டே செயல்படுகிறது என்று அவைத்தலைவரும் நீதிமன்றங்களும் நியாயமாகக் கூறலாம். ஒரு உறுப்பினரின் ராஜினாமா என்பது தானாகவே ஒரு குற்றமாகாது; நான்கு அதிமுக சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் ராஜினாமாக்கள் குறித்து சிபிஐ விசாரணை கோரிய மனுவை சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. குற்றச் செயலுக்கான ஆதாரங்கள் இல்லை என்றும், அரசியல் மறுசீரமைப்பு குற்றச் செயலாகாது என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. சந்தேகம் விசாரணையை நியாயப்படுத்தலாம்; ஆனால் அது ஆதாரத்திற்கு மாற்றாகாது. இதற்கு எதிரான பார்வையும் சமமான தீவிரத்தன்மை கொண்டது: தொடர்ச்சியான ராஜினாமாக்கள் நிகழும்போதும், மேகதாது விவகாரம் குறித்த தீர்மானம் நடைமுறை அடிப்படையில் விமர்சிக்கப்படும்போதும், கண்காணிப்பு நேரங்கள் இரண்டும் ஒன்றாகக் காணாமல் போகும்போதும், வெளிப்பார்வைக்கு அவை சட்டப்பூர்வமானதாகத் தோன்றலாம். ஆனால் அவற்றின் அடிநாதமான - பொறுப்புள்ள, விவாதித்து முடிவெடுக்கும் அரசாங்கம் என்பது - அமைதியாக அரிக்கப்படுகிறது.
બંને પક્ષોને મજબૂતીથી રજૂ કરીએ. અધ્યક્ષ અને અદાલતો વાજબી રીતે દાવો કરી શકે છે કે વ્યવસ્થા તેના નિયમોની મર્યાદામાં જ કામ કરી રહી છે. કોઈ સભ્યનું રાજીનામું એ કોઈ ગુનો નથી; મદ્રાસ હાઈકોર્ટે ગુનાહિત ગેરવર્તણૂકના પુરાવાના અભાવને ટાંકીને અને રાજકીય પુનર્ગઠન એ ગુનાહિત ગેરવર્તણૂક સમાન નથી તેવું ઠરાવીને ચાર એઆઈએડીએમકે ધારાસભ્યોના રાજીનામાની સીબીઆઈ તપાસની માંગ કરતી અરજી ફગાવી દીધી. શંકા સમીક્ષાને યોગ્ય ઠેરવી શકે છે; તે સાબિતીનો વિકલ્પ બની શકે નહીં. વિરોધી અર્થઘટન પણ એટલું જ ગંભીર છે: જ્યારે રાજીનામાઓનો સિલસિલો રચાય છે, જ્યારે મેકેદાતુ મુદ્દા પરના ઠરાવની પ્રક્રિયાગત આધારો પર ટીકા થાય છે, અને જ્યારે બંને સમીક્ષા કલાકો એકસાથે ગાયબ થઈ જાય છે, ત્યારે બાહ્ય સ્વરૂપો કાયદેસર રહી શકે છે, પરંતુ તેના મૂળમાં રહેલો સાર — એક જવાબદાર, વિમર્શપૂર્ણ સરકાર — શાંતિથી ક્ષીણ થઈ જાય છે.
What the record showsरिकॉर्ड क्या दर्शाता हैনথিপত্র যা বলছেनोंदी काय सांगतातరికార్డులు చెబుతున్నదేమిటి?பதிவுகள் கூறுவது என்ன?રેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
The specifics deserve to be named. Five AIADMK legislators have resigned their seats within weeks of the result. The Madras High Court dismissed a petition seeking a CBI investigation into four of those resignations, citing lack of evidence for criminal misconduct. The Indian Union Muslim League formally exited the DMK-led alliance at its general council, saying future political alliances would be decided later. And the resolution on the Mekedatu issue was criticised by the CPI(M), AIADMK and the PMK on the grounds that it was not adopted in accordance with procedure. Each fact, taken alone, is modest and defensible. Taken together, they describe a House still settling its own balance.
विशिष्टताओं का उल्लेख किया जाना चाहिए। चुनाव परिणामों के कुछ ही सप्ताहों के भीतर पांच अन्नाद्रमुक विधायकों ने अपनी सीट से इस्तीफा दे दिया है। मद्रास उच्च न्यायालय ने आपराधिक कदाचार के सबूतों के अभाव का हवाला देते हुए उनमें से चार इस्तीफों की सीबीआई जांच की मांग करने वाली एक याचिका को खारिज कर दिया। इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग ने अपनी आम परिषद में द्रमुक के नेतृत्व वाले गठबंधन से औपचारिक रूप से बाहर निकलने की घोषणा की, और कहा कि भविष्य के राजनीतिक गठबंधनों पर फैसला बाद में लिया जाएगा। इसके अलावा, मेकेदातु मुद्दे पर प्रस्ताव की माकपा (सीपीआई-एम), अन्नाद्रमुक और पीएमके ने इस आधार पर आलोचना की कि इसे प्रक्रिया के अनुसार नहीं अपनाया गया था। प्रत्येक तथ्य, यदि अकेले देखा जाए, तो वह मामूली और बचाव योग्य है। लेकिन एक साथ देखने पर, वे एक ऐसे सदन का चित्रण करते हैं जो अभी भी अपना संतुलन स्थापित करने की जद्दोजहद में है।
সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলো উল্লেখ করা প্রয়োজন। ফলাফলের কয়েক সপ্তাহের মধ্যেই পাঁচজন এআইএডিএমকে বিধায়ক নিজেদের আসন থেকে পদত্যাগ করেছেন। মাদ্রাজ হাইকোর্ট অপরাধমূলক অসদাচরণের প্রমাণের অভাব উল্লেখ করে ঐ পদত্যাগগুলোর মধ্যে চারটির সিবিআই তদন্তের দাবি সম্বলিত একটি আবেদন খারিজ করে দিয়েছে। ইন্ডিয়ান ইউনিয়ন মুসলিম লিগ তাদের সাধারণ পরিষদের বৈঠকে আনুষ্ঠানিকভাবে ডিএমকে-নেতৃত্বাধীন জোট ত্যাগ করেছে এবং জানিয়েছে যে ভবিষ্যতের রাজনৈতিক জোটের বিষয়ে সিদ্ধান্ত পরে নেওয়া হবে। আর মেকাদাতু ইস্যুর প্রস্তাবটি সিপিআই(এম), এআইএডিএমকে এবং পিএমকে-র সমালোচনার মুখে পড়েছে এই যুক্তিতে যে, তা যথাযথ পদ্ধতি মেনে গৃহীত হয়নি। প্রতিটি ঘটনাকে আলাদাভাবে দেখলে মনে হতে পারে তা অতি সাধারণ এবং সমর্থনযোগ্য। কিন্তু সব মিলিয়ে দেখলে বোঝা যায়, এটি এমন এক বিধানসভার চিত্র যা এখনো নিজের ভারসাম্য খুঁজছে।
येथील तपशिलांचा स्पष्ट उल्लेख करणे आवश्यक आहे. निकाल लागल्यानंतर अवघ्या काही आठवड्यांतच अण्णाद्रमुकच्या पाच आमदारांनी आपल्या पदांचे राजीनामे दिले आहेत. गुन्हेगारी गैरवर्तनाचा पुरावा नसल्याचे सांगत मद्रास उच्च न्यायालयाने त्यापैकी चार राजीनाम्यांची सीबीआय चौकशी करण्याची मागणी करणारी याचिका फेटाळून लावली. भविष्यातील राजकीय आघाड्यांचा निर्णय नंतर घेतला जाईल, असे सांगत इंडियन युनियन मुस्लिम लीगने त्यांच्या सर्वसाधारण परिषदेत द्रमुक-प्रणीत आघाडीतून अधिकृतरीत्या बाहेर पडण्याचा निर्णय घेतला. तसेच, योग्य प्रक्रियेचा अवलंब करून ठराव मंजूर करण्यात आला नसल्याच्या कारणास्तव, माकप, अण्णाद्रमुक आणि पीएमके यांनी मेकेदातू प्रश्नावरील ठरावावर टीका केली. प्रत्येक घटकाचा स्वतंत्रपणे विचार केल्यास तो सामान्य आणि समर्थनीय वाटतो. मात्र, एकत्रितपणे विचार केल्यास, या घडामोडी अजूनही स्वतःचे संतुलन शोधत असलेल्या सभागृहाचे चित्र उभे करतात.
నిర్దిష్టమైన అంశాలను ప్రస్తావించాల్సిందే. ఎన్నికల ఫలితాలు వచ్చిన కొన్ని వారాల్లోనే ఐదుగురు అన్నాడీఎంకే శాసనసభ్యులు తమ స్థానాలకు రాజీనామా చేశారు. ఆ రాజీనామాల్లో నాలుగింటిపై సీబీఐ విచారణ కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్ను మద్రాస్ హైకోర్టు కొట్టివేసింది, నేరపూరిత దుష్ప్రవర్తనకు తగిన ఆధారాలు లేవని పేర్కొంది. భవిష్యత్తు రాజకీయ పొత్తులను తర్వాత నిర్ణయిస్తామని చెబుతూ, ఇండియన్ యూనియన్ ముస్లిం లీగ్ తన సర్వసభ్య సమావేశంలో డీఎంకే నేతృత్వంలోని కూటమి నుంచి అధికారికంగా వైదొలగింది. ఇక మేకెదాటు అంశంపై చేసిన తీర్మానం.. తగిన విధివిధానాలకు అనుగుణంగా ఆమోదించలేదన్న కారణంతో సీపీఐ(ఎం), అన్నాడీఎంకే, పీఎంకేల విమర్శలపాలైంది. ప్రతి వాస్తవాన్ని విడివిడిగా చూస్తే, అవి చిన్నవిగానే, సమర్థించుకోదగినవిగానే కనిపిస్తాయి. కానీ వాటన్నింటినీ కలిపి చూస్తే, ఆ సభ ఇంకా తనకంటూ ఒక సమతుల్యతను ఏర్పరచుకునే దశలోనే ఉందనే విషయం వ్యక్తమవుతుంది.
குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகளைப் பெயரிட்டுச் சொல்வது அவசியம். தேர்தல் முடிவுகள் வெளியான சில வாரங்களிலேயே ஐந்து அதிமுக சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் தங்கள் பதவிகளை ராஜினாமா செய்துள்ளனர். இதில் நான்கு பேரின் ராஜினாமாக்கள் குறித்து சிபிஐ விசாரணை கோரிய மனுவை, குற்றச் செயலுக்கான போதிய ஆதாரங்கள் இல்லை எனக்கூறி சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. எதிர்கால அரசியல் கூட்டணிகள் குறித்துப் பின்னர் முடிவெடுக்கப்படும் எனத் தெரிவித்து, இந்திய யூனியன் முஸ்லிம் லீக் கட்சி தனது பொதுக்குழுவில் திமுக தலைமையிலான கூட்டணியிலிருந்து முறைப்படி வெளியேறியது. மேலும், மேகதாது விவகாரம் தொடர்பான தீர்மானம், சரியான நடைமுறைகளைப் பின்பற்றி நிறைவேற்றப்படவில்லை என்ற அடிப்படையில் சிபிஐ(எம்), அதிமுக மற்றும் பாமக ஆகிய கட்சிகளால் விமர்சிக்கப்பட்டது. ஒவ்வொரு உண்மையும், தனித்தனியாகப் பார்க்கும்போது, சிறியதாகவும் நியாயப்படுத்தக் கூடியதாகவும் தோன்றலாம். ஆனால், இவற்றை ஒன்றாகச் சேர்த்துப் பார்க்கும்போது, அவை இன்னும் தன் சமநிலையை நிலைநிறுத்தப் போராடும் ஒரு பேரவையையே சித்தரிக்கின்றன.
વિશિષ્ટ બાબતોનો ઉલ્લેખ થવો જરૂરી છે. પરિણામના થોડા અઠવાડિયામાં જ પાંચ એઆઈએડીએમકે ધારાસભ્યોએ તેમની બેઠકો પરથી રાજીનામું આપી દીધું છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટે ગુનાહિત ગેરવર્તણૂકના પુરાવા ન હોવાનું ટાંકીને તેમાંથી ચાર રાજીનામાની સીબીઆઈ તપાસની માંગ કરતી અરજી ફગાવી દીધી. ઇન્ડિયન યુનિયન મુસ્લિમ લીગે ડીએમકે-નીત ગઠબંધનમાંથી ઔપચારિક રીતે તેની સામાન્ય પરિષદમાં બહાર નીકળી જવાની જાહેરાત કરી, અને કહ્યું કે ભવિષ્યના રાજકીય ગઠબંધન અંગેનો નિર્ણય પછીથી લેવામાં આવશે. અને મેકેદાતુ મુદ્દા પરના ઠરાવની સીપીઆઈ(એમ), એઆઈએડીએમકે અને પીએમકે દ્વારા એવા આધારે ટીકા કરવામાં આવી હતી કે તેને પ્રક્રિયા મુજબ અપનાવવામાં આવ્યો ન હતો. દરેક હકીકત, જો અલગથી જોવામાં આવે તો, સામાન્ય અને બચાવપાત્ર છે. પરંતુ એકસાથે જોતાં, તે એક એવા ગૃહનું વર્ણન કરે છે જે હજુ પણ પોતાનું સંતુલન ગોઠવી રહ્યું છે.
The considered verdictसुविचारित निष्कर्षসুচিন্তিত রায়विचारपूर्वक निष्कर्षవిశ్లేషణాత్మక తీర్పుஆராய்ந்து சொல்லும் தீர்ப்புવિચારપૂર્વકનો ચુકાદો
Our verdict is concern, not alarm. Nothing in the source record establishes a constitutional breach, and much of it may be the ordinary friction of a new term. But the institution must hold itself to a higher bar than mere legality. A House that faces resignations, realignments and suspended scrutiny risks teaching citizens that the interval between elections is for positioning rather than governing. The judiciary has rightly declined to criminalise political realignment without evidence of criminal misconduct; that forbearance places the burden squarely back on the legislature to police its own dignity. Restraint by the courts is not a licence for laxity by the House. The remedy for thin procedure is thicker procedure, openly applied and recorded.
हमारा निष्कर्ष चिंता का है, खतरे का नहीं। मूल रिकॉर्ड में ऐसा कुछ भी नहीं है जो संवैधानिक उल्लंघन को स्थापित करता हो, और इसमें से अधिकांश नए कार्यकाल का सामान्य घर्षण हो सकता है। लेकिन संस्था को स्वयं को केवल वैधता से ऊपर एक उच्च मानक पर रखना चाहिए। एक सदन जो इस्तीफों, पुनर्गठनों और निलंबित निगरानी का सामना करता है, वह नागरिकों को यह संदेश देने का जोखिम उठाता है कि दो चुनावों के बीच का समय शासन करने के लिए नहीं, बल्कि राजनीतिक स्थिति मजबूत करने के लिए होता है। न्यायपालिका ने आपराधिक कदाचार के सबूत के बिना राजनीतिक पुनर्गठन को अपराध मानने से उचित ही इनकार कर दिया है; यह संयम विधायिका पर अपनी गरिमा की स्वयं रक्षा करने का सीधा दायित्व डालता है। अदालतों का संयम सदन के लिए किसी ढिलाई का लाइसेंस नहीं है। कमजोर प्रक्रिया का उपचार अधिक मजबूत प्रक्रिया है, जिसे खुले तौर पर लागू और दर्ज किया जाना चाहिए।
আমাদের রায় হলো, এ পরিস্থিতি উদ্বেগের, তবে আতঙ্কের নয়। মূল নথিপত্রের কোথাও কোনো সাংবিধানিক লঙ্ঘনের প্রমাণ পাওয়া যায়নি, এবং এর অনেকাংশই একটি নতুন মেয়াদের সাধারণ রাজনৈতিক টানাপড়েন হতে পারে। কিন্তু এই প্রতিষ্ঠানটিকে নিছক বৈধতার চেয়েও উচ্চতর একটি মানদণ্ডে নিজেদের স্থাপন করতে হবে। যে বিধানসভা বারবার পদত্যাগ, রাজনৈতিক পুনর্বিন্যাস এবং স্থগিত নজরদারির মুখোমুখি হয়, তা নাগরিকদের কাছে এই ভুল বার্তা দেওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে যে, দুটি নির্বাচনের মধ্যবর্তী সময়টা কেবল অবস্থান মজবুত করার জন্য, শাসন পরিচালনার জন্য নয়। অপরাধমূলক অসদাচরণের প্রমাণ ছাড়া রাজনৈতিক পুনর্বিন্যাসকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করতে বিচারব্যবস্থা যথার্থভাবেই অস্বীকৃতি জানিয়েছে; এই সংযম বিধানসভার নিজস্ব মর্যাদা রক্ষার দায়ভার পুরোপুরিভাবে আইনসভার কাঁধেই ন্যস্ত করে। আদালতের সংযম কোনোভাবেই বিধানসভার শিথিলতার ছাড়পত্র হতে পারে না। দুর্বল কার্যপ্রণালীর প্রতিকার হলো আরো সুদৃঢ় কার্যপ্রণালী, যা স্বচ্ছভাবে প্রয়োগ ও নথিবদ্ধ করতে হবে।
आमचा निष्कर्ष हा चिंता व्यक्त करणारा आहे, धोक्याचा इशारा देणारा नाही. उपलब्ध नोंदींमध्ये घटनाभंग झाल्याचे कुठेही सिद्ध होत नाही आणि यातल्या बहुतांश बाबी या नव्या कार्यकाळातील नेहमीच्या राजकीय घडामोडींचा भाग असू शकतात. परंतु, या संस्थेने स्वतःसाठी केवळ कायदेशीरतेपेक्षा अधिक उच्च आदर्श ठेवणे गरजेचे आहे. राजीनामे, राजकीय पुनर्जुळणी आणि स्थगित केलेली संसदीय छाननी यांचा सामना करणाऱ्या सभागृहाकडून नागरिकांमध्ये असा संदेश जाण्याचा धोका असतो की, दोन निवडणुकांमधील काळ हा राज्यकारभार करण्यासाठी नसून केवळ राजकीय सोयीसाठी मोर्चेबांधणी करण्यासाठी असतो. गुन्हेगारी गैरवर्तनाच्या पुराव्याविना राजकीय पुनर्जुळणीला गुन्हेगारी स्वरूप देण्यास न्यायसंस्थेने योग्य प्रकारे नकार दिला आहे; परंतु या संयमामुळे स्वतःच्या प्रतिष्ठेचे रक्षण करण्याची जबाबदारी थेट कायदेमंडळावर येऊन पडते. न्यायालयांचा संयम हा सभागृहासाठी बेजबाबदारपणे वागण्याचा परवाना असू शकत नाही. अपुऱ्या आणि कमकुवत प्रक्रियेवरील उपाय म्हणजे अधिक पारदर्शक, सुस्पष्ट आणि नोंद ठेवली जाणारी बळकट प्रक्रिया हाच आहे.
మా తీర్పు ఆందోళన వ్యక్తం చేయడమే తప్ప, భయాందోళనలు సృష్టించడం కాదు. ప్రాథమిక రికార్డుల్లో రాజ్యాంగ ఉల్లంఘనను నిర్ధారించేదేమీ లేదు, పైగా ఇందులో చాలా వరకు ఒక కొత్త పదవీకాలంలో సహజంగా ఎదురయ్యే ఘర్షణలే కావచ్చు. కానీ ఈ వ్యవస్థ కేవలం చట్టబద్ధతకే పరిమితం కాకుండా, అత్యున్నత ప్రమాణాలను పాటించాల్సిన అవసరం ఉంది. రాజీనామాలు, రాజకీయ సమీకరణాల మార్పులు, నిలిచిపోయిన పర్యవేక్షణను ఎదుర్కొంటున్న సభ.. ఎన్నికల మధ్య ఉండే సమయం పరిపాలించడానికి కాదు, రాజకీయంగా స్థిరపడటానికే అన్న తప్పుడు సందేశాన్ని పౌరులకు ఇస్తుంది. నేరపూరిత దుష్ప్రవర్తనకు తగిన ఆధారాలు లేకుండా రాజకీయ సమీకరణాలను నేరంగా పరిగణించడానికి న్యాయవ్యవస్థ సరైన రీతిలోనే నిరాకరించింది; ఆ సంయమనం, తన హుందాతనాన్ని కాపాడుకునే బాధ్యతను పూర్తిగా శాసనసభపైనే ఉంచుతుంది. న్యాయస్థానాలు సంయమనం పాటిస్తున్నాయంటే, సభ బాధ్యతారాహిత్యంగా వ్యవహరించడానికి లైసెన్సు ఇచ్చినట్లు కాదు. బలహీనమైన విధివిధానాలకు పరిష్కారం, బహిరంగంగా వర్తించే, స్పష్టంగా రికార్డయ్యే పటిష్టమైన విధివిధానాలే.
எங்களது தீர்ப்பு கவலையே தவிர, பீதியல்ல. மூலப் பதிவுகளில் அரசியலமைப்பு மீறல் எதுவும் நிறுவப்படவில்லை; இவற்றில் பலவும் ஒரு புதிய பதவிக்காலத்தின் சாதாரண உராய்வுகளாகக் கூட இருக்கலாம். ஆனால், இந்த அமைப்பு தன்னை வெறும் சட்டப்பூர்வத்தன்மை என்ற அளவுகோலுக்கு அப்பால் ஒரு உயர்ந்த தரத்தில் நிறுத்திக் கொள்ள வேண்டும். ராஜினாமாக்கள், அரசியல் மறுசீரமைப்புகள் மற்றும் நிறுத்தி வைக்கப்பட்ட கண்காணிப்பு ஆகியவற்றை எதிர்கொள்ளும் ஒரு பேரவை, தேர்தல்களுக்கு இடைப்பட்ட காலம் என்பது ஆட்சி செய்வதற்காக அல்லாமல் அரசியல் காய்நகர்த்தல்களுக்காகவே என்ற பாடத்தைக் குடிமக்களுக்குக் கற்பிக்கும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. குற்றச் செயலுக்கான ஆதாரங்கள் இன்றி அரசியல் மறுசீரமைப்பைக் குற்றமாக்க நீதித்துறை மிகச் சரியாகவே மறுத்துவிட்டது; அந்த நிதானம், தனது சொந்த மாண்பைக் காக்கும் பொறுப்பை மீண்டும் சட்டமன்றத்தின் மீதே முழுமையாகச் சுமத்துகிறது. நீதிமன்றங்கள் காட்டும் நிதானம், சட்டப்பேரவையின் அலட்சியத்திற்கு அளிக்கப்பட்ட உரிமம் அல்ல. பலவீனமான நடைமுறைகளுக்கான தீர்வு, வெளிப்படையாகப் பயன்படுத்தப்பட்டு பதிவு செய்யப்படும் வலுவான நடைமுறைகள்தான்.
અમારો ચુકાદો ચિંતાનો છે, ગભરાટનો નહીં. મૂળ રેકોર્ડમાં એવું કંઈ નથી જે બંધારણીય ભંગને પ્રસ્થાપિત કરતું હોય, અને તેમાંથી ઘણું બધું નવા કાર્યકાળનું સામાન્ય ઘર્ષણ હોઈ શકે છે. પરંતુ આ સંસ્થાએ પોતાની જાતને માત્ર કાયદેસરતા કરતાં વધુ ઉચ્ચ માપદંડો પર રાખવી જોઈએ. રાજીનામા, રાજકીય પુનર્ગઠન અને સ્થગિત કરાયેલી સમીક્ષાનો સામનો કરતું ગૃહ નાગરિકોને એવો પાઠ શીખવવાનું જોખમ ઊભું કરે છે કે ચૂંટણીઓ વચ્ચેનો સમયગાળો શાસન કરવાને બદલે રાજકીય સ્થાન ગોઠવવા માટેનો હોય છે. ગુનાહિત ગેરવર્તણૂકના પુરાવા વિના રાજકીય પુનર્ગઠનને ગુનાહિત ગણવાનો ન્યાયતંત્રએ યોગ્ય રીતે ઇનકાર કર્યો છે; તે સંયમ પોતાની ગરિમાની જાળવણી કરવાનો બોજ સીધો જ ધારાસભા પર પાછો મૂકે છે. અદાલતો દ્વારા દાખવવામાં આવેલો સંયમ એ ગૃહ માટે શિથિલતા રાખવાનો પરવાનો નથી. નબળી પ્રક્રિયાઓનો ઉપાય એ વધુ સઘન પ્રક્રિયાઓ છે, જેને પારદર્શક રીતે લાગુ કરવામાં આવે અને રેકોર્ડ કરવામાં આવે.
A way forwardआगे की राहআগামী পথपुढील मार्गభవిష్యత్తు మార్గంமுன்னோக்கிச் செல்லும் பாதைઆગળનો માર્ગ
The path back is procedural and unglamorous. Make Question Hour and Zero Hour the default, suspended only for reasons recorded and placed before the House, so accountability is never traded away by quiet committee fiat. Revisit contested procedure around the Mekedatu resolution through the House's own rules, so measures on inter-state matters carry procedure beyond challenge. Have resignation decisions handled transparently and promptly, with the record showing that each resignation is voluntary and genuine. Voters have given their mandate; the least the House owes them is the working machinery to honour it.
वापसी का रास्ता प्रक्रियात्मक और अनाकर्षक है। प्रश्नकाल और शून्यकाल को डिफ़ॉल्ट बनाएं, जिन्हें केवल उन्हीं कारणों से निलंबित किया जाए जिन्हें रिकॉर्ड में दर्ज किया गया हो और सदन के पटल पर रखा गया हो, ताकि बंद कमरों की समिति के फरमानों द्वारा जवाबदेही का कभी सौदा न किया जा सके। मेकेदातु प्रस्ताव के इर्द-गिर्द विवादित प्रक्रिया पर सदन के अपने नियमों के माध्यम से पुनर्विचार करें, ताकि अंतर-राज्यीय मामलों के उपाय ऐसी प्रक्रिया का पालन करें जिसे चुनौती न दी जा सके। इस्तीफे के फैसलों को पारदर्शी और त्वरित रूप से निपटाया जाए, और रिकॉर्ड यह दर्शाए कि प्रत्येक इस्तीफा स्वैच्छिक और वास्तविक है। मतदाताओं ने अपना जनादेश दे दिया है; सदन का उनके प्रति कम से कम इतना दायित्व तो है ही कि वह इस जनादेश का सम्मान करने के लिए एक कार्यशील तंत्र उपलब्ध कराए।
ফিরে যাওয়ার এই পথটি পদ্ধতিগত এবং চাকচিক্যহীন। প্রশ্নোত্তর পর্ব এবং জিরো আওয়ারকে ডিফল্ট বা সাধারণ নিয়ম হিসেবে স্থির করতে হবে, যা কেবল বিধানসভায় নথিভুক্ত ও উত্থাপিত সুনির্দিষ্ট কারণেই স্থগিত করা যেতে পারে, যাতে কোনো নীরব কমিটির নির্দেশনায় জবাবদিহির অধিকার কখনোই খর্ব না হয়। বিধানসভার নিজস্ব নিয়মের মাধ্যমে মেকাদাতু প্রস্তাব ঘিরে তৈরি হওয়া বিতর্কিত পদ্ধতির পুনর্মূল্যায়ন করা হোক, যাতে আন্তঃরাজ্য বিষয়গুলোর পদক্ষেপ এমন পদ্ধতিগত ভিত্তি পায় যা কোনো প্রশ্নের ঊর্ধ্বে থাকে। পদত্যাগের সিদ্ধান্তগুলো স্বচ্ছতা ও দ্রুততার সঙ্গে পরিচালিত হওয়া উচিত, যেখানে নথিতে স্পষ্ট থাকে যে প্রতিটি পদত্যাগ স্বেচ্ছায় ও প্রকৃত কারণেই হয়েছে। ভোটাররা তাদের জনাদেশ দিয়েছেন; বিধানসভার অন্তত এইটুকু দায়বদ্ধতা রয়েছে যে, তারা একটি কার্যকরী কাঠামোর মাধ্যমে সেই জনাদেশের প্রতি সম্মান জানাবে।
यातून मार्ग काढण्याचा उपाय हा प्रक्रियेशी निगडित आणि रूक्ष वाटणारा आहे. 'प्रश्नोत्तराचा तास' आणि 'शून्य प्रहर' या सभागृहाच्या नेहमीच्या आणि अनिवार्य बाबी असल्या पाहिजेत. केवळ लेखी कारण नोंदवून आणि ते सभागृहासमोर ठेवूनच ते स्थगित केले जावेत, जेणेकरून समित्यांच्या पडद्यामागच्या आदेशाद्वारे उत्तरदायित्वाशी कधीही तडजोड केली जाणार नाही. मेकेदातू ठरावाभोवती निर्माण झालेल्या वादग्रस्त प्रक्रियेचा सभागृहाच्या स्वतःच्या नियमांनुसार पुनर्विचार व्हायला हवा, जेणेकरून आंतरराज्यीय मुद्द्यांवरील निर्णयांच्या प्रक्रियेला कुणीही आव्हान देऊ शकणार नाही. राजीनाम्यांचे निर्णय पारदर्शकपणे आणि तातडीने हाताळले जावेत, ज्याद्वारे प्रत्येक राजीनामा स्वेच्छेने आणि खऱ्या अर्थाने दिलेला आहे, हे नोंदींवरून स्पष्ट होईल. मतदारांनी आपला जनादेश दिला आहे; त्याचा सन्मान करणारी एक सक्षम कार्यप्रणाली उभी करणे, हे सभागृहाचे त्यांच्याप्रती असलेले किमान कर्तव्य आहे.
దీన్ని చక్కదిద్దే మార్గం విధివిధానాలకు సంబంధించినది, ఏమంత ఆకర్షణీయమైనది కాదు. ప్రశ్నోత్తరాల సమయం, జీరో అవర్లను యథావిధిగా నిర్వహించాలి. సభ ముందు ఉంచిన, స్పష్టంగా రికార్డైన కారణాలతో మాత్రమే వాటిని రద్దు చేయాలి. అలాంటప్పుడే జవాబుదారీతనం ఏ కమిటీ నిర్ణయానికో బలికాకుండా ఉంటుంది. మేకెదాటు తీర్మానం చుట్టూ అలుముకున్న వివాదాస్పద విధివిధానాలను సభా నిబంధనల ప్రకారం పునఃపరిశీలించాలి, తద్వారా అంతర్రాష్ట్ర వ్యవహారాలపై తీసుకునే చర్యలు ఎవరి సవాలుకూ గురికాని పటిష్టమైన విధివిధానాలతో కూడి ఉంటాయి. రాజీనామా నిర్ణయాలను పారదర్శకంగా, సత్వరమే పరిష్కరించాలి, ప్రతి రాజీనామా స్వచ్ఛందమైనదే, ప్రామాణికమైనదే అని స్పష్టంగా రికార్డుల్లో కనిపించాలి. ఓటర్లు తమ తీర్పును ఇచ్చారు; ఆ తీర్పును గౌరవించేందుకు కనీసం సజావుగా పనిచేసే యంత్రాంగాన్నైనా అందించాల్సిన బాధ్యత సభపై ఉంది.
மீண்டு வருவதற்கான பாதை நடைமுறை சார்ந்ததும், ஆரவாரமற்றதுமாகும். கேள்வி நேரம் மற்றும் பூஜ்ஜிய நேரம் ஆகியவற்றை இயல்பான நடைமுறையாக்குங்கள்; காரணங்கள் பதிவு செய்யப்பட்டு அவையின் முன் வைக்கப்பட்டால் மட்டுமே அவை ரத்து செய்யப்பட வேண்டும். அப்போதுதான், அமைதியான குழுத் தீர்மானங்களால் பொறுப்புடைமை ஒருபோதும் சமரசம் செய்யப்படாது. மேகதாது தீர்மானம் தொடர்பான சர்ச்சைக்குரிய நடைமுறையை பேரவையின் சொந்த விதிகளின் மூலம் மறுபரிசீலனை செய்யுங்கள்; இதன் மூலம் மாநிலங்களுக்கு இடையிலான விவகாரங்களில் எடுக்கப்படும் நடவடிக்கைகள் சவாலுக்கு அப்பாற்பட்ட நடைமுறையைக் கொண்டிருக்கும். ஒவ்வொரு ராஜினாமாவும் தன்னிச்சையானது மற்றும் உண்மையானது என்பதை ஆவணங்கள் காட்டுவதுடன், ராஜினாமா முடிவுகளை வெளிப்படையாகவும் உடனடியாகவும் கையாளுங்கள். வாக்காளர்கள் தங்கள் தீர்ப்பை வழங்கிவிட்டார்கள்; அதை மதித்துச் செயல்படும் ஒரு இயந்திரத்தையாவது அவர்களுக்கு வழங்குவது பேரவையின் குறைந்தபட்சக் கடமையாகும்.
પરત ફરવાનો માર્ગ પ્રક્રિયાગત અને આકર્ષણવિહીન છે. પ્રશ્નકાળ અને શૂન્યકાળને મૂળભૂત (ડિફોલ્ટ) બનાવો, જેને માત્ર એવા કારણોસર સ્થગિત કરવામાં આવે જે રેકોર્ડ કરાયા હોય અને ગૃહ સમક્ષ મૂકવામાં આવ્યા હોય, જેથી સમિતિના છૂપા આદેશ દ્વારા જવાબદેહી સાથે ક્યારેય બાંધછોડ ન થાય. ગૃહના પોતાના નિયમો મારફતે મેકેદાતુ ઠરાવની આસપાસની વિવાદાસ્પદ પ્રક્રિયાની પુનઃસમીક્ષા કરો, જેથી આંતરરાજ્ય બાબતો પરના પગલાંઓ પ્રક્રિયાગત રીતે પડકારથી પર રહી શકે. રાજીનામાના નિર્ણયો પારદર્શક અને તાકીદે હાથ ધરવામાં આવે, અને રેકોર્ડ દર્શાવે કે દરેક રાજીનામું સ્વૈચ્છિક અને વાસ્તવિક છે. મતદારોએ તેમનો જનાદેશ આપ્યો છે; ગૃહે તેને માન આપવા માટે ઓછામાં ઓછી એક કાર્યક્ષમ વ્યવસ્થા તો પૂરી પાડવી જ રહી.
Restraint by the courts is not a licence for laxity by the House.अदालतों का संयम सदन के लिए किसी ढिलाई का लाइसेंस नहीं है।আদালতের সংযম কোনোভাবেই বিধানসভার শিথিলতার ছাড়পত্র হতে পারে না।न्यायालयांचा संयम हा सभागृहासाठी बेजबाबदारपणे वागण्याचा परवाना असू शकत नाही.న్యాయస్థానాలు సంయమనం పాటిస్తున్నాయంటే, సభ బాధ్యతారాహిత్యంగా వ్యవహరించడానికి లైసెన్సు ఇచ్చినట్లు కాదు.நீதிமன்றங்கள் காட்டும் நிதானம், சட்டப்பேரவையின் அலட்சியத்திற்கு அளிக்கப்பட்ட உரிமம் அல்ல.અદાલતો દ્વારા દાખવવામાં આવેલો સંયમ એ ગૃહ માટે શિથિલતા રાખવાનો પરવાનો નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →