बेबाक · Editorial
Swift against dissent, slow to protect: the state's misaligned prioritiesअसहमति पर सख्त, सुरक्षा में सुस्त: राज्य की भटकी प्राथमिकताएंবিরোধ দমনে তৎপর, সুরক্ষায় ধীর: রাষ্ট্রের লক্ষ্যভ্রষ্ট অগ্রাধিকারअसहमतीवर कठोर, संरक्षणात संथ: राज्यसंस्थेचे भरकटलेले प्राधान्यक्रमఅసమ్మతిపై ఉక్కుపాదం, రక్షణలో జాప్యం: దారితప్పిన రాజ్య ప్రాధాన్యతలుமாற்றுக்கருத்தை ஒடுக்குவதில் தீவிரம், பாதுகாப்பதில் மெத்தனம்: அரசின் திசைமாறிய முன்னுரிமைகள்વિરોધ સામે સક્રિય, રક્ષણ આપવામાં સુસ્ત: રાજ્યની દિશાહીન પ્રાથમિકતાઓ
A cluster of intimate and family-linked violence, a speech FIR, and a welfare deletion together show a state quick with symbolic force and slow with everyday protection.अंतरंग और पारिवारिक हिंसा की घटनाएं, भाषण पर दर्ज एक एफआईआर, और कल्याणकारी योजनाओं से नाम हटाए जाने का मामला — ये सभी एक ऐसे राज्य को दर्शाते हैं जो प्रतीकात्मक शक्ति दिखाने में तो तत्पर है, लेकिन रोजमर्रा की सुरक्षा सुनिश्चित करने में सुस्त है।পারিবারিক ও অন্তরঙ্গ সম্পর্কের মধ্যে ঘটা একাধিক সহিংসতা, একটি মন্তব্যের জেরে এফআইআর এবং জনকল্যাণমূলক প্রকল্প থেকে নাম বাতিলের ঘটনা একসঙ্গে প্রমাণ করে—রাষ্ট্র প্রতীকী ক্ষমতার আস্ফালনে যতটা দ্রুত, দৈনন্দিন সুরক্ষার ক্ষেত্রে ততটাই ধীর।कौटुंबिक आणि जवळीकतेतून झालेल्या हिंसाचाराच्या घटना, भाषणावरून दाखल झालेला एफआयआर आणि कल्याणकारी योजनांतून नाव वगळणे, या सर्व बाबींवरून असे दिसून येते की राज्यसंस्था प्रतीकात्मक बळाचा वापर करण्यात तत्पर असली तरी दैनंदिन संरक्षणाच्या बाबतीत मात्र ती संथ आहे.కుటుంబ, సన్నిహితుల హింసకు సంబంధించిన వరుస ఘటనలు, ఒక ప్రసంగంపై నమోదైన ఎఫ్ఐఆర్, సంక్షేమ పథకాల తొలగింపు తదితర పరిణామాలు.. లాంఛనప్రాయమైన చర్యల్లో వేగాన్ని, సామాన్యుల రక్షణలో జాప్యాన్ని ప్రదర్శిస్తున్న ప్రభుత్వ తీరుకు అద్దం పడుతున్నాయి.நெருக்கமான உறவுகள் மற்றும் குடும்பம் சார்ந்த வன்முறைச் சம்பவங்கள், பேச்சுரிமை மீதான முதல் தகவல் அறிக்கை மற்றும் நலத்திட்டப் பயனாளிகள் நீக்கம் ஆகியவை, அடையாள அதிகாரத்தைப் பிரயோகிப்பதில் வேகமாகவும் அன்றாடப் பாதுகாப்பை வழங்குவதில் சுணக்கமாகவும் செயல்படும் அரசையே கூட்டாகக் காட்டுகின்றன.અંગત અને પારિવારિક હિંસાની ઘટનાઓ, ભાષણ અંગેની એક એફઆઈઆર, અને કલ્યાણકારી યોજનાઓમાંથી નામ કમી કરવાની ઘટનાઓ એકસાથે એવું રાજ્ય દર્શાવે છે જે પ્રતીકાત્મક બળપ્રયોગમાં ઝડપી છે પરંતુ રોજિંદા રક્ષણમાં સુસ્ત છે.
Four cases, one warningचार मामले, एक चेतावनीচারটি মামলা, একটি সতর্কবার্তাचार प्रकरणे, एक इशाराనాలుగు ఘటనలు, ఒక హెచ్చరికநான்கு வழக்குகள், ஓர் எச்சரிக்கைચાર કિસ્સા, એક ચેતવણી
Read as separate crime briefs, they are local tragedies. Read together, they expose a troubling reflex. In Edmonton, Damanpreet Kaur of Ludhiana was killed in the basement suite she shared with Ritish Kumar on Silverberry Road, and a man was held for what police described as an intimate-partner homicide. In Hyderabad, Tappachabutra police arrested three people for allegedly attacking Shameem Begum with a knife over a family property dispute. In Jamnagar, a two-year-old missing-person case allegedly ended with police saying a woman and her lover killed her husband and misled his family by claiming he had moved to Australia for work. In Bengaluru, Reema Kumari's decomposed body was found wrapped in a bedsheet at home after she missed work. The danger, in these accounts, often wore a familiar face.
यदि इन्हें अलग-अलग अपराध की खबरों के रूप में पढ़ा जाए, तो ये स्थानीय त्रासदियां हैं। लेकिन एक साथ पढ़ने पर, ये एक परेशान करने वाली प्रवृत्ति को उजागर करते हैं। एडमॉन्टन में, लुधियाना की दमनप्रीत कौर की सिल्वरबेरी रोड पर उस बेसमेंट सुइट में हत्या कर दी गई, जिसमें वह रितीश कुमार के साथ रहती थी; और एक व्यक्ति को गिरफ्तार किया गया जिसे पुलिस ने अंतरंग साथी द्वारा की गई हत्या करार दिया। हैदराबाद में, टप्पाचबूतरा पुलिस ने पारिवारिक संपत्ति विवाद में शमीम बेगम पर कथित तौर पर चाकू से हमला करने के आरोप में तीन लोगों को गिरफ्तार किया। जामनगर में, दो साल पुराने गुमशुदगी के एक मामले का अंत कथित तौर पर तब हुआ जब पुलिस ने बताया कि एक महिला और उसके प्रेमी ने उसके पति की हत्या कर दी और उसके परिवार को यह कहकर गुमराह किया कि वह काम के लिए ऑस्ट्रेलिया चला गया है। बेंगलुरु में, रीमा कुमारी के काम पर न जाने के बाद उसका क्षत-विक्षत शव घर में एक चादर में लिपटा हुआ मिला। इन विवरणों में, खतरा अक्सर एक परिचित चेहरे के रूप में सामने आया।
পৃথক অপরাধের খবর হিসেবে পড়লে এগুলো এক একটি স্থানীয় মর্মান্তিক ঘটনা। কিন্তু একসঙ্গে পড়লে তা এক উদ্বেগজনক প্রবণতাকে তুলে ধরে। এডমন্টনে, সিলভারবেরি রোডে রিতিশ কুমারের সঙ্গে একই বেসমেন্ট স্যুটে থাকা লুধিয়ানার দমনপ্রীত কৌর খুন হন এবং অন্তরঙ্গ সঙ্গীর হাতে খুনের দায়ে পুলিশ একজনকে গ্রেপ্তার করে। হায়দ্রাবাদে, পারিবারিক সম্পত্তির বিবাদের জেরে শামীম বেগমকে ছুরি দিয়ে আক্রমণ করার অভিযোগে টপ্পাচবুতরা পুলিশ তিনজনকে গ্রেপ্তার করেছে। জামনগরে, দু'বছরের পুরোনো এক নিখোঁজ ডায়েরির তদন্ত শেষে পুলিশ জানিয়েছে, এক নারী তার প্রেমিকের সঙ্গে মিলে স্বামীকে খুন করে এবং সে কাজের জন্য অস্ট্রেলিয়া গেছে বলে মিথ্যা দাবি করে পরিবারকে বিভ্রান্ত করেছিল। বেঙ্গালুরুতে, কাজে না যাওয়ায় খোঁজ করতে গিয়ে রীমা কুমারীর পচাগলা মৃতদেহ বাড়ির ভেতরে বিছানার চাদরে মোড়ানো অবস্থায় উদ্ধার করা হয়। এই ঘটনাগুলোতে, বিপদ প্রায়শই পরিচিত মুখেই হাজির হয়েছিল।
स्वतंत्र गुन्हेगारी बातम्या म्हणून वाचल्यास, या स्थानिक शोकांतिका वाटतात. पण एकत्र वाचल्यास, त्यातून एक अत्यंत चिंताजनक प्रवृत्ती उघडकीस येते. एडमंटनमधील सिल्व्हरबेरी रोडवर रितीश कुमारसोबत राहत असलेल्या बेसमेंट सूटमध्ये लुधियानाच्या दमनप्रीत कौर हिची हत्या करण्यात आली, आणि पोलिसांनी 'जवळीक असलेल्या जोडीदाराकडून झालेली हत्या' असे वर्णन केलेल्या या प्रकरणात एका व्यक्तीला अटक करण्यात आली. हैदराबादमध्ये, कौटुंबिक मालमत्तेच्या वादातून शमीम बेगम यांच्यावर चाकूने हल्ला केल्याप्रकरणी टप्पाचबुत्रा पोलिसांनी तिघांना अटक केली. जामनगरमध्ये, दोन वर्षांपूर्वीच्या एका बेपत्ता व्यक्तीच्या प्रकरणाचा शेवट अशा निष्कर्षाने झाला जिथे पोलिसांच्या म्हणण्यानुसार एका महिलेने आणि तिच्या प्रियकराने तिच्या पतीची हत्या केली, आणि तो कामानिमित्त ऑस्ट्रेलियाला गेल्याचा बनाव रचून त्याच्या कुटुंबाची दिशाभूल केली. बंगळूरमध्ये, कामावर न गेल्याने रीमा कुमारीचा शोध घेतला असता, तिचा कुजलेला मृतदेह घरात एका चादरीत गुंडाळलेल्या अवस्थेत आढळला. या सर्व घटनांमधील धोका बहुधा ओळखीच्याच चेहऱ्यांमागे लपलेला होता.
విడివిడిగా చూస్తే ఇవి స్థానిక విషాదాలు. కానీ కలిపి చూస్తే ఒక ఆందోళనకరమైన ధోరణిని బట్టబయలు చేస్తాయి. ఎడ్మంటన్లోని సిల్వర్బెర్రీ రోడ్డులో రితీష్ కుమార్తో కలిసి ఉంటున్న బేస్మెంట్ గదిలో లూధియానాకు చెందిన దమన్ప్రీత్ కౌర్ హత్యకు గురైంది. దీన్ని సహజీవన భాగస్వామి చేసిన హత్యగా వర్ణించిన పోలీసులు ఒక వ్యక్తిని అదుపులోకి తీసుకున్నారు. హైదరాబాద్లో కుటుంబ ఆస్తి వివాదం నేపథ్యంలో షమీమ్ బేగంపై కత్తితో దాడి చేసిన ఆరోపణలపై టప్పాచబుత్ర పోలీసులు ముగ్గురిని అరెస్టు చేశారు. జామ్నగర్లో రెండేళ్ల కిందటి మిస్సింగ్ కేసు అనూహ్య మలుపు తిరిగింది. ఒక మహిళ తన ప్రియుడితో కలిసి భర్తను హత్య చేసి, అతను ఉద్యోగం కోసం ఆస్ట్రేలియా వెళ్లాడని నమ్మించి కుటుంబాన్ని తప్పుదోవ పట్టించిందని పోలీసులు నిర్ధారించారు. బెంగళూరులో రీమా కుమారి పనికి రాకపోవడంతో, ఇంటికెళ్లి చూడగా దుప్పట్లో చుట్టి ఉన్న ఆమె కుళ్లిన మృతదేహం లభ్యమైంది. ఈ ఘటనల్లోని ప్రమాదాలన్నీ తరచుగా తెలిసిన వ్యక్తుల రూపంలోనే పొంచి ఉండటం గమనార్హం.
தனித்தனி குற்றச் செய்திகளாகப் படித்தால், அவை உள்ளூர் அளவிலான துயரச் சம்பவங்கள். ஒன்றாகப் படிக்கும்போது, அவை ஒரு கவலைக்குரிய போக்கை வெளிப்படுத்துகின்றன. எட்மன்டனில், லூதியானாவைச் சேர்ந்த தமன்பிரீத் கௌர், சில்வர்பெர்ரி சாலையில் ரித்திஷ் குமாருடன் இணைந்து வசித்த ஒரு அடித்தள அறையில் கொல்லப்பட்டார்; இது நெருக்கமான துணையால் இழைக்கப்பட்ட கொலை என்று காவல்துறை வர்ணித்த வழக்கில் ஒருவர் கைது செய்யப்பட்டுள்ளார். ஹைதராபாத்தில், குடும்பச் சொத்துப் பிரச்னையில் ஷமீம் பேகத்தை கத்தியால் தாக்கியதாகத் தப்பாசபுத்ரா காவல் துறையினர் மூவரைக் கைது செய்தனர். ஜாம்நகரில், இரண்டு ஆண்டுகளாகக் காணாமல் போனவர் என்று தேடப்பட்டு வந்த வழக்கில், ஒரு பெண்ணும் அவரது காதலனும் சேர்ந்து கணவரைக் கொன்றுவிட்டு, அவர் வேலைக்காக ஆஸ்திரேலியா சென்றுவிட்டதாக அவரது குடும்பத்தினரைத் தவறாக வழிநடத்தியதாகக் காவல்துறை முடிவுக்கு வந்துள்ளது. பெங்களூருவில், வேலைக்குச் செல்லாததைத் தொடர்ந்து தேடியபோது, ரீமா குமாரியின் உடல் அழுகிய நிலையில் படுக்கை விரிப்பால் சுற்றப்பட்டு அவரது வீட்டிலேயே கண்டெடுக்கப்பட்டது. இந்தப் பதிவுகளில், ஆபத்து பெரும்பாலும் ஒரு பழக்கப்பட்ட முகத்துடனேயே வந்திருக்கிறது.
જો તેમને અલગ-અલગ ગુનાના સમાચારો તરીકે વાંચવામાં આવે, તો તે સ્થાનિક કરૂણાંતિકાઓ છે. જો તેમને એકસાથે વાંચવામાં આવે, તો તે એક ચિંતાજનક વલણ છતું કરે છે. એડમોન્ટનમાં, લુધિયાણાની દમનપ્રીત કૌરની સિલ્વરબેરી રોડ પર રિતિશ કુમાર સાથેના તેના બેઝમેન્ટ સ્યુટમાં હત્યા કરવામાં આવી હતી, અને પોલીસે જેને 'ઇન્ટિમેટ-પાર્ટનર હોમિસાઇડ' તરીકે વર્ણવ્યું તે માટે એક વ્યક્તિની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. હૈદરાબાદમાં, ટપ્પાચાબુત્રા પોલીસે પારિવારિક મિલકતના વિવાદમાં શમીમ બેગમ પર કથિત રીતે છરી વડે હુમલો કરવા બદલ ત્રણ લોકોની ધરપકડ કરી હતી. જામનગરમાં, બે વર્ષ જૂના ગુમશુદા કેસનો કથિત રીતે ત્યારે અંત આવ્યો જ્યારે પોલીસે જણાવ્યું કે એક મહિલા અને તેના પ્રેમીએ તેના પતિની હત્યા કરી હતી અને તેના પરિવારને એમ કહીને ગેરમાર્ગે દોર્યો હતો કે તે કામ માટે ઓસ્ટ્રેલિયા ગયો છે. બેંગલુરુમાં, રીમા કુમારી કામ પર ન આવતાં, ઘરે ચાદરમાં લપેટેલી તેની સડેલી લાશ મળી આવી હતી. આ ઘટનાઓમાં, જોખમ મોટાભાગે પરિચિત ચહેરો પહેરીને આવ્યું હતું.
The private dangerनिजी खतराঅন্দরমহলের বিপদखासगी धोकाగడప దాటని ముప్పుஅந்தரங்கமான ஆபத்துખાનગી જોખમ
The strongest defence of the criminal justice system is honest: policing cannot enter every home, and a republic that acts on rumour alone can injure liberty as surely as one that ignores a person in danger. That caution is legitimate but incomplete. Intimate and family-linked violence often leaves signs the state can lawfully read: neighbours' accounts, family disputes, missing-person reports and workplace absence. The Jamnagar case is chilling precisely because, according to police, a family was misled for two years by a single lie about work in Australia. When disappearance, workplace absence and neighbourhood accounts are treated as disconnected fragments, the vulnerable lose the one thing that can save them: time. The state need not be omnipresent, only attentive where risk is visible.
आपराधिक न्याय प्रणाली का सबसे मजबूत बचाव ईमानदार है: पुलिस हर घर में प्रवेश नहीं कर सकती, और केवल अफवाह पर कार्रवाई करने वाला गणराज्य स्वतंत्रता को उतनी ही निश्चितता से आहत कर सकता है, जितना कि खतरे में पड़े किसी व्यक्ति की अनदेखी करने वाला गणराज्य। यह सावधानी वैध है लेकिन अधूरी है। अंतरंग और पारिवारिक हिंसा अक्सर ऐसे संकेत छोड़ती है जिन्हें राज्य कानूनी रूप से पढ़ सकता है: पड़ोसियों के बयान, पारिवारिक विवाद, गुमशुदगी की रिपोर्ट और कार्यस्थल से अनुपस्थिति। जामनगर का मामला ठीक इसी वजह से सिहरन पैदा करने वाला है क्योंकि, पुलिस के अनुसार, ऑस्ट्रेलिया में काम करने के एक झूठ से एक परिवार को दो साल तक गुमराह किया गया। जब गुमशुदगी, कार्यस्थल से अनुपस्थिति और पड़ोसियों की बातों को असंबद्ध टुकड़ों के रूप में देखा जाता है, तो कमजोर लोग उस एक चीज को खो देते हैं जो उन्हें बचा सकती है: समय। राज्य को सर्वव्यापी होने की आवश्यकता नहीं है, उसे केवल वहां सतर्क रहने की आवश्यकता है जहां जोखिम दिखाई देता हो।
ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার সবচেয়ে জোরালো আত্মপক্ষ সমর্থনটি সৎ: পুলিশ প্রতিটি ঘরে প্রবেশ করতে পারে না, এবং গুজবের বশবর্তী হয়ে কাজ করা কোনো প্রজাতন্ত্র যেমন স্বাধীনতার ক্ষতি করতে পারে, ঠিক তেমনই বিপন্ন ব্যক্তিকে উপেক্ষা করাও ক্ষতিকর। এই সতর্কতা যুক্তিসঙ্গত হলেও অসম্পূর্ণ। অন্তরঙ্গ এবং পারিবারিক সহিংসতা প্রায়শই এমন চিহ্ন রেখে যায় যা রাষ্ট্র আইনত অনুধাবন করতে পারে: প্রতিবেশীদের বিবরণ, পারিবারিক বিবাদ, নিখোঁজ ডায়েরি এবং কর্মক্ষেত্রে অনুপস্থিতি। পুলিশের ভাষ্যমতে, জামনগরের ঘটনাটি এই কারণেই এত ভয়ংকর যে, অস্ট্রেলিয়ায় কাজের একটিমাত্র মিথ্যার ওপর ভিত্তি করে একটি পরিবার দু'বছর ধরে বিভ্রান্ত ছিল। নিখোঁজ হওয়া, কর্মক্ষেত্রে অনুপস্থিতি এবং প্রতিবেশীদের বক্তব্যকে যখন বিচ্ছিন্ন ঘটনা হিসেবে বিবেচনা করা হয়, তখন দুর্বল ও বিপন্ন মানুষ সেই একটি জিনিস হারায় যা তাদের বাঁচাতে পারত: সময়। রাষ্ট্রকে সর্বব্যাপী হওয়ার প্রয়োজন নেই, শুধু যেখানে ঝুঁকি দৃশ্যমান সেখানে মনোযোগী হওয়া প্রয়োজন।
फौजदारी न्यायव्यवस्थेचा सर्वात प्रबळ बचाव प्रामाणिक आहे: पोलीस यंत्रणा प्रत्येक घरात पोहोचू शकत नाही, आणि केवळ अफवांवरून कारवाई करणारे प्रजासत्ताक हे धोक्यात असलेल्या व्यक्तीकडे दुर्लक्ष करणाऱ्या व्यवस्थेइतकेच स्वातंत्र्याला नक्कीच हानी पोहोचवू शकते. ही सावधगिरी रास्त असली तरी अपूर्ण आहे. जवळीकतेतून आणि कौटुंबिक पातळीवर होणाऱ्या हिंसाचाराच्या घटना अनेकदा अशा खुणा मागे सोडतात ज्या राज्यसंस्था कायदेशीररीत्या ओळखू शकते: शेजाऱ्यांचे जबाब, कौटुंबिक वाद, बेपत्ता झाल्याच्या तक्रारी आणि कामावरील गैरहजेरी. जामनगरचे प्रकरण म्हणूनच अंगावर काटा आणणारे आहे कारण, पोलिसांच्या म्हणण्यानुसार, ऑस्ट्रेलियातील कामाच्या एका खोट्या बहाण्याने एका कुटुंबाची तब्बल दोन वर्षे दिशाभूल करण्यात आली. जेव्हा बेपत्ता होणे, कामावर गैरहजर राहणे आणि शेजाऱ्यांनी दिलेली माहिती यांकडे एकमेकांशी संबंध नसलेले सुटे तुकडे म्हणून पाहिले जाते, तेव्हा असुरक्षित व्यक्तींना वाचवू शकणारी एकमेव गोष्ट त्यांच्या हातून निसटते: ती म्हणजे वेळ. राज्यसंस्थेने सर्वव्यापी असण्याची गरज नाही, परंतु जिथे धोका स्पष्ट दिसतो तिथे ती सतर्क असायला हवी.
నేర న్యాయ వ్యవస్థను సమర్థించుకునేందుకు చెప్పే బలమైన వాదన నిజమే: ప్రతి ఇంట్లోకి పోలీసులు ప్రవేశించలేరు. అలాగే కేవలం వదంతుల ఆధారంగా చర్యలు తీసుకునే గణతంత్ర వ్యవస్థ.. ప్రమాదంలో ఉన్న వ్యక్తిని విస్మరించే వ్యవస్థలాగే స్వేచ్ఛకు హాని చేస్తుంది. ఈ జాగ్రత్త సహేతుకమైనదే అయినా అసంపూర్ణం. సన్నిహితులు, కుటుంబ సభ్యుల మధ్య జరిగే హింస తరచుగా రాజ్యం చట్టబద్ధంగా పసిగట్టగల సంకేతాలను వదిలివెళుతుంది: ఇరుగుపొరుగు వారి కథనాలు, కుటుంబ వివాదాలు, తప్పిపోయిన వ్యక్తుల ఫిర్యాదులు, కార్యాలయానికి గైర్హాజరు కావడం వంటివి అందులో ఉంటాయి. జామ్నగర్ కేసు అత్యంత భయానకమైనది ఎందుకంటే, పోలీసుల కథనం ప్రకారం, ఉద్యోగం కోసం ఆస్ట్రేలియా వెళ్లాడనే ఒకే ఒక్క అబద్ధంతో ఒక కుటుంబాన్ని రెండేళ్ల పాటు మోసగించారు. అదృశ్యం కావడం, పనికి వెళ్లకపోవడం, ఇరుగుపొరుగు వారి మాటలను విడివిడి అంశాలుగా పరిగణించినప్పుడు, బాధితులు తమను కాపాడగలిగే ఏకైక ఆయుధాన్ని కోల్పోతారు: అదే సమయం. రాజ్యం అంతటా ఉండాల్సిన అవసరం లేదు, ప్రమాదం కనిపిస్తున్న చోట అప్రమత్తంగా ఉంటే చాలు.
குற்றவியல் நீதி அமைப்பின் மிக வலுவான வாதம் நேர்மையானதே: காவல் துறையால் ஒவ்வொரு வீட்டுக்குள்ளும் நுழைய முடியாது. ஆபத்தில் இருக்கும் ஒரு நபரைக் கண்டுகொள்ளாமல் விடும் அரசு எவ்வளவு மோசமானதோ, அதேபோல வெறும் வதந்தியின் அடிப்படையில் மட்டுமே செயல்படும் ஒரு குடியரசு மக்களின் சுதந்திரத்தை உறுதியாகப் பாதிக்கும். அந்த எச்சரிக்கை நியாயமானது, ஆனால் முழுமையற்றது. நெருக்கமான மற்றும் குடும்பம் சார்ந்த வன்முறைகள் பெரும்பாலும் அரசால் சட்டப்பூர்வமாகப் படிக்கக்கூடிய அடையாளங்களை விட்டுச் செல்கின்றன: அக்கம்பக்கத்தினரின் வாக்குமூலங்கள், குடும்பத் தகராறுகள், காணாமல் போனோர் புகார்கள் மற்றும் பணியிடங்களில் வராமல் இருப்பது. ஆஸ்திரேலியாவில் வேலை என்ற ஒரே ஒரு பொய்யின் மூலம் ஒரு குடும்பம் இரண்டு ஆண்டுகளாகத் தவறாக வழிநடத்தப்பட்டுள்ளது என்று காவல்துறை கூறுவதாலேயே ஜாம்நகர் வழக்கு மிகவும் உறையவைக்கிறது. காணாமல் போதல், பணியிடத்திற்கு வராமல் இருத்தல், அக்கம்பக்கத்தினரின் பேச்சுகள் ஆகியவை தொடர்பற்ற துண்டுகளாகக் கருதப்படும்போது, பாதிக்கப்படக்கூடியவர்கள் தங்களைக் காப்பாற்றக்கூடிய ஒரேயொரு விஷயத்தை இழக்கிறார்கள்: நேரம். அரசு எங்கும் நிறைந்திருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, ஆபத்து எங்கே அப்பட்டமாகத் தெரிகிறதோ அங்கே மட்டும் கவனமாக இருந்தால் போதும்.
ફોજદારી ન્યાયતંત્રનો સૌથી મજબૂત બચાવ પ્રામાણિક છે: પોલીસિંગ દરેક ઘરમાં પ્રવેશી શકતું નથી, અને માત્ર અફવા પર કાર્યવાહી કરતું પ્રજાસત્તાક એટલી જ નિશ્ચિતતાથી સ્વાતંત્ર્યને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે જેટલું જોખમમાં મૂકાયેલી વ્યક્તિની અવગણના કરતું પ્રજાસત્તાક. તે સાવચેતી વ્યાજબી છે પરંતુ અધૂરી છે. અંગત અને પારિવારિક હિંસા ઘણીવાર એવા સંકેતો છોડે છે જે રાજ્ય કાયદેસર રીતે સમજી શકે છે: પડોશીઓના નિવેદનો, પારિવારિક વિવાદો, ગુમ થયાના અહેવાલો અને કાર્યસ્થળ પર ગેરહાજરી. જામનગરનો કિસ્સો ચોક્કસપણે એટલા માટે કંપાવનારો છે કારણ કે, પોલીસના જણાવ્યા મુજબ, ઓસ્ટ્રેલિયામાં કામ કરવા અંગેના માત્ર એક જ જૂઠાણા દ્વારા પરિવારને બે વર્ષ સુધી ગેરમાર્ગે દોરવામાં આવ્યો હતો. જ્યારે ગુમ થવું, કાર્યસ્થળ પર ગેરહાજરી અને પડોશીઓની વાતોને અલગ-અલગ ટુકડાઓ તરીકે જોવામાં આવે છે, ત્યારે નબળા અને અસહાય લોકો તે એકમાત્ર વસ્તુ ગુમાવે છે જે તેમને બચાવી શકે છે: સમય. રાજ્યએ સર્વવ્યાપી બનવાની જરૂર નથી, પરંતુ જ્યાં જોખમ દેખાઈ રહ્યું હોય ત્યાં માત્ર સાવધ રહેવાની જરૂર છે.
Law, not theatreकानून, तमाशा नहींআইন, কোনো নাটক নয়कायदा, नाटकीपणा नव्हेచట్టం కావాలి, ప్రహసనం కాదుசட்டம், நாடகமல்லકાયદો, તમાશો નહીં
Set that sluggishness beside the speed elsewhere. After a CJP-led protest at Jantar Mantar, Noida Police registered a zero FIR against Ruchika Singh, 25, for allegedly objectionable language against the Prime Minister, acting after Supreme Court advocate Smriti Singh filed a complaint based on videos and said the act hurt the dignity of a constitutional office and was intended to spread hatred. If speech crosses a legal line, procedure exists to test it. But criminal process must not become a loyalty ritual. A body is found decomposed at home after absence from work; a protest remark draws penal process. The contrast is not proof of malice, but it does show misallocated urgency — coercive machinery mobilised fastest where authority feels slighted, slower where a citizen may be in danger.
उस सुस्ती की तुलना अन्यत्र दिखाई गई फुर्ती से करें। जंतर मंतर पर सीजेपी (CJP) के नेतृत्व में हुए विरोध प्रदर्शन के बाद, नोएडा पुलिस ने प्रधानमंत्री के खिलाफ कथित आपत्तिजनक भाषा के लिए 25 वर्षीय रुचिका सिंह के खिलाफ जीरो एफआईआर दर्ज की। यह कार्रवाई सुप्रीम कोर्ट की वकील स्मृति सिंह द्वारा वीडियो के आधार पर शिकायत दर्ज कराने के बाद की गई, जिसमें कहा गया था कि इस कृत्य ने एक संवैधानिक पद की गरिमा को ठेस पहुंचाई है और इसका उद्देश्य नफरत फैलाना था। यदि कोई भाषण कानूनी सीमा को पार करता है, तो उसकी जांच के लिए प्रक्रिया मौजूद है। लेकिन आपराधिक प्रक्रिया को निष्ठा साबित करने का कर्मकांड नहीं बनना चाहिए। कार्यस्थल से अनुपस्थिति के बाद घर पर एक क्षत-विक्षत शव मिलता है; जबकि विरोध में कही गई एक बात दंडात्मक प्रक्रिया को आकर्षित करती है। यह विरोधाभास किसी दुर्भावना का प्रमाण नहीं है, लेकिन यह निश्चित रूप से भटकी हुई तत्परता को दर्शाता है — जहां सत्ता खुद को अपमानित महसूस करती है, वहां दंडात्मक तंत्र सबसे तेजी से सक्रिय होता है, जबकि जहां किसी नागरिक की जान खतरे में हो सकती है, वहां वह धीमा पड़ जाता है।
এই মন্থরতাকে অন্য ক্ষেত্রের গতির পাশে দাঁড় করানো যাক। যন্তর মন্তরে সিজেপি-র নেতৃত্বে এক বিক্ষোভের পর, প্রধানমন্ত্রীর বিরুদ্ধে আপত্তিকর ভাষা ব্যবহারের অভিযোগে ২৫ বছর বয়সী রুচিকা সিংয়ের বিরুদ্ধে নয়ডা পুলিশ একটি জিরো এফআইআর দায়ের করে। ভিডিওর ভিত্তিতে সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী স্মৃতি সিংয়ের অভিযোগের পরেই এই পদক্ষেপ নেওয়া হয়, যেখানে তিনি দাবি করেন যে এই কাজ একটি সাংবিধানিক পদের মর্যাদাহানি করেছে এবং বিদ্বেষ ছড়ানোর উদ্দেশ্যে করা হয়েছে। কোনো বক্তব্য যদি আইনি সীমা অতিক্রম করে, তবে তা যাচাই করার পদ্ধতি রয়েছে। কিন্তু ফৌজদারি প্রক্রিয়াকে আনুগত্য প্রমাণের আচারে পরিণত করা উচিত নয়। কর্মক্ষেত্রে অনুপস্থিতির পর বাড়িতে একটি পচাগলা মৃতদেহ উদ্ধার হয়; অন্যদিকে বিক্ষোভের একটি মন্তব্যের জেরে শাস্তিমূলক প্রক্রিয়া শুরু হয়। এই বৈপরীত্য কোনো বিদ্বেষের প্রমাণ নয়, বরং এটি ভুল খাতে ব্যবহৃত তৎপরতাকে তুলে ধরে — যেখানে কর্তৃপক্ষ অপমানিত বোধ করে সেখানে দমনমূলক ব্যবস্থা দ্রুততম সময়ে সক্রিয় হয়, কিন্তু একজন নাগরিক যেখানে বিপদে পড়তে পারেন সেখানে তা মন্থর।
या संथपणाची तुलना इतरत्र दाखवल्या जाणाऱ्या तत्परतेशी करा. जंतरमंतरवर सीजेपीच्या नेतृत्वाखाली झालेल्या निदर्शनांनंतर, पंतप्रधानांबद्दल कथित आक्षेपार्ह भाषा वापरल्याप्रकरणी नोएडा पोलिसांनी २५ वर्षीय रुचिका सिंह विरोधात 'झिरो एफआयआर' दाखल केला. सर्वोच्च न्यायालयाच्या वकील स्मृती सिंह यांनी व्हिडिओंच्या आधारे तक्रार दाखल करत हे कृत्य घटनात्मक पदाच्या प्रतिष्ठेला धक्का पोहोचवणारे आणि द्वेष पसरवण्याच्या उद्देशाने केल्याचे म्हटल्यानंतर ही कारवाई करण्यात आली. जर भाषणाने कायदेशीर मर्यादा ओलांडली असेल, तर त्याची शहानिशा करण्यासाठी प्रक्रिया अस्तित्वात आहे. परंतु फौजदारी प्रक्रिया हा निष्ठेचा सोपस्कार होता कामा नये. कामावर गैरहजर राहिल्यानंतर घरात कुजलेला मृतदेह आढळतो; आणि दुसरीकडे एका निदर्शनातील विधानावर थेट दंडात्मक कारवाई होते. हा विरोधाभास द्वेषाचा पुरावा नसला, तरी तो चुकीच्या ठिकाणी दाखवलेली तत्परता नक्कीच दर्शवतो — जिथे सत्तेला आपला अपमान झाल्यासारखे वाटते तिथे दंडात्मक यंत्रणा सर्वात वेगाने हलते, मात्र जिथे एखादा नागरिक धोक्यात असू शकतो तिथे ती संथ असते.
ఈ మందకొడితనాన్ని ఇతర కేసుల్లో చూపిస్తున్న వేగంతో పోల్చి చూడండి. జంతర్ మంతర్ వద్ద సీజేపీ నేతృత్వంలో జరిగిన నిరసన అనంతరం, ప్రధాన మంత్రికి వ్యతిరేకంగా అభ్యంతరకర పదజాలం వాడారనే ఆరోపణలతో 25 ఏళ్ల రుచికా సింగ్పై నోయిడా పోలీసులు జీరో ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేశారు. రాజ్యాంగ పదవి గౌరవాన్ని దెబ్బతీసేలా, విద్వేషాలను వ్యాప్తి చేసే ఉద్దేశంతో ఈ చర్య ఉందని పేర్కొంటూ సుప్రీంకోర్టు న్యాయవాది స్మృతి సింగ్ వీడియోల ఆధారంగా ఇచ్చిన ఫిర్యాదు మేరకు పోలీసులు ఈ చర్య తీసుకున్నారు. మాట్లాడిన మాటలు చట్టపరమైన పరిమితులను దాటితే, దానిని విచారించడానికి నిర్దిష్టమైన ప్రక్రియ ఉంది. కానీ నేర విచారణ అనేది రాజభక్తిని నిరూపించుకునే క్రతువుగా మారకూడదు. ఒకవైపు పనికి వెళ్లని వ్యక్తి కుళ్లిన మృతదేహం ఇంట్లో దొరుకుతుంది; మరోవైపు నిరసనలో చేసిన వ్యాఖ్యలపై నేర విచారణ వేగంగా జరుగుతుంది. ఈ వ్యత్యాసం దురుద్దేశానికి నిదర్శనం కాకపోవచ్చు, కానీ ఇది దారితప్పిన ప్రాధాన్యతలను చూపుతోంది - అధికారాన్ని ధిక్కరించారని భావించిన చోట నిర్బంధ యంత్రాంగం వేగంగా కదులుతుంది, ఒక పౌరుడు ప్రమాదంలో ఉన్నప్పుడు మాత్రం నెమ్మదిగా స్పందిస్తుంది.
மற்ற இடங்களில் அரசு காட்டும் வேகத்தோடு இந்தச் சுணக்கத்தை ஒப்பிட்டுப் பாருங்கள். ஜந்தர் மந்தரில் சி.ஜே.பி முன்னெடுத்த போராட்டத்திற்குப் பிறகு, பிரதமருக்கு எதிராக ஆட்சேபனைக்குரிய வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்தியதாக 25 வயதான ருசிகா சிங் மீது நொய்டா காவல்துறை பூஜ்ஜிய முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்துள்ளது. காணொளிகளின் அடிப்படையில் உச்சநீதிமன்ற வழக்கறிஞர் ஸ்மிருதி சிங் அளித்த புகாரின் பேரில் இந்த நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டுள்ளது; அந்தப் பேச்சு அரசியலமைப்புப் பதவியின் மாண்பைக் குலைப்பதாகவும், வெறுப்பைப் பரப்பும் நோக்கத்தைக் கொண்டிருப்பதாகவும் புகாரில் கூறப்பட்டுள்ளது. ஒரு பேச்சு சட்டத்தின் எல்லையைத் தாண்டினால், அதைச் சோதிக்க வழிமுறைகள் உள்ளன. ஆனால் குற்றவியல் நடைமுறை என்பது விசுவாசத்தைக் காட்டும் ஒரு சடங்காக மாறிவிடக் கூடாது. வேலைக்குச் செல்லாததைத் தொடர்ந்து ஒரு வீட்டில் அழுகிய நிலையில் உடல் ஒன்று கண்டெடுக்கப்படுகிறது; ஆனால் ஒரு போராட்டத்தில் உதிர்க்கப்பட்ட வார்த்தைக்கு தண்டனைச் சட்டங்கள் பாய்கின்றன. இந்த முரண்பாடு உள்நோக்கத்திற்கான சான்று அல்ல என்றாலும், அது தவறாகப் பகிர்ந்தளிக்கப்பட்ட அவசரத்தைக் காட்டுகிறது — அதிகாரம் அவமதிக்கப்பட்டதாக உணரும் இடங்களில் அரச வன்முறை எந்திரம் அதிவேகமாகச் செயல்படுகிறது, ஆனால் ஒரு குடிமகன் ஆபத்தில் இருக்கும்போது மெதுவாகவே நகர்கிறது.
તે સુસ્તીને અન્યત્ર જોવા મળતી ઝડપ સાથે સરખાવો. જંતર-મંતર ખાતે સીએજેપીના નેતૃત્વમાં થયેલા વિરોધ પ્રદર્શન પછી, નોઇડા પોલીસે ૨૫ વર્ષીય રુચિકા સિંહ સામે વડાપ્રધાન વિરુદ્ધ કથિત રીતે વાંધાજનક ભાષા બોલવા બદલ ઝીરો એફઆઈઆર નોંધાવી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટના વકીલ સ્મૃતિ સિંહે વીડિયોના આધારે ફરિયાદ નોંધાવીને એમ કહ્યું હતું કે આ કૃત્યથી બંધારણીય પદની ગરિમાને ઠેસ પહોંચી છે અને તેનો હેતુ નફરત ફેલાવવાનો હતો, ત્યારપછી પોલીસે આ કાર્યવાહી કરી હતી. જો કોઈનું ભાષણ કાયદાકીય મર્યાદાઓ ઓળંગે છે, તો તેની ચકાસણી માટે કાનૂની પ્રક્રિયા અસ્તિત્વમાં છે. પરંતુ ફોજદારી પ્રક્રિયા વફાદારી સાબિત કરવાનું કર્મકાંડ ન બનવી જોઈએ. કામ પર ગેરહાજર રહ્યા પછી ઘરે સડેલી હાલતમાં એક લાશ મળે છે; બીજી તરફ વિરોધ પ્રદર્શનની એક ટિપ્પણી દંડાત્મક કાર્યવાહીને નોતરે છે. આ વિરોધાભાસ કોઈ દુર્ભાવનાનો પુરાવો નથી, પરંતુ તે ચોક્કસપણે અયોગ્ય રીતે ફાળવાયેલી તત્પરતા દર્શાવે છે - જ્યાં સત્તાને અપમાનનો અનુભવ થાય છે ત્યાં દમનકારી તંત્ર સૌથી ઝડપથી સક્રિય થાય છે, પરંતુ જ્યાં નાગરિક જોખમમાં હોઈ શકે છે ત્યાં તે ધીમું પડી જાય છે.
Welfare as adversaryकल्याणकारी राज्य, प्रतिद्वंद्वी के रूप मेंপ্রতিপক্ষ হিসেবে জনকল্যাণविरोधक म्हणून कल्याणकारी व्यवस्थाశత్రువుగా మారిన సంక్షేమంஎதிரியாக மாறும் நலத்திட்ட அமைப்புકલ્યાણ વિરોધી તરીકે
The same misalignment reaches civic rights. The Calcutta High Court has stayed the discontinuation of public distribution system and Annapurna Bhandar benefits to a woman over a deletion linked to SIR. The Bengal government had issued notifications linking SIR deletions with welfare access, even as the Supreme Court has reiterated that exclusion from the electoral rolls cannot have such consequences. The administrative argument may be that rolls and beneficiary lists must be kept accurate. But accuracy cannot become deprivation without independent authority, notice and remedy. Food security is not a reward for a clean register. When one contested database is allowed to strip a poor citizen of subsistence, the bureaucracy stops being a provider and becomes an adversary, forcing the least powerful into court merely to eat.
यही विसंगति नागरिक अधिकारों तक भी पहुँचती है। कलकत्ता उच्च न्यायालय ने एसआईआर (SIR) से जुड़े नाम काटे जाने के कारण एक महिला को सार्वजनिक वितरण प्रणाली और अन्नपूर्णा भंडार के लाभों को बंद करने पर रोक लगा दी है। बंगाल सरकार ने एसआईआर से नाम काटे जाने को कल्याणकारी योजनाओं की पहुँच से जोड़ने वाली अधिसूचनाएं जारी की थीं, जबकि सर्वोच्च न्यायालय ने दोहराया है कि मतदाता सूची से बाहर किए जाने का ऐसा कोई परिणाम नहीं हो सकता। प्रशासनिक तर्क यह हो सकता है कि सूचियों और लाभार्थियों के रिकॉर्ड को सटीक रखा जाना चाहिए। लेकिन बिना किसी स्वतंत्र प्राधिकारी, नोटिस और उचित समाधान के सटीकता, वंचना का कारण नहीं बन सकती। खाद्य सुरक्षा किसी साफ-सुथरे रजिस्टर के लिए मिलने वाला ईनाम नहीं है। जब एक विवादित डेटाबेस को किसी गरीब नागरिक से उसकी आजीविका छीनने की अनुमति दे दी जाती है, तो नौकरशाही एक प्रदाता न रहकर एक प्रतिद्वंद्वी बन जाती है, जो सबसे कमजोर व्यक्ति को महज भोजन के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाने को मजबूर करती है।
নাগরিক অধিকারের ক্ষেত্রেও একই লক্ষ্যভ্রষ্টতা দেখা যায়। এসআইআর-এর (SIR) সঙ্গে যুক্ত নাম বাতিলের জেরে এক নারীর গণবণ্টন ব্যবস্থা এবং অন্নপূর্ণা ভাণ্ডারের সুবিধা বন্ধ করে দেওয়ার ওপর স্থগিতাদেশ দিয়েছে কলকাতা হাইকোর্ট। পশ্চিমবঙ্গ সরকার এসআইআর-এর তালিকা থেকে নাম বাদ যাওয়ার সঙ্গে জনকল্যাণমূলক সুবিধার অধিকার যুক্ত করে বিজ্ঞপ্তি জারি করেছিল, যদিও সুপ্রিম কোর্ট বারবার স্পষ্ট করেছে যে ভোটার তালিকা থেকে বাদ পড়ার ফলে এই ধরনের পরিণতি হতে পারে না। প্রশাসনিক যুক্তি হতে পারে যে ভোটার তালিকা ও সুবিধাভোগীদের তালিকা নির্ভুল রাখা উচিত। কিন্তু স্বাধীন কর্তৃপক্ষ, আগাম নোটিশ এবং প্রতিকারের সুযোগ ছাড়া নির্ভুলতার অজুহাতে কাউকে বঞ্চিত করা যায় না। খাদ্য নিরাপত্তা কোনো পরিচ্ছন্ন তালিকার পুরস্কার নয়। যখন একটি বিতর্কিত ডেটাবেসকে কোনো দরিদ্র নাগরিকের বেঁচে থাকার অধিকার ছিনিয়ে নেওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়, তখন আমলাতন্ত্র আর প্রদানকারী থাকে না, বরং প্রতিপক্ষ হয়ে ওঠে, এবং ক্ষমতাহীন মানুষটিকে শুধুমাত্র দু'মুঠো খাবারের জন্য আদালতের দ্বারস্থ হতে বাধ্য করে।
हाच भरकटलेला दृष्टिकोन नागरी अधिकारांच्या बाबतीतही दिसून येतो. एसआयआरशी संबंधित नावाच्या वगळणुकीवरून एका महिलेला सार्वजनिक वितरण प्रणाली आणि अन्नपूर्णा भांडारच्या मिळणाऱ्या लाभांवर गदा आणण्याच्या निर्णयाला कलकत्ता उच्च न्यायालयाने स्थगिती दिली आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने मतदार यादीतून नाव वगळल्याचे असे परिणाम होऊ शकत नाहीत याचा पुनरुच्चार केलेला असतानाही, बंगाल सरकारने एसआयआरमधील वगळणुकीचा संबंध कल्याणकारी योजनांच्या लाभांशी जोडणाऱ्या अधिसूचना जारी केल्या होत्या. यावर प्रशासकीय युक्तिवाद असा असू शकतो की मतदार याद्या आणि लाभार्थ्यांच्या याद्या अचूक ठेवल्या पाहिजेत. परंतु स्वतंत्र प्राधिकरणाशिवाय, पूर्वसूचनेशिवाय आणि दाद मागण्याच्या अधिकाराशिवाय अचूकतेच्या नावाखाली कोणालाही लाभांपासून वंचित ठेवता येणार नाही. अन्नसुरक्षा हे केवळ एका अचूक यादीत नाव असण्याचे बक्षीस नाही. जेव्हा एका वादग्रस्त डेटाबेसच्या आधारे गरीब नागरिकाला उदरनिर्वाहाच्या साधनांपासून वंचित ठेवण्याची मुभा दिली जाते, तेव्हा नोकरशाही पुरवठादार न राहता एक विरोधक बनते, आणि सर्वात कमकुवत घटकाला केवळ अन्नासाठी न्यायालयात जाण्यास भाग पाडते.
ఇదే దారితప్పిన ప్రాధాన్యత పౌర హక్కుల వరకూ విస్తరించింది. ఎస్ఐఆర్ తొలగింపునకు ముడిపెడుతూ ఒక మహిళకు ప్రజా పంపిణీ వ్యవస్థ, అన్నపూర్ణ భండార్ ప్రయోజనాలను నిలిపివేయడాన్ని కలకత్తా హైకోర్టు నిలిపివేసింది. ఓటరు జాబితా నుంచి తొలగించినంత మాత్రాన సంక్షేమ పథకాలను ఆపకూడదని సుప్రీంకోర్టు పునరుద్ఘాటించినప్పటికీ, బెంగాల్ ప్రభుత్వం ఎస్ఐఆర్ తొలగింపులను సంక్షేమ పథకాలకు ముడిపెడుతూ నోటిఫికేషన్లు జారీ చేసింది. ఓటరు జాబితాలు, లబ్ధిదారుల జాబితాలను కచ్చితంగా నిర్వహించాలన్నది పాలనాపరమైన వాదన కావచ్చు. కానీ స్వతంత్ర అధికారం, నోటీసు, పరిష్కార మార్గం లేకుండా ఆ కచ్చితత్వం పేదల నోటికాడ కూడు లాగేసుకోకూడదు. ఆహార భద్రత అనేది లోపాలు లేని జాబితాకు ఇచ్చే బహుమతి కాదు. వివాదాస్పదమైన ఒక డేటాబేస్.. పేద పౌరుడి జీవనాధారాన్ని లాగేసుకునేందుకు అనుమతించినప్పుడు, బ్యూరోక్రసీ ఒక ప్రదాతగా కాకుండా శత్రువుగా మారుతుంది. అత్యంత నిస్సహాయ స్థితిలో ఉన్నవారిని కేవలం కడుపు నింపుకోవడం కోసం కోర్టు మెట్లు ఎక్కేలా చేస్తుంది.
அதே தவறான முன்னுரிமை குடிமை உரிமைகளிலும் ஊடுருவுகிறது. எஸ்.ஐ.ஆர் சார்ந்த பெயர் நீக்கத்தின் காரணமாகப் பொது விநியோகத் திட்டம் மற்றும் அன்னபூர்ணா பந்தர் ஆகியவற்றின் மூலம் ஒரு பெண்ணுக்கு வழங்கப்பட்டு வந்த நலத்திட்ட உதவிகள் நிறுத்தப்பட்டதற்கு கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் இடைக்காலத் தடை விதித்துள்ளது. வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து பெயர் நீக்கப்படுவது இதுபோன்ற விளைவுகளை ஏற்படுத்தக்கூடாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் மீண்டும் மீண்டும் வலியுறுத்தியுள்ள நிலையிலும், எஸ்.ஐ.ஆர் பெயர் நீக்கங்களை நலத்திட்டப் பயன்பாட்டுடன் இணைத்து வங்க அரசு அறிவிக்கைகளை வெளியிட்டிருந்தது. பட்டியல்களும் பயனாளிகளின் விவரங்களும் துல்லியமாகப் பராமரிக்கப்பட வேண்டும் என்பது நிர்வாகத்தின் வாதமாக இருக்கலாம். ஆனால் ஒரு சுயாதீனமான அதிகாரம், முன் அறிவிப்பு மற்றும் தீர்வு ஆகியவையின்றி, அந்தத் துல்லியம் ஒருபோதும் உரிமைகளைப் பறிப்பதாக மாறிவிடக்கூடாது. உணவுப் பாதுகாப்பு என்பது குறையற்ற பதிவேட்டிற்காக வழங்கப்படும் வெகுமதியல்ல. விவாதத்திற்குரிய ஒரு தரவுத்தளத்தின் அடிப்படையில் ஓர் ஏழைக் குடிமகனின் வாழ்வாதாரத்தைப் பறிக்க அனுமதிக்கும்போது, அதிகாரவர்க்கம் ஒரு சேவை வழங்குநராக இருப்பதிலிருந்து விலகி, அற்ப அதிகாரம்கூட இல்லாதவர்களைச் சாப்பிடுவதற்காகவே நீதிமன்றத்தின் படியேற வைக்கும் ஓர் எதிரியாக மாறிவிடுகிறது.
આજ દિશાહીનતા નાગરિક અધિકારો સુધી પહોંચે છે. કલકત્તા હાઈકોર્ટે એસઆઈઆર સાથે જોડાયેલી કાઢી નાખવાની પ્રક્રિયાના આધારે એક મહિલાના જાહેર વિતરણ પ્રણાલી અને અન્નપૂર્ણા ભંડારના લાભો અટકાવી દેવા પર સ્ટે મૂક્યો છે. બંગાળ સરકારે કલ્યાણકારી યોજનાઓના લાભને એસઆઈઆરની કાઢી નાખવાની પ્રક્રિયાઓ સાથે જોડતા જાહેરનામા બહાર પાડ્યા હતા, તેમ છતાં સુપ્રીમ કોર્ટે ભારપૂર્વક કહ્યું છે કે મતદાર યાદીમાંથી નામ કમી થવાના આવા પરિણામો ન આવી શકે. વહીવટી દલીલ એવી હોઈ શકે કે યાદીઓ અને લાભાર્થીઓની સૂચિઓ સચોટ રાખવી જોઈએ. પરંતુ સ્વતંત્ર સત્તામંડળ, નોટિસ અને ઉપાય વિના આ સચોટતા કોઈને વંચિત રાખવાનું સાધન ન બની શકે. ખાદ્ય સુરક્ષા એ સ્વચ્છ રજિસ્ટર માટેનું કોઈ ઇનામ નથી. જ્યારે કોઈ વિવાદાસ્પદ ડેટાબેઝને ગરીબ નાગરિકના જીવનનિર્વાહને છીનવી લેવાની છૂટ આપવામાં આવે છે, ત્યારે અમલદારશાહી પ્રદાતા મટીને એક વિરોધી બની જાય છે, જે સૌથી નબળા વર્ગને માત્ર ખાવા માટે કોર્ટના દરવાજા ખટખટાવવા મજબૂર કરે છે.
The verdictनिर्णयচূড়ান্ত মতनिष्कर्षముగింపుதீர்ப்புચુકાદો
This is not an occasion for outrage theatre or partisan blame; the failures cross states, borders and portfolios, indicting no single government and every institution in general. The register is concern, precisely because the machinery to prevent these harms already exists in ordinary policing, missing-person scrutiny, welfare due process and the Supreme Court's stated position on electoral-roll exclusion. A husband's disappearance recast as emigration, a woman found only when work notices her absence, benefits threatened by a contested list: these are not merely gaps in the statute book. They are gaps in diligence, and in the state's willingness to spend its fastest reflexes on the citizen with the least power in the room.
यह आक्रोश का तमाशा करने या पक्षपातपूर्ण आरोप-प्रत्यारोप का अवसर नहीं है; ये विफलताएं राज्यों, सीमाओं और विभागों के पार फैली हुई हैं, जो किसी एक सरकार को नहीं, बल्कि सामान्य रूप से हर संस्थान को कटघरे में खड़ी करती हैं। चिंता का मुख्य विषय यह है कि इन नुकसानों को रोकने का तंत्र सामान्य पुलिसिंग, गुमशुदगी की जांच, कल्याणकारी योजनाओं की उचित प्रक्रिया और मतदाता सूची से बाहर किए जाने पर सर्वोच्च न्यायालय के स्पष्ट रुख में पहले से ही मौजूद है। पति की गुमशुदगी को विदेश गमन के रूप में पेश किया जाना, किसी महिला का तब पाया जाना जब कार्यस्थल को उसकी अनुपस्थिति का ध्यान आता है, एक विवादित सूची द्वारा लाभों को खतरे में डालना: ये केवल कानून की किताब में मौजूद कमियां नहीं हैं। ये कर्तव्यनिष्ठा में और सबसे कम शक्ति वाले नागरिक पर अपनी सबसे तेज प्रतिक्रिया खर्च करने की राज्य की इच्छाशक्ति में मौजूद कमियां हैं।
এটি কোনো ক্ষোভ প্রদর্শনের নাটক বা দলীয় কাদা ছোঁড়াছুঁড়ির বিষয় নয়; এই ব্যর্থতাগুলো বিভিন্ন রাজ্য, সীমানা এবং দপ্তর জুড়ে বিস্তৃত, যা কোনো একক সরকারকে নয় বরং সামগ্রিকভাবে প্রতিটি প্রতিষ্ঠানকেই কাঠগড়ায় দাঁড় করায়। উদ্বেগের মূল কারণ হল, এই ক্ষতিগুলো রোধ করার পরিকাঠামো ইতিমধ্যেই সাধারণ পুলিশি ব্যবস্থা, নিখোঁজ সংক্রান্ত তদন্ত, জনকল্যাণমূলক আইনি প্রক্রিয়া এবং ভোটার তালিকা থেকে বাদ পড়া নিয়ে সুপ্রিম কোর্টের স্পষ্ট অবস্থানের মধ্যে বিদ্যমান। স্বামীর নিখোঁজ হওয়াকে দেশান্তর হিসেবে চালিয়ে দেওয়া, কর্মক্ষেত্রে অনুপস্থিতির কারণেই কেবল একজন নারীর খোঁজ পাওয়া, একটি বিতর্কিত তালিকার দ্বারা সরকারি সুবিধা হুমকির মুখে পড়া: এগুলো কেবল আইন বইয়ের ফাঁকফোকর নয়। এগুলো হল কর্তব্যে অবহেলার ফাঁক, এবং সমাজের সবচেয়ে ক্ষমতাহীন নাগরিকটির জন্য রাষ্ট্রের দ্রুততম পদক্ষেপ নেওয়ার সদিচ্ছার অভাব।
हा संतापाचे नाटक करण्याचा किंवा राजकीय आरोप-प्रत्यारोप करण्याचा प्रसंग नाही; हे अपयश अनेक राज्यांच्या, सीमांच्या आणि खात्यांच्या पलीकडचे आहे, जे कोणत्याही एका सरकारला नव्हे तर सर्वसाधारणपणे प्रत्येक संस्थेला दोषी ठरवते. चिंतेची बाब हीच आहे की, या हानी टाळण्यासाठी आवश्यक असलेली यंत्रणा आधीच सामान्य पोलिसिंगमध्ये, बेपत्ता व्यक्तींच्या तपासात, कल्याणकारी योजनांच्या योग्य प्रक्रियेत आणि मतदार यादीतून नाव वगळण्याबाबत सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केलेल्या भूमिकेत अस्तित्वात आहे. पती बेपत्ता होण्याला परदेशात स्थायिक झाल्याचे भासवणे, कामावर गैरहजेरी नोंदवल्यावरच एका महिलेचा शोध लागणे, वादग्रस्त यादीमुळे योजनांचे लाभ धोक्यात येणे: या केवळ कायदेपुस्तकातील त्रुटी नाहीत. या कर्तव्यतत्परतेमधील त्रुटी आहेत, आणि खोलीतील सर्वात कमकुवत नागरिकासाठी आपली सर्वाधिक तत्परता दाखवण्याच्या राज्यसंस्थेच्या इच्छाशक्तीतील उणिवा आहेत.
ఇది ఆగ్రహావేశాలు ప్రదర్శించేందుకు లేదా పక్షపాతంతో నిందించుకునేందుకు సమయం కాదు. ఈ వైఫల్యాలు రాష్ట్రాలు, సరిహద్దులు, శాఖలను దాటి విస్తరించి ఉన్నాయి. ఏ ఒక్క ప్రభుత్వాన్నో కాకుండా మొత్తం వ్యవస్థలన్నింటినీ దోషులుగా నిలబెడుతున్నాయి. సాధారణ పోలీసింగ్, మిస్సింగ్ కేసుల విచారణ, సంక్షేమ పథకాల నిబంధనలు, ఓటరు జాబితా తొలగింపులపై సుప్రీంకోర్టు స్పష్టమైన వైఖరి రూపంలో.. ఈ నష్టాలను నివారించే యంత్రాంగం ఇప్పటికే అందుబాటులో ఉన్నందున, ప్రధానంగా ఆందోళన చెందాల్సిన అవసరం ఉంది. భర్త అదృశ్యాన్ని వలస వెళ్లాడనే కట్టుకథగా మలచడం, పనికి వెళ్లకపోవడాన్ని గమనించినప్పుడు మాత్రమే మహిళ ఆచూకీ దొరకడం, వివాదాస్పద జాబితాతో సంక్షేమ ప్రయోజనాలకు ముప్పు వాటిల్లడం.. ఇవన్నీ కేవలం చట్టాల వైఫల్యాలు మాత్రమే కాదు. ఇవి చిత్తశుద్ధి లోపాలు. అత్యంత నిస్సహాయ స్థితిలో ఉన్న పౌరుడి పట్ల వేగంగా స్పందించడానికి రాజ్యం చూపిస్తున్న అయిష్టతకు నిదర్శనాలు.
இது போலியான கொந்தளிப்பைக் காட்டுவதற்கான அல்லது கட்சி ரீதியாகப் பழிசுமத்துவதற்கான தருணம் அல்ல; இந்தத் தோல்விகள் மாநிலங்கள், எல்லைகள் மற்றும் துறைகளைத் தாண்டி, எந்தவொரு குறிப்பிட்ட அரசாங்கத்தையும் அல்லாமல், ஒட்டுமொத்தமாக ஒவ்வொரு நிறுவனத்தையுமே குற்றவாளிக்கூண்டில் நிறுத்துகின்றன. வழக்கமான காவல் துறைப் பணிகள், காணாமல் போனோர் மீதான கண்காணிப்பு, நலத்திட்டங்களுக்கான உரிய நடைமுறைகள் மற்றும் வாக்காளர் பட்டியல் நீக்கம் குறித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாடு என இந்தத் தீங்குகளைத் தடுப்பதற்கான இயந்திரம் ஏற்கனவே இருப்பதால்தான் இது பெருங்கவலையாக உருவெடுக்கிறது. கணவர் காணாமல் போனது வெளிநாட்டுப் பயணமாக மாற்றப்படுவது, பணிக்கு வராததால் மட்டுமே ஒரு பெண் இறந்தது கண்டுபிடிக்கப்படுவது, விவாதத்திற்குரிய ஒரு பட்டியலால் நலத்திட்ட உதவிகள் அச்சுறுத்தப்படுவது: இவை வெறும் சட்டப் புத்தகங்களில் உள்ள இடைவெளிகள் அல்ல. இவை கடமை தவறலின் இடைவெளிகள், மேலும் அதிகாரமே அற்ற எளிய குடிமக்களுக்காகத் தன் அதிவேகத் துடிப்பைச் செலவிட அரசுக்கு இருக்கும் விருப்பமின்மையின் இடைவெளிகள்.
આ આક્રોશનું નાટક કરવા કે પક્ષપાતી આક્ષેપબાજીનો પ્રસંગ નથી; આ નિષ્ફળતાઓ રાજ્યો, સરહદો અને ખાતાઓની મર્યાદાઓ ઓળંગે છે, જે કોઈ એક સરકારને નહીં પરંતુ સામાન્ય રીતે દરેક સંસ્થાને દોષી ઠેરવે છે. અહીં ચિંતાનો સૂર ઉઠાવવામાં આવ્યો છે કારણ કે આ નુકસાનોને અટકાવવા માટેનું તંત્ર સામાન્ય પોલીસિંગ, ગુમ થયેલી વ્યક્તિઓની તપાસ, કલ્યાણકારી પ્રક્રિયાઓ અને મતદાર યાદીમાંથી બાકાત રાખવા અંગે સુપ્રીમ કોર્ટની સ્પષ્ટ ભૂમિકામાં પહેલેથી જ અસ્તિત્વમાં છે. પતિના ગુમ થવાને વિદેશગમન તરીકે ખપાવી દેવું, મહિલા ત્યારે જ મળે છે જ્યારે કાર્યસ્થળ પર તેની ગેરહાજરી નોંધાય છે, અને વિવાદાસ્પદ યાદી દ્વારા કલ્યાણકારી લાભો છીનવાઈ જવાનો ખતરો: આ માત્ર કાયદાના પુસ્તકમાં રહેલી ખામીઓ નથી. તે સત્તાધિકારીઓની સતર્કતાનો અભાવ છે, અને જ્યાં સમાજના સૌથી નબળા નાગરિકનો પ્રશ્ન હોય ત્યાં રાજ્યની ઝડપી પ્રતિક્રિયા આપવાની ઇચ્છાશક્તિનો અભાવ છે.
A better stateएक बेहतर राज्यএকটি উন্নততর রাষ্ট্রअधिक उत्तम राज्यसंस्थाమెరుగైన రాజ్యంஒரு சிறந்த அரசுએક બહેતર રાજ્ય
The remedy is specific and needs no grand new architecture. Every missing-person report involving an intimate or family context should trigger a mandatory, time-bound review before a case goes cold, and police stations should treat family-property and domestic-risk complaints as patterns to be assessed, not isolated scraps. Welfare exclusions must follow independent statutory authority, notice and appeal, never a shortcut through electoral databases. Speech cases touching constitutional offices should be screened against clear legal thresholds before any coercive step. National strength is measured not by how swiftly the state answers an abrasive protester, but by how reliably it protects a woman in her home and a citizen at the ration shop.
इसका समाधान विशिष्ट है और इसके लिए किसी नई भव्य संरचना की आवश्यकता नहीं है। अंतरंग या पारिवारिक संदर्भ वाली प्रत्येक गुमशुदगी की रिपोर्ट में, मामले के ठंडे बस्ते में जाने से पहले एक अनिवार्य, समयबद्ध समीक्षा होनी चाहिए, और पुलिस स्टेशनों को पारिवारिक-संपत्ति और घरेलू-जोखिम की शिकायतों को अलग-थलग मामलों के बजाय ऐसे प्रतिरूप (पैटर्न) के रूप में देखना चाहिए जिनका आकलन किया जाना है। कल्याणकारी योजनाओं से बाहर किए जाने की प्रक्रिया को स्वतंत्र वैधानिक प्राधिकरण, नोटिस और अपील का पालन करना चाहिए, न कि चुनावी डेटाबेस के माध्यम से कोई शॉर्टकट अपनाना चाहिए। संवैधानिक पदों से जुड़े भाषण के मामलों में कोई भी दंडात्मक कदम उठाने से पहले स्पष्ट कानूनी मानदंडों के आधार पर उनकी जांच की जानी चाहिए। राष्ट्रीय शक्ति को इस बात से नहीं मापा जाता कि राज्य एक उग्र प्रदर्शनकारी को कितनी तेजी से जवाब देता है, बल्कि इस बात से मापा जाता है कि वह अपने घर में एक महिला और राशन की दुकान पर एक नागरिक की कितनी विश्वसनीयता के साथ रक्षा करता है।
এর প্রতিকার অত্যন্ত সুনির্দিষ্ট এবং এর জন্য কোনো বড় নতুন পরিকাঠামোর প্রয়োজন নেই। অন্তরঙ্গ বা পারিবারিক সম্পর্ক জড়িত এমন প্রতিটি নিখোঁজ ডায়েরির ক্ষেত্রে মামলাটি ধামাচাপা পড়ার আগেই একটি বাধ্যতামূলক ও সময়াবদ্ধ পর্যালোচনা শুরু করা উচিত এবং থানাগুলোর উচিত পারিবারিক সম্পত্তি এবং গার্হস্থ্য ঝুঁকির অভিযোগগুলোকে বিচ্ছিন্ন ঘটনা হিসেবে না দেখে একটি নির্দিষ্ট ধরন হিসেবে মূল্যায়ন করা। জনকল্যাণমূলক প্রকল্প থেকে বাদ পড়ার ক্ষেত্রে অবশ্যই স্বাধীন বিধিবদ্ধ কর্তৃপক্ষ, নোটিশ এবং আপিলের পথ অনুসরণ করতে হবে, কখনোই তা ভোটার ডেটাবেসের মতো কোনো সংক্ষিপ্ত পথ ধরে হওয়া উচিত নয়। সাংবিধানিক পদের সঙ্গে সম্পর্কিত বক্তব্যের ক্ষেত্রে কোনো শাস্তিমূলক পদক্ষেপ নেওয়ার আগে তাকে স্পষ্ট আইনি মানদণ্ডে যাচাই করা উচিত। রাষ্ট্রের শক্তি এতে পরিমাপ করা হয় না যে তা একজন ক্ষুব্ধ বিক্ষোভকারীকে কত দ্রুত জবাব দিচ্ছে, বরং তা পরিমাপ করা হয় একটি রাষ্ট্র তার নিজের বাড়িতে থাকা একজন নারী এবং রেশন দোকানে আসা একজন নাগরিককে কতটা নির্ভরযোগ্যভাবে রক্ষা করতে পারছে তার ওপর।
यावरील उपाय निश्चित आहेत आणि त्यासाठी कोणत्याही नव्या भव्य रचनेची गरज नाही. जवळीकतेचा किंवा कौटुंबिक संदर्भ असलेल्या प्रत्येक बेपत्ता व्यक्तीच्या तक्रारीवर प्रकरण थंड बस्त्यात जाण्यापूर्वी सक्तीचे आणि कालबद्ध पुनरावलोकन झाले पाहिजे, आणि पोलीस ठाण्यांनी कौटुंबिक-मालमत्तेच्या तसेच घरगुती धोक्याच्या तक्रारींकडे सुटे तुकडे म्हणून न पाहता त्यांचे गांभीर्याने मूल्यांकन केले पाहिजे. कल्याणकारी योजनांतून वगळण्याची प्रक्रिया स्वतंत्र वैधानिक प्राधिकरण, नोटीस आणि अपीलाच्या माध्यमातूनच झाली पाहिजे, त्यासाठी निवडणूक डेटाबेसचा शॉर्टकट कधीही वापरला जाऊ नये. घटनात्मक पदांशी संबंधित भाषणांच्या प्रकरणांमध्ये कोणतेही दंडात्मक पाऊल उचलण्यापूर्वी स्पष्ट कायदेशीर निकषांच्या आधारे त्यांची शहानिशा केली जावी. राष्ट्राची ताकद राज्यसंस्था एखाद्या आक्रमक आंदोलकाला किती वेगाने उत्तर देते यावर मोजली जात नाही, तर ती एका महिलेचे तिच्या घरात आणि एका नागरिकाचे रेशन दुकानात किती खात्रीशीरपणे संरक्षण करते, यावर मोजली जाते.
దీనికి పరిష్కారం నిర్దిష్టమైనది, ఎలాంటి కొత్త భారీ వ్యవస్థలూ అవసరం లేదు. సన్నిహితులు లేదా కుటుంబ నేపథ్యం ఉన్న ప్రతి మిస్సింగ్ కేసును పక్కనపెట్టే ముందు, తప్పనిసరిగా, నిర్ణీత కాలవ్యవధిలో సమీక్షించాలి. కుటుంబ-ఆస్తి, గృహ-ప్రమాద ఫిర్యాదులను విడివిడి కాగితాలుగా కాకుండా, విశ్లేషించాల్సిన ఒక నమూనాగా పోలీస్ స్టేషన్లు పరిగణించాలి. సంక్షేమ పథకాల కోతలు స్వతంత్ర చట్టబద్ధమైన అధికారం, నోటీసు, అప్పీల్ ప్రక్రియను అనుసరించాలి తప్ప, ఎలక్టోరల్ డేటాబేస్ ద్వారా అడ్డదారిలో వెళ్లకూడదు. రాజ్యాంగ పదవులకు సంబంధించిన ప్రసంగాల కేసుల్లో ఏవైనా కఠిన చర్యలు తీసుకునే ముందు, స్పష్టమైన చట్టబద్ధమైన పరిమితుల ఆధారంగా వాటిని నిశితంగా పరిశీలించాలి. జాతీయ బలం అనేది.. ఆవేశపూరిత నిరసనకారుడిపై రాజ్యం ఎంత వేగంగా చర్య తీసుకుందనే దానిపై ఆధారపడి ఉండదు. తన ఇంట్లో ఉన్న మహిళను, రేషన్ షాపు దగ్గర ఉన్న పౌరుడిని ఎంత నమ్మకంగా రక్షించగలదన్న దాని ద్వారానే కొలవబడుతుంది.
இதற்கான தீர்வு மிகக் குறிப்பானது; இதற்குப் புதிதாக மாபெரும் கட்டமைப்பு எதுவும் தேவையில்லை. நெருக்கமானவர்கள் அல்லது குடும்பச் சூழல் தொடர்புடைய ஒவ்வொரு காணாமல் போனோர் புகாரும், வழக்கு கிடப்பில் போடப்படுவதற்கு முன்பாக, கட்டாய மற்றும் காலவரையறைக்குட்பட்ட மறுஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். காவல் நிலையங்கள் குடும்பச் சொத்து மற்றும் குடும்ப வன்முறை சார்ந்த புகார்களைத் தொடர்பற்ற வெறும் காகிதங்களாக அல்லாமல், ஒட்டுமொத்தமான போக்காக மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும். நலத்திட்ட உதவிகள் ரத்து செய்யப்படுவது என்பது சுயாதீனமான சட்டப்பூர்வ அதிகாரம், அறிவிப்பு மற்றும் மேல்முறையீடு ஆகியவற்றைத் தொடர்ந்தே இருக்க வேண்டுமே தவிர, வாக்காளர் தரவுத்தளங்கள் வாயிலான குறுக்குவழிகளாக ஒருபோதும் இருக்கக் கூடாது. அரசியலமைப்புப் பதவிகள் தொடர்பான பேச்சுரிமை வழக்குகளில், எந்தவொரு கடுமையான நடவடிக்கைக்கும் முன்னதாக அவை தெளிவான சட்ட வரம்புகளுக்கு உட்பட்டு வடிகட்டப்பட வேண்டும். அரசின் பலம் என்பது கடுமையாக விமர்சிக்கும் ஒரு போராட்டக்காரருக்கு அரசு எவ்வளவு விரைவாகப் பதிலளிக்கிறது என்பதைப் பொறுத்து அளவிடப்படுவதில்லை; மாறாக, தன் வீட்டில் இருக்கும் ஒரு பெண்ணையும், நியாயவிலைக் கடையில் நிற்கும் ஒரு குடிமகனையும் அது எந்தளவுக்கு நம்பகத்தன்மையுடன் பாதுகாக்கிறது என்பதைப் பொறுத்தே அளவிடப்படுகிறது.
આનો ઉપાય સુનિશ્ચિત છે અને તેના માટે કોઈ મોટા નવા માળખાની જરૂર નથી. અંગત અથવા પારિવારિક સંદર્ભ ધરાવતા ગુમ થયાના દરેક અહેવાલમાં કેસ ઠંડો પડે તે પહેલાં ફરજિયાત અને સમયબદ્ધ સમીક્ષા થવી જોઈએ, અને પોલીસ સ્ટેશનોએ પારિવારિક-મિલકત અને ઘરેલું-જોખમની ફરિયાદોને છૂટાછવાયા કાગળિયાં ગણવાને બદલે તેનું એક પદ્ધતિસરનું મૂલ્યાંકન કરવું જોઈએ. કલ્યાણકારી યોજનાઓમાંથી બાકાત રાખવાની પ્રક્રિયામાં સ્વતંત્ર વૈધાનિક સત્તામંડળ, નોટિસ અને અપીલનું પાલન થવું જોઈએ, ચૂંટણી ડેટાબેઝ દ્વારા ક્યારેય ટૂંકો રસ્તો અપનાવવો જોઈએ નહીં. બંધારણીય હોદ્દાઓ સાથે જોડાયેલા ભાષણના કેસોમાં કોઈપણ દંડાત્મક પગલું ભરતા પહેલા સ્પષ્ટ કાયદાકીય માપદંડો સામે તેની ચકાસણી થવી જોઈએ. રાષ્ટ્રીય શક્તિ એનાથી મપાતી નથી કે રાજ્ય ઉગ્ર વિરોધકર્તાને કેટલી ઝડપથી જવાબ આપે છે, પરંતુ એનાથી મપાય છે કે તે તેના ઘરમાં રહેલી મહિલા અને રાશનની દુકાને ગયેલા નાગરિકનું કેટલી વિશ્વસનીયતાથી રક્ષણ કરે છે.
A state that notices citizens mainly when speech offends office, and too late when violence or deprivation reaches them, has mistaken visibility for justice.एक ऐसा राज्य जो नागरिकों पर मुख्य रूप से तब ध्यान देता है जब उनका भाषण किसी पद को आहत करता है, और तब बहुत देर कर देता है जब हिंसा या वंचना उन तक पहुँचती है, उसने दृश्यता को ही न्याय मान लेने की भूल की है।যে রাষ্ট্র নাগরিকদের কেবল তখনই খেয়াল করে যখন তাদের কোনো কথায় পদাধিকারীদের সম্মান ক্ষুণ্ণ হয়, এবং সহিংসতা বা বঞ্চনা তাদের গ্রাস করার পর যখন খুব দেরি হয়ে যায়—সেই রাষ্ট্র দৃশ্যমানতাকেই ন্যায়বিচার বলে ভুল করেছে।जी राज्यसंस्था नागरिकांची दखल प्रामुख्याने तेव्हाच घेते जेव्हा त्यांच्या बोलण्याने पदाचा अवमान होतो, आणि जेव्हा त्यांच्यावर हिंसाचार किंवा वंचना ओढवते तेव्हा मात्र ती खूप उशिरा जागी होते, अशा राज्यसंस्थेने दृश्यमानतेलाच न्याय समजण्याची गल्लत केली आहे.పౌరుల మాటల వల్ల అధికారానికి భంగం వాటిల్లినప్పుడు మాత్రమే వారిని గుర్తించి, హింస లేదా లేమి బారిన పడినప్పుడు అత్యంత ఆలస్యంగా స్పందించే రాజ్యం.. పైకి కనిపించే ఆర్భాటాన్నే న్యాయంగా భ్రమపడుతున్నట్లు లెక్క.குடிமக்களின் பேச்சு அதிகார பீடங்களைப் புண்படுத்தும்போதெல்லாம் அவர்களை உடனடியாகக் கவனித்துவிட்டு, வன்முறையோ வறுமையோ அவர்களைத் தாக்கும்போது மிகத் தாமதமாக விழித்துக்கொள்ளும் அரசு, வெறும் அடையாளத் தோற்றத்தையே நீதி என்று தவறாகப் புரிந்துகொண்டுள்ளது.એક એવું રાજ્ય જે નાગરિકોની નોંધ ત્યારે જ લે છે જ્યારે તેમનું ભાષણ સત્તાને નારાજ કરે છે, અને જ્યારે હિંસા કે વંચિતતા તેમના સુધી પહોંચે ત્યારે ઘણું મોડું થઈ ગયું હોય છે, તેણે દેખાવને જ ન્યાય સમજી લેવાની ભૂલ કરી છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Aad Tak desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →