बेबाक · Editorial
Student Protests, Police Power and the Supreme Court's Necessary Lineछात्र प्रदर्शन, पुलिस शक्ति और सर्वोच्च न्यायालय की आवश्यक रेखाছাত্র বিক্ষোভ, পুলিশের ক্ষমতা এবং সুপ্রিম কোর্টের প্রয়োজনীয় সীমারেখাविद्यार्थी आंदोलने, पोलिसांचे अधिकार आणि सर्वोच्च न्यायालयाची आवश्यक सीमारेषाవిద్యార్థుల ఆందోళనలు, పోలీసుల బలప్రయోగం, సుప్రీంకోర్టు విధించిన ఆవశ్యక హద్దుமாணவர் போராட்டங்கள், காவல் துறையின் அதிகாரம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் அவசியமான நிலைப்பாடுવિદ્યાર્થી આંદોલનો, પોલીસની સત્તા અને સર્વોચ્ચ અદાલતની આવશ્યક મર્યાદા-રેખા
Arrests, a dismissed professor's allegation and an apex-court intervention pose an old republican question: how does a democracy police dissent without punishing it?गिरफ्तारियां, एक बर्खास्त प्रोफेसर का आरोप और शीर्ष अदालत का हस्तक्षेप एक पुराना गणतांत्रिक प्रश्न खड़ा करते हैं: एक लोकतंत्र असहमति को दंडित किए बिना उस पर पुलिसिया नियंत्रण कैसे रखता है?গ্রেফতারি, এক বরখাস্ত অধ্যাপকের অভিযোগ এবং সর্বোচ্চ আদালতের হস্তক্ষেপ একটি পুরনো প্রজাতান্ত্রিক প্রশ্নের জন্ম দিচ্ছে: কীভাবে কোনো গণতন্ত্র ভিন্নমতকে শাস্তি না দিয়ে পুলিশি ব্যবস্থা গ্রহণ করবে?अटकसत्र, एका बडतर्फ प्राध्यापकाचे आरोप आणि सर्वोच्च न्यायालयाचा हस्तक्षेप एक जुनाच प्रजासत्ताक प्रश्न उपस्थित करतात: लोकशाहीत असंतोषाला शिक्षा न करता त्याचे नियमन कसे करावे?అరెస్టులు, విధుల నుంచి తొలగించబడిన ఒక ప్రొఫెసర్ ఆరోపణ, అత్యున్నత న్యాయస్థానం జోక్యం వెరసి ఒక పాత ప్రజాస్వామ్య ప్రశ్నను లేవనెత్తుతున్నాయి: ఒక ప్రజాస్వామ్యం అసమ్మతిని శిక్షించకుండా దానిని ఎలా నియంత్రిస్తుంది?கைது நடவடிக்கைகள், பணிநீக்கம் செய்யப்பட்ட பேராசிரியரின் குற்றச்சாட்டு மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலையீடு ஆகியவை குடியரசின் பழைய கேள்வி ஒன்றை எழுப்புகின்றன: ஒரு ஜனநாயகம் மாற்றுக்கருத்தை தண்டிப்பதாக மாற்றாமல் எப்படி காவல் காக்கிறது?ધરપકડો, બરતરફ કરાયેલા એક પ્રોફેસરના આક્ષેપો અને સર્વોચ્ચ અદાલતનો હસ્તક્ષેપ એક જૂનો પ્રજાતાંત્રિક પ્રશ્ન ઊભો કરે છે: લોકશાહી અસંમતિને સજા પહોંચાડ્યા વિના કાયદો અને વ્યવસ્થા કેવી રીતે જાળવી શકે?
What Has Happenedघटनाक्रमযা ঘটেছেकाय घडले आहेజరిగినదేమిటిஎன்ன நடந்ததுતાજેતરનો ઘટનાક્રમ
Student protests in Delhi, and demonstrations elsewhere in support of them, have collided with the machinery of the state. In Prayagraj, police arrested and jailed ten people accused of rioting and vandalism during a demonstration against an alleged NEET paper leak, identifying them through CCTV footage and viral videos. In Bareilly, an assistant professor of commerce says he was dismissed a day after returning from a Delhi student protest; the college management has warned against political activities, citing repeated complaints. In Kerala, reports refer to cases registered against those who expressed support for the Delhi student protests. The Supreme Court has now stepped in, hearing petitions related to police conduct, arrests and violence at Jantar Mantar and in protests elsewhere. Two republics are visible in these events: one that protests, and one that polices.
दिल्ली में छात्रों के प्रदर्शन, और उनके समर्थन में अन्य स्थानों पर हो रहे विरोध प्रदर्शन, राज्य की मशीनरी से टकरा गए हैं। प्रयागराज में, कथित नीट पेपर लीक के खिलाफ एक प्रदर्शन के दौरान दंगा और तोड़फोड़ करने के आरोप में पुलिस ने सीसीटीवी फुटेज और वायरल वीडियो के माध्यम से पहचान कर दस लोगों को गिरफ्तार कर जेल भेज दिया है। बरेली में, वाणिज्य के एक सहायक प्रोफेसर का कहना है कि दिल्ली के छात्र प्रदर्शन से लौटने के एक दिन बाद ही उन्हें बर्खास्त कर दिया गया; कॉलेज प्रबंधन ने बार-बार मिल रही शिकायतों का हवाला देते हुए राजनीतिक गतिविधियों के खिलाफ चेतावनी दी है। केरल में, दिल्ली के छात्र विरोध प्रदर्शनों का समर्थन करने वालों के खिलाफ मामले दर्ज होने की खबरें हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने अब इसमें हस्तक्षेप किया है, और वह जंतर मंतर तथा अन्य स्थानों पर हुए प्रदर्शनों में पुलिस के आचरण, गिरफ्तारियों और हिंसा से संबंधित याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा है। इन घटनाओं में दो गणराज्य दिखाई देते हैं: एक जो विरोध करता है, और दूसरा जो पुलिसिया कार्रवाई करता है।
দিল্লিতে ছাত্র বিক্ষোভ এবং তার সমর্থনে অন্যত্র আয়োজিত জমায়েতগুলি রাষ্ট্রযন্ত্রের সঙ্গে সংঘাতে লিপ্ত হয়েছে। প্রয়াগরাজে, কথিত নিট (NEET) প্রশ্নফাঁসের বিরুদ্ধে একটি বিক্ষোভ চলাকালীন দাঙ্গা ও ভাঙচুরের অভিযোগে পুলিশ সিসিটিভি ফুটেজ এবং ভাইরাল ভিডিওর মাধ্যমে শনাক্ত করে দশজনকে গ্রেফতার করে জেলে পাঠিয়েছে। বরেলিতে, বাণিজ্যের একজন সহকারী অধ্যাপক জানিয়েছেন যে দিল্লির ছাত্র বিক্ষোভ থেকে ফিরে আসার এক দিন পরেই তাঁকে বরখাস্ত করা হয়েছে; কলেজ কর্তৃপক্ষ বারবার পাওয়া অভিযোগের কথা উল্লেখ করে রাজনৈতিক কার্যকলাপের বিরুদ্ধে সতর্ক করেছে। কেরলে, দিল্লির ছাত্র বিক্ষোভের প্রতি সমর্থন জানানো ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করার খবর পাওয়া গেছে। সুপ্রিম কোর্ট এখন এই বিষয়ে হস্তক্ষেপ করেছে; যন্তর মন্তর এবং অন্যান্য স্থানের বিক্ষোভে পুলিশের আচরণ, গ্রেফতারি এবং সহিংসতা সম্পর্কিত পিটিশনগুলির শুনানি করছে। এই ঘটনাগুলিতে দুটি প্রজাতন্ত্র দৃশ্যমান: একটি প্রতিবাদ করে, অন্যটি পুলিশি শাসন চালায়।
दिल्लीतील विद्यार्थी आंदोलने आणि त्यांच्या समर्थनार्थ इतरत्र झालेली निदर्शने यांचा राज्याच्या यंत्रणेशी संघर्ष निर्माण झाला आहे. प्रयागराजमध्ये, कथित 'नीट' पेपरफुटीविरुद्धच्या निदर्शनादरम्यान दंगल आणि तोडफोड केल्याचा आरोप असलेल्या दहा जणांना सीसीटीव्ही फुटेज आणि व्हायरल व्हिडिओंच्या आधारे पोलिसांनी अटक करून तुरुंगात टाकले. बरेलीमध्ये, एका वाणिज्य विभागाच्या सहाय्यक प्राध्यापकाने असा दावा केला आहे की दिल्लीतील विद्यार्थी आंदोलनातून परतल्याच्या दुसऱ्याच दिवशी त्यांना बडतर्फ करण्यात आले; वारंवार येणाऱ्या तक्रारींचा दाखला देत महाविद्यालय प्रशासनाने राजकीय हालचालींविरुद्ध इशारा दिला आहे. केरळमध्ये, दिल्लीतील विद्यार्थी आंदोलनाला पाठिंबा देणाऱ्यांवर गुन्हे दाखल झाल्याचे वृत्त आहे. जंतरमंतर आणि इतर ठिकाणच्या आंदोलनांमधील पोलिसांचे वर्तन, अटक आणि हिंसाचार यांच्याशी संबंधित याचिकांवर सुनावणी घेत आता सर्वोच्च न्यायालयाने यात हस्तक्षेप केला आहे. या घटनांमधून दोन प्रजासत्ताक रूपे समोर येतात: एक जे निषेध नोंदवते आणि दुसरे जे त्यावर पोलिस कारवाई करते.
ఢిల్లీలో జరిగిన విద్యార్థుల ఆందోళనలు, వారికి మద్దతుగా ఇతర ప్రాంతాల్లో జరిగిన ప్రదర్శనలు ప్రభుత్వ యంత్రాంగాన్ని ఢీకొన్నాయి. ప్రయాగ్రాజ్లో, నీట్ పేపర్ లీకేజీ ఆరోపణలకు వ్యతిరేకంగా జరిగిన ప్రదర్శనలో అల్లర్లు, విధ్వంసానికి పాల్పడ్డారనే ఆరోపణలపై పది మందిని పోలీసులు అరెస్టు చేసి జైలుకు పంపారు, సీసీటీవీ ఫుటేజీలు మరియు వైరల్ వీడియోల ద్వారా వారిని గుర్తించారు. బరేలీలో, ఢిల్లీలో జరిగిన విద్యార్థుల ఆందోళనలో పాల్గొని తిరిగి వచ్చిన మరుసటి రోజే తనను విధుల నుంచి తొలగించారని వాణిజ్య శాస్త్ర సహాయక ఆచార్యుడు ఒకరు చెబుతున్నారు; పదేపదే వస్తున్న ఫిర్యాదులను ఉటంకిస్తూ రాజకీయ కార్యకలాపాలకు పాల్పడవద్దని కళాశాల యాజమాన్యం హెచ్చరించింది. ఢిల్లీ విద్యార్థుల ఆందోళనలకు మద్దతు తెలిపిన వారిపై కేసులు నమోదయ్యాయని కేరళకు చెందిన నివేదికలు తెలుపుతున్నాయి. జంతర్ మంతర్ వద్ద, ఇతర ప్రాంతాల్లో జరిగిన ఆందోళనల్లో పోలీసుల తీరు, అరెస్టులు మరియు హింసకు సంబంధించిన పిటిషన్లను విచారిస్తూ సుప్రీంకోర్టు ఇప్పుడు జోక్యం చేసుకుంది. ఈ ఘటనల్లో రెండు గణతంత్ర రాజ్యాలు కనిపిస్తున్నాయి: ఒకటి నిరసన తెలిపేది, మరొకటి నియంత్రించేది.
டெல்லியில் நடைபெற்ற மாணவர் போராட்டங்களும், அவர்களுக்கு ஆதரவாக மற்ற இடங்களில் நடைபெற்ற ஆர்ப்பாட்டங்களும் அரசு இயந்திரத்துடன் மோதியுள்ளன. பிரயாக்ராஜில், நீட் (NEET) வினாத்தாள் கசிவைக் கண்டித்து நடந்த போராட்டத்தின்போது கலவரம் மற்றும் பொதுச்சொத்துகளைச் சேதப்படுத்தியதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டு பத்துப் பேரை சிசிடிவி காட்சிகள் மற்றும் வைரலான காணொளிகள் மூலம் அடையாளம் கண்டு காவல்துறையினர் கைது செய்து சிறையிலடைத்தனர். பரேலியில், டெல்லி மாணவர் போராட்டத்தில் கலந்துகொண்டு திரும்பிய மறுநாளே தான் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டதாக வணிகவியல் உதவிப் பேராசிரியர் ஒருவர் கூறுகிறார்; தொடர் புகார்களைச் சுட்டிக்காட்டி அரசியல் நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடக் கூடாது என கல்லூரி நிர்வாகம் எச்சரித்துள்ளது. டெல்லி மாணவர் போராட்டங்களுக்கு ஆதரவு தெரிவித்தவர்கள் மீது வழக்குகள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளதாக கேரளாவிலிருந்து வரும் செய்திகள் குறிப்பிடுகின்றன. ஜந்தர் மந்தர் மற்றும் பிற இடங்களில் நடைபெற்ற போராட்டங்களில் காவல்துறையின் நடத்தை, கைதுகள் மற்றும் வன்முறை தொடர்பான மனுக்களை விசாரிப்பதன் மூலம் உச்ச நீதிமன்றம் தற்போது இதில் தலையிட்டுள்ளது. இந்த நிகழ்வுகளில் இரண்டு குடியரசுகள் தெரிகின்றன: ஒன்று போராடுகிறது, மற்றொன்று அதிகாரம் செலுத்துகிறது.
દિલ્હીમાં વિદ્યાર્થીઓનાં આંદોલનો અને તેના સમર્થનમાં અન્ય સ્થળોએ થયેલાં દેખાવો રાજ્યની તંત્રવ્યવસ્થા સાથે ટકરાયાં છે. પ્રયાગરાજમાં પોલીસે કથિત NEET પેપર લીક સામેના દેખાવ દરમિયાન રમખાણો અને તોડફોડ કરવાના આરોપસર સીસીટીવી ફૂટેજ અને વાયરલ વીડિયોના આધારે દસ લોકોની ઓળખ કરી તેમની ધરપકડ કરીને જેલમાં ધકેલી દીધા છે. બરેલીમાં કોમર્સના એક આસિસ્ટન્ટ પ્રોફેસરે દિલ્હીમાં વિદ્યાર્થીઓના વિરોધ પ્રદર્શનમાંથી પરત ફર્યાના એક દિવસ પછી જ નોકરીમાંથી બરતરફ કરવામાં આવ્યા હોવાનો આક્ષેપ કર્યો છે; જ્યારે કોલેજ મેનેજમેન્ટે વારંવારની ફરિયાદોને ટાંકીને રાજકીય પ્રવૃત્તિઓ સામે ચેતવણી આપી છે. કેરળમાં એવા અહેવાલો છે જેમાં દિલ્હીના વિદ્યાર્થી આંદોલનોને સમર્થન આપનારા લોકો સામે કેસ નોંધાયા હોવાનો ઉલ્લેખ છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે હવે આ મામલે હસ્તક્ષેપ કર્યો છે અને જંતર-મંતર તેમજ અન્ય સ્થળોએ પોલીસના વર્તન, ધરપકડ અને હિંસા સંબંધિત અરજીઓની સુનાવણી હાથ ધરી છે. આ ઘટનાઓમાં બે પ્રકારનાં ગણતંત્રો દૃશ્યમાન થાય છે: એક જે વિરોધ કરે છે, અને બીજું જે પોલીસિંગ કરે છે.
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षఅసలు సంఘర్షణமையப் பிரச்சினைમૂળભૂત તણાવ
The conflict is old but sharp. On one side stands a constitutional guarantee, which the Chief Justice of India, hearing the matter, affirmed: the Constitution gives citizens the right to peaceful protest. On the other stands the state's duty to protect life and property when a march curdles into rioting or vandalism. Both claims are legitimate, and they arrive tangled. A crowd can contain the peaceful student and the vandal, the aggrieved aspirant and the opportunist, and a state that cannot tell them apart is tempted to treat all as suspects. When that happens, the punishment for protest becomes indistinguishable from the punishment for crime, and the right itself begins to erode. The task is to separate the two, not to collapse them.
यह द्वंद्व पुराना है लेकिन तीक्ष्ण है। एक ओर संवैधानिक गारंटी खड़ी है, जिसकी पुष्टि मामले की सुनवाई कर रहे भारत के मुख्य न्यायाधीश ने भी की है: संविधान नागरिकों को शांतिपूर्ण विरोध का अधिकार देता है। दूसरी ओर, जब कोई मार्च दंगे या तोड़फोड़ में बदल जाता है, तो जीवन और संपत्ति की रक्षा करना राज्य का कर्तव्य है। दोनों दावे वैध हैं, और वे आपस में उलझे हुए आते हैं। एक भीड़ में शांतिपूर्ण छात्र और उपद्रवी, पीड़ित उम्मीदवार और अवसरवादी, दोनों शामिल हो सकते हैं, और जो राज्य उनके बीच अंतर नहीं कर पाता, वह सभी को संदिग्ध मानने के प्रलोभन में पड़ जाता है। जब ऐसा होता है, तो विरोध करने की सजा और अपराध की सजा के बीच का अंतर मिट जाता है, और यह अधिकार स्वयं क्षीण होने लगता है। कार्य इन दोनों को अलग करना है, न कि उन्हें आपस में मिला देना।
এই সংঘাত পুরনো, কিন্তু তীব্র। একদিকে রয়েছে সাংবিধানিক নিশ্চয়তা, যা বিষয়টি শুনানি করার সময় ভারতের প্রধান বিচারপতি নিশ্চিত করেছেন: সংবিধান নাগরিকদের শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদের অধিকার দেয়। অন্যদিকে রয়েছে রাষ্ট্রের কর্তব্য, যখন কোনো মিছিল দাঙ্গা বা ভাঙচুরে রূপ নেয় তখন জীবন ও সম্পত্তি রক্ষা করা। উভয় দাবিই বৈধ, এবং তারা একে অপরের সঙ্গে জড়িয়ে থাকে। একটি ভিড়ের মধ্যে শান্তিপূর্ণ শিক্ষার্থী এবং ভাঙচুরকারী, ক্ষুব্ধ চাকরিপ্রার্থী এবং সুবিধাবাদী—সবাই থাকতে পারে এবং যে রাষ্ট্র তাদের আলাদা করতে পারে না, সে সবাইকে সন্দেহভাজন হিসেবে বিবেচনা করতে প্রলুব্ধ হয়। যখন এমনটা ঘটে, তখন প্রতিবাদের শাস্তি এবং অপরাধের শাস্তির মধ্যে কোনো পার্থক্য থাকে না, এবং অধিকার নিজেই ক্ষয়িষ্ণু হতে শুরু করে। মূল কাজ হলো এই দুটিকে আলাদা করা, তাদের এক করে ফেলা নয়।
हा संघर्ष जुनाच असला तरी आता अधिक तीव्र झाला आहे. एका बाजूला घटनात्मक हमी आहे, ज्याला या प्रकरणाची सुनावणी करताना भारताच्या सरन्यायाधीशांनी दुजोरा दिला: संविधान नागरिकांना शांततापूर्ण निदर्शने करण्याचा अधिकार देते. तर दुसऱ्या बाजूला, जेव्हा एखाद्या मोर्चाचे रुपांतर दंगल किंवा तोडफोडीत होते, तेव्हा जीवित व मालमत्तेचे संरक्षण करणे हे राज्याचे कर्तव्य असते. दोन्ही दावे रास्त आहेत आणि ते एकमेकांत गुंतलेले आहेत. एका जमावामध्ये शांतताप्रिय विद्यार्थी आणि तोडफोड करणारा समाजकंटक, संतप्त उमेदवार आणि संधिसाधू असे दोघेही असू शकतात, आणि त्यांच्यात फरक करू न शकणारी राज्यसंस्था सर्वांनाच संशयित मानण्याची चूक करू शकते. जेव्हा असे घडते, तेव्हा निषेधाची शिक्षा आणि गुन्ह्याची शिक्षा यातील सीमारेषा पुसट होते आणि तो अधिकारच कमकुवत होऊ लागतो. खरे तर या दोन्ही गोष्टी वेगळ्या करणे हे मुख्य काम आहे, त्यांची गल्लत करणे नव्हे.
ఈ సంఘర్షణ పాతదే అయినా తీవ్రమైనది. ఒకవైపు రాజ్యాంగపరమైన హామీ నిలబడి ఉంది, ఈ విషయాన్ని విచారిస్తున్న భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి దీనిని ధృవీకరించారు: శాంతియుత నిరసన తెలిపే హక్కును రాజ్యాంగం పౌరులకు కల్పిస్తోంది. మరోవైపు ఒక ప్రదర్శన అల్లర్లు లేదా విధ్వంసంగా మారినప్పుడు ప్రాణ, ఆస్తి నష్టాలను నివారించి కాపాడాల్సిన ప్రభుత్వ బాధ్యత ఉంది. ఈ రెండు వాదనలూ చట్టబద్ధమైనవే, అయితే ఇవి ఒకదానితో ఒకటి పెనవేసుకుని వస్తాయి. ఒక సమూహంలో శాంతియుత విద్యార్థి మరియు విధ్వంసకారుడు, బాధితుడైన అభ్యర్థి మరియు అవకాశవాది ఉండవచ్చు, వారిని వేరు చేసి చూడలేని రాజ్యం అందరినీ అనుమానితులుగా పరిగణించే ఉచ్చులో పడుతుంది. అదే జరిగితే, నిరసనకు విధించే శిక్షకు, నేరానికి విధించే శిక్షకు మధ్య తేడా లేకుండా పోతుంది, ఆ హక్కే కనుమరుగయ్యే ప్రమాదం ఉంది. ఇప్పుడు చేయాల్సిన పని ఆ రెండింటిని వేరు చేయడమే తప్ప, వాటిని కలపడం కాదు.
இந்த முரண்பாடு பழையது என்றாலும் கடுமையானது. ஒருபுறம் அரசியலமைப்புச் சட்டம் வழங்கும் உத்தரவாதம் நிற்கிறது. இந்த வழக்கை விசாரித்த இந்தியத் தலைமை நீதிபதி, குடிமக்களுக்கு அமைதியாகப் போராடும் உரிமையை அரசியலமைப்பு வழங்குகிறது என்பதை உறுதிப்படுத்தினார். மறுபுறம், ஒரு பேரணி கலவரமாகவோ அல்லது பொதுச்சொத்துகளைச் சேதப்படுத்தும் செயலாகவோ மாறும்போது, உயிர்களையும் உடைமைகளையும் பாதுகாக்க வேண்டிய அரசின் கடமை நிற்கிறது. இரண்டு வாதங்களுமே நியாயமானவை, மேலும் அவை ஒன்றுடன் ஒன்று பின்னியே வருகின்றன. ஒரு கூட்டத்தில் அமைதியான மாணவரும் இருக்கலாம், வன்முறையாளரும் இருக்கலாம்; பாதிக்கப்பட்ட தேர்வரும் இருக்கலாம், சந்தர்ப்பவாதியும் இருக்கலாம். அவர்களைப் பிரித்தறிய முடியாத அரசு, அனைவரையுமே சந்தேகத்திற்குரியவர்களாக நடத்த முற்படுகிறது. அப்படி நடக்கும்போது, போராட்டத்திற்கான தண்டனையும் குற்றத்திற்கான தண்டனையும் வேறுபடுத்த முடியாததாகி விடுகிறது; உரிமையும் அரிக்கப்படத் தொடங்குகிறது. இவ்விரண்டையும் பிரிப்பதே பணியே தவிர, ஒன்றாக்குவது அல்ல.
આ સંઘર્ષ જૂનો છે પરંતુ તીવ્ર છે. એક તરફ બંધારણીય ગેરંટી છે, જેને આ મામલાની સુનાવણી કરી રહેલા ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશે સમર્થન આપ્યું છે કે: બંધારણ નાગરિકોને શાંતિપૂર્ણ વિરોધનો અધિકાર આપે છે. બીજી બાજુ જ્યારે કોઈ કૂચ રમખાણ કે તોડફોડમાં ફેરવાય ત્યારે લોકોના જાનમાલનું રક્ષણ કરવાની રાજ્યની ફરજ રહેલી છે. બંને દાવાઓ વાજબી છે, અને તે એકબીજામાં ગૂંચવાયેલા છે. ભીડમાં શાંતિપૂર્ણ વિદ્યાર્થી અને તોડફોડ કરનાર, પીડિત ઉમેદવાર અને તકવાદી એમ બંને સામેલ હોઈ શકે છે, અને જ્યારે રાજ્ય તેમને અલગ પાડી શકતું નથી, ત્યારે તે તમામ લોકોને શંકાસ્પદ માનવાની લાલચમાં પડે છે. જ્યારે આવું થાય છે, ત્યારે વિરોધ પ્રદર્શન માટેની સજા અને ગુના માટેની સજા વચ્ચે કોઈ ભેદ રહેતો નથી, અને મૂળભૂત અધિકારનું જ ધોવાણ થવા લાગે છે. ખરું કાર્ય આ બંનેને એકબીજામાં ભેળવી દેવાનું નથી, પરંતુ તેમને અલગ તારવવાનું છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के सबसे मजबूत तर्कউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजू समजून घेतानाరెండు వాదనల్లోని బలంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
Take the state's case at its strongest. Property was allegedly damaged and officers were reported injured; a demonstration that turns violent cannot claim the full shelter of peaceful assembly. Retired Delhi Police officers have sought permission for a July 31 dharna at Jantar Mantar in solidarity with police personnel injured during recent protests, and their grievance deserves a hearing. Now take the protesters' case at its strongest. Young people agitating against an alleged examination paper leak are defending the integrity of a system on which their futures depend. When a professor says he lost his job after attending a rally, and when cases are reported against those who merely expressed support, the message can look less like deterrence of violence than suppression of voice. Both grievances can be true at once, and honesty requires holding them together.
राज्य के पक्ष को उसके सबसे मजबूत रूप में लें। कथित तौर पर संपत्ति को नुकसान पहुंचाया गया और अधिकारियों के घायल होने की सूचना मिली; एक प्रदर्शन जो हिंसक हो जाता है, वह शांतिपूर्ण सभा के पूर्ण आश्रय का दावा नहीं कर सकता। सेवानिवृत्त दिल्ली पुलिस अधिकारियों ने हालिया विरोध प्रदर्शनों के दौरान घायल हुए पुलिसकर्मियों के साथ एकजुटता दिखाने के लिए 31 जुलाई को जंतर मंतर पर धरने की अनुमति मांगी है, और उनकी शिकायत पर सुनवाई होनी चाहिए। अब प्रदर्शनकारियों के पक्ष को उसके सबसे मजबूत रूप में लें। एक कथित परीक्षा पेपर लीक के खिलाफ आंदोलन कर रहे युवा उस व्यवस्था की सत्यनिष्ठा का बचाव कर रहे हैं जिस पर उनका भविष्य निर्भर है। जब एक प्रोफेसर कहता है कि एक रैली में भाग लेने के बाद उसकी नौकरी चली गई, और जब केवल समर्थन व्यक्त करने वालों के खिलाफ मामले दर्ज होने की खबरें आती हैं, तो यह संदेश हिंसा को रोकने से अधिक आवाज को दबाने जैसा लग सकता है। दोनों शिकायतें एक साथ सच हो सकती हैं, और ईमानदारी की मांग है कि दोनों को एक साथ रखा जाए।
রাষ্ট্রের যুক্তিটিকে সবচেয়ে জোরালোভাবে দেখা যাক। কথিতভাবে সম্পত্তির ক্ষতি হয়েছে এবং পুলিশ আধিকারিকরা আহত হয়েছেন; যে বিক্ষোভ সহিংস রূপ নেয়, তা শান্তিপূর্ণ সমাবেশের সম্পূর্ণ আশ্রয় দাবি করতে পারে না। সাম্প্রতিক বিক্ষোভের সময় আহত পুলিশ কর্মীদের প্রতি সংহতি জানিয়ে অবসরপ্রাপ্ত দিল্লি পুলিশের আধিকারিকরা ৩১শে জুলাই যন্তর মন্তরে একটি ধর্নার অনুমতি চেয়েছেন, এবং তাদের ক্ষোভ শোনা উচিত। এবার প্রতিবাদকারীদের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি বিবেচনা করা যাক। কথিত প্রশ্নফাঁসের বিরুদ্ধে আন্দোলনরত তরুণরা এমন একটি ব্যবস্থার সততা রক্ষা করছে যার ওপর তাদের ভবিষ্যৎ নির্ভরশীল। যখন একজন অধ্যাপক বলেন যে তিনি একটি সমাবেশে যোগ দেওয়ার পর চাকরি হারিয়েছেন, এবং যখন কেবল সমর্থন জানানো ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে মামলা দায়েরের খবর পাওয়া যায়, তখন সেই বার্তাকে সহিংসতা দমনের চেয়ে কণ্ঠরোধ করা বলেই বেশি মনে হতে পারে। দুটি ক্ষোভই একই সঙ্গে সত্য হতে পারে এবং সততার খাতিরে এই দুটিকেই একসঙ্গে বিবেচনা করতে হবে।
राज्याच्या बाजूचा सर्वांत भक्कम युक्तिवाद विचारात घ्या. मालमत्तेचे नुकसान झाल्याचा आणि पोलिस अधिकारी जखमी झाल्याचा आरोप आहे; हिंसक वळण लागलेल्या निदर्शनाला शांततापूर्ण सभेचा पूर्ण आश्रय मिळू शकत नाही. नुकत्याच झालेल्या आंदोलनांत जखमी झालेल्या पोलिस कर्मचाऱ्यांच्या समर्थनार्थ, निवृत्त दिल्ली पोलिस अधिकाऱ्यांनी ३१ जुलै रोजी जंतरमंतरवर धरणे धरण्याची परवानगी मागितली आहे आणि त्यांच्या तक्रारीची दखल घेणेही तितकेच आवश्यक आहे. आता आंदोलकांची सर्वात मजबूत बाजू विचारात घ्या. कथित परीक्षा पेपरफुटीविरोधात आंदोलन करणारे तरुण अशा एका व्यवस्थेच्या सचोटीचे रक्षण करत आहेत ज्यावर त्यांचे भविष्य अवलंबून आहे. जेव्हा एखादा प्राध्यापक सांगतो की रॅलीला उपस्थित राहिल्यामुळे त्यांची नोकरी गेली, आणि जेव्हा केवळ पाठिंबा दर्शवणाऱ्यांवर गुन्हे दाखल झाल्याचे वृत्त येते, तेव्हा हा संदेश हिंसाचार रोखण्यापेक्षा आवाज दडपण्यासारखा अधिक वाटतो. या दोन्ही तक्रारी एकाच वेळी खऱ्या असू शकतात आणि प्रामाणिकपणे दोन्ही बाजू एकत्र विचारात घेणेच न्यायाचे ठरते.
ప్రభుత్వ వాదనను అత్యంత బలంగా తీసుకుందాం. ఆస్తులు ధ్వంసమయ్యాయని, అధికారులు గాయపడ్డారని నివేదికలు చెబుతున్నాయి; హింసాత్మకంగా మారిన ప్రదర్శన శాంతియుత సమావేశం అనే పూర్తి రక్షణను పొందలేదు. ఇటీవలి ఆందోళనల్లో గాయపడిన పోలీసు సిబ్బందికి సంఘీభావంగా జులై 31న జంతర్ మంతర్ వద్ద ధర్నా చేసేందుకు ఢిల్లీ పోలీసు విశ్రాంత అధికారులు అనుమతి కోరారు, వారి ఆవేదనను కూడా వినాల్సిన అవసరం ఉంది. ఇప్పుడు ఆందోళనకారుల వాదనను అత్యంత బలంగా తీసుకుందాం. పరీక్షా పత్రాల లీకేజీ ఆరోపణలకు వ్యతిరేకంగా ఆందోళన చేస్తున్న యువత, తమ భవిష్యత్తు ఆధారపడి ఉన్న వ్యవస్థ యొక్క సమగ్రతను రక్షించుకునే ప్రయత్నం చేస్తున్నారు. ఒక ర్యాలీకి హాజరైన తర్వాత తాను ఉద్యోగం కోల్పోయానని ఒక ప్రొఫెసర్ చెప్పినప్పుడు, కేవలం మద్దతు తెలిపిన వారిపై కేసులు నమోదైనట్లు నివేదికలు వచ్చినప్పుడు, ఆ సందేశం హింసను నిరోధించడం కంటే గొంతు నొక్కడంగానే ఎక్కువగా కనిపిస్తుంది. ఈ రెండు ఆవేదనలూ ఒకేసారి నిజం కావచ్చు, ఈ రెండింటినీ సమదృష్టితో చూడటమే నిజాయితీ అనిపించుకుంటుంది.
அரசின் தரப்பு வாதத்தை அதன் வலுவான நிலையில் எடுத்துக்கொள்வோம். பொதுச்சொத்துக்கள் சேதப்படுத்தப்பட்டதாகவும், காவல்துறை அதிகாரிகள் காயமடைந்ததாகவும் கூறப்படுகிறது; வன்முறையாக மாறும் ஒரு போராட்டம் அமைதியான முறையில் கூடுவதற்கான முழுமையான பாதுகாப்பைக் கோர முடியாது. சமீபத்திய போராட்டங்களில் காயமடைந்த காவல்துறை அதிகாரிகளுக்கு ஆதரவாக ஜூலை 31 அன்று ஜந்தர் மந்தரில் தர்ணா போராட்டம் நடத்த ஓய்வுபெற்ற டெல்லி காவல்துறை அதிகாரிகள் அனுமதி கோரியுள்ளனர், அவர்களது குறைகளும் கேட்கப்பட வேண்டியவை. இப்போது போராட்டக்காரர்களின் தரப்பு வாதத்தை அதன் வலுவான நிலையில் எடுத்துக்கொள்வோம். வினாத்தாள் கசிவைக் கண்டித்துப் போராடும் இளைஞர்கள், தங்கள் எதிர்காலம் தங்கியிருக்கும் ஒரு அமைப்பின் நேர்மையைப் பாதுகாக்கவே போராடுகிறார்கள். ஒரு பேரணியில் கலந்துகொண்டதற்காகத் தனது வேலையை இழந்ததாக ஒரு பேராசிரியர் கூறும்போது, ஆதரவு தெரிவித்தவர்கள் மீது வழக்குகள் பதிவு செய்யப்படுவதாகச் செய்திகள் வரும்போது, அது வன்முறையைத் தடுப்பது போலத் தெரியவில்லை, குரல்வளையை நெரிப்பதாகவே தோன்றுகிறது. இரு தரப்பு குறைகளுமே ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருக்கலாம், நேர்மை என்பது அவை இரண்டையும் சமமாகப் பார்ப்பதிலேயே உள்ளது.
પ્રથમ રાજ્યના પક્ષની સૌથી મજબૂત દલીલ પર વિચાર કરીએ. એવો આરોપ છે કે મિલકતને નુકસાન પહોંચાડવામાં આવ્યું હતું અને અધિકારીઓ ઘાયલ થયા હોવાના અહેવાલો છે; જે દેખાવ હિંસક બની જાય તે શાંતિપૂર્ણ સભાના સંપૂર્ણ આશ્રયનો દાવો કરી શકે નહીં. નિવૃત્ત દિલ્હી પોલીસ અધિકારીઓએ તાજેતરના વિરોધ પ્રદર્શનો દરમિયાન ઘાયલ થયેલા પોલીસ કર્મચારીઓ સાથે એકતા દર્શાવવા ૩૧ જુલાઈએ જંતર-મંતર ખાતે ધરણાં માટે પરવાનગી માંગી છે, અને તેમની આ વ્યથા સાંભળવી જ રહી. હવે દેખાવકારોની સૌથી મજબૂત દલીલ લઈએ. કથિત પરીક્ષા પેપર લીક સામે આંદોલન કરી રહેલા યુવાનો એવી સિસ્ટમની વિશ્વસનીયતા બચાવી રહ્યા છે જેના પર તેમનું ભવિષ્ય નિર્ભર છે. જ્યારે એક પ્રોફેસર એવું કહે કે રેલીમાં હાજરી આપ્યા પછી તેણે પોતાની નોકરી ગુમાવી દીધી છે, અને જ્યારે માત્ર સમર્થન વ્યક્ત કરનારા લોકો સામે કેસ નોંધાયા હોવાના અહેવાલો મળે છે, ત્યારે આ સંદેશો હિંસા રોકવા કરતાં અવાજને દબાવવા જેવો વધુ લાગે છે. બંને ફરિયાદો એકસાથે સાચી હોઈ શકે છે, અને પ્રામાણિકતા એ બાબતની માંગ કરે છે કે બંનેને સમાન રીતે ધ્યાનમાં લેવાય.
What the Evidence Showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंপ্রমাণ কী বলছেपुरावे काय दर्शवतातఆధారాలు ఏమి చెబుతున్నాయిசான்றுகள் காட்டுவது என்னપુરાવાઓ શું દર્શાવે છે
The apex court's interim orders are the clearest guide. The Supreme Court ordered the immediate release of students with no criminal background who were arrested, while directing that criminal allegations be investigated. It also ordered that CCTV footage, drone recordings, wireless communication and other relevant records be preserved. This is the correct instinct: separate the vandal from the marcher through evidence, not sentiment, and keep the record intact so neither the accused nor the police can be framed by a missing tape. The Prayagraj arrests, based on CCTV footage and viral videos, at least point toward evidence-led policing, subject to judicial scrutiny; blanket cases against mere sympathisers would not. Reports that fake posts about the protest were shared from abroad remain, on the present source pack, a claim that should be investigated but not treated as proven.
शीर्ष अदालत के अंतरिम आदेश सबसे स्पष्ट मार्गदर्शक हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने गिरफ्तार किए गए उन छात्रों की तत्काल रिहाई का आदेश दिया जिनकी कोई आपराधिक पृष्ठभूमि नहीं थी, जबकि यह भी निर्देश दिया कि आपराधिक आरोपों की जांच की जाए। इसने यह भी आदेश दिया कि सीसीटीवी फुटेज, ड्रोन रिकॉर्डिंग, वायरलेस संचार और अन्य प्रासंगिक रिकॉर्ड सुरक्षित रखे जाएं। यह सही दृष्टिकोण है: उपद्रवी को मार्च करने वाले से भावना के आधार पर नहीं, बल्कि साक्ष्यों के आधार पर अलग करें, और रिकॉर्ड को सुरक्षित रखें ताकि न तो आरोपी को और न ही पुलिस को किसी गायब टेप के जरिए फंसाया जा सके। प्रयागराज में सीसीटीवी फुटेज और वायरल वीडियो पर आधारित गिरफ्तारियां कम से कम साक्ष्य-आधारित पुलिसिंग की ओर इशारा करती हैं, जो न्यायिक जांच के अधीन हैं; केवल हमदर्दी रखने वालों के खिलाफ थोक में दर्ज किए गए मामले ऐसा नहीं करते। मौजूदा स्रोतों के आधार पर, विरोध प्रदर्शन के बारे में विदेश से फर्जी पोस्ट साझा किए जाने की खबरें अभी भी एक ऐसा दावा हैं जिसकी जांच की जानी चाहिए, लेकिन उसे सिद्ध नहीं माना जाना चाहिए।
সর্বোচ্চ আদালতের অন্তর্বর্তী আদেশগুলি হলো সবচেয়ে স্পষ্ট পথনির্দেশক। সুপ্রিম কোর্ট অপরাধমূলক রেকর্ড ছাড়া গ্রেফতার হওয়া শিক্ষার্থীদের অবিলম্বে মুক্তির নির্দেশ দিয়েছে, এবং পাশাপাশি অপরাধমূলক অভিযোগের তদন্ত করার কথা বলেছে। আদালত সিসিটিভি ফুটেজ, ড্রোন রেকর্ডিং, ওয়্যারলেস যোগাযোগ এবং অন্যান্য প্রাসঙ্গিক রেকর্ড সংরক্ষণ করারও নির্দেশ দিয়েছে। এটিই সঠিক প্রবৃত্তি: আবেগ দিয়ে নয়, প্রমাণের মাধ্যমে মিছিলকারী থেকে ভাঙচুরকারীকে আলাদা করা এবং রেকর্ডগুলি অক্ষুণ্ন রাখা যাতে হারিয়ে যাওয়া কোনো টেপের কারণে অভিযুক্ত বা পুলিশ—কাউকেই ফাঁসানো না যায়। সিসিটিভি ফুটেজ এবং ভাইরাল ভিডিওর ভিত্তিতে করা প্রয়াগরাজের গ্রেফতারিগুলি অন্তত প্রমাণ-নির্ভর পুলিশি ব্যবস্থার দিকেই নির্দেশ করে, যা বিচারবিভাগীয় নজরদারির সাপেক্ষ; কিন্তু শুধুমাত্র সহানুভূতিশীলদের বিরুদ্ধে ঢালাও মামলা দায়ের করাটা এমন নয়। বিদেশ থেকে বিক্ষোভ সম্পর্কে ভুয়া পোস্ট ছড়ানো হয়েছে বলে যে খবর রয়েছে, তা বর্তমান তথ্যের ভিত্তিতে এমন একটি দাবি যার তদন্ত হওয়া উচিত, তবে প্রমাণিত হিসেবে গণ্য করা উচিত নয়।
सर्वोच्च न्यायालयाचे अंतरिम आदेश हे यातील सर्वात स्पष्ट मार्गदर्शक आहेत. सर्वोच्च न्यायालयाने अटक केलेल्या आणि कोणतीही गुन्हेगारी पार्श्वभूमी नसलेल्या विद्यार्थ्यांची तात्काळ सुटका करण्याचे आदेश दिले, आणि त्याचवेळी गुन्हेगारी आरोपांची चौकशी करण्याचेही निर्देश दिले. तसेच सीसीटीव्ही फुटेज, ड्रोन रेकॉर्डिंग, वायरलेस संवाद आणि इतर संबंधित नोंदी जतन करून ठेवण्याचे आदेशही दिले. ही अगदी योग्य भूमिका आहे: भावनांच्या आधारावर नव्हे, तर पुराव्यांद्वारे तोडफोड करणाऱ्याला आणि आंदोलकाला वेगळे करणे, आणि रेकॉर्ड सुरक्षित ठेवणे जेणेकरून गहाळ झालेल्या टेपमुळे आरोपीला किंवा पोलिसांना गोवता येणार नाही. सीसीटीव्ही फुटेज आणि व्हायरल व्हिडिओंच्या आधारे झालेल्या प्रयागराज येथील अटका, न्यायालयीन छाननीच्या अधीन राहून, पुराव्यांवर आधारित पोलिसिंगचे दर्शन घडवतात; मात्र केवळ सहानुभूती बाळगणाऱ्यांवर सरसकट गुन्हे दाखल करणे असे करत नाही. परदेशातून या आंदोलनाबद्दल बनावट पोस्ट्स शेअर केल्या गेल्याचे वृत्त सध्यातरी केवळ एक दावा आहे, ज्याची चौकशी व्हायला हवी पण तो सिद्ध झाल्यासारखे मानू नये.
అత్యున్నత న్యాయస్థానం ఇచ్చిన మధ్యంతర ఉత్తర్వులే అత్యంత స్పష్టమైన మార్గదర్శి. ఎలాంటి నేర చరిత్ర లేని విద్యార్థులను వెంటనే విడుదల చేయాలని సుప్రీంకోర్టు ఆదేశిస్తూనే, నేరారోపణలపై దర్యాప్తు చేయాలని ఆదేశించింది. సీసీటీవీ ఫుటేజీలు, డ్రోన్ రికార్డింగ్లు, వైర్లెస్ కమ్యూనికేషన్ మరియు ఇతర సంబంధిత రికార్డులను భద్రపరచాలని కూడా ఆదేశించింది. ఇది సరైన ఆలోచనా విధానం: మనోభావాలతో కాకుండా ఆధారాల ద్వారా నిరసనకారుడి నుంచి విధ్వంసకారుడిని వేరు చేయడం, టేపులు మాయం చేయడం ద్వారా అటు నిందితులు గానీ, ఇటు పోలీసులు గానీ ఇరుక్కోకుండా రికార్డును భద్రంగా ఉంచడం ముఖ్యం. సీసీటీవీ ఫుటేజీలు, వైరల్ వీడియోల ఆధారంగా జరిగిన ప్రయాగ్రాజ్ అరెస్టులు న్యాయపరమైన పరిశీలనకు లోబడి, కనీసం సాక్ష్యాధారాల ఆధారిత పోలీసు విచారణను సూచిస్తున్నాయి; కానీ కేవలం సానుభూతిపరులపై నమోదు చేసే గుత్తగుత్త కేసులు అలా ఉండవు. ఆందోళనల గురించి విదేశాల నుంచి నకిలీ పోస్ట్లు షేర్ అయ్యాయనే నివేదికలు ప్రస్తుత ఆధారాల ప్రకారం ఒక వాదనగానే మిగిలిపోయాయి, వాటిపై దర్యాప్తు జరగాలి కానీ నిరూపించబడినట్లుగా పరిగణించకూడదు.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் இடைக்கால உத்தரவுகளே இதற்குத் தெளிவான வழிகாட்டியாகும். எந்த குற்றப் பின்னணியும் இல்லாமல் கைது செய்யப்பட்ட மாணவர்களை உடனடியாக விடுவிக்க உத்தரவிட்ட உச்ச நீதிமன்றம், அதேவேளையில் குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து விசாரிக்கவும் வழிகாட்டியுள்ளது. சிசிடிவி காட்சிகள், ட்ரோன் பதிவுகள், வயர்லெஸ் தகவல் தொடர்புகள் மற்றும் தொடர்புடைய பிற ஆவணங்களைப் பாதுகாக்கவும் அது உத்தரவிட்டுள்ளது. இதுவே சரியான உள்ளுணர்வு: உணர்ச்சிகளின் அடிப்படையில் அல்லாமல் சான்றுகளின் அடிப்படையில் பேரணியில் பங்கேற்றவர்களிடமிருந்து வன்முறையாளர்களைப் பிரித்தறிய வேண்டும்; காணாமல் போகும் ஒரு பதிவினால் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரோ அல்லது காவல்துறையோ சிக்கவைக்கப்படுவதைத் தடுக்க ஆவணங்களை அப்படியே பாதுகாக்க வேண்டும். பிரயாக்ராஜில் சிசிடிவி காட்சிகள் மற்றும் வைரல் காணொளிகளின் அடிப்படையில் செய்யப்பட்ட கைதுகள், குறைந்தபட்சம் நீதித்துறை ஆய்வுக்கு உட்பட்ட சான்றுகள் அடிப்படையிலான காவல் நடவடிக்கைகளைக் காட்டுகின்றன; ஆனால் வெறும் ஆதரவாளர்கள் மீது ஒட்டுமொத்தமாக பதியப்படும் வழக்குகள் அப்படிப்பட்டவை அல்ல. போராட்டத்தைப் பற்றிய போலிப் பதிவுகள் வெளிநாடுகளில் இருந்து பகிரப்பட்டன என்ற செய்திகள், தற்போதைய ஆதாரங்களின்படி, விசாரிக்கப்பட வேண்டிய ஒரு குற்றச்சாட்டாகவே தொடர்கின்றனவே தவிர, நிரூபிக்கப்பட்டதாகக் கருதப்படக் கூடாது.
સર્વોચ્ચ અદાલતના વચગાળાના આદેશો આ માટે સૌથી સ્પષ્ટ માર્ગદર્શક છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે કોઈ ગુનાહિત ઇતિહાસ ન ધરાવતા ધરપકડ કરાયેલા વિદ્યાર્થીઓને તાત્કાલિક મુક્ત કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો, જ્યારે ફોજદારી આક્ષેપોની તપાસ કરવાનો નિર્દેશ પણ આપ્યો હતો. તેણે સીસીટીવી ફૂટેજ, ડ્રોન રેકોર્ડિંગ્સ, વાયરલેસ કમ્યુનિકેશન અને અન્ય સંબંધિત રેકોર્ડ્સ સુરક્ષિત રાખવાનો પણ આદેશ આપ્યો હતો. આ એક યોગ્ય અભિગમ છે: તોડફોડ કરનારને કૂચ કરનારથી લાગણીના આધારે નહીં પણ પુરાવા દ્વારા અલગ પાડો, અને રેકોર્ડ અકબંધ રાખો જેથી ગુમ થયેલી ટેપ દ્વારા ન તો આરોપીને કે ન તો પોલીસને ફસાવી શકાય. સીસીટીવી ફૂટેજ અને વાયરલ વીડિયો પર આધારિત પ્રયાગરાજની ધરપકડો ઓછામાં ઓછું પુરાવા-આધારિત પોલીસિંગ તરફ નિર્દેશ કરે છે, જે ન્યાયિક ચકાસણીને આધીન છે; માત્ર સમર્થકો સામેના એકસામટા કેસો આમ કરી શકતા નથી. વિદેશથી વિરોધ વિશે નકલી પોસ્ટ શેર કરવામાં આવી હોવાના અહેવાલો હાલના સ્ત્રોતો મુજબ માત્ર એક દાવો છે, જેની તપાસ થવી જોઈએ પરંતુ તેને સાબિત થયેલું માની લેવું જોઈએ નહીં.
The Verdictनिष्कर्षরায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புતારણ
The failure is not that the state acted, but that it appears to have acted with a blunt instrument where a scalpel was required. Guilt is individual; collective suspicion is administratively convenient but legally dangerous. That the highest court had to order release for students with no criminal background is itself a warning about how easily a constitutional right can be treated as a public-order nuisance. The same principle cuts both ways: if police excess occurred, responsibility must be fixed officer by officer and record by record; if protesters committed violence, prosecution must name the act, the accused and the evidence. The Kerala Chief Minister's call to withdraw cases against supporters points in the right direction, but the cure for over-charging is precise charging, not a fresh round of politics.
विफलता यह नहीं है कि राज्य ने कार्रवाई की, बल्कि यह है कि ऐसा प्रतीत होता है कि उसने उस जगह पर एक कुंद हथियार का इस्तेमाल किया जहां एक सटीक औजार की आवश्यकता थी। अपराध व्यक्तिगत होता है; सामूहिक संदेह प्रशासनिक रूप से सुविधाजनक हो सकता है लेकिन कानूनी रूप से खतरनाक है। यह तथ्य कि देश की सर्वोच्च अदालत को बिना आपराधिक पृष्ठभूमि वाले छात्रों को रिहा करने का आदेश देना पड़ा, अपने आप में एक चेतावनी है कि कितनी आसानी से एक संवैधानिक अधिकार को सार्वजनिक व्यवस्था के लिए एक उपद्रव मान लिया जाता है। यही सिद्धांत दोनों तरफ लागू होता है: यदि पुलिस ने ज्यादती की है, तो एक-एक अधिकारी और एक-एक रिकॉर्ड के आधार पर जवाबदेही तय की जानी चाहिए; यदि प्रदर्शनकारियों ने हिंसा की है, तो अभियोजन पक्ष को कृत्य, आरोपी और साक्ष्य का नाम देना चाहिए। समर्थकों के खिलाफ मामले वापस लेने का केरल के मुख्यमंत्री का आह्वान सही दिशा में एक कदम है, लेकिन बढ़ा-चढ़ाकर आरोप लगाने का इलाज सटीक आरोप तय करना है, न कि राजनीति का एक नया दौर शुरू करना।
রাষ্ট্র যে পদক্ষেপ নিয়েছে তা কোনো ব্যর্থতা নয়, বরং ব্যর্থতা হলো যেখানে একটি সূক্ষ্ম অস্ত্রের প্রয়োজন ছিল, সেখানে রাষ্ট্র একটি ভোঁতা অস্ত্র নিয়ে কাজ করেছে বলে মনে হচ্ছে। দোষ ব্যক্তিগত; সামষ্টিক সন্দেহ প্রশাসনিকভাবে সুবিধাজনক হলেও আইনগতভাবে বিপজ্জনক। কোনো অপরাধমূলক রেকর্ড না থাকা শিক্ষার্থীদের মুক্তির জন্য সর্বোচ্চ আদালতকে নির্দেশ দিতে হয়েছে, এটাই একটি সতর্কতা যে কীভাবে খুব সহজেই একটি সাংবিধানিক অধিকারকে জনশৃঙ্খলার উপদ্রব হিসেবে গণ্য করা যেতে পারে। একই নীতি উভয় ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য: যদি পুলিশের বাড়াবাড়ি ঘটে থাকে, তবে প্রত্যেক আধিকারিক এবং রেকর্ড ধরে ধরে দায়িত্ব নির্ধারণ করতে হবে; আর যদি বিক্ষোভকারীরা সহিংসতা করে থাকে, তবে বিচারে অপরাধ, অভিযুক্ত এবং প্রমাণের উল্লেখ থাকতে হবে। সমর্থকদের বিরুদ্ধে মামলা প্রত্যাহারের জন্য কেরলের মুখ্যমন্ত্রীর আহ্বান সঠিক দিক নির্দেশ করে, কিন্তু অতিরিক্ত অভিযোগের প্রতিকার হলো সুনির্দিষ্ট অভিযোগ দায়ের করা, নতুন করে রাজনীতি শুরু করা নয়।
राज्याने कारवाई केली हे इथले अपयश नाही, तर जिथे शस्त्रक्रियेच्या सूक्ष्म चाकूची गरज होती तिथे त्यांनी बोथट हत्याराचा वापर केल्याचे दिसते हे अपयश आहे. गुन्हा हा वैयक्तिक असतो; सामूहिक संशय हा प्रशासकीयदृष्ट्या सोयीचा असला तरी कायदेशीरदृष्ट्या धोकादायक असतो. ज्या विद्यार्थ्यांची कोणतीही गुन्हेगारी पार्श्वभूमी नाही त्यांची सुटका करण्याचे आदेश सर्वोच्च न्यायालयाला द्यावे लागणे, हाच एक इशारा आहे की एखाद्या घटनात्मक अधिकाराला सार्वजनिक सुव्यवस्थेतील अडथळा म्हणून किती सहजतेने गृहीत धरले जाऊ शकते. हेच तत्त्व दोन्ही बाजूंना लागू होते: जर पोलिसांकडून अतिरेक झाला असेल, तर अधिकारी आणि रेकॉर्ड तपासून जबाबदारी निश्चित केली पाहिजे; जर आंदोलकांनी हिंसाचार केला असेल, तर खटल्यात गुन्हेगारी कृती, आरोपी आणि पुरावे यांची स्पष्ट नोंद असली पाहिजे. समर्थकांवरील गुन्हे मागे घेण्याचे केरळच्या मुख्यमंत्र्यांचे आवाहन योग्य दिशेने जाणारे आहे, परंतु अति-आरोपांवरील उपाय हा अचूक आरोप ठेवणे हा आहे, राजकारणाची नवी खेळी सुरू करणे नव्हे.
వైఫల్యం రాజ్యం చర్య తీసుకోవడంలో లేదు, కానీ శస్త్రచికిత్స కత్తి అవసరమైన చోట మొద్దుబారిన ఆయుధంతో వ్యవహరించినట్లు కనిపించడంలో ఉంది. నేరం అనేది వ్యక్తిగతం; సామూహిక అనుమానం పరిపాలనాపరంగా సౌకర్యవంతంగా ఉండవచ్చు కానీ చట్టపరంగా ప్రమాదకరమైనది. ఎలాంటి నేర చరిత్ర లేని విద్యార్థులను విడుదల చేయాలని అత్యున్నత న్యాయస్థానం ఆదేశించాల్సి రావడం, ఒక రాజ్యాంగ హక్కును ఎంత సులభంగా శాంతిభద్రతల సమస్యగా పరిగణించవచ్చో చెప్పే ఒక హెచ్చరిక. ఇదే సూత్రం రెండు విధాలుగా వర్తిస్తుంది: పోలీసుల అతిక్రమణ జరిగితే, ప్రతి అధికారికి మరియు ప్రతి రికార్డుకు బాధ్యత వహించేలా చేయాలి; ఆందోళనకారులు హింసకు పాల్పడితే, ప్రాసిక్యూషన్ ఆ చర్యను, నిందితులను మరియు ఆధారాలను పేర్కొనాలి. మద్దతుదారులపై ఉన్న కేసులను ఉపసంహరించుకోవాలన్న కేరళ ముఖ్యమంత్రి పిలుపు సరైన దిశలోనే ఉంది, కానీ తప్పుడు కేసులకు పరిష్కారం కచ్చితమైన కేసులు నమోదు చేయడమే తప్ప, కొత్త రాజకీయాల పర్వం కాదు.
அரசு நடவடிக்கை எடுத்தது என்பதல்ல தோல்வி, மாறாக அறுவை சிகிச்சைக் கத்தி தேவைப்படும் இடத்தில் மழுங்கிய ஆயுதத்தைக் கொண்டு அரசு செயல்பட்டது போல் தெரிவதுதான் தோல்வி. குற்றம் என்பது தனிநபர் சார்ந்தது; ஒட்டுமொத்தமாகச் சந்தேகிப்பது நிர்வாக வசதிக்காக இருக்கலாம், ஆனால் அது சட்டப்படி ஆபத்தானது. குற்றப் பின்னணி இல்லாத மாணவர்களை விடுவிக்க நாட்டின் உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டியிருந்தது என்பதே, ஒரு அரசியலமைப்பு உரிமை எவ்வளவு எளிதாக பொது அமைதிக்கு குந்தகமாகப் பார்க்கப்படுகிறது என்பதற்கான எச்சரிக்கையாகும். இதே கொள்கை இரு தரப்புக்கும் பொருந்தும்: காவல்துறையின் அத்துமீறல் நடந்திருந்தால், ஒவ்வொரு அதிகாரியாகவும் ஒவ்வொரு பதிவாகவும் பொறுப்பு நிர்ணயிக்கப்பட வேண்டும்; போராட்டக்காரர்கள் வன்முறையில் ஈடுபட்டிருந்தால், வழக்கு விசாரணையில் செயல், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மற்றும் சான்றுகள் ஆகியவை தெளிவாகக் குறிப்பிடப்பட வேண்டும். ஆதரவாளர்கள் மீதான வழக்குகளைத் திரும்பப் பெற கேரள முதலமைச்சர் விடுத்துள்ள அழைப்பு சரியான திசையைக் காட்டுகிறது, ஆனால் அதீத குற்றச்சாட்டுகளுக்கான தீர்வு துல்லியமான குற்றச்சாட்டுகளைப் பதிவு செய்வதில்தான் உள்ளதே தவிர, அரசியலின் புதிய சுற்றில் அல்ல.
નિષ્ફળતા એ નથી કે રાજ્યએ કાર્યવાહી કરી, પરંતુ એ છે કે જ્યાં સર્જિકલ બ્લેડની જરૂર હતી ત્યાં તેણે બૂઠા હથિયારથી કામ લીધું હોવાનું જણાય છે. અપરાધ એ વ્યક્તિગત બાબત છે; સામૂહિક શંકા એ વહીવટી રીતે અનુકૂળ છે પરંતુ કાનૂની રીતે જોખમી છે. કોઈ ગુનાહિત ઇતિહાસ ન ધરાવતા વિદ્યાર્થીઓને મુક્ત કરવા માટે દેશની સર્વોચ્ચ અદાલતે આદેશ આપવો પડે એ જ બાબત દર્શાવે છે કે બંધારણીય અધિકારને કેટલી સરળતાથી જાહેર-વ્યવસ્થા માટેનો ઉપદ્રવ માની લેવામાં આવે છે. આ જ સિદ્ધાંત બંને પક્ષે લાગુ પડે છે: જો પોલીસ તરફથી અતિરેક થયો હોય, તો જવાબદારી અધિકારી અને રેકોર્ડના આધારે નક્કી થવી જોઈએ; જો દેખાવકારોએ હિંસા કરી હોય, તો કાનૂની કાર્યવાહીમાં કૃત્ય, આરોપી અને પુરાવા સ્પષ્ટ હોવા જોઈએ. સમર્થકો સામેના કેસ પાછા ખેંચવાની કેરળના મુખ્યમંત્રીની અપીલ સાચી દિશામાં નિર્દેશ કરે છે, પરંતુ વધુ પડતા ચાર્જ લગાવવા સામેનો ઉપાય સચોટ ચાર્જ લગાવવાનો છે, નહિ કે રાજકારણના કોઈ નવા રાઉન્ડનો.
The Way Forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is procedural discipline, not fresh emotion. Every arrest tied to these protests should be tested against one standard the court has supplied: is there specific, recorded evidence of a crime, or only presence at a gathering? Those in the second category should not remain in custody or under prosecution. The preserved CCTV footage, drone recordings and communications should be examined carefully, so injured officers get justice and wrongly booked students get exoneration from the same record. Police leadership should publish clear protocols for detention, use of force and medical aid, and employers and colleges must be reminded that attending a lawful protest is not, by itself, misconduct. A republic that wants fewer riots should make lawful protest easier, not costlier. That is how the street and the state stop being enemies.
इसका उपाय प्रक्रियात्मक अनुशासन है, न कि नई भावनाएं। इन विरोध प्रदर्शनों से जुड़ी हर गिरफ्तारी को अदालत द्वारा दिए गए एक मानक पर परखा जाना चाहिए: क्या किसी अपराध का विशिष्ट, रिकॉर्ड किया गया साक्ष्य है, या केवल किसी सभा में उपस्थिति? दूसरी श्रेणी में आने वालों को हिरासत में या अभियोजन के अधीन नहीं रहना चाहिए। सुरक्षित रखे गए सीसीटीवी फुटेज, ड्रोन रिकॉर्डिंग और संचार की सावधानीपूर्वक जांच की जानी चाहिए, ताकि घायल अधिकारियों को न्याय मिले और गलत तरीके से फंसाए गए छात्रों को उसी रिकॉर्ड से दोषमुक्ति मिले। पुलिस नेतृत्व को हिरासत में लेने, बल प्रयोग और चिकित्सा सहायता के लिए स्पष्ट प्रोटोकॉल प्रकाशित करने चाहिए, और नियोक्ताओं तथा कॉलेजों को यह याद दिलाया जाना चाहिए कि किसी वैध विरोध प्रदर्शन में भाग लेना, अपने आप में दुराचार नहीं है। एक गणराज्य जो कम दंगे चाहता है, उसे वैध विरोध को आसान बनाना चाहिए, न कि महंगा। इसी तरह से सड़क और राज्य दुश्मन बनना बंद करते हैं।
এর প্রতিকার হলো পদ্ধতিগত শৃঙ্খলা, নতুন কোনো আবেগ নয়। এই বিক্ষোভগুলির সঙ্গে যুক্ত প্রতিটি গ্রেফতারিকে আদালতের দেওয়া একটি মানদণ্ডের ভিত্তিতে যাচাই করা উচিত: কোনো অপরাধের সুনির্দিষ্ট, রেকর্ডকৃত প্রমাণ রয়েছে কি, নাকি কেবল সমাবেশে উপস্থিতি ছিল? দ্বিতীয় পর্যায়ভুক্ত ব্যক্তিদের হেফাজতে বা বিচারের আওতায় রাখা উচিত নয়। সংরক্ষিত সিসিটিভি ফুটেজ, ড্রোন রেকর্ডিং এবং যোগাযোগ ব্যবস্থাগুলো সাবধানে পরীক্ষা করা উচিত, যাতে একই রেকর্ড থেকে আহত আধিকারিকরা বিচার পান এবং ভুলভাবে মামলায় জড়ানো শিক্ষার্থীরা মুক্তি পান। আটকের পদ্ধতি, বলপ্রয়োগ এবং চিকিৎসা সহায়তার জন্য পুলিশের শীর্ষ নেতৃত্বের উচিত স্পষ্ট প্রোটোকল প্রকাশ করা। নিয়োগকর্তা ও কলেজগুলোকে মনে করিয়ে দেওয়া উচিত যে বৈধ বিক্ষোভে অংশগ্রহণ করা স্বয়ং কোনো অসদাচরণ নয়। যে প্রজাতন্ত্র কম দাঙ্গা চায়, তার উচিত আইনসম্মত প্রতিবাদকে আরও সহজ করে তোলা, ব্যয়বহুল করা নয়। এভাবেই রাস্তা এবং রাষ্ট্র একে অপরের শত্রু হওয়া বন্ধ করতে পারে।
यावरील उपाय म्हणजे प्रक्रियात्मक शिस्त आहे, नव्या भावना नव्हे. या आंदोलनांशी संबंधित प्रत्येक अटकेची पडताळणी न्यायालयाने दिलेल्या एका निकषावर व्हायला हवी: गुन्ह्याचा काही विशिष्ट, नोंदवलेला पुरावा आहे, की केवळ संमेलनातील उपस्थिती? दुसऱ्या श्रेणीतील व्यक्तींना कोठडीत ठेवता कामा नये किंवा त्यांच्यावर खटला चालवता कामा नये. जतन केलेले सीसीटीव्ही फुटेज, ड्रोन रेकॉर्डिंग आणि संवाद यांची काळजीपूर्वक तपासणी केली पाहिजे, जेणेकरून त्याच रेकॉर्डच्या आधारे जखमी अधिकाऱ्यांना न्याय मिळेल आणि चुकीच्या पद्धतीने अडकवल्या गेलेल्या विद्यार्थ्यांची निर्दोष मुक्तता होईल. पोलिस नेतृत्वाने स्थानबद्धता, बळाचा वापर आणि वैद्यकीय मदत याबाबतचे स्पष्ट प्रोटोकॉल प्रसिद्ध करायला हवेत, आणि नियोक्ते व महाविद्यालयांना हे स्मरण करून दिले पाहिजे की कायदेशीर निदर्शनाला उपस्थित राहणे हे स्वतःहून गैरवर्तन ठरत नाही. ज्या प्रजासत्ताकाला कमी दंगली हव्या आहेत, त्यांनी सनदशीर निदर्शने सोपी करायला हवीत, महागडी नव्हेत. अशा प्रकारेच रस्ता आणि राज्य हे एकमेकांचे शत्रू राहणे थांबेल.
దీనికి పరిష్కారం ప్రక్రియాగత క్రమశిక్షణే తప్ప, కొత్త ఉద్వేగాలు కాదు. ఈ ఆందోళనలకు ముడిపడి ఉన్న ప్రతి అరెస్టును న్యాయస్థానం అందించిన ఒక ప్రమాణంతో పరీక్షించాలి: ఒక నేరానికి సంబంధించి నిర్దిష్టమైన, రికార్డ్ చేయబడిన ఆధారం ఉందా లేదా కేవలం ఆ గుంపులో ఉన్నారా? రెండవ కోవకు చెందిన వారు కస్టడీలో లేదా ప్రాసిక్యూషన్లో ఉండకూడదు. భద్రపరిచిన సీసీటీవీ ఫుటేజీలు, డ్రోన్ రికార్డింగ్లు మరియు కమ్యూనికేషన్లను జాగ్రత్తగా పరిశీలించాలి, తద్వారా అదే రికార్డు నుంచి గాయపడిన అధికారులకు న్యాయం జరగాలి, అలాగే తప్పుగా కేసుల్లో ఇరుక్కున్న విద్యార్థులకు విముక్తి లభించాలి. డిటెన్షన్, బలప్రయోగం మరియు వైద్య సహాయం విషయంలో పోలీసు నాయకత్వం స్పష్టమైన మార్గదర్శకాలను ప్రచురించాలి, అలాగే చట్టబద్ధమైన ఆందోళనలో పాల్గొనడం మాత్రమే దుష్ప్రవర్తన కాదని యాజమాన్యాలు మరియు కళాశాలలకు గుర్తు చేయాలి. తక్కువ అల్లర్లు కోరుకునే ఒక గణతంత్ర రాజ్యం చట్టబద్ధమైన నిరసనను సులభతరం చేయాలి తప్ప, దానికి భారీ మూల్యం చెల్లించేలా చేయకూడదు. అప్పుడే వీధులు మరియు రాజ్యం శత్రువులుగా మారకుండా ఉంటాయి.
இதற்கான தீர்வு என்பது நடைமுறை ஒழுங்குமுறைதானே தவிர, புதிய உணர்ச்சிகள் அல்ல. இந்தப் போராட்டங்களுடன் தொடர்புடைய ஒவ்வொரு கைதும் நீதிமன்றம் வழங்கியுள்ள ஒரு தரநிலையின் அடிப்படையில் சோதிக்கப்பட வேண்டும்: ஒரு குற்றத்திற்கான குறிப்பிட்ட, பதிவு செய்யப்பட்ட சான்று உள்ளதா, அல்லது கூட்டத்தில் கலந்துகொண்டது மட்டும்தானா? இதில் இரண்டாவது பிரிவில் உள்ளவர்கள் காவலில் வைக்கப்படவோ அல்லது அவர்கள் மீது வழக்குத் தொடரப்படவோ கூடாது. பாதுகாக்கப்பட்ட சிசிடிவி காட்சிகள், ட்ரோன் பதிவுகள் மற்றும் தகவல் தொடர்புகள் ஆகியவை கவனமாக ஆராயப்பட வேண்டும், அப்போதுதான் காயமடைந்த அதிகாரிகளுக்கு நீதியும், தவறாக வழக்குப் பதிவு செய்யப்பட்ட மாணவர்களுக்கு அதே ஆவணங்களின் மூலம் விடுதலையும் கிடைக்கும். கைது செய்தல், பலப்பிரயோகம் மற்றும் மருத்துவ உதவி குறித்த தெளிவான வழிகாட்டுதல்களைக் காவல்துறைத் தலைமை வெளியிட வேண்டும்; மேலும், சட்டபூர்வமான போராட்டத்தில் கலந்துகொள்வது மட்டுமே ஒரு தவறான நடத்தை அல்ல என்பதை முதலாளிகளுக்கும் கல்லூரிகளுக்கும் நினைவூட்ட வேண்டும். குறைவான கலவரங்களை விரும்பும் ஒரு குடியரசு, சட்டபூர்வமான போராட்டங்களை எளிதாக்க வேண்டுமே தவிர, அதற்கான விலையை அதிகமாக்கக் கூடாது. அப்படிச் செய்தால்தான் வீதியும் அரசும் எதிரிகளாக இருப்பது நிற்கும்.
આનો ઉપાય પ્રક્રિયાગત શિસ્ત છે, કોઈ નવી લાગણીઓ નહીં. આ વિરોધ પ્રદર્શનો સાથે જોડાયેલી દરેક ધરપકડની અદાલતે પૂરા પાડેલા એક માપદંડ પર ચકાસણી થવી જોઈએ: શું કોઈ ગુનાના ચોક્કસ, રેકોર્ડ થયેલા પુરાવા છે, કે પછી માત્ર સભામાં હાજરી જ હતી? બીજી શ્રેણીમાં આવતા લોકોને કસ્ટડીમાં કે કાનૂની કાર્યવાહી હેઠળ રાખવા જોઈએ નહીં. સુરક્ષિત કરાયેલા સીસીટીવી ફૂટેજ, ડ્રોન રેકોર્ડિંગ્સ અને કમ્યુનિકેશન કાળજીપૂર્વક તપાસવા જોઈએ, જેથી તે જ રેકોર્ડ પરથી ઘાયલ અધિકારીઓને ન્યાય મળે અને ખોટી રીતે ફસાયેલા વિદ્યાર્થીઓને નિર્દોષ જાહેર કરી શકાય. પોલીસ નેતૃત્વએ અટકાયત, બળપ્રયોગ અને તબીબી સહાય માટે સ્પષ્ટ પ્રોટોકોલ પ્રકાશિત કરવા જોઈએ, અને નોકરીદાતાઓ તેમજ કોલેજોને યાદ અપાવવું જોઈએ કે કાયદેસરના વિરોધમાં હાજરી આપવી એ માત્ર પોતે જ ગેરવર્તણૂક નથી. એક એવું ગણતંત્ર જે ઓછાં રમખાણો ઇચ્છે છે તેણે કાયદેસરના વિરોધ પ્રદર્શનને વધુ કષ્ટદાયક નહીં, પરંતુ સરળ બનાવવું જોઈએ. આ જ એ માર્ગ છે જેનાથી શેરી અને રાજ્ય એકબીજાના દુશ્મન મટી શકે.
A democracy is entitled to prosecute violence; it is not entitled to make lawful dissent expensive.एक लोकतंत्र को हिंसा के विरुद्ध मुकदमा चलाने का अधिकार है; परंतु उसे वैध असहमति को महंगा बनाने का कोई अधिकार नहीं है।সহিংসতার বিচার করার অধিকার একটি গণতন্ত্রের রয়েছে; কিন্তু আইনসম্মত ভিন্নমতকে ব্যয়সাপেক্ষ করে তোলার কোনো অধিকার তার নেই।लोकशाहीला हिंसेविरुद्ध खटला चालवण्याचा अधिकार आहे; परंतु सनदशीर विरोधाची किंमत वाढवण्याचा अधिकार तिला नाही.హింసకు పాల్పడిన వారిని శిక్షించే హక్కు ప్రజాస్వామ్యానికి ఉంది; కానీ చట్టబద్ధమైన అసమ్మతికి మూల్యం చెల్లించేలా చేసే హక్కు దానికి లేదు.வன்முறையை விசாரிக்கவும் தண்டிக்கவும் ஒரு ஜனநாயகத்திற்கு உரிமை உண்டு; ஆனால் சட்டபூர்வமான மாற்றுக்கருத்தை வெளிப்படுத்துவதற்கான விலையை அதிகமாக்க அதற்கு உரிமை இல்லை.લોકશાહીને હિંસા પર કાનૂની કાર્યવાહી કરવાનો અધિકાર છે; પરંતુ તેને કાયદેસરના વિરોધને કષ્ટદાયક બનાવવાનો કોઈ અધિકાર નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →