बेबाक · Editorial
State capacity cannot run on rolling extensions and stop-gap chiefsशासन की क्षमता निरंतर सेवा-विस्तार और कामचलाऊ प्रमुखों के सहारे नहीं चल सकतीরাষ্ট্রীয় সক্ষমতা দফায় দফায় মেয়াদ বৃদ্ধি ও অস্থায়ী প্রধান দিয়ে চলতে পারে নাराज्याची क्षमता सततच्या मुदतवाढीवर आणि तात्पुरत्या प्रमुखांवर चालू शकत नाहीవరుస పొడిగింపులు, తాత్కాలిక అధిపతులతో ప్రభుత్వ సామర్థ్యం నడవదుஅரசின் செயல்பாட்டுத் திறன் தொடர் பதவிக்கால நீட்டிப்புகளாலும் தற்காலிகத் தலைவர்களாலும் இயங்க முடியாதுરાજ્યની કાર્યક્ષમતા સતત મુદતવધારા અને કામચલાઉ વડાઓના સહારે ન ચાલી શકે
India's institutions need continuity, but continuity must not become a substitute for timely permanent appointments, credible enforcement and measurable delivery.भारत के संस्थानों को निरंतरता की आवश्यकता है, लेकिन निरंतरता को समयबद्ध स्थायी नियुक्तियों, विश्वसनीय प्रवर्तन और मापने योग्य परिणामों का विकल्प नहीं बनना चाहिए।ভারতের প্রতিষ্ঠানগুলিতে ধারাবাহিকতা প্রয়োজন, তবে সেই ধারাবাহিকতা যেন সময়মতো স্থায়ী নিয়োগ, বিশ্বাসযোগ্য আইনি পদক্ষেপ এবং দৃশ্যমান কাজের বিকল্প হয়ে না দাঁড়ায়।भारताच्या संस्थांना सातत्याची आवश्यकता आहे, परंतु हे सातत्य वेळेवर होणाऱ्या कायमस्वरूपी नियुक्त्या, विश्वासार्ह अंमलबजावणी आणि मोजता येण्याजोग्या परिणामांना पर्याय ठरू नये.భారతీయ వ్యవస్థలకు కొనసాగింపు అవసరమే, కానీ ఆ కొనసాగింపు సకాలంలో చేపట్టే శాశ్వత నియామకాలకు, విశ్వసనీయమైన చట్టబద్ధ అమలుకు, స్పష్టమైన ఫలితాల సాధనకు ఎట్టి పరిస్థితుల్లోనూ ప్రత్యామ్నాయం కాకూడదు.இந்தியாவின் நிறுவனங்களுக்குத் தொடர்ச்சி தேவை; ஆனால், அந்தத் தொடர்ச்சி என்பது உரிய நேரத்திலான நிரந்தர நியமனங்கள், நம்பகமான சட்ட அமலாக்கம் மற்றும் அளவிடக்கூடிய அளவிலான சேவை வழங்கல் ஆகியவற்றுக்கு மாற்றாகிவிடக் கூடாது.ભારતની સંસ્થાઓને સાતત્યની જરૂર છે, પરંતુ સાતત્ય એ સમયસરની કાયમી નિમણૂકો, વિશ્વસનીય અમલવારી અને માપી શકાય તેવાં પરિણામોનો વિકલ્પ ન બની જવું જોઈએ.
A week of appointmentsनियुक्तियों का एक सप्ताहনিয়োগের এক সপ্তাহनियुक्त्यांचा आठवडाనియామకాల పర్వంநியமனங்களின் ஒரு வாரம்નિમણૂકોનું સપ્તાહ
A pattern is visible across recent institutional decisions: the state is acting, but often through temporary bridges rather than settled systems. In a single stretch, the Union government extended Central Board of Direct Taxes chairman Ravi Agrawal's tenure by six months, from 1 July 2026 to 31 December 2026 or until further notice; appointed Justice (Retd.) Yogesh Khanna as officiating chairperson of the National Company Law Appellate Tribunal for three months from 5 July, after Justice Ashok Bhushan's tenure ended; and, through Home Minister Amit Shah, set a two-year deadline for passenger infrastructure upgrades at airports, including Automatic Tray Retrieval Systems, aerobridge norms and baggage-drop expansion. Each is defensible alone. Read together, they raise a question larger than any one post: why should bodies handling taxation, appellate adjudication and public confidence lean so heavily on stop-gap timing?
हाल के संस्थागत फैसलों में एक प्रवृत्ति स्पष्ट है: राज्य कदम तो उठा रहा है, लेकिन प्रायः सुस्थापित व्यवस्थाओं के बजाय अस्थायी समाधानों के माध्यम से। एक ही घटनाक्रम में, केंद्र सरकार ने केंद्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड के अध्यक्ष रवि अग्रवाल का कार्यकाल 1 जुलाई 2026 से बढ़ाकर 31 दिसंबर 2026 या अगले आदेश तक, छह महीने के लिए बढ़ा दिया; न्यायमूर्ति अशोक भूषण का कार्यकाल समाप्त होने के बाद, 5 जुलाई से न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) योगेश खन्ना को तीन महीने के लिए राष्ट्रीय कंपनी विधि अपीलीय अधिकरण का कार्यवाहक अध्यक्ष नियुक्त किया; और, गृह मंत्री अमित शाह के माध्यम से, हवाई अड्डों पर यात्री बुनियादी ढांचे के उन्नयन के लिए दो साल की समय-सीमा तय की, जिसमें ऑटोमैटिक ट्रे रिट्रीवल सिस्टम, एयरोब्रिज के नियम और बैगेज-ड्रॉप का विस्तार शामिल है। इनमें से हर फैसले को अलग-अलग सही ठहराया जा सकता है। लेकिन एक साथ देखने पर, वे किसी एक पद से कहीं बड़ा सवाल खड़ा करते हैं: कराधान, अपीलीय न्यायनिर्णयन और जनविश्वास को संभालने वाले निकायों को कामचलाऊ समय-सीमा पर इतनी अधिक निर्भरता क्यों रखनी चाहिए?
সাম্প্রতিক প্রাতিষ্ঠানিক সিদ্ধান্তগুলির মধ্যে একটি প্রবণতা স্পষ্ট: রাষ্ট্র কাজ করছে, তবে প্রতিষ্ঠিত ব্যবস্থার পরিবর্তে প্রায়শই অস্থায়ী ব্যবস্থার মাধ্যমে। এক ধাক্কায়, কেন্দ্রীয় সরকার সেন্ট্রাল বোর্ড অফ ডাইরেক্ট ট্যাক্সেস-এর চেয়ারম্যান রবি আগরওয়ালের মেয়াদ ১ জুলাই ২০২৬ থেকে ৩১ ডিসেম্বর ২০২৬ পর্যন্ত বা পরবর্তী নির্দেশ না দেওয়া পর্যন্ত ছয় মাস বাড়িয়েছে; বিচারপতি অশোক ভূষণের মেয়াদ শেষ হওয়ার পর ৫ জুলাই থেকে তিন মাসের জন্য ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনালের কার্যনির্বাহী চেয়ারপার্সন হিসেবে অবসরপ্রাপ্ত বিচারপতি যোগেশ খান্নাকে নিয়োগ করেছে; এবং স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী অমিত শাহের মাধ্যমে বিমানবন্দরগুলিতে যাত্রী পরিকাঠামো উন্নয়নের জন্য দু'বছরের সময়সীমা নির্ধারণ করেছে, যার মধ্যে রয়েছে অটোমেটিক ট্রে রিট্রিভাল সিস্টেম, অ্যারোব্রিজ নীতি এবং ব্যাগেজ-ড্রপ সম্প্রসারণ। এককভাবে দেখলে এর প্রতিটি সিদ্ধান্তই যুক্তিযুক্ত। কিন্তু একসঙ্গে দেখলে এগুলো যেকোনো একটি পদের চেয়েও বড় প্রশ্ন তুলে ধরে: কর আদায়, আপিল বিচার এবং জনস্বার্থের মতো গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলো সামলানোর দায়িত্বে থাকা সংস্থাগুলো কেন এমন অস্থায়ী সময়সূচির ওপর এতটা নির্ভরশীল হবে?
अलीकडच्या संस्थात्मक निर्णयांमध्ये एक साचा स्पष्टपणे दिसतो: सरकार पावले उचलत आहे, परंतु प्रस्थापित व्यवस्थांऐवजी बहुधा तात्पुरत्या पर्यायांच्या माध्यमातून. एकाच सत्रात, केंद्र सरकारने केंद्रीय प्रत्यक्ष कर मंडळाचे (सीबीडीटी) अध्यक्ष रवी अग्रवाल यांना १ जुलै २०२६ ते ३१ डिसेंबर २०२६ किंवा पुढील आदेशापर्यंत अशी सहा महिन्यांची मुदतवाढ दिली; न्यायमूर्ती अशोक भूषण यांचा कार्यकाळ संपल्यानंतर न्यायमूर्ती (निवृत्त) योगेश खन्ना यांची ५ जुलैपासून तीन महिन्यांसाठी राष्ट्रीय कंपनी विधी अपिलीय न्यायाधिकरणाचे (एनसीएलएटी) प्रभारी अध्यक्ष म्हणून नियुक्ती केली; आणि गृहमंत्री अमित शहा यांच्यामार्फत विमानतळांवरील प्रवासी पायाभूत सुविधांच्या श्रेणीसुधारणांसाठी दोन वर्षांची मुदत निश्चित केली, ज्यामध्ये ऑटोमॅटिक ट्रे रिट्रिव्हल सिस्टीम, एअरोब्रिजचे नियम आणि बॅगेज-ड्रॉप विस्ताराचा समावेश आहे. प्रत्येक निर्णयाचे स्वतंत्रपणे समर्थन करता येईल. मात्र एकत्रितपणे विचार केल्यास, ते कोणत्याही एका पदापेक्षा मोठा प्रश्न उपस्थित करतात: कररचना, अपिलीय न्यायनिवाडा आणि जनसामान्यांचा विश्वास हाताळणाऱ्या संस्थांनी अशा तात्पुरत्या तडजोडींवर एवढे का अवलंबून राहावे?
ఇటీవల వ్యవస్థాగత నిర్ణయాల్లో ఒక ధోరణి స్పష్టంగా కనిపిస్తోంది: ప్రభుత్వం వ్యవహరిస్తున్న తీరు పటిష్టమైన విధానాలతో కాకుండా, తాత్కాలిక వంతెనలతో నెట్టుకొస్తున్నట్లుగా ఉంది. ఒకే దఫాలో, కేంద్ర ప్రభుత్వం ప్రత్యక్ష పన్నుల కేంద్ర మండలి (సీబీడీటీ) ఛైర్మన్ రవి అగర్వాల్ పదవీకాలాన్ని 2026 జూలై 1 నుంచి 2026 డిసెంబర్ 31 వరకు లేదా తదుపరి ఉత్తర్వులు వెలువడే వరకు ఆరు నెలల పాటు పొడిగించింది; జస్టిస్ అశోక్ భూషణ్ పదవీకాలం ముగిసిన తర్వాత, నేషనల్ కంపెనీ లా అప్పిలేట్ ట్రిబ్యునల్ (ఎన్సీఎల్ఏటీ) తాత్కాలిక (ఆఫీషియేటింగ్) ఛైర్పర్సన్గా రిటైర్డ్ జస్టిస్ యోగేష్ ఖన్నాను జూలై 5 నుంచి మూడు నెలల పాటు నియమించింది; అలాగే, హోంమంత్రి అమిత్ షా ద్వారా విమానాశ్రయాల్లో ఆటోమాటిక్ ట్రే రిట్రీవల్ సిస్టమ్స్ (ఏటీఆర్ఎస్), ఏరోబ్రిడ్జి నిబంధనలు, బ్యాగేజీ డ్రాప్ విస్తరణ సహా ప్రయాణికుల మౌలిక సదుపాయాల మెరుగుదలకు రెండేళ్ల గడువును విధించింది. విడివిడిగా చూస్తే ఈ నిర్ణయాలను సమర్థించుకోవచ్చు. కానీ, కలిపి చూసినప్పుడు ఒక పదవికి మించిన పెద్ద ప్రశ్న తలెత్తుతోంది: పన్నుల వసూళ్లు, అప్పిలేట్ న్యాయవిచారణ, ప్రజా విశ్వాసాన్ని నిలబెట్టే అత్యున్నత వ్యవస్థలు ఇలా తాత్కాలిక ఏర్పాట్లపై ఎందుకు ఆధారపడాలి?
சமீபத்திய நிறுவன ரீதியான முடிவுகளில் ஒரு போக்கு தென்படுகிறது: அரசு செயல்படுகிறது, ஆனால் பெரும்பாலும் நிலையான அமைப்புகளுக்குப் பதிலாக தற்காலிக ஏற்பாடுகளின் மூலமாகவே. ஒரே கட்டமாக, மத்திய நேரடி வரிகள் வாரியத்தின் தலைவர் ரவி அகர்வாலின் பதவிக்காலத்தை 2026 ஜூலை 1 முதல் 2026 டிசம்பர் 31 வரை அல்லது மறு உத்தரவு வரும் வரை ஆறு மாதங்களுக்கு ஒன்றிய அரசு நீட்டித்துள்ளது; நீதிபதி அசோக் பூஷனின் பதவிக்காலம் முடிவடைந்த பிறகு, தேசிய நிறுவனச் சட்ட மேல்முறையீட்டுத் தீர்ப்பாயத்தின் பொறுப்புத் தலைவராக ஓய்வுபெற்ற நீதிபதி யோகேஷ் கண்ணாவை ஜூலை 5 முதல் மூன்று மாதங்களுக்கு நியமித்துள்ளது; மேலும், உள்விவகாரத் துறை அமைச்சர் அமித் ஷா மூலம், தானியங்கி தட்டு மீட்பு அமைப்புகள், ஏரோபிரிட்ஜ் விதிமுறைகள் மற்றும் லக்கேஜ்-டிராப் விரிவாக்கம் உள்ளிட்ட விமான நிலையங்களில் பயணிகளுக்கான உள்கட்டமைப்பை மேம்படுத்த இரண்டு ஆண்டு காலக்கெடுவை நிர்ணயித்துள்ளது. ஒவ்வொன்றும் தனித்தனியாகப் பார்க்கும்போது நியாயமானவையே. ஆனால், இவற்றை ஒன்றாகச் சேர்த்துப் பார்க்கும்போது, எந்தவொரு தனிப் பதவியையும் விடப் பெரியதொரு கேள்வி எழுகிறது: வரிவிதிப்பு, மேல்முறையீட்டுத் தீர்ப்புகள் மற்றும் மக்கள் நம்பிக்கையைக் கையாளும் அமைப்புகள் ஏன் இவ்வளவு அதிக அளவில் தற்காலிகக் காலவரையறைகளைச் சார்ந்திருக்க வேண்டும்?
તાજેતરના સંસ્થાકીય નિર્ણયોમાં એક પેટર્ન જોવા મળી રહી છે: રાજ્ય સરકાર કામ તો કરી રહી છે, પરંતુ પ્રસ્થાપિત પ્રણાલીઓને બદલે મોટે ભાગે કામચલાઉ વ્યવસ્થાઓ દ્વારા. એક જ સમયગાળામાં, કેન્દ્ર સરકારે સેન્ટ્રલ બોર્ડ ઓફ ડાયરેક્ટ ટેક્સીસના ચેરમેન રવિ અગ્રવાલનો કાર્યકાળ 1 જુલાઈ 2026 થી 31 ડિસેમ્બર 2026 અથવા આગળના આદેશ સુધી છ મહિના માટે લંબાવ્યો; જસ્ટિસ અશોક ભૂષણનો કાર્યકાળ પૂરો થયા પછી 5 જુલાઈથી નેશનલ કંપની લો એપેલેટ ટ્રિબ્યુનલના કાર્યકારી ચેરપર્સન તરીકે જસ્ટિસ (નિવૃત્ત) યોગેશ ખન્નાની ત્રણ મહિના માટે નિમણૂક કરી; અને, ગૃહમંત્રી અમિત શાહ દ્વારા, એરપોર્ટ પર ઓટોમેટિક ટ્રે રિટ્રીવલ સિસ્ટમ્સ, એરોબ્રિજના નિયમો અને બેગેજ-ડ્રોપના વિસ્તરણ સહિત પેસેન્જર ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર અપગ્રેડ કરવા માટે બે વર્ષની સમયમર્યાદા નક્કી કરી. આ દરેક નિર્ણયને સ્વતંત્ર રીતે યોગ્ય ઠેરવી શકાય છે. પરંતુ તેમને એકસાથે જોતાં, કોઈ એક હોદ્દા કરતાં મોટો પ્રશ્ન ઊભો થાય છે: કરવેરા, અપીલીય ન્યાયનિર્ણય અને લોકોના વિશ્વાસનું સંચાલન કરતી સંસ્થાઓ કામચલાઉ સમયમર્યાદા પર આટલો બધો આધાર કેમ રાખે છે?
The stop-gap habitकामचलाऊ व्यवस्था की आदतঅস্থায়ী ব্যবস্থার অভ্যাসतात्पुरत्या तडजोडींची सवयతాత్కాలిక ఏర్పాట్ల అలవాటుதற்காலிக ஏற்பாட்டுப் பழக்கம்કામચલાઉ વ્યવસ્થાની આદત
There is a difference between running an institution and leading one. A six-month extension at the apex of the direct-tax administration, and a three-month officiating term at the head of a national appellate tribunal, keep the lights on. They do not, by themselves, let a leader commit to reform that outlasts the term. When top posts are filled in short, renewable tranches, the incumbent's horizon shrinks to the length of the appointment, and the temptation to defer to the office that grants the extension grows. That is the quiet cost: not scandal, but a slow erosion of the independence and long planning that regulators and appellate tribunals were built to embody.
किसी संस्थान को चलाने और उसका नेतृत्व करने के बीच फर्क होता है। प्रत्यक्ष कर प्रशासन के शीर्ष पर छह महीने का सेवा-विस्तार, और एक राष्ट्रीय अपीलीय अधिकरण के प्रमुख के रूप में तीन महीने का कार्यवाहक कार्यकाल केवल काम चालू रखता है। ये अपने आप में किसी नेता को ऐसे सुधारों के प्रति प्रतिबद्ध नहीं होने देते जो उनके कार्यकाल से आगे तक कायम रहें। जब शीर्ष पदों को छोटे, नवीकरणीय कार्यकालों में भरा जाता है, तो पदाधिकारी का दृष्टिकोण नियुक्ति की अवधि तक सिमट जाता है, और सेवा-विस्तार देने वाले कार्यालय के प्रति झुकने का प्रलोभन बढ़ जाता है। यही इसकी मूक कीमत है: कोई घोटाला नहीं, बल्कि उस स्वतंत्रता और दीर्घकालिक योजना का धीमा क्षरण, जिसे साकार करने के लिए नियामकों और अपीलीय अधिकरणों का निर्माण किया गया था।
একটি প্রতিষ্ঠান চালানো এবং তাকে নেতৃত্ব দেওয়ার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। প্রত্যক্ষ কর প্রশাসনের শীর্ষ পদে ছয় মাসের মেয়াদ বৃদ্ধি এবং একটি জাতীয় আপিল ট্রাইব্যুনালের শীর্ষে তিন মাসের কার্যনির্বাহী মেয়াদ কেবল প্রতিষ্ঠানের দৈনন্দিন কাজকর্ম চালু রাখতে সাহায্য করে। এগুলো নিজে থেকে কোনো নেতাকে এমন কোনো সংস্কারমূলক কাজে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হতে দেয় না যা তার মেয়াদের পরেও টিকে থাকবে। শীর্ষ পদগুলি যখন স্বল্প ও নবায়নযোগ্য মেয়াদে পূরণ করা হয়, তখন দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তির দৃষ্টিভঙ্গি তার নিয়োগের মেয়াদের গণ্ডিতেই আটকে যায় এবং মেয়াদ বৃদ্ধিকারী কর্তৃপক্ষের প্রতি অনুগত থাকার প্রবণতা বৃদ্ধি পায়। এটাই হলো এর নীরব মূল্য: কোনো কেলেঙ্কারি নয়, বরং নিয়ন্ত্রক সংস্থা এবং আপিল ট্রাইব্যুনালগুলি যে স্বাধীনতা ও দীর্ঘমেয়াদী পরিকল্পনার উদ্দেশ্যে গঠিত হয়েছিল, তার ধীর অবক্ষয়।
एखादी संस्था चालवणे आणि तिचे नेतृत्व करणे यात फरक असतो. प्रत्यक्ष-कर प्रशासनाच्या सर्वोच्च स्तरावरील सहा महिन्यांची मुदतवाढ आणि राष्ट्रीय अपिलीय न्यायाधिकरणाच्या प्रमुख पदावरील तीन महिन्यांचा प्रभारी कार्यकाळ, केवळ कामकाज चालू ठेवण्याचे काम करतात. ते स्वतःहून एखाद्या नेत्याला त्याच्या कार्यकाळाच्या पलीकडे टिकून राहणाऱ्या सुधारणांसाठी कटिबद्ध होण्याची मुभा देत नाहीत. जेव्हा सर्वोच्च पदे कमी कालावधीच्या, नूतनीकरणक्षम तुकड्यांमध्ये भरली जातात, तेव्हा पदाधिकाऱ्याचा दृष्टिकोन नियुक्तीच्या कालावधीइतकाच संकुचित होतो आणि मुदतवाढ देणाऱ्या कार्यालयासमोर झुकण्याचा मोह वाढतो. हीच ती मूक किंमत आहे: यात कोणताही घोटाळा नाही, पण नियामक आणि अपिलीय न्यायाधिकरणे ज्या उद्देशाने स्थापन करण्यात आली होती, त्या स्वातंत्र्याची आणि दीर्घकालीन नियोजनाची ही संथ गतीने होणारी झीज आहे.
ఒక వ్యవస్థను నడపడానికి, ఒక వ్యవస్థకు నాయకత్వం వహించడానికి మధ్య స్పష్టమైన వ్యత్యాసం ఉంది. ప్రత్యక్ష పన్నుల నిర్వహణ అత్యున్నత స్థాయిలో ఆరు నెలల పొడిగింపు, జాతీయ అప్పిలేట్ ట్రిబ్యునల్ అధిపతిగా మూడు నెలల తాత్కాలిక పదవీకాలం కేవలం ఆయా సంస్థల రోజువారీ కార్యకలాపాలు సాగేలా మాత్రమే చూస్తాయి. కానీ వారి పదవీకాలాన్ని మించి కొనసాగే దీర్ఘకాలిక సంస్కరణలకు నాయకులు కట్టుబడి ఉండేలా ఇవి సహకరించవు. అత్యున్నత పదవులను స్వల్పకాలిక, పునరుద్ధరించదగిన పద్ధతుల్లో భర్తీ చేసినప్పుడు, ఆ పదవిలో ఉన్న వ్యక్తి ఆలోచనా పరిధి వారి నియామక కాలానికి మాత్రమే పరిమితమవుతుంది, అలాగే పొడిగింపులు మంజూరు చేసే ప్రభుత్వ కార్యాలయానికి తలొగ్గే ప్రలోభం పెరుగుతుంది. ఇదొక నిశ్శబ్ద నష్టం: ఇక్కడ ఏ కుంభకోణమూ జరగకపోవచ్చు, కానీ నియంత్రణ సంస్థలు, అప్పిలేట్ ట్రిబ్యునల్స్కు మూలస్తంభాలైన స్వేచ్ఛ, దీర్ఘకాలిక ప్రణాళికాబద్ధత నెమ్మదిగా కనుమరుగవుతాయి.
ஒரு நிறுவனத்தை இயக்குவதற்கும் அதை வழிநடத்துவதற்கும் இடையே வேறுபாடு உள்ளது. நேரடி வரி நிர்வாகத்தின் உச்ச அமைப்பில் ஆறு மாதப் பதவிக்கால நீட்டிப்பும், ஒரு தேசிய மேல்முறையீட்டுத் தீர்ப்பாயத்தின் தலைமையில் மூன்று மாத கால பொறுப்புப் பதவியும் அன்றாடப் பணிகளை மட்டுமே சுணக்கமின்றித் தொடரச் செய்யும். அவை மட்டுமே, ஒரு தலைவர் தனது பதவிக்காலத்தைத் தாண்டி நிலைத்திருக்கக் கூடிய சீர்திருத்தங்களை மேற்கொள்ள அனுமதித்துவிடாது. உயர்பதவிகள் குறுகிய, புதுப்பிக்கக்கூடிய காலவரையறைகளைக் கொண்டு நிரப்பப்படும்போது, பதவியிலிருப்பவரின் பார்வை அவருடைய நியமன காலத்தின் அளவுக்குச் சுருங்கிவிடுகிறது; அத்துடன், பதவிக்கால நீட்டிப்பை வழங்கும் அலுவலகத்தின் விருப்பத்திற்குப் பணிந்துபோகும் தூண்டுதலும் வளர்கிறது. அதுதான் இதன் அமைதியான விலை: இது ஒரு ஊழல் அல்ல, மாறாக ஒழுங்குமுறை ஆணையங்களும் மேல்முறையீட்டுத் தீர்ப்பாயங்களும் எதற்காக உருவாக்கப்பட்டனவோ, அந்தச் சுதந்திரமும் நீண்டகாலத் திட்டமிடலும் மெல்ல மெல்ல அரிக்கப்படுவதாகும்.
કોઈ સંસ્થા ચલાવવા અને તેનું નેતૃત્વ કરવા વચ્ચે તફાવત છે. ડાયરેક્ટ-ટેક્સ વહીવટીતંત્રની સર્વોચ્ચ સંસ્થામાં છ મહિનાનો મુદતવધારો, અને રાષ્ટ્રીય એપેલેટ ટ્રિબ્યુનલના વડા તરીકે ત્રણ મહિનાની કાર્યકારી મુદત, માત્ર ગાડું ગબડાવે છે. તેઓ પોતાની મેળે કોઈ નેતાને એવા સુધારા કરવા દેતા નથી જે તેમની મુદત કરતાં વધુ સમય ટકી રહે. જ્યારે સર્વોચ્ચ હોદ્દાઓ ટૂંકા અને રિન્યૂ કરી શકાય તેવા તબક્કાઓમાં ભરવામાં આવે છે, ત્યારે પદ પર બેઠેલા અધિકારીની દૃષ્ટિ નિમણૂકની લંબાઈ જેટલી સીમિત થઈ જાય છે, અને મુદતવધારો આપનારી કચેરીને તાબે થવાની લાલચ વધે છે. આ એક છૂપી કિંમત છે: કૌભાંડ નહીં, પરંતુ નિયમનકારો અને એપેલેટ ટ્રિબ્યુનલો જે સ્વતંત્રતા અને લાંબા ગાળાના આયોજન માટે બનાવવામાં આવ્યા હતા, તેનું ધીમું ધોવાણ.
Two honest readingsदो निष्पक्ष दृष्टिकोणদুটি স্পষ্ট দৃষ্টিকোণदोन प्रामाणिक दृष्टिकोनరెండు సహేతుక కోణాలుஇரண்டு நேர்மையான பார்வைகள்બે પ્રામાણિક અર્થઘટન
The case for these decisions should be stated at its strongest. Continuity at the CBDT can avoid administrative disruption; an experienced officiating chairperson keeps the NCLAT working rather than idle while a regular appointment is settled; a firm two-year airport deadline signals seriousness about improving passenger experience. The competing reading is equally serious. Continuity chosen repeatedly can become a substitute for the transparent, time-bound search that a permanent appointment demands, and a leader on a short leash may be structurally less able to take bold, independent decisions. The test is not whether any single extension is justified, but whether the system defaults to permanence and independence, or to renewable dependence.
इन निर्णयों के पक्ष में सबसे मजबूत तर्क प्रस्तुत किया जाना चाहिए। सीबीडीटी में निरंतरता प्रशासनिक व्यवधान से बचा सकती है; एक अनुभवी कार्यवाहक अध्यक्ष नियमित नियुक्ति होने तक एनसीएलएटी को निष्क्रिय रखने के बजाय काम करते रहने देता है; और हवाई अड्डे के लिए दो साल की सख्त समय-सीमा यात्री अनुभव को बेहतर बनाने के प्रति गंभीरता को दर्शाती है। लेकिन इसके विपरीत दृष्टिकोण भी उतना ही गंभीर है। बार-बार चुनी गई निरंतरता उस पारदर्शी, समयबद्ध खोज की जगह ले सकती है जिसकी एक स्थायी नियुक्ति मांग करती है, और छोटी अवधि के नियंत्रण वाला एक नेता संरचनात्मक रूप से साहसिक, स्वतंत्र निर्णय लेने में कम सक्षम हो सकता है। असली कसौटी यह नहीं है कि कोई एक सेवा-विस्तार उचित है या नहीं, बल्कि यह है कि क्या व्यवस्था स्वाभाविक रूप से स्थायित्व और स्वतंत्रता की ओर जाती है, या फिर नवीकरणीय निर्भरता की ओर।
এই সিদ্ধান্তগুলির সপক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি তুলে ধরা উচিত। সিবিডিটি-তে ধারাবাহিকতা প্রশাসনিক ব্যাঘাত এড়াতে পারে; একজন অভিজ্ঞ কার্যনির্বাহী চেয়ারপার্সন স্থায়ী নিয়োগ চূড়ান্ত না হওয়া পর্যন্ত এনক্ল্যাট-কে নিষ্ক্রিয় রাখার বদলে সচল রাখেন; বিমানবন্দরের জন্য নির্দিষ্ট দুই বছরের সময়সীমা যাত্রীদের অভিজ্ঞতা উন্নত করার বিষয়ে আন্তরিকতার ইঙ্গিত দেয়। এর বিপরীত দৃষ্টিকোণটিও সমান গুরুত্বপূর্ণ। বারবার ধারাবাহিকতা বেছে নেওয়াটা স্থায়ী নিয়োগের জন্য প্রয়োজনীয় স্বচ্ছ ও সময়ানুগ অনুসন্ধান প্রক্রিয়ার বিকল্প হয়ে উঠতে পারে এবং স্বল্প মেয়াদের শিকলে বাঁধা একজন নেতা কাঠামোগতভাবেই সাহসী ও স্বাধীন সিদ্ধান্ত নিতে কম সক্ষম হতে পারেন। আসল পরীক্ষা এটি নয় যে কোনো নির্দিষ্ট মেয়াদ বৃদ্ধি যৌক্তিক কি না, বরং পরীক্ষাটি হলো ব্যবস্থাটি স্থায়িত্ব ও স্বাধীনতার দিকে ঝুঁকছে, নাকি নবায়নযোগ্য নির্ভরতার দিকে।
या निर्णयांची बाजू अत्यंत भक्कमपणे मांडली गेली पाहिजे. सीबीडीटीमधील सातत्य प्रशासकीय विस्कळीतपणा टाळू शकते; कायमस्वरूपी नियुक्ती निश्चित होईपर्यंत एक अनुभवी प्रभारी अध्यक्ष एनसीएलएटीला निष्क्रिय ठेवण्याऐवजी कार्यरत ठेवतो; विमानतळासाठीची दोन वर्षांची निश्चित मुदत प्रवासी अनुभव सुधारण्याबाबतचे गांभीर्य दर्शवते. पण याला छेद देणारा दुसरा दृष्टिकोनही तितकाच गंभीर आहे. वारंवार निवडलेले सातत्य हे कायमस्वरूपी नियुक्तीसाठी आवश्यक असलेल्या पारदर्शक, कालबद्ध शोधप्रक्रियेला पर्याय बनू शकते आणि अल्प मुदतीवर असलेला नेता रचनात्मकदृष्ट्या धाडसी व स्वतंत्र निर्णय घेण्यास कमी सक्षम असू शकतो. कसोटी ही नाही की कोणतीही एक मुदतवाढ न्याय्य आहे की नाही, तर व्यवस्थेचा मूळ कल कायमस्वरूपी आणि स्वातंत्र्याकडे आहे, की नूतनीकरणक्षम परावलंबित्वाकडे आहे, ही खरी कसोटी आहे.
ఈ నిర్ణయాలకు అనుకూల వాదనను గట్టిగానే వినిపించవచ్చు. సీబీడీటీలో కొనసాగింపు వల్ల పరిపాలనాపరమైన అంతరాయాలను నివారించవచ్చు; శాశ్వత నియామకం జరిగేలోపు అనుభవజ్ఞుడైన తాత్కాలిక ఛైర్పర్సన్ వల్ల ఎన్సీఎల్ఏటీ పనులు ఆగిపోకుండా నడుస్తాయి; విమానాశ్రయాలకు విధించిన రెండేళ్ల గడువు ప్రయాణికుల సదుపాయాల పట్ల ప్రభుత్వ చిత్తశుద్ధిని చాటుతుంది. కానీ దీనికి విరుద్ధంగా ఉన్న మరో కోణం కూడా అంతే తీవ్రమైనది. పదేపదే ఇలా పొడిగింపులనే ఎంచుకోవడం వల్ల పారదర్శకమైన, సమయానుకూలమైన శాశ్వత నియామకాల ప్రక్రియ నీరుగారిపోతుంది. తక్కువ గడువుతో నియమితులైన నాయకుడు వ్యవస్థాగతంగా ధైర్యమైన, స్వతంత్ర నిర్ణయాలు తీసుకోలేకపోవచ్చు. ఇక్కడ గమనించాల్సిన విషయం ఏదో ఒక పొడిగింపు సమర్థనీయమా కాదా అనేది కాదు; వ్యవస్థ శాశ్వతత్వం, స్వేచ్ఛలకు కట్టుబడి ఉందా లేక పునరుద్ధరించదగిన ఆధారపడేతత్వానికి అలవాటుపడుతోందా అన్నదే అసలు పరీక్ష.
இந்த முடிவுகளுக்கான நியாயங்கள் மிக வலுவாக முன்வைக்கப்பட வேண்டும். மத்திய நேரடி வரிகள் வாரியத்தில் தொடர்ச்சியானது நிர்வாகச் சீர்குலைவைத் தவிர்க்கலாம்; வழக்கமான நியமனம் முடிவாகும் வரை தேசிய நிறுவனச் சட்ட மேல்முறையீட்டுத் தீர்ப்பாயம் முடங்கிவிடாமல் இருக்க ஒரு அனுபவமிக்க பொறுப்புத் தலைவர் முனையலாம்; விமான நிலையங்களில் உறுதியான இரண்டு ஆண்டு காலக்கெடு என்பது பயணிகளின் அனுபவத்தை மேம்படுத்துவதில் உள்ள தீவிரத்தைக் குறிக்கிறது. இதற்கு எதிரான பார்வையும் சமமாகவே தீவிரமானது. திரும்பத் திரும்பத் தேர்ந்தெடுக்கப்படும் தொடர்ச்சி என்பது, ஒரு நிரந்தர நியமனம் கோரும் வெளிப்படையான, காலவரையறைக்கு உட்பட்ட தேடலுக்கு ஒரு மாற்றாகவே மாறிவிடக்கூடும். மேலும், குறுகிய காலக் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள ஒரு தலைவர், துணிச்சலான, சுதந்திரமான முடிவுகளை எடுப்பதில் கட்டமைப்பு ரீதியாகக் குறைவான திறனையே கொண்டிருக்கக்கூடும். இங்குள்ள சோதனை என்னவென்றால், எந்தவொரு தனிப்பட்ட பதவிக்கால நீட்டிப்பும் நியாயமானதா என்பதல்ல; மாறாக, அமைப்புமுறை நிரந்தரத்தையும் சுதந்திரத்தையும் இயல்பாகக் கொண்டுள்ளதா அல்லது புதுப்பிக்கக்கூடிய சார்புநிலையை இயல்பாகக் கொண்டுள்ளதா என்பதேயாகும்.
આ નિર્ણયોના સમર્થનમાં સૌથી મજબૂત દલીલ રજૂ થવી જોઈએ. સેન્ટ્રલ બોર્ડ ઓફ ડાયરેક્ટ ટેક્સીસમાં સાતત્ય જાળવવાથી વહીવટી ખલેલ ટાળી શકાય છે; એક અનુભવી કાર્યકારી ચેરપર્સન કાયમી નિમણૂક થાય ત્યાં સુધી નેશનલ કંપની લો એપેલેટ ટ્રિબ્યુનલને નિષ્ક્રિય રાખવાને બદલે કાર્યરત રાખે છે; એરપોર્ટ માટેની બે વર્ષની કડક સમયમર્યાદા મુસાફરોના અનુભવને સુધારવા અંગેની ગંભીરતા દર્શાવે છે. પરંતુ આની સામેનો મત પણ એટલો જ ગંભીર છે. વારંવાર પસંદ કરવામાં આવતું સાતત્ય એ પારદર્શક અને સમયબદ્ધ શોધ પ્રક્રિયાનો વિકલ્પ બની શકે છે જેની કાયમી નિમણૂક માટે જરૂર હોય છે, અને ટૂંકી દોરીથી બંધાયેલો નેતા માળખાગત રીતે હિંમતવાન અને સ્વતંત્ર નિર્ણયો લેવામાં ઓછો સક્ષમ હોઈ શકે છે. કસોટી એ નથી કે કોઈ એક મુદતવધારો યોગ્ય છે કે કેમ, પરંતુ પ્રણાલી કાયમી નિમણૂક અને સ્વતંત્રતા તરફ ઝુકે છે, કે પછી રિન્યૂ કરી શકાય તેવી નિર્ભરતા તરફ.
Where the strain showsजहाँ खामियाँ नज़र आती हैंযেখানে দুর্বলতা প্রকাশ পায়जिथे ताण दिसून येतोలోపాలు ఎక్కడ బయటపడుతున్నాయిஅழுத்தம் வெளிப்படும் இடங்கள்જ્યાં તાણ દેખાઈ આવે છે
The stakes are visible elsewhere in the week's record. The Central Bureau of Investigation's six chargesheets in the alleged ₹6,000 crore Mahadev betting-app case, naming alleged 'mastermind' Saurabh Chandrakar, Ravi Uppal and others, as Indian authorities continue efforts to bring Chandrakar back from Oman, show enforcement bodies that must act through evidence and legal process rather than spectacle. In Telangana, Bhatti Vikramarka has alleged that the Tadicherla-2 coal block, allotted to Singareni Collieries Company Limited in 2013, faced more than a decade of delay in mandatory mining lease approval, preventing mining operations and causing losses; the Centre may have procedural explanations not captured in the source pack, but the allegation itself shows why delayed clearances need transparent answers. Strong, permanent, independent institutions are what let the Union answer such tests credibly.
इस सप्ताह के घटनाक्रमों में दांव पर लगी चीजें अन्य जगहों पर भी स्पष्ट हैं। कथित 6,000 करोड़ रुपये के महादेव बेटिंग-ऐप मामले में केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो की छह चार्जशीट, जिनमें कथित 'मास्टरमाइंड' सौरभ चंद्राकर, रवि उप्पल और अन्य को नामजद किया गया है, ऐसे समय में जब भारतीय अधिकारी चंद्राकर को ओमान से वापस लाने के प्रयास कर रहे हैं, यह दिखाती हैं कि प्रवर्तन निकायों को दिखावे के बजाय साक्ष्य और कानूनी प्रक्रिया के माध्यम से काम करना चाहिए। तेलंगाना में, भट्टी विक्रमार्क ने आरोप लगाया है कि 2013 में सिंगरेनी कोलियरीज कंपनी लिमिटेड को आवंटित ताड़ीचेरला-2 कोयला खदान को अनिवार्य खनन पट्टा मंजूरी में एक दशक से अधिक की देरी का सामना करना पड़ा, जिससे खनन कार्य रुक गया और नुकसान हुआ; हो सकता है कि केंद्र के पास इसके ऐसे प्रक्रियात्मक स्पष्टीकरण हों जो मूल दस्तावेजों में शामिल न हों, लेकिन यह आरोप अपने आप में दर्शाता है कि लंबित मंजूरियों के लिए पारदर्शी उत्तरों की आवश्यकता क्यों है। मजबूत, स्थायी और स्वतंत्र संस्थान ही वे आधार हैं जो केंद्र को ऐसी कसौटियों का विश्वसनीय रूप से उत्तर देने में सक्षम बनाते हैं।
এই সপ্তাহের অন্যান্য ঘটনাতেও এই ঝুঁকির চিত্রটি দৃশ্যমান। ৬,০০০ কোটি টাকার মহাদেব বেটিং-অ্যাপ কেলেঙ্কারিতে সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশনের ছ’টি চার্জশিটে অভিযুক্ত 'মূল চক্রী' সৌরভ চন্দ্রাকর, রবি উৎপল এবং অন্যান্যদের নাম উল্লেখ করা হয়েছে, এবং ভারতীয় কর্তৃপক্ষ চন্দ্রাকরকে ওমান থেকে ফিরিয়ে আনার চেষ্টা চালিয়ে যাচ্ছে। এটি প্রমাণ করে যে আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলিকে চমক সৃষ্টির পরিবর্তে প্রমাণ এবং আইনি প্রক্রিয়ার মাধ্যমে কাজ করতে হবে। তেলেঙ্গানায় ভাট্টি বিক্রমর্ক অভিযোগ করেছেন যে ২০১৩ সালে সিঙ্গারেণী কোলারিজ কোম্পানি লিমিটেডকে বরাদ্দ করা তাড়িচের্লা-২ কয়লা ব্লকটি বাধ্যতামূলক খনির ইজারা অনুমোদনে এক দশকেরও বেশি বিলম্বের সম্মুখীন হয়েছে, যা খনির কাজকে ব্যাহত করেছে এবং ক্ষতির কারণ হয়েছে; কেন্দ্রের কাছে হয়তো পদ্ধতিগত ব্যাখ্যা রয়েছে যা মূল তথ্যে ধরা পড়েনি, তবে অভিযোগটি নিজেই প্রমাণ করে যে ছাড়পত্র প্রদানে বিলম্বের ক্ষেত্রে কেন স্বচ্ছ উত্তর প্রয়োজন। শক্তিশালী, স্থায়ী ও স্বাধীন প্রতিষ্ঠানই কেন্দ্রকে এই ধরনের পরীক্ষার বিশ্বাসযোগ্য উত্তর দিতে সক্ষম করে।
या आठवड्याच्या इतर घडामोडींमधूनही याचे गांभीर्य दिसून येते. कथित ₹६,००० कोटी रुपयांच्या महादेव बेटिंग-अॅप प्रकरणात केंद्रीय अन्वेषण विभागाने दाखल केलेली सहा आरोपपत्रे, ज्यांत कथित 'मुख्य सूत्रधार' सौरभ चंद्राकर, रवी उप्पल आणि इतरांची नावे आहेत, आणि त्याचवेळी भारतीय अधिकारी चंद्राकरला ओमानमधून परत आणण्याचे प्रयत्न करत आहेत; यावरून हे स्पष्ट होते की अंमलबजावणी संस्थांनी केवळ देखावा न करता पुरावे आणि कायदेशीर प्रक्रियेद्वारेच कृती केली पाहिजे. तेलंगणात, भट्टी विक्रमार्क यांनी असा आरोप केला आहे की, २०१३ मध्ये सिंगरेनी कोलियरीज कंपनी लिमिटेडला वाटप करण्यात आलेल्या ताडीचेर्ला-२ कोळसा खाणीला अनिवार्य खाणपट्टा मंजुरी मिळण्यासाठी एका दशकापेक्षा जास्त काळ विलंब झाला, ज्यामुळे खाणकाम थांबले आणि नुकसान झाले; केंद्राकडे कदाचित याची प्रक्रियात्मक स्पष्टीकरणे असू शकतात जी मूळ माहितीत नसतील, परंतु हा आरोपच स्पष्ट करतो की प्रलंबित मंजुरींना पारदर्शक उत्तरांची आवश्यकता का असते. सक्षम, कायमस्वरूपी आणि स्वतंत्र संस्थाच केंद्र सरकारला अशा परीक्षांना विश्वासार्हपणे सामोरे जाण्यास सक्षम करतात.
ఈ వారం జరిగిన ఇతర పరిణామాల్లో దీని ప్రభావం స్పష్టంగా కనిపిస్తోంది. రూ.6,000 కోట్ల మహాదేవ్ బెట్టింగ్ యాప్ కేసులో సౌరభ్ చంద్రాకర్, రవి ఉప్పల్ తదితరులను ప్రధాన నిందితులుగా పేర్కొంటూ సెంట్రల్ బ్యూరో ఆఫ్ ఇన్వెస్టిగేషన్ (సీబీఐ) ఆరు ఛార్జ్షీట్లను దాఖలు చేసింది. సౌరభ్ చంద్రాకర్ను ఒమన్ నుంచి తీసుకురావడానికి భారతీయ అధికారులు ప్రయత్నాలు కొనసాగిస్తున్నారు. దర్యాప్తు సంస్థలు ఆర్భాటాలకు పోకుండా, సాక్ష్యాధారాలు, చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియల ద్వారానే వ్యవహరించాలనేది ఇది స్పష్టం చేస్తోంది. తెలంగాణలో 2013లో సింగరేణి కాలరీస్ కంపెనీ లిమిటెడ్కు కేటాయించిన తాడిచర్ల-2 బొగ్గు గని విధిగా పొందాల్సిన మైనింగ్ లీజు అనుమతులు దశాబ్దానికి పైగా జాప్యానికి గురయ్యాయని, దీనివల్ల మైనింగ్ కార్యకలాపాలు ఆగిపోయి నష్టాలు వాటిల్లాయని భట్టి విక్రమార్క ఆరోపించారు; పత్రాల్లో లేని విధానపరమైన వివరణలు కేంద్రం వద్ద ఉండొచ్చు, కానీ అనుమతుల్లో జాప్యానికి పారదర్శకమైన సమాధానాలు ఎందుకు అవసరమో ఆ ఆరోపణే స్వయంగా తెలియజేస్తోంది. కేంద్రం ఇలాంటి ఆరోపణలకు విశ్వసనీయంగా సమాధానం చెప్పాలంటే పటిష్టమైన, శాశ్వతమైన, స్వతంత్ర వ్యవస్థలు అత్యవసరం.
இந்த வாரப் பதிவின் பிற இடங்களிலும் இதன் வீரியம் அப்பட்டமாகத் தெரிகிறது. ரூ.6,000 கோடி மதிப்பிலான மகாதேவ் பந்தயச் செயலி வழக்கில் மத்தியப் புலனாய்வு அமைப்பு தாக்கல் செய்துள்ள ஆறு குற்றப்பத்திரிகைகளில், 'முக்கிய மூளையாக'க் கருதப்படும் சௌரப் சந்திரகர், ரவி உப்பல் மற்றும் பிறரின் பெயர்கள் இடம்பெற்றுள்ளன. அதே வேளையில், ஓமனிலிருந்து சந்திரகரைக் கொண்டுவருவதற்கான முயற்சிகளை இந்திய அதிகாரிகள் தொடர்ந்து மேற்கொண்டு வருகின்றனர். இது, சட்ட அமலாக்க அமைப்புகள் வெறும் காட்சியாக இல்லாமல், சான்றுகள் மற்றும் சட்ட நடைமுறைகள் மூலமாகச் செயல்பட வேண்டும் என்பதைக் காட்டுகிறது. தெலங்கானாவில், 2013ஆம் ஆண்டு சிங்கரேணி காலரீஸ் கம்பெனி லிமிடெட் நிறுவனத்திற்கு ஒதுக்கப்பட்ட தாடிசெர்லா-2 நிலக்கரித் தொகுதிக்கு, கட்டாயச் சுரங்க குத்தகை அனுமதி கிடைப்பதில் ஒரு தசாப்தத்திற்கும் மேலாகத் தாமதம் ஏற்பட்டதாகவும், இது சுரங்கப் பணிகளைத் தடுத்து இழப்புகளை ஏற்படுத்தியதாகவும் பட்டி விக்ரமார்கா குற்றம் சாட்டியுள்ளார்; தகவல் தொகுப்பில் இடம்பெறாத நடைமுறை விளக்கங்களை மத்திய அரசு கொண்டிருக்கலாம், ஆனால் தாமதமான அனுமதிகளுக்கு ஏன் வெளிப்படையான பதில்கள் தேவை என்பதை இந்தக் குற்றச்சாட்டே காட்டுகிறது. வலுவான, நிரந்தரமான, சுதந்திரமான நிறுவனங்களே இத்தகைய சோதனைகளுக்கு ஒன்றிய அரசு நம்பகத்தன்மையுடன் பதிலளிக்க அனுமதிக்கின்றன.
સપ્તાહના અન્ય બનાવોમાં પણ આ જોખમ સ્પષ્ટ દેખાય છે. કથિત ₹6,000 કરોડના મહાદેવ બેટિંગ-એપ કેસમાં સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઓફ ઇન્વેસ્ટિગેશનની છ ચાર્જશીટ, જેમાં કથિત 'માસ્ટરમાઇન્ડ' સૌરભ ચંદ્રાકર, રવિ ઉપ્પલ અને અન્ય લોકોના નામ છે, જ્યારે ભારતીય સત્તાવાળાઓ ચંદ્રાકરને ઓમાનથી પાછો લાવવાના પ્રયાસો ચાલુ રાખી રહ્યા છે, તે દર્શાવે છે કે અમલીકરણ સંસ્થાઓએ દેખાડાને બદલે પુરાવા અને કાનૂની પ્રક્રિયા દ્વારા કામ કરવું જોઈએ. તેલંગાણામાં, ભટ્ટી વિક્રમાર્કાએ આક્ષેપ કર્યો છે કે 2013માં સિંગરેની કોલિયરીઝ કંપની લિમિટેડને ફાળવવામાં આવેલા તાડીચેરલા-2 કોલ બ્લોકમાં ફરજિયાત માઇનિંગ લીઝ મંજૂરીમાં એક દાયકાથી વધુનો વિલંબ થયો હતો, જેના કારણે ખાણકામની કામગીરી અટકી ગઈ અને નુકસાન થયું; કેન્દ્ર પાસે પ્રક્રિયાગત ખુલાસા હોઈ શકે છે જે મૂળ માહિતીમાં ન હોય, પરંતુ આ આક્ષેપ જ દર્શાવે છે કે વિલંબિત મંજૂરીઓને પારદર્શક જવાબોની જરૂર છે. મજબૂત, કાયમી અને સ્વતંત્ર સંસ્થાઓ જ કેન્દ્રને આવી કસોટીઓનો વિશ્વસનીય રીતે જવાબ આપવા સક્ષમ બનાવે છે.
Services are governanceसेवाएं ही शासन हैंপরিষেবাই হলো সুশাসনसेवा हेच सुशासनసేవలే సుపరిపాలనசேவைகளே நிர்வாகம்સેવાઓ એ જ શાસન છે
Institutional seriousness is not confined to tribunals and investigators. The two-year deadline for upgrading passenger infrastructure at airports recognises that everyday public experience is also a measure of governance. Airports are service systems where queues, delays and poor design impose real costs, and growing mobility needs standards, not improvisation. The caution is equally clear: targets without transparent, airport-wise milestones and accountability for delivery become announcements rather than improvements. The same logic binds appointments and enforcement. A directive, an extension or a chargesheet earns public trust only when it converts into a delivered, time-bound outcome the citizen can verify.
संस्थागत गंभीरता केवल अधिकरणों और जांचकर्ताओं तक सीमित नहीं है। हवाई अड्डों पर यात्री बुनियादी ढांचे के उन्नयन के लिए दो साल की समय-सीमा यह स्वीकार करती है कि रोज़मर्रा का सार्वजनिक अनुभव भी शासन का एक पैमाना है। हवाई अड्डे ऐसी सेवा प्रणालियां हैं जहां कतारें, देरी और खराब डिज़ाइन वास्तविक कीमत वसूलते हैं, और बढ़ती गतिशीलता को कामचलाऊ व्यवस्था की नहीं, बल्कि मानकों की आवश्यकता है। इसके साथ जुड़ी चेतावनी भी उतनी ही स्पष्ट है: पारदर्शी, हवाई अड्डा-वार मील के पत्थर और परिणामों के प्रति जवाबदेही के बिना तय किए गए लक्ष्य सुधार के बजाय सिर्फ घोषणाएं बनकर रह जाते हैं। यही तर्क नियुक्तियों और प्रवर्तन पर भी लागू होता है। कोई निर्देश, सेवा-विस्तार या चार्जशीट जनता का विश्वास तभी हासिल करती है जब वह ऐसे समयबद्ध परिणाम में तब्दील हो जिसे नागरिक स्वयं सत्यापित कर सकें।
প্রাতিষ্ঠানিক আন্তরিকতা কেবল ট্রাইব্যুনাল এবং তদন্তকারী সংস্থার মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। বিমানবন্দরগুলিতে যাত্রী পরিকাঠামো উন্নয়নের জন্য দুই বছরের সময়সীমা এই বিষয়টি স্বীকৃতি দেয় যে দৈনন্দিন জন-অভিজ্ঞতাও সুশাসনের একটি মাপকাঠি। বিমানবন্দর হলো এমন একটি পরিষেবা ব্যবস্থা যেখানে দীর্ঘ লাইন, বিলম্ব এবং দুর্বল নকশা প্রকৃত ক্ষতির কারণ হয় এবং ক্রমবর্ধমান যাতায়াতের ক্ষেত্রে মানদণ্ড প্রয়োজন, কোনো সাময়িক জোড়াতালি নয়। সতর্কতাটিও সমানভাবে স্পষ্ট: স্বচ্ছ, বিমানবন্দরভিত্তিক লক্ষ্যমাত্রা এবং পরিষেবা প্রদানের দায়বদ্ধতা ছাড়া এই লক্ষ্যগুলি উন্নতির পরিবর্তে নিছক ঘোষণায় পরিণত হয়। নিয়োগ এবং আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রেও একই যুক্তি প্রযোজ্য। একটি নির্দেশনা, মেয়াদ বৃদ্ধি বা চার্জশিট তখনই জনগণের আস্থা অর্জন করে যখন তা এমন এক সময়ানুগ ও বাস্তব ফলাফলে রূপান্তরিত হয় যা নাগরিকরা যাচাই করতে পারে।
संस्थात्मक गांभीर्य केवळ न्यायाधिकरणे आणि तपास यंत्रणांपुरते मर्यादित नाही. विमानतळांवरील प्रवासी पायाभूत सुविधांच्या श्रेणीसुधारणांसाठी असलेली दोन वर्षांची मुदत हे मान्य करते की लोकांचा दैनंदिन अनुभव हे देखील सुशासनाचे एक परिमाण आहे. विमानतळ या अशा सेवा व्यवस्था आहेत जिथे रांगा, विलंब आणि सदोष रचना यांची मोठी किंमत मोजावी लागते; आणि वाढत्या गतिशीलतेला तात्पुरत्या उपायांची नव्हे, तर प्रमाणित निकषांची गरज असते. यातला इशाराही तितकाच स्पष्ट आहे: पारदर्शक, विमानतळनिहाय टप्पे आणि पूर्ततेच्या जबाबदारीविना निश्चित केलेली उद्दिष्ट्ये सुधारणांऐवजी केवळ घोषणा बनून राहतात. हाच तर्क नियुक्त्या आणि अंमलबजावणीलाही लागू होतो. एखादा निर्देश, मुदतवाढ किंवा आरोपपत्र तेव्हाच जनतेचा विश्वास संपादन करते जेव्हा त्याचे रूपांतर नागरिक पडताळून पाहू शकतील अशा वेळेवर दिलेल्या, प्रत्यक्ष परिणामात होते.
వ్యవస్థాగత చిత్తశుద్ధి కేవలం ట్రిబ్యునళ్లు, దర్యాప్తు సంస్థలకే పరిమితం కాదు. విమానాశ్రయాల్లో ప్రయాణికుల మౌలిక సదుపాయాల మెరుగుదలకు విధించిన రెండేళ్ల గడువు... నిత్యం ప్రజలు పొందే అనుభవం కూడా పాలనకు ఒక కొలమానం అని గుర్తిస్తోంది. విమానాశ్రయాలు సేవా వ్యవస్థలు; క్యూలు, జాప్యం, లోపభూయిష్టమైన డిజైన్ వల్ల తీవ్ర నష్టాలు కలుగుతాయి. పెరుగుతున్న ప్రయాణికుల రద్దీకి ఖచ్చితమైన ప్రమాణాలు కావాలి కానీ తాత్కాలిక ఏర్పాట్లు కాదు. ఇందులో హెచ్చరిక కూడా అంతే స్పష్టంగా ఉంది: పారదర్శకమైన, విమానాశ్రయాల వారీగా నిర్దేశించిన లక్ష్యాలు, జవాబుదారీతనం లేకుండా ప్రకటించే గడువులు కేవలం ప్రకటనలుగానే మిగిలిపోతాయి తప్ప అభివృద్ధికి నోచుకోవు. నియామకాలు, చట్టాల అమలుకు కూడా ఇదే లాజిక్ వర్తిస్తుంది. ఒక ఆదేశం, పొడిగింపు లేదా ఛార్జ్షీట్ ప్రజల విశ్వాసాన్ని చూరగొనగలిగేది అప్పుడే... పౌరులు స్వయంగా నిర్ధారించుకోగలిగేలా, నిర్ణీత సమయంలో ఆశించిన ఫలితాలను సాధించినప్పుడే.
நிறுவன ரீதியான தீவிரத்தன்மை என்பது தீர்ப்பாயங்கள் மற்றும் புலனாய்வு அமைப்புகளுக்கு மட்டும் உரித்தானது அல்ல. விமான நிலையங்களில் பயணிகளுக்கான உள்கட்டமைப்பை மேம்படுத்துவதற்கான இரண்டு ஆண்டு காலக்கெடு, மக்களின் அன்றாட அனுபவமும் நிர்வாகத்தின் ஒரு அளவுகோல்தான் என்பதை அங்கீகரிக்கிறது. விமான நிலையங்கள் என்பவை சேவை அமைப்புகளாகும்; அங்கு நீண்ட வரிசைகள், தாமதங்கள் மற்றும் மோசமான வடிவமைப்பு ஆகியவை உண்மையான இழப்புகளை ஏற்படுத்துகின்றன. மேலும், வளர்ந்து வரும் நகர்வுக்குத் தரநிலைகள் தேவையே தவிர, தற்காலிகச் சமாளிப்புகள் அல்ல. எச்சரிக்கையும் சமமாகவே தெளிவாக உள்ளது: வெளிப்படையான, விமான நிலையம் வாரியான மைல்கற்கள் மற்றும் சேவையை வழங்குவதற்கான பொறுப்புக்கூறல் இல்லாத இலக்குகள் மேம்பாடுகளாக இல்லாமல் வெறும் அறிவிப்புகளாகவே மாறிவிடுகின்றன. இதே தர்க்கம்தான் நியமனங்கள் மற்றும் சட்ட அமலாக்கத்தையும் பிணைக்கிறது. ஒரு உத்தரவோ, பதவிக்கால நீட்டிப்போ அல்லது குற்றப்பத்திரிகையோ பொதுமக்களின் நம்பிக்கையைப் பெறுவது எப்போது என்றால், அவை குடிமக்கள் சரிபார்க்கக்கூடிய, காலவரையறைக்கு உட்பட்ட ஒரு முடிவாக மாறும் போது மட்டுமே.
સંસ્થાકીય ગંભીરતા માત્ર ટ્રિબ્યુનલો અને તપાસ એજન્સીઓ પૂરતી સીમિત નથી. એરપોર્ટ પર પેસેન્જર ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર અપગ્રેડ કરવા માટેની બે વર્ષની સમયમર્યાદા એ સ્વીકારે છે કે લોકોનો રોજિંદો અનુભવ પણ શાસનનું એક માપદંડ છે. એરપોર્ટ એવી સેવા પ્રણાલીઓ છે જ્યાં કતારો, વિલંબ અને ખરાબ ડિઝાઇન વાસ્તવિક નુકસાન પહોંચાડે છે, અને વધતી જતી ગતિશીલતા માટે માત્ર કામચલાઉ વ્યવસ્થા નહીં પણ યોગ્ય ધોરણોની જરૂર છે. આ ચેતવણી પણ એટલી જ સ્પષ્ટ છે: જો એરપોર્ટ મુજબના પારદર્શક માઇલસ્ટોન અને પરિણામો માટેની જવાબદારી વિના લક્ષ્યાંકો નક્કી કરવામાં આવે, તો તે સુધારાને બદલે માત્ર જાહેરાતો બનીને રહી જાય છે. આ જ તર્ક નિમણૂકો અને અમલીકરણને પણ લાગુ પડે છે. કોઈ નિર્દેશ, મુદતવધારો અથવા ચાર્જશીટ લોકોનો વિશ્વાસ ત્યારે જ જીતે છે જ્યારે તે નાગરિક ચકાસી શકે તેવા સમયબદ્ધ પરિણામમાં પરિવર્તિત થાય.
The way forwardआगे की राहএগিয়ে চলার পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The verdict is reform, not cynicism. Extensions may be justified, acting appointments unavoidable, chargesheets a mark of progress, and airport upgrades necessary — but the common standard must be institutional predictability. The Union government should treat every extension and officiating appointment as a deadline for a regular one, publishing the search-and-selection timeline when the stop-gap is announced. Fixed, non-renewable terms for heads of regulators and tribunals would free incumbents to plan beyond the next renewal. It should publish vacancy calendars for key tribunals, regular progress on Automatic Tray Retrieval Systems, aerobridge norms and baggage-drop expansion, and lawful updates on major economic-offence cases. A republic is strengthened when ordinary systems work on time, by rule, for the citizen.
इसका निष्कर्ष सुधार है, निराशावाद नहीं। सेवा-विस्तार उचित हो सकते हैं, कार्यवाहक नियुक्तियां अपरिहार्य हो सकती हैं, चार्जशीट प्रगति का प्रतीक हो सकती हैं, और हवाई अड्डे का उन्नयन आवश्यक हो सकता है — लेकिन सामान्य मानक संस्थागत निश्चितता होना चाहिए। केंद्र सरकार को प्रत्येक सेवा-विस्तार और कार्यवाहक नियुक्ति को नियमित नियुक्ति की समय-सीमा के रूप में मानना चाहिए, और कामचलाऊ व्यवस्था की घोषणा के साथ ही खोज और चयन की समय-सीमा भी प्रकाशित करनी चाहिए। नियामकों और अधिकरणों के प्रमुखों के लिए तयशुदा और गैर-नवीकरणीय कार्यकाल पदाधिकारियों को अगले नवीनीकरण की चिंता से मुक्त होकर योजना बनाने की स्वतंत्रता देंगे। सरकार को प्रमुख अधिकरणों के लिए रिक्तियों का कैलेंडर, ऑटोमैटिक ट्रे रिट्रीवल सिस्टम, एयरोब्रिज मानदंडों और बैगेज-ड्रॉप विस्तार पर नियमित प्रगति, और प्रमुख आर्थिक अपराध के मामलों पर वैधानिक अपडेट प्रकाशित करने चाहिए। एक गणतंत्र तब मजबूत होता है जब उसकी सामान्य प्रणालियां नागरिकों के लिए, समय पर और नियमों के अनुसार काम करती हैं।
চূড়ান্ত লক্ষ্য হলো সংস্কার, নৈরাশ্য নয়। মেয়াদ বৃদ্ধি যৌক্তিক হতে পারে, কার্যনির্বাহী নিয়োগ এড়ানো অসম্ভব হতে পারে, চার্জশিট অগ্রগতির লক্ষণ হতে পারে এবং বিমানবন্দরের উন্নয়ন প্রয়োজনীয় হতে পারে—তবে সাধারণ মানদণ্ডটি অবশ্যই হতে হবে প্রাতিষ্ঠানিক পূর্বাভাসযোগ্যতা। কেন্দ্রীয় সরকারের উচিত প্রতিটি মেয়াদ বৃদ্ধি এবং কার্যনির্বাহী নিয়োগকে স্থায়ী নিয়োগের সময়সীমা হিসেবে বিবেচনা করা, এবং অস্থায়ী ব্যবস্থার ঘোষণার সময়ই অনুসন্ধান ও নির্বাচনের সময়সূচি প্রকাশ করা। নিয়ন্ত্রক সংস্থা এবং ট্রাইব্যুনালগুলির প্রধানদের জন্য নির্দিষ্ট, অনবায়নযোগ্য মেয়াদ দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তিদের পরবর্তী নবায়নের ঊর্ধ্বে উঠে পরিকল্পনা করার স্বাধীনতা দেবে। গুরুত্বপূর্ণ ট্রাইব্যুনালগুলির শূন্যপদের তালিকা, অটোমেটিক ট্রে রিট্রিভাল সিস্টেমের অগ্রগতি, অ্যারোব্রিজ নীতি এবং ব্যাগেজ-ড্রপ সম্প্রসারণের তথ্য এবং বড় ধরনের অর্থনৈতিক অপরাধের মামলার আইনসম্মত হালনাগাদ নিয়মিত প্রকাশ করা উচিত। একটি প্রজাতন্ত্র তখনই শক্তিশালী হয় যখন সাধারণ ব্যবস্থাগুলি নাগরিকদের জন্য নিয়ম মেনে, ঠিক সময়ে কাজ করে।
याचा निष्कर्ष सुधारणा हा आहे, निंदक वृत्ती नव्हे. मुदतवाढीचे समर्थन केले जाऊ शकते, प्रभारी नियुक्त्या अपरिहार्य असू शकतात, आरोपपत्रे प्रगतीचे लक्षण असू शकतात आणि विमानतळांची श्रेणीसुधारणा आवश्यक असू शकते — परंतु संस्थात्मक पूर्वकल्पना हा समान निकष असायला हवा. केंद्र सरकारने प्रत्येक मुदतवाढ आणि प्रभारी नियुक्तीला कायमस्वरूपी नियुक्तीसाठीची अंतिम मुदत मानले पाहिजे, आणि तात्पुरत्या नियुक्तीची घोषणा करतानाच शोध-आणि-निवड प्रक्रियेचे वेळापत्रक प्रसिद्ध केले पाहिजे. नियामक आणि न्यायाधिकरणांच्या प्रमुखांसाठी निश्चित आणि नूतनीकरण न करता येण्याजोगे कार्यकाळ दिल्यास, पदाधिकाऱ्यांना पुढील नूतनीकरणापलीकडे विचार करून नियोजन करण्याचे स्वातंत्र्य मिळेल. सरकारने प्रमुख न्यायाधिकरणांमधील रिक्त पदांचे वेळापत्रक, ऑटोमॅटिक ट्रे रिट्रिव्हल सिस्टीम, एअरोब्रिजचे नियम आणि बॅगेज-ड्रॉप विस्तार याबाबतची नियमित प्रगती, तसेच मोठ्या आर्थिक गुन्ह्यांच्या प्रकरणांतील कायदेशीर घडामोडी प्रसिद्ध करायला हव्यात. जेव्हा सामान्य व्यवस्था नागरिकांसाठी वेळेवर आणि नियमानुसार काम करतात, तेव्हाच प्रजासत्ताक बळकट होते.
దీనికి పరిష్కారం సంస్కరణలే కానీ, నిరాశావాదం కాదు. పొడిగింపులు సమర్థనీయం కావచ్చు, తాత్కాలిక నియామకాలు అనివార్యం కావచ్చు, ఛార్జ్షీట్లు పురోగతికి సంకేతం కావచ్చు, విమానాశ్రయాల ఆధునికీకరణ అవసరం కావచ్చు — కానీ ఏ పనైనా సరే వ్యవస్థాగత నిర్దిష్టత (ప్రిడిక్టబిలిటీ) ప్రధాన ప్రామాణికంగా ఉండాలి. ప్రతి పొడిగింపు, తాత్కాలిక నియామకాన్ని శాశ్వత నియామకం దిశగా ఒక గడువులా కేంద్ర ప్రభుత్వం పరిగణించాలి. తాత్కాలిక ఏర్పాటును ప్రకటించినప్పుడే, శాశ్వత ఎంపిక కోసం చేపట్టే ప్రక్రియ కాలావధిని కూడా బహిర్గతం చేయాలి. నియంత్రణ సంస్థలు, ట్రిబ్యునళ్ల అధిపతులకు పదవీకాలాన్ని పొడిగించడానికి వీల్లేని విధంగా స్థిరంగా నిర్ణయించడం ద్వారా, వారి తదుపరి పొడిగింపుపై దిగులు లేకుండా దీర్ఘకాలిక ప్రణాళికలు రచించే స్వేచ్ఛ వారికి లభిస్తుంది. కీలకమైన ట్రిబ్యునళ్ల ఖాళీల క్యాలెండర్లను, ఆటోమాటిక్ ట్రే రిట్రీవల్ సిస్టమ్స్, ఏరోబ్రిడ్జి నిబంధనలు, బ్యాగేజీ డ్రాప్ విస్తరణపై జరుగుతున్న పురోగతిని, భారీ ఆర్థిక నేరాల కేసులకు సంబంధించిన చట్టబద్ధమైన అప్డేట్లను ప్రభుత్వం ఎప్పటికప్పుడు ప్రచురించాలి. సాధారణ వ్యవస్థలు సకాలంలో, నిబంధనల ప్రకారం, పౌరుల కోసం పనిచేసినప్పుడే గణతంత్రం మరింత బలోపేతమవుతుంది.
தீர்ப்பு என்பது சீர்திருத்தம்தானே தவிர, அவநம்பிக்கை அல்ல. பதவிக்கால நீட்டிப்புகள் நியாயமானதாக இருக்கலாம், பொறுப்பு நியமனங்கள் தவிர்க்க முடியாததாக இருக்கலாம், குற்றப்பத்திரிகைகள் முன்னேற்றத்தின் அடையாளமாக இருக்கலாம், மற்றும் விமான நிலைய மேம்பாடுகள் அவசியமானதாக இருக்கலாம் — ஆனால், நிறுவன ரீதியான முன்கணிப்புத் தன்மையே பொதுவான தரநிலையாக இருக்க வேண்டும். ஒவ்வொரு பதவிக்கால நீட்டிப்பையும் பொறுப்பு நியமனத்தையும், ஒரு முறையான நியமனத்திற்கான காலக்கெடுவாக ஒன்றிய அரசு கருத வேண்டும்; தற்காலிக ஏற்பாடு அறிவிக்கப்படும்போதே தேடல் மற்றும் தேர்வுக்கான கால அட்டவணையையும் வெளியிட வேண்டும். ஒழுங்குமுறை ஆணையங்கள் மற்றும் தீர்ப்பாயங்களின் தலைவர்களுக்கு நிலையான, புதுப்பிக்க முடியாத பதவிக்காலங்கள் வழங்கப்படுவது, அடுத்த பதவி நீட்டிப்பைக் கடந்து திட்டமிட பதவியிலிருப்பவர்களை விடுவிக்கும். முக்கியத் தீர்ப்பாயங்களுக்கான காலிப் பணியிட நாள்காட்டிகள், தானியங்கி தட்டு மீட்பு அமைப்புகள், ஏரோபிரிட்ஜ் விதிமுறைகள் மற்றும் லக்கேஜ்-டிராப் விரிவாக்கம் ஆகியவற்றின் வழக்கமான முன்னேற்றம், மற்றும் முக்கியப் பொருளாதாரக் குற்ற வழக்குகளில் சட்டபூர்வமான சமீபத்திய தகவல்கள் ஆகியவற்றை அரசு வெளியிட வேண்டும். சாதாரண அமைப்புகள் குடிமக்களுக்காக விதிகளின்படி சரியான நேரத்தில் செயல்படும்போதே ஒரு குடியரசு பலப்படுகிறது.
અંતિમ નિષ્કર્ષ સુધારો છે, નિરાશાવાદ નહીં. મુદતવધારા વાજબી હોઈ શકે છે, કાર્યકારી નિમણૂકો અનિવાર્ય હોઈ શકે છે, ચાર્જશીટ પ્રગતિની નિશાની હોઈ શકે છે, અને એરપોર્ટ અપગ્રેડ જરૂરી છે — પરંતુ સામાન્ય માપદંડ સંસ્થાકીય અનુમાનિતતા હોવો જોઈએ. કેન્દ્ર સરકારે દરેક મુદતવધારા અને કાર્યકારી નિમણૂકને કાયમી નિમણૂક માટેની સમયમર્યાદા તરીકે ગણવી જોઈએ, અને જ્યારે કામચલાઉ વ્યવસ્થાની જાહેરાત કરવામાં આવે ત્યારે શોધ અને પસંદગી પ્રક્રિયાનું ટાઈમલાઈન પ્રકાશિત કરવું જોઈએ. નિયમનકારો અને ટ્રિબ્યુનલોના વડાઓ માટે નિશ્ચિત, રિન્યૂ ન કરી શકાય તેવો કાર્યકાળ હોદ્દેદારોને આગામી રિન્યૂઅલથી આગળનું આયોજન કરવા માટે મુક્ત કરશે. સરકારે મુખ્ય ટ્રિબ્યુનલો માટે ખાલી જગ્યાઓનું કેલેન્ડર, ઓટોમેટિક ટ્રે રિટ્રીવલ સિસ્ટમ્સ, એરોબ્રિજના નિયમો અને બેગેજ-ડ્રોપના વિસ્તરણ અંગેની નિયમિત પ્રગતિ અને મોટા આર્થિક ગુનાઓના કેસો પર કાયદેસરના અપડેટ્સ પ્રકાશિત કરવા જોઈએ. જ્યારે સામાન્ય વ્યવસ્થાઓ નાગરિકો માટે સમયસર અને નિયમો અનુસાર કામ કરે છે, ત્યારે જ પ્રજાસત્તાક મજબૂત બને છે.
A tribunal led three months at a time, and a board led six months at a time, cannot plan for the decade the country asks them to build.एक अधिकरण जिसका नेतृत्व एक बार में तीन महीने के लिए होता है, और एक बोर्ड जिसका नेतृत्व छह महीने के लिए होता है, उस दशक की योजना नहीं बना सकते जिसके निर्माण की अपेक्षा देश उनसे करता है।তিন মাসের মেয়াদে চলা কোনো ট্রাইব্যুনাল বা ছয় মাসের মেয়াদে চলা কোনো বোর্ড দেশের আগামী এক দশকের রূপরেখা তৈরি করতে পারে না।एका वेळी तीन महिन्यांसाठी नेतृत्व असलेले प्राधिकरण आणि सहा महिन्यांसाठी नेतृत्व असलेले मंडळ, देश ज्या दशकाची उभारणी करण्याची त्यांच्याकडून अपेक्षा करतो, त्याचे नियोजन करू शकत नाहीत.కేవలం మూడు నెలల పదవీకాలంతో నడిచే ట్రిబ్యునల్, ఆరు నెలల పొడిగింపులతో నెట్టుకొచ్చే బోర్డు... దేశ నిర్మాణానికి అవసరమైన దశాబ్దకాలపు ప్రణాళికలను రచించలేవు.மூன்று மாதங்களுக்கு ஒருமுறை தலைமை தாங்கப்படும் ஒரு தீர்ப்பாயமும், ஆறு மாதங்களுக்கு ஒருமுறை தலைமை தாங்கப்படும் ஒரு வாரியமும், நாடு கட்டமைக்கக் கோரும் ஒரு தசாப்தத்திற்கான திட்டமிடலைச் செய்ய முடியாது.ત્રણ મહિના માટે ચાલતું ટ્રિબ્યુનલ અને છ મહિના માટે ચાલતું બોર્ડ દેશના આવનારા દાયકાના નિર્માણનું આયોજન ન કરી શકે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →