बेबाक · Editorial
Spectator or aggressor: policing and the republic's duty of equal protectionमूक दर्शक या आक्रामक: पुलिसिंग और समान संरक्षण का गणतांत्रिक दायित्वনীরব দর্শক নাকি আক্রমণকারী: পুলিশি ব্যবস্থা এবং প্রজাতন্ত্রের সমান সুরক্ষার দায়বদ্ধতাमूक दर्शक की आक्रमक: पोलिस व्यवस्था आणि प्रजासत्ताकाचे समान संरक्षणाचे कर्तव्यప్రేక్షకపాత్రా లేదా దమననీతా: పౌరులందరికీ సమాన రక్షణ కల్పించాల్సిన గణతంత్ర రాజ్య బాధ్యత, పోలీసింగ్ తీరుவேடிக்கை பார்ப்பவரா அல்லது அத்துமீறுபவரா: காவல் துறையும் சமமான பாதுகாப்பை வழங்கும் குடியரசின் கடமையும்મૂક પ્રેક્ષક કે આક્રમક: પોલીસ તંત્ર અને સમાન સુરક્ષાની પ્રજાસત્તાકની ફરજ
From allegations that officers stood by as a Member of Parliament was pelted with eggs to an alleged extra-legal entry in Hyderabad, the week asks if the state protects every citizen alike.एक संसद सदस्य पर अंडे फेंके जाने के दौरान पुलिस अधिकारियों के मूक दर्शक बने रहने के आरोपों से लेकर हैदराबाद में कथित गैर-कानूनी प्रवेश तक, यह सप्ताह यह सवाल उठाता है कि क्या राज्य हर नागरिक को समान रूप से सुरक्षा प्रदान करता है।একজন সাংসদকে ডিম ছোঁড়ার সময় পুলিশের নীরব দর্শকের ভূমিকা পালন করার অভিযোগ থেকে শুরু করে হায়দ্রাবাদে বেআইনি প্রবেশের অভিযোগ—চলতি সপ্তাহ প্রশ্ন তুলেছে, রাষ্ট্র কি সত্যিই প্রতিটি নাগরিককে সমান সুরক্ষা দেয়?खासदारावर अंडी फेकली जात असताना अधिकारी केवळ बघत राहिल्याच्या आरोपांपासून ते हैदराबादमधील कथित बेकायदेशीर प्रवेशापर्यंतच्या घटनांमुळे, हे राज्य खरोखरच प्रत्येक नागरिकाचे समान रक्षण करते का, हा प्रश्न या आठवड्याने उपस्थित केला आहे.ఒక పార్లమెంటు సభ్యురాలిపై కోడిగుడ్లతో దాడి జరుగుతున్నా పోలీసులు చోద్యం చూశారన్న ఆరోపణల నుంచి, హైదరాబాద్లో చట్టవిరుద్ధంగా ఒక ఇంట్లోకి ప్రవేశించారన్న ఫిర్యాదుల వరకు... రాజ్యం ప్రతి పౌరుడినీ సమానంగా రక్షిస్తోందా లేదా అన్న ప్రశ్నను ఈ వారం సంఘటనలు లేవనెత్తుతున్నాయి.நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் மீது முட்டைகள் வீசப்பட்டபோது காவல் துறையினர் வேடிக்கை பார்த்தனர் என்ற குற்றச்சாட்டுகள் முதல், ஹைதராபாத்தில் சட்டத்திற்குப் புறம்பாக அத்துமீறி நுழைந்ததாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டு வரை, அரசு அனைத்துக் குடிமக்களையும் சமமாகப் பாதுகாக்கிறதா என்ற கேள்வியை இந்த வாரம் எழுப்புகிறது.સંસદસભ્ય પર ઈંડા ફેંકવામાં આવ્યા ત્યારે પોલીસ મૂક પ્રેક્ષક બની રહી તેવા આક્ષેપોથી લઈને હૈદરાબાદમાં કથિત ગેરકાયદેસર ઘૂસણખોરી સુધીના બનાવો, આ સપ્તાહે એ પ્રશ્ન ઊભો કરે છે કે શું રાજ્ય દરેક નાગરિકનું સમાન રીતે રક્ષણ કરે છે.
The week's ledgerसप्ताह का लेखा-जोखाসপ্তাহের খতিয়ানया आठवड्याचा लेखाजोखाఈ వారపు పరిణామాలుஇந்த வாரத்தின் பதிவேடுઆ સપ્તાહનો સરવૈયો
Set the week's incidents side by side and one question emerges. In West Bengal, a sitting Member of Parliament said she was injured when eggs were hurled at a venue where she was meeting party workers, and accused the police of standing as mute spectators; stones were also allegedly pelted at the residence of another Member of Parliament, putting the state's law and order in question. In Hyderabad, K. Vijaya Lakshmi alleged that men in civil clothes, identifying themselves as Andhra Pradesh police personnel, entered her residence without following due legal procedure, and a case was booked. Different states, different actors, one thread: the citizen's plain expectation — that the police protect impartially and act only within the law — was found wanting.
सप्ताह की घटनाओं को एक साथ रखें तो एक सवाल उभर कर सामने आता है। पश्चिम बंगाल में, एक मौजूदा सांसद ने कहा कि जब वह पार्टी कार्यकर्ताओं से मिल रही थीं तब उस स्थान पर अंडे फेंके जाने से उन्हें चोटें आईं, और उन्होंने पुलिस पर मूक दर्शक बने रहने का आरोप लगाया; एक अन्य सांसद के आवास पर भी कथित तौर पर पथराव किया गया, जिसने राज्य की कानून-व्यवस्था पर सवालिया निशान खड़े कर दिए हैं। हैदराबाद में, के. विजया लक्ष्मी ने आरोप लगाया कि सादे कपड़ों में कुछ लोग, जिन्होंने खुद को आंध्र प्रदेश पुलिसकर्मी बताया, बिना उचित कानूनी प्रक्रिया का पालन किए उनके आवास में घुस आए, और इस मामले में एक केस भी दर्ज किया गया। अलग-अलग राज्य, अलग-अलग पात्र, लेकिन एक ही सूत्र: नागरिक की सीधी-सादी अपेक्षा—कि पुलिस निष्पक्ष रूप से रक्षा करे और केवल कानून के दायरे में रहकर कार्रवाई करे—अधूरी पाई गई।
এই সপ্তাহের ঘটনাগুলোকে পাশাপাশি রাখলে একটি প্রশ্নই বড় হয়ে ওঠে। পশ্চিমবঙ্গে একজন বর্তমান সাংসদ জানিয়েছেন যে দলীয় কর্মীদের সাথে বৈঠকের স্থানে তাঁর দিকে ডিম ছোঁড়া হলে তিনি আহত হন এবং তিনি পুলিশের বিরুদ্ধে নীরব দর্শক হয়ে থাকার অভিযোগ তোলেন; অপর একজন সাংসদের বাসভবনেও পাথর ছোঁড়ার অভিযোগ উঠেছে, যা রাজ্যের আইনশৃঙ্খলার অবস্থাকে প্রশ্নের মুখে ফেলেছে। অন্যদিকে হায়দ্রাবাদে কে. বিজয়া লক্ষ্মী অভিযোগ করেছেন যে, অন্ধ্রপ্রদেশ পুলিশের পরিচয় দিয়ে সাদা পোশাকের কয়েকজন ব্যক্তি যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া অনুসরণ না করেই তাঁর বাসভবনে প্রবেশ করে এবং এর প্রেক্ষিতে একটি মামলা দায়ের করা হয়েছে। ভিন্ন রাজ্য, ভিন্ন কুশীলব, কিন্তু সূত্র একটাই: পুলিশের কাছে নাগরিকদের সাধারণ প্রত্যাশা—তারা নিরপেক্ষভাবে সুরক্ষা দেবে এবং আইনের গণ্ডির মধ্যে থেকে কাজ করবে—এই জায়গাটিতেই ঘাটতি দেখা গেছে।
या आठवड्यातील घटना एकापाठोपाठ एक पाहिल्या तर एकच प्रश्न समोर येतो. पश्चिम बंगालमध्ये, एका विद्यमान महिला खासदाराने असा आरोप केला आहे की, पक्ष कार्यकर्त्यांच्या भेटीदरम्यान त्यांच्यावर अंडी फेकण्यात आली आणि त्यात त्या जखमी झाल्या; तसेच यावेळी पोलिस केवळ मूक दर्शक बनून उभे होते असा आरोपही त्यांनी केला. आणखी एका खासदाराच्या निवासस्थानावरही कथितरित्या दगडफेक झाल्याने राज्याच्या कायदा आणि सुव्यवस्थेवर प्रश्नचिन्ह निर्माण झाले आहे. हैदराबादमध्ये, के. विजया लक्ष्मी यांनी आरोप केला आहे की, आंध्र प्रदेशचे पोलिस असल्याचे सांगणाऱ्या साध्या वेशातील काही लोकांनी योग्य कायदेशीर प्रक्रियेचे पालन न करता त्यांच्या घरात प्रवेश केला, आणि या प्रकरणी गुन्हा दाखल करण्यात आला आहे. वेगळी राज्ये, वेगळे घटक, पण सूत्र एकच: पोलिसांकडून नि:पक्षपातीपणे रक्षण व्हावे आणि त्यांनी केवळ कायद्याच्या चौकटीतच कारवाई करावी, ही नागरिकांची रास्त अपेक्षा येथे फोल ठरल्याचे दिसून आले.
ఈ వారం జరిగిన సంఘటనలను పక్కపక్కన పెట్టి చూస్తే ఒకే ఒక్క ప్రశ్న ఉదయిస్తుంది. పశ్చిమ బెంగాల్లో, పార్టీ కార్యకర్తలతో సమావేశమవుతున్న చోట తనపై కోడిగుడ్లతో దాడి జరిగిందని, ఆ దాడిలో తాను గాయపడ్డానని ఒక పార్లమెంటు సభ్యురాలు ఆరోపించారు. అప్పుడు పోలీసులు మూగ ప్రేక్షకుల్లా మిగిలిపోయారని ఆమె విమర్శించారు; మరో పార్లమెంటు సభ్యుడి నివాసంపై రాళ్లదాడి జరిగినట్లు వార్తలు వచ్చాయి. ఇవి ఆ రాష్ట్రపు శాంతిభద్రతల పరిస్థితిని ప్రశ్నిస్తున్నాయి. ఇక హైదరాబాద్లో, ఆంధ్రప్రదేశ్ పోలీసులమని చెప్పుకుంటూ సివిల్ డ్రెస్లో వచ్చిన కొందరు వ్యక్తులు చట్టబద్ధమైన విధానాలను పాటించకుండా తన ఇంట్లోకి ప్రవేశించారని కె. విజయలక్ష్మి ఆరోపించగా, దీనిపై ఒక కేసు నమోదైంది. వేర్వేరు రాష్ట్రాలు, వేర్వేరు వ్యక్తులు... కానీ అంతర్లీనంగా ఉన్నది ఒకటే: పోలీసులు నిష్పాక్షికంగా రక్షించాలి, చట్టపరిధికి లోబడే వ్యవహరించాలి అనే పౌరుల కనీస ఆకాంక్ష నెరవేరకపోవడమే.
இந்த வார நிகழ்வுகளை ஒப்பிட்டுப் பார்த்தால் ஒரு கேள்வி எழுகிறது. மேற்கு வங்கத்தில், கட்சித் தொண்டர்களைச் சந்தித்த நிகழ்விடத்தில் முட்டைகள் வீசப்பட்டதில் தான் காயமடைந்ததாக ஒரு தற்போதைய நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் தெரிவித்தார்; மேலும் காவல் துறையினர் ஊமைப் பார்வையாளர்களாக நின்று கொண்டிருந்ததாகக் குற்றஞ்சாட்டினார். மற்றொரு நாடாளுமன்ற உறுப்பினரின் இல்லத்தின் மீதும் கற்கள் வீசப்பட்டதாகக் கூறப்படுவது, மாநிலத்தின் சட்டம் ஒழுங்கைக் கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது. ஹைதராபாத்தில், ஆந்திரப் பிரதேசக் காவல் துறையினர் என்று தங்களை அடையாளப்படுத்திக் கொண்ட சாதாரண உடையில் இருந்த நபர்கள், முறையான சட்ட நடைமுறைகளைப் பின்பற்றாமல் தமது இல்லத்திற்குள் நுழைந்ததாக கே. விஜய லட்சுமி குற்றஞ்சாட்டினார்; இது தொடர்பாக வழக்கும் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. வெவ்வேறு மாநிலங்கள், வெவ்வேறு நபர்கள், ஆனால் ஒரு பொதுவான இழை: காவல் துறை பாரபட்சமின்றிப் பாதுகாக்க வேண்டும் மற்றும் சட்டத்திற்கு உட்பட்டு மட்டுமே செயல்பட வேண்டும் என்ற குடிமகனின் எளிய எதிர்பார்ப்பு இங்கு நிறைவேறாமல் போனதுதான்.
આ સપ્તાહની ઘટનાઓને એકસાથે મૂકીને જોઈએ તો એક પ્રશ્ન ઉદ્ભવે છે. પશ્ચિમ બંગાળમાં, એક કાર્યરત સંસદસભ્યએ જણાવ્યું હતું કે જ્યારે તેઓ પક્ષના કાર્યકરોને મળી રહ્યા હતા તે સ્થળે તેમના પર ઈંડા ફેંકવામાં આવતાં તેઓ ઈજાગ્રસ્ત થયા હતા, અને તેમણે પોલીસ પર મૂક પ્રેક્ષક બની રહેવાનો આક્ષેપ કર્યો હતો; અન્ય એક સંસદસભ્યના નિવાસસ્થાને પણ કથિત રીતે પથ્થરમારો કરવામાં આવ્યો હતો, જેનાથી રાજ્યની કાયદો અને વ્યવસ્થાની સ્થિતિ પર સવાલ ઊભા થયા છે. હૈદરાબાદમાં, કે. વિજયા લક્ષ્મીએ આક્ષેપ કર્યો હતો કે સાદા કપડામાં આવેલા અને પોતાની ઓળખ આંધ્રપ્રદેશ પોલીસ કર્મચારીઓ તરીકે આપનારા માણસોએ કાનૂની પ્રક્રિયાને અનુસર્યા વિના તેમના નિવાસસ્થાનમાં પ્રવેશ કર્યો હતો, અને આ અંગે ગુનો નોંધવામાં આવ્યો હતો. અલગ-અલગ રાજ્યો, અલગ-અલગ ઘટનાઓ, પરંતુ એક જ સૂત્ર: નાગરિકની સામાન્ય અપેક્ષા — કે પોલીસ નિષ્પક્ષપણે રક્ષણ કરે અને માત્ર કાયદાની મર્યાદામાં જ કામ કરે — અહીં અધૂરી જોવા મળી.
The state's monopolyराज्य का एकाधिकारরাষ্ট্রের একাধিপত্যराज्याची मक्तेदारीరాజ్యపు గుత్తాధిపత్యంஅரசின் ஏகபோக உரிமைરાજ્યનો એકાધિકાર
The governing principle is older than any government. The republic grants the state a monopoly on legitimate force precisely so that private violence has no standing in public life, and it binds that monopoly with due process so the power can never be turned against the citizen it exists to serve. Two failures corrode this bargain from opposite ends. If officers watch a crowd attack a citizen and do not act, the state abdicates its protective duty and signals that some may be attacked with impunity. If officers act outside the law — entering a residence without procedure — the state becomes the aggressor it was built to restrain. Both failures leave the ordinary citizen, not the powerful, most exposed.
शासन का यह सिद्धांत किसी भी सरकार से अधिक प्राचीन है। गणतंत्र, राज्य को वैध बल के प्रयोग का एकाधिकार इसलिए प्रदान करता है ताकि सार्वजनिक जीवन में निजी हिंसा का कोई स्थान न रहे, और वह इस एकाधिकार को उचित प्रक्रिया से बांधता है ताकि यह शक्ति कभी भी उस नागरिक के खिलाफ इस्तेमाल न हो सके जिसकी सेवा के लिए यह अस्तित्व में है। दो विफलताएं इस अनुबंध को विपरीत सिरों से खोखला करती हैं। यदि अधिकारी किसी नागरिक पर भीड़ को हमला करते देखते हैं और कोई कार्रवाई नहीं करते, तो राज्य अपने सुरक्षात्मक कर्तव्य से मुंह मोड़ लेता है और यह संकेत देता है कि कुछ लोगों पर दंडमुक्ति के साथ हमला किया जा सकता है। यदि अधिकारी कानून से बाहर जाकर काम करते हैं—जैसे बिना उचित प्रक्रिया के किसी आवास में प्रवेश करना—तो राज्य वही आक्रामक बन जाता है जिसे नियंत्रित करने के लिए इसे बनाया गया था। दोनों ही विफलताएं शक्तिशाली को नहीं, बल्कि आम नागरिक को सबसे अधिक असुरक्षित छोड़ देती हैं।
এই শাসক নীতিটি যেকোনো সরকারের চেয়েও প্রাচীন। প্রজাতন্ত্র রাষ্ট্রকে বৈধ বলপ্রয়োগের একাধিপত্য প্রদান করে ঠিক এই কারণেই যাতে জনজীবনে ব্যক্তিগত সহিংসতার কোনো স্থান না থাকে, এবং রাষ্ট্র এই একাধিপত্যকে যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার বাঁধনে বেঁধে রাখে যাতে এই ক্ষমতা কখনোই সেই নাগরিকদের বিরুদ্ধে ব্যবহৃত না হয় যাদের সেবা করার জন্য এর সৃষ্টি। দুটি ব্যর্থতা বিপরীত দিক থেকে এই চুক্তিকে ক্ষয় করে। পুলিশ কর্মকর্তারা যদি জনতার দ্বারা কোনো নাগরিককে আক্রান্ত হতে দেখেও নিষ্ক্রিয় থাকেন, তবে রাষ্ট্র তার সুরক্ষামূলক দায়িত্ব থেকে সরে আসে এবং এই বার্তা দেয় যে কাউকে কাউকে বিনা শাস্তিতেই আক্রমণ করা যেতে পারে। আবার পুলিশ যদি আইনের বাইরে গিয়ে কাজ করে—যেমন বিনা প্রক্রিয়ায় কারও বাসভবনে প্রবেশ করা—তখন রাষ্ট্র নিজেই সেই আক্রমণকারীতে পরিণত হয় যাকে নিবৃত্ত করার জন্য তাকে গড়া হয়েছিল। এই দুই ব্যর্থতাই ক্ষমতাবানদের নয়, বরং সাধারণ নাগরিকদের সবচেয়ে বেশি অরক্ষিত করে তোলে।
हे प्रशासकीय तत्त्व कोणत्याही सरकारपेक्षा अधिक जुने आहे. सार्वजनिक जीवनात खाजगी हिंसेला कोणतेही स्थान राहू नये याच उद्देशाने प्रजासत्ताकाने राज्याला कायदेशीर बळाचा वापर करण्याची मक्तेदारी दिली आहे; आणि ही मक्तेदारी योग्य प्रक्रियेच्या बंधनात अशा प्रकारे बांधली आहे की, ज्या नागरिकाच्या सेवेसाठी ही सत्ता आहे त्याच्याच विरोधात तिचा वापर कधीही होऊ नये. दोन प्रकारच्या अपयशामुळे या कराराला परस्परविरोधी बाजूंनी सुरुंग लागतो. जेव्हा अधिकाऱ्यांसमोर जमाव एखाद्या नागरिकावर हल्ला करतो आणि अधिकारी काहीच करत नाहीत, तेव्हा राज्य आपले संरक्षणाचे कर्तव्य झिडकारते आणि काहींवर विनादिक्कत हल्ला केला तरी चालतो, असा संदेश दिला जातो. जर अधिकारी कायद्याच्या बाहेर जाऊन कारवाई करत असतील — कायदेशीर प्रक्रियेशिवाय घरात घुसणे — तर ज्या आक्रमकतेला आळा घालण्यासाठी राज्याची निर्मिती झाली होती, ते राज्यच आक्रमक बनते. या दोन्ही अपयशांमुळे सत्ताधीश नव्हे, तर सामान्य नागरिकच सर्वाधिक असुरक्षित बनतो.
దీనికి మూలమైన పాలనా సూత్రం ఏ ప్రభుత్వం కన్నా కూడా చాలా పురాతనమైనది. చట్టబద్ధమైన బలప్రయోగంపై గుత్తాధిపత్యాన్ని మన గణతంత్ర రాజ్యం ప్రభుత్వానికి కట్టబెట్టింది. ప్రజాజీవనంలో ప్రైవేటు వ్యక్తుల హింసకు తావు లేకుండా చేయడానికే ఈ అధికారాన్ని ఇచ్చింది. అదే సమయంలో, ఈ అధికారం ఏ పౌరులకు సేవ చేయడానికి ఉద్దేశించబడిందో, వారి మీదే ప్రయోగించబడకుండా ఆ గుత్తాధిపత్యాన్ని చట్టబద్ధమైన విధానాలతో నియంత్రించింది. అయితే, రెండు వైఫల్యాలు ఈ ఒప్పందాన్ని ఇరువైపులా హరిస్తున్నాయి. ఒక పౌరుడిపై గుంపు దాడి చేస్తున్నప్పుడు పోలీసులు చూస్తూ ఏమీ చేయకుండా ఉండిపోతే, ప్రభుత్వం తన రక్షణ బాధ్యతను వదిలేసినట్లే. పైగా, కొందరిపై ఎలాంటి శిక్షా భయం లేకుండా దాడి చేయొచ్చన్న సంకేతాన్ని పంపినట్లే. ఇక చట్టవిరుద్ధంగా వ్యవహరిస్తూ—సరైన ప్రక్రియ లేకుండా ఒక నివాసంలోకి ప్రవేశిస్తే—ఏ రకమైన దురాక్రమణను అడ్డుకోవడానికి రాజ్యం ఏర్పడిందో ఆ రాజ్యమే దురాక్రమణదారుగా మారుతుంది. ఈ రెండు వైఫల్యాలు అధికారంలో ఉన్నవారిని కాదు, సామాన్య పౌరుడినే తీవ్ర అభద్రతలోకి నెడతాయి.
ஆளும் தத்துவம் எந்தவொரு அரசாங்கத்தையும் விடப் பழமையானது. பொது வாழ்வில் தனிமனித வன்முறைக்கு இடமிருக்கக் கூடாது என்பதற்காகவே, சட்டபூர்வமான படைப்பலத்தைப் பயன்படுத்தும் ஏகபோக உரிமையைக் குடியரசு அரசுக்கு வழங்குகிறது; மேலும் யாருக்குச் சேவை செய்ய அந்த அதிகாரம் இருக்கிறதோ, அதே குடிமகனுக்கு எதிராக அது ஒருபோதும் திரும்பக் கூடாது என்பதற்காக, அந்த ஏகபோக உரிமையைச் சட்டப்படியான நடைமுறைகளுடன் பிணைக்கிறது. இரண்டு வகையான தோல்விகள் இந்த ஒப்பந்தத்தை இரு வேறு முனைகளிலிருந்து அரிக்கின்றன. ஒரு கும்பல் குடிமகன் மீது தாக்குதல் நடத்துவதைக் காவல் துறையினர் கைகட்டி வேடிக்கை பார்த்தால், அரசு தனது பாதுகாப்புச் கடமையைக் கைவிடுகிறது; சிலர் எவ்விதத் தண்டனையுமின்றித் தாக்கப்படலாம் என்ற சமிக்ஞையை அது உணர்த்துகிறது. காவல் துறையினர் சட்டத்திற்குப் புறம்பாகச் செயல்பட்டால் - எவ்வித நடைமுறையுமின்றி ஒருவருடைய இல்லத்திற்குள் நுழைந்தால் - எதைக் கட்டுப்படுத்த அரசு உருவாக்கப்பட்டதோ, அதே அத்துமீறும் அமைப்பாக அது மாறிவிடுகிறது. இந்த இரண்டு தோல்விகளுமே அதிகாரத்தில் இருப்பவர்களை விட, சாதாரணக் குடிமக்களையே அதிகம் பாதிப்படையச் செய்கின்றன.
આ અંગેનો મૂળભૂત સિદ્ધાંત કોઈપણ સરકાર કરતાં જૂનો છે. પ્રજાસત્તાક રાજ્યને કાયદેસરના બળપ્રયોગનો એકાધિકાર આપે છે જેથી જાહેર જીવનમાં ખાનગી હિંસાને કોઈ સ્થાન ન રહે, અને તે આ એકાધિકારને કાનૂની પ્રક્રિયા સાથે બાંધે છે જેથી આ સત્તાનો ઉપયોગ ક્યારેય એ જ નાગરિક સામે ન થઈ શકે જેની સેવા માટે તેનું અસ્તિત્વ છે. બે નિષ્ફળતાઓ આ કરારને વિરુદ્ધ છેડાઓથી કોરી ખાય છે. જો અધિકારીઓ નાગરિક પર હુમલો કરતી ભીડને જોતા રહે અને પગલાં ન લે, તો રાજ્ય તેની રક્ષણાત્મક ફરજમાંથી છટકી જાય છે અને એવો સંકેત આપે છે કે કેટલાક લોકો પર સજાના ભય વિના હુમલો કરી શકાય છે. જો અધિકારીઓ કાયદાની બહાર જઈને કામ કરે — પ્રક્રિયા વિના નિવાસસ્થાનમાં પ્રવેશે — તો રાજ્ય જ એવું આક્રમક બની જાય છે જેને નિયંત્રિત કરવા માટે તેની રચના કરવામાં આવી હતી. આ બંને નિષ્ફળતાઓ શક્તિશાળીને નહીં, પરંતુ સામાન્ય નાગરિકને સૌથી વધુ અસુરક્ષિત છોડી દે છે.
The harder caseकठोर वास्तविकताকঠিনতর প্রেক্ষাপটअधिक कठीण बाजूసంక్లిష్టమైన కోణంகடினமான வாதம்કઠિન પરિસ્થિતિ
Honesty requires stating the strongest case for the police before judging them. Officers on the ground are often understaffed, answerable to command structures above them, and pressed by crowds that turn volatile in seconds; a constable who plunges into a political melee may inflame it, and restraint can be prudence rather than cowardice. Policing across state lines — as in the Hyderabad complaint, where Andhra Pradesh personnel are alleged to have acted in Telangana — raises genuine questions of jurisdiction and coordination. None of this, however, dissolves the floor beneath the argument. A citizen's right to be shielded from violence, and to be free of unlawful search or detention, does not bend to the convenience of the force or the affiliation of the victim. Constraints explain; they do not excuse.
ईमानदारी की मांग है कि पुलिस पर फैसला सुनाने से पहले उनका सबसे मजबूत पक्ष भी रखा जाए। जमीनी स्तर पर अधिकारियों के पास अक्सर कर्मचारियों की कमी होती है, वे अपने से ऊपर की कमान संरचनाओं के प्रति जवाबदेह होते हैं, और ऐसी भीड़ के दबाव में होते हैं जो कुछ ही सेकंड में उग्र हो सकती है; राजनीतिक हंगामे में कूदने वाला एक सिपाही इसे और भड़का सकता है, और ऐसे में संयम दिखाना कायरता के बजाय समझदारी हो सकती है। राज्यों की सीमाओं के पार पुलिसिंग—जैसे हैदराबाद की शिकायत में, जहां आंध्र प्रदेश के कर्मियों पर तेलंगाना में कार्रवाई करने का आरोप है—अधिकार क्षेत्र और समन्वय के वास्तविक सवाल उठाती है। हालांकि, इनमें से कुछ भी इस तर्क के आधार को खत्म नहीं करता। हिंसा से बचे रहने, और गैर-कानूनी तलाशी या हिरासत से मुक्त रहने का एक नागरिक का अधिकार, पुलिस बल की सुविधा या पीड़ित की राजनीतिक संबद्धता के आगे नहीं झुकता। सीमाएं स्थिति को समझा सकती हैं; वे बहाना नहीं बन सकतीं।
পুলিশের বিচার করার আগে সততার খাতিরে তাদের পক্ষের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটিও তুলে ধরা প্রয়োজন। মাঠপর্যায়ে কর্মরত পুলিশদের প্রায়ই লোকবলের অভাব থাকে, ঊর্ধ্বতন কর্তৃপক্ষের কাছে জবাবদিহি করতে হয় এবং এমন জনতার চাপে থাকতে হয় যা মুহূর্তের মধ্যে উত্তপ্ত হয়ে উঠতে পারে; কোনো রাজনৈতিক দাঙ্গায় একজন কনস্টেবলের ঝাঁপিয়ে পড়া পরিস্থিতিকে আরও উসকে দিতে পারে, তাই সংযম প্রদর্শন কাপুরুষতার পরিবর্তে বিচক্ষণতাও হতে পারে। আন্তঃরাজ্য পুলিশি কার্যক্রম—যেমন হায়দ্রাবাদের অভিযোগে বলা হয়েছে যেখানে অন্ধ্রপ্রদেশের পুলিশ কর্মীরা তেলেঙ্গানায় কাজ করেছেন বলে অভিযোগ—এখতিয়ার এবং সমন্বয়ের প্রকৃত প্রশ্ন তুলে ধরে। তবে এর কোনোটিই মূল যুক্তির ভিত্তিকে দুর্বল করতে পারে না। সহিংসতা থেকে সুরক্ষিত থাকার এবং বেআইনি তল্লাশি বা আটক থেকে মুক্ত থাকার নাগরিক অধিকার কখনো পুলিশ বাহিনীর সুবিধা বা ভুক্তভোগীর রাজনৈতিক পরিচয়ের কাছে মাথা নত করতে পারে না। সীমাবদ্ধতাগুলো পরিস্থিতির ব্যাখ্যা দিতে পারে, কিন্তু তা কোনো অজুহাত হতে পারে না।
प्रामाणिकपणाची अपेक्षा अशी आहे की, पोलिसांचे मूल्यमापन करण्यापूर्वी त्यांच्या बाजूचा सर्वात भक्कम युक्तिवादही मांडला पाहिजे. प्रत्यक्ष मैदानावर काम करणाऱ्या अधिकाऱ्यांकडे बऱ्याचदा अपुरे मनुष्यबळ असते, ते त्यांच्यावरील वरिष्ठ यंत्रणेला जबाबदार असतात आणि क्षणात उग्र रूप धारण करणाऱ्या जमावाच्या दबावाखाली असतात; राजकीय धुमश्चक्रीत उडी घेणारा एखादा कॉन्स्टेबल परिस्थिती अधिक चिघळवू शकतो, अशा वेळी संयम बाळगणे हे भ्याडपणाचे नव्हे तर शहाणपणाचे लक्षण ठरू शकते. राज्यांच्या सीमा ओलांडून होणारी पोलिस कारवाई — जसे की हैदराबादच्या तक्रारीत, जिथे आंध्र प्रदेशच्या पोलिसांनी तेलंगणामध्ये कारवाई केल्याचा आरोप आहे — अधिकारक्षेत्र आणि समन्वयाचे खरोखरच गंभीर प्रश्न उपस्थित करते. असे असले तरी, यापैकी कोणताही मुद्दा मूळ युक्तिवादाचा पाया मोडून काढू शकत नाही. हिंसेपासून संरक्षित राहण्याचा आणि बेकायदेशीर झडती किंवा अटकेपासून मुक्त असण्याचा नागरिकाचा अधिकार हा पोलिस दलाच्या सोयीनुसार किंवा पीडिताच्या राजकीय विचारधारेनुसार बदलत नाही. मर्यादा स्पष्टीकरण देऊ शकतात; पण त्या सबबी ठरू शकत नाहीत.
పోలీసులను తప్పుపట్టే ముందు నిజాయితీగా వారి వాదనను కూడా పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. క్షేత్రస్థాయిలో ఉండే అధికారులు తరచుగా సిబ్బంది కొరతను ఎదుర్కొంటారు, పైనుంచి వచ్చే ఆదేశాలకు జవాబుదారీగా ఉంటారు, క్షణాల్లో హింసాత్మకంగా మారే గుంపుల ఒత్తిడికి గురవుతుంటారు. ఒక రాజకీయ గొడవలోకి దూసుకెళ్లే కానిస్టేబుల్ ఆ పరిస్థితిని మరింత రెచ్చగొట్టవచ్చు, కాబట్టి సంయమనం పాటించడం అనేది పిరికితనం కాకపోవచ్చు, అది ముందుచూపు కావచ్చు. ఇక హైదరాబాద్లో నమోదైన ఫిర్యాదులో ఆరోపించినట్లు తెలంగాణలో ఆంధ్రప్రదేశ్ పోలీసులు వ్యవహరించడం అనేది రాష్ట్ర సరిహద్దులు దాటి చేసే పోలీసింగ్లో అధికార పరిధి, సమన్వయం లాంటి సహజమైన ప్రశ్నలను లేవనెత్తుతుంది. అయితే ఇవేవీ అసలు తర్కానికి ఉన్న మూల స్థంభాన్ని కదిలించలేవు. హింస నుంచి రక్షణ పొందే హక్కు, చట్టవిరుద్ధమైన సోదాలు లేదా నిర్బంధాల నుంచి విముక్తి పొందే హక్కు... పోలీసుల సౌలభ్యం కోసమో లేదా బాధితుల రాజకీయ అనుబంధం కోసమో వంగిపోకూడదు. పరిమితులు కారణాలను వివరిస్తాయేమో గానీ వాటిని సమర్థించలేవు.
காவல் துறையை மதிப்பிடுவதற்கு முன், அவர்களுக்கான வலுவான வாதத்தை நேர்மையுடன் குறிப்பிட வேண்டியுள்ளது. களத்தில் பணியாற்றும் அதிகாரிகளுக்குப் பெரும்பாலும் ஆள்பற்றாக்குறை நிலவுகிறது; அவர்கள் தங்களுக்கு மேலிடத்தில் உள்ள அதிகாரக் கட்டமைப்புகளுக்குப் பதிலளிக்க வேண்டியவர்கள்; மேலும் சில நொடிகளில் வன்முறையாக மாறக்கூடிய கூட்ட நெரிசல்களால் அழுத்தத்திற்கு உள்ளாகிறார்கள். ஒரு காவலர் அரசியல் மோதலுக்குள் நேரடியாக நுழைவது நிலைமையை மேலும் மோசமாக்கலாம்; எனவே அத்தகைய சூழலில் பொறுமைகாப்பது கோழைத்தனமாக அன்றி விவேகமான செயலாகவும் இருக்கலாம். மாநில எல்லைகளைத் தாண்டிச் செயல்படும் காவல் துறை - தெலுங்கானாவில் ஆந்திரப் பிரதேசக் காவல் துறையினர் செயல்பட்டதாகக் கூறப்படும் ஹைதராபாத் குற்றச்சாட்டைப் போல - அதிகார வரம்பு மற்றும் ஒருங்கிணைப்பு குறித்த நியாயமான கேள்விகளை எழுப்புகிறது. இருப்பினும், இவை எதுவுமே அடிப்படை வாதத்தை நீர்த்துப்போகச் செய்யாது. வன்முறையிலிருந்து பாதுகாக்கப்படுவதற்கும், சட்டவிரோதமான சோதனை அல்லது காவலில் வைக்கப்படுவதிலிருந்து விடுபடுவதற்கும் ஒரு குடிமகனுக்கு உள்ள உரிமை, காவல் துறையின் வசதிக்கேற்பவோ அல்லது பாதிக்கப்பட்டவரின் அரசியல் சார்பைப் பொறுத்தோ வளையாது. கட்டுப்பாடுகள் காரணங்களை விளக்கலாம்; ஆனால் தவறுகளை நியாயப்படுத்தாது.
પોલીસનું મૂલ્યાંકન કરતા પહેલા પ્રામાણિકતાપૂર્વક તેમની મજબૂત બાજુ પણ રજૂ કરવી જોઈએ. જમીન પર કામ કરતા અધિકારીઓ પાસે ઘણીવાર અપૂરતો સ્ટાફ હોય છે, તેઓ તેમના ઉપરી માળખાને જવાબદાર હોય છે, અને સેકન્ડોમાં ઉગ્ર બની જતી ભીડના દબાણ હેઠળ હોય છે; જો કોઈ કોન્સ્ટેબલ રાજકીય ઘર્ષણમાં કૂદી પડે તો તે આગને વધુ ભડકાવી શકે છે, અને સંયમ એ કાયરતાને બદલે ડહાપણ હોઈ શકે છે. રાજ્યની સરહદો પાર કરીને પોલીસ કાર્યવાહી કરવી — જેમ કે હૈદરાબાદની ફરિયાદમાં, જ્યાં આંધ્રપ્રદેશના કર્મચારીઓએ કથિત રીતે તેલંગાણામાં કાર્યવાહી કરી — તે અધિકારક્ષેત્ર અને સંકલનના વાજબી પ્રશ્નો ઊભા કરે છે. જોકે, આમાંથી કંઈપણ મૂળ દલીલના પાયાને નબળો પાડતું નથી. નાગરિકનો હિંસાથી બચવાનો, અને ગેરકાયદેસર તપાસ કે અટકાયતથી મુક્ત રહેવાનો અધિકાર, પોલીસ દળની અનુકૂળતા કે પીડિતની રાજકીય વિચારધારા મુજબ નમતો નથી. મર્યાદાઓ પરિસ્થિતિને સમજાવી શકે છે; પરંતુ તે તેને માફ કરી શકતી નથી.
When policing worksजब पुलिसिंग कारगर होती हैপুলিশি ব্যবস্থা যখন সফল হয়जेव्हा पोलिस व्यवस्था यशस्वी ठरतेపోలీసింగ్ సఫలమైనప్పుడుகாவல் துறை சிறப்பாகச் செயல்படும்போதுજ્યારે પોલીસ તંત્ર સફળ થાય છે
The same week also shows that lawful, competent policing can work. In Vijayapura, eight people were held in a ₹12.33-crore sugarcane weighment fraud, and Superintendent of Police Laxman Nimbargi said police had recovered or frozen more than ₹11.32 crore allegedly siphoned off through the racket — patient, procedural work against financial wrongdoing. In Pune, investigators turned to forensic gait analysis at Lohagad Fort, an exercise aimed at verifying a sighting through the study of human movement captured on video or CCTV: evidence over improvisation. Institutions can serve rather than intimidate — the Election Commission of India's ECINET platform, launched on July 1, brings electoral services into a single web portal and mobile application. And Mizoram, marking the 40th anniversary of the June 30 Mizoram Peace Accord, reminds us that public order after conflict can rest on something deeper than force alone.
यही सप्ताह यह भी दर्शाता है कि कानूनी और सक्षम पुलिसिंग कारगर हो सकती है। विजयपुरा में, ₹12.33 करोड़ के गन्ना तौल घोटाले में आठ लोगों को पकड़ा गया, और पुलिस अधीक्षक लक्ष्मण निंबर्गी ने कहा कि पुलिस ने कथित तौर पर इस रैकेट के माध्यम से गबन किए गए ₹11.32 करोड़ से अधिक की राशि बरामद या फ्रीज कर ली है—यह वित्तीय अपराधों के खिलाफ धैर्यपूर्ण और प्रक्रियात्मक काम है। पुणे में, जांचकर्ताओं ने लोहगढ़ किले में फोरेंसिक 'गेट' (चाल) विश्लेषण का सहारा लिया, जिसका उद्देश्य वीडियो या सीसीटीवी में कैद मानव चाल के अध्ययन के माध्यम से किसी व्यक्ति को देखे जाने की पुष्टि करना था: यह कामचलाऊ व्यवस्था पर साक्ष्य की जीत है। संस्थाएं डराने के बजाय सेवा कर सकती हैं—1 जुलाई को लॉन्च किया गया भारत निर्वाचन आयोग का ईसीआईनेट (ECINET) प्लेटफॉर्म, चुनावी सेवाओं को एक ही वेब पोर्टल और मोबाइल एप्लिकेशन पर लाता है। और मिजोरम, 30 जून के मिजोरम शांति समझौते की 40वीं वर्षगांठ मनाते हुए, हमें याद दिलाता है कि संघर्ष के बाद सार्वजनिक व्यवस्था केवल बल से कहीं अधिक गहरी नींव पर टिकी हो सकती है।
একই সপ্তাহ এও দেখায় যে আইনসম্মত এবং দক্ষ পুলিশি ব্যবস্থা কাজ করতে পারে। বিজয়পুরায় ১২.৩৩ কোটি টাকার আখ ওজন জালিয়াতির ঘটনায় আটজনকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে এবং পুলিশ সুপার লক্ষ্মণ নিম্বর্গী জানিয়েছেন যে চক্রের মাধ্যমে আত্মসাৎ করা ১১.৩২ কোটি টাকারও বেশি পুলিশ উদ্ধার বা বাজেয়াপ্ত করেছে—এটি আর্থিক অপরাধের বিরুদ্ধে ধৈর্যশীল ও প্রক্রিয়াগত কাজের নিদর্শন। পুনেতে তদন্তকারীরা লোহাগড় দুর্গে ফরেনসিক গেইট অ্যানালাইসিসের (হাঁটার ভঙ্গি বিশ্লেষণ) সাহায্য নিয়েছেন, যার উদ্দেশ্য ছিল ভিডিও বা সিসিটিভিতে ধরা পড়া মানুষের গতিবিধি অধ্যয়নের মাধ্যমে কাউকে দেখার বিষয়টি যাচাই করা: তাৎক্ষণিক অনুমানের চেয়ে প্রমাণের ওপর জোর দেওয়া। প্রতিষ্ঠানগুলো ভীতি প্রদর্শনের পরিবর্তে সেবা প্রদান করতে পারে—১ জুলাই চালু হওয়া ভারতের নির্বাচন কমিশনের ইসিআইনেট প্ল্যাটফর্মটি নির্বাচনী পরিষেবাগুলোকে একটি একক ওয়েব পোর্টাল এবং মোবাইল অ্যাপ্লিকেশনে নিয়ে এসেছে। এবং মিজোরাম, ৩০ জুনের মিজোরাম শান্তি চুক্তির ৪০তম বার্ষিকী পালনের মধ্য দিয়ে আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে সংঘাতের পর জনশৃঙ্খলা কেবল বলপ্রয়োগের চেয়ে আরও গভীর কোনো ভিত্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত হতে পারে।
याच आठवड्याने हे देखील दाखवून दिले आहे की कायदेशीर आणि सक्षम पोलिस व्यवस्था खरोखरच प्रभावी ठरू शकते. विजयपुरा येथे, ₹१२.३३ कोटींच्या ऊस वजन घोटाळ्यात आठ जणांना अटक करण्यात आली, आणि पोलिस अधीक्षक लक्ष्मण निंबरगी यांनी सांगितले की या रॅकेटद्वारे कथितरित्या हडप केलेल्या निधीपैकी ₹११.३२ कोटींहून अधिक रक्कम पोलिसांनी वसूल केली आहे किंवा गोठवली आहे — आर्थिक गुन्हेगारीविरूद्ध अत्यंत संयमाने आणि प्रक्रियेनुसार झालेले हे काम आहे. पुण्यात, तपासकर्त्यांनी लोहगड किल्ल्यावर 'फॉरेन्सिक गेट अॅनालिसिस'चा आधार घेतला, ज्याचा उद्देश व्हिडिओ किंवा सीसीटीव्हीमध्ये कैद झालेल्या मानवी हालचालींच्या अभ्यासाद्वारे पाहिलेल्या गोष्टीची पडताळणी करणे हा होता: हा प्रकार तात्पुरत्या तडजोडीपेक्षा पुराव्याला महत्त्व देणारा आहे. संस्था भीती निर्माण करण्याऐवजी सेवा देऊ शकतात — १ जुलै रोजी सुरू झालेले भारतीय निवडणूक आयोगाचे ECINET प्लॅटफॉर्म, सर्व निवडणूक सेवा एकाच वेब पोर्टल आणि मोबाईल ऍप्लिकेशनमध्ये आणते. आणि ३० जूनच्या मिझोराम शांतता कराराचा ४० वा वर्धापन दिन साजरा करणारे मिझोराम आपल्याला आठवण करून देते की संघर्षानंतरची सार्वजनिक सुव्यवस्था केवळ बळापेक्षा अधिक सखोल अशा गोष्टीवर टिकून राहू शकते.
చట్టబద్ధమైన, సమర్థవంతమైన పోలీసింగ్ మంచి ఫలితాలు ఇస్తుందని ఇదే వారం నిరూపించింది. విజయపురాలో రూ.12.33 కోట్ల చెరకు తూకం కుంభకోణంలో ఎనిమిది మందిని అరెస్టు చేశారు. ఈ ముఠా అక్రమంగా మళ్లించిన నిధులలో రూ.11.32 కోట్లకు పైగా డబ్బును రికవరీ చేశామని లేదా ఫ్రీజ్ చేశామని సూపరింటెండెంట్ ఆఫ్ పోలీస్ లక్ష్మణ్ నింబరగి తెలిపారు. ఇది ఆర్థిక నేరాలకు వ్యతిరేకంగా ఓపికగా, చట్టబద్ధంగా చేసిన పనికి నిదర్శనం. పుణెలో, దర్యాప్తు అధికారులు లోహగడ్ కోటలో 'ఫోరెన్సిక్ గైట్ అనాలిసిస్' (నడక ఆధారంగా చేసే ఫోరెన్సిక్ విశ్లేషణ)ను ఆశ్రయించారు. వీడియో లేదా సీసీటీవీలో రికార్డ్ అయిన మనిషి కదలికలను అధ్యయనం చేయడం ద్వారా ఒక వ్యక్తి ఉనికిని ధృవీకరించే ప్రయత్నం ఇది. ఇది ఊహాగానాల కంటే ఆధారాలకు ప్రాధాన్యతనిస్తుంది. వ్యవస్థలు భయపెట్టడానికే కాదు, సేవ చేయడానికి కూడా ఉన్నాయని భారత ఎన్నికల సంఘం నిరూపించింది. జూలై 1న ప్రారంభించిన 'ఈసీఐనెట్' ప్లాట్ఫామ్ ద్వారా ఎన్నికల సేవలను ఒకే వెబ్ పోర్టల్, మొబైల్ అప్లికేషన్లోకి తీసుకువచ్చింది. అలాగే, జూన్ 30న మిజోరం శాంతి ఒప్పందం 40వ వార్షికోత్సవం జరుపుకున్న మిజోరం మనకొక విషయాన్ని గుర్తుచేస్తోంది: సుదీర్ఘ ఘర్షణల తర్వాత ప్రజాశాంతి కేవలం బలప్రయోగంపై మాత్రమే కాకుండా, అంతకంటే లోతైన బలమైన పునాదులపై నిలబడుతుందని.
சட்டபூர்வமான, திறமையான காவல் துறை சிறப்பாகச் செயல்பட முடியும் என்பதையும் இதே வார நிகழ்வுகள் காட்டுகின்றன. விஜயபுராவில், ₹12.33 கோடி மதிப்பிலான கரும்பு எடை மோசடியில் எட்டுப் பேர் கைது செய்யப்பட்டனர்; மேலும் இந்த மோசடி மூலம் முறைகேடாகச் சுருட்டப்பட்டதாகக் கூறப்படும் ₹11.32 கோடிக்கும் அதிகமான நிதியை மீட்டோ அல்லது முடக்கியோ உள்ளதாகக் காவல் கண்காணிப்பாளர் லட்சுமண் நிம்பர்கி தெரிவித்தார் - இது நிதி சார்ந்த முறைகேடுகளுக்கு எதிரான பொறுமையான, சட்டப்படியான நடவடிக்கையாகும். புனேவில், லோஹகட் கோட்டையில் விசாரணையாளர்கள் தடயவியல் நடை பகுப்பாய்வை நாடினர்; இது வீடியோ அல்லது சிசிடிவியில் பதிவான மனித நடமாட்டத்தை ஆய்வு செய்வதன் மூலம் ஒருவர் இருப்பதை உறுதிசெய்யும் நோக்கம் கொண்ட ஒரு பயிற்சியாகும்: இது யூகங்களை விட ஆதாரங்களுக்கு முக்கியத்துவம் அளிப்பதாகும். நிறுவனங்கள் அச்சுறுத்துவதற்குப் பதிலாகச் சேவை செய்ய முடியும் - ஜூலை 1 ஆம் தேதி தொடங்கப்பட்ட இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்தின் 'இசிஐநெட்' தளம், தேர்தல் சேவைகளை ஒரே வலைத்தளம் மற்றும் மொபைல் செயலிக்குள் கொண்டு வருகிறது. மேலும், ஜூன் 30 ஆம் தேதி கையெழுத்தான மிசோரம் அமைதி ஒப்பந்தத்தின் 40 ஆவது ஆண்டு நிறைவைக் குறிக்கும் மிசோரம், ஒரு மோதலுக்குப் பிறகான பொது ஒழுங்கு என்பது படைப்பலத்தை மட்டுமே சார்ந்திராமல் அதைவிட ஆழமான ஒன்றின் மீதும் நிலைத்திருக்க முடியும் என்பதை நமக்கு நினைவூட்டுகிறது.
આ જ સપ્તાહ એ પણ દર્શાવે છે કે કાયદેસર અને સક્ષમ પોલીસ વ્યવસ્થા સફળ થઈ શકે છે. વિજયપુરામાં, ₹૧૨.૩૩ કરોડના શેરડીના વજનના કૌભાંડમાં આઠ લોકોની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી, અને પોલીસ અધિક્ષક લક્ષ્મણ નિંબર્ગીએ જણાવ્યું હતું કે પોલીસે આ કૌભાંડ દ્વારા કથિત રીતે ચાંઉ કરાયેલા ₹૧૧.૩૨ કરોડથી વધુની રકમ રિકવર કરી છે અથવા ફ્રીઝ કરી છે — જે નાણાકીય ગેરરીતિઓ સામે ધીરજપૂર્વકની અને પ્રક્રિયાગત કામગીરી છે. પુણેમાં, તપાસકર્તાઓએ લોહગઢ કિલ્લા ખાતે ફોરેન્સિક ગેઇટ એનાલિસિસ (ચાલવાની ઢબનું પૃથક્કરણ) નો આશરો લીધો હતો, જે વિડીયો કે સીસીટીવીમાં કેદ થયેલી માનવ હિલચાલના અભ્યાસ દ્વારા વ્યક્તિની ઓળખની ચકાસણી કરવાનો એક પ્રયાસ છે: જે અટકળો પર પુરાવાઓનું પ્રભુત્વ દર્શાવે છે. સંસ્થાઓ ડરાવવાને બદલે સેવા આપી શકે છે — ૧ જુલાઈના રોજ શરૂ કરાયેલું ભારતના ચૂંટણી પંચનું ઇસીઆઇનેટ પ્લેટફોર્મ, ચૂંટણી સેવાઓને એક જ વેબ પોર્ટલ અને મોબાઇલ એપ્લિકેશનમાં લાવે છે. અને મિઝોરમ, ૩૦ જૂનના મિઝોરમ શાંતિ કરારની ૪૦મી વર્ષગાંઠની ઉજવણી કરતા, આપણને યાદ અપાવે છે કે સંઘર્ષ પછીની જાહેર વ્યવસ્થા માત્ર બળપ્રયોગ કરતાં વધુ ઊંડા પાયા પર ટકી શકે છે.
The verdictफैसलाচূড়ান্ত রায়अंतिम निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The verdict, then, is not against the police as an institution but against a pattern the week exposes: the discretionary, unequal application of the law. A force that is alleged to stand aside while a citizen is attacked, and a force accused of entering a residence without due procedure, are two faces of one failure. Whether the victim is a Member of Parliament or a complainant at home, the shield the state owes is identical, and it must not vary with the victim's politics or the perpetrator's proximity to power. This is not a partisan grievance dressed as principle; it is the citizen's grievance, and it belongs to every citizen. A republic that lets protection become a favour, and force become a private weapon, has already begun to unmake itself.
तो फिर, फैसला एक संस्था के रूप में पुलिस के खिलाफ नहीं बल्कि एक ऐसे स्वरूप के खिलाफ है जिसे यह सप्ताह उजागर करता है: कानून का मनमाना और असमान प्रयोग। एक ऐसा बल जिस पर नागरिक पर हमले के दौरान अलग खड़े रहने का आरोप है, और एक ऐसा बल जिस पर उचित प्रक्रिया के बिना आवास में प्रवेश करने का आरोप है, ये एक ही विफलता के दो पहलू हैं। चाहे पीड़ित कोई संसद सदस्य हो या घर पर कोई शिकायतकर्ता, राज्य द्वारा दी जाने वाली सुरक्षा की ढाल समान है, और यह पीड़ित की राजनीति या अपराधी की सत्ता से निकटता के आधार पर बदलनी नहीं चाहिए। यह सिद्धांत का चोला पहने कोई पक्षपाती शिकायत नहीं है; यह नागरिक की शिकायत है, और यह हर नागरिक की है। एक ऐसा गणतंत्र जो सुरक्षा को एक एहसान और बल को एक निजी हथियार बनने देता है, उसने स्वयं को नष्ट करना पहले ही शुरू कर दिया है।
তাহলে চূড়ান্ত রায়টি একটি প্রতিষ্ঠান হিসেবে পুলিশের বিরুদ্ধে নয়, বরং চলতি সপ্তাহের উন্মোচিত হওয়া একটি সুনির্দিষ্ট কাঠামোর বিরুদ্ধে: আইনের খেয়ালখুশিমতো ও অসম প্রয়োগ। কোনো নাগরিক আক্রান্ত হওয়ার সময় যে বাহিনীর নীরব থাকার অভিযোগ ওঠে এবং যে বাহিনীর বিরুদ্ধে যথাযথ প্রক্রিয়া ছাড়াই বাসভবনে প্রবেশের অভিযোগ ওঠে—তারা মূলত একই ব্যর্থতার দুটি পিঠ। ভুক্তভোগী একজন সাংসদ হোন বা বাড়িতে থাকা কোনো অভিযোগকারী, রাষ্ট্রের দেওয়া সুরক্ষার ঢাল সবার জন্য অভিন্ন হওয়া উচিত এবং এটি ভুক্তভোগীর রাজনীতি বা অপরাধীর ক্ষমতার নৈকট্যের ওপর ভিত্তি করে পরিবর্তিত হতে পারে না। এটি নীতির মোড়কে ঢাকা কোনো দলীয় ক্ষোভ নয়; এটি নাগরিকের ক্ষোভ, এবং এটি প্রতিটি নাগরিকের নিজস্ব অধিকার। যে প্রজাতন্ত্র সুরক্ষাকে অনুগ্রহে পরিণত হতে দেয় এবং বলপ্রয়োগকে একটি ব্যক্তিগত অস্ত্রে পরিণত হতে দেয়, তা ইতিমধ্যেই নিজেকে ধ্বংস করতে শুরু করেছে।
त्यामुळे हा अंतिम निष्कर्ष एक संस्था म्हणून पोलिसांच्या विरोधात नाही, तर या आठवड्याने उघड केलेल्या एका प्रवृत्तीच्या विरोधात आहे: ती प्रवृत्ती म्हणजे कायद्याचा स्वेच्छाधीन आणि असमान वापर. एका नागरिकावर हल्ला होत असताना बाजूला उभे असल्याचा आरोप असलेले दल आणि योग्य प्रक्रियेविना घरात घुसल्याचा आरोप असलेले दल, या एकाच अपयशाच्या दोन बाजू आहेत. पीडित व्यक्ती एखादा खासदार असो किंवा घरातील एखादा तक्रारदार असो, राज्याने दिलेले संरक्षणाचे कवच समानच असते आणि ते पीडिताच्या राजकारणावर किंवा गुन्हेगाराच्या सत्तेशी असलेल्या जवळीकतेनुसार बदलू नये. ही तत्त्वाचा बुरखा पांघरलेली कोणतीही पक्षपाती तक्रार नाही; ही नागरिकाची तक्रार आहे आणि ती प्रत्येक नागरिकाची आहे. जे प्रजासत्ताक संरक्षणाला उपकार बनू देते आणि बळाचा वापर खाजगी शस्त्र म्हणून करू देते, ते प्रजासत्ताक स्वतःचाच विनाश करण्याच्या मार्गावर लागलेले असते.
ఈ తీర్పు ఏ ఒక్క పోలీసు వ్యవస్థకో వ్యతిరేకం కాదు, ఈ వారం బట్టబయలు చేసిన ఒక ధోరణికి వ్యతిరేకం. ఆ ధోరణే చట్టాన్ని విచక్షణాధికారంతో, అసమానంగా అమలు చేయడం. ఒక పౌరురాలిపై దాడి జరుగుతుంటే పక్కన నిల్చున్నారనే ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న దళం, అలాగే చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ లేకుండా ఒక నివాసంలోకి ప్రవేశించారని ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న దళం.. రెండూ ఒక్కటే వైఫల్యానికి ఉన్న రెండు ముఖాలు. బాధితురాలు పార్లమెంటు సభ్యురాలు అయినా, ఇంట్లో ఉన్న ఒక ఫిర్యాదుదారు అయినా, రాజ్యం వారికి కల్పించాల్సిన రక్షణ కవచం ఒకటే. అది బాధితుల రాజకీయాలను బట్టి గానీ, నేరస్థులకు అధికార పీఠంతో ఉన్న సామీప్యాన్ని బట్టి గానీ మారకూడదు. ఇది సిద్ధాంతంగా ముసుగు వేసుకున్న ఒక పక్షపాతపు ఆక్రోశం కాదు; ఇది ఒక పౌరుడి ఆక్రోశం, ఇది ప్రతి పౌరుడికీ సంబంధించినది. ఏ గణతంత్ర రాజ్యమైతే రక్షణను ఒక దయగా, బలప్రయోగాన్ని ఒక ప్రైవేటు ఆయుధంగా మారుస్తుందో, ఆ రాజ్యం తనను తాను నాశనం చేసుకోవడం మొదలుపెట్టినట్లే.
ஆகவே, இந்தத் தீர்ப்பு காவல் துறை என்ற அமைப்புக்கு எதிரானது அல்ல; மாறாக, இந்த வாரம் வெளிப்படுத்தும் ஒரு செயல்பாட்டு முறைக்கு எதிரானது: அது சட்டத்தைத் தன்னிச்சையாகவும், சமத்துவமின்றியும் செயல்படுத்துவதாகும். ஒரு குடிமகன் தாக்கப்படும்போது வேடிக்கை பார்த்ததாகக் கூறப்படும் காவல் துறையும், உரிய நடைமுறையின்றி ஒருவரின் இல்லத்திற்குள் நுழைந்ததாகக் குற்றஞ்சாட்டப்படும் காவல் துறையும், ஒரே தோல்வியின் இரு முகங்கள். பாதிக்கப்பட்டவர் நாடாளுமன்ற உறுப்பினராக இருந்தாலும் சரி அல்லது வீட்டிலிருக்கும் ஒரு புகார்தாரராக இருந்தாலும் சரி, அரசு வழங்க வேண்டிய பாதுகாப்புக் கவசம் ஒன்றே; மேலும் அது பாதிக்கப்பட்டவரின் அரசியல் நிலைப்பாட்டையோ அல்லது அத்துமீறுபவருக்கு அதிகாரத்தோடு உள்ள நெருக்கத்தையோ பொறுத்து மாறுபடக் கூடாது. இது கொள்கை என்ற போர்வையில் மறைக்கப்பட்டுள்ள பாரபட்சமான குறையல்ல; இது குடிமகனின் குறை, மேலும் இது ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் உரியது. பாதுகாப்பை ஒரு சலுகையாகவும், படைப்பலத்தைத் தனிப்பட்ட ஆயுதமாகவும் மாற அனுமதிக்கும் ஒரு குடியரசு, தன்னைத்தானே அழித்துக்கொள்ளத் தொடங்கிவிட்டது என்றே அர்த்தம்.
તો પછી, આ ચુકાદો એક સંસ્થા તરીકે પોલીસ સામે નથી પરંતુ આ સપ્તાહ જે પ્રણાલીને ઉજાગર કરે છે તેની સામે છે: કાયદાનો મનસ્વી અને અસમાન અમલ. એક એવું દળ જેના પર નાગરિક પર હુમલો થતો હોય ત્યારે દૂર ઊભા રહેવાનો આક્ષેપ હોય, અને એક એવું દળ જેના પર યોગ્ય પ્રક્રિયા વિના નિવાસસ્થાનમાં પ્રવેશવાનો આક્ષેપ હોય, તે એક જ નિષ્ફળતાની બે બાજુઓ છે. ભલે પીડિત સંસદસભ્ય હોય કે ઘરમાં બેઠેલો કોઈ ફરિયાદી, રાજ્યએ પ્રદાન કરવાની સુરક્ષા કવચ સમાન જ હોય છે, અને તે પીડિતના રાજકારણ કે ગુનેગારની સત્તા સાથેની નિકટતાના આધારે બદલાવી જોઈએ નહીં. આ કોઈ સિદ્ધાંતનો વેશ પહેરેલી પક્ષપાતી ફરિયાદ નથી; આ નાગરિકની ફરિયાદ છે, અને તે દરેક નાગરિકની છે. જે પ્રજાસત્તાક સુરક્ષાને એક મહેરબાની બની જવા દે છે, અને સત્તાને ખાનગી હથિયાર બની જવા દે છે, તેણે પહેલેથી જ પોતાના પતનનો આરંભ કરી દીધો છે.
A way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The way forward is neither more force nor less, but the law applied without fear or favour. Three steps are feasible now. First, every allegation that officers stood by, or acted without procedure, should trigger a time-bound inquiry by an authority independent of the local command, its findings placed on the public record. Second, the professionalism Pune Police sought through forensic gait analysis should define ordinary policing — procedure over muscle, evidence over improvisation. Third, the Mizoram Peace Accord deserves study, not only commemoration: the absence of revenge killings after a long conflict is a reminder that trust can be as important to order as enforcement. A force that protects the egg-pelted and the powerful alike is not a partisan wish. It is the Constitution's plainest instruction, and its most neglected.
आगे की राह न तो अधिक बल का प्रयोग है और न ही कम, बल्कि बिना किसी भय या पक्षपात के लागू किया गया कानून है। वर्तमान में तीन कदम व्यवहार्य हैं। पहला, हर उस आरोप की स्थानीय कमान से स्वतंत्र किसी प्राधिकरण द्वारा समयबद्ध जांच शुरू होनी चाहिए जिसमें कहा गया हो कि अधिकारी मूक दर्शक बने रहे या उन्होंने बिना प्रक्रिया के कार्रवाई की, और इसके निष्कर्ष सार्वजनिक रिकॉर्ड पर रखे जाने चाहिए। दूसरा, पुणे पुलिस ने फोरेंसिक चाल विश्लेषण के माध्यम से जिस व्यावसायिकता का प्रयास किया, उसे सामान्य पुलिसिंग को परिभाषित करना चाहिए—बाहुबल के बजाय प्रक्रिया, कामचलाऊ व्यवस्था के बजाय साक्ष्य। तीसरा, मिजोरम शांति समझौते का न केवल स्मरण किया जाना चाहिए, बल्कि इसका अध्ययन भी किया जाना चाहिए: एक लंबे संघर्ष के बाद प्रतिशोध हत्याओं का न होना इस बात की याद दिलाता है कि व्यवस्था के लिए विश्वास उतना ही महत्वपूर्ण हो सकता है जितना कि कानून लागू करना। एक ऐसा बल जो अंडे के हमले के शिकार और ताकतवर व्यक्ति, दोनों की समान रूप से रक्षा करे, कोई पक्षपाती इच्छा नहीं है। यह संविधान का सबसे स्पष्ट निर्देश है, और सबसे अधिक उपेक्षित भी।
উত্তরণের পথ কম বা বেশি বলপ্রয়োগের মধ্যে নেই, বরং ভয় বা পক্ষপাতহীনভাবে আইন প্রয়োগের মধ্যে রয়েছে। বর্তমানে তিনটি পদক্ষেপ বাস্তবায়নযোগ্য। প্রথমত, পুলিশ কর্মকর্তাদের নীরব থাকা বা প্রক্রিয়া ছাড়া কাজ করার প্রতিটি অভিযোগের ক্ষেত্রে স্থানীয় কমান্ডের আওতামুক্ত একটি স্বাধীন কর্তৃপক্ষের দ্বারা নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে তদন্ত শুরু হওয়া উচিত এবং এর ফলাফল প্রকাশ্যে আনা উচিত। দ্বিতীয়ত, পুনে পুলিশ ফরেনসিক গেইট অ্যানালাইসিসের মাধ্যমে যে পেশাদারিত্বের সন্ধান করেছে, তা সাধারণ পুলিশি ব্যবস্থার সংজ্ঞায় পরিণত হওয়া উচিত—পেশিশক্তির চেয়ে প্রক্রিয়ার ওপর এবং তাৎক্ষণিক অনুমানের চেয়ে প্রমাণের ওপর জোর দেওয়া। তৃতীয়ত, মিজোরাম শান্তি চুক্তি কেবল উদযাপনের জন্যই নয়, অধ্যয়নেরও দাবি রাখে: দীর্ঘ সংঘাতের পর প্রতিশোধমূলক হত্যাকাণ্ডের অনুপস্থিতি মনে করিয়ে দেয় যে শৃঙ্খলা রক্ষায় প্রয়োগের মতোই আস্থাও সমান গুরুত্বপূর্ণ। যে বাহিনী ডিমের আঘাতে জর্জরিত ব্যক্তি এবং ক্ষমতাবান উভয়কেই সমানভাবে রক্ষা করবে, তা কোনো দলীয় চাওয়া নয়। এটি সংবিধানের সবচেয়ে স্পষ্ট, অথচ সবচেয়ে বেশি অবহেলিত নির্দেশ।
पुढील मार्ग म्हणजे बळाचा अधिक वापर किंवा कमी वापर हा नसून, कसलीही भीती न बाळगता आणि कोणताही पक्षपात न करता कायद्याची अंमलबजावणी करणे हा आहे. सध्या तीन पावले उचलणे शक्य आहे. पहिले म्हणजे, अधिकारी केवळ बघत राहिले किंवा प्रक्रियेशिवाय कृती केली, अशा प्रत्येक आरोपाची स्थानिक कमांडपासून स्वतंत्र असलेल्या प्राधिकरणाद्वारे कालबद्ध चौकशी झाली पाहिजे आणि त्याचे निष्कर्ष सार्वजनिक केले पाहिजेत. दुसरे म्हणजे, पुण्याच्या पोलिसांनी 'फॉरेन्सिक गेट अॅनालिसिस'द्वारे जी व्यावसायिकता शोधली, ती सामान्य पोलिसिंगची ओळख बनली पाहिजे — बाहुबळापेक्षा प्रक्रियेला आणि तात्पुरत्या तडजोडीपेक्षा पुराव्यांना प्राधान्य दिले गेले पाहिजे. तिसरे म्हणजे, मिझोराम शांतता कराराचा केवळ स्मृतिदिन पाळला जाऊ नये, तर त्याचा अभ्यास झाला पाहिजे: दीर्घ संघर्षानंतर सूड भावनेने होणाऱ्या हत्यांचा अभाव ही एक आठवण आहे की, सुव्यवस्थेसाठी केवळ अंमलबजावणीच नव्हे तर परस्पर विश्वासही तितकाच महत्त्वाचा असू शकतो. अंडी फेकल्या गेलेल्या व्यक्तीचे आणि सामर्थ्यवानांचेही समान रक्षण करणारे दल असावे, ही कोणतीही पक्षपाती इच्छा नाही. ती राज्यघटनेची सर्वात स्पष्ट आणि तरीही सर्वाधिक दुर्लक्षित अशी सूचना आहे.
ముందున్న మార్గం బలప్రయోగాన్ని పెంచడం గానీ తగ్గించడం గానీ కాదు, చట్టాన్ని భయం లేకుండా, పక్షపాతం లేకుండా అమలు చేయడమే. ప్రస్తుతం మూడు చర్యలు ఆచరణ సాధ్యమైనవి. మొదటిది, అధికారులు చోద్యం చూశారని లేదా సరైన విధానం లేకుండా వ్యవహరించారనే ప్రతి ఆరోపణ పైనా, స్థానిక కమాండ్తో సంబంధం లేని స్వతంత్ర సంస్థ ద్వారా కాలపరిమితితో కూడిన విచారణ జరపాలి. ఆ విచారణ ఫలితాలను ప్రజల ముందు ఉంచాలి. రెండవది, పుణె పోలీసులు ఫోరెన్సిక్ గైట్ విశ్లేషణ ద్వారా ప్రదర్శించిన వృత్తి నైపుణ్యమే సాధారణ పోలీసింగ్కు నిర్వచనంగా మారాలి—కండబలం కంటే చట్టబద్ధమైన విధానాలకు, ఊహాగానాల కంటే ఆధారాలకు ప్రాధాన్యతనివ్వాలి. మూడవది, మిజోరం శాంతి ఒప్పందాన్ని కేవలం స్మరించుకోవడమే కాదు, అధ్యయనం చేయాల్సిన అవసరం ఉంది. సుదీర్ఘ ఘర్షణ తర్వాత ప్రతీకార హత్యలు లేకపోవడం దేన్ని సూచిస్తుందంటే, చట్టాన్ని అమలు చేయడంతో పాటే సమాజంలో శాంతి భద్రతలకు నమ్మకం కూడా అంతే ముఖ్యమని గుర్తుచేస్తోంది. కోడిగుడ్ల దాడికి గురైన వారినీ, అధికారంలో ఉన్న వారినీ సమానంగా రక్షించే పోలీసు వ్యవస్థ అనేది పక్షపాతంతో కూడిన ఆకాంక్ష కాదు. అది రాజ్యాంగం చెబుతున్న అతి స్పష్టమైన, కానీ అత్యంత నిర్లక్ష్యానికి గురైన ఆదేశం.
முன்னோக்கிய பாதை என்பது, அதிகாரத்தை அதிகரிப்பதோ அல்லது குறைப்பதோ அல்ல; மாறாக, அச்சமோ அல்லது பாரபட்சமோ இன்றிச் சட்டத்தைச் செயல்படுத்துவதாகும். தற்போது மூன்று நடவடிக்கைகளைச் சாத்தியப்படுத்த முடியும். முதலாவதாக, காவல் துறையினர் வேடிக்கை பார்த்தார்கள் அல்லது முறையான நடைமுறையின்றிச் செயல்பட்டார்கள் என்ற ஒவ்வொரு குற்றச்சாட்டும், உள்ளூர் அதிகாரக் கட்டமைப்பிலிருந்து சுதந்திரமான ஒரு குழுவின் மூலம் காலவரம்புக்குட்பட்ட விசாரணையைத் தொடங்க வேண்டும்; மேலும் அதன் முடிவுகள் பொதுவெளியில் சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும். இரண்டாவதாக, தடயவியல் நடை பகுப்பாய்வின் மூலம் புனே காவல் துறை நாடிய தொழில்முறைத் திறன் சாதாரணக் காவல் பணிகளுக்கும் வரையறையாக இருக்க வேண்டும் — படைப்பலத்தை விட நடைமுறைக்கும், யூகங்களை விட ஆதாரங்களுக்கும் முக்கியத்துவம் அளிக்கப்பட வேண்டும். மூன்றாவதாக, மிசோரம் அமைதி ஒப்பந்தம் கொண்டாட்டத்திற்கு மட்டுமல்ல, ஆய்விற்கும் உரியது: ஒரு நீண்ட மோதலுக்குப் பிறகு பழிவாங்கும் கொலைகள் நிகழாமல் இருப்பது, சட்டம் ஒழுங்கைப் பேணுவதற்குச் சட்டத்தை நடைமுறைப்படுத்துவது எவ்வளவு முக்கியமோ அதே அளவுக்கு மக்கள் நம்பிக்கையும் முக்கியம் என்பதை நினைவூட்டுகிறது. முட்டையடி பட்டவரையும், அதிகாரம் படைத்தவரையும் சமமாகப் பாதுகாக்கும் ஒரு காவல் துறை வேண்டும் என்பது ஒரு பாரபட்சமான விருப்பமல்ல. அது அரசியலமைப்பின் மிகத் தெளிவான, அதேசமயம் மிகவும் புறக்கணிக்கப்பட்ட அறிவுறுத்தலாகும்.
આગળનો માર્ગ ન તો વધુ બળપ્રયોગ છે ન તો ઓછો, પરંતુ ડર કે પક્ષપાત વિના કાયદાનો અમલ છે. અત્યારે ત્રણ પગલાં લેવા શક્ય છે. પહેલું, અધિકારીઓ માત્ર જોતા રહ્યા અથવા પ્રક્રિયા વિના કાર્યવાહી કરી તેવા દરેક આક્ષેપ પર સ્થાનિક કમાન્ડથી સ્વતંત્ર સત્તામંડળ દ્વારા સમયબદ્ધ તપાસ શરૂ થવી જોઈએ, અને તેના તારણો જાહેર જનતા સમક્ષ મૂકવા જોઈએ. બીજું, પુણે પોલીસે ફોરેન્સિક ગેઇટ એનાલિસિસ દ્વારા જે વ્યાવસાયિકતા દાખવી તે સામાન્ય પોલીસ વ્યવસ્થાની વ્યાખ્યા હોવી જોઈએ — બાહુબળ પર પ્રક્રિયાનું પ્રભુત્વ, અટકળો પર પુરાવાઓનું પ્રભુત્વ. ત્રીજું, મિઝોરમ શાંતિ કરાર માત્ર ઉજવણીને જ નહીં, પરંતુ અભ્યાસને પાત્ર છે: લાંબા સંઘર્ષ પછી બદલાની ભાવનાથી થતી હત્યાઓનો અભાવ એ વાતની યાદ અપાવે છે કે કાયદાના અમલીકરણ જેટલો જ વિશ્વાસ પણ વ્યવસ્થા માટે મહત્વપૂર્ણ હોઈ શકે છે. ઈંડાનો શિકાર બનેલા અને શક્તિશાળી, બંનેનું સમાન રક્ષણ કરતું પોલીસ દળ એ કોઈ પક્ષપાતી ઇચ્છા નથી. તે બંધારણનો સૌથી સ્પષ્ટ, અને સૌથી વધુ ઉપેક્ષિત નિર્દેશ છે.
Police that can recover or freeze ₹11.32 crore in allegedly siphoned funds must also be judged by whether they protect citizens from violence and act only through lawful procedure.जो पुलिस कथित तौर पर गबन किए गए ₹11.32 करोड़ की धनराशि बरामद या फ्रीज कर सकती है, उसे इस बात से भी परखा जाना चाहिए कि क्या वह नागरिकों को हिंसा से बचाती है और केवल कानूनी प्रक्रिया के तहत कार्रवाई करती है।যে পুলিশি ব্যবস্থা আত্মসাৎ করা ১১.৩২ কোটি টাকার তহবিল উদ্ধার বা বাজেয়াপ্ত করতে সক্ষম, নাগরিকদের সহিংসতা থেকে রক্ষা করা এবং কেবল আইনি পথে পদক্ষেপ নেওয়ার মানদণ্ডেও তাদের বিচার হওয়া উচিত।कथितरीत्या हडप केलेला ₹११.३२ कोटींचा निधी जी पोलिस यंत्रणा वसूल करू शकते किंवा गोठवू शकते, तिचे मूल्यमापन ती यंत्रणा नागरिकांचे हिंसेपासून रक्षण करते का आणि केवळ कायदेशीर प्रक्रियेचाच अवलंब करते का, या निकषांवरही व्हायला हवे.అక్రమంగా మళ్లించిన రూ.11.32 కోట్ల నిధులను రికవరీ చేయగల లేదా స్తంభింపజేయగల సత్తా ఉన్న పోలీసు వ్యవస్థ... పౌరులను హింస నుంచి ఎంతమేరకు రక్షిస్తోంది, చట్టబద్ధమైన విధానాల ద్వారానే నడుచుకుంటోందా లేదా అన్న ప్రాతిపదికన కూడా మదింపు చేయబడాలి.மோசடி செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் ₹11.32 கோடி நிதியை மீட்கவோ அல்லது முடக்கவோ முடிகின்ற காவல் துறை, வன்முறையிலிருந்து குடிமக்களைப் பாதுகாக்கிறதா மற்றும் சட்டப்படியான நடைமுறைகள் மூலம் மட்டுமே செயல்படுகிறதா என்பதைக் கொண்டும் மதிப்பிடப்பட வேண்டும்.જે પોલીસ કથિત રીતે ચાંઉ કરાયેલા ₹૧૧.૩૨ કરોડ પાછા મેળવી શકે છે કે ફ્રીઝ કરી શકે છે, તેની કસોટી એ વાત પરથી પણ થવી જોઈએ કે શું તેઓ નાગરિકોને હિંસાથી બચાવે છે અને માત્ર કાયદેસરની પ્રક્રિયા દ્વારા જ પગલાં લે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →