बेबाक · Editorial
Six Crore Names: The Special Intensive Revision Must Earn Public Trustछह करोड़ नाम: विशेष सघन पुनरीक्षण को जनता का विश्वास जीतना ही होगाছয় কোটি নাম: স্পেশাল ইনটেনসিভ রিভিশন-কে অবশ্যই জনআস্থা অর্জন করতে হবেसहा कोटी नावे: 'विशेष संक्षिप्त पुनरीक्षण' मोहिमेने जनतेचा विश्वास जिंकलाच पाहिजेఆరు కోట్ల పేర్లు: ప్రత్యేక సమగ్ర సవరణ ప్రజల విశ్వాసాన్ని చూరగొనాలిஆறு கோடிப் பெயர்கள்: ‘சிறப்புத் தீவிர திருத்தப் பணி’ மக்கள் நம்பிக்கையைப் பெற வேண்டும்છ કરોડ નામ: સ્પેશિયલ ઇન્ટેન્સિવ રિવિઝન લોકોનો વિશ્વાસ સંપાદિત કરે તે જરૂરી છે
A cleanup that deletes nearly six crore names cannot be judged by speed, but by whether eligible voters were wrongly struck off.लगभग छह करोड़ नाम हटाने वाले इस सफाई अभियान की सफलता इसकी रफ़्तार से नहीं, बल्कि इस बात से तय होगी कि कहीं पात्र मतदाताओं के नाम तो ग़लत तरीके से नहीं काट दिए गए।যে পরিচ্ছন্নতা অভিযানে প্রায় ছয় কোটি নাম মুছে ফেলা হয়, তার বিচার কেবল দ্রুততার নিরিখে হতে পারে না, বরং দেখতে হবে কোনো যোগ্য ভোটারের নাম ভুলবশত বাদ পড়ল কি না।तब्बल सहा कोटी नावे वगळणाऱ्या या शुद्धीकरण मोहिमेचे मूल्यमापन केवळ वेगाने होऊ शकत नाही, तर पात्र मतदारांना चुकीच्या पद्धतीने वगळले गेले आहे का, यावर ते व्हायला हवे.దాదాపు ఆరు కోట్ల పేర్లను తొలగించిన ప్రక్షాళనను దాని వేగంతో కాదు, అర్హులైన ఓటర్లు అన్యాయంగా తొలగించబడ్డారా లేదా అనే దాని ఆధారంగా అంచనా వేయాలి.ஏறத்தாழ ஆறு கோடிப் பெயர்களை நீக்கும் ஒரு தூய்மைப்படுத்தும் பணியை அதன் வேகத்தைக் கொண்டு மதிப்பிட முடியாது; தகுதியுள்ள வாக்காளர்கள் தவறாக நீக்கப்பட்டுள்ளார்களா என்பதைப் பொறுத்தே மதிப்பிட வேண்டும்.લગભગ છ કરોડ નામો કાઢી નાખનારી શુદ્ધિકરણની પ્રક્રિયાનું મૂલ્યાંકન તેની ઝડપ પરથી નહીં, પરંતુ કોઈ યોગ્ય મતદારનું નામ ભૂલથી કપાઈ તો નથી ગયું ને, તેના આધારે થવું જોઈએ.
What has happenedक्या हुआ हैকী ঘটেছেकाय घडले आहेఏమి జరిగిందిநடந்தது என்ன?શું બન્યું છે
In the first year of the Special Intensive Revision of electoral rolls, nearly six crore names were deleted. Bihar's list was pruned by nearly 65 lakh; West Bengal's deletion of 2.7 million names has been challenged in a public interest petition before the Supreme Court; Karnataka's exercise was set to begin on June 30. The poll authority frames SIR as overdue hygiene — an effort, as the new Class 9 NCERT Social Science textbook puts it, to ensure no eligible citizen is left out and no ineligible name remains. The scale is real, the stated intent is sound, and the consequence touches the most basic right a republic confers. That is why the numbers, not the slogans, must be examined.
मतदाता सूचियों के विशेष सघन पुनरीक्षण (एसआईआर) के पहले वर्ष में लगभग छह करोड़ नाम हटा दिए गए। बिहार की सूची से लगभग 65 लाख नाम काटे गए; पश्चिम बंगाल में 27 लाख (2.7 मिलियन) नामों को हटाए जाने को सुप्रीम कोर्ट में जनहित याचिका के माध्यम से चुनौती दी गई है; कर्नाटक में यह प्रक्रिया 30 जून से शुरू होने वाली थी। चुनाव प्राधिकरण इस विशेष सघन पुनरीक्षण को लंबे समय से लंबित एक सफाई अभियान के रूप में पेश करता है—एक ऐसा प्रयास, जैसा कि कक्षा 9 की नई एनसीईआरटी सामाजिक विज्ञान की पाठ्यपुस्तक में कहा गया है, जो यह सुनिश्चित करे कि कोई भी पात्र नागरिक छूट न जाए और कोई भी अपात्र नाम शामिल न रहे। इसका पैमाना वास्तविक है, घोषित मंशा भी सही है, और इसके परिणाम गणतंत्र द्वारा दिए गए सबसे बुनियादी अधिकार को प्रभावित करते हैं। यही कारण है कि नारों की नहीं, बल्कि इन आंकड़ों की पड़ताल की जानी चाहिए।
ভোটার তালিকার স্পেশাল ইনটেনসিভ রিভিশনের প্রথম বছরে প্রায় ছয় কোটি নাম মুছে ফেলা হয়েছে। বিহারের তালিকা থেকে প্রায় ৬৫ লক্ষ নাম ছাঁটাই করা হয়েছে; পশ্চিমবঙ্গের ২৭ লক্ষ (২.৭ মিলিয়ন) নাম মুছে ফেলার সিদ্ধান্তকে সুপ্রিম কোর্টে একটি জনস্বার্থ মামলার মাধ্যমে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে; কর্ণাটকের এই প্রক্রিয়াটি ৩০ জুন থেকে শুরু হওয়ার কথা ছিল। নির্বাচন কর্তৃপক্ষ এসআইআর (SIR)-কে দীর্ঘদিনের বকেয়া পরিচ্ছন্নতা অভিযান হিসেবে আখ্যায়িত করেছে—নবম শ্রেণির নতুন এনসিইআরটি (NCERT) সমাজবিজ্ঞানের পাঠ্যপুস্তকের ভাষায়, এটি এমন এক প্রয়াস যার উদ্দেশ্য হলো কোনো যোগ্য নাগরিক যেন বাদ না পড়েন এবং কোনো অযোগ্য নাম যেন তালিকায় থেকে না যায়। এর ব্যাপকতা বাস্তব, ঘোষিত উদ্দেশ্যও যুক্তিসঙ্গত এবং এর পরিণাম একটি প্রজাতন্ত্রের দেওয়া সবচেয়ে মৌলিক অধিকারকে স্পর্শ করে। আর ঠিক এই কারণেই শ্লোগান নয়, বরং সংখ্যাগুলোকে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে যাচাই করতে হবে।
मतदारयाद्यांच्या 'विशेष संक्षिप्त पुनरीक्षण' (SIR) मोहिमेच्या पहिल्याच वर्षात तब्बल सहा कोटी नावे वगळण्यात आली आहेत. बिहारची यादी जवळपास ६५ लाखांनी कमी करण्यात आली; पश्चिम बंगालमधील २७ लाख नावे वगळल्याच्या कृतीला सर्वोच्च न्यायालयात जनहित याचिकेद्वारे आव्हान देण्यात आले आहे; कर्नाटकमधील ही प्रक्रिया ३० जून रोजी सुरू होणार होती. निवडणूक प्राधिकरणाने 'एसआयआर'चे वर्णन प्रलंबित असलेल्या शुद्धीकरणाच्या स्वरूपात केले आहे - इयत्ता ९ वीच्या 'एनसीईआरटी'च्या (NCERT) सामाजिक शास्त्राच्या नवीन पाठ्यपुस्तकानुसार, कोणताही पात्र नागरिक वंचित राहू नये आणि कोणतेही अपात्र नाव शिल्लक राहू नये, यासाठीचा हा एक प्रयत्न आहे. या मोहिमेची व्याप्ती मोठी आहे, सांगितलेला हेतूही योग्य आहे आणि याचा परिणाम प्रजासत्ताकाने दिलेल्या अत्यंत मूलभूत अधिकारावर होतो. म्हणूनच, केवळ घोषणांची नव्हे तर या आकड्यांची छाननी होणे आवश्यक आहे.
ఓటరు జాబితాల ప్రత్యేక సమగ్ర సవరణ మొదటి సంవత్సరంలో దాదాపు ఆరు కోట్ల పేర్లు తొలగించబడ్డాయి. బీహార్ జాబితాలో దాదాపు 65 లక్షల పేర్లకు కోత పడింది; పశ్చిమ బెంగాల్ లో 2.7 మిలియన్ల పేర్ల తొలగింపును సవాలు చేస్తూ సుప్రీంకోర్టులో ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యం దాఖలైంది; కర్ణాటకలో ఈ ప్రక్రియ జూన్ 30న ప్రారంభం కావాల్సి ఉంది. ఎప్పటినుంచో పెండింగ్లో ఉన్న ప్రక్షాళన చర్యగా ఎన్నికల సంఘం దీనిని అభివర్ణిస్తోంది. 9వ తరగతి నూతన ఎన్సిఈఆర్టి సాంఘిక శాస్త్ర పాఠ్యపుస్తకం పేర్కొన్నట్లుగా, అర్హులైన ఏ ఒక్క పౌరుడూ మిగిలిపోకూడదనేది, అనర్హుల పేర్లు జాబితాలో ఉండకూడదనేది ఈ ప్రయత్నం ఉద్దేశం. ఈ ప్రక్రియ తీవ్రత వాస్తవం, వెల్లడించిన ఉద్దేశం సముచితమైనదే, మరియు దీని పర్యవసానం ఒక గణతంత్ర రాజ్యం ప్రసాదించే అత్యంత ప్రాథమిక హక్కును ప్రభావితం చేస్తుంది. అందుకే నినాదాలను కాదు, లెక్కలను నిశితంగా పరిశీలించాలి.
வாக்காளர் பட்டியலின் ‘சிறப்புத் தீவிர திருத்தப் பணியின்’ (Special Intensive Revision - SIR) முதல் ஆண்டில், சுமார் ஆறு கோடிப் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டுள்ளன. பீகாரின் பட்டியலில் இருந்து ஏறத்தாழ 65 லட்சம் பெயர்கள் கழிக்கப்பட்டுள்ளன; மேற்கு வங்கத்தில் 2.7 மில்லியன் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டதை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் பொதுநல மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது; கர்நாடகாவின் திருத்தப் பணி ஜூன் 30-ஆம் தேதி தொடங்க திட்டமிடப்பட்டிருந்தது. இந்தப் பணியை நீண்டகாலமாக நிலுவையில் இருந்த ஒரு தூய்மைப்படுத்தும் நடவடிக்கை என்றே தேர்தல் ஆணையம் வர்ணிக்கிறது - புதிய 9-ஆம் வகுப்பு என்.சி.இ.ஆர்.டி (NCERT) சமூக அறிவியல் பாடநூல் கூறுவதைப் போல, எந்தவொரு தகுதியுள்ள குடிமகனும் விடுபட்டுவிடக் கூடாது மற்றும் தகுதியற்ற எந்தப் பெயரும் நீடித்துவிடக் கூடாது என்பதற்கான முயற்சியே இது. இதன் அளவு பிரம்மாண்டமானது, அறிவிக்கப்பட்ட நோக்கம் சரியானது, மேலும் இதன் விளைவு ஒரு குடியரசு வழங்கும் மிக அடிப்படையான உரிமையைத் தொடுகிறது. அதனால்தான், கோஷங்களை அல்ல, எண்களை நாம் உற்று நோக்க வேண்டும்.
મતદાર યાદીઓના સ્પેશિયલ ઇન્ટેન્સિવ રિવિઝનના પ્રથમ વર્ષમાં લગભગ છ કરોડ નામો રદ કરવામાં આવ્યા છે. બિહારની યાદીમાંથી લગભગ ૬૫ લાખ નામો પર કાપ મુકાયો છે; પશ્ચિમ બંગાળમાં ૨.૭ મિલિયન નામો રદ કરવાના નિર્ણયને સુપ્રીમ કોર્ટમાં જાહેર હિતની અરજી દ્વારા પડકારવામાં આવ્યો છે; કર્ણાટકમાં આ કવાયત ૩૦ જૂનથી શરૂ થવાની હતી. ચૂંટણી સત્તામંડળ SIR ને એક લાંબા સમયથી પડતર શુદ્ધિકરણ તરીકે રજૂ કરે છે — ધોરણ ૯ ના નવા NCERT સામાજિક વિજ્ઞાનના પાઠ્યપુસ્તક મુજબ, આ એક એવો પ્રયાસ છે જેમાં સુનિશ્ચિત કરવામાં આવે છે કે કોઈ યોગ્ય નાગરિક બાકાત ન રહી જાય અને કોઈ અયોગ્ય નામ રહી ન જાય. આ પ્રક્રિયાનો વ્યાપ વાસ્તવિક છે, દર્શાવેલો હેતુ યોગ્ય છે, અને તેના પરિણામો ગણતંત્ર દ્વારા અપાતા સૌથી મૂળભૂત અધિકારને સ્પર્શે છે. એટલા માટે જ નારાઓનું નહીં, પરંતુ આંકડાઓનું પરીક્ષણ થવું જોઈએ.
The core tensionमुख्य द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বकळीचा मुद्दाప్రధాన సవాలుஅடிப்படைச் சிக்கல்મૂળભૂત સંઘર્ષ
Every roll can carry errors, and a register with ineligible names weakens public confidence; cleaning it is a public good. But a deletion is not a clerical act — it is the withdrawal of a citizen's voice. When nearly six crore names fall in the first year of SIR, the question is not whether some pruning was due, but whether the burden of proof was placed correctly. A genuine voter dropped for want of documents has lost more than the register gained. Accuracy that rests on vulnerable citizens proving they exist is not accuracy. The franchise should fail toward inclusion, not toward administrative convenience, and the textbook's own promise — inclusion and exclusion as equal duties — must hold in the field.
हर मतदाता सूची में त्रुटियां हो सकती हैं, और अपात्र नामों वाली सूची जनता के विश्वास को कमजोर करती है; इसे साफ करना जनहित का काम है। लेकिन किसी नाम को काटना केवल एक लिपिकीय कार्य नहीं है — यह एक नागरिक की आवाज़ को छीनने के समान है। जब एसआईआर के पहले वर्ष में ही लगभग छह करोड़ नाम हटा दिए गए हों, तो सवाल यह नहीं है कि क्या कुछ नामों की छंटाई आवश्यक थी, बल्कि सवाल यह है कि खुद को साबित करने का भार किस पर डाला गया। दस्तावेजों के अभाव में हटाया गया एक वास्तविक मतदाता सूची के शुद्ध होने से कहीं बड़ा नुकसान उठाता है। ऐसी सटीकता जो कमज़ोर नागरिकों द्वारा अपने अस्तित्व को साबित करने पर टिकी हो, वह सटीकता नहीं है। मताधिकार का झुकाव प्रशासनिक सुविधा की ओर नहीं, बल्कि समावेशिता की ओर होना चाहिए, और पाठ्यपुस्तक का अपना वादा — समावेश और निष्कासन दोनों को समान कर्तव्य मानना — ज़मीनी हकीकत में भी खरा उतरना चाहिए।
প্রতিটি তালিকাতেই ভুলভ্রান্তি থাকতে পারে, আর অযোগ্য নামযুক্ত একটি নিবন্ধন জনগণের আস্থাকে দুর্বল করে দেয়; তাই একে পরিচ্ছন্ন করা জনস্বার্থেরই অনুকূল। কিন্তু কোনো নাম মুছে ফেলা নিছক কোনো দাপ্তরিক কাজ নয়—এটি একজন নাগরিকের কণ্ঠস্বর কেড়ে নেওয়ার সমতুল্য। এসআইআর-এর প্রথম বছরে যখন প্রায় ছয় কোটি নাম বাদ পড়ে, তখন প্রশ্ন এটি নয় যে কিছু ছাঁটাইয়ের প্রয়োজন ছিল কি না, বরং প্রশ্ন হলো প্রমাণের দায়ভার সঠিক জায়গায় ন্যস্ত করা হয়েছিল কি না। নথিপত্রের অভাবে বাদ পড়া একজন প্রকৃত ভোটার যতটা হারান, তার চেয়ে নিবন্ধনটি অনেক কমই লাভ করে। যে নির্ভুলতা প্রমাণ করার জন্য প্রান্তিক ও দুর্বল নাগরিকদের নিজেদের অস্তিত্বের প্রমাণ দিতে হয়, তা কোনো নির্ভুলতা নয়। ভোটাধিকারের ক্ষেত্রে প্রশাসনিক সুবিধার চেয়ে অন্তর্ভুক্তিকরণকেই অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত এবং পাঠ্যপুস্তকের নিজস্ব প্রতিশ্রুতি—অন্তর্ভুক্তি এবং বর্জন সমান দায়িত্ব—তা অবশ্যই বাস্তবেও প্রতিফলিত হতে হবে।
प्रत्येक मतदारयादीत चुका असू शकतात आणि अपात्र नावे असलेली यादी जनतेचा विश्वास कमकुवत करते; ती शुद्ध करणे हे जनहिताचेच काम आहे. परंतु नाव वगळणे हे केवळ कारकुनी काम नाही — तो एका नागरिकाचा आवाज हिरावून घेण्याचा प्रकार आहे. जेव्हा 'एसआयआर'च्या पहिल्या वर्षात जवळपास सहा कोटी नावे वगळली जातात, तेव्हा प्रश्न हा नसतो की काही नावे कमी करणे आवश्यक होते का, तर प्रश्न हा असतो की हे सिद्ध करण्याची जबाबदारी योग्य व्यक्तीवर टाकली होती का. केवळ कागदपत्रांअभावी एखाद्या खऱ्या मतदाराला वगळले गेल्यास, यादीच्या शुद्धीकरणातून जे साध्य होते त्यापेक्षा त्या मतदाराचे झालेले नुकसान खूप मोठे असते. जेथे असुरक्षित नागरिकांना स्वतःचे अस्तित्व सिद्ध करावे लागते, ती अचूकता नव्हे. मताधिकाराचे झुकते माप हे प्रशासकीय सोयीकडे नसून जास्तीत जास्त नागरिकांना सामावून घेण्याकडे असले पाहिजे आणि पाठ्यपुस्तकातील वचन — समावेशन आणि वगळणे ही समान कर्तव्ये आहेत — हे प्रत्यक्ष कृतीतही उतरले पाहिजे.
ప్రతి ఓటరు జాబితాలోనూ తప్పులు దొర్లవచ్చు, అనర్హుల పేర్లున్న జాబితా ప్రజల విశ్వాసాన్ని సన్నగిల్లజేస్తుంది; దానిని ప్రక్షాళన చేయడం ప్రజా ప్రయోజనకరం. కానీ పేరు తొలగింపు అనేది కేవలం ఒక గుమాస్తా చేసే పని కాదు — అది ఒక పౌరుడి గొంతును నొక్కేయడమే. ఎస్ఐఆర్ మొదటి సంవత్సరంలోనే దాదాపు ఆరు కోట్ల పేర్లు తొలగింపుకు గురైనప్పుడు, అసలు ప్రశ్న కోత విధించాలా వద్దా అనేది కాదు, నిరూపించుకునే భారాన్ని సరిగ్గా ఎవరిపై మోపారన్నదే. తగిన పత్రాలు లేవన్న కారణంతో అన్యాయంగా తొలగించబడిన ఒక నిజమైన ఓటరు కోల్పోయిన హక్కు, జాబితా ప్రక్షాళన ద్వారా సాధించిన ప్రయోజనం కంటే చాలా ఎక్కువ. నిస్సహాయులైన పౌరులు తమ ఉనికిని తామే నిరూపించుకోవాలన్న నిబంధనపై ఆధారపడే కచ్చితత్వం, ఏమాత్రం కచ్చితత్వం కాదు. ఓటు హక్కు కల్పన అనేది అందరినీ కలుపుకుపోయే దిశగా ఉండాలే తప్ప, పరిపాలనా సౌలభ్యం కోసం కాదు. చేర్చడం, తొలగించడం రెండూ సమాన బాధ్యతలే అని పాఠ్యపుస్తకం చేసిన వాగ్దానం క్షేత్రస్థాయిలోనూ అమలు కావాలి.
ஒவ்வொரு வாக்காளர் பட்டியலிலும் பிழைகள் இருக்கக்கூடும்; தகுதியற்ற பெயர்கள் அடங்கிய பதிவேடு மக்கள் நம்பிக்கையை பலவீனப்படுத்துகிறது. எனவே, அதைத் தூய்மைப்படுத்துவது ஒரு பொது நன்மையாகும். ஆனால், ஒரு பெயரை நீக்குவது என்பது வெறும் எழுத்தர் பணி அல்ல - அது ஒரு குடிமகனின் குரலைத் திரும்பப் பெறுவதாகும். சிறப்புத் தீவிர திருத்தப் பணியின் முதல் ஆண்டிலேயே ஏறத்தாழ ஆறு கோடிப் பெயர்கள் நீக்கப்படும்போது, பட்டியலில் திருத்தம் தேவையா என்பது கேள்வியல்ல; மாறாக, அதற்கான ஆதாரத்தை நிரூபிக்கும் சுமை யார் மீது சரியாக வைக்கப்பட்டது என்பதே இங்கு பிரதான கேள்வி. ஆவணங்கள் இல்லை என்பதற்காக நீக்கப்படும் ஓர் உண்மையான வாக்காளர் இழப்பது, பதிவேடு பெறும் தூய்மையை விட மிகப் பெரியது. விளிம்புநிலை மக்கள் தங்களின் இருப்பை நிரூபிப்பதன் மூலம் பெறப்படும் துல்லியம், உண்மையான துல்லியம் அல்ல. வாக்குரிமை என்பது நிர்வாக வசதியை நோக்கிச் சாயாமல், அனைவரையும் உள்ளடக்குவதையே இலக்காகக் கொண்டிருக்க வேண்டும். மேலும், சேர்த்தல் மற்றும் நீக்கல் ஆகிய இரண்டையும் சமமான கடமைகளாகக் கருதும் பாடநூலின் வாக்குறுதி களத்திலும் காப்பாற்றப்பட வேண்டும்.
દરેક યાદીમાં ભૂલો હોઈ શકે છે, અને અયોગ્ય નામો ધરાવતું રજિસ્ટર લોકોના વિશ્વાસને નબળો પાડે છે; તેને શુદ્ધ કરવું એ જનહિતનું કામ છે. પરંતુ નામ રદ કરવું એ કોઈ માત્ર કારકુની પ્રક્રિયા નથી — તે નાગરિકના અવાજને છીનવી લેવા સમાન છે. જ્યારે SIR ના પ્રથમ વર્ષમાં લગભગ છ કરોડ નામો કાઢી નાખવામાં આવે, ત્યારે પ્રશ્ન એ નથી કે શું થોડો કાપ જરૂરી હતો, પરંતુ પ્રશ્ન એ છે કે શું સાબિતીની જવાબદારી યોગ્ય રીતે નક્કી કરવામાં આવી હતી. દસ્તાવેજોના અભાવે યાદીમાંથી પડતો મુકાયેલો સાચો મતદાર, રજિસ્ટરની શુદ્ધિના ફાયદા કરતાં ઘણું વધારે ગુમાવે છે. જે ચોકસાઈનો આધાર નબળા નાગરિકોને પોતાનું અસ્તિત્વ સાબિત કરવા પર મજબૂર કરે, તેને ચોકસાઈ ન કહી શકાય. મતાધિકાર વહીવટી સરળતા તરફ નહીં, પરંતુ સમાવેશ તરફ ઢળતો હોવો જોઈએ, અને પાઠ્યપુસ્તકનું પોતાનું વચન — કે સમાવેશ અને બાકાતી બંને સમાન ફરજો છે — જમીની સ્તર પર સાકાર થવું જોઈએ.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों की सशक्त दलीलेंউভয় পক্ষের যুক্তির সারবত্তাदोन्ही बाजूंचे रास्त युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనల పరిశీలనஇரு தரப்பு வாதங்களும்બંને પક્ષોની દલીલોનું વાજબીપણું
The poll authority's case deserves a fair hearing: rolls need correction, and the stated aim is to keep eligible citizens in and ineligible names out. Its critics, including Opposition voices, activists and petitioners before the apex court, deserve an equal hearing too: they allege that the process can disenfranchise citizens for want of documents, and in Karnataka concerns have been voiced about poor voters being removed illegally. Both fears can be true at once. A necessary exercise will still be doubted if it is opaque; a flawed one will be defended if it suits power. The remedy is not louder assertion from either side but disaggregated data — who was struck off, why, and what remedy was available. Trust is built in the published record, not the press note.
चुनाव प्राधिकरण के पक्ष को भी निष्पक्षता से सुना जाना चाहिए: सूचियों में सुधार की आवश्यकता है, और इसका घोषित उद्देश्य पात्र नागरिकों को बनाए रखना और अपात्र नामों को बाहर करना है। इसके आलोचकों, जिनमें विपक्षी स्वर, कार्यकर्ता और सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष याचिकाकर्ता शामिल हैं, को भी समान रूप से सुना जाना चाहिए: उनका आरोप है कि यह प्रक्रिया दस्तावेजों के अभाव में नागरिकों को मताधिकार से वंचित कर सकती है, और कर्नाटक में गरीब मतदाताओं को अवैध रूप से हटाए जाने को लेकर चिंताएं व्यक्त की गई हैं। ये दोनों बातें एक साथ सच हो सकती हैं। एक आवश्यक प्रक्रिया भी संदेह के घेरे में आ जाएगी यदि वह अपारदर्शी हो; वहीं एक त्रुटिपूर्ण प्रक्रिया का भी बचाव किया जाएगा यदि वह सत्ता के अनुकूल हो। इसका समाधान दोनों पक्षों की ओर से केवल शोर मचाना नहीं है, बल्कि विस्तृत आंकड़े सामने लाना है — किसका नाम काटा गया, क्यों काटा गया, और उनके पास क्या उपाय उपलब्ध थे। विश्वास प्रकाशित आधिकारिक रिकॉर्ड से बनता है, प्रेस नोट से नहीं।
নির্বাচন কর্তৃপক্ষের বক্তব্যও নিরপেক্ষভাবে শোনা প্রয়োজন: তালিকার সংশোধন দরকার এবং তাদের ঘোষিত উদ্দেশ্য হলো যোগ্য নাগরিকদের অন্তর্ভুক্ত রাখা ও অযোগ্যদের বাদ দেওয়া। এর সমালোচক, যার মধ্যে বিরোধী দল, অধিকারকর্মী এবং সর্বোচ্চ আদালতের আবেদনকারীরাও রয়েছেন, তাদের বক্তব্যও সমানভাবে শোনা উচিত: তাঁদের অভিযোগ, নথিপত্রের অভাবে এই প্রক্রিয়ায় নাগরিকদের ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত করা হতে পারে, এবং কর্ণাটকে দরিদ্র ভোটারদের বেআইনিভাবে সরিয়ে ফেলার বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়েছে। উভয় আশঙ্কাই একসাথে সত্য হতে পারে। একটি প্রয়োজনীয় পদক্ষেপও যদি অস্বচ্ছ হয়, তবে তা নিয়ে সন্দেহ জাগবে; আবার একটি ত্রুটিপূর্ণ পদক্ষেপ ক্ষমতার অনুকূলে গেলে সেটিরও সাফাই গাওয়া হবে। এর সমাধান কোনো পক্ষের উচ্চকণ্ঠের দাবি নয়, বরং প্রয়োজন খণ্ডিত ও বিস্তারিত তথ্য—কার নাম কাটা গেল, কেন গেল এবং এর কী প্রতিকার বা সুরাহা উপলব্ধ ছিল। আস্থা গড়ে ওঠে প্রকাশিত নথির ভিত্তিতে, কোনো প্রেস নোটে নয়।
निवडणूक प्राधिकरणाची बाजू न्याय्य पद्धतीने ऐकून घेतली पाहिजे: याद्या दुरुस्त करणे आवश्यक आहे आणि पात्र नागरिकांना कायम ठेवणे व अपात्र नावे वगळणे हा त्यांचा घोषित हेतू आहे. त्यांच्या टीकाकारांनाही (ज्यात विरोधी पक्ष, कार्यकर्ते आणि सर्वोच्च न्यायालयातील याचिकाकर्ते यांचा समावेश आहे) तितकेच महत्त्व दिले पाहिजे: त्यांच्या मते, या प्रक्रियेमुळे कागदपत्रांअभावी नागरिकांचा मताधिकार हिरावून घेतला जाऊ शकतो आणि कर्नाटकमध्ये गरीब मतदारांना बेकायदेशीरपणे वगळले जात असल्याबद्दल चिंता व्यक्त करण्यात आली आहे. या दोन्ही चिंता एकाच वेळी खऱ्या असू शकतात. एखादी आवश्यक प्रक्रिया जर पारदर्शक नसेल, तर त्यावर संशय घेतला जाईलच; आणि जर ती सदोष असेल आणि सत्तेच्या सोयीची असेल, तर तिचे समर्थन केले जाईल. यावरील उपाय म्हणजे दोन्ही बाजूंनी केवळ मोठा आवाज करणे हा नसून सविस्तर आकडेवारी समोर आणणे हा आहे - कोणाला वगळण्यात आले, का वगळण्यात आले आणि त्यांच्यासाठी कोणता उपाय उपलब्ध होता. विश्वास हा प्रसिद्ध झालेल्या नोंदींतून निर्माण होतो, केवळ प्रसिद्धीपत्रकातून नाही.
ఎన్నికల సంఘం వాదనను నిష్పాక్షికంగా వినాలి: ఓటరు జాబితాలను సరిదిద్దాల్సిన అవసరం ఉంది, అర్హులైన పౌరులను ఉంచడం మరియు అనర్హుల పేర్లను తొలగించడమే తమ లక్ష్యమని వారు చెబుతున్నారు. ప్రతిపక్షాలు, సామాజిక కార్యకర్తలు మరియు సుప్రీంకోర్టులో పిటిషనర్లతో సహా దీన్ని విమర్శిస్తున్న వారి వాదనలకు కూడా సమాన ప్రాధాన్యం ఇవ్వాలి: పత్రాలు లేవన్న సాకుతో ఈ ప్రక్రియ పౌరుల ఓటు హక్కును హరిస్తుందని వారు ఆరోపిస్తున్నారు, మరియు కర్ణాటకలో పేద ఓటర్లను అక్రమంగా తొలగిస్తున్నారన్న ఆందోళనలు వ్యక్తమయ్యాయి. ఈ రెండు ఆందోళనలూ ఒకేసారి నిజం కావచ్చు. ఎంత అవసరమైన ప్రక్రియ అయినా అందులో పారదర్శకత లోపిస్తే అనుమానాలు తలెత్తుతాయి; అలాగే, లోపభూయిష్టమైన చర్య కూడా అధికారానికి అనుకూలంగా ఉంటే సమర్థించబడుతుంది. దీనికి పరిష్కారం ఇరుపక్షాలు తమ గొంతు పెంచడం కాదు, విడమర్చి చెప్పే స్పష్టమైన వివరాలు కావాలి — ఎవరిని తొలగించారు, ఎందుకు తొలగించారు, వారికి అందుబాటులో ఉన్న పరిష్కారం ఏమిటి అనే వివరాలు తెలియాలి. పత్రికా ప్రకటనల ద్వారా కాదు, ప్రచురించిన అధికారిక రికార్డుల ద్వారానే విశ్వాసం నిర్మితమవుతుంది.
தேர்தல் ஆணையத்தின் வாதம் நியாயமாக விசாரிக்கப்பட வேண்டிய ஒன்று: வாக்காளர் பட்டியலில் திருத்தங்கள் தேவை; தகுதியான குடிமக்களை உள்ளடக்குவதும், தகுதியற்றவர்களை வெளியேற்றுவதுமே இதன் நோக்கம். அதே சமயம் எதிர்க்கட்சிகள், சமூக ஆர்வலர்கள் மற்றும் உச்ச நீதிமன்ற மனுதாரர்கள் உட்பட இதை விமர்சிப்போரின் குரல்களுக்கும் சமமான செவிசாய்ப்பு அவசியம்: ஆவணங்கள் இல்லாமையால் குடிமக்களின் வாக்குரிமை பறிக்கப்படலாம் என்றும், கர்நாடகாவில் ஏழை வாக்காளர்கள் சட்டவிரோதமாக நீக்கப்படுவது குறித்த கவலைகளும் அவர்களால் முன்வைக்கப்படுகின்றன. இந்த இரண்டு அச்சங்களுமே ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருக்க முடியும். ஓர் அவசியமான நடவடிக்கை வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாமல் போனால் சந்தேகத்திற்கு இடமளிக்கும்; குறைபாடுடைய ஒரு நடவடிக்கை அதிகாரத்திற்கு வசதியாக இருந்தால் தற்காத்துக்கொள்ளப்படும். இரு தரப்பிலிருந்தும் எழும் உரத்த கூச்சல்கள் இதற்குத் தீர்வாகாது; மாறாக, விரிவான தரவுகளே தேவை - யார் நீக்கப்பட்டார்கள், ஏன், அவர்களுக்குக் கிடைத்த தீர்வு என்ன என்பவை பொதுவெளியில் வைக்கப்பட வேண்டும். நம்பிக்கை என்பது வெளியிடப்படும் ஆவணங்களால் கட்டமைக்கப்படுகிறதே தவிர, பத்திரிகைச் செய்திக் குறிப்புகளால் அல்ல.
ચૂંટણી સત્તામંડળની દલીલને નિષ્પક્ષ રીતે સાંભળવી જોઈએ: યાદીઓમાં સુધારાની જરૂર છે, અને યોગ્ય નાગરિકોને જાળવી રાખવાનો તથા અયોગ્ય નામોને બહાર કાઢવાનો હેતુ જાહેર કરાયેલો છે. બીજી તરફ વિરોક્ષ પક્ષના નેતાઓ, કાર્યકરો અને સર્વોચ્ચ અદાલત સમક્ષ પહોંચેલા અરજદારો સહિતના ટીકાકારોને પણ એટલા જ ધ્યાનથી સાંભળવા જોઈએ: તેઓ આક્ષેપ કરે છે કે આ પ્રક્રિયા દસ્તાવેજોના અભાવે નાગરિકોને મતાધિકારથી વંચિત કરી શકે છે, અને કર્ણાટકમાં ગરીબ મતદારોને ગેરકાયદેસર રીતે દૂર કરવા અંગે ચિંતાઓ વ્યક્ત કરવામાં આવી છે. આ બંને આશંકાઓ એકસાથે સાચી હોઈ શકે છે. એક આવશ્યક કવાયત પણ જો અપારદર્શક હશે તો તેના પર શંકા થશે; અને એક ખામીયુક્ત કવાયત જો સત્તાને અનુકૂળ હશે તો તેનો બચાવ કરવામાં આવશે. આનો ઉકેલ બંને પક્ષો તરફથી મોટા અવાજે થતા દાવાઓ નથી, પરંતુ વર્ગીકૃત ડેટા છે — કોનું નામ કાપવામાં આવ્યું, શા માટે, અને તેમની પાસે કયો ઉપાય ઉપલબ્ધ હતો. વિશ્વાસ અખબારી યાદીઓથી નહીં, પરંતુ પ્રકાશિત રેકોર્ડથી બંધાય છે.
The evidence so farअब तक के प्रमाणএ পর্যন্ত প্রাপ্ত প্রমাণआतापर्यंतचे पुरावेఇప్పటివరకు ఉన్న ఆధారాలుஇதுவரையிலான சான்றுகள்અત્યાર સુધીના પુરાવા
The record gives magnitudes, not reassurance. Bihar's nearly 65 lakh deletions and West Bengal's 2.7 million are large enough to demand close scrutiny. That the West Bengal deletions are now before the Supreme Court shows how high the stakes have become. Placing SIR in a Class 9 textbook while field-level disputes continue risks teaching procedure as virtue before practice has earned that confidence. The number that matters most — eligible voters wrongly cut and then restored — is not supplied in this pack. An exercise this consequential should arrive with audit trails, not just shorter outcomes.
रिकॉर्ड केवल व्यापकता दर्शाते हैं, आश्वासन नहीं देते। बिहार में हटाए गए लगभग 65 लाख और पश्चिम बंगाल में 27 लाख नाम इतने बड़े आंकड़े हैं कि इनकी गहन जांच की मांग उठना स्वाभाविक है। पश्चिम बंगाल में नामों का काटा जाना अब सुप्रीम कोर्ट के समक्ष है, जो यह दर्शाता है कि यह मुद्दा कितना अहम हो गया है। ज़मीनी स्तर पर विवाद जारी रहते हुए एसआईआर को कक्षा 9 की पाठ्यपुस्तक में शामिल करना इस बात का जोखिम पैदा करता है कि हम एक प्रक्रिया को उस वक्त आदर्श के रूप में पढ़ा रहे हैं जब तक कि व्यवहार में उसने वह विश्वास हासिल ही नहीं किया है। जो आंकड़ा सबसे ज्यादा मायने रखता है — उन पात्र मतदाताओं की संख्या जिनके नाम गलत तरीके से काटे गए और फिर बहाल किए गए — वह इस विवरण में नदारद है। इतने महत्वपूर्ण अभियान के साथ केवल संक्षिप्त परिणाम नहीं, बल्कि इसकी पूरी ऑडिट ट्रेल भी सामने आनी चाहिए।
নথিপত্র থেকে কেবল মাত্রার বিশালত্ব বোঝা যায়, কিন্তু তা কোনো আশ্বস্ততা দেয় না। বিহারের প্রায় ৬৫ লক্ষ এবং পশ্চিমবঙ্গের ২৭ লক্ষ (২.৭ মিলিয়ন) নাম মুছে ফেলার ঘটনা এতটাই বড় যে এর জন্য গভীর তদন্ত প্রয়োজন। পশ্চিমবঙ্গের নাম বাতিলের বিষয়টি যে এখন সুপ্রিম কোর্টে বিচারাধীন, তা থেকেই বোঝা যায় পরিস্থিতি কতটা গুরুতর আকার ধারণ করেছে। মাঠপর্যায়ে বিতর্ক চলাকালীন এসআইআর-কে নবম শ্রেণির পাঠ্যপুস্তকে অন্তর্ভুক্ত করার অর্থ হলো, বাস্তব অনুশীলন জনআস্থা অর্জনের আগেই পদ্ধতিগত বিষয়টিকে একটি গুণ বা আদর্শ হিসেবে শেখানোর ঝুঁকি নেওয়া। যে সংখ্যাটি সবচেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ—যোগ্য ভোটারদের ভুল করে বাদ দেওয়া এবং পরে আবার তালিকায় ফিরিয়ে আনা—সেই তথ্য এই বিবরণীতে দেওয়া হয়নি। এতটা সুদূরপ্রসারী প্রভাবসম্পন্ন একটি পদক্ষেপে শুধু একটি সংক্ষিপ্ত ফলাফল নয়, বরং স্পষ্ট অডিট ট্রেইল বা জবাবদিহিমূলক তথ্যপ্রমাণ থাকা উচিত।
आतापर्यंतच्या नोंदी केवळ आकड्यांची व्याप्ती दाखवतात, त्यातून कोणताही दिलासा मिळत नाही. बिहारमधील सुमारे ६५ लाख आणि पश्चिम बंगालमधील २७ लाख नावे वगळण्याची कृती इतकी मोठी आहे की तिची सूक्ष्म छाननी होणे गरजेचे आहे. पश्चिम बंगालमधील नावे वगळण्याचे प्रकरण आता सर्वोच्च न्यायालयात असणे, हेच या समस्येचे गांभीर्य दर्शवते. तळागाळातील विवाद अद्याप सुरू असताना, इयत्ता ९ वीच्या पाठ्यपुस्तकात 'एसआयआर'चा समावेश करणे, हे प्रत्यक्ष कृतीतून विश्वास संपादन करण्याआधीच प्रक्रियेला एक सद्गुण म्हणून शिकवण्याचा धोका पत्करणारे आहे. सर्वात महत्त्वाचा आकडा - चुकीच्या पद्धतीने वगळलेले आणि नंतर पुन्हा समाविष्ट केलेले पात्र मतदार - या माहितीत दिला गेलेला नाही. इतक्या महत्त्वाच्या प्रक्रियेत केवळ यादी छोटी करण्यापेक्षा त्याचे ऑडिट ट्रेल (लेखापरीक्षणाचे मार्ग) उपलब्ध असायला हवेत.
రికార్డులు సంఖ్యల తీవ్రతను చెబుతున్నాయి కానీ, భరోసానివ్వడం లేదు. బీహార్లో దాదాపు 65 లక్షలు, పశ్చిమ బెంగాల్లో 2.7 మిలియన్ల పేర్ల తొలగింపు, నిశిత పరిశీలనను కోరేంత భారీ స్థాయిలో ఉన్నాయి. పశ్చిమ బెంగాల్ తొలగింపుల వ్యవహారం ఇప్పుడు సుప్రీంకోర్టు ముందుకు రావడం, ఈ సమస్య తీవ్రత ఎంతగా పెరిగిందో స్పష్టం చేస్తోంది. క్షేత్రస్థాయిలో వివాదాలు కొనసాగుతుండగానే, ఎస్ఐఆర్ను 9వ తరగతి పాఠ్యపుస్తకంలో చేర్చడం ద్వారా, ఆచరణాత్మకంగా నమ్మకాన్ని చూరగొనకముందే ఆ ప్రక్రియను ఒక సద్గుణంగా బోధించే ప్రమాదం ఉంది. ఇక్కడ అత్యంత కీలకమైన సంఖ్య — పొరపాటున తొలగించబడి, ఆ తర్వాత తిరిగి పునరుద్ధరించబడిన అర్హులైన ఓటర్ల వివరాలు — ఈ నివేదికలో పొందుపరచలేదు. ఇంతటి తీవ్ర పరిణామాలున్న ప్రక్రియ కేవలం కుదించిన ఫలితాలతో కాకుండా, స్పష్టమైన ఆడిట్ వివరాలతో ముందుకు రావాలి.
தற்போதைய பதிவுகள் பிரம்மாண்டமான எண்களைக் காட்டுகின்றனவே தவிர, நம்பகத்தன்மையை அல்ல. பீகாரில் ஏறத்தாழ 65 லட்சம் மற்றும் மேற்கு வங்கத்தில் 2.7 மில்லியன் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டிருப்பது மிக நுணுக்கமான ஆய்வைக் கோரும் அளவுக்குப் பெரியதாகும். மேற்கு வங்கத்தின் நீக்கங்கள் இப்போது உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் நிற்கின்றன என்பதே இதன் தீவிரத்தைக் காட்டுகிறது. கள அளவில் சர்ச்சைகள் தொடரும் நிலையில், 9-ஆம் வகுப்புப் பாடநூலில் சிறப்புத் தீவிர திருத்தப் பணியைச் சேர்ப்பது, நடைமுறையில் அது இன்னும் நம்பிக்கையைப் பெறாத நிலையில், வெறும் வழிமுறைகளை ஒரு நற்பண்பாகக் கற்பிக்கும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. இதில் மிக முக்கியமான ஒரு எண்ணிக்கை - தவறாக நீக்கப்பட்டு பின்னர் மீண்டும் சேர்க்கப்பட்ட தகுதியான வாக்காளர்கள் எத்தனை பேர் என்பது - இந்தத் தரவுகளில் வழங்கப்படவில்லை. இவ்வளவு முக்கியத்துவம் வாய்ந்த ஒரு நடவடிக்கை, வெறும் சுருக்கப்பட்ட பட்டியலாக மட்டும் இல்லாமல், முறையான தணிக்கைச் சுவடுகளுடனும் வர வேண்டும்.
રેકોર્ડ માત્ર આંકડાઓની વિશાળતા દર્શાવે છે, આશ્વાસન નથી આપતો. બિહારના લગભગ ૬૫ લાખ અને પશ્ચિમ બંગાળના ૨.૭ મિલિયન રદ થયેલા નામો એટલા મોટા આંકડા છે કે તેની ઝીણવટભરી તપાસ થવી જ જોઈએ. પશ્ચિમ બંગાળમાં થયેલી નામોની કપાત હવે સુપ્રીમ કોર્ટમાં છે, જે દર્શાવે છે કે આ મુદ્દો કેટલો મોટો બની ગયો છે. જ્યારે જમીની સ્તર પર વિવાદો ચાલુ હોય ત્યારે SIR ને ધોરણ ૯ ના પાઠ્યપુસ્તકમાં સ્થાન આપવું એ, પ્રાયોગિક અમલીકરણ દ્વારા વિશ્વાસ પ્રાપ્ત થાય તે પહેલાં જ, પ્રક્રિયાને એક સદ્ગુણ તરીકે શીખવવાનું જોખમ ઊભું કરે છે. જે આંકડો સૌથી વધુ મહત્વ ધરાવે છે — યોગ્ય મતદારો જેમને ભૂલથી કાપી નંખાયા હોય અને પછી પાછા ઉમેરાયા હોય — તે આ વિગતોમાં આપવામાં આવ્યો નથી. આટલા વ્યાપક પરિણામો લાવનારી કવાયત માત્ર ટૂંકા પરિણામો સાથે નહીં, પરંતુ ઑડિટ ટ્રેઇલ (તપાસની પારદર્શક કડીઓ) સાથે રજૂ થવી જોઈએ.
The way forwardआगे की राहভবিষ্যতের রূপরেখাपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னுள்ள வழிઆગળનો માર્ગ
The verdict is concern, not condemnation. Three steps would convert suspicion into confidence. First, the poll authority should publish constituency-wise deletion data with clear reasons, so accuracy can be audited. Second, fix the default in the citizen's favour: no name removed without notice that actually reaches the voter, and a real local appeal — the registry, not the voter, carrying the cost of error. Third, place restoration figures beside deletion figures before rolls freeze, and let the apex court treat voter cases with urgency, since delay can outlast elections. Clean the list, by all means — but in daylight, with appeal, and tilted toward the smallest citizen.
निष्कर्ष चिंता का विषय है, निंदा का नहीं। तीन कदम इस संदेह को विश्वास में बदल सकते हैं। पहला, चुनाव प्राधिकरण को स्पष्ट कारणों के साथ निर्वाचन क्षेत्र-वार नाम हटाए जाने के आंकड़े प्रकाशित करने चाहिए, ताकि सटीकता का ऑडिट किया जा सके। दूसरा, नियम नागरिकों के पक्ष में तय करें: मतदाता तक वास्तव में पहुंचे बिना किसी नोटिस के कोई नाम न हटाया जाए, और एक वास्तविक स्थानीय अपील की व्यवस्था हो — त्रुटि की कीमत मतदाता को नहीं, बल्कि व्यवस्था को चुकानी चाहिए। तीसरा, मतदाता सूचियों को अंतिम रूप दिए जाने से पहले काटे गए नामों के आंकड़ों के साथ-साथ बहाल किए गए नामों के आंकड़े भी रखे जाएं, और सर्वोच्च न्यायालय मतदाता मामलों को तत्परता से निपटाए, क्योंकि अदालती देरी चुनावों के बाद तक खिंच सकती है। सूचियों को हर हाल में साफ करें — लेकिन यह सब दिन के उजाले में हो, अपील की सुविधा के साथ हो, और इसका झुकाव सबसे कमज़ोर नागरिक के पक्ष में हो।
রায়টি হলো উদ্বেগের, নিন্দার নয়। তিনটি পদক্ষেপ এই সন্দেহকে আস্থায় রূপান্তরিত করতে পারে। প্রথমত, নির্বাচন কর্তৃপক্ষের উচিত নির্বাচনকেন্দ্র অনুযায়ী নাম মুছে ফেলার তথ্য ও তার সুস্পষ্ট কারণ প্রকাশ করা, যাতে এর নির্ভুলতা যাচাই বা অডিট করা যায়। দ্বিতীয়ত, নাগরিকদের অনুকূলে প্রাথমিক নিয়ম নির্ধারণ করা: ভোটারের কাছে পৌঁছায় এমন কোনো নোটিশ ছাড়া কারও নাম তালিকা থেকে বাদ দেওয়া যাবে না, এবং একটি বাস্তব স্থানীয় আপিল ব্যবস্থা থাকতে হবে—ভুলের খেসারত ভোটার নয়, বরং নিবন্ধনকারী কর্তৃপক্ষকেই বহন করতে হবে। তৃতীয়ত, ভোটার তালিকা চূড়ান্ত করার আগে নাম বাতিলের পরিসংখ্যানের পাশাপাশি পুনরায় অন্তর্ভুক্ত করার পরিসংখ্যানও প্রকাশ করতে হবে, এবং সর্বোচ্চ আদালতের উচিত ভোটারদের মামলাগুলোকে চরম গুরুত্বের সাথে বিবেচনা করা, কারণ বিচারপ্রক্রিয়ায় বিলম্ব নির্বাচনকেও পেরিয়ে যেতে পারে। সব দিক দিয়েই তালিকাটি পরিচ্ছন্ন করুন—তবে তা করতে হবে দিনের আলোয়, আপিলের সুযোগ রেখে এবং সমাজের ক্ষুদ্রতম নাগরিকের প্রতি সহানুভূতিশীল থেকে।
हा निष्कर्ष म्हणजे चिंता व्यक्त करणारा आहे, केवळ निंदा करणारा नाही. संशयाचे रूपांतर विश्वासात करण्यासाठी तीन पावले उचलणे आवश्यक आहे. पहिले, निवडणूक प्राधिकरणाने अचूकतेची पडताळणी करता यावी म्हणून स्पष्ट कारणांसह मतदारसंघनिहाय वगळलेल्या नावांची आकडेवारी प्रसिद्ध करावी. दुसरे, नियम नागरिकांच्या बाजूने असावेत: मतदारापर्यंत प्रत्यक्ष नोटीस पोहोचल्याशिवाय कोणतेही नाव वगळले जाऊ नये, आणि एक भक्कम स्थानिक अपील यंत्रणा असावी — जिथे चुकीचा भुर्दंड मतदाराला न बसता प्रशासनाला बसेल. तिसरे, मतदारयाद्या गोठवण्यापूर्वी वगळलेल्या नावांच्या आकड्यांसोबतच पुन्हा समाविष्ट केलेल्या नावांचे आकडेही ठेवावेत आणि सर्वोच्च न्यायालयाने मतदारांच्या प्रकरणांवर तातडीने सुनावणी करावी, कारण विलंबाची मुदत निवडणुकांपेक्षा अधिक काळ लांबू शकते. यादी नक्की शुद्ध करा — पण ते काम दिवसाढवळ्या, अपील करण्याच्या सुविधेसह आणि तळागाळातील सामान्य नागरिकाच्या बाजूने झुकणारे असावे.
ఇది ఆందోళన వ్యక్తం చేయడమే తప్ప, పూర్తిగా ఖండించడం కాదు. మూడు చర్యలు ఈ అనుమానాన్ని విశ్వాసంగా మార్చగలవు. మొదటిది, కచ్చితత్వాన్ని ఆడిట్ చేసేందుకు వీలుగా, స్పష్టమైన కారణాలతో నియోజకవర్గాల వారీగా తొలగింపుల డేటాను ఎన్నికల సంఘం ప్రచురించాలి. రెండవది, ప్రాథమిక విధానాన్ని పౌరులకు అనుకూలంగా మార్చాలి: ఓటరుకు వాస్తవంగా చేరేలా నోటీసు ఇవ్వకుండా ఏ పేరునూ తొలగించకూడదు. అలాగే స్థానికంగా అప్పీల్ చేసుకునేందుకు వాస్తవిక అవకాశాన్ని కల్పించాలి — తప్పు జరిగితే ఆ నష్టాన్ని ఓటరు కాదు, అధికార యంత్రాంగమే భరించాలి. మూడవది, ఓటరు జాబితాలను తుదిస్థాయికి చేర్చే ముందు, తొలగింపుల సంఖ్యల పక్కనే పునరుద్ధరణ గణాంకాలను కూడా ఉంచాలి. ఎన్నికల ప్రక్రియ ముగిసేలోపే న్యాయం జరిగేలా, ఓటర్ల కేసులను అత్యున్నత న్యాయస్థానం అత్యవసరంగా విచారించాలి. జాబితాను తప్పకుండా ప్రక్షాళన చేయండి — కానీ అది పారదర్శకంగా, అప్పీల్ చేసుకునే అవకాశంతో, మరియు అట్టడుగు పౌరుడి పక్షాన నిలిచేలా సాగాలి.
இந்த விவகாரத்தில் வெளிப்படுவது வெறும் கண்டனமல்ல, ஆழ்ந்த கவலை. மூன்று படிகள் இந்தச் சந்தேகத்தை நம்பிக்கையாக மாற்றும். முதலாவதாக, துல்லியத்தைத் தணிக்கை செய்ய ஏதுவாக, தொகுதி வாரியான நீக்கல் தரவுகளை அதற்கான தெளிவான காரணங்களுடன் தேர்தல் அதிகாரம் கொண்ட அமைப்பு வெளியிட வேண்டும். இரண்டாவதாக, இயல்புநிலையைக் குடிமக்களுக்குச் சாதகமாக மாற்ற வேண்டும்: வாக்காளரை நேரடியாகச் சென்றடையும் முறையான முன்னறிவிப்பு இல்லாமல் எந்தப் பெயரும் நீக்கப்படக் கூடாது; முறையீட்டிற்கான உண்மையான உள்ளூர் வழிமுறை இருக்க வேண்டும்; பிழைகளுக்கான சுமையை வாக்காளர் அல்ல, பதிவேட்டு நிர்வாகமே சுமக்க வேண்டும். மூன்றாவதாக, வாக்காளர் பட்டியல் இறுதி செய்யப்படுவதற்கு முன்பு, நீக்கப்பட்ட பெயர்களின் எண்ணிக்கைக்குப் பக்கத்திலேயே மீண்டும் சேர்க்கப்பட்ட பெயர்களின் எண்ணிக்கையையும் முன்வைக்க வேண்டும். மேலும், தாமதங்கள் தேர்தல்களைத் தாண்டி நீடிக்கலாம் என்பதால், உச்ச நீதிமன்றம் வாக்காளர் தொடர்பான வழக்குகளை அவசர வழக்குகளாகக் கருதி விசாரிக்க வேண்டும். பட்டியலைத் தூய்மைப்படுத்துங்கள், தாராளமாகச் செய்யுங்கள் - ஆனால் அதனைப் பகல் வெளிச்சத்திலும், மேல்முறையீட்டு வாய்ப்புடனும், கடைக்கோடிக் குடிமகனுக்குச் சாதகமாகச் சாய்ந்த நிலையிலும் செய்யுங்கள்.
નિષ્કર્ષ ચિંતાનો છે, નિંદાનો નહીં. ત્રણ પગલાં આ શંકાને વિશ્વાસમાં પરિવર્તિત કરી શકે છે. પ્રથમ, ચૂંટણી સત્તામંડળે સ્પષ્ટ કારણો સાથે મતવિસ્તાર મુજબ રદ કરાયેલા નામોનો ડેટા પ્રકાશિત કરવો જોઈએ, જેથી તેની ચોકસાઈનું ઑડિટ કરી શકાય. બીજું, મૂળભૂત વ્યવસ્થા નાગરિકની તરફેણમાં હોવી જોઈએ: મતદાર સુધી ખરેખર પહોંચે તેવી નોટિસ આપ્યા વિના કોઈ નામ કાઢી નાખવું જોઈએ નહીં, અને વાસ્તવિક સ્થાનિક અપીલની સુવિધા હોવી જોઈએ — ભૂલની કિંમત મતદારે નહીં, પરંતુ રજિસ્ટ્રીએ ચૂકવવી જોઈએ. ત્રીજું, યાદીઓ અંતિમ થાય તે પહેલાં રદ કરાયેલા નામોની સાથે પુનઃસ્થાપિત કરાયેલા નામોના આંકડા પણ મૂકવા જોઈએ, અને સર્વોચ્ચ અદાલતે મતદારોના કેસોને તાકીદના ધોરણે હાથ ધરવા જોઈએ, કારણ કે વિલંબ ચૂંટણીઓ વીતી ગયા પછી પણ ચાલુ રહી શકે છે. ચોક્કસપણે, યાદીને શુદ્ધ કરો — પરંતુ તે દિવસના અજવાળામાં, અપીલના અધિકાર સાથે, અને છેવાડાના નાગરિકની તરફેણમાં ઢળેલી હોવી જોઈએ.
A roll is not cleaner because it is shorter; it is cleaner when every name on it, and every name off it, can be defended in daylight.मतदाता सूची केवल छोटी हो जाने से पारदर्शी नहीं हो जाती; यह तब पारदर्शी होती है जब इसमें शामिल किए गए और काटे गए हर एक नाम को दिन के उजाले में सही ठहराया जा सके।একটি ভোটার তালিকা কেবল সংক্ষিপ্ত হলেই তা বেশি পরিচ্ছন্ন হয় না; তালিকাটি তখনই পরিচ্ছন্ন বলে গণ্য হয় যখন এর অন্তর্ভুক্ত প্রতিটি নাম এবং বাদ পড়া প্রতিটি নামের যৌক্তিকতা দিনের আলোয় জনসমক্ষে প্রমাণ করা যায়।मतदारयादी केवळ छोटी झाली म्हणून अधिक शुद्ध होत नसते; ती तेव्हाच शुद्ध ठरते जेव्हा त्यातील समाविष्ट किंवा वगळलेल्या प्रत्येक नावाचे दिवसाढवळ्या समर्थन करता येते.ఓటరు జాబితా కుదించబడినంత మాత్రాన అది పారదర్శకంగా ఉన్నట్లు కాదు; అందులో ఉన్న ప్రతి పేరును, తొలగించిన ప్రతి పేరును పారదర్శకంగా సమర్థించుకోగలిగినప్పుడే అది నిజమైన ప్రక్షాళన అవుతుంది.ஒரு வாக்காளர் பட்டியல் குறுகியதாக இருப்பதால் தூய்மையானதாகிவிடாது; அதில் உள்ள ஒவ்வொரு பெயரும், அதிலிருந்து நீக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு பெயரும் பகல் வெளிச்சத்தில் நியாயப்படுத்தப்படக் கூடியதாக இருக்கும்போதே அது உண்மையான தூய்மையைப் பெறுகிறது.કોઈપણ મતદાર યાદી ટૂંકી હોવાથી વધુ શુદ્ધ નથી બની જતી; તે ત્યારે જ શુદ્ધ ગણાય જ્યારે તેમાં નોંધાયેલું અને તેમાંથી કાઢી નંખાયેલું પ્રત્યેક નામ પારદર્શક રીતે અને ખુલ્લા વાતાવરણમાં વાજબી ઠેરવી શકાય.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →