बेबाक · Editorial
Section 163 And The Citizen's Right To Walk Toward Parliamentधारा 163 और नागरिक का संसद की ओर जाने का अधिकार১৬৩ ধারা এবং নাগরিকের সংসদের দিকে হেঁটে যাওয়ার অধিকারकलम १६३ आणि नागरिकांचा संसदेकडे जाण्याचा अधिकारసెక్షన్ 163, పార్లమెంటు వైపు నడిచే పౌరుడి హక్కుபிரிவு 163 மற்றும் நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிச் செல்லும் குடிமகனின் உரிமைકલમ ૧૬૩ અને નાગરિકનો સંસદ તરફ કૂચ કરવાનો અધિકાર
A prohibitory order can secure a sitting Parliament; it cannot substitute for the state's duty to let citizens petition the legislature they elect.निषेधाज्ञा संसद के सत्र को सुरक्षित तो कर सकती है, लेकिन यह नागरिकों को अपनी चुनी हुई विधायिका के समक्ष गुहार लगाने देने के राज्य के कर्तव्य का स्थान नहीं ले सकती।একটি নিষেধাজ্ঞামূলক আদেশ হয়তো সংসদের অধিবেশনকে সুরক্ষিত করতে পারে; কিন্তু যে আইনসভাকে নাগরিকরা নির্বাচিত করেছেন, সেখানে তাঁদের আবেদন জানানোর সুযোগ দেওয়ার যে রাষ্ট্রীয় কর্তব্য, তার বিকল্প এটি হতে পারে না।मनाई हुकूम संसदेच्या अधिवेशनाला सुरक्षित ठेवू शकतो; परंतु नागरिकांना त्यांनीच निवडलेल्या कायदेमंडळासमोर आपले गाऱ्हाणे मांडू देण्याच्या राज्याच्या कर्तव्याची जागा तो घेऊ शकत नाही.ఒక నిషేధాజ్ఞ సమావేశాల్లో ఉన్న పార్లమెంటుకు భద్రత కల్పించగలదు; కానీ తాము ఎన్నుకున్న చట్టసభకు విన్నవించుకునేలా పౌరులను అనుమతించాల్సిన ప్రభుత్వ బాధ్యతకు అది ప్రత్యామ్నాయం కాజాలదు.ஒரு தடையுத்தரவு கூட்டத்தொடரில் உள்ள நாடாளுமன்றத்தைப் பாதுகாக்கும்; ஆனால், தம்மால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சட்டமன்றத்திடம் குடிமக்கள் முறையிடுவதற்கு அனுமதிக்க வேண்டிய அரசின் கடமைக்கு அது ஒருபோதும் மாற்றாகாது.પ્રતિબંધાત્મક આદેશ ચાલુ સંસદને સુરક્ષિત રાખી શકે છે; પરંતુ તે, નાગરિકો જેમને ચૂંટે છે તે જ ધારાસભા સમક્ષ પોતાની રજૂઆત કરી શકે, તે સુનિશ્ચિત કરવાની રાજ્યની ફરજનું સ્થાન લઈ શકે નહીં.
What happenedक्या हुआযা ঘটেছেकाय घडलेఏమి జరిగిందిஎன்ன நடந்தது?શું બન્યું
As the Monsoon Session of Parliament 2026 opened in New Delhi, the capital's centre hardened into a security grid. The Delhi Traffic Police announced special traffic arrangements, heavy vehicular movement and traffic restrictions, while uniformed personnel and plain-clothes officers were deployed across the Parliament Street area. When a 'Chalo Sansad' march moved towards Parliament, police resorted to lathicharge and, as BBC Hindi and TV9 Gujarati reported, lobbed tear gas shells as protesters tried to breach barricades; Parliament's main gate was closed. Separately, at Jantar Mantar, Gitanjali Angmo said Sonam Wangchuk would end his fast if the session focused on education accountability. The day's defining fact was administrative: Section 163 of the BNSS was in force in the New Delhi district.
नई दिल्ली में संसद के मानसून सत्र 2026 की शुरुआत के साथ ही, राजधानी का मध्य भाग एक सुरक्षा ग्रिड में तब्दील हो गया। दिल्ली यातायात पुलिस ने विशेष यातायात व्यवस्था, भारी वाहनों की आवाजाही और यातायात प्रतिबंधों की घोषणा की, जबकि संसद मार्ग क्षेत्र में वर्दीधारी जवानों और सादे कपड़ों में अधिकारियों को तैनात किया गया। जब 'चलो संसद' मार्च ने संसद की ओर रुख किया, तो पुलिस ने लाठीचार्ज का सहारा लिया और, जैसा कि बीबीसी हिंदी और टीवी9 गुजराती ने रिपोर्ट किया, प्रदर्शनकारियों द्वारा बैरिकेड तोड़ने की कोशिश करने पर आंसू गैस के गोले दागे गए; संसद का मुख्य द्वार बंद कर दिया गया। उधर जंतर-मंतर पर, गीतांजलि अंगमो ने कहा कि यदि सत्र शिक्षा की जवाबदेही पर केंद्रित रहा, तो सोनम वांगचुक अपना अनशन समाप्त कर देंगे। दिन का सबसे निर्णायक तथ्य प्रशासनिक था: नई दिल्ली जिले में बीएनएसएस की धारा 163 लागू थी।
নতুন দিল্লিতে ২০২৬ সালের সংসদের বাদল অধিবেশন শুরু হতেই রাজধানীর প্রাণকেন্দ্র এক কঠোর নিরাপত্তা বলয়ে পরিণত হয়। দিল্লি ট্র্যাফিক পুলিশ বিশেষ যান চলাচল ব্যবস্থা, ভারী যানবাহনের গতিবিধি এবং যানজট নিয়ন্ত্রণের কথা ঘোষণা করে, এবং সংসদ মার্গ এলাকা জুড়ে উর্দিধারী ও সাদা পোশাকের পুলিশ মোতায়েন করা হয়। একটি 'চলো সংসদ' পদযাত্রা সংসদের দিকে এগিয়ে গেলে পুলিশ লাঠিচার্জ করে এবং বিবিসি হিন্দি ও টিভি৯ গুজরাটির প্রতিবেদন অনুযায়ী, আন্দোলনকারীরা ব্যারিকেড ভাঙার চেষ্টা করলে পুলিশ কাঁদানে গ্যাসের শেল ফাটায়; সংসদের মূল ফটক বন্ধ করে দেওয়া হয়। অন্যদিকে, যন্তর মন্তরে গীতাঞ্জলি আংমো জানান যে এই অধিবেশনে শিক্ষার জবাবদিহিতার উপর জোর দেওয়া হলে সোনম ওয়াংচুক তাঁর অনশন ভাঙবেন। তবে দিনটির সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য ঘটনাটি ছিল প্রশাসনিক: নয়াদিল্লি জেলায় বিএনএসএস-এর ১৬৩ ধারা জারি ছিল।
नवी दिल्लीत संसदेचे २०२६ चे पावसाळी अधिवेशन सुरू होताच, राजधानीचा मध्यवर्ती भाग एका कडेकोट सुरक्षा व्यवस्थेत रूपांतरित झाला. दिल्ली वाहतूक पोलिसांनी विशेष वाहतूक व्यवस्था, जड वाहनांची वर्दळ आणि वाहतुकीवरील निर्बंधांची घोषणा केली, तर संसद मार्ग परिसरात गणवेशधारी आणि साध्या वेशातील पोलीस अधिकारी तैनात करण्यात आले होते. जेव्हा 'चलो संसद' मोर्चा संसदेच्या दिशेने निघाला, तेव्हा पोलिसांनी लाठीमार केला आणि 'बीबीसी हिंदी' व 'टीव्ही९ गुजराती'ने दिलेल्या वृत्तानुसार, आंदोलकांनी बॅरिकेड्स तोडण्याचा प्रयत्न केल्यावर अश्रुधुराच्या नळकांड्या फोडण्यात आल्या; संसदेचा मुख्य दरवाजा बंद करण्यात आला होता. दुसरीकडे, जंतरमंतरवर गीतांजली अंगमो यांनी सांगितले की जर या अधिवेशनात शिक्षणाच्या उत्तरदायित्वावर लक्ष केंद्रित केले, तर सोनम वांगचुक आपले उपोषण मागे घेतील. या दिवसाचे सर्वांत महत्त्वाचे वास्तव प्रशासकीय होते: नवी दिल्ली जिल्ह्यात बीएनएसएसचे कलम १६३ लागू करण्यात आले होते.
న్యూఢిల్లీలో 2026 పార్లమెంటు వర్షాకాల సమావేశాలు ప్రారంభం కాగానే, రాజధాని కేంద్రం ఒక కట్టుదిట్టమైన భద్రతా వలయంగా మారిపోయింది. ఢిల్లీ ట్రాఫిక్ పోలీసులు ప్రత్యేక ట్రాఫిక్ ఏర్పాట్లు, భారీ వాహనాల రాకపోకలు, ట్రాఫిక్ ఆంక్షలను ప్రకటించగా, పార్లమెంట్ స్ట్రీట్ ప్రాంతం అంతటా యూనిఫాం ధరించిన సిబ్బంది, మఫ్టీలో ఉన్న అధికారులు మోహరించారు. 'చలో సంసద్' మార్చ్ పార్లమెంటు వైపు కదులుతున్నప్పుడు, ఆందోళనకారులు బారికేడ్లను ఛేదించడానికి ప్రయత్నించడంతో పోలీసులు లాఠీఛార్జి చేశారు, మరియు బీబీసీ హిందీ, టీవీ9 గుజరాతీ నివేదించినట్లుగా టియర్ గ్యాస్ షెల్స్ ప్రయోగించారు; పార్లమెంటు ప్రధాన ద్వారం మూసివేయబడింది. విడిగా, జంతర్ మంతర్ వద్ద, సమావేశాలు విద్యా జవాబుదారీతనంపై దృష్టి సారిస్తే సోనమ్ వాంగ్చుక్ తన నిరాహార దీక్షను విరమిస్తారని గీతాంజలి అంగ్మో చెప్పారు. ఆ రోజు జరిగిన ప్రధాన పరిణామం పరిపాలనాపరమైనది: న్యూఢిల్లీ జిల్లాలో బీఎన్ఎస్ఎస్ లోని సెక్షన్ 163 అమల్లో ఉంది.
புதுடெல்லியில் 2026 நாடாளுமன்ற மழைக்காலக் கூட்டத்தொடர் தொடங்கியபோது, தலைநகரின் மையம் ஒரு பாதுகாப்பு வளையமாக இறுகியது. டெல்லி போக்குவரத்து காவல்துறை சிறப்புப் போக்குவரத்து ஏற்பாடுகள், நெரிசலான வாகனப் போக்குவரத்து மற்றும் கட்டுப்பாடுகளை அறிவித்தது; அதேவேளையில், சீருடை அணிந்த காவலர்களும் சாதாரண உடையில் இருந்த அதிகாரிகளும் நாடாளுமன்ற வீதிப் பகுதி முழுவதும் குவிக்கப்பட்டனர். 'சலோ சன்சத்' பேரணி நாடாளுமன்றத்தை நோக்கி முன்னேறியபோது, காவல்துறை தடியடி நடத்தியது. பிபிசி இந்தி மற்றும் டிவி9 குஜராத்தி செய்தி வெளியிட்டபடி, போராட்டக்காரர்கள் தடுப்புகளை மீற முயன்றபோது கண்ணீர்ப்புகைக் குண்டுகளும் வீசப்பட்டன; நாடாளுமன்றத்தின் பிரதான வாயில் மூடப்பட்டது. இதற்கிடையே ஜந்தர் மந்தரில், இந்தக் கூட்டத்தொடர் கல்வியின் பொறுப்புக்கூறல் மீது கவனம் செலுத்தினால் சோனம் வாங்சுக் தனது உண்ணாவிரதத்தை முடித்துக்கொள்வார் என்று கீதாஞ்சலி ஆங்மோ தெரிவித்தார். அன்றைய தினத்தின் தீர்மானிக்கும் காரணியாக இருந்தது ஓர் நிர்வாக நடவடிக்கை: புதுடெல்லி மாவட்டம் முழுவதும் பி.என்.எஸ்.எஸ் பிரிவு 163 அமலில் இருந்தது.
નવી દિલ્હીમાં ૨૦૨૬નું સંસદનું ચોમાસુ સત્ર શરૂ થતાં જ રાજધાનીનો મધ્ય ભાગ એક કડક સુરક્ષા કવચમાં ફેરવાઈ ગયો. દિલ્હી ટ્રાફિક પોલીસે વિશેષ ટ્રાફિક વ્યવસ્થા, ભારે વાહનોની અવરજવર અને ટ્રાફિક નિયંત્રણોની જાહેરાત કરી, જ્યારે સંસદ માર્ગ વિસ્તારમાં ગણવેશધારી જવાનો અને સાદા કપડાંમાં પોલીસ કર્મચારીઓ તૈનાત કરવામાં આવ્યા. જ્યારે 'ચલો સંસદ' કૂચ સંસદ તરફ આગળ વધી, ત્યારે પોલીસે લાઠીચાર્જ કર્યો અને બીબીસી હિન્દી અને ટીવી૯ ગુજરાતીના અહેવાલ મુજબ, દેખાવકારોએ બેરિકેડ તોડવાનો પ્રયાસ કરતાં પોલીસે ટિયર ગેસના શેલ છોડ્યા; સંસદનો મુખ્ય દરવાજો બંધ કરી દેવામાં આવ્યો. આ તરફ જંતર મંતર પર, ગીતાંજલિ અંગ્મોએ જણાવ્યું હતું કે જો સત્ર શિક્ષણની જવાબદેહી પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરશે તો સોનમ વાંગચુક તેમના ઉપવાસ સમેટી લેશે. દિવસની સૌથી નિર્ણાયક વહીવટી હકીકત એ હતી કે: નવી દિલ્હી જિલ્લામાં બીએનએસએસની કલમ ૧૬૩ અમલમાં હતી.
The core tensionमूल टकरावমূল সংঘাতमूळ संघर्षప్రధాన ఘర్షణமைய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
Two public goods collided on the same stretch of road. A Parliament in session must function without siege, and the state carries a genuine duty to protect the legislature, its members and the public from disorder. Against that stands the democratic right to assemble peaceably and to move freely — rights that mean little if they evaporate precisely when the legislature is sitting and most able to hear. A prohibitory order across a district during a session does not merely regulate a march; it risks foreclosing the oldest democratic act, walking to one's Parliament to be counted. The question is not whether order matters, but whether order has swallowed the right whole.
सड़क के उसी हिस्से पर दो सार्वजनिक हितों का टकराव हुआ। सत्र के दौरान संसद का बिना किसी घेराबंदी के काम करना आवश्यक है, और राज्य का यह वास्तविक कर्तव्य है कि वह विधायिका, उसके सदस्यों और जनता को अव्यवस्था से बचाए। इसके विपरीत शांतिपूर्वक इकट्ठा होने और स्वतंत्र रूप से घूमने का लोकतांत्रिक अधिकार खड़ा है — ऐसे अधिकार जिनका कोई अर्थ नहीं रह जाता यदि वे ठीक उसी समय लुप्त हो जाएं जब विधायिका चल रही हो और सुनने में सबसे अधिक सक्षम हो। सत्र के दौरान पूरे जिले में निषेधाज्ञा केवल एक मार्च को नियंत्रित नहीं करती; यह सबसे पुराने लोकतांत्रिक कृत्य को समाप्त करने का जोखिम उठाती है, जो है अपनी उपस्थिति दर्ज कराने के लिए अपनी संसद तक जाना। सवाल यह नहीं है कि व्यवस्था मायने रखती है या नहीं, बल्कि यह है कि क्या व्यवस्था ने अधिकार को पूरी तरह निगल लिया है।
একই রাস্তায় দুটি জনস্বার্থের সংঘাত ঘটেছে। অধিবেশন চলাকালীন সংসদকে অবশ্যই অবরুদ্ধ অবস্থা ছাড়াই কাজ করতে হবে, এবং আইনসভা, এর সদস্য এবং সাধারণ মানুষকে বিশৃঙ্খলার হাত থেকে রক্ষা করার একটি প্রকৃত কর্তব্য রাষ্ট্রের রয়েছে। কিন্তু এর বিপরীতে রয়েছে শান্তিপূর্ণভাবে সমবেত হওয়া এবং স্বাধীনভাবে চলাফেরা করার গণতান্ত্রিক অধিকার— যে অধিকারগুলি অর্থহীন হয়ে পড়ে যদি ঠিক সেই সময়েই তা উবে যায়, যখন আইনসভার অধিবেশন চলছে এবং তারা মানুষের কথা শোনার সবচেয়ে উপযুক্ত অবস্থায় রয়েছে। অধিবেশন চলাকালীন একটি জেলা জুড়ে নিষেধাজ্ঞামূলক আদেশ নিছক কোনো পদযাত্রাকে নিয়ন্ত্রণ করে না; এটি সবচেয়ে পুরনো গণতান্ত্রিক কাজটির পথ বন্ধ করে দেওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে, যা হলো নিজের দাবি জানাতে সংসদের দিকে হেঁটে যাওয়া। প্রশ্ন এটা নয় যে শৃঙ্খলার কোনো গুরুত্ব আছে কি না, প্রশ্ন হলো শৃঙ্খলা অধিকারকে পুরোপুরি গ্রাস করে ফেলছে কি না।
रस्त्याच्या एकाच पट्ट्यावर दोन सार्वजनिक हितांचा संघर्ष झाला. अधिवेशनात असलेल्या संसदेचे कामकाज कोणत्याही अडथळ्याविना चालले पाहिजे आणि कायदेमंडळ, त्याचे सदस्य व जनतेचे कोणत्याही गोंधळापासून संरक्षण करण्याची राज्याची खरी जबाबदारी असते. याच्या विरोधात शांततापूर्वक एकत्र येण्याचा आणि मुक्तपणे संचार करण्याचा लोकशाही अधिकार उभा राहतो - जेव्हा कायदेमंडळाचे कामकाज सुरू असते आणि ते ऐकण्याच्या सर्वोच्च स्थितीत असते, नेमक्या त्याच वेळी जर हे अधिकार संपुष्टात येत असतील तर त्यांना काहीच अर्थ उरत नाही. अधिवेशनादरम्यान संपूर्ण जिल्ह्यात लागू केलेला मनाई हुकूम केवळ एखाद्या मोर्चाचे नियमन करत नाही; तर संसदेकडे चालत जाऊन आपली दखल घ्यायला लावण्याच्या सर्वांत जुन्या लोकशाही कृतीलाच तो रोखण्याचा धोका निर्माण करतो. प्रश्न हा नाही की सुव्यवस्था महत्त्वाची आहे की नाही, तर सुव्यवस्थेने या अधिकारालाच गिळंकृत केले आहे का हा आहे.
ఒకే రోడ్డుపై రెండు ప్రజా ప్రయోజనాలు ఢీకొన్నాయి. సమావేశాల్లో ఉన్న పార్లమెంటు ఎలాంటి ముట్టడి లేకుండా పనిచేయాలి, మరియు చట్టసభను, దాని సభ్యులను, ప్రజలను అల్లర్ల నుండి రక్షించాల్సిన బాధ్యత ప్రభుత్వంపై ఎంతైనా ఉంది. దానికి విరుద్ధంగా శాంతియుతంగా సమావేశమయ్యే, స్వేచ్ఛగా తిరిగే ప్రజాస్వామ్య హక్కు నిలబడి ఉంది — చట్టసభ సమావేశమై, పౌరుల మొర వినడానికి అత్యంత అనుకూలంగా ఉన్న సమయంలోనే ఆ హక్కులు ఆవిరైపోతే వాటికి అర్థం లేదు. సమావేశాల సమయంలో ఒక జిల్లా అంతటా నిషేధాజ్ఞ విధించడం కేవలం ఒక పాదయాత్రను నియంత్రించడమే కాదు; పరిగణనలోకి తీసుకోబడటం కోసం తమ పార్లమెంటు వైపు నడవాలన్న అత్యంత పురాతనమైన ప్రజాస్వామ్య చర్యను నిరోధించే ప్రమాదం దానిలో ఉంది. ఇక్కడ ప్రశ్న శాంతిభద్రతలు ముఖ్యమా కాదా అని కాదు, శాంతిభద్రతల పేరుతో హక్కును పూర్తిగా హరించివేశారా అన్నదే.
ஒரே சாலையில் இரண்டு பொது நலன்கள் நேருக்கு நேர் மோதிக்கொண்டன. கூட்டத்தொடரில் உள்ள நாடாளுமன்றம் எவ்வித முற்றுகையுமின்றி செயல்பட வேண்டும்; சட்டமன்றத்தையும், அதன் உறுப்பினர்களையும், பொதுமக்களையும் சட்டம் ஒழுங்கு சீர்கேட்டிலிருந்து பாதுகாக்கும் உண்மையான கடமை அரசுக்கு உள்ளது. இதற்கு மறுபுறம், அமைதியாகக் கூடுவதற்கும் சுதந்திரமாக நடமாடுவதற்கும் உள்ள ஜனநாயக உரிமை நிற்கிறது — சட்டமன்றம் கூடும்போது, அதிலும் மக்களின் குரலை அது செவிமடுக்கச் சாத்தியமுள்ள மிக முக்கியமான நேரத்தில், இந்த உரிமைகள் ஆவியாகுமானால் அவற்றுக்கு எவ்வித அர்த்தமும் இல்லை. கூட்டத்தொடரின்போது ஒரு மாவட்டம் முழுவதும் பிறப்பிக்கப்படும் தடையுத்தரவு, வெறும் ஒரு பேரணியை நெறிப்படுத்துவதுடன் நின்றுவிடுவதில்லை; மாறாக, தமது குரலைப் பதிவு செய்வதற்காகத் தமது நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிச் செல்லும் பழைமையான ஜனநாயகச் செயலையே அது முடக்கும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. இங்கு கேள்வி, சட்டம் ஒழுங்கு முக்கியமா என்பதல்ல; சட்டம் ஒழுங்கு என்ற பெயரில் மக்களின் உரிமை முழுமையாக விழுங்கப்பட்டுவிட்டதா என்பதுதான்.
એક જ રસ્તા પર બે જાહેર હિતો વચ્ચે ટકરાવ જોવા મળ્યો. સત્ર દરમિયાન સંસદ કોઈ પણ જાતના ઘેરાવ વિના કાર્યરત રહેવી જોઈએ, અને ધારાકીય ગૃહ, તેના સભ્યો અને જનતાને અરાજકતાથી બચાવવાની રાજ્યની વાજબી ફરજ પણ છે. પરંતુ તેની સામે શાંતિપૂર્ણ રીતે એકઠા થવાનો અને મુક્તપણે હરવાફરવાનો લોકતાંત્રિક અધિકાર પણ ઊભો છે — જો ગૃહનું સત્ર ચાલુ હોય અને તે રજૂઆત સાંભળવા માટે સૌથી વધુ સક્ષમ હોય, બરાબર તે જ સમયે આ અધિકારો છીનવાઈ જાય તો તેનો કોઈ અર્થ રહેતો નથી. સત્ર દરમિયાન સમગ્ર જિલ્લામાં પ્રતિબંધાત્મક આદેશ માત્ર કૂચને જ નિયંત્રિત નથી કરતો; તે લોકશાહીના સૌથી જૂના અધિકાર - પોતાની નોંધ લેવાય તે માટે સંસદ સુધી જવાની ક્રિયા - ને જ નષ્ટ કરવાનું જોખમ ઊભું કરે છે. પ્રશ્ન એ નથી કે વ્યવસ્થા મહત્ત્વની છે કે નહીં, પરંતુ પ્રશ્ન એ છે કે શું વ્યવસ્થા જાળવવાના નામે અધિકારોને સંપૂર્ણપણે કચડી નાખવામાં આવ્યા છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के मजबूत तर्कউভয় পক্ষের সবল যুক্তিदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనల బలంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષની દલીલોનું વજન
The administration's case is not frivolous. The Delhi Police said no permission was sought or granted for the July 20 Parliament protest march, and an unpermitted crowd pushing towards barricades near a sitting Parliament is a real public-safety problem, not a hypothetical one. Section 163 of the Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita is the lawful instrument the police invoked for such a moment. Yet the protesters' case is equally serious. The grievance highlighted at Jantar Mantar — education accountability — is civic, not seditious. When permission is the precondition for protest and permission is withheld near the one address that matters, the right to petition risks becoming a right the state grants itself the power to cancel.
प्रशासन का पक्ष निराधार नहीं है। दिल्ली पुलिस ने कहा कि 20 जुलाई के संसद विरोध मार्च के लिए कोई अनुमति नहीं मांगी गई थी और न ही दी गई थी, और सत्र के दौरान संसद के पास बैरिकेड्स की ओर बढ़ती एक बिना अनुमति वाली भीड़ एक वास्तविक सार्वजनिक सुरक्षा समस्या है, कोई काल्पनिक नहीं। भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 163 वह वैध साधन है जिसका पुलिस ने ऐसे क्षण के लिए उपयोग किया। फिर भी प्रदर्शनकारियों का पक्ष भी उतना ही गंभीर है। जंतर-मंतर पर उजागर की गई शिकायत — शिक्षा की जवाबदेही — नागरिक सरोकार की है, राजद्रोहात्मक नहीं। जब विरोध के लिए अनुमति पूर्व शर्त बन जाए और उस एकमात्र महत्वपूर्ण पते के पास अनुमति रोक दी जाए, तो याचिका दायर करने का अधिकार एक ऐसा अधिकार बनने का जोखिम उठाता है जिसे राज्य स्वयं को रद्द करने की शक्ति प्रदान कर लेता है।
প্রশাসনের যুক্তিটি একেবারেই অমূলক নয়। দিল্লি পুলিশ জানিয়েছে যে ২০শে জুলাইয়ের সংসদ প্রতিবাদ মিছিলের জন্য কোনো অনুমতি চাওয়া বা দেওয়া হয়নি, এবং অধিবেশন চলাকালীন সংসদের কাছে ব্যারিকেড ঠেলে এগিয়ে আসা একটি অনুমতিহীন ভিড় কোনো কাল্পনিক বিষয় নয়, বরং তা জননিরাপত্তার একটি বাস্তব সমস্যা। ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতার ১৬৩ ধারা হলো সেই বৈধ হাতিয়ার, যা পুলিশ ঠিক এই ধরনের মুহূর্তের জন্যই প্রয়োগ করেছে। তবুও, আন্দোলনকারীদের যুক্তিও সমানভাবে তাৎপর্যপূর্ণ। যন্তর মন্তরে যে ক্ষোভটি তুলে ধরা হয়েছে— শিক্ষার জবাবদিহিতা— তা নাগরিক অধিকার সম্পর্কিত, কোনো রাষ্ট্রদ্রোহিতা নয়। প্রতিবাদের জন্য যখন অনুমতিই পূর্বশর্ত হয়ে দাঁড়ায় এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ স্থানটির কাছাকাছি সেই অনুমতি প্রত্যাখ্যান করা হয়, তখন আবেদন করার অধিকার এমন একটি অধিকারে পরিণত হওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে যা বাতিল করার ক্ষমতা রাষ্ট্র নিজেই নিজেকে প্রদান করে।
प्रशासनाची बाजूही क्षुल्लक नाही. दिल्ली पोलिसांनी सांगितले की, २० जुलैच्या संसद निषेध मोर्चासाठी कोणतीही परवानगी मागितली गेली नव्हती किंवा दिलीही गेली नव्हती आणि अधिवेशनात असलेल्या संसदेजवळ विनापरवाना जमावाने बॅरिकेड्सकडे धडक मारणे ही एक खरी सार्वजनिक सुरक्षेची समस्या आहे, केवळ गृहितक नाही. अशाच क्षणांसाठी पोलिसांनी वापरलेले भारतीय नागरिक सुरक्षा संहितेचे (बीएनएसएस) कलम १६३ हे एक कायदेशीर साधन आहे. तरीही आंदोलकांची बाजू तितकीच गंभीर आहे. जंतरमंतरवर अधोरेखित करण्यात आलेले गाऱ्हाणे - शिक्षणाचे उत्तरदायित्व - हे नागरी स्वरूपाचे आहे, देशद्रोही नाही. जेव्हा आंदोलनासाठी परवानगी ही पूर्वअट असते आणि ज्या एका महत्त्वाच्या ठिकाणाजवळ ती परवानगी नाकारली जाते, तेव्हा गाऱ्हाणे मांडण्याचा अधिकार हा राज्याने स्वतःलाच तो रद्द करण्याचा अधिकार बहाल केल्यासारखा बनण्याचा धोका असतो.
యంత్రాంగం వాదనను తీసిపారేయలేము. జూలై 20వ తేదీన జరిగిన పార్లమెంట్ నిరసన మార్చ్కు ఎలాంటి అనుమతి కోరలేదని, ఇవ్వలేదని ఢిల్లీ పోలీసులు తెలిపారు. సమావేశాలు జరుగుతున్న పార్లమెంటు సమీపంలోని బారికేడ్ల వైపు అనుమతి లేని గుంపు దూసుకురావడం అనేది ఊహాత్మకమైనది కాదు, నిజమైన ప్రజా భద్రతా సమస్య. అలాంటి సమయం కోసమే భారతీయ నాగరిక్ సురక్షా సంహితలోని సెక్షన్ 163ను పోలీసులు చట్టబద్ధమైన అస్త్రంగా ప్రయోగించారు. అయితే ఆందోళనకారుల వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. జంతర్ మంతర్ వద్ద ఎత్తిచూపిన సమస్య — విద్యా జవాబుదారీతనం — అనేది పౌర సమస్య, దేశద్రోహం కాదు. నిరసనకు అనుమతి అనేది ఒక షరతుగా మారి, అత్యంత కీలకమైన చోట ఆ అనుమతి నిరాకరించబడినప్పుడు, విన్నవించుకునే హక్కును రద్దు చేసే అధికారాన్ని ప్రభుత్వమే తనకు తానుగా ఇచ్చుకున్నట్లయ్యే ప్రమాదం ఉంది.
நிர்வாகத்தின் வாதத்தை அற்பமானதாக ஒதுக்கிவிட முடியாது. ஜூலை 20 நாடாளுமன்றப் போராட்டப் பேரணிக்கு எவ்வித அனுமதியும் கோரப்படவுமில்லை, வழங்கப்படவுமில்லை என்று டெல்லி காவல்துறை தெரிவித்துள்ளது. மேலும், கூட்டத்தொடர் நடைபெறும் நாடாளுமன்றத்திற்கு அருகே அனுமதியற்ற ஒரு கூட்டம் தடுப்புகளை நோக்கி முன்னேறுவது ஒரு கற்பனையான அச்சமல்ல, அது உண்மையில் பொதுப் பாதுகாப்புக்கு அச்சுறுத்தலான ஒரு பிரச்சினையே. இத்தகைய தருணங்களைக் கையாள்வதற்காகக் காவல்துறையால் பயன்படுத்தப்படும் சட்டபூர்வமான கருவிதான் பாரதீய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதாவின் 163-வது பிரிவாகும். ஆயினும், போராட்டக்காரர்களின் வாதமும் அதே அளவுக்குத் தீவிரமானது. ஜந்தர் மந்தரில் முன்னிலைப்படுத்தப்பட்ட குறை - கல்வியின் பொறுப்புக்கூறல் - என்பது ஒரு குடிமைப் பிரச்சினையே தவிர, தேசத்துரோகச் செயலல்ல. போராட்டத்திற்கு அனுமதி என்பது முன்நிபந்தனையாக ஆக்கப்பட்டு, அதிலும் மக்களின் குரல் எங்கு ஒலிக்க வேண்டுமோ அதே இடத்தில் அந்த அனுமதி மறுக்கப்படும்போது, அரசிடம் முறையிடும் உரிமை என்பது, அரசே தன் விருப்பப்படி ரத்து செய்துகொள்ளும் ஒரு அதிகாரமாக மாறிவிடும் ஆபத்து உள்ளது.
વહીવટીતંત્રનો પક્ષ પાયાવિહોણો નથી. દિલ્હી પોલીસે કહ્યું કે ૨૦ જુલાઈની સંસદ વિરોધ કૂચ માટે કોઈ પરવાનગી માંગવામાં આવી ન હતી કે આપવામાં આવી ન હતી, અને ચાલુ સંસદ પાસે બેરિકેડ તરફ ધસી આવતી પરવાનગી વગરની ભીડ એ માત્ર કાલ્પનિક નહીં, પરંતુ જાહેર સુરક્ષા માટેની એક વાસ્તવિક સમસ્યા છે. ભારતીય નાગરિક સુરક્ષા સંહિતાની કલમ ૧૬૩ એ કાયદેસરનું હથિયાર છે જેનો પોલીસે આવા સમયે ઉપયોગ કર્યો. છતાં, વિરોધકર્તાઓનો પક્ષ પણ એટલો જ ગંભીર છે. જંતર મંતર પર જે વ્યથા રજૂ કરવામાં આવી - શિક્ષણની જવાબદેહી - તે નાગરિક મુદ્દો છે, રાજદ્રોહ નથી. જ્યારે વિરોધ પ્રદર્શન માટે પરવાનગી એ પૂર્વશરત બની જાય અને જે એકમાત્ર મહત્ત્વનું સ્થળ છે તેની જ નજીક પરવાનગી નકારવામાં આવે, ત્યારે રજૂઆત કરવાનો અધિકાર એવો અધિકાર બની જવાનું જોખમ રહે છે જેને રદ કરવાની સત્તા રાજ્ય પોતાની જાતને જ આપી દે છે.
Weighing the evidenceसाक्ष्यों का मूल्यांकनতথ্য-প্রমাণ যাচাইपुराव्यांची पडताळणीసాక్ష్యాలను బేరీజు వేయడంசான்றுகளை எடைபோடுதல்પરિસ્થિતિ અને પુરાવાઓનું મૂલ્યાંકન
The record should trouble anyone who values both order and liberty. This was not a single flashpoint but a cluster of restrictions and force: heavy deployment near Parliament Street, tear gas as marchers approached, lathicharge at an attempted breach, a fast linked to education accountability at Jantar Mantar, and a Section 163 order in the New Delhi district during the session. Whether labelled under the old language of Section 144 CrPC or the new language of Section 163 BNSS, a prohibitory power used to seal Parliament off from its citizens is continuity, not change. Force deployed against marchers is also a confession of failure upstream — in the refusal or absence of permission, the lack of a protest arrangement close enough to be meaningful, or the reflex to treat every gathering as a threat rather than a message.
यह घटनाक्रम उस हर व्यक्ति को परेशान करने वाला होना चाहिए जो व्यवस्था और स्वतंत्रता दोनों को महत्व देता है। यह कोई एक छिटपुट घटना नहीं थी बल्कि प्रतिबंधों और बल प्रयोग का एक पूरा सिलसिला था: संसद मार्ग के पास भारी तैनाती, मार्च करने वालों के करीब आने पर आंसू गैस, बैरिकेड तोड़ने के प्रयास पर लाठीचार्ज, जंतर-मंतर पर शिक्षा की जवाबदेही से जुड़ा एक अनशन, और सत्र के दौरान नई दिल्ली जिले में धारा 163 का आदेश। चाहे इसे सीआरपीसी की धारा 144 की पुरानी भाषा के तहत लेबल किया जाए या बीएनएसएस की धारा 163 की नई भाषा के तहत, संसद को उसके नागरिकों से दूर रखने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली निषेधाज्ञा शक्ति निरंतरता का प्रतीक है, बदलाव का नहीं। मार्च करने वालों के खिलाफ बल प्रयोग भी शुरुआती स्तर पर विफलता की स्वीकारोक्ति है — अनुमति देने से इनकार या उसकी अनुपस्थिति में, सार्थक होने के लिए पर्याप्त निकट विरोध व्यवस्था की कमी में, या हर भीड़ को एक संदेश के बजाय एक खतरे के रूप में देखने की सहज प्रवृत्ति में।
যারা শৃঙ্খলা এবং স্বাধীনতা উভয়কেই মূল্য দেন, এই ঘটনা তাঁদের চিন্তায় ফেলবে। এটি কোনো একক সংঘর্ষের ঘটনা ছিল না, বরং এটি ছিল নিষেধাজ্ঞা এবং শক্তি প্রয়োগের একটি সমষ্টি: সংসদ মার্গের কাছে ভারী পুলিশ মোতায়েন, পদযাত্রীরা এগিয়ে এলে কাঁদানে গ্যাস নিক্ষেপ, ব্যারিকেড ভাঙার চেষ্টায় লাঠিচার্জ, যন্তর মন্তরে শিক্ষার জবাবদিহিতার দাবিতে অনশন, এবং অধিবেশন চলাকালীন নয়াদিল্লি জেলায় ১৬৩ ধারার প্রয়োগ। সিআরপিসি-র ১৪৪ ধারার পুরনো ভাষা হোক বা বিএনএসএস-এর ১৬৩ ধারার নতুন ভাষা, সংসদকে তার নাগরিকদের থেকে বিচ্ছিন্ন করতে ব্যবহৃত এই নিষেধাজ্ঞামূলক ক্ষমতা আসলে ধারাবাহিকতা, কোনো পরিবর্তন নয়। পদযাত্রীদের বিরুদ্ধে শক্তি প্রয়োগ করা আসলে পূর্ববর্তী কোনো এক ব্যর্থতারও স্বীকারোক্তি— হতে পারে তা অনুমতি প্রত্যাখ্যান বা অনুমতির অভাব, অর্থবহ হওয়ার মতো যথেষ্ট কাছাকাছি কোনো প্রতিবাদী ব্যবস্থার ঘাটতি, অথবা প্রতিটি জমায়েতকে একটি বার্তার পরিবর্তে হুমকি হিসেবে দেখার স্বতঃস্ফূর্ত মানসিকতা।
सुव्यवस्था आणि स्वातंत्र्य या दोन्ही मूल्यांची कदर करणाऱ्या प्रत्येकाला या घटनाक्रमाने चिंतित केले पाहिजे. ही कोणतीही एकच घटना नव्हती, तर निर्बंध आणि बळाच्या वापराची ती एक मालिका होती: संसद मार्गाजवळ मोठ्या प्रमाणावर पोलीस बंदोबस्त, मोर्चेकरी जवळ येताच अश्रुधुराचा वापर, नियम मोडण्याचा प्रयत्न केल्यावर लाठीमार, जंतरमंतरवर शिक्षणाच्या उत्तरदायित्वाशी संबंधित उपोषण आणि अधिवेशनादरम्यान नवी दिल्ली जिल्ह्यात कलम १६३ लागू करणे. सीआरपीसीच्या जुन्या कलम १४४ च्या भाषेत असो वा बीएनएसएसच्या नव्या कलम १६३ च्या भाषेत, संसदेला तिच्याच नागरिकांपासून वेगळे करण्यासाठी वापरला जाणारा मनाई अधिकार हा सातत्याचा भाग आहे, बदलाचा नाही. मोर्चेकऱ्यांविरुद्ध बळाचा वापर करणे ही देखील सुरुवातीच्या पातळीवरील अपयशाचीच कबुली आहे - परवानगी नाकारण्यात किंवा ती नसण्यात, अर्थपूर्ण ठरेल अशा जवळच्या ठिकाणी आंदोलनाची व्यवस्था नसण्यात, किंवा प्रत्येक जमावाला एक संदेश मानण्याऐवजी केवळ एक धोका मानण्याच्या प्रवृत्तीमध्ये हे अपयश दडलेले आहे.
శాంతిభద్రతలు మరియు స్వేచ్ఛ రెండింటినీ గౌరవించే ఎవరినైనా ఈ పరిణామాలు కలవరపెట్టక మానవు. ఇది ఒకే ఒక్క ఘర్షణ పాయింట్ కాదు, అనేక ఆంక్షలు, బలప్రయోగాల సమూహం: పార్లమెంట్ స్ట్రీట్ సమీపంలో భారీ బలగాల మోహరింపు, ఆందోళనకారులు సమీపిస్తున్నప్పుడు టియర్ గ్యాస్ ప్రయోగం, చొచ్చుకుపోయే ప్రయత్నం జరిగినప్పుడు లాఠీఛార్జి, జంతర్ మంతర్ వద్ద విద్యా జవాబుదారీతనానికి సంబంధించిన నిరాహార దీక్ష, మరియు సమావేశాల సమయంలో న్యూఢిల్లీ జిల్లాలో సెక్షన్ 163 ఉత్తర్వు. సీఆర్పీసీ లోని పాత సెక్షన్ 144 అన్నా లేదా బీఎన్ఎస్ఎస్ లోని కొత్త సెక్షన్ 163 అన్నా, పౌరుల నుండి పార్లమెంటును వేరు చేయడానికి ఉపయోగించే నిషేధాజ్ఞ అధికారం అనేది ఒక కొనసాగింపే కానీ మార్పు కాదు. ఆందోళనకారులపై ప్రయోగించిన బలం అనేది ప్రభుత్వ వైఫల్యాన్ని అంగీకరించడమే — అనుమతి నిరాకరించడం లేదా లేకపోవడం, అర్థవంతంగా ఉండాల్సినంత సమీపంలో నిరసన ఏర్పాట్లు లేకపోవడం, లేదా ప్రతి సమావేశాన్ని ఒక సందేశంగా కాకుండా ముప్పుగా పరిగణించే స్వభావం దీనికి నిదర్శనాలు.
சட்டம் ஒழுங்கு மற்றும் சுதந்திரம் ஆகிய இரண்டையும் மதிப்பவர்களை இந்த நிகழ்வுகள் கவலைக்குள்ளாக்க வேண்டும். இது ஏதோ ஒரு ஒற்றை மோதல் புள்ளி அல்ல, மாறாகக் கட்டுப்பாடுகளும் அதிகாரப் பிரயோகமும் இணைந்த ஒரு கொத்து: நாடாளுமன்ற வீதிக்கு அருகே பெருமளவிலான காவல் படையினர் குவிப்பு, பேரணியாக வந்தவர்கள் நெருங்கியபோது கண்ணீர்ப்புகை, தடுப்புகளை மீற முயன்றபோது தடியடி, ஜந்தர் மந்தரில் கல்வியின் பொறுப்புக்கூறலை வலியுறுத்தும் ஓர் உண்ணாவிரதம், மற்றும் கூட்டத்தொடரின் போது புதுடெல்லி மாவட்டத்தில் பிரிவு 163 உத்தரவு எனப் பல நிகழ்வுகள் அரங்கேறின. சி.ஆர்.பி.சி பிரிவு 144 என்ற பழைய பெயராக இருந்தாலும் சரி, அல்லது பி.என்.எஸ்.எஸ் பிரிவு 163 என்ற புதிய பெயராக இருந்தாலும் சரி, நாடாளுமன்றத்தை அதன் குடிமக்களிடமிருந்து துண்டிப்பதற்காகத் தடையுத்தரவு அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவது, பழைய நடைமுறையின் தொடர்ச்சியே தவிர, எந்தவொரு மாற்றமும் அல்ல. பேரணியாக வருபவர்களுக்கு எதிராகப் பலத்தைப் பயன்படுத்துவது என்பது அடிப்படையில் ஒரு தோல்வியின் ஒப்புதல் வாக்குமூலமே ஆகும் — இது அனுமதி மறுக்கப்பட்டதன் அல்லது வழங்கப்படாததன் விளைவு, பொருளுள்ள வகையில் போராட்டத்தை நடத்துவதற்கு அருகிலேயே ஒரு ஏற்பாடு இல்லாத நிலை, அல்லது ஒவ்வொரு கூட்டத்தையும் ஒரு செய்தியாகப் பார்க்காமல் ஓர் அச்சுறுத்தலாகப் பார்க்கும் தன்னிச்சையான மனப்பான்மை ஆகியவற்றையே காட்டுகிறது.
વ્યવસ્થા અને સ્વાતંત્ર્ય બંનેને મૂલ્યવાન ગણનારા કોઈપણ વ્યક્તિ માટે આ ઘટનાક્રમ ચિંતાજનક હોવો જોઈએ. આ કોઈ એકમાત્ર છૂટોછવાયો બનાવ ન હતો, પરંતુ નિયંત્રણો અને બળપ્રયોગની એક શૃંખલા હતી: સંસદ માર્ગ પાસે ભારે પોલીસ બંદોબસ્ત, દેખાવકારો નજીક આવતાં જ ટિયર ગેસનો ઉપયોગ, બેરિકેડ તોડવાના પ્રયાસ પર લાઠીચાર્જ, જંતર મંતર પર શિક્ષણની જવાબદેહી અંગેના ઉપવાસ અને સત્ર દરમિયાન નવી દિલ્હી જિલ્લામાં કલમ ૧૬૩નો અમલ. જૂની સીઆરપીસીની કલમ ૧૪૪ હેઠળ હોય કે બીએનએસએસની નવી કલમ ૧૬૩ હેઠળ, સંસદને તેના નાગરિકોથી અલિપ્ત રાખવા માટે પ્રતિબંધાત્મક સત્તાનો ઉપયોગ એ પરિવર્તન નહીં પણ જૂની જ પ્રથાનું સાતત્ય છે. દેખાવકારો સામે બળપ્રયોગ એ વહીવટી નિષ્ફળતાની કબૂલાત પણ છે — પરવાનગી ન આપવી, પૂરતા નજીક અને સાર્થક વિરોધ પ્રદર્શન માટે જગ્યાનો અભાવ, અથવા દરેક મેળાવડાને એક સંદેશ તરીકે જોવાને બદલે ખતરા તરીકે જોવાની વૃત્તિ.
The verdictनिष्कर्षসিদ্ধান্তनिष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புનિષ્કર્ષ
The concern is not that the state secured Parliament; it is that it defined security so expansively that dissent had nowhere lawful to stand near the legislature. A prohibitory order is meant to be an exception, narrowly drawn in time and space and justified by a specific apprehension of harm. Used as a broad cordon around Parliament during a session, it inverts the democratic order it claims to protect, making the citizen's presence the problem and the legislature's insulation the goal. Tear gas and lathis may clear a road, but they cannot answer a grievance, and a Parliament that meets behind sealed gates risks hearing only itself. Security that silences the very people it represents has misunderstood what it is guarding.
चिंता की बात यह नहीं है कि राज्य ने संसद को सुरक्षित किया; बल्कि यह है कि इसने सुरक्षा को इतने व्यापक रूप में परिभाषित किया कि असहमति के पास विधायिका के करीब खड़े होने की कोई कानूनी जगह ही नहीं बची। एक निषेधाज्ञा आदेश को एक अपवाद माना जाता है, जिसे समय और स्थान के लिहाज से सीमित रखा जाना चाहिए और नुकसान की एक विशिष्ट आशंका द्वारा उचित ठहराया जाना चाहिए। सत्र के दौरान संसद के चारों ओर एक व्यापक घेरे के रूप में इसका इस्तेमाल उस लोकतांत्रिक व्यवस्था को ही उलट देता है जिसकी रक्षा करने का यह दावा करता है, जहाँ नागरिक की उपस्थिति समस्या बन जाती है और विधायिका को लोगों से दूर रखना लक्ष्य बन जाता है। आंसू गैस और लाठियां एक सड़क को तो साफ कर सकती हैं, लेकिन वे किसी शिकायत का जवाब नहीं दे सकतीं, और बंद दरवाजों के पीछे चलने वाली संसद के पास केवल अपनी ही आवाज सुनने का जोखिम होता है। जो सुरक्षा अपने ही लोगों को खामोश कर दे जिनका वह प्रतिनिधित्व करती है, वह यह समझने में विफल रही है कि वह आखिर किसकी रक्षा कर रही है।
উদ্বেগের বিষয় এটি নয় যে রাষ্ট্র সংসদকে সুরক্ষিত করেছে; বরং এটি হলো যে নিরাপত্তা ব্যবস্থাকে এতটাই বিস্তৃতভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে যে আইনসভার আশেপাশে ভিন্নমতের আইনিভাবে দাঁড়ানোর কোনো জায়গা ছিল না। একটি নিষেধাজ্ঞামূলক আদেশ একটি ব্যতিক্রম হওয়ার কথা, যা সময় ও স্থানের নিরিখে সীমিত হবে এবং কোনো নির্দিষ্ট ক্ষয়ক্ষতির আশঙ্কার দ্বারা ন্যায়সঙ্গত হবে। কিন্তু অধিবেশন চলাকালীন সংসদের চারপাশে একটি বিস্তৃত বেষ্টনী হিসেবে এর ব্যবহার সেই গণতান্ত্রিক ব্যবস্থাকেই উল্টে দেয় যাকে রক্ষা করার দাবি এটি করে, যেখানে নাগরিকের উপস্থিতিকে সমস্যা এবং আইনসভাকে বিচ্ছিন্ন রাখাকে লক্ষ্য বানিয়ে তোলা হয়। কাঁদানে গ্যাস এবং লাঠি হয়তো একটি রাস্তা পরিষ্কার করতে পারে, কিন্তু তা কোনো ক্ষোভের উত্তর দিতে পারে না, এবং অবরুদ্ধ ফটকের পিছনে বসা সংসদ শুধু নিজের কথাই শোনার ঝুঁকিতে থাকে। যে নিরাপত্তা ব্যবস্থা সেই মানুষগুলিকেই স্তব্ধ করে দেয় যাদের সে প্রতিনিধিত্ব করে, তা মূলত কী পাহারা দিচ্ছে সেটাই ভুল বুঝেছে।
राज्याने संसदेला सुरक्षित केले ही चिंतेची बाब नाही; तर चिंतेची बाब ही आहे की त्यांनी सुरक्षेची व्याख्या इतकी व्यापक केली की कायदेमंडळाजवळ मतभेदाला उभे राहण्यासाठी कोणतीही कायदेशीर जागाच उरली नाही. मनाई हुकूम हा एक अपवाद असायला हवा, जो वेळ आणि जागेच्या बाबतीत मर्यादित असावा आणि ज्याचे समर्थन विशिष्ट हानीच्या शक्यतेवर आधारित असावे. अधिवेशनादरम्यान संसदेभोवती एक व्यापक कवच म्हणून त्याचा वापर केल्यास, तो ज्या लोकशाही व्यवस्थेचे रक्षण करण्याचा दावा करतो, तीच व्यवस्था तो उलथवून टाकतो. यामुळे नागरिकांची उपस्थिती हीच समस्या बनते आणि कायदेमंडळाला एकाकी पाडणे हेच उद्दिष्ट बनते. अश्रुधूर आणि लाठ्या रस्ता मोकळा करू शकतील, पण ते कोणत्याही गाऱ्हाण्याला उत्तर देऊ शकत नाहीत आणि बंद दरवाज्यांआड भरणारी संसद फक्त स्वतःचाच आवाज ऐकण्याचा धोका पत्करत असते. जी सुरक्षा ती ज्यांचे प्रतिनिधित्व करते त्याच लोकांना गप्प करते, तिला आपण नेमके कशाचे रक्षण करत आहोत याचाच विसर पडलेला असतो.
ఇక్కడ ఆందోళన కలిగించే విషయం ప్రభుత్వం పార్లమెంటుకు భద్రత కల్పించడం కాదు; భద్రత అనే పదాన్ని ఎంత విస్తృతంగా నిర్వచించిందంటే, చట్టసభ సమీపంలో అసమ్మతి చట్టబద్ధంగా నిలబడే స్థలమే లేకుండా పోయింది. నిషేధాజ్ఞ అనేది ఒక మినహాయింపుగా ఉండాలి, సమయం మరియు స్థలం పరంగా పరిమితంగా ఉండాలి, మరియు నిర్దిష్టమైన హాని కలుగుతుందనే భయంతో మాత్రమే దాన్ని సమర్థించుకోవాలి. సమావేశాల సమయంలో పార్లమెంటు చుట్టూ దీనిని ఒక విస్తృత వలయంగా ఉపయోగిస్తే, అది రక్షించాలనుకుంటున్న ప్రజాస్వామ్య వ్యవస్థనే తలకిందులు చేస్తుంది, పౌరుడి ఉనికినే సమస్యగా మరియు చట్టసభను వేరుచేయడమే లక్ష్యంగా మారుస్తుంది. టియర్ గ్యాస్, లాఠీలు ఒక రహదారిని ఖాళీ చేయించగలవేమో కానీ, అవి ఒక సమస్యకు సమాధానం చెప్పలేవు, మరియు మూసివేయబడిన ద్వారాల వెనుక సమావేశమయ్యే పార్లమెంటు తన సొంత గొంతును మాత్రమే వినే ప్రమాదం ఉంది. తాను ఎవరికైతే ప్రాతినిధ్యం వహిస్తుందో ఆ ప్రజలనే నిశ్శబ్దం చేసే భద్రత, తాను దేనిని రక్షిస్తున్నానో అర్థం చేసుకోనట్లే.
நாடாளுமன்றத்தை அரசு பாதுகாத்தது என்பது இங்கு கவலையல்ல; பாதுகாப்பிற்கான இலக்கணத்தை அது எவ்வளவு விரிவாக வரையறுத்துள்ளது என்றால், சட்டமன்றத்திற்கு அருகே மாற்றுக்கருத்து ஒலிக்கச் சட்டபூர்வமாக எந்த இடமும் இல்லை என்பதுதான் கவலை. ஒரு தடையுத்தரவு என்பது ஓர் விதிவிலக்காக மட்டுமே இருக்க வேண்டும், நேரத்திலும் இடத்திலும் மிகக் குறுகியதாக வரையறுக்கப்பட்டு, ஒரு குறிப்பிட்ட தீங்கு நேரும் என்ற நியாயமான அச்சத்தின் அடிப்படையில் மட்டுமே அது பிறப்பிக்கப்பட வேண்டும். கூட்டத்தொடரின் போது நாடாளுமன்றத்தைச் சுற்றி ஒரு பரந்த பாதுகாப்பு வளையமாக அது பயன்படுத்தப்படும்போது, எந்த ஜனநாயக அமைப்பை அது பாதுகாப்பதாகக் கூறுகிறதோ அதையே அது தலைகீழாக்குகிறது; குடிமக்களின் இருப்பையே ஒரு பிரச்சினையாகவும், சட்டமன்றத்தைத் தனிமைப்படுத்துவதையே அதன் இலக்காகவும் மாற்றிவிடுகிறது. கண்ணீர்ப்புகையும் தடியடியும் ஒரு சாலையைச் சுத்தப்படுத்தலாம், ஆனால் அவற்றுக்கு மக்களின் குறைகளுக்குப் பதிலளிக்க முடியாது; மேலும், மூடப்பட்ட கதவுகளுக்குப் பின்னால் கூடும் ஒரு நாடாளுமன்றம், தன்னுடைய சொந்தக் குரலை மட்டுமே கேட்டுக்கொள்ளும் ஆபத்தில் உள்ளது. தான் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மக்களையே மௌனமாக்கும் பாதுகாப்பு வளையம், தான் எதைப் பாதுகாக்கிறது என்பதையே தவறாகப் புரிந்துகொண்டுள்ளது.
ચિંતાનો વિષય એ નથી કે રાજ્યે સંસદને સુરક્ષિત કરી; ચિંતા એ છે કે તેણે સુરક્ષાની એટલી વ્યાપક વ્યાખ્યા કરી કે ધારાકીય ગૃહની નજીક અસંમતિ દર્શાવવા માટે કોઈ કાયદેસર જગ્યા જ ન બચી. પ્રતિબંધાત્મક આદેશ એ એક અપવાદ તરીકે હોવો જોઈએ, જે સમય અને સ્થળ પૂરતો મર્યાદિત હોય અને કોઈ ચોક્કસ નુકસાનની આશંકાને આધારે વાજબી ઠરે. સત્ર દરમિયાન સંસદની આસપાસ એક વ્યાપક સુરક્ષા કવચ તરીકે તેનો ઉપયોગ લોકશાહીના મૂળભૂત માળખાને ઉલટાવી નાખે છે જેનું તે રક્ષણ કરવાનો દાવો કરે છે, જેમાં નાગરિકની હાજરી એક સમસ્યા બની જાય છે અને સંસદને લોકોથી દૂર રાખવી તે ધ્યેય. ટિયર ગેસ અને લાઠીઓ રસ્તો સાફ કરી શકે છે, પરંતુ તે લોકોની સમસ્યાઓનો જવાબ આપી શકતા નથી, અને બંધ દરવાજા પાછળ મળતી સંસદ માત્ર પોતાનો જ અવાજ સાંભળે તેવું જોખમ રહેલું છે. જે સુરક્ષા પોતાના જ લોકોનો અવાજ દબાવી દે, તે પોતે કોનું રક્ષણ કરી રહી છે તે સમજવામાં નિષ્ફળ રહી છે.
A way forwardआगे का रास्ताউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is neither anarchy at the gates nor a fortress in perpetual lockdown, but a designated, dignified protest space within sight and sound of Parliament, paired with a transparent, time-bound permission system that treats assembly as a right to be facilitated rather than a favour to be withheld. Section 163 should be invoked with specific, recorded justification and a fixed expiry, not as a standing seasonal blanket. The detailed traffic and deployment plans the Delhi Traffic Police publish for sessions should be matched by a published protest protocol — designated routes, written reasons for any denial, medical and legal access, and mandatory public reporting whenever tear gas or lathicharge is used. Let Parliament sit securely, and let the citizen walk toward it, be seen, and be heard.
इसका समाधान न तो दरवाजों पर अराजकता है और न ही हमेशा के लिए लॉकडाउन में तब्दील हो चुका कोई किला, बल्कि संसद की नजर और पहुंच के भीतर एक निर्धारित, गरिमापूर्ण विरोध स्थल है, जिसके साथ एक पारदर्शी, समयबद्ध अनुमति प्रणाली हो जो एकत्र होने को रोके जाने वाले एहसान के बजाय सुगम बनाए जाने वाले अधिकार के रूप में देखे। धारा 163 को विशिष्ट, लिखित औचित्य और एक निश्चित समाप्ति अवधि के साथ लागू किया जाना चाहिए, न कि एक स्थायी मौसमी प्रतिबंध के रूप में। सत्रों के लिए दिल्ली यातायात पुलिस द्वारा प्रकाशित विस्तृत यातायात और तैनाती योजनाओं के अनुरूप एक प्रकाशित विरोध प्रोटोकॉल भी होना चाहिए — निर्धारित मार्ग, किसी भी इनकार के लिए लिखित कारण, चिकित्सा और कानूनी पहुंच, और जब भी आंसू गैस या लाठीचार्ज का उपयोग किया जाता है तो अनिवार्य सार्वजनिक रिपोर्टिंग। संसद को सुरक्षित रूप से चलने दें, और नागरिक को इसकी ओर बढ़ने दें, ताकि उसे देखा और सुना जा सके।
এর প্রতিকার ফটকে নৈরাজ্য তৈরি করা বা চিরস্থায়ী লকডাউনে থাকা কোনো দুর্গ নয়, বরং সংসদের দৃষ্টি ও শ্রবণের সীমানার মধ্যে একটি নির্দিষ্ট ও মর্যাদাপূর্ণ প্রতিবাদের স্থান তৈরি করা, যার সাথে থাকবে একটি স্বচ্ছ এবং সময়বদ্ধ অনুমতি ব্যবস্থা যা জমায়েতকে এমন একটি অধিকার হিসেবে দেখবে যাকে সহজতর করা উচিত, কোনো দয়া হিসেবে নয় যা আটকে রাখা যায়। ১৬৩ ধারা একটি স্থায়ী মরশুমি আচ্ছাদন হিসেবে নয়, বরং নির্দিষ্ট ও নথিভুক্ত যৌক্তিকতা এবং একটি সুনির্দিষ্ট মেয়াদের সাথেই প্রয়োগ করা উচিত। অধিবেশনের জন্য দিল্লি ট্র্যাফিক পুলিশ যে বিস্তারিত যানজট ও পুলিশ মোতায়েনের পরিকল্পনা প্রকাশ করে, তার সাথে একটি প্রকাশিত প্রতিবাদী প্রোটোকলও থাকা উচিত— নির্দিষ্ট পথ, অনুমতি প্রত্যাখ্যানের লিখিত কারণ, চিকিৎসা ও আইনি সহায়তা, এবং কাঁদানে গ্যাস বা লাঠিচার্জ ব্যবহৃত হলে বাধ্যতামূলকভাবে প্রকাশ্য প্রতিবেদন পেশ করা। সংসদ নিরাপদে বসুক, আর নাগরিকরা তার দিকে হেঁটে যাক, তাঁদের দেখা যাক, এবং তাঁদের কথা শোনা হোক।
यावरील उपाय संसदेच्या दारात अराजकता माजवणे हा नाही किंवा संसदेचे कायमस्वरूपी किल्ल्यात रूपांतर करणे हाही नाही. तर, संसदेच्या दृष्टीस पडेल आणि आवाज पोहोचेल अशा अंतरावर आंदोलनासाठी एक निश्चित, सन्माननीय जागा उपलब्ध करून देणे, तसेच एकत्र येण्याला नाकारण्याची सवलत न मानता सुलभ केला जाणारा अधिकार मानणारी एक पारदर्शक, कालबद्ध परवानगी यंत्रणा उभारणे हा यावरचा उपाय आहे. कलम १६३ चा वापर केवळ विशिष्ट, नोंदवलेल्या कारणांसाठी आणि एका निश्चित मुदतीसाठीच व्हायला हवा, एका कायमस्वरूपी हंगामी निर्बंधासारखा नाही. अधिवेशनांसाठी दिल्ली वाहतूक पोलीस जी सविस्तर वाहतूक आणि तैनातीची योजना प्रसिद्ध करतात, त्यालाच अनुसरून आंदोलनाचा एक प्रोटोकॉलही प्रसिद्ध व्हायला हवा — ज्यामध्ये निश्चित केलेले मार्ग, परवानगी नाकारल्यास त्याची लेखी कारणे, वैद्यकीय आणि कायदेशीर मदत आणि जेव्हा कधी अश्रुधूर किंवा लाठीमाराचा वापर होईल तेव्हा त्याचे सार्वजनिक अहवाल देणे बंधनकारक असावे. संसदेचे कामकाज सुरक्षितपणे पार पडू द्या आणि नागरिकांनाही संसदेकडे चालत जाऊ द्या, त्यांना पाहिले जाऊ द्या आणि त्यांचे म्हणणे ऐकले जाऊ द्या.
దీనికి పరిష్కారం గేట్ల వద్ద అరాచకం కాదు, అలాగని శాశ్వత లాక్డౌన్లో ఉన్న కోట కూడా కాదు. పార్లమెంటుకు కనిపించే, వినిపించే దూరంలో ఒక గౌరవప్రదమైన నిర్దేశిత నిరసన స్థలం ఉండాలి, దానికి తోడుగా గుమికూడటాన్ని నిరాకరించాల్సిన దయగా కాకుండా, సులభతరం చేయాల్సిన హక్కుగా పరిగణించే పారదర్శకమైన, సమయానుకూలమైన అనుమతి వ్యవస్థ ఉండాలి. సెక్షన్ 163ను నిర్దిష్టమైన, రికార్డ్ చేయబడిన కారణాలతో మరియు నిర్దిష్ట ముగింపు గడువుతో ప్రయోగించాలి కానీ, సమావేశాల సమయంలో అప్రకటిత శాశ్వత ఆంక్షగా కాదు. సమావేశాల కోసం ఢిల్లీ ట్రాఫిక్ పోలీసులు ప్రచురించే వివరణాత్మక ట్రాఫిక్, మోహరింపు ప్రణాళికలకు దీటుగా, నిరసన ప్రొటోకాల్ను కూడా ప్రచురించాలి — నిర్దేశిత మార్గాలు, అనుమతి నిరాకరిస్తే లిఖితపూర్వక కారణాలు, వైద్య, న్యాయ సదుపాయాలు, అలాగే టియర్ గ్యాస్ లేదా లాఠీఛార్జి ఉపయోగించినప్పుడల్లా తప్పనిసరి పబ్లిక్ రిపోర్టింగ్ ఉండాలి. పార్లమెంటు సురక్షితంగా సమావేశమవనివ్వండి, అదే సమయంలో పౌరుడు దాని వైపు నడిచేలా, కనిపించేలా, మరియు వినిపించేలా చేయండి.
இதற்கான தீர்வு என்பது நாடாளுமன்றக் கதவுகளில் அராஜகம் செய்வதும் அல்ல, நிரந்தரமான முடக்கத்தில் இருக்கும் ஒரு கோட்டையும் அல்ல; நாடாளுமன்றத்தின் பார்வையும் செவித்திறனும் எட்டும் தூரத்தில், கண்ணியமான முறையில் போராடுவதற்காக ஒதுக்கப்பட்ட ஓர் இடமே சரியான தீர்வாகும். அத்துடன், கூடும் உரிமையை மறுக்கப்படும் ஒரு சலுகையாகப் பார்க்காமல், வசதி செய்து தரப்பட வேண்டிய ஒரு உரிமையாகக் கருதும், வெளிப்படையான, காலவரையறைக்கு உட்பட்ட ஓர் அனுமதி முறையும் இணைக்கப்பட வேண்டும். பிரிவு 163 என்பது திட்டவட்டமான, பதிவு செய்யப்பட்ட நியாயங்களுடனும், நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலாவதி முடிவுடனும் மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட வேண்டும்; ஒவ்வொரு கூட்டத்தொடருக்கும் பயன்படுத்தப்படும் ஓர் நிரந்தரப் போர்வையாக இருக்கக் கூடாது. கூட்டத்தொடர்களுக்காக டெல்லி போக்குவரத்து காவல்துறை வெளியிடும் விரிவான போக்குவரத்து மற்றும் பாதுகாப்புப் படை நிறுத்துதல் திட்டங்களுக்கு இணையாக, போராட்டங்களுக்கான வெளிப்படையான நெறிமுறைகளும் வெளியிடப்பட வேண்டும் — அதற்காக ஒதுக்கப்பட்ட வழிகள், அனுமதி மறுக்கப்பட்டால் அதற்கான எழுத்துபூர்வமான காரணங்கள், மருத்துவ மற்றும் சட்ட உதவிகளுக்கான அணுகல், மேலும் கண்ணீர்ப்புகை அல்லது தடியடி பயன்படுத்தப்படும் போதெல்லாம் அதுகுறித்த கட்டாயப் பொது அறிக்கை ஆகியவையும் இடம்பெற வேண்டும். நாடாளுமன்றம் பாதுகாப்பாகக் கூடட்டும், அதேவேளையில் குடிமகன் அதை நோக்கி நடக்கட்டும், அவன் பார்க்கப்படட்டும், அவன் குரல் கேட்கப்படட்டும்.
આનો ઉકેલ સંસદના દરવાજે અરાજકતા કે કાયમી નાકાબંધી નથી, પરંતુ સંસદની દૃષ્ટિ અને શ્રવણ મર્યાદામાં વિરોધ પ્રદર્શન માટેનું એક નિર્ધારિત અને ગૌરવપૂર્ણ સ્થળ છે, જેની સાથે પરવાનગી માટેની એક પારદર્શક અને સમયબદ્ધ વ્યવસ્થા હોય, જે એકઠા થવાના અધિકારને એક અહેસાન સમજીને રોકવાને બદલે અધિકાર સમજીને તેને સુલભ બનાવે. કલમ ૧૬૩નો ઉપયોગ કોઈ ચોક્કસ, લેખિત કારણ અને નિશ્ચિત સમય મર્યાદા સાથે થવો જોઈએ, નહીં કે સત્ર દરમિયાન એક કાયમી હથિયાર તરીકે. દિલ્હી ટ્રાફિક પોલીસ સત્રો માટે જે વિગતવાર ટ્રાફિક અને સુરક્ષા યોજનાઓ પ્રકાશિત કરે છે, તેની સાથે વિરોધ પ્રદર્શન માટેનો પ્રોટોકોલ પણ જાહેર થવો જોઈએ — જેમાં નિર્ધારિત રૂટ, પરવાનગી નકારવાનાં લેખિત કારણો, તબીબી અને કાનૂની સહાયની ઉપલબ્ધતા અને જ્યારે પણ ટિયર ગેસ કે લાઠીચાર્જનો ઉપયોગ થાય ત્યારે ફરજિયાત જાહેર અહેવાલની જોગવાઈ હોવી જોઈએ. સંસદને સુરક્ષિત રીતે ચાલવા દો, અને નાગરિકને તેની તરફ કૂચ કરવા દો, જોવા દો અને સાંભળવા દો.
A democracy is measured not by how quietly its Parliament meets, but by how it treats the citizen who walks toward it with a grievance.किसी लोकतंत्र की कसौटी यह नहीं है कि उसकी संसद कितनी शांति से चलती है, बल्कि यह है कि वह अपनी शिकायत लेकर संसद की ओर जाने वाले नागरिक के साथ कैसा व्यवहार करता है।একটি গণতন্ত্রের পরিমাপ সংসদের অধিবেশন কতটা নিঃশব্দে চলছে তা দিয়ে হয় না, বরং ক্ষোভ নিয়ে সংসদের দিকে হেঁটে আসা নাগরিকের সঙ্গে রাষ্ট্র কেমন আচরণ করে, তা দিয়েই হয়।लोकशाहीचे मोजमाप संसदेचे कामकाज किती शांततेत चालते यावरून होत नाही, तर आपले गाऱ्हाणे घेऊन संसदेकडे चालत जाणाऱ्या नागरिकाला ती कशी वागणूक देते यावरून होते.ఒక ప్రజాస్వామ్యం తన పార్లమెంటు ఎంత నిశ్శబ్దంగా సమావేశమైందనే దానిపై కాకుండా, తమ సమస్యను చెప్పుకోవడానికి దాని వైపు నడిచి వచ్చే పౌరుడిని అది ఎలా చూస్తుందనే దానిపై కొలవబడుతుంది.ஒரு ஜனநாயகம் அதன் நாடாளுமன்றம் எவ்வளவு அமைதியாகக் கூடுகிறது என்பதைக் கொண்டு அளவிடப்படுவதில்லை, மாறாக, குறைகளைச் சுமந்துகொண்டு அதனை நோக்கி வரும் ஒரு குடிமகனை அது எவ்வாறு நடத்துகிறது என்பதைக் கொண்டே அளவிடப்படுகிறது.લોકશાહીનું મૂલ્યાંકન સંસદ કેટલી શાંતિથી મળે છે તેના પરથી નથી થતું, પરંતુ પોતાની વ્યથા લઈને સંસદ તરફ આવતા નાગરિક સાથે તે કેવો વ્યવહાર કરે છે તેના પરથી થાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →