बेबाक · Editorial
Sacred but not exempt: temple safety and donation accounts demand audit and inspectionपवित्र लेकिन जवाबदेही से मुक्त नहीं: मंदिर की सुरक्षा और दान खातों का ऑडिट तथा निरीक्षण अनिवार्यপবিত্র কিন্তু জবাবদিহিতার ঊর্ধ্বে নয়: মন্দিরের নিরাপত্তা ও অনুদানের হিসাব নিরীক্ষা জরুরিपवित्र, परंतु उत्तरदायित्वातून मुक्त नाही: मंदिरांची सुरक्षा आणि देणगी खात्यांचे लेखापरीक्षण व तपासणी अनिवार्यపవిత్రమైనవైనా మినహాయింపు లేదు: ఆలయాల భద్రత, విరాళాల ఖాతాలకు ఆడిట్, తనిఖీలు తప్పనిసరిபுனிதமானது என்பதற்காக பொறுப்பிலிருந்து தப்ப முடியாது: கோயில் பாதுகாப்பும் நன்கொடை கணக்குகளும் தணிக்கைக்கும் கண்காணிப்புக்கும் உட்படுத்தப்பட வேண்டும்પવિત્ર પરંતુ જવાબદારીમાંથી મુક્ત નહીં: મંદિરની સુરક્ષા અને દાનના ખાતાઓનું ઓડિટ અને નિરીક્ષણ અનિવાર્ય છે
From a fatal roof collapse in Parbhani to an SIT report on Ayodhya's offerings, institutions holding devotees' bodies and donations are failing a basic duty of care.परभणी में जानलेवा छत गिरने की घटना से लेकर अयोध्या के चढ़ावे पर एसआईटी (SIT) रिपोर्ट तक, श्रद्धालुओं के जीवन और दान का प्रबंधन करने वाले संस्थान अपने बुनियादी उत्तरदायित्वों के निर्वहन में विफल साबित हो रहे हैं।মহারাষ্ট্রের পারভানির মারাত্মক ছাদ ধস থেকে শুরু করে অযোধ্যার অনুদান নিয়ে এসআইটি প্রতিবেদন—ভক্তদের জীবন ও সম্পদের রক্ষক প্রতিষ্ঠানগুলো তাদের প্রাথমিক দায়িত্ব পালনে ব্যর্থ হচ্ছে।परभणीत छत कोसळून झालेल्या प्राणघातक दुर्घटनेपासून ते अयोध्येतील देणग्यांसंदर्भातील 'एसआयटी'च्या अहवालापर्यंत; भाविकांच्या जीविताची आणि दानाची जबाबदारी असलेल्या संस्था काळजी घेण्याच्या प्राथमिक कर्तव्यात अपयशी ठरत असल्याचेच दिसून येते.పర్భణీలో పైకప్పు కూలిన ప్రాణాపాయ ఘటన నుంచి అయోధ్యలో విరాళాలపై సిట్ నివేదిక వరకు, భక్తుల ప్రాణాలను, కానుకలను సంరక్షించాల్సిన సంస్థలు కనీస బాధ్యతను విస్మరిస్తున్నాయి.பர்பானியில் மேற்கூரை இடிந்து விழுந்து பலியான சம்பவம் முதல் அயோத்தி காணிக்கைகள் குறித்த சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவின் (SIT) அறிக்கை வரை, பக்தர்களின் உயிர்களையும் காணிக்கைகளையும் பாதுகாக்கும் நிறுவனங்கள் தங்களின் அடிப்படை அக்கறை செலுத்தும் கடமையில் தவறுகின்றன.પરભણીમાં છત ધરાશાયી થવાની જીવલેણ ઘટનાથી લઈને અયોધ્યામાં ભેટ-સોગાદો અંગેના SIT રિપોર્ટ સુધી, ભક્તોના જીવ અને દાનનું સંચાલન કરતી સંસ્થાઓ તેમની મૂળભૂત જવાબદારી નિભાવવામાં નિષ્ફળ રહી છે.
A pattern, not an accidentमहज़ दुर्घटना नहीं, बल्कि एक प्रवृत्तिএকটি ছক, নিছক দুর্ঘটনা নয়हा एक प्रकारचा पायंडाच, केवळ अपघात नव्हेయాదృచ్ఛికం కాదు, ఇదొక వరుస ధోరణిஒரு விபத்தல்ல, தொடரும் அவலம்કોઈ અકસ્માત નહીં, પરંતુ એક સિલસિલો
Across three States, recent reports tell one story. In Maharashtra's Parbhani district, the roof of an under-construction sabha mandap at the Yashwadi Maruti Temple collapsed on Saturday, killing at least six devotees and injuring several, with dozens feared trapped. In Telangana's Basar, thieves struck the Sri Gnana Saraswathi Devasthanam again after endowment officials allegedly failed to implement basic security measures despite repeated police warnings. In Uttar Pradesh, a Special Investigation Team submitted a preliminary report to the government after allegations of misappropriation of donations received at the Ayodhya Ram temple. Different deities, different geographies, one breach: the institutions entrusted with the devotee's body and the devotee's offering are failing a basic, fiduciary duty of care.
तीन राज्यों से हाल ही में आई ख़बरें एक ही कहानी बयां करती हैं। महाराष्ट्र के परभणी ज़िले में शनिवार को यशवाड़ी मारुति मंदिर में एक निर्माणाधीन सभा मंडप की छत ढह गई, जिसमें कम से कम छह श्रद्धालुओं की मौत हो गई और कई घायल हो गए, जबकि दर्जनों लोगों के मलबे में दबे होने की आशंका जताई गई। तेलंगाना के बासर में, पुलिस की बार-बार दी गई चेतावनियों के बावजूद बंदोबस्ती (एंडोमेंट) अधिकारियों द्वारा कथित तौर पर बुनियादी सुरक्षा उपाय लागू न किए जाने के बाद चोरों ने एक बार फिर श्री ज्ञान सरस्वती देवस्थानम पर धावा बोला। उत्तर प्रदेश में, अयोध्या राम मंदिर में प्राप्त दान के गबन के आरोपों के बाद एक विशेष जांच दल (SIT) ने सरकार को अपनी प्रारंभिक रिपोर्ट सौंपी है। देवता अलग, भूगोल अलग, लेकिन चूक एक ही है: श्रद्धालुओं की सुरक्षा और उनके चढ़ावे का जिम्मा संभालने वाले संस्थान अपने बुनियादी एवं वैश्वासिक (fiduciary) दायित्वों को निभाने में विफल हो रहे हैं।
তিনটি রাজ্যের সাম্প্রতিক প্রতিবেদন একই কথা বলে। মহারাষ্ট্রের পারভানি জেলায়, যশওয়াড়ি মারুতি মন্দিরে নির্মাণাধীন সভা মণ্ডপের ছাদ শনিবার ধসে পড়ে, অন্তত ছয়জন ভক্ত নিহত ও বেশ কয়েকজন আহত হন, এবং আরও অনেকের আটকা পড়ার আশঙ্কা রয়েছে। তেলেঙ্গানার বাসরে, পুলিশের বারবার সতর্কবার্তা সত্ত্বেও এন্ডোমেন্ট কর্মকর্তাদের প্রাথমিক নিরাপত্তা ব্যবস্থা বাস্তবায়নে ব্যর্থতার সুযোগে শ্রী জ্ঞান সরস্বতী দেবস্থানমে আবারও চোর হানা দিয়েছে। উত্তরপ্রদেশে, অযোধ্যার রাম মন্দিরে প্রাপ্ত অনুদান আত্মসাতের অভিযোগের পর একটি বিশেষ তদন্তকারী দল সরকারের কাছে প্রাথমিক প্রতিবেদন জমা দিয়েছে। ভিন্ন দেবতা, ভিন্ন ভূগোল, কিন্তু ব্যর্থতা একটাই: ভক্তদের জীবন ও তাদের দেওয়া অনুদান রক্ষার দায়িত্বে থাকা প্রতিষ্ঠানগুলো তাদের প্রাথমিক ও আস্থার দায়িত্ব পালনে চরমভাবে ব্যর্থ হচ্ছে।
तीन राज्यांमधील अलीकडील वृत्तांत एकच कहाणी सांगतात. महाराष्ट्रातील परभणी जिल्ह्यात, यशवाडी मारुती मंदिरातील निर्माणाधीन सभामंडपाचे छत शनिवारी कोसळून किमान सहा भाविकांचा मृत्यू झाला आणि अनेक जण जखमी झाले, तर डझनभर लोक ढिगाऱ्याखाली अडकल्याची भीती होती. तेलंगणातील बासरमध्ये, पोलिसांच्या वारंवार इशाऱ्यांनंतरही देवस्थानच्या अधिकाऱ्यांनी कथितरित्या मूलभूत सुरक्षा उपाययोजना लागू न केल्यामुळे चोरट्यांनी श्री ज्ञान सरस्वती देवस्थानवर पुन्हा डल्ला मारला. उत्तर प्रदेशात, अयोध्या राम मंदिरात मिळालेल्या देणग्यांच्या गैरव्यवहाराच्या आरोपानंतर एका विशेष तपास पथकाने सरकारला प्राथमिक अहवाल सादर केला आहे. भिन्न दैवते, भिन्न भौगोलिक प्रदेश, परंतु नियमांचा भंग मात्र एकच: भाविकांचे शरीर आणि भाविकांचे दान ज्यांच्यावर सोपवले आहे, त्या संस्था काळजी घेण्याच्या मूलभूत, विश्वस्त कर्तव्यात अपयशी ठरत आहेत.
మూడు రాష్ట్రాల్లోని తాజా నివేదికలు ఒకే కథను చెబుతున్నాయి. మహారాష్ట్రలోని పర్భణీ జిల్లా యశ్వాడి మారుతీ ఆలయంలో నిర్మాణంలో ఉన్న సభా మండపం పైకప్పు శనివారం కూలిపోయి, కనీసం ఆరుగురు భక్తులు మరణించగా పలువురు గాయపడ్డారు, డజన్ల కొద్దీ జనం చిక్కుకుపోయినట్లు భయాందోళనలు వ్యక్తమయ్యాయి. తెలంగాణలోని బాసరలో, పోలీసులు పదేపదే హెచ్చరించినప్పటికీ దేవాదాయ శాఖ అధికారులు కనీస భద్రతా చర్యలు అమలు చేయకపోవడంతో శ్రీ జ్ఞాన సరస్వతి దేవస్థానంలో దొంగలు మరోసారి పడ్డారు. ఉత్తరప్రదేశ్లో, అయోధ్య రామాలయానికి వచ్చిన విరాళాల దుర్వినియోగం ఆరోపణల నేపథ్యంలో ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందం (సిట్) ప్రభుత్వానికి ప్రాథమిక నివేదిక సమర్పించింది. దేవుళ్లు వేరైనా, భౌగోళిక ప్రాంతాలు వేరైనా ఉల్లంఘన మాత్రం ఒక్కటే: భక్తుల ప్రాణాలను, వారు సమర్పించిన కానుకలను కాపాడాల్సిన సంస్థలు తమ కనీస, నమ్మకబద్ధమైన బాధ్యతను నెరవేర్చడంలో విఫలమవుతున్నాయి.
மூன்று மாநிலங்களில் சமீபத்தில் வெளியான செய்திகள் ஒரே கதையைத்தான் சொல்கின்றன. மகாராஷ்டிராவின் பர்பானி மாவட்டத்தில், யஷ்வாடி மாருதி கோயிலில் சனிக்கிழமையன்று கட்டுமானத்தில் இருந்த ஒரு சபா மண்டபத்தின் மேற்கூரை இடிந்து விழுந்ததில், குறைந்தது ஆறு பக்தர்கள் பலியாகினர், பலர் காயமடைந்தனர், மேலும் டஜன் கணக்கானோர் சிக்கியிருக்கலாம் என அஞ்சப்படுகிறது. தெலுங்கானாவின் பாசரில், காவல்துறையினரின் தொடர் எச்சரிக்கைகளை மீறியும் அறநிலையத் துறை அதிகாரிகள் அடிப்படைப் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளைச் செயல்படுத்தத் தவறியதாகக் கூறப்படும் நிலையில், ஸ்ரீ ஞான சரஸ்வதி தேவஸ்தானத்தில் மீண்டும் திருடர்கள் கைவரிசையைக் காட்டியுள்ளனர். உத்தரப் பிரதேசத்தில், அயோத்தி ராமர் கோயிலில் பெறப்பட்ட நன்கொடைகளில் முறைகேடு நடந்ததாக எழுந்த குற்றச்சாட்டுகளுக்குப் பிறகு, சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு (SIT) அரசாங்கத்திடம் ஒரு முதற்கட்ட அறிக்கையைச் சமர்ப்பித்துள்ளது. வெவ்வேறு தெய்வங்கள், வெவ்வேறு நிலப்பரப்புகள், ஆனால் மீறல் ஒன்றுதான்: பக்தர்களின் பாதுகாப்பையும் காணிக்கைகளையும் பாதுகாக்கும் பொறுப்பை ஏற்றுள்ள நிறுவனங்கள், தங்களின் அடிப்படை மற்றும் நம்பிக்கைக்குரிய கடமையில் தவறுகின்றன.
ત્રણ રાજ્યોના તાજેતરના અહેવાલો એક જ વાર્તા કહે છે. મહારાષ્ટ્રના પરભણી જિલ્લામાં, શનિવારે યશવાડી મારુતિ મંદિરમાં નિર્માણાધીન સભામંડપની છત ધરાશાયી થતાં ઓછામાં ઓછા છ ભક્તોના મોત થયા હતા અને અનેક લોકો ઘાયલ થયા હતા, જેમાં ડઝનબંધ લોકો ફસાયા હોવાની આશંકા હતી. તેલંગાણાના બાસરમાં, વારંવાર પોલીસ ચેતવણીઓ છતાં એન્ડોમેન્ટ અધિકારીઓ કથિત રીતે મૂળભૂત સુરક્ષા પગલાં અમલમાં મૂકવામાં નિષ્ફળ રહ્યા પછી ચોરોએ ફરીથી શ્રી જ્ઞાન સરસ્વતી દેવસ્થાનમમાં ત્રાટક્યા. ઉત્તર પ્રદેશમાં, અયોધ્યા રામ મંદિરમાં મળેલા દાનની ઉચાપતના આક્ષેપો પછી સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમે (SIT) સરકારને પ્રાથમિક અહેવાલ સુપરત કર્યો છે. અલગ-અલગ દેવતાઓ, અલગ-અલગ ભૌગોલિક વિસ્તારો, પરંતુ ચૂક એક જ: ભક્તોના જીવ અને તેમના દાનનું રક્ષણ કરવા સોંપાયેલી સંસ્થાઓ તેમની મૂળભૂત અને વિશ્વાસ આધારિત ફરજ નિભાવવામાં નિષ્ફળ રહી છે.
Two duties, one trustदो दायित्व, एक आस्थाদুটি দায়িত্ব, একটি আস্থাदुहेरी कर्तव्य आणि एकच विश्वासరెండు బాధ్యతలు, ఒకే నమ్మకంஇரு கடமைகள், ஒரே நம்பிக்கைબે ફરજો, એક વિશ્વાસ
The duty a temple owes has two concrete faces. The first is the body: a place that gathers devotees must ensure its walls and roofs will hold, that an under-construction hall is not treated like a completed public space, and that crowds are not exposed to avoidable risk. The second is the offering: the coin dropped into the hundi is given in faith and held in trust, which makes its accounting a fiduciary obligation, not a courtesy. Parbhani is a failure of the first kind; Basar and Ayodhya, on the allegations and reports now available, raise the second. Both point to one danger — an administration that treats the sacred as a reason to relax scrutiny rather than to redouble it.
मंदिर के दायित्वों के दो ठोस पहलू हैं। पहला है भौतिक सुरक्षा: एक ऐसा स्थान जहां श्रद्धालु एकत्र होते हैं, उसे यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उसकी दीवारें और छतें सुरक्षित रहें, किसी निर्माणाधीन प्रांगण को पूर्ण सार्वजनिक स्थान की तरह इस्तेमाल न किया जाए, और भीड़ को टाले जा सकने वाले जोखिमों में न डाला जाए। दूसरा है चढ़ावा: हुंडी में डाला गया सिक्का अगाध आस्था के साथ दिया जाता है और इसे धरोहर के रूप में रखा जाता है, जो इसके लेखा-जोखा को एक वैश्वासिक दायित्व बनाता है, न कि कोई शिष्टाचार। परभणी की घटना पहले प्रकार की विफलता है; बासर और अयोध्या, वर्तमान में उपलब्ध आरोपों और रिपोर्टों के आधार पर, दूसरे प्रकार के दायित्व पर सवाल उठाते हैं। दोनों एक ही ख़तरे की ओर इशारा करते हैं — एक ऐसा प्रशासन जो 'पवित्रता' को निगरानी कड़ी करने के बजाय, उसे ढीला छोड़ने का बहाना मान लेता है।
একটি মন্দিরের দায়বদ্ধতার প্রধানত দুটি দিক রয়েছে। প্রথমটি হল নিরাপত্তা: ভক্তদের সমাগম ঘটে এমন একটি স্থানে দেওয়াল ও ছাদ মজবুত থাকা অপরিহার্য। একটি নির্মাণাধীন সভাকক্ষকে যেন সম্পূর্ণ নির্মিত জনপরিসর হিসেবে ব্যবহার না করা হয় এবং ভিড়কে যেন কোনোভাবেই এড়ানো যায় এমন ঝুঁকির মুখে ঠেলে দেওয়া না হয়। দ্বিতীয়টি হল অনুদান: পুণ্যার্থীরা হুন্ডিতে যে অর্থ দান করেন তা অটুট বিশ্বাস ও আস্থার প্রতীক। তাই এর হিসাব রাখা একটি আস্থার দায়বদ্ধতা, কোনো দাক্ষিণ্য নয়। পারভানির ঘটনা প্রথম ধরণের ব্যর্থতার দৃষ্টান্ত; অন্যদিকে বর্তমান অভিযোগ ও প্রতিবেদন অনুযায়ী বাসর এবং অযোধ্যার ঘটনা দ্বিতীয়টির দিকে নির্দেশ করে। উভয় ক্ষেত্রেই একটি অভিন্ন বিপদের ইঙ্গিত মেলে—এমন একটি প্রশাসন যা পবিত্রতাকে তীক্ষ্ণ নজরদারির পরিবর্তে শৈথিল্যের কারণ হিসেবে বিবেচনা করে।
मंदिराच्या कर्तव्याची दोन ठोस रूपे आहेत. पहिले म्हणजे शरीर (भाविकांचे जीवित): जिथे भाविक एकत्र येतात त्या ठिकाणी भिंती आणि छप्पर भक्कम असतील, निर्माणाधीन सभागृहाचा वापर पूर्ण झालेल्या सार्वजनिक जागेसारखा केला जाणार नाही आणि गर्दीला टाळता येण्याजोग्या धोक्यात टाकले जाणार नाही, याची खात्री करणे आवश्यक आहे. दुसरे म्हणजे दान: हुंडीत टाकलेले नाणे हे श्रद्धेने दिले जाते आणि विश्वासाने जपले जाते, ज्यामुळे त्याचा हिशेब ठेवणे ही केवळ एक सौजन्याची बाब नसून ती एक कायदेशीर, विश्वस्त म्हणून असलेली बांधिलकी बनते. परभणीची घटना ही पहिल्या प्रकारातील अपयश आहे; तर आता उपलब्ध असलेल्या आरोपांवर आणि अहवालांवरून, बासर आणि अयोध्या ही दुसऱ्या प्रकारची उदाहरणे आहेत. हे दोन्ही एकाच धोक्याकडे निर्देश करतात — असे प्रशासन जे 'पावित्र्या'ला छाननी दुप्पट करण्याऐवजी त्यात शिथिलता आणण्याचे कारण मानते.
ఒక ఆలయం నిర్వర్తించాల్సిన బాధ్యతకు రెండు స్పష్టమైన కోణాలు ఉన్నాయి. మొదటిది భక్తుల ప్రాణ రక్షణ: భక్తులు గుమికూడే ప్రదేశంలో గోడలు, పైకప్పులు పటిష్టంగా ఉండేలా చూసుకోవాలి, నిర్మాణంలో ఉన్న మండపాన్ని పూర్తయిన బహిరంగ ప్రదేశంగా పరిగణించకూడదు, అలాగే భక్తుల సమూహాలను నివారించదగిన ప్రమాదాలకు గురిచేయకూడదు. రెండవది కానుకలు: హుండీలో వేసే ప్రతి నాణెం ఎంతో భక్తితో సమర్పించినది మరియు నమ్మకంతో ఇచ్చినది, కాబట్టి దానికి లెక్కలు చెప్పడం విధిగా చేయాల్సిన నమ్మకబద్ధమైన బాధ్యతే కానీ ఒక మర్యాద కాదు. పర్భణీ ఘటన మొదటి రకమైన వైఫల్యమైతే; ప్రస్తుతం ఉన్న ఆరోపణలు, నివేదికల ప్రకారం బాసర, అయోధ్య ఘటనలు రెండవ రకానికి చెందినవి. పవిత్రత పేరుతో పర్యవేక్షణను మరింత ముమ్మరం చేయడానికి బదులుగా దాన్ని సడలించే పరిపాలన ఎంత ప్రమాదకరమో ఈ రెండు సంఘటనలూ ఎత్తిచూపుతున్నాయి.
ஒரு கோயில் ஆற்ற வேண்டிய கடமைக்கு இரண்டு உறுதியான முகங்கள் உள்ளன. முதலாவது, உடல் பாதுகாப்பு: பக்தர்களை ஒன்றிணைக்கும் ஒரு இடம், அதன் சுவர்களும் மேற்கூரைகளும் உறுதியாக இருப்பதை உறுதி செய்ய வேண்டும்; கட்டுமானத்தில் உள்ள ஒரு மண்டபம் முழுமையடைந்த பொது இடத்தைப் போலப் பயன்படுத்தப்படக் கூடாது; மேலும், தவிர்க்கக்கூடிய அபாயங்களுக்கு மக்கள் கூட்டத்தை ஆட்படுத்தக் கூடாது. இரண்டாவது, காணிக்கை: உண்டியலில் போடப்படும் காசு, நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் வழங்கப்பட்டு பாதுகாக்கப்படுகிறது, இது அதன் கணக்குவழக்குகளை ஒரு நம்பிக்கைக்குரிய கடமையாக ஆக்குகிறதே தவிர, வெறும் சம்பிரதாயமாக அல்ல. பர்பானி சம்பவம் முதலாவது வகையிலான தோல்வியாகும்; தற்போது கிடைக்கப்பெற்றுள்ள குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் அறிக்கைகளின் அடிப்படையில், பாசர் மற்றும் அயோத்தி ஆகியவை இரண்டாவது வகையைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. இவை இரண்டும் ஒரே ஒரு ஆபத்தையே காட்டுகின்றன — புனிதம் என்ற பெயரில் கண்காணிப்பைத் தீவிரப்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, அதைத் தளர்த்திக் கொள்ளும் ஒரு நிர்வாகத்தின் அபாயத்தை.
મંદિરની ફરજના બે નક્કર પાસાં છે. પહેલું શરીર છે: ભક્તોને એકત્ર કરતું સ્થળ એ સુનિશ્ચિત કરવું જોઈએ કે તેની દિવાલો અને છત મજબૂત રહે, નિર્માણાધીન સભામંડપને પૂર્ણ થયેલા સાર્વજનિક સ્થળ તરીકે ન ગણવામાં આવે, અને ભીડને ટાળી શકાય તેવા જોખમોમાં ન મૂકવામાં આવે. બીજું પાસું અર્પણ છે: હૂંડીમાં પડેલો સિક્કો શ્રદ્ધાથી આપવામાં આવે છે અને વિશ્વાસથી રાખવામાં આવે છે, જે તેનો હિસાબ રાખવો એ માત્ર ઔપચારિકતા નહીં, પરંતુ એક વિશ્વાસપાત્ર જવાબદારી બનાવે છે. પરભણીની ઘટના પ્રથમ પ્રકારની નિષ્ફળતા છે; બાસર અને અયોધ્યા, અત્યારે ઉપલબ્ધ આક્ષેપો અને અહેવાલોના આધારે, બીજા પ્રકારના પ્રશ્નો ઉભા કરે છે. બંને એક જ ભય તરફ નિર્દેશ કરે છે — એવું વહીવટીતંત્ર કે જે પવિત્રતાને તપાસ વધારવાના બદલે તેમાં છૂટછાટ આપવાનું બહાનું માને છે.
Autonomy and its limitsस्वायत्तता और उसकी सीमाएंস্বায়ত্তশাসন এবং এর সীমাবদ্ধতাस्वायत्तता आणि तिच्या मर्यादाస్వయంప్రతిపత్తి, దాని పరిమితులుசுயாட்சியும் அதன் எல்லைகளும்સ્વાયત્તતા અને તેની મર્યાદાઓ
Steel-man the stewards first. Temples are living centres of memory, ritual and voluntary service; heavy-handed state control can politicise devotion and flatten local tradition. Courts, too, tread carefully near ritual, as in the dispute over lighting the Karthigai Deepam at the Subramaniya Swamy Temple's deepathoon, now before the Supreme Court after High Court orders. Now steel-man the devotee. Where a State constitutes a Special Investigation Team, or endowment officials are repeatedly warned by police, these shrines are public-facing institutions in effect. The crowd that trusts them is owed the standard such institutions must meet; good faith cannot excuse a roof that falls or a hundi that leaks.
सबसे पहले प्रबंधकों के पक्ष को मजबूती से समझें। मंदिर स्मृतियों, कर्मकांडों और स्वैच्छिक सेवा के जीवंत केंद्र होते हैं; राज्य का कठोर नियंत्रण भक्ति का राजनीतिकरण कर सकता है और स्थानीय परंपराओं को नष्ट कर सकता है। अदालतें भी कर्मकांडों के मामले में फूंक-फूंक कर कदम रखती हैं, जैसा कि सुब्रमण्य स्वामी मंदिर के दीपथूण पर कार्तिकेय दीपम जलाने के विवाद में देखा गया, जो उच्च न्यायालय के आदेशों के बाद अब सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष है। अब श्रद्धालु के पक्ष को मजबूती से समझें। जहां राज्य एक विशेष जांच दल (SIT) का गठन करता है, या बंदोबस्ती अधिकारियों को पुलिस द्वारा बार-बार चेतावनी दी जाती है, वहां ये तीर्थस्थल वास्तव में सार्वजनिक संस्थान बन जाते हैं। उन पर भरोसा करने वाली भीड़ उस मानक की हकदार है जिसे ऐसे संस्थानों को पूरा करना चाहिए; केवल 'सद्भावना' किसी ढहती हुई छत या रिसती हुई हुंडी का बहाना नहीं बन सकती।
প্রথমেই মন্দির পরিচালকদের পক্ষে যুক্তি দেওয়া যাক। মন্দিরগুলো স্মৃতি, আচার-অনুষ্ঠান এবং স্বেচ্ছাসেবার জীবন্ত কেন্দ্র; রাষ্ট্রের মাত্রাতিরিক্ত নিয়ন্ত্রণ ভক্তিকে রাজনীতিকরণ করতে পারে এবং স্থানীয় ঐতিহ্যকে ক্ষুণ্ণ করতে পারে। আদালতও আচার-অনুষ্ঠানের ক্ষেত্রে সাবধানে পদক্ষেপ নেয়, যেমন সুব্রহ্মণ্য স্বামী মন্দিরের দীপথুনে কার্থিগাই দীপম জ্বালানো নিয়ে বিবাদ, যা হাইকোর্টের আদেশের পর বর্তমানে সুপ্রিম কোর্টের বিচারাধীন। এবার ভক্তদের পক্ষে যুক্তি দেওয়া যাক। যখন রাষ্ট্র একটি বিশেষ তদন্তকারী দল গঠন করে, অথবা পুলিশের পক্ষ থেকে এন্ডোমেন্ট কর্মকর্তাদের বারবার সতর্ক করা হয়, তখন এই তীর্থস্থানগুলো কার্যত জনসংশ্লিষ্ট প্রতিষ্ঠান হয়ে ওঠে। যে জনতা তাদের ওপর আস্থা রাখে, তাদের প্রতি প্রতিষ্ঠানগুলোর দায়বদ্ধতা পূরণ করা বাধ্যতামূলক; সদিচ্ছা কখনও ভেঙে পড়া ছাদ বা চুরি যাওয়া হুন্ডির অজুহাত হতে পারে না।
आधी व्यवस्थापकांची बाजू भक्कमपणे मांडूया. मंदिरे ही स्मृती, विधी आणि स्वयंसेवी सेवेची जिवंत केंद्रे आहेत; राज्याचे कठोर नियंत्रण भक्तीचे राजकारण करू शकते आणि स्थानिक परंपरा नष्ट करू शकते. न्यायालये देखील विधींच्या बाबतीत सावधगिरी बाळगतात, जसे की सुब्रमण्य स्वामी मंदिराच्या दीपस्तंभावर कार्तिकाई दीपम प्रज्वलित करण्यावरून झालेला वाद, जो उच्च न्यायालयाच्या आदेशानंतर आता सर्वोच्च न्यायालयात प्रलंबित आहे. आता भाविकांची बाजू भक्कमपणे मांडूया. जिथे राज्य सरकारला विशेष तपास पथक नेमावे लागते, किंवा पोलिसांकडून देवस्थान अधिकाऱ्यांना वारंवार इशारे दिले जातात, तिथे ही धर्मस्थळे प्रत्यक्षतः लोकाभिमुख संस्था बनतात. त्यांच्यावर विश्वास ठेवणाऱ्या गर्दीला या संस्थांनी पाळणे आवश्यक असलेल्या मानकांची हमी मिळायलाच हवी; निव्वळ सद्भावनेचे कारण देऊन कोसळणारे छप्पर किंवा गळती लागलेल्या हुंडीचे समर्थन करता येणार नाही.
ముందుగా నిర్వహకుల వాదనను బలంగా పరిశీలిద్దాం. దేవాలయాలు కేవలం కట్టడాలు కావు; అవి జ్ఞాపకాలు, ఆచారాలు, స్వచ్ఛంద సేవలకు సజీవ కేంద్రాలు; ప్రభుత్వం అతిగా నియంత్రిస్తే అది భక్తిని రాజకీయం చేస్తుంది మరియు స్థానిక సంప్రదాయాలను దెబ్బతీస్తుంది. ఆచారాల విషయంలో న్యాయస్థానాలు కూడా చాలా అప్రమత్తంగా వ్యవహరిస్తాయి, హైకోర్టు ఆదేశాల తర్వాత ప్రస్తుతం సుప్రీంకోర్టు ముందున్న సుబ్రమణ్య స్వామి ఆలయ దీపస్తంభంపై కార్తీక దీపం వెలిగించే వివాదమే ఇందుకు ఉదాహరణ. ఇప్పుడు భక్తుల వాదనను బలంగా చూద్దాం. ఒక రాష్ట్ర ప్రభుత్వం ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందాన్ని ఏర్పాటు చేసినా, లేదా పోలీసుల చేత దేవాదాయ శాఖ అధికారులు పదేపదే హెచ్చరించబడినా, వాస్తవానికి ఈ పుణ్యక్షేత్రాలు ప్రజలకు జవాబుదారీగా ఉండాల్సిన సంస్థలే. వారిని విశ్వసించే భక్తజన సమూహాలకు ఆ సంస్థలు అత్యుత్తమ ప్రమాణాలను పాటించాల్సిన బాధ్యత ఉంది; ఉద్దేశం మంచిదే అయినప్పటికీ కూలిపోయే పైకప్పుకు లేదా చిల్లులు పడే హుండీకి అది సాకు కాలేదు.
முதலில் கோயில் நிர்வாகிகளின் தரப்பு வாதத்தை வலுவாகப் பார்ப்போம். கோயில்கள் என்பவை நினைவுகள், சடங்குகள் மற்றும் தன்னார்வத் தொண்டுகளின் உயிருள்ள மையங்களாகும்; அரசின் கடுமையான கட்டுப்பாடு பக்தியை அரசியலாக்கி, உள்ளூர் மரபுகளைச் சிதைத்துவிடும். சடங்குகள் சார்ந்த விவகாரங்களில் நீதிமன்றங்களும் கவனமாகவே செயல்படுகின்றன; உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுகளுக்குப் பிறகு தற்போது உச்ச நீதிமன்றத்தில் விசாரணையில் உள்ள சுப்பிரமணிய சுவாமி கோயிலின் தீபத்தூணில் கார்த்திகை தீபம் ஏற்றுவது தொடர்பான விவகாரமே இதற்குச் சான்று. இப்போது பக்தர்களின் தரப்பு வாதத்தை வலுவாகப் பார்ப்போம். ஒரு மாநில அரசு சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவை அமைக்கும்போதோ, அல்லது காவல்துறையினரால் அறநிலையத்துறை அதிகாரிகளுக்குத் தொடர்ந்து எச்சரிக்கைகள் விடுக்கப்படும்போதோ, இந்தத் திருத்தலங்கள் நடைமுறையில் மக்களைச் சந்திக்கும் பொது நிறுவனங்களாகவே செயல்படுகின்றன. இவற்றை நம்பி வரும் கூட்டத்திற்கு, அத்தகைய நிறுவனங்கள் பூர்த்தி செய்ய வேண்டிய தரநிலைகள் உறுதி செய்யப்பட வேண்டும்; விழுந்த மேற்கூரைக்கோ அல்லது கசியும் உண்டியலுக்கோ வெறும் நல்லெண்ணம் ஒருபோதும் சாக்காக முடியாது.
પહેલા સંચાલકોનો પક્ષ જોઈએ. મંદિરો સ્મૃતિ, ધાર્મિક વિધિઓ અને સ્વૈચ્છિક સેવાના જીવંત કેન્દ્રો છે; રાજ્યનું કડક નિયંત્રણ ભક્તિનું રાજનીતિકરણ કરી શકે છે અને સ્થાનિક પરંપરાઓને નષ્ટ કરી શકે છે. અદાલતો પણ ધાર્મિક વિધિઓની બાબતમાં સાવધાનીપૂર્વક આગળ વધે છે, જેમ કે સુબ્રમણ્ય સ્વામી મંદિરના દીપસ્તંભ પર કાર્તિગાઈ દીપમ પ્રગટાવવા અંગેનો વિવાદ, જે હાઈકોર્ટના આદેશો બાદ હવે સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ છે. હવે ભક્તના પક્ષને મજબૂતીથી જોઈએ. જ્યારે રાજ્ય સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમની રચના કરે છે, અથવા એન્ડોમેન્ટ અધિકારીઓને પોલીસ દ્વારા વારંવાર ચેતવણી આપવામાં આવે છે, ત્યારે આ ધર્મસ્થાનો વ્યવહારિક રીતે સાર્વજનિક સંસ્થાઓ બની જાય છે. તેમના પર વિશ્વાસ મૂકનાર ભીડ એવી સુરક્ષા અને પારદર્શિતાની હકદાર છે જે આવી સંસ્થાઓએ પૂરી પાડવી જોઈએ; માત્ર સદ્ભાવના ધરાશાયી થતી છત કે લીક થતી હૂંડી માટે બહાનું બની શકે નહીં.
What the record showsरिकॉर्ड क्या दर्शाते हैंনথিপত্র কী বলছেवस्तुस्थिती काय सांगतेరికార్డులు చెబుతున్నదేమిటిஆவணங்கள் கூறுவது என்னઆંકડાઓ અને અહેવાલો શું દર્શાવે છે
The specifics indict the process, not the prayer. In Ayodhya, the Uttar Pradesh government constituted its Special Investigation Team on June 13 on a request from the temple trust, after allegations of misappropriation of donations received at the Ayodhya Ram temple. A report cited in the pack says the SIT submitted a 20-page report recommending first information reports against more than 20 people and reconstitution of the trust. Before leaving for Lucknow on June 21, the three-member SIT instructed the trust and temple functionaries not to leave Ayodhya. In Basar, the theft followed repeated police warnings that endowment officials allegedly failed to act on. The failure is not confined to shrines: after an ammonia gas leak at a seafood processing and export factory near Periyapalayam in Tamil Nadu's Tiruvallur district, the death toll of Odia workers rose to seven and the assistance amount was raised to Rs 10 lakh. The victims are ordinary Indians who pay when oversight becomes decorative.
विवरण प्रार्थना को नहीं, बल्कि प्रक्रिया को कटघरे में खड़ा करते हैं। अयोध्या में, उत्तर प्रदेश सरकार ने राम मंदिर में प्राप्त दान के गबन के आरोपों के बाद, मंदिर ट्रस्ट के अनुरोध पर 13 जून को विशेष जांच दल (SIT) का गठन किया। उपलब्ध दस्तावेजों में उद्धृत एक रिपोर्ट के अनुसार, एसआईटी ने 20 पन्नों की एक रिपोर्ट सौंपी है, जिसमें 20 से अधिक लोगों के खिलाफ प्रथम सूचना रिपोर्ट (FIR) दर्ज करने और ट्रस्ट के पुनर्गठन की सिफारिश की गई है। 21 जून को लखनऊ रवाना होने से पहले, तीन सदस्यीय एसआईटी ने ट्रस्ट और मंदिर के पदाधिकारियों को अयोध्या न छोड़ने का निर्देश दिया। बासर में, पुलिस की उन बार-बार चेतावनियों के बाद चोरी हुई, जिन पर कथित तौर पर बंदोबस्ती अधिकारियों ने कोई कार्रवाई नहीं की थी। यह विफलता केवल तीर्थस्थलों तक ही सीमित नहीं है: तमिलनाडु के तिरुवल्लूर जिले में पेरियापलायम के पास एक सीफूड प्रसंस्करण और निर्यात कारखाने में अमोनिया गैस रिसाव के बाद, ओडिया श्रमिकों की मौत का आंकड़ा बढ़कर सात हो गया और सहायता राशि बढ़ाकर 10 लाख रुपये कर दी गई। इसके शिकार वे आम भारतीय हैं जो तब भारी कीमत चुकाते हैं जब निगरानी महज़ सजावटी बनकर रह जाती है।
সুনির্দিষ্ট তথ্যগুলো প্রাতিষ্ঠানিক প্রক্রিয়ার ত্রুটি নির্দেশ করে, প্রার্থনার নয়। অযোধ্যায় রাম মন্দিরে প্রাপ্ত অনুদান আত্মসাতের অভিযোগ ওঠার পর মন্দির ট্রাস্টের অনুরোধে ১৩ জুন উত্তরপ্রদেশ সরকার বিশেষ তদন্তকারী দল গঠন করে। প্রাপ্ত তথ্যে জানা যায় যে, এসআইটি একটি ২০ পৃষ্ঠার প্রতিবেদন জমা দিয়ে ২০ জনেরও বেশি লোকের বিরুদ্ধে এফআইআর দায়ের এবং ট্রাস্ট পুনর্গঠনের সুপারিশ করেছে। ২১ জুন লক্ষ্ণৌ রওনা হওয়ার আগে তিন সদস্যের এসআইটি ট্রাস্ট ও মন্দিরের কর্মকর্তাদের অযোধ্যা না ছাড়ার নির্দেশ দেয়। বাসরে পুলিশের বারবার সতর্কবার্তা সত্ত্বেও এন্ডোমেন্ট কর্মকর্তারা ব্যবস্থা নিতে ব্যর্থ হয়েছেন বলে অভিযোগ এবং তার পরেই এই চুরির ঘটনা ঘটে। ব্যর্থতা কেবল উপাসনালয়েই সীমাবদ্ধ নয়: তামিলনাড়ুর তিরুভাল্লুর জেলায় পেরিয়াপালিয়ামের কাছে একটি সামুদ্রিক খাদ্য প্রক্রিয়াকরণ ও রপ্তানি কারখানায় অ্যামোনিয়া গ্যাস লিক হওয়ার পর ওড়িয়া শ্রমিকদের মৃত্যুর সংখ্যা বেড়ে সাতে দাঁড়িয়েছে এবং সহায়তার পরিমাণ ১০ লক্ষ টাকায় উন্নীত করা হয়েছে। নজরদারি যখন স্রেফ লোক দেখানো হয়ে পড়ে, তখন তার চড়া মূল্য চোকাতে হয় এই সাধারণ ভারতীয়দেরই।
तपशील प्रक्रियेवर दोषारोप करतात, प्रार्थनेवर नाही. अयोध्येत, राम मंदिरात मिळालेल्या देणग्यांच्या गैरव्यवहाराच्या आरोपानंतर, मंदिर ट्रस्टच्या विनंतीवरून उत्तर प्रदेश सरकारने १३ जून रोजी आपले विशेष तपास पथक (एसआयटी) स्थापन केले. प्राप्त माहितीतील एका अहवालानुसार, एसआयटीने २० पानांचा अहवाल सादर केला असून त्यात २० हून अधिक लोकांवर प्रथम माहिती अहवाल (एफआयआर) दाखल करण्याची आणि ट्रस्टची पुनर्रचना करण्याची शिफारस करण्यात आली आहे. २१ जून रोजी लखनौला रवाना होण्यापूर्वी, तीन सदस्यीय एसआयटीने ट्रस्ट आणि मंदिराच्या पदाधिकाऱ्यांना अयोध्या न सोडण्याच्या सूचना दिल्या. बासरमध्ये, पोलिसांच्या वारंवार इशाऱ्यांनंतरही देवस्थान अधिकाऱ्यांनी कथितरित्या कोणतीही कारवाई न केल्यामुळे चोरीची घटना घडली. हे अपयश केवळ धर्मस्थळांपुरते मर्यादित नाही: तामिळनाडूच्या तिरुवल्लूर जिल्ह्यातील पेरियापलायम जवळील सीफूड प्रक्रिया आणि निर्यात कारखान्यात अमोनिया गॅस गळती झाल्यानंतर, ओडिया कामगारांच्या मृत्यूची संख्या सातवर पोहोचली आणि मदत रक्कम १० लाख रुपयांपर्यंत वाढवण्यात आली. जेव्हा देखरेख केवळ दिखाव्यापुरती उरते, तेव्हा त्याची किंमत चुकवणारे बळी हे सामान्य भारतीयच असतात.
ఈ వివరాలు ప్రక్రియలోని లోపాలను వేలెత్తి చూపుతున్నాయి తప్ప ప్రార్థనను కాదు. అయోధ్య రామమందిరానికి వచ్చిన విరాళాల దుర్వినియోగం ఆరోపణల నేపథ్యంలో, ఆలయ ట్రస్టు విజ్ఞప్తి మేరకు జూన్ 13న ఉత్తరప్రదేశ్ ప్రభుత్వం ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందాన్ని ఏర్పాటు చేసింది. అందుబాటులో ఉన్న ఒక నివేదిక ప్రకారం, 20 మందికి పైగా వ్యక్తులపై ఎఫ్ఐఆర్లు నమోదు చేయాలని, ట్రస్టును పునర్నిర్మించాలని సిట్ ఒక 20 పేజీల నివేదికను సమర్పించింది. జూన్ 21న లక్నోకు బయలుదేరే ముందు, ట్రస్టు సభ్యులు మరియు ఆలయ బాధ్యులు ఎవరూ అయోధ్యను విడిచి వెళ్లరాదని ముగ్గురు సభ్యుల సిట్ ఆదేశించింది. బాసరలో, పోలీసులు పదేపదే హెచ్చరించినప్పటికీ దేవాదాయ శాఖ అధికారులు స్పందించకపోవడం వల్లే ఈ దొంగతనం జరిగింది. ఈ వైఫల్యం కేవలం పుణ్యక్షేత్రాలకే పరిమితం కాలేదు: తమిళనాడులోని తిరువళ్లూరు జిల్లా పెరియపాళయం సమీపంలోని సీఫుడ్ ప్రాసెసింగ్, ఎగుమతి కర్మాగారంలో అమ్మోనియా గ్యాస్ లీక్ అయిన ఘటనలో, మరణించిన ఒడిశా కార్మికుల సంఖ్య ఏడుకు పెరిగింది, సహాయ మొత్తాన్ని రూ. 10 లక్షలకు పెంచారు. పర్యవేక్షణ అనేది కేవలం అలంకారప్రాయంగా మారినప్పుడు, దానికి మూల్యం చెల్లించేది సామాన్య భారతీయులే.
குறிப்பிட்ட விவரங்கள் நிர்வாக நடைமுறையையே குற்றஞ்சாட்டுகின்றன, வழிபாட்டையல்ல. அயோத்தியில், ராமர் கோயிலில் பெறப்பட்ட நன்கொடைகளில் முறைகேடு நடந்ததாக எழுந்த குற்றச்சாட்டுகளுக்குப் பிறகு, கோயில் அறக்கட்டளையின் கோரிக்கையின் பேரில் உத்தரப் பிரதேச அரசு ஜூன் 13 அன்று தனது சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவை அமைத்தது. இக்குழு 20 க்கும் மேற்பட்டோர் மீது முதல் தகவல் அறிக்கை (FIR) பதிவு செய்யவும், அறக்கட்டளையை மறுசீரமைக்கவும் பரிந்துரைத்து 20 பக்க அறிக்கையைச் சமர்ப்பித்துள்ளதாக ஒரு செய்தி தெரிவிக்கிறது. ஜூன் 21 அன்று லக்னோவுக்குப் புறப்படுவதற்கு முன், மூவர் அடங்கிய சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு, அறக்கட்டளை மற்றும் கோயில் நிர்வாகிகள் அயோத்தியை விட்டு வெளியேறக் கூடாது என்று அறிவுறுத்தியது. பாசரில், அறநிலையத்துறை அதிகாரிகள் காவல்துறையின் தொடர் எச்சரிக்கைகளின் மீது நடவடிக்கை எடுக்கத் தவறியதாகக் கூறப்பட்ட நிலையிலேயே திருட்டு நடந்துள்ளது. இந்தத் தோல்வி திருத்தலங்களோடு மட்டுமே முடிந்துவிடவில்லை: தமிழ்நாட்டின் திருவள்ளூர் மாவட்டத்தில் பெரியபாளையம் அருகே உள்ள கடல் உணவு பதப்படுத்துதல் மற்றும் ஏற்றுமதி செய்யும் தொழிற்சாலையில் அம்மோனியா வாயு கசிந்ததில் பலியான ஒடியா தொழிலாளர்களின் எண்ணிக்கை ஏழாக உயர்ந்ததுடன், உதவித்தொகை ரூ.10 லட்சமாக அதிகரிக்கப்பட்டுள்ளது. கண்காணிப்பு என்பது வெறும் அலங்காரமாக மாறும்போது, அதற்கான விலையைக் கொடுப்பவர்கள் சாதாரண இந்தியர்களே ஆவர்.
આ વિગતો પ્રક્રિયાની ખામી દર્શાવે છે, પ્રાર્થનાની નહીં. અયોધ્યા રામ મંદિરમાં મળેલા દાનની ઉચાપતના આક્ષેપો બાદ, મંદિર ટ્રસ્ટની વિનંતી પર ઉત્તર પ્રદેશ સરકારે ૧૩ જૂનના રોજ સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમની રચના કરી હતી. એક અહેવાલ મુજબ, SITએ ૨૦-પાનાનો રિપોર્ટ સબમિટ કર્યો છે જેમાં ૨૦ થી વધુ લોકો સામે ફર્સ્ટ ઇન્ફોર્મેશન રિપોર્ટ (FIR) નોંધવાની અને ટ્રસ્ટની પુનઃરચના કરવાની ભલામણ કરવામાં આવી છે. ૨૧ જૂને લખનૌ જવા રવાના થતાં પહેલાં, ત્રિ-સભ્ય SITએ ટ્રસ્ટ અને મંદિરના પદાધિકારીઓને અયોધ્યા ન છોડવાની સૂચના આપી હતી. બાસરમાં, પોલીસની વારંવાર ચેતવણીઓ બાદ ચોરી થઈ, જેના પર એન્ડોમેન્ટ અધિકારીઓ કથિત રીતે પગલાં લેવામાં નિષ્ફળ રહ્યા. આ નિષ્ફળતા માત્ર ધાર્મિક સ્થાનો પૂરતી સીમિત નથી: તમિલનાડુના તિરુવલ્લુર જિલ્લામાં પેરિયાપલયમ નજીક સીફૂડ પ્રોસેસિંગ અને એક્સપોર્ટ ફેક્ટરીમાં એમોનિયા ગેસ લીક થયા પછી, ઓડિયા કામદારોનો મૃત્યુઆંક વધીને સાત થયો હતો અને સહાયની રકમ વધારીને રૂ. ૧૦ લાખ કરવામાં આવી હતી. જ્યારે દેખરેખ માત્ર દેખાવ પૂરતી રહી જાય છે ત્યારે સામાન્ય ભારતીયો તેનો ભોગ બને છે.
A verdict on administrationप्रशासन पर एक निर्णयপ্রশাসনের ওপর রায়प्रशासनाच्या कार्यक्षमतेवर निकालపరిపాలనపై ఒక తీర్పుநிர்வாகத்தின் மீதான தீர்ப்புવહીવટ પર એક ચુકાદો
The verdict is narrow and firm: the failure here is not of faith but of administration, and reverence is no shield against responsibility. Due process cuts both ways — a recommended first information report is an allegation, not a conviction, and no trust should be condemned before the inquiry concludes. Yet that the Ayodhya temple trust itself sought the investigation is the most hopeful fact in the pack; it concedes the principle that a religious institution handling public devotion must submit to public scrutiny. A donation box is a public fund in everything but name; a temple hall, a public building in everything but consecration. To hold them to standards of audit and structural safety does not diminish the divine. It honours the devotee, whose faith is the only reason the institution exists.
यह निर्णय सटीक और दृढ़ है: यहां विफलता आस्था की नहीं बल्कि प्रशासन की है, और श्रद्धा कभी भी जवाबदेही से बचने की ढाल नहीं हो सकती। उचित प्रक्रिया दोनों तरफ काम करती है — अनुशंसित प्रथम सूचना रिपोर्ट केवल एक आरोप है, दोषसिद्धि नहीं, और जांच पूरी होने से पहले किसी भी ट्रस्ट को दोषी नहीं ठहराया जाना चाहिए। फिर भी, यह तथ्य कि अयोध्या मंदिर ट्रस्ट ने स्वयं जांच की मांग की, इस पूरे प्रकरण में सबसे आशाजनक बात है; यह इस सिद्धांत को स्वीकार करता है कि सार्वजनिक आस्था को संभालने वाले एक धार्मिक संस्थान को सार्वजनिक जांच के दायरे में आना ही चाहिए। दान पेटी नाम को छोड़कर हर मायने में सार्वजनिक निधि है; और मंदिर का प्रांगण प्राण-प्रतिष्ठा के अतिरिक्त हर तरह से एक सार्वजनिक भवन ही है। उन्हें ऑडिट और संरचनात्मक सुरक्षा के मानकों के अधीन रखने से दिव्यता कम नहीं होती। बल्कि यह उस भक्त का सम्मान करता है, जिसकी आस्था ही वह एकमात्र कारण है जिसके लिए यह संस्थान अस्तित्व में है।
এই ঘটনার রায় সংক্ষিপ্ত ও সুস্পষ্ট: এখানকার ব্যর্থতা বিশ্বাসের নয়, বরং প্রশাসনের, এবং পবিত্রতা কখনও দায়িত্ব এড়ানোর ঢাল হতে পারে না। আইনি প্রক্রিয়া উভয় দিকেই কাজ করে—একটি প্রস্তাবিত এফআইআর কেবল একটি অভিযোগ, দোষী সাব্যস্ত হওয়া নয়, এবং তদন্ত শেষ হওয়ার আগে কোনো ট্রাস্টকে কাঠগড়ায় তোলা উচিত নয়। তবুও অযোধ্যা মন্দির ট্রাস্ট যে স্বয়ং এই তদন্তের দাবি জানিয়েছে, তা একটি অত্যন্ত আশাব্যঞ্জক বিষয়; এটি সেই নীতিকেই স্বীকার করে নেয় যে, জনসাধারণের বিশ্বাস ও অনুদান পরিচালনা করে এমন কোনো ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান জনসমক্ষে জবাবদিহি করতে বাধ্য। একটি দানবাক্স নাম ছাড়া কার্যত একটি জনতহবিল; একটি মন্দিরের সভাকক্ষ প্রাণপ্রতিষ্ঠার বিষয়টি বাদ দিলে অন্য যেকোনো সাধারণ ভবনের মতোই। এগুলোর ক্ষেত্রে নিরীক্ষা এবং কাঠামোগত নিরাপত্তার মান বজায় রাখা দেবত্বের মহিমাকে ক্ষুণ্ণ করে না। বরং তা সেই ভক্তকে সম্মান জানায়, যাঁর অটুট বিশ্বাসের কারণেই প্রতিষ্ঠানটির অস্তিত্ব টিকে আছে।
हा निवाडा स्पष्ट आणि ठाम आहे: येथील अपयश हे श्रद्धेचे नसून प्रशासनाचे आहे, आणि आदरभाव हे जबाबदारी टाळण्याची ढाल बनू शकत नाही. योग्य कायदेशीर प्रक्रिया दोन्ही बाजूंनी लागू होते — सुचविलेला 'एफआयआर' हा एक आरोप आहे, दोषसिद्धी नव्हे, आणि चौकशी पूर्ण होण्यापूर्वी कोणत्याही ट्रस्टला दोषी ठरवता कामा नये. तरीही अयोध्या मंदिर ट्रस्टने स्वतःच चौकशीची मागणी करणे, ही यातील सर्वात आशादायी बाब आहे; यामुळे या तत्त्वाला मान्यता मिळते की सार्वजनिक श्रद्धेचे व्यवस्थापन करणाऱ्या धार्मिक संस्थेने स्वतःला सार्वजनिक छाननीसाठी सामोरे गेले पाहिजे. दानपेटी हा नावाला वगळता सार्वजनिक निधीच असतो; तर मंदिराचा सभामंडप हा प्राणप्रतिष्ठेव्यतिरिक्त सर्वार्थाने एक सार्वजनिक वास्तूच असते. त्यांच्यासाठी लेखापरीक्षण आणि रचनात्मक सुरक्षेची मानके लागू केल्याने देवत्वाचे महत्त्व कमी होत नाही. उलटपक्षी, ते त्या भाविकाचा सन्मान करते, ज्याच्या श्रद्धेमुळेच या संस्थेचे अस्तित्व टिकून आहे.
ఈ తీర్పు సూటిగా, స్పష్టంగా ఉంది: ఇక్కడ వైఫల్యం విశ్వాసానిది కాదు, పరిపాలనది, అలాగే బాధ్యత నుంచి తప్పించుకోవడానికి భక్తి ఏమాత్రం రక్షణ కవచం కాదు. చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ రెండు వైపులా పదునైనది — సిఫార్సు చేసిన ఎఫ్ఐఆర్ అనేది కేవలం ఒక ఆరోపణ మాత్రమే, నేర నిర్ధారణ కాదు, విచారణ ముగిసేలోపు ఏ ట్రస్టునూ దోషిగా పరిగణించకూడదు. అయినప్పటికీ, అయోధ్య ఆలయ ట్రస్టే స్వయంగా దర్యాప్తును కోరడం ఈ పరిణామాలన్నింటిలో అత్యంత ఆశాజనకమైన విషయం; ప్రజల భక్తివిశ్వాసాలను నిర్వహించే ఒక మతపరమైన సంస్థ ప్రజా పర్యవేక్షణకు లోబడి ఉండాలనే సూత్రాన్ని ఇది అంగీకరిస్తోంది. హుండీ అనేది పేరుకు మాత్రమే కానుకల పెట్టె కానీ వాస్తవానికి అది ప్రజాధనం; పవిత్రత మినహా అన్ని విధాలా ఆలయ మండపం ఒక ప్రభుత్వ భవనమే. వాటికి ఆడిట్ మరియు నిర్మాణాత్మక భద్రతా ప్రమాణాలను వర్తింపజేయడం దైవత్వాన్ని ఏమాత్రం తగ్గించదు. ఆ సంస్థ మనుగడకు ఏకైక కారణమైన భక్తుడి విశ్వాసాన్ని అది గౌరవిస్తుంది.
தீர்ப்பு சுருக்கமானதும் உறுதியானதும் ஆகும்: இங்கு ஏற்பட்ட தோல்வி நம்பிக்கையின் தோல்வியல்ல, மாறாக நிர்வாகத்தின் தோல்வியாகும்; பக்தியைக் காரணம் காட்டி பொறுப்பிலிருந்து தப்பிவிட முடியாது. சட்டபூர்வமான நடைமுறைகள் இரு தரப்புக்கும் பொதுவானவை — பரிந்துரைக்கப்பட்ட முதல் தகவல் அறிக்கை என்பது ஒரு குற்றச்சாட்டுதானே தவிர, தண்டனை அல்ல; விசாரணை முடியும் வரை எந்தவொரு அறக்கட்டளையும் குற்றவாளியாகக் கருதப்படக் கூடாது. இருந்தபோதிலும், அயோத்தி கோயில் அறக்கட்டளையே இந்த விசாரணையைக் கோரியது என்பது ஒட்டுமொத்த நிகழ்வுகளில் மிகவும் நம்பிக்கையளிக்கும் செய்தியாகும்; பொதுமக்களின் பக்தியைக் கையாளும் ஒரு மத நிறுவனம் பொதுமக்களின் கண்காணிப்புக்கு உட்பட வேண்டும் என்ற கொள்கையை அது ஏற்றுக் கொள்கிறது. பெயரளவில் இல்லாவிட்டாலும், ஒரு நன்கொடைப் பெட்டி என்பது நடைமுறையில் ஒரு பொது நிதியே ஆகும்; கும்பாபிஷேகத்தைத் தவிர்த்துப் பார்த்தால், கோயில் மண்டபம் என்பதும் ஒரு பொதுக் கட்டடமே. தணிக்கை மற்றும் கட்டமைப்புப் பாதுகாப்புத் தரநிலைகளுக்கு அவற்றை உட்படுத்துவது தெய்வத்தின் புனிதத்தைக் குறைத்துவிடாது. அது பக்தர்களைக் கௌரவிப்பதாகும்; அந்த நிறுவனங்கள் இயங்குவதற்கு அவர்களின் நம்பிக்கை மட்டுமே ஒரே காரணமாகும்.
આ ચુકાદો સ્પષ્ટ અને મક્કમ છે: અહીં નિષ્ફળતા શ્રદ્ધાની નથી પરંતુ વહીવટની છે, અને આદરભાવ એ જવાબદારીથી બચવાની ઢાલ નથી. કાનૂની પ્રક્રિયા બંને બાજુ લાગુ પડે છે — ભલામણ કરાયેલો ફર્સ્ટ ઇન્ફોર્મેશન રિપોર્ટ એ માત્ર આક્ષેપ છે, દોષિત ઠરાવવા સમાન નથી, અને તપાસ પૂર્ણ ન થાય ત્યાં સુધી કોઈ ટ્રસ્ટને દોષિત ઠેરવવું જોઈએ નહીં. છતાં અયોધ્યા મંદિર ટ્રસ્ટે પોતે તપાસની માંગ કરી તે આ સમગ્ર બાબતમાં સૌથી આશાસ્પદ હકીકત છે; તે એ સિદ્ધાંત સ્વીકારે છે કે જાહેર ભક્તિનું સંચાલન કરતી ધાર્મિક સંસ્થાએ જાહેર ચકાસણીને આધીન રહેવું જ જોઈએ. દાનપેટી એ નામ સિવાય દરેક રીતે સાર્વજનિક ભંડોળ છે; મંદિરનો સભામંડપ પ્રાણપ્રતિષ્ઠા સિવાય દરેક રીતે એક સાર્વજનિક ઇમારત છે. તેમને ઓડિટ અને માળખાકીય સુરક્ષાના ધોરણો હેઠળ લાવવાથી દિવ્યતા ઓછી થતી નથી. તે ભક્તનું સન્માન કરે છે, જેની અતૂટ શ્રદ્ધા જ સંસ્થાના અસ્તિત્વનું એકમાત્ર કારણ છે.
A workable way forwardआगे का व्यावहारिक मार्गউত্তরণের একটি কার্যকর পথएक व्यवहार्य मार्गఆచరణాత్మకమైన మార్గంசாத்தியமான தீர்வுઆગળ વધવાનો વ્યવહારુ માર્ગ
The path ahead is administrative, not theological. Three measures would suffice. First, every structure built for mass religious gathering, of any faith, should require certified structural clearance and posted occupancy limits before devotees enter, with under-construction areas physically sealed. Second, every trust that receives public offerings should publish independently audited annual accounts of its hundi and donations. Third, endowment administration should be professionalised, and police security advisories — like those reported at Basar — made binding rather than optional. The Ayodhya trust's call for scrutiny should become the template, not the exception. Faith asks for a place to kneel; it does not ask to be left unprotected or unaccounted for.
आगे का मार्ग प्रशासनिक है, न कि धर्मशास्त्रीय। इसके लिए तीन उपाय पर्याप्त होंगे। पहला, सामूहिक धार्मिक जमावड़े के लिए बनी किसी भी आस्था की प्रत्येक संरचना को, श्रद्धालुओं के प्रवेश से पूर्व प्रमाणित संरचनात्मक मंज़ूरी और स्पष्ट रूप से प्रदर्शित क्षमता सीमा की आवश्यकता होनी चाहिए, और निर्माणाधीन क्षेत्रों को भौतिक रूप से सील किया जाना चाहिए। दूसरा, सार्वजनिक चढ़ावा प्राप्त करने वाले प्रत्येक ट्रस्ट को अपनी हुंडी और दान का स्वतंत्र रूप से ऑडिट किया गया वार्षिक लेखा-जोखा प्रकाशित करना चाहिए। तीसरा, बंदोबस्ती प्रशासन को पेशेवर बनाया जाना चाहिए, और पुलिस सुरक्षा परामर्शों को — जैसे कि बासर में दी गई रिपोर्ट — वैकल्पिक के बजाय बाध्यकारी बनाया जाना चाहिए। अयोध्या ट्रस्ट का जांच का आह्वान एक प्रतिमान बनना चाहिए, अपवाद नहीं। आस्था नतमस्तक होने के लिए केवल एक स्थान मांगती है; वह यह नहीं मांगती कि उसे असुरक्षित या बिना किसी जवाबदेही के छोड़ दिया जाए।
সামনের পথটি প্রশাসনিক, ধর্মতাত্ত্বিক নয়। তিনটি পদক্ষেপই যথেষ্ট হতে পারে। প্রথমত, যেকোনো ধর্মের গণ জমায়েতের জন্য নির্মিত প্রতিটি কাঠামোর ক্ষেত্রে ভক্তদের প্রবেশের আগে প্রত্যয়িত কাঠামোগত ছাড়পত্র এবং ধারণক্ষমতার সীমা স্পষ্টভাবে উল্লেখ করা বাধ্যতামূলক হওয়া উচিত, আর নির্মাণাধীন এলাকাগুলো সম্পূর্ণ সিল করে দেওয়া উচিত। দ্বিতীয়ত, জনসাধারণ থেকে অনুদান গ্রহণকারী প্রতিটি ট্রাস্টের উচিত তাদের হুন্ডি ও অনুদানের স্বাধীনভাবে নিরীক্ষিত বার্ষিক হিসাব প্রকাশ করা। তৃতীয়ত, এন্ডোমেন্ট প্রশাসনকে আরও পেশাদার করতে হবে এবং বাসরের মতো ক্ষেত্রে পুলিশের দেওয়া নিরাপত্তা বিষয়ক পরামর্শগুলোকে ঐচ্ছিক না রেখে বাধ্যতামূলক করতে হবে। জবাবদিহিতার জন্য অযোধ্যা ট্রাস্টের আহ্বানটি একটি অনুকরণীয় দৃষ্টান্ত হওয়া উচিত, ব্যতিক্রম নয়। বিশ্বাস কেবল মাথা নত করার একটি জায়গা চায়; এর অর্থ এই নয় যে তা অরক্ষিত বা হিসাবহীন হয়ে থাকবে।
पुढचा मार्ग प्रशासकीय आहे, धार्मिक नाही. यासाठी तीन उपाय पुरेसे ठरतील. पहिला, कोणत्याही धर्माच्या, सार्वजनिक धार्मिक संमेलनासाठी बांधल्या गेलेल्या प्रत्येक वास्तूसाठी, भाविकांच्या प्रवेशापूर्वी प्रमाणित 'स्ट्रक्चरल क्लिअरन्स' आणि प्रवेश क्षमतेची स्पष्ट सूचना असणे अनिवार्य असावे, तसेच निर्माणाधीन भाग भौतिकरित्या सील केले जावेत. दुसरा, सार्वजनिक देणग्या स्वीकारणाऱ्या प्रत्येक ट्रस्टने आपल्या हुंडीचे आणि देणग्यांचे स्वतंत्रपणे लेखापरीक्षण केलेले वार्षिक हिशेब प्रसिद्ध करावेत. तिसरा, देवस्थान प्रशासनाचे व्यावसायिकीकरण केले जावे आणि पोलिसांच्या सुरक्षा सूचना — जशा बासरमध्ये दिल्या गेल्या होत्या — त्या ऐच्छिक ठेवण्याऐवजी बंधनकारक केल्या जाव्यात. छाननीसाठी अयोध्या ट्रस्टने केलेली मागणी हा एक आदर्श वस्तुपाठ बनायला हवा, अपवाद नव्हे. श्रद्धा नतमस्तक होण्यासाठी केवळ एक जागा मागते; ती स्वतःला असुरक्षित ठेवण्याची किंवा हिशेब न देण्याची मागणी कधीच करत नाही.
మన ముందున్న మార్గం పరిపాలనాపరమైనదే కానీ, వేదాంతపరమైనది కాదు. మూడు చర్యలు తీసుకుంటే సరిపోతుంది. మొదటిది, ఏ మతానికైనా సరే, భారీ సంఖ్యలో భక్తులు గుమికూడేలా నిర్మించే ప్రతి కట్టడానికి సంబంధించి, భక్తులు ప్రవేశించడానికి ముందే ధృవీకరించబడిన స్ట్రక్చరల్ క్లియరెన్స్ (నిర్మాణ భద్రతా ధృవీకరణ) మరియు అనుమతించదగిన జనసాంద్రత పరిమితులను తప్పనిసరిగా ప్రదర్శించాలి, అలాగే నిర్మాణంలో ఉన్న ప్రాంతాలను భౌతికంగా మూసివేయాలి. రెండవది, ప్రజల నుంచి కానుకలు స్వీకరించే ప్రతి ట్రస్టు తమ హుండీ మరియు విరాళాలకు సంబంధించిన స్వతంత్ర ఆడిట్ చేసిన వార్షిక ఖాతాలను బహిర్గతం చేయాలి. మూడవది, దేవాదాయ శాఖ పరిపాలనను వృత్తిపరంగా మార్చాలి, మరియు బాసరలో నివేదించినట్లుగా పోలీసుల భద్రతా సూచనలను ఐచ్ఛికంగా కాకుండా తప్పనిసరి చేయాలి. పర్యవేక్షణ కోసం అయోధ్య ట్రస్టు చేసిన విజ్ఞప్తి ఒక ఆదర్శంగా మారాలి తప్ప, ఒక మినహాయింపుగా మిగిలిపోకూడదు. విశ్వాసం కోరుకునేది ప్రార్థించడానికి ఒక ప్రశాంతమైన ప్రదేశం మాత్రమే; అంతేకాని రక్షణ లేకుండా వదిలేయమని లేదా లెక్కలు అడగొద్దని కాదు.
எதிர்காலச் செயல்பாடு என்பது நிர்வாகம் சார்ந்ததே தவிர, இறையியல் சார்ந்ததல்ல. இதற்கு மூன்று நடவடிக்கைகள் போதுமானவை. முதலாவதாக, எந்தவொரு மதத்தைச் சேர்ந்ததாக இருந்தாலும், மக்கள்கூட்டம் திரளும் வகையில் கட்டப்படும் ஒவ்வொரு கட்டடமும், பக்தர்கள் உள்ளே நுழைவதற்கு முன்பு முறையான கட்டமைப்புப் பாதுகாப்புச் சான்றிதழையும், அனுமதிக்கப்பட்ட கூட்ட அளவின் அறிவிப்பையும் கொண்டிருக்க வேண்டும்; கட்டுமானத்தில் உள்ள பகுதிகள் முழுமையாக அடைக்கப்பட வேண்டும். இரண்டாவதாக, பொதுமக்களிடமிருந்து காணிக்கைகளைப் பெறும் ஒவ்வொரு அறக்கட்டளையும், தனது உண்டியல் மற்றும் நன்கொடைகளின் சுதந்திரமாகத் தணிக்கை செய்யப்பட்ட ஆண்டுக்கணக்குகளை வெளியிட வேண்டும். மூன்றாவதாக, அறநிலையத்துறை நிர்வாகம் நிபுணத்துவம் வாய்ந்ததாக மாற்றப்பட வேண்டும்; பாசரில் தெரிவிக்கப்பட்டது போன்ற காவல்துறையின் பாதுகாப்பு அறிவுறுத்தல்கள், விருப்பத்திற்குரியதாக இல்லாமல் கட்டாயமாக்கப்பட வேண்டும். கண்காணிப்பைக் கோரிய அயோத்தி அறக்கட்டளையின் செயல் ஒரு முன்னுதாரணமாக மாற வேண்டுமே தவிர, அது விதிவிலக்காக இருக்கக்கூடாது. மண்டியிட்டுப் பிரார்த்திக்க ஒரு இடத்தையே நம்பிக்கை கேட்கிறது; அது பாதுகாப்பற்ற நிலையிலோ அல்லது பொறுப்பற்ற வகையிலோ விடப்பட வேண்டும் என்று கேட்கவில்லை.
આગળનો માર્ગ વહીવટી છે, ધાર્મિક નહીં. ત્રણ પગલાં પૂરતા રહેશે. પહેલું, કોઈપણ ધર્મના સામૂહિક ધાર્મિક મેળાવડા માટે બનેલા દરેક માળખા માટે ભક્તોના પ્રવેશતા પહેલા પ્રમાણિત માળખાકીય મંજૂરી (સ્ટ્રક્ચરલ ક્લિયરન્સ) અને સ્પષ્ટ ક્ષમતા મર્યાદા (ઓક્યુપન્સી લિમિટ્સ) દર્શાવવી ફરજિયાત હોવી જોઈએ, અને નિર્માણાધીન વિસ્તારોને ભૌતિક રીતે બંધ કરવા જોઈએ. બીજું, જાહેર ભેટ સ્વીકારતા દરેક ટ્રસ્ટે તેની હૂંડી અને દાનના સ્વતંત્ર રીતે ઓડિટ થયેલા વાર્ષિક હિસાબો પ્રસિદ્ધ કરવા જોઈએ. ત્રીજું, એન્ડોમેન્ટ વહીવટ વ્યવસાયિક ધોરણે થવો જોઈએ, અને બાસરમાં નોંધાયેલા અહેવાલો મુજબની પોલીસ સુરક્ષા સલાહને વૈકલ્પિક રાખવાને બદલે બંધનકર્તા બનાવવી જોઈએ. તપાસ માટે અયોધ્યા ટ્રસ્ટની માંગ એક નમૂનો બનવી જોઈએ, અપવાદ નહીં. શ્રદ્ધા નમવા માટેનું સ્થાન માંગે છે; તે સુરક્ષા કે હિસાબ વિના છોડી દેવાની માંગ કરતી નથી.
Sacred does not mean unaccountable: a donation box is a public fund in everything but name, and a temple hall a public building in everything but consecration.पवित्रता का अर्थ जवाबदेही से मुक्ति नहीं है: दान पेटी केवल नाम को छोड़कर हर मायने में सार्वजनिक निधि है, और मंदिर का प्रांगण प्राण-प्रतिष्ठा के अलावा हर दृष्टि से एक सार्वजनिक भवन ही है।পবিত্র হওয়ার অর্থ জবাবদিহিহীনতা নয়: দানবাক্স কার্যত একটি জনতহবিল এবং প্রাণপ্রতিষ্ঠার বিষয়টি বাদ দিলে মন্দিরের সভাকক্ষ অন্য যেকোনও সাধারণ ভবনের মতোই।पावित्र्य म्हणजे उत्तरदायित्वातून मुक्ती नव्हे: दानपेटी हा नावाला वगळता सार्वजनिक निधीच असतो आणि मंदिराचा सभामंडप हा प्राणप्रतिष्ठेव्यतिरिक्त सर्वार्थाने एक सार्वजनिक वास्तूच असते.పవిత్రమైనవి అంటే జవాబుదారీతనం అవసరం లేనివి కావు: హుండీ అనేది పేరుకు మాత్రమే కానుకల పెట్టె కానీ వాస్తవానికి అది ప్రజాధనం, అలాగే ఆలయ మండపం కూడా పవిత్రత మినహా అన్ని విధాలా ఒక ప్రభుత్వ భవనమే.புனிதமானது என்பது பொறுப்பற்றது என்று பொருள்படாது: உண்டியல் என்பது பெயரில் மட்டுமே நன்கொடைப் பெட்டி, மற்றபடி அது பொது நிதி; ஒரு கோயில் மண்டபம் என்பது கும்பாபிஷேகத்தை தவிர்த்துப் பார்த்தால் அது ஒரு பொதுக் கட்டடமே.પવિત્રતાનો અર્થ જવાબદારીનો અભાવ નથી: દાનપેટી એ નામ સિવાય દરેક રીતે સાર્વજનિક ભંડોળ છે, અને મંદિરનો સભામંડપ એ પ્રાણપ્રતિષ્ઠા સિવાય દરેક રીતે એક સાર્વજનિક ઇમારત છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →