बेबाक · Editorial
Rigour in the Verdict, Delay in the Docket: India's Courts and the Cost of Timeफैसलों में सख्ती, मुकदमों में देरी: भारत की अदालतें और समय की कीमतরায়ে কঠোরতা, নথিতে বিলম্ব: ভারতের আদালত এবং সময়ের মূল্যनिकालात काटेकोरपणा, प्रलंबित प्रकरणांमध्ये विलंब: भारतातील न्यायालये आणि वेळेची किंमतతీర్పులలో కచ్చితత్వం, విచారణలో జాప్యం: భారత న్యాయస్థానాలు - కాలం ఖరీదుதீர்ப்பில் கறாரான அணுகுமுறை, விசாரணையில் தாமதம்: இந்திய நீதிமன்றங்களும் கால விரயத்திற்கான விலையும்ચુકાદામાં ચોકસાઈ, ન્યાયિક પ્રક્રિયામાં વિલંબ: ભારતની અદાલતો અને સમયની કિંમત
India's courts are holding the line on proof while delay continues to test faith in justice.भारत की अदालतें साक्ष्यों की प्रामाणिकता पर सख्ती से कायम हैं, जबकि मुकदमों की देरी न्याय पर विश्वास की परीक्षा ले रही है।ভারতের আদালতগুলো প্রমাণের বিষয়ে কঠোর অবস্থান বজায় রাখছে, অন্যদিকে বিচার প্রক্রিয়ায় বিলম্ব ন্যায়বিচারের প্রতি আস্থাকে ক্রমাগত পরীক্ষার মুখে ফেলছে।भारतातील न्यायालये पुराव्यांच्या निकषांवर ठाम आहेत, मात्र विलंबामुळे न्यायावरील विश्वासाची सतत परीक्षा पाहिली जात आहे.సాక్ష్యాధారాల విషయంలో భారత న్యాయస్థానాలు కచ్చితంగా వ్యవహరిస్తున్నప్పటికీ, విచారణలో జరుగుతున్న జాప్యం న్యాయవ్యవస్థపై నమ్మకానికి పరీక్ష పెడుతూనే ఉంది.இந்திய நீதிமன்றங்கள் ஆதாரங்களின் தரத்தில் சமரசம் செய்துகொள்ளாமல் உறுதியாக நிற்கின்றன; அதேவேளையில் தொடரும் காலதாமதங்கள் நீதியின் மீதான மக்களின் நம்பிக்கையைச் சோதிக்கின்றன.ભારતની અદાલતો પુરાવાના માપદંડો પર અડગ છે, જ્યારે વિલંબ ન્યાય પરના વિશ્વાસની નિરંતર કસોટી કરી રહ્યો છે.
What Has Happenedघटनाक्रमকী ঘটেছেकाय घडले आहे?ఏం జరిగింది?நிகழ்ந்தது என்னશું બન્યું છે
In a single news cycle, the judiciary has shown both its finest instinct and its gravest failing. The Supreme Court cleared a woman of her husband's murder, ruling that telephone call records alone, in a case dating back to 2007, cannot substitute for substantive proof of an alleged illicit affair leading to murder. The same court agreed to list a fifteen-year-old Sahara case before a special bench after a Hyderabad woman pleaded that prolonged litigation had devastated her family. The Kerala High Court, meanwhile, refused to stay the trial against sixteen accused in the 2018 murder of SFI activist Abhimanyu. Rigour and delay stand side by side.
एक ही दिन की खबरों में, न्यायपालिका ने अपनी सबसे बेहतरीन प्रवृत्ति और सबसे गंभीर विफलता, दोनों का प्रदर्शन किया है। सर्वोच्च न्यायालय ने 2007 के एक मामले में एक महिला को उसके पति की हत्या के आरोप से यह कहते हुए बरी कर दिया कि केवल टेलीफोन कॉल रिकॉर्ड्स को हत्या का कारण बनने वाले कथित अवैध संबंध का ठोस सबूत नहीं माना जा सकता। उसी अदालत ने हैदराबाद की एक महिला की इस गुहार के बाद कि लंबी मुकदमेबाजी ने उसके परिवार को बर्बाद कर दिया है, पंद्रह साल पुराने सहारा मामले को एक विशेष पीठ के समक्ष सूचीबद्ध करने पर सहमति व्यक्त की। इस बीच, केरल उच्च न्यायालय ने 2018 में एसएफआई कार्यकर्ता अभिमन्यु की हत्या के 16 आरोपियों के खिलाफ सुनवाई पर रोक लगाने से इनकार कर दिया। सख्ती और देरी दोनों एक साथ खड़े हैं।
একই সংবাদচক্রে, বিচারব্যবস্থা তার শ্রেষ্ঠ প্রবৃত্তি এবং গুরুতর ব্যর্থতা—উভয়ই প্রদর্শন করেছে। ২০০৭ সালের একটি পুরনো মামলায় সুপ্রিম কোর্ট এক নারীকে তার স্বামীর হত্যার অভিযোগ থেকে অব্যাহতি দিয়েছে। আদালত রায় দিয়েছে যে, শুধুমাত্র টেলিফোন কল রেকর্ড কখনোই এমন কোনো কথিত অবৈধ সম্পর্কের অকাট্য প্রমাণ হতে পারে না যা হত্যার দিকে পরিচালিত করে। একই আদালত ১৫ বছরের পুরনো সাহারা মামলার শুনানির জন্য একটি বিশেষ বেঞ্চ গঠন করতে সম্মত হয়েছে, যখন হায়দ্রাবাদের এক নারী আদালতের কাছে আর্জি জানান যে এই দীর্ঘস্থায়ী মামলা তার পরিবারকে ধ্বংস করে দিয়েছে। অন্যদিকে, কেরালা হাইকোর্ট ২০১৮ সালের এসএফআই কর্মী অভিমন্যু হত্যা মামলায় ১৬ জন অভিযুক্তের বিচার স্থগিত করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে। আইনি কঠোরতা এবং দীর্ঘসূত্রিতা এখানে পাশাপাশি অবস্থান করছে।
एकाच दिवसाच्या घटनाक्रमात न्यायव्यवस्थेने आपली सर्वोत्तम प्रवृत्ती आणि सर्वात मोठी त्रुटी अशा दोन्ही बाबी दाखवून दिल्या आहेत. सर्वोच्च न्यायालयाने २००७ च्या एका प्रकरणात पतीच्या हत्येच्या आरोपातून एका महिलेची निर्दोष मुक्तता केली. न्यायालयाने असा निकाल दिला की, हत्येला कारणीभूत ठरलेल्या कथित अनैतिक संबंधांसाठी केवळ टेलिफोन कॉल रेकॉर्ड्स हा भक्कम पुराव्याला पर्याय असू शकत नाही. त्याच न्यायालयाने १५ वर्षांपासून प्रलंबित असलेले सहारा प्रकरण एका विशेष न्यायपीठासमोर सुनावणीसाठी घेण्याचे मान्य केले, जेव्हा हैदराबादच्या एका महिलेने प्रदीर्घ कायदेशीर लढाईमुळे आपले कुटुंब उद्ध्वस्त झाल्याची कैफियत मांडली. दरम्यान, केरळ उच्च न्यायालयाने २०१८ च्या एसएफआय (SFI) कार्यकर्ता अभिमन्यूच्या हत्या प्रकरणातील १६ आरोपींवरील खटल्याला स्थगिती देण्यास नकार दिला. काटेकोरपणा आणि विलंब हे दोन्ही येथे एकाच वेळी पाहायला मिळतात.
ఒకే రోజు వార్తల్లో, న్యాయవ్యవస్థ తన అత్యుత్తమ లక్షణాన్ని, అలాగే తన అతిపెద్ద వైఫల్యాన్ని కూడా ప్రదర్శించింది. 2007 నాటి ఒక కేసులో, హత్యకు దారితీసిన అక్రమ సంబంధం ఆరోపణలకు కేవలం టెలిఫోన్ కాల్ రికార్డులు మాత్రమే బలమైన సాక్ష్యానికి ప్రత్యామ్నాయం కాలేవని తీర్పునిస్తూ, భర్త హత్య కేసులో ఒక మహిళను సుప్రీంకోర్టు నిర్దోషిగా ప్రకటించింది. అదే న్యాయస్థానం, పదిహేనేళ్ల నాటి సహారా కేసును ఒక ప్రత్యేక ధర్మాసనం ముందు విచారణకు ఉంచేందుకు అంగీకరించింది; సుదీర్ఘ వ్యాజ్యం తన కుటుంబాన్ని చిన్నాభిన్నం చేసిందని హైదరాబాద్కు చెందిన ఒక మహిళ వేడుకున్న తర్వాతే ఇది జరిగింది. మరోవైపు, 2018లో ఎస్ఎఫ్ఐ కార్యకర్త అభిమన్యు హత్య కేసులో పదహారు మంది నిందితులపై జరుగుతున్న విచారణను నిలిపివేసేందుకు కేరళ హైకోర్టు నిరాకరించింది. కచ్చితత్వం, జాప్యం ఇక్కడ పక్కపక్కనే కనిపిస్తున్నాయి.
ஒரே செய்திச் சுழற்சியில், நீதித்துறை தனது மிகச்சிறந்த உள்ளுணர்வையும் மிகக் கடுமையான குறையையும் வெளிப்படுத்தியுள்ளது. 2007 ஆம் ஆண்டு தொடுக்கப்பட்ட வழக்கில், கணவனைக் கொலை செய்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட பெண்ணை உச்ச நீதிமன்றம் விடுவித்தது. தொலைபேசி அழைப்புப் பதிவுகள் மட்டுமே கள்ளத்தொடர்பு மற்றும் அதன் விளைவாக நடந்த கொலைக்கான உறுதியான ஆதாரமாக அமைய முடியாது எனத் தீர்ப்பளித்தது. அதே நீதிமன்றம், 15 ஆண்டுகள் பழமையான சஹாரா வழக்கை சிறப்பு அமர்வின் முன் விசாரணைக்குப் பட்டியலிட ஒப்புக்கொண்டது; நீண்டகால வழக்கு விசாரணையால் தனது குடும்பம் சீரழிந்துவிட்டதாக ஹைதராபாத்தைச் சேர்ந்த பெண் ஒருவர் மன்றாடியதைத் தொடர்ந்தே இந்த நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டது. இதற்கிடையே, 2018 ஆம் ஆண்டில் இந்திய மாணவர் சங்க (SFI) செயற்பாட்டாளர் அபிமன்யு கொல்லப்பட்ட வழக்கில் 16 குற்றவாளிகளுக்கு எதிரான விசாரணையை நிறுத்திவைக்க கேரள உயர் நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. கறாரான அணுகுமுறையும் காலதாமதமும் இங்கே அருகருகே நிற்கின்றன.
એક જ સમાચાર ચક્રમાં, ન્યાયતંત્રએ તેની શ્રેષ્ઠ વૃત્તિ અને તેની સૌથી ગંભીર નિષ્ફળતા બંને દર્શાવી છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે એક મહિલાને તેના પતિની હત્યાના આરોપમાંથી મુક્ત કરી, એવો ચુકાદો આપ્યો કે ૨૦૦૭ ના એક કેસમાં, માત્ર ટેલિફોન કૉલ રેકોર્ડ્સ એ કથિત આડાસંબંધ કે જે હત્યા તરફ દોરી જાય, તેના નક્કર પુરાવાનો વિકલ્પ બની શકે નહીં. એ જ અદાલતે પંદર વર્ષ જૂના સહારા કેસને વિશેષ ખંડપીઠ સમક્ષ સુનાવણી માટે સૂચિબદ્ધ કરવા સંમતિ આપી, જ્યારે હૈદરાબાદની એક મહિલાએ એવી આજીજી કરી કે લાંબી કાનૂની લડાઈએ તેના પરિવારને બરબાદ કરી દીધો છે. આ દરમિયાન, કેરળ વડી અદાલતે ૨૦૧૮ માં એસએફઆઈ (SFI) કાર્યકર્તા અભિમન્યુની હત્યાના ૧૬ આરોપીઓ સામેની ટ્રાયલ પર રોક લગાવવાનો ઇનકાર કર્યો. ચોકસાઈ અને વિલંબ એકસાથે ઊભા છે.
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमुख्य संघर्षఅసలు వైరుధ్యంமைய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
The tension is between two goods that pull against each other: the care that protects the innocent and the speed that vindicates the wronged. The Supreme Court's insistence that call records are not cogent proof is the rule of law working exactly as it should, refusing to convict on inference dressed as evidence. Yet the same legal care, when stretched across years, can become its own injustice. A case dating back to 2007; a Sahara case unresolved for fifteen years; a 2018 murder case still at trial. When the process becomes the punishment, an acquittal or a hearing can arrive too late to restore the life it interrupted. Both truths hold at once.
यह द्वंद्व दो ऐसी अच्छाइयों के बीच है जो एक-दूसरे के विपरीत खिंचती हैं: वह सावधानी जो निर्दोष को बचाती है और वह गति जो पीड़ित को न्याय दिलाती है। सर्वोच्च न्यायालय का यह आग्रह कि कॉल रिकॉर्ड ठोस सबूत नहीं हैं, कानून के शासन का बिल्कुल वैसे ही काम करना है जैसे उसे करना चाहिए, जो साक्ष्य के वेश में केवल अनुमान के आधार पर किसी को दोषी ठहराने से इनकार करता है। फिर भी, जब यही कानूनी सावधानी सालों तक खिंच जाती है, तो वह अपने आप में एक अन्याय बन सकती है। 2007 का एक मामला; पंद्रह वर्षों से अनसुलझा सहारा मामला; 2018 का हत्या का एक मामला जिसकी सुनवाई अभी भी जारी है। जब प्रक्रिया ही सजा बन जाए, तो बरी होने का आदेश या सुनवाई उस जीवन को वापस लाने के लिए बहुत देर से आ सकती है जिसे उसने बाधित किया था। ये दोनों ही सच एक साथ मौजूद हैं।
এই দ্বন্দ্ব মূলত দুটি ইতিবাচক দিকের মধ্যে যা একে অপরের বিপরীতে অবস্থান করে: নির্দোষকে রক্ষা করার সতর্কতা এবং বঞ্চিতদের ন্যায়বিচার পাইয়ে দেওয়ার দ্রুততা। সুপ্রিম কোর্টের এই দৃঢ় অবস্থান যে, কল রেকর্ড কোনো অকাট্য প্রমাণ নয়, তা আইনের শাসনের যথার্থ প্রয়োগকেই তুলে ধরে, যা প্রমাণের মোড়কে অনুমানের ভিত্তিতে কাউকে দোষী সাব্যস্ত করতে অস্বীকৃতি জানায়। অথচ একই আইনি সতর্কতা, যখন বছরের পর বছর ধরে প্রসারিত হয়, তখন তা নিজেই একটি অবিচারে পরিণত হতে পারে। ২০০৭ সালের একটি মামলা; পনেরো বছর ধরে অমীমাংসিত একটি সাহারা মামলা; ২০১৮ সালের একটি হত্যা মামলা যার বিচার আজও চলছে। যখন বিচার প্রক্রিয়াই শাস্তিতে পরিণত হয়, তখন একটি বেকসুর খালাস বা শুনানির আদেশ সেই ব্যাহত জীবনকে পুনরুদ্ধার করতে বড্ড দেরি করে ফেলে। এই উভয় সত্যই একই সাথে বিরাজমান।
हा संघर्ष एकमेकांविरुद्ध ओढल्या जाणाऱ्या दोन चांगल्या तत्त्वांमधील आहे: निष्पापांचे रक्षण करणारी काळजी आणि अन्यायग्रस्तांना न्याय देणारा वेग. कॉल रेकॉर्ड्स हा भक्कम पुरावा नसल्याचा सर्वोच्च न्यायालयाचा आग्रह म्हणजे कायद्याचे राज्य अगदी योग्य पद्धतीने काम करत असल्याचे निदर्शक आहे; जे पुराव्यांचे रूप दिलेल्या अनुमानांवरून शिक्षा देण्यास नकार देते. तरीही, हीच कायदेशीर काळजी जेव्हा वर्षानुवर्षे ताणली जाते, तेव्हा ती स्वतःच एक अन्याय बनू शकते. २००७ मधील एक प्रकरण; १५ वर्षे प्रलंबित असलेले सहारा प्रकरण; २०१८ मधील हत्या प्रकरण ज्याचा खटला अद्याप सुरू आहे. जेव्हा न्यायप्रक्रिया हीच शिक्षा बनते, तेव्हा निर्दोष मुक्तता किंवा सुनावणी उशिरा येते, ज्यामुळे व्यत्यय आलेले आयुष्य पुन्हा पूर्वपदावर आणता येत नाही. हे दोन्ही सत्य एकाच वेळी अस्तित्वात आहेत.
ఇక్కడ వైరుధ్యమంతా పరస్పరం పోటీపడే రెండు మంచి విషయాల మధ్యనే ఉంది: అమాయకులను రక్షించే జాగ్రత్త, బాధితులకు న్యాయం చేసే వేగం. కాల్ రికార్డులు మాత్రమే బలమైన సాక్ష్యం కాదని సుప్రీంకోర్టు పట్టుబట్టడం చట్టబద్ధమైన పాలన సరిగ్గా పనిచేస్తోందనడానికి నిదర్శనం. సాక్ష్యంగా భ్రమించే కేవలం ఊహాగానాల ఆధారంగా శిక్ష విధించేందుకు అది నిరాకరించింది. అయితే ఇదే న్యాయపరమైన జాగ్రత్త, సంవత్సరాల తరబడి సాగితే, అదే ఒక అన్యాయంగా మారుతుంది. 2007 నాటి ఒక కేసు; పదిహేనేళ్లుగా అపరిష్కృతంగా ఉన్న సహారా కేసు; ఇంకా విచారణ దశలోనే ఉన్న 2018 నాటి హత్య కేసు. న్యాయప్రక్రియే ఒక శిక్షగా మారినప్పుడు, ఒక కేసులో నిర్దోషిగా విడుదల కావడం లేదా విచారణ జరగడం అనేది అప్పటికే నాశనమైన జీవితాన్ని బాగుచేయడానికి చాలా ఆలస్యంగా వచ్చినట్లు అవుతుంది. ఈ రెండు సత్యాలూ ఏకకాలంలో నిజమే.
இரு வேறு நன்மைகளுக்கு இடையிலான இழுபறியே இந்த முரண்பாடாகும்: நிரபராதிகளைப் பாதுகாக்கும் கவனமான அணுகுமுறை, பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு நீதி வழங்கும் வேகம் ஆகியவையே அவை. தொலைபேசி பதிவுகள் உறுதியான ஆதாரங்கள் அல்ல என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் வாதம், சட்டத்தின் ஆட்சி அது செயல்பட வேண்டிய விதத்திலேயே சரியாகச் செயல்படுவதைக் காட்டுகிறது; ஆதாரமாகத் தோற்றமளிக்கும் அனுமானங்களின் அடிப்படையில் தண்டனை வழங்க அது மறுக்கிறது. இருப்பினும், இதே சட்டபூர்வமான அக்கறை, பல ஆண்டுகளாக நீளும்போது, அதுவே ஒரு அநீதியாக மாறிவிடக் கூடும். 2007 ஆம் ஆண்டு தொடங்கிய ஒரு வழக்கு; பதினைந்து ஆண்டுகளாகத் தீர்க்கப்படாமல் உள்ள சஹாரா வழக்கு; இன்னமும் விசாரணையில் உள்ள 2018 ஆம் ஆண்டின் கொலை வழக்கு. சட்ட நடைமுறையே ஒரு தண்டனையாக மாறும் நிலையில், ஒரு விடுதலையோ அல்லது ஒரு விசாரணையோ தடைபட்ட வாழ்வை மீட்டெடுக்க மிகத் தாமதமாக வரக்கூடும். இந்த இரண்டு உண்மைகளும் ஒரே நேரத்தில் பொருந்துகின்றன.
આ તણાવ બે હિતો વચ્ચે છે જે એકબીજાની વિરુદ્ધ ખેંચાય છે: એક એવી સાવચેતી જે નિર્દોષનું રક્ષણ કરે છે અને બીજી એવી ઝડપ જે અન્યાયનો ભોગ બનેલાને ન્યાય અપાવે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતનો આગ્રહ કે કૉલ રેકોર્ડ્સ એ સચોટ પુરાવો નથી, તે કાયદાના શાસનનું બરાબર તે જ રીતે કામ કરવું છે જેવું તેણે કરવું જોઈએ, જે પુરાવા તરીકે રજૂ કરાયેલા અનુમાનના આધારે દોષિત ઠેરવવાનો ઇનકાર કરે છે. છતાં આ જ કાનૂની સાવચેતી, જ્યારે વર્ષો સુધી ખેંચાય છે, ત્યારે તે પોતે જ એક અન્યાય બની શકે છે. ૨૦૦૭ નો એક કેસ; પંદર વર્ષથી વણઉકેલાયેલો સહારા કેસ; ૨૦૧૮ નો હત્યાનો કેસ જેની હજુ ટ્રાયલ ચાલી રહી છે. જ્યારે પ્રક્રિયા જ સજા બની જાય છે, ત્યારે નિર્દોષ છૂટકારો કે સુનાવણી એ અટકી ગયેલા જીવનને પૂર્વવત કરવા માટે ખૂબ મોડી આવી શકે છે. બંને સત્યો એકસાથે અસ્તિત્વ ધરાવે છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों का मजबूत तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరు వర్గాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
Defenders of deliberate justice are right that the demand for cogent proof, not mere telephone records, is the shield of the accused against assumption. The Aircraft Accident Investigation Bureau's statement to the Supreme Court that its draft final report on the Air India crash will be ready only by October, with analysis activities to be completed within six weeks, shows that complex technical truth cannot be rushed into convenient conclusions. But critics of delay are equally right: a Jammu court summoning a crime branch officer with records after objections over the handling of an alleged Rs 500 crore fake-silver complaint at the Vaishno Devi shrine shows how questions about investigation can compound delay. Rigour without speed and speed without rigour both fail the citizen.
विचार-विमर्श से होने वाले न्याय के रक्षक सही हैं कि मात्र टेलीफोन रिकॉर्ड के बजाय ठोस सबूत की मांग, आरोपी को पूर्वग्रहों और अनुमानों से बचाने वाली ढाल है। विमान दुर्घटना जांच ब्यूरो का सर्वोच्च न्यायालय में यह बयान कि एयर इंडिया विमान दुर्घटना पर उसकी अंतिम मसौदा रिपोर्ट अक्टूबर तक ही तैयार हो पाएगी और विश्लेषण की गतिविधियां छह सप्ताह के भीतर पूरी होंगी, यह दर्शाता है कि जटिल तकनीकी सच्चाइयों को जल्दबाजी में सुविधाजनक निष्कर्षों में नहीं बदला जा सकता। लेकिन देरी के आलोचक भी उतने ही सही हैं: वैष्णो देवी मंदिर में 500 करोड़ रुपये की कथित नकली चांदी की शिकायत से निपटने के तरीके पर आपत्तियों के बाद जम्मू की एक अदालत द्वारा अपराध शाखा के एक अधिकारी को रिकॉर्ड के साथ तलब करना यह दिखाता है कि जांच पर उठने वाले सवाल किस तरह देरी को और बढ़ा सकते हैं। गति के बिना सख्ती और सख्ती के बिना गति, दोनों ही नागरिकों को निराश करते हैं।
সুচিন্তিত বিচার প্রক্রিয়ার সমর্থকরা যথার্থই বলেন যে, অকাট্য প্রমাণের দাবি—শুধুমাত্র টেলিফোন রেকর্ড নয়—অনুমানের বিরুদ্ধে অভিযুক্তের রক্ষাকবচ হিসেবে কাজ করে। সুপ্রিম কোর্টে এয়ারক্রাফট অ্যাক্সিডেন্ট ইনভেস্টিগেশন ব্যুরোর দেওয়া বিবৃতি, যেখানে বলা হয়েছে এয়ার ইন্ডিয়া দুর্ঘটনার খসড়া চূড়ান্ত প্রতিবেদন কেবল অক্টোবরের মধ্যেই প্রস্তুত হবে এবং আগামী ছয় সপ্তাহের মধ্যে বিশ্লেষণমূলক কাজ শেষ হবে, তা প্রমাণ করে যে জটিল প্রযুক্তিগত সত্যকে তাড়াহুড়ো করে কোনো সুবিধাজনক সিদ্ধান্তে উপনীত করা যায় না। তবে বিলম্বের সমালোচকরাও সমভাবে সঠিক: বৈষ্ণো দেবী মন্দিরে কথিত ৫০০ কোটি টাকার নকল-রুপো সংক্রান্ত অভিযোগের তদন্ত প্রক্রিয়ায় আপত্তির পর জম্মুর একটি আদালত কর্তৃক ক্রাইম ব্রাঞ্চের কর্মকর্তাকে নথিপত্রসহ তলব করার ঘটনাটি দেখায় কীভাবে তদন্ত নিয়ে প্রশ্ন বিচার প্রক্রিয়ার বিলম্বকে আরও বাড়িয়ে তুলতে পারে। গতিহীন কঠোরতা এবং কঠোরতাহীন গতি—উভয় ক্ষেত্রেই নাগরিকরা প্রতারিত হন।
विचारपूर्वक न्यायदानाच्या प्रक्रियेचे समर्थन करणारे लोक योग्य आहेत की, केवळ टेलिफोन रेकॉर्ड नव्हे, तर भक्कम पुराव्यांची मागणी ही आरोपीसाठी अनुमानाविरुद्ध एक ढाल असते. एअरक्राफ्ट ॲक्सिडेंट इन्व्हेस्टिगेशन ब्युरोचे (AAIB) सर्वोच्च न्यायालयातील निवेदन की, एअर इंडिया विमान अपघात प्रकरणाचा अंतिम मसुदा अहवाल केवळ ऑक्टोबरपर्यंत तयार होईल आणि विश्लेषण प्रक्रिया ६ आठवड्यांत पूर्ण केली जाईल, हे दर्शवते की गुंतागुंतीच्या तांत्रिक सत्यांसाठी सोयीस्कर निष्कर्षांपर्यंत पोहोचण्याची घाई करता येत नाही. परंतु विलंबावर टीका करणारेही तितकेच बरोबर आहेत: वैष्णोदेवी मंदिरातील कथित ५०० कोटी रुपयांच्या बनावट-चांदीच्या तक्रारीच्या तपासावर आक्षेप घेतल्यानंतर जम्मू न्यायालयाने गुन्हे शाखेच्या अधिकाऱ्याला रेकॉर्डसह पाचारण करणे हे दर्शवते की, तपासावरील प्रश्नांमुळे विलंब कसा वाढू शकतो. वेगाशिवाय काटेकोरपणा आणि काटेकोरपणाशिवाय वेग हे दोन्ही नागरिकांची निराशा करतात.
కేవలం టెలిఫోన్ రికార్డులు కాకుండా బలమైన సాక్ష్యాధారాలు కావాలని అడగడం అనేది, ఊహాగానాల నుంచి నిందితులను రక్షించే కవచం అని నిదానమైన న్యాయాన్ని సమర్థించేవారు అనడం సరైనదే. ఎయిర్ ఇండియా విమాన ప్రమాదంపై తమ ముసాయిదా తుది నివేదిక అక్టోబరు నాటికి మాత్రమే సిద్ధమవుతుందని, విశ్లేషణ పనులను ఆరు వారాల్లో పూర్తి చేస్తామని ఎయిర్క్రాఫ్ట్ యాక్సిడెంట్ ఇన్వెస్టిగేషన్ బ్యూరో (ఏఏఐబీ) సుప్రీంకోర్టుకు చెప్పడం చూస్తే, సంక్లిష్టమైన సాంకేతిక సత్యాలను ఏకపక్షంగా, హడావిడిగా తేల్చలేమని స్పష్టమవుతోంది. అయితే జాప్యాన్ని విమర్శించే వారు కూడా సమానంగా సరైనదే చెబుతున్నారు: వైష్ణోదేవి ఆలయంలో రూ. 500 కోట్ల నకిలీ వెండి ఆరోపణల వ్యవహారంలో, విచారణ తీరుపై అభ్యంతరాలు వ్యక్తమైన నేపథ్యంలో క్రైమ్ బ్రాంచ్ అధికారిని రికార్డులతో సహా హాజరుకావాలని జమ్మూ కోర్టు ఆదేశించడం చూస్తే, దర్యాప్తుపై తలెత్తే ప్రశ్నలు జాప్యాన్ని ఎలా తీవ్రతరం చేస్తాయో అర్థమవుతుంది. వేగం లేని కచ్చితత్వం, కచ్చితత్వం లేని వేగం... ఈ రెండూ పౌరుడిని విఫలం చేసేవే.
தொலைபேசி பதிவுகளைத் தாண்டி, உறுதியான ஆதாரங்கள் வேண்டும் என்ற கோரிக்கையே ஊகங்களுக்கு எதிராகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களைக் காக்கும் கேடயம் என்ற நிதானமான நீதியை ஆதரிப்பவர்களின் வாதம் சரியானதுதான். ஏர் இந்தியா விமான விபத்து குறித்த தனது இறுதி வரைவு அறிக்கை அக்டோபர் மாதமே தயாராகும் என்றும், பகுப்பாய்வுப் பணிகள் ஆறு வாரங்களில் முடிவடையும் என்றும் விமான விபத்து விசாரணைப் பணியகம் (AAIB) உச்ச நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்துள்ளது. இது சிக்கலான தொழில்நுட்ப உண்மைகளை வசதியான முடிவுகளுக்கு அவசரமாகக் கொண்டுவர முடியாது என்பதையே காட்டுகிறது. ஆனால், தாமதத்தை விமர்சிப்பவர்களின் வாதமும் அதே அளவுக்குச் சரியானது: வைஷ்ணோ தேவி கோவிலில் ரூபாய் 500 கோடி மதிப்பிலான போலி வெள்ளி மோசடி குறித்த புகாரைக் கையாண்ட விதம் தொடர்பான ஆட்சேபனைகளுக்குப் பிறகு, குற்றப்பிரிவு அதிகாரி ஒருவரை ஆவணங்களுடன் ஆஜராகுமாறு ஜம்மு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது, விசாரணைகள் குறித்த கேள்விகள் தாமதத்தை எவ்வாறு அதிகப்படுத்தலாம் என்பதைக் காட்டுகிறது. வேகமில்லாத கறாரான தன்மையும், கறாரான தன்மையில்லாத வேகமும் என இரண்டுமே குடிமக்களைத் தோற்கடிக்கின்றன.
વિચારપૂર્વકના ન્યાયના સમર્થકો સાચા છે કે સચોટ પુરાવાની માંગ, નહિ કે માત્ર ટેલિફોન રેકોર્ડ્સ, એ ધારણાઓ સામે આરોપીની ઢાલ છે. એરક્રાફ્ટ એક્સિડન્ટ ઇન્વેસ્ટિગેશન બ્યુરોનું સર્વોચ્ચ અદાલતને આપેલું નિવેદન કે એર ઇન્ડિયા ક્રેશ અંગેનો તેમનો ડ્રાફ્ટ અંતિમ અહેવાલ ઑક્ટોબર સુધીમાં જ તૈયાર થશે, અને વિશ્લેષણની કામગીરી છ સપ્તાહમાં પૂર્ણ થશે, તે દર્શાવે છે કે જટિલ તકનીકી સત્યને અનુકૂળ તારણોમાં ઉતાવળથી ફેરવી શકાય નહીં. પરંતુ વિલંબના ટીકાકારો પણ એટલા જ સાચા છે: વૈષ્ણોદેવી મંદિરમાં કથિત રૂ. ૫૦૦ કરોડની નકલી ચાંદીની ફરિયાદના સંચાલન અંગેના વાંધાઓ પછી જમ્મુની એક અદાલત દ્વારા ક્રાઈમ બ્રાન્ચના અધિકારીને રેકોર્ડ સાથે સમન્સ પાઠવવાની ઘટના દર્શાવે છે કે તપાસ અંગેના પ્રશ્નો વિલંબમાં કેવી રીતે વધારો કરી શકે છે. ઝડપ વિનાની ચોકસાઈ અને ચોકસાઈ વિનાની ઝડપ, બંને નાગરિકને નિરાશ કરે છે.
The Evidenceप्रमाणপ্রামাণিক তথ্যपुरावेసాక్ష్యాధారాలుஆதாரங்கள்પુરાવા
The specifics indict delay more than any argument. A murder acquittal turning on a case dating back to 2007; a Sahara case listed after fifteen years; sixteen accused still facing trial in a 2018 murder case; an Air India crash report whose draft final version is expected only by October. In the Twisha Sharma death case, the AIIMS Delhi forensic report reportedly links a gymnastics belt to the ligature through matching injury patterns and the presence of the victim's skin tissue while the CBI examines the record, a reminder that firm findings rest on evidence, not assumption. The Hyderabad woman who removed her mangalasutra before the bench did not question the law's fairness; she questioned its clock.
तथ्य किसी भी तर्क से ज्यादा देरी को दोषी ठहराते हैं। हत्या के आरोप से बरी करने वाला 2007 का एक मामला; पंद्रह साल बाद सूचीबद्ध होने वाला सहारा मामला; 2018 के हत्या के एक मामले में 16 आरोपी जो अभी भी मुकदमे का सामना कर रहे हैं; एयर इंडिया दुर्घटना रिपोर्ट जिसका अंतिम मसौदा अक्टूबर तक ही आने की उम्मीद है। त्विषा शर्मा मौत के मामले में, कथित तौर पर एम्स दिल्ली की फोरेंसिक रिपोर्ट चोट के समान निशानों और पीड़िता के त्वचा ऊतकों की मौजूदगी के माध्यम से एक जिम्नास्टिक बेल्ट को फंदे से जोड़ती है, जबकि सीबीआई रिकॉर्ड की जांच कर रही है; यह इस बात की याद दिलाता है कि दृढ़ निष्कर्ष साक्ष्यों पर टिके होते हैं, धारणाओं पर नहीं। हैदराबाद की जिस महिला ने पीठ के सामने अपना मंगलसूत्र उतारा, उसने कानून की निष्पक्षता पर सवाल नहीं उठाया; उसने उसके समय-चक्र पर सवाल उठाया।
নির্দিষ্ট ঘটনাগুলো যেকোনো যুক্তির চেয়ে বিলম্বকেই বেশি দায়ী করে। ২০০৭ সালের একটি মামলার রায়ে হত্যা থেকে অব্যাহতি; পনেরো বছর পর সাহারা মামলার তালিকাভুক্তি; ২০১৮ সালের হত্যা মামলায় ১৬ জন অভিযুক্তের আজও বিচারের সম্মুখীন হওয়া; এয়ার ইন্ডিয়া দুর্ঘটনার একটি প্রতিবেদন যার খসড়া চূড়ান্ত সংস্করণ কেবল অক্টোবরে আশা করা হচ্ছে। ত্বিষা শর্মা মৃত্যু মামলায়, এইমস দিল্লির ফরেনসিক প্রতিবেদনে জিমন্যাস্টিক বেল্টের সাথে ফাঁসের দাগের সম্পর্ক তুলে ধরা হয়েছে, যা আঘাতের ধরন এবং নিহতের ত্বকের টিস্যুর উপস্থিতির মাধ্যমে মিলে যায়, যেখানে সিবিআই রেকর্ডটি পরীক্ষা করে দেখছে—এটি একটি দৃষ্টান্ত যে দৃঢ় সিদ্ধান্ত প্রমাণের উপর নির্ভরশীল, অনুমানের উপর নয়। হায়দ্রাবাদের যে নারী বেঞ্চের সামনে নিজের মঙ্গলসূত্র খুলে রেখেছিলেন, তিনি আইনের নিরপেক্ষতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেননি; তিনি প্রশ্ন তুলেছিলেন এর সময়ক্ষেপণ নিয়ে।
सविस्तर तपशील कोणत्याही युक्तिवादापेक्षा विलंबावर अधिक कठोर आरोप करतात. २००७ मधील प्रकरणावर अवलंबून असलेली हत्येतील निर्दोष मुक्तता; १५ वर्षांनंतर सुनावणीसाठी आलेले सहारा प्रकरण; २०१८ च्या हत्या प्रकरणात १६ आरोपी अजूनही खटल्याला सामोरे जात आहेत; एअर इंडिया विमान अपघात अहवाल ज्याचा अंतिम मसुदा ऑक्टोबरपर्यंत येणे अपेक्षित आहे. त्विशा शर्मा मृत्यू प्रकरणात, एम्स (AIIMS) दिल्लीचा न्यायवैद्यक अहवाल दुखापतीचे स्वरूप आणि पीडितेच्या त्वचेच्या पेशींच्या उपस्थितीद्वारे जिम्नॅस्टिक बेल्टचा गळफासाशी संबंध जोडतो, तर दुसरीकडे सीबीआय (CBI) रेकॉर्डची तपासणी करत आहे, हे एक स्मरण आहे की भक्कम निष्कर्ष पुराव्यांवर आधारित असतात, अनुमानांवर नाही. न्यायपीठासमोर आपले मंगळसूत्र काढणाऱ्या हैदराबादच्या महिलेने कायद्याच्या निष्पक्षतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले नाही; तिने कायद्याच्या कालचक्रावर प्रश्न विचारला.
వాస్తవాలు ఏ వాదన కంటే కూడా జాప్యాన్ని ఎక్కువగా దోషిగా నిలబెడుతున్నాయి. 2007 నాటి కేసు ఆధారంగా ఒక హత్య కేసులో నిర్దోషిగా విడుదల కావడం; పదిహేనేళ్ల తర్వాత విచారణకు వచ్చిన సహారా కేసు; 2018 నాటి హత్య కేసులో ఇంకా విచారణ ఎదుర్కొంటున్న పదహారు మంది నిందితులు; అక్టోబరులోగా మాత్రమే ముసాయిదా తుది రూపం వస్తుందని భావిస్తున్న ఎయిర్ ఇండియా విమాన ప్రమాద నివేదిక. త్విషా శర్మ మృతి కేసులో, సీబీఐ రికార్డులను పరిశీలిస్తుండగా, మృతురాలి చర్మ కణజాలం ఉండటం, గాయాల తీరు సరిపోలడం ద్వారా జిమ్నాస్టిక్స్ బెల్టుకు ఉరి వేసుకోవడానికి వాడిన తాడుతో సంబంధం ఉన్నట్లు ఎయిమ్స్ ఢిల్లీ ఫోరెన్సిక్ నివేదిక సూచించడం, గట్టి నిర్ధారణలు ఆధారాలపైనే తప్ప ఊహలపై ఆధారపడవని గుర్తుచేస్తోంది. న్యాయస్థానం ముందు తన మంగళసూత్రాన్ని తీసేసిన హైదరాబాద్ మహిళ చట్టం యొక్క న్యాయాన్ని ప్రశ్నించలేదు; ఆమె దాని కాలాన్ని ప్రశ్నించింది.
எந்தவொரு வாதத்தையும் விட, குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகள் தாமதத்தை ஆழமாகக் குற்றம் சாட்டுகின்றன. 2007 ஆம் ஆண்டு தொடங்கிய ஒரு வழக்கில் கிடைத்த கொலைக் குற்ற விடுதலை; பதினைந்து ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு பட்டியலிடப்பட்ட சஹாரா வழக்கு; 2018 கொலை வழக்கில் இன்னும் விசாரணையை எதிர்கொள்ளும் 16 குற்றவாளிகள்; இறுதி வரைவு அறிக்கை அக்டோபரில் மட்டுமே எதிர்பார்க்கப்படும் ஏர் இந்தியா விமான விபத்து. த்விஷா சர்மா மரண வழக்கில், டெல்லி எய்ம்ஸ் (AIIMS) தடயவியல் அறிக்கை, பொருந்திப் போகும் காயத்தின் வடிவங்கள் மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவரின் தோல் திசுக்கள் இருந்ததைக் கொண்டு, ஜிம்னாஸ்டிக்ஸ் பெல்ட்டைக் கழுத்தை நெரிக்கப் பயன்படுத்திய பொருளுடன் தொடர்புபடுத்துவதாகக் கூறப்படுகிறது; சிபிஐ (CBI) ஆவணங்களை ஆய்வு செய்யும் அதே வேளையில், உறுதியான முடிவுகள் அனுமானங்களை அல்ல, ஆதாரங்களையே சார்ந்துள்ளன என்பதற்கான நினைவூட்டல் இது. அமர்வின் முன் தனது மாங்கல்யத்தைக் கழற்றிய ஹைதராபாத் பெண் சட்டத்தின் நியாயத்தை கேள்வி கேட்கவில்லை; அவர் அதன் காலதாமதத்தையே கேள்வி கேட்டார்.
વિશિષ્ટ ઘટનાઓ કોઈપણ દલીલ કરતાં વધુ વિલંબને દોષિત ઠેરવે છે. ૨૦૦૭ ના કેસ પર આધારિત હત્યામાંથી નિર્દોષ છૂટકારો; પંદર વર્ષ પછી સૂચિબદ્ધ થયેલો સહારા કેસ; ૨૦૧૮ ના હત્યા કેસમાં હજુ પણ ટ્રાયલનો સામનો કરી રહેલા સોળ આરોપીઓ; એર ઇન્ડિયા ક્રેશનો અહેવાલ જેનું ડ્રાફ્ટ અંતિમ સંસ્કરણ માત્ર ઑક્ટોબર સુધીમાં અપેક્ષિત છે. ત્વિષા શર્મા મૃત્યુ કેસમાં, દિલ્હી એઇમ્સનો ફોરેન્સિક અહેવાલ કથિત રીતે જિમ્નેસ્ટિક્સ બેલ્ટને ફાંસા સાથે જોડે છે, જે સમાન ઈજાની પેટર્ન અને પીડિતાની ત્વચાના પેશીઓની હાજરી દ્વારા સાબિત થાય છે, જ્યારે સીબીઆઈ રેકોર્ડની તપાસ કરી રહી છે, તે એક સ્મૃતિપત્ર છે કે મજબૂત તારણો પુરાવા પર આધારિત હોય છે, ધારણા પર નહીં. ખંડપીઠ સમક્ષ પોતાનું મંગળસૂત્ર ઉતારી દેનાર હૈદરાબાદની મહિલાએ કાયદાની નિષ્પક્ષતા પર સવાલ નહોતો ઉઠાવ્યો; તેણે તેના સમયચક્ર પર સવાલ ઉઠાવ્યો હતો.
The Way Forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is neither to dilute evidentiary standards nor to shame courts for caution; it is to make rigour timely. Long-pending matters need predictable listing discipline, not relief only after an extraordinary plea. Investigations must be record-based and accountable, so disputes over handling do not further clog proceedings. Forensic work must be treated as central to justice, because the AIIMS Delhi report in the Twisha Sharma case and the AAIB timeline in the Air India crash inquiry both show that reliable conclusions require expert evidence. The Supreme Court's readiness to list a fifteen-year-old Sahara case before a special bench is welcome, but relief must follow a rule, not a cry for help. A republic committed to equal justice must ensure both proof and time are taken seriously.
इसका उपाय न तो साक्ष्य के मानकों को कमजोर करना है और न ही अदालतों को उनकी सावधानी के लिए शर्मिंदा करना है; इसका उपाय सख्ती को समयबद्ध बनाना है। लंबे समय से लंबित मामलों को सूचीबद्ध करने में एक सुनिश्चित अनुशासन की आवश्यकता है, न कि केवल किसी असाधारण गुहार के बाद मिलने वाली राहत की। जांच रिकॉर्ड-आधारित और जवाबदेह होनी चाहिए, ताकि उनके संचालन पर होने वाले विवाद कार्यवाही को और अधिक न उलझाएं। फोरेंसिक कार्य को न्याय के केंद्र में माना जाना चाहिए, क्योंकि त्विषा शर्मा मामले में एम्स दिल्ली की रिपोर्ट और एयर इंडिया दुर्घटना जांच में एएआईबी की समयसीमा, दोनों यह दर्शाते हैं कि विश्वसनीय निष्कर्षों के लिए विशेषज्ञ साक्ष्यों की आवश्यकता होती है। पंद्रह साल पुराने सहारा मामले को एक विशेष पीठ के समक्ष सूचीबद्ध करने की सर्वोच्च न्यायालय की तत्परता स्वागत योग्य है, लेकिन राहत किसी नियम के तहत मिलनी चाहिए, न कि किसी की चीख-पुकार पर। समान न्याय के प्रति प्रतिबद्ध गणराज्य को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि सबूत और समय, दोनों को गंभीरता से लिया जाए।
এর প্রতিকার প্রমাণের মানকে লঘু করা বা সতর্কতার জন্য আদালতকে লজ্জিত করার মধ্যে নিহিত নেই; বরং এর সমাধান হলো আইনি কঠোরতাকে সময়োপযোগী করে তোলা। দীর্ঘকাল ধরে বিচারাধীন মামলাগুলোর জন্য একটি পূর্বাভাসযোগ্য তালিকাভুক্তির নিয়ম প্রয়োজন, কেবল কোনো অসাধারণ আবেদনের প্রেক্ষিতে স্বস্তি নয়। তদন্তগুলোকে অবশ্যই নথিনির্ভর এবং জবাবদিহিমূলক হতে হবে, যাতে তদন্ত প্রক্রিয়া নিয়ে কোনো বিতর্ক আইনি কার্যক্রমকে আরও বাধাগ্রস্ত না করে। ফরেনসিক কাজকে ন্যায়বিচারের কেন্দ্রবিন্দু হিসেবে বিবেচনা করতে হবে, কারণ ত্বিষা শর্মা মামলায় এইমস দিল্লির প্রতিবেদন এবং এয়ার ইন্ডিয়া দুর্ঘটনা তদন্তে এএআইবি-এর সময়সীমা—উভয়ই প্রমাণ করে যে নির্ভরযোগ্য সিদ্ধান্তের জন্য বিশেষজ্ঞের প্রমাণের প্রয়োজন। পনেরো বছরের পুরনো সাহারা মামলার শুনানির জন্য একটি বিশেষ বেঞ্চ গঠনে সুপ্রিম কোর্টের সদিচ্ছা অবশ্যই স্বাগত, তবে এই আইনি স্বস্তি কোনো নিয়মের অধীনে আসা উচিত, সাহায্যের জন্য কোনো আর্তনাদের ফলস্বরূপ নয়। সমান ন্যায়বিচারে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ একটি প্রজাতন্ত্রকে অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে যে প্রমাণ এবং সময়—উভয়কেই সমান গুরুত্বের সাথে নেওয়া হচ্ছে।
यावरचा उपाय पुराव्यांचे निकष कमकुवत करणे किंवा सावधगिरी बाळगल्याबद्दल न्यायालयांना दोष देणे हा नाही; तर काटेकोरपणा वेळेत आणणे हा आहे. दीर्घकाळ प्रलंबित प्रकरणांसाठी नियमित सुनावणीची शिस्त आवश्यक आहे, केवळ एखाद्या असाधारण विनंतीनंतर मिळणारा दिलासा नाही. तपास हा रेकॉर्डवर आधारित आणि जबाबदार असला पाहिजे, जेणेकरून हाताळणीवरून होणाऱ्या विवादांमुळे न्यायालयीन प्रक्रियेत आणखी अडथळा निर्माण होणार नाही. न्यायवैद्यक कार्याला न्यायदानाच्या केंद्रस्थानी मानले पाहिजे, कारण त्विशा शर्मा प्रकरणातील एम्स दिल्लीचा अहवाल आणि एअर इंडिया अपघात चौकशीतील एएआयबीचे वेळापत्रक हे दोन्ही दर्शवतात की विश्वसनीय निष्कर्षांसाठी तज्ज्ञांच्या पुराव्यांची आवश्यकता असते. १५ वर्षांचे सहारा प्रकरण विशेष न्यायपीठासमोर सुनावणीसाठी घेण्याची सर्वोच्च न्यायालयाची तयारी स्वागतार्ह आहे, परंतु दिलासा हा नियमानुसार मिळायला हवा, केवळ मदतीच्या आक्रोशानंतर नाही. समान न्यायासाठी वचनबद्ध असलेल्या प्रजासत्ताकाने पुरावे आणि वेळ या दोन्ही बाबी गांभीर्याने घेतल्या जातील याची खात्री केली पाहिजे.
దీనికి పరిష్కారం సాక్ష్యాధారాల ప్రమాణాలను నీరుగార్చడం కాదు, అలాగే కోర్టులు తీసుకునే జాగ్రత్తను తప్పుబట్టడం కాదు; నిశితమైన విచారణను సకాలంలో జరిగేలా చూడటమే. దీర్ఘకాలంగా పెండింగ్లో ఉన్న కేసులకు ఊహించదగిన విధంగా విచారణ జాబితాలో చేర్చే క్రమశిక్షణ అవసరం, అంతేగానీ ఏదైనా అసాధారణమైన విజ్ఞప్తి చేస్తేనే ఉపశమనం లభించేలా ఉండకూడదు. విచారణ వ్యవహారంపై వివాదాలు న్యాయప్రక్రియను మరింతగా అడ్డుకోకుండా ఉండాలంటే, దర్యాప్తులు రికార్డుల ఆధారంగా, జవాబుదారీతనంతో జరగాలి. త్విషా శర్మ కేసులో ఎయిమ్స్ ఢిల్లీ నివేదిక, ఎయిర్ ఇండియా విమాన ప్రమాద దర్యాప్తులో ఏఏఐబీ విధించుకున్న గడువు, నమ్మకమైన నిర్ధారణలకు నిపుణుల సాక్ష్యం అవసరమని చూపుతున్నాయి కాబట్టి, ఫోరెన్సిక్ పనిని న్యాయానికి కేంద్రంగా పరిగణించాలి. పదిహేనేళ్ల నాటి సహారా కేసును ప్రత్యేక ధర్మాసనం ముందు విచారణకు ఉంచేందుకు సుప్రీంకోర్టు సంసిద్ధతను స్వాగతించాలి, కానీ ఉపశమనం అనేది ఒక నియమం ప్రకారం జరగాలి, అంతేగానీ సహాయం కోసం ఎవరైనా రోదిస్తే కాదు. సమాన న్యాయానికి కట్టుబడి ఉన్న ఒక గణతంత్ర రాజ్యం, సాక్ష్యాలకు మరియు సమయానికి రెండింటికీ తగిన ప్రాధాన్యత ఉండేలా చూసుకోవాలి.
ஆதாரத் தரங்களை நீர்த்துப்போகச் செய்வதோ அல்லது எச்சரிக்கையாக செயல்படுவதற்காக நீதிமன்றங்களை விமர்சிப்பதோ இதற்குத் தீர்வாகாது; கறாரான நடைமுறைகளைக் காலவரையறைக்கு உட்படுத்துவதே சரியான தீர்வாகும். நீண்டகாலமாக நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளுக்கு, அசாதாரணமான கோரிக்கைகளுக்குப் பிறகு மட்டும் நிவாரணம் வழங்காமல், கணிக்கக்கூடிய வகையில் வழக்குகளைப் பட்டியலிடும் ஒழுங்குமுறை தேவை. விசாரணைகள் ஆவணங்களின் அடிப்படையிலும் பொறுப்புணர்வுடனும் அமைய வேண்டும்; அப்போதுதான் வழக்கைக் கையாள்வது குறித்த சச்சரவுகள் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளை மேலும் முடக்காது. தடயவியல் பணிகள் நீதியின் மையமாக கருதப்பட வேண்டும்; ஏனெனில், த்விஷா சர்மா வழக்கில் டெல்லி எய்ம்ஸ் (AIIMS) அறிக்கையும், ஏர் இந்தியா விபத்து விசாரணையில் ஏஏஐபி (AAIB) காலக்கெடுவும் நம்பகமான முடிவுகளுக்கு நிபுணர்களின் சான்றுகள் தேவை என்பதையே காட்டுகின்றன. பதினைந்து ஆண்டுகள் பழமையான சஹாரா வழக்கை சிறப்பு அமர்வின் முன் பட்டியலிட உச்ச நீதிமன்றம் தயாராக இருப்பது வரவேற்கத்தக்கது; ஆனால் நிவாரணம் என்பது விதியின் அடிப்படையில் அமைய வேண்டுமே தவிர, உதவிக்கான கூக்குரலுக்குப் பிறகு அல்ல. அனைவருக்கும் சமமான நீதியை வழங்க உறுதிகொண்டுள்ள ஒரு குடியரசு, ஆதாரமும் காலமும் சமமாக தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்ளப்படுவதை உறுதி செய்ய வேண்டும்.
ઉપાય એ નથી કે પુરાવાના ધોરણોને હળવા કરવામાં આવે કે સાવચેતી રાખવા બદલ અદાલતોને શરમાવવામાં આવે; ઉપાય એ છે કે ચોકસાઈને સમયસર બનાવવામાં આવે. લાંબા સમયથી પડતર કેસોને માત્ર કોઈ અસાધારણ આજીજી પછી જ રાહત મળે તેના બદલે, એક અનુમાનિત અને શિસ્તબદ્ધ લિસ્ટિંગ પ્રક્રિયાની જરૂર છે. તપાસ રેકોર્ડ આધારિત અને જવાબદાર હોવી જોઈએ, જેથી તેના સંચાલન અંગેના વિવાદો કાર્યવાહીને વધુ અવરોધે નહીં. ફોરેન્સિક કાર્યને ન્યાયના કેન્દ્રમાં ગણવું જોઈએ, કારણ કે ત્વિષા શર્મા કેસમાં દિલ્હી એઇમ્સનો રિપોર્ટ અને એર ઇન્ડિયા ક્રેશની તપાસમાં એએઆઈબીની સમયરેખા બંને દર્શાવે છે કે વિશ્વસનીય તારણો માટે નિષ્ણાત પુરાવાઓની જરૂર છે. પંદર વર્ષ જૂના સહારા કેસને વિશેષ ખંડપીઠ સમક્ષ સૂચિબદ્ધ કરવાની સર્વોચ્ચ અદાલતની તત્પરતા આવકારદાયક છે, પરંતુ રાહત કોઈ નિયમને અનુસરતી હોવી જોઈએ, મદદ માટેની કોઈ આર્તનાદને નહીં. સમાન ન્યાય માટે પ્રતિબદ્ધ પ્રજાસત્તાકે એ સુનિશ્ચિત કરવું જોઈએ કે પુરાવા અને સમય બંનેને ગંભીરતાથી લેવામાં આવે.
When a litigant must stage grief before the bench to secure a hearing date, the docket itself has become the obstacle to justice.जब किसी वादी को सुनवाई की तारीख पाने के लिए अदालत के सामने अपना दुखड़ा रोना पड़े, तो मुकदमों का अंबार ही न्याय के रास्ते की सबसे बड़ी बाधा बन जाता है।শুনানির তারিখ পাওয়ার জন্য যখন কোনো বিচারপ্রার্থীকে আদালতের সামনে নিজের শোক প্রদর্শন করতে হয়, তখন আদালতের দীর্ঘসূত্রিতাই ন্যায়বিচারের পথে প্রধান বাধা হয়ে দাঁড়ায়।सुनावणीची तारीख मिळवण्यासाठी जेव्हा एखाद्या पक्षकाराला न्यायपीठासमोर आपली व्यथा आणि दुःख मांडावे लागते, तेव्हा प्रलंबित प्रकरणांची यादीच न्यायाच्या मार्गातील मोठा अडथळा बनल्याचे स्पष्ट होते.ఒక విచారణ తేదీని సంపాదించుకోవడం కోసం కక్షిదారుడు న్యాయస్థానం ముందు తన వ్యధను ప్రదర్శించాల్సిన పరిస్థితి వస్తే, ఆ కేసుల పెండింగ్ జాబితాయే న్యాయానికి ఆటంకమని చెప్పాలి.நீதிபதிகள் அமர்வின் முன்பு வழக்காடுநர் ஒருவர் தனது துயரத்தை அரங்கேற்றித்தான் ஒரு விசாரணைத் தேதியைப் பெறமுடியும் என்ற நிலை இருந்தால், நீதிமன்ற நடைமுறையே நீதிக்கான தடையாக மாறிவிட்டது என்று பொருள்.જ્યારે કોઈ અરજદારે સુનાવણીની તારીખ મેળવવા માટે ખંડપીઠ સમક્ષ આક્રંદ કરવું પડે, ત્યારે પેન્ડિંગ કેસોનો ભરાવો પોતે જ ન્યાયના માર્ગમાં અવરોધ બની જાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →