बेबाक · Editorial
Rights affirmed, justice delayed: what India's courts owe the ordinary citizenअधिकारों की पुष्टि और न्याय में विलंब: आम नागरिक के प्रति हमारी अदालतों का दायित्वঅধিকার স্বীকৃত, বিচার বিলম্বিত: সাধারণ নাগরিকের প্রতি ভারতের আদালতের দায়বদ্ধতাअधिकारांवर शिक्कामोर्तब, न्यायाला विलंब: भारतीय न्यायालये सामान्य नागरिकांचे काय देणे लागतातహక్కుల గుర్తింపు, న్యాయ ప్రదానంలో జాప్యం: సామాన్య పౌరుడి పట్ల భారత న్యాయస్థానాల బాధ్యతநிலைநாட்டப்படும் உரிமைகள், தாமதமாகும் நீதி: சாமானிய குடிமகனுக்கு இந்திய நீதிமன்றங்கள் கடமைப்பட்டிருப்பது என்ன?અધિકારો માન્ય, ન્યાય વિલંબિત: ભારતીય અદાલતોનું સામાન્ય નાગરિક પ્રત્યેનું ઋણ
From a new right to walk to a pension released only after fourteen years, the courts are defending the smallest citizen — and exposing how slowly justice still travels.'पैदल चलने के नए अधिकार' से लेकर चौदह साल बाद जारी हुई पेंशन तक, अदालतें देश के सबसे छोटे नागरिक के अधिकारों की रक्षा कर रही हैं — और साथ ही यह भी उजागर कर रही हैं कि न्याय की गति आज भी कितनी धीमी है।হাঁটার নতুন অধিকার থেকে শুরু করে চোদ্দো বছর পর চালু হওয়া পেনশন পর্যন্ত—আদালত ক্ষুদ্রতম নাগরিককেও রক্ষা করছে, আর সেই সঙ্গে চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দিচ্ছে বিচারের চাকা আজও কত ধীর।नव्याने मिळालेल्या चालण्याच्या अधिकारापासून ते तब्बल चौदा वर्षांनंतर मंजूर झालेल्या निवृत्तीवेतनापर्यंत, न्यायालये तळागाळातील नागरिकांचे रक्षण करत आहेत — आणि त्याचवेळी न्यायप्रक्रिया किती संथ गतीने चालते हेदेखील उघड करत आहेत.కాలిబాటన నడిచే సరికొత్త హక్కు నుండి, పద్నాలుగేళ్ల సుదీర్ఘ నిరీక్షణ తర్వాత అందిన పింఛను వరకు... న్యాయస్థానాలు అట్టడుగు పౌరుడికి అండగా నిలుస్తూనే, న్యాయం ఎంత నత్తనడకన సాగుతోందో బట్టబయలు చేస్తున్నాయి.நடப்பதற்கான புதிய உரிமை முதல் பதினான்கு ஆண்டுகளுக்குப் பின் விடுவிக்கப்பட்ட ஓய்வூதியம் வரை, அடித்தட்டு குடிமக்களுக்காக நீதிமன்றங்கள் அரணாக நிற்கின்றன - அதே வேளையில் நீதி எவ்வளவு மந்தமாகப் பயணிக்கிறது என்பதையும் தோலுரித்துக் காட்டுகின்றன.ચાલવાના નવા અધિકારથી લઈને ચૌદ વર્ષ પછી મુક્ત કરાયેલા પેન્શન સુધી, અદાલતો નાનામાં નાના નાગરિકનો બચાવ કરી રહી છે — અને ન્યાયની ગતિ હજુ કેટલી ધીમી છે તેનો પર્દાફાશ કરી રહી છે.
A week in courtअदालतों का एक हफ़्ताআদালতে এক সপ্তাহन्यायालयातील एक आठवडाన్యాయస్థానంలో ఒక వారంநீதிமன்றங்களில் ஒரு வாரம்અદાલતમાં એક સપ્તાહ
In a few days, India's courts spoke pointedly for the citizen with the least power. The Supreme Court declared that the right to walk on safe, demarcated footpaths is a fundamental right under the Constitution, and urged a law recognising that right and the responsibility of authorities — a ruling carried across ten newsrooms. The same court directed the creation of a Young Lawyers' Assistance Fund for financially struggling young advocates. In Cuttack, the Orissa High Court helped secure pension and retirement benefits for a retired Odisha government officer after nearly fourteen years. The thread is unmistakable: the judiciary is insisting that the smallest citizen has standing. The open question is whether the rest of the republic is listening.
बीते कुछ दिनों में, भारत की अदालतों ने सबसे कमज़ोर नागरिकों के हक़ में मुखरता से बात रखी है। सर्वोच्च न्यायालय ने घोषित किया कि सुरक्षित और सीमांकित फुटपाथों पर चलने का अधिकार संविधान के तहत एक मौलिक अधिकार है, और इस अधिकार तथा अधिकारियों की जवाबदेही को मान्यता देने वाले कानून का आग्रह किया — यह एक ऐसा फैसला था जिसने तमाम समाचार कक्षों की सुर्खियाँ बटोरीं। इसी अदालत ने आर्थिक रूप से संघर्ष कर रहे युवा वकीलों के लिए 'यंग लॉयर्स असिस्टेंस फंड' बनाने का निर्देश दिया। कटक में, उड़ीसा उच्च न्यायालय ने ओडिशा सरकार के एक सेवानिवृत्त अधिकारी को लगभग चौदह वर्षों के बाद पेंशन और सेवानिवृत्ति लाभ दिलाने में मदद की। इसका निहितार्थ स्पष्ट है: न्यायपालिका इस बात पर जोर दे रही है कि सबसे छोटे नागरिक का भी अपना वजूद और अधिकार है। लेकिन खुला सवाल यह है कि क्या गणराज्य के बाकी संस्थान इसे सुन रहे हैं।
মাত্র কয়েক দিনের মধ্যে ভারতের আদালতগুলো ক্ষমতাহীন সাধারণ নাগরিকদের পক্ষে স্পষ্ট বার্তা দিয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট ঘোষণা করেছে যে, নিরাপদ ও নির্দিষ্ট ফুটপাতে হাঁটার অধিকার সংবিধানের অধীনে একটি মৌলিক অধিকার; সেই সঙ্গে এই অধিকার এবং কর্তৃপক্ষের দায়বদ্ধতাকে স্বীকৃতি দিয়ে একটি আইন প্রণয়নেরও তাগিদ দেওয়া হয়েছে—যে রায় অন্তত দশটি সংবাদমাধ্যমে শিরোনাম হয়েছে। একই আদালত আর্থিকভাবে পিছিয়ে পড়া নবীন আইনজীবীদের জন্য একটি 'ইয়ং লয়ার্স অ্যাসিস্ট্যান্স ফান্ড' বা নবীন আইনজীবী সহায়তা তহবিল গঠনের নির্দেশ দিয়েছে। অন্যদিকে কটকে, ওড়িশা হাইকোর্টের হস্তক্ষেপে ওড়িশা সরকারের একজন অবসরপ্রাপ্ত আধিকারিক প্রায় চোদ্দো বছর পর তাঁর পেনশন এবং অবসরের অন্যান্য সুযোগ-সুবিধা পেয়েছেন। এর মূল সুরটি অত্যন্ত স্পষ্ট: বিচারব্যবস্থা জোর দিয়ে বলছে যে, ক্ষুদ্রতম নাগরিকেরও অধিকার ও মর্যাদা রয়েছে। এখন প্রশ্ন হলো, প্রজাতন্ত্রের বাকি অংশ সে কথা শুনছে কি?
गेल्या काही दिवसांत, भारतीय न्यायालयांनी अधिकार नसलेल्या सामान्य नागरिकांसाठी स्पष्टपणे भाष्य केले. सर्वोच्च न्यायालयाने घोषित केले की सुरक्षित, चिन्हांकित पदपथांवरून चालण्याचा अधिकार हा संविधानाअंतर्गत एक मूलभूत अधिकार आहे आणि त्या अधिकाराला आणि अधिकाऱ्यांच्या जबाबदारीला मान्यता देणाऱ्या कायद्याचे आवाहन केले — हा निकाल दहा वृत्तवाहिन्यांवर प्रसारित झाला. याच न्यायालयाने आर्थिक संकटात असलेल्या तरुण वकिलांसाठी 'यंग लॉयर्स असिस्टन्स फंड' तयार करण्याचे निर्देश दिले. कटक येथे, ओरिसा उच्च न्यायालयाने ओडिशा सरकारच्या एका सेवानिवृत्त अधिकाऱ्याला तब्बल चौदा वर्षांनंतर निवृत्तीवेतन आणि सेवानिवृत्तीचे लाभ मिळवून दिले. यातील समान धागा स्पष्ट आहे: न्यायपालिका तळागाळातील नागरिकांचे स्थान ठामपणे मांडत आहे. आता खरा प्रश्न हा आहे की, उर्वरित प्रजासत्ताक हे ऐकत आहे का?
కొద్ది రోజుల వ్యవధిలోనే, భారతీయ న్యాయస్థానాలు అత్యంత నిస్సహాయ స్థితిలో ఉన్న పౌరుడి పక్షాన నిక్కచ్చిగా మాట్లాడాయి. సురక్షితమైన, స్పష్టంగా కేటాయించిన ఫుట్పాత్లపై నడిచే హక్కు రాజ్యాంగం ప్రసాదించిన ప్రాథమిక హక్కు అని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది. అంతేకాకుండా, ఆ హక్కును మరియు అధికారుల బాధ్యతను గుర్తిస్తూ ఒక చట్టాన్ని తీసుకురావాలని కోరింది — ఈ తీర్పు పది వార్తా సంస్థల దృష్టిని ఆకర్షించింది. అదే సర్వోన్నత న్యాయస్థానం ఆర్థికంగా ఇబ్బందులు పడుతున్న యువ న్యాయవాదుల కోసం 'యంగ్ లాయర్స్ అసిస్టెన్స్ ఫండ్' ఏర్పాటు చేయాలని ఆదేశించింది. కటక్లో, ఒరిస్సా హైకోర్టు జోక్యంతో ఒడిశా ప్రభుత్వానికి చెందిన ఒక రిటైర్డ్ అధికారికి దాదాపు పద్నాలుగేళ్ల తర్వాత పింఛను, పదవీ విరమణ ప్రయోజనాలు దక్కాయి. ఇక్కడ సారాంశం సుస్పష్టం: అట్టడుగు పౌరుడికి కూడా గుర్తింపు ఉండాలని న్యాయవ్యవస్థ గట్టిగా పట్టుబడుతోంది. అయితే, మిగతా గణతంత్ర వ్యవస్థ ఈ మాటలను ఆలకిస్తోందా లేదా అన్నదే ఇప్పుడు అసలు ప్రశ్న.
சில நாட்களிலேயே, அதிகாரம் அற்ற குடிமக்களுக்காக இந்தியாவின் நீதிமன்றங்கள் தீர்க்கமாகப் பேசின. பாதுகாப்பான, வரையறுக்கப்பட்ட நடைபாதைகளில் நடக்கும் உரிமை அரசியலமைப்பின் கீழான ஒரு அடிப்படை உரிமை என்று உச்ச நீதிமன்றம் அறிவித்ததுடன், அந்த உரிமையையும் அதிகாரிகளின் பொறுப்பையும் அங்கீகரிக்கும் ஒரு சட்டத்தை இயற்ற வலியுறுத்தியது — பத்து செய்தி அறைகளில் எதிரொலித்த ஒரு தீர்ப்பு இது. அதே நீதிமன்றம், நிதி நெருக்கடியில் தவிக்கும் இளம் வழக்கறிஞர்களுக்காக 'இளம் வழக்கறிஞர்கள் உதவி நிதியை' உருவாக்கவும் உத்தரவிட்டது. கட்டாக்கில், பதினான்கு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு ஒடிசா அரசு அதிகாரி ஒருவருக்கு ஓய்வூதியம் மற்றும் ஓய்வுக்கால பலன்களைப் பெற்றுத் தர ஒரிசா உயர் நீதிமன்றம் உதவியது. இதன் இணைப்பு இழை மிகத் தெளிவானது: அடித்தட்டு குடிமகனுக்கும் உரிமை உண்டு என்பதை நீதித்துறை ஆணித்தரமாக வலியுறுத்துகிறது. குடியரசின் மற்ற அங்கங்கள் இதைக் காதுகொடுத்துக் கேட்கின்றனவா என்பதே தற்போதுள்ள திறந்த கேள்வி.
થોડા જ દિવસોમાં, ભારતની અદાલતોએ સૌથી ઓછા અધિકાર ધરાવતા નાગરિકોના પક્ષમાં સ્પષ્ટ શબ્દોમાં અવાજ ઉઠાવ્યો. સર્વોચ્ચ અદાલતે બંધારણ હેઠળ સુરક્ષિત અને સીમાંકિત ફૂટપાથ પર ચાલવાના અધિકારને મૂળભૂત અધિકાર તરીકે જાહેર કર્યો, અને તે અધિકાર તેમજ સત્તાવાળાઓની જવાબદારી સ્વીકારતો કાયદો ઘડવાનો આગ્રહ કર્યો - આ ચુકાદો દસ ન્યૂઝરૂમમાં ગુંજી ઉઠ્યો. આ જ અદાલતે આર્થિક રીતે સંઘર્ષ કરી રહેલા યુવા વકીલો માટે 'યંગ લોયર્સ આસિસ્ટન્સ ફંડ' ઊભું કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો. કટકમાં, ઓરિસ્સા હાઈકોર્ટે ઓડિશા સરકારના એક નિવૃત્ત અધિકારી માટે લગભગ ચૌદ વર્ષ પછી પેન્શન અને નિવૃત્તિ લાભો સુરક્ષિત કરવામાં મદદ કરી. આ ઘટનાઓનો સંકેત એકદમ સ્પષ્ટ છે: ન્યાયતંત્ર આગ્રહ કરી રહ્યું છે કે નાનામાં નાના નાગરિકનું પણ અસ્તિત્વ અને અધિકાર છે. હવે મોટો પ્રશ્ન એ છે કે શું બાકીનું ગણતંત્ર આ વાત સાંભળી રહ્યું છે?
Right affirmed, justice delayedअधिकारों की पुष्टि, न्याय में विलंबঅধিকার স্বীকৃত, বিচার বিলম্বিতअधिकार मान्य, मात्र न्यायाला विलंबహక్కుల గుర్తింపు, న్యాయ ప్రదానంలో జాప్యంஉரிமை நிலைநாட்டப்பட்டது, நீதி தாமதமானதுઅધિકારો માન્ય, ન્યાય વિલંબિત
Yet the same record that flatters the bench indicts the system around it. A pension that arrives only after nearly fourteen years, after the High Court adopted a strict approach including ordering suspension of salaries, is not just a triumph; it is proof of an administration that can leave its own retirees waiting until a judge compels action. In Maharashtra, the Pawanraje Nimbalkar double-murder case was likely to be decided after twenty years, with all accused, including Dr. Padamsinh Patil, ordered to appear in court. A right proclaimed on a Friday means little to a litigant who measures relief in decades. The Constitution can recognise the right to walk; it cannot, by itself, lay the footpath or shorten the queue. Between the promise and its delivery lies the real crisis of Indian justice.
फिर भी, जो दस्तावेज़ पीठ की प्रशंसा करते हैं, वही उसके इर्द-गिर्द मौजूद व्यवस्था को कटघरे में भी खड़ा करते हैं। लगभग चौदह वर्षों के बाद मिलने वाली पेंशन—वह भी तब जब उच्च न्यायालय ने वेतन रोकने का आदेश देने जैसा सख्त रुख अपनाया—केवल एक जीत नहीं है; यह एक ऐसे प्रशासन का प्रमाण है जो अपने ही सेवानिवृत्त कर्मचारियों को तब तक इंतज़ार करवा सकता है जब तक कि कोई न्यायाधीश कार्रवाई के लिए मजबूर न कर दे। महाराष्ट्र में, पवनराजे निंबालकर दोहरे हत्याकांड का फैसला बीस साल बाद आने की संभावना थी, जिसमें डॉ. पद्मसिंह पाटिल सहित सभी आरोपियों को अदालत में पेश होने का आदेश दिया गया। शुक्रवार को घोषित किए गए किसी अधिकार के मायने उस वादी के लिए बहुत कम रह जाते हैं जो दशकों में अपने न्याय को मापता है। संविधान 'चलने के अधिकार' को मान्यता तो दे सकता है, लेकिन वह अपने आप फुटपाथ नहीं बना सकता या न्याय की कतार को छोटा नहीं कर सकता। वादे और उसके पूरा होने के बीच की खाई ही भारतीय न्याय व्यवस्था का असली संकट है।
অথচ যে খতিয়ান বিচারপতির প্রশংসায় পঞ্চমুখ, সেই একই খতিয়ান সামগ্রিক ব্যবস্থাকে কাঠগড়ায় দাঁড় করায়। হাইকোর্ট বেতন স্থগিত রাখার মতো কঠোর অবস্থান নেওয়ার পর, প্রায় চোদ্দো বছর পর যখন কারও পেনশন চালু হয়, তা কেবল কোনো আইনি বিজয় নয়; এটি এমন এক প্রশাসনের প্রমাণ, যা নিজের অবসরপ্রাপ্ত কর্মীদের একজন বিচারকের বাধ্যবাধকতার আগে পর্যন্ত অপেক্ষায় রাখতে পারে। মহারাষ্ট্রে পবনরাজে নিম্বালকর জোড়া-খুন মামলার রায় সম্ভবত বিশ বছর পর আসতে চলেছে, যেখানে ডঃ পদ্মসিংহ পাতিল সহ সমস্ত অভিযুক্তকে আদালতে হাজির হওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। শুক্রবারের ঘোষিত কোনো অধিকার সেই বিচারপ্রার্থীর কাছে খুব একটা অর্থবহ নয়, যিনি দশকের মাপে স্বস্তির হিসেব কষেন। সংবিধান হয়তো হাঁটার অধিকারকে স্বীকৃতি দিতে পারে; কিন্তু সে নিজে ফুটপাত তৈরি করতে পারে না, বা অপেক্ষার লাইনও ছোট করতে পারে না। প্রতিশ্রুতি ও তা পূরণের মাঝখানেই লুকিয়ে রয়েছে ভারতীয় বিচারব্যবস্থার আসল সংকট।
तरीही, जी नोंद न्यायालयाची प्रशंसा करते तीच आजूबाजूच्या व्यवस्थेवर दोषारोप ठेवते. उच्च न्यायालयाने पगार रोखण्याचे आदेश देण्यासारखी कठोर भूमिका घेतल्यानंतर तब्बल चौदा वर्षांनी मिळणारे निवृत्तीवेतन हा केवळ विजय नाही; तर ते एका अशा प्रशासनाचा पुरावा आहे, जे न्यायाधीशांनी कारवाईस भाग पाडेपर्यंत स्वतःच्याच निवृत्त कर्मचाऱ्यांना प्रतीक्षेत ठेवू शकते. महाराष्ट्रात, पवनराजे निंबाळकर दुहेरी हत्याकांड प्रकरणाचा निकाल वीस वर्षांनंतर लागण्याची शक्यता असून, डॉ. पद्मसिंह पाटील यांच्यासह सर्व आरोपींना न्यायालयात हजर राहण्याचे आदेश देण्यात आले आहेत. अनेक दशकांच्या प्रतीक्षेत आपला दिलासा मोजणाऱ्या पक्षकारासाठी शुक्रवारी घोषित केलेल्या अधिकाराचा फारसा अर्थ नसतो. संविधान चालण्याचा अधिकार मान्य करू शकते; परंतु ते स्वतःहून पदपथ बांधू शकत नाही किंवा न्यायाची रांग कमी करू शकत नाही. दिलेले वचन आणि त्याची पूर्तता यामधील दरी हेच भारतीय न्यायव्यवस्थेपुढील खरे संकट आहे.
అయితే, న్యాయపీఠాన్ని కీర్తిస్తున్న ఈ రికార్డే, దాని చుట్టూ ఉన్న వ్యవస్థను దోషిగా నిలబెడుతోంది. జీతాల నిలిపివేతతో సహా హైకోర్టు కఠిన వైఖరిని అవలంబిస్తే తప్ప దాదాపు పద్నాలుగేళ్ల తర్వాత గానీ పింఛను చేతికి రాలేదంటే, అది కేవలం ఒక విజయం కాదు; ఒక న్యాయమూర్తి ఆదేశించేంత వరకు తమ సొంత రిటైర్డ్ ఉద్యోగులను సైతం నిరీక్షణలో ఉంచే పరిపాలనా వ్యవస్థకు అది నిలువుటద్దం. మహారాష్ట్రలో, డాక్టర్ పద్మసిన్హ్ పాటిల్తో సహా నిందితులందరినీ కోర్టుకు హాజరు కావాలని ఆదేశించడంతో, పవన్రాజే నింబాల్కర్ జంట హత్యల కేసు దాదాపు ఇరవై ఏళ్ల తర్వాత ఓ కొలిక్కి వచ్చే అవకాశం కనిపించింది. శుక్రవారం నాడు ప్రకటించిన ఒక హక్కు, దశాబ్దాల తరబడి ఉపశమనం కోసం ఎదురుచూసే వాదికి పెద్దగా ఒనగూర్చేదేమీ ఉండదు. రాజ్యాంగం నడిచే హక్కును గుర్తించగలదు; కానీ అది స్వయంగా ఫుట్పాత్ను వేయలేదు లేదా క్యూను తగ్గించలేదు. వాగ్దానానికి, ఆచరణకు మధ్య ఉన్న అగాధమే భారతీయ న్యాయవ్యవస్థ ఎదుర్కొంటున్న అసలైన సంక్షోభం.
ஆயினும், நீதித்துறையைப் பெருமைப்படுத்தும் அதே பதிவேடுகள், அதைச் சுற்றியுள்ள அமைப்பைக் குற்றவாளிக் கூண்டில் நிறுத்துகின்றன. உயர் நீதிமன்றம் அதிகாரிகளின் ஊதியத்தை நிறுத்தி வைப்பது உள்ளிட்ட கடுமையான அணுகுமுறையைக் கையாண்ட பின்னரே, சுமார் பதினான்கு ஆண்டுகளுக்குப் பின் வந்து சேரும் ஒரு ஓய்வூதியம் வெறும் வெற்றியல்ல; ஒரு நீதிபதி தலையிட்டு உத்தரவிடும் வரை தனது சொந்த ஓய்வூதியதாரர்களையே காக்க வைக்கும் ஒரு நிர்வாகத்தின் சாட்சியம் அது. மகாராஷ்டிராவில், பவன்ராஜே நிம்பல்கர் இரட்டைக் கொலை வழக்கில் சுமார் இருபது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு தீர்ப்பு வழங்கப்பட வாய்ப்புள்ளது, இதில் டாக்டர் பதம்சின் பாட்டீல் உள்ளிட்ட அனைத்துக் குற்றவாளிகளும் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகுமாறு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. தசாப்தங்களாகத் தீர்வுக்காகக் காத்திருக்கும் ஒரு வழக்காளியிடம், ஒரு வெள்ளிக்கிழமையன்று அறிவிக்கப்படும் உரிமை எந்தவொரு பெரிய அர்த்தத்தையும் தந்துவிடாது. நடப்பதற்கான உரிமையை அரசியலமைப்பு அங்கீகரிக்கலாம்; ஆனால் அதனால் தானாகவே நடைபாதையை அமைக்கவோ அல்லது வரிசையின் நீளத்தைக் குறைக்கவோ முடியாது. வாக்குறுதிக்கும் அது நிறைவேற்றப்படுவதற்கும் இடையிலான இடைவெளியில்தான் இந்திய நீதியின் உண்மையான நெருக்கடி புதைந்து கிடக்கிறது.
છતાં, જે આંકડાઓ ન્યાયપીઠની પ્રશંસા કરે છે, તે જ તેની આસપાસની વ્યવસ્થાને દોષિત પણ ઠેરવે છે. લગભગ ચૌદ વર્ષ પછી મળતું પેન્શન, અને તે પણ હાઈકોર્ટે પગાર રોકવાનો આદેશ આપવા સહિતનું કડક વલણ અપનાવ્યું તે પછી, એ માત્ર એક વિજય નથી; તે એવા વહીવટીતંત્રનો પુરાવો છે જે પોતાના જ નિવૃત્ત કર્મચારીઓને ત્યાં સુધી રઝળાવે છે જ્યાં સુધી કોઈ ન્યાયાધીશ તેને પગલાં લેવાની ફરજ ન પાડે. મહારાષ્ટ્રમાં, પવનરાજે નિંબાળકર દ્વિ-હત્યા કેસનો ચુકાદો વીસ વર્ષ પછી આવવાની સંભાવના હતી, જેમાં ડૉ. પદ્મસિંહ પાટીલ સહિત તમામ આરોપીઓને કોર્ટમાં હાજર થવાનો આદેશ અપાયો હતો. શુક્રવારે ઘોષિત થયેલા અધિકારનો એવા અરજદાર માટે કોઈ જ અર્થ નથી, જે દાયકાઓમાં રાહતને માપતો હોય. બંધારણ ચાલવાના અધિકારને માન્યતા આપી શકે છે; પરંતુ તે પોતાની મેળે ફૂટપાથ બનાવી શકતું નથી કે ન્યાય માટેની કતાર ટૂંકી કરી શકતું નથી. વચન અને તેના અમલીકરણ વચ્ચે જ ભારતીય ન્યાયતંત્રની અસલી કટોકટી રહેલી છે.
Two honest readingsदो स्पष्ट दृष्टिकोणদুটি অকপট ব্যাখ্যাदोन प्रामाणिक अन्वयार्थరెండు వాస్తవిక దృక్కోణాలుஇரண்டு நேர்மையான பார்வைகள்બે પ્રામાણિક દ્રષ્ટિકોણ
There are two fair ways to read this. One holds that the courts are straying beyond their remit — urging legislation, directing welfare funds, and compelling administrative action — work that belongs primarily to elected governments, the executive and professional bodies. The other holds that benches act only because other institutions have failed to act: the pedestrian, the unpaid retiree and the briefless junior advocate reach court precisely because no ministry, municipality or bar body answered them first. Both readings carry weight. Judicial activism untethered from institutional limits is its own hazard; but a citizenry that must litigate to obtain a footpath or a pension is being failed long before it arrives at the courtroom door.
इसे समझने के दो निष्पक्ष तरीके हो सकते हैं। पहला यह कि अदालतें अपने अधिकार क्षेत्र से बाहर जा रही हैं—कानून बनाने का आग्रह करना, कल्याणकारी निधियों का निर्देश देना और प्रशासनिक कार्रवाई के लिए मजबूर करना—यह वह काम है जो मुख्य रूप से चुनी हुई सरकारों, कार्यपालिका और पेशेवर निकायों का है। दूसरा दृष्टिकोण यह मानता है कि अदालतें केवल इसलिए हस्तक्षेप करती हैं क्योंकि अन्य संस्थाएं अपना काम करने में विफल रही हैं: एक पैदल यात्री, बिना भुगतान वाला सेवानिवृत्त कर्मचारी और बिना मुवक्किल वाला कनिष्ठ वकील अदालत तक इसीलिए पहुँचता है क्योंकि किसी मंत्रालय, नगर पालिका या बार काउंसिल ने पहले उनकी पुकार नहीं सुनी। दोनों ही दृष्टिकोणों में वज़न है। संस्थागत सीमाओं से मुक्त न्यायिक सक्रियता का अपना एक अलग ख़तरा है; लेकिन एक ऐसा नागरिक, जिसे फुटपाथ या पेंशन पाने के लिए भी मुकदमा लड़ना पड़े, वह अदालत के दरवाज़े तक पहुँचने से बहुत पहले ही व्यवस्था द्वारा छला जा चुका होता है।
এই পরিস্থিতিকে দুটি ন্যায্য দৃষ্টিভঙ্গি থেকে দেখা যেতে পারে। প্রথমত, বলা যায় আদালত তার এক্তিয়ারের বাইরে গিয়ে হস্তক্ষেপ করছে—আইন প্রণয়নের তাগিদ দিচ্ছে, কল্যাণমূলক তহবিল গঠনের নির্দেশ দিচ্ছে এবং প্রশাসনিক পদক্ষেপে বাধ্য করছে। অথচ এই কাজগুলি মূলত নির্বাচিত সরকার, শাসনবিভাগ এবং পেশাদার সংস্থাগুলির। দ্বিতীয় ব্যাখ্যাটি হলো, অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলি তাদের দায়িত্ব পালনে ব্যর্থ হয়েছে বলেই আদালতকে পদক্ষেপ করতে হচ্ছে: পথচারী, বেতনহীন অবসরপ্রাপ্ত কর্মী এবং মক্কেলহীন নবীন আইনজীবী ঠিক এই কারণেই আদালতের দ্বারস্থ হন, কারণ কোনো মন্ত্রক, পুরসভা বা বার কাউন্সিল তাঁদের ডাকে সাড়া দেয়নি। দুটি ব্যাখ্যারই যৌক্তিকতা রয়েছে। প্রাতিষ্ঠানিক সীমাবদ্ধতা থেকে বিচ্যুত বিচারবিভাগীয় সক্রিয়তা নিজেই একটি বিপদের কারণ; কিন্তু যে দেশের নাগরিককে ফুটপাত বা পেনশনের জন্য মামলা লড়তে হয়, সেই ব্যবস্থা আদালতের দরজায় পৌঁছানোর অনেক আগেই তাদের প্রতি চরম ব্যর্থতার পরিচয় দিয়েছে।
याचा अन्वयार्थ लावण्याचे दोन प्रामाणिक मार्ग आहेत. एका मते, न्यायालये आपल्या कार्यकक्षेबाहेर जाऊन काम करत आहेत — कायद्याचा आग्रह धरणे, कल्याणकारी निधीचे निर्देश देणे आणि प्रशासकीय कारवाईस भाग पाडणे — हे काम प्रामुख्याने निवडून आलेली सरकारे, कार्यकारी मंडळे आणि व्यावसायिक संस्थांचे आहे. दुसरा दृष्टिकोन असा आहे की, इतर संस्थांनी काम न केल्यामुळेच न्यायालयांना हे पाऊल उचलावे लागते: पादचारी, निवृत्तीवेतन न मिळालेले कर्मचारी आणि काम नसलेले कनिष्ठ वकील न्यायालयात यासाठीच पोहोचतात कारण कोणत्याही मंत्रालयाने, नगरपालिकेने किंवा वकील संघाने त्यांच्या प्रश्नांची आधी उत्तरे दिलेली नसतात. या दोन्ही दृष्टिकोनांत तथ्य आहे. संस्थात्मक मर्यादांची चौकट ओलांडणारी न्यायालयीन सक्रियता हा एक वेगळाच धोका आहे; परंतु ज्या नागरिकांना पदपथ किंवा निवृत्तीवेतनासाठी खटले लढावे लागतात, त्यांच्यासाठी ते न्यायालयाच्या दारात पोहोचण्यापूर्वीच व्यवस्थेने सपशेल मान टाकलेली असते.
దీనిని అర్థం చేసుకోవడానికి రెండు సహేతుకమైన మార్గాలున్నాయి. ఒకటి, న్యాయస్థానాలు తమ పరిధిని దాటి వ్యవహరిస్తున్నాయని — చట్టాలు చేయాలని ప్రోత్సహించడం, సంక్షేమ నిధులను ఆదేశించడం మరియు పరిపాలనా చర్యలను నిర్దేశించడం — ఇవి ప్రధానంగా ఎన్నికైన ప్రభుత్వాలు, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ మరియు వృత్తిపరమైన సంస్థలు చేయాల్సిన పనులని ఒక వాదన. మరొక వాదన ఏమిటంటే, ఇతర సంస్థలు విఫలమైనందువల్లే ధర్మాసనాలు జోక్యం చేసుకుంటున్నాయని: పాదచారులు, పింఛను రాని రిటైర్డ్ ఉద్యోగులు మరియు పనిలేని జూనియర్ న్యాయవాదులు మొదట ఏ మంత్రిత్వ శాఖ, మునిసిపాలిటీ లేదా బార్ కౌన్సిల్ నుండి సమాధానం దొరక్కపోవడం వల్లే కోర్టుల మెట్లు ఎక్కుతున్నారు. ఈ రెండు వాదనలకూ బలం ఉంది. సంస్థాగత పరిమితులను దాటిన న్యాయవ్యవస్థ క్రియాశీలత దానికదే ఒక ప్రమాదం; కానీ కేవలం ఒక ఫుట్పాత్ లేదా పింఛను కోసం కోర్టులకెక్కాల్సిన పరిస్థితి పౌరులకు దాపురించిందంటే, వారు న్యాయస్థానం గడప తొక్కడానికి చాలా కాలం ముందే వ్యవస్థల చేతిలో మోసపోయారని అర్థం.
இதைப் புரிந்துகொள்ள இரண்டு நேர்மையான வழிகள் உள்ளன. ஒன்று, நீதிமன்றங்கள் தங்கள் வரம்பைத் தாண்டிச் செயல்படுகின்றன என்பது — சட்டமியற்றக் கோருவது, நல நிதிகளைச் சுட்டிக்காட்டுவது மற்றும் நிர்வாக நடவடிக்கைகளைச் செயல்படுத்துமாறு நிர்ப்பந்திப்பது ஆகியவை முதன்மையாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கங்கள், நிர்வாகத் துறை மற்றும் தொழில்முறை அமைப்புகளுக்குச் சொந்தமான பணிகளாகும். மற்றொன்று, பிற நிறுவனங்கள் செயல்படத் தவறியதால்தான் நீதிபதிகள் செயல்படுகிறார்கள் என்பது: எந்தவொரு அமைச்சகமோ, நகராட்சியோ அல்லது வழக்கறிஞர் சங்கமோ தங்களுக்கு முதலில் பதிலளிக்காத காரணத்தினாலேயே அந்த பாதசாரி, ஊதியம் பெறாத ஓய்வூதியதாரர் மற்றும் வாய்ப்பில்லாத இளம் வழக்கறிஞர் ஆகியோர் நீதிமன்றப்படியேறுகின்றனர். இந்த இரண்டு பார்வைகளுக்கும் வலுவுண்டு. நிறுவன வரம்புகளை மீறிய நீதித்துறை செயல்பாட்டினால் தனி அபாயங்கள் உள்ளன; ஆனால் ஒரு நடைபாதைக்காகவோ அல்லது ஓய்வூதியத்திற்காகவோ வழக்காட வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ள குடிமக்கள், நீதிமன்றக் கதவுகளைத் தட்டுவதற்கு வெகு காலத்திற்கு முன்பே கைவிடப்படுகிறார்கள் என்பதே நிதர்சனம்.
આને સમજવાના બે ન્યાયી રસ્તા છે. એક દ્રષ્ટિકોણ એવો છે કે અદાલતો પોતાની મર્યાદાની બહાર જઈ રહી છે - કાયદા ઘડવાનો આગ્રહ રાખવો, કલ્યાણ ભંડોળનું નિર્દેશન કરવું, અને વહીવટી પગલાં લેવા દબાણ કરવું - આ કાર્યો મુખ્યત્વે ચૂંટાયેલી સરકારો, કારોબારી અને વ્યાવસાયિક સંસ્થાઓના છે. બીજો દ્રષ્ટિકોણ એમ માને છે કે ન્યાયપીઠ માત્ર એટલા માટે દરમિયાનગીરી કરે છે કારણ કે અન્ય સંસ્થાઓ કામ કરવામાં નિષ્ફળ ગઈ છે: રાહદારીઓ, પગાર વિનાના નિવૃત્ત કર્મચારીઓ અને કેસ વગરના જુનિયર વકીલો અદાલતમાં એટલા માટે જ પહોંચે છે કારણ કે કોઈ મંત્રાલય, નગરપાલિકા કે બાર સંસ્થાએ પહેલાં તેમનું સાંભળ્યું ન હતું. બંને દલીલોમાં વજન છે. સંસ્થાકીય મર્યાદાઓથી મુક્ત ન્યાયિક સક્રિયતા પોતે એક જોખમ છે; પરંતુ જે નાગરિકોએ ફૂટપાથ કે પેન્શન મેળવવા માટે કાનૂની લડાઈ લડવી પડે છે, તેઓ અદાલતના દરવાજે પહોંચે તે પહેલાં જ વ્યવસ્થા દ્વારા નિરાશ થઈ ચૂક્યા હોય છે.
The ledger, top and bottomलेखा-जोखा: शीर्ष से ज़मीन तकখতিয়ান: উপর থেকে নিচताळेबंद: वरचा आणि खालचा स्तरకింద, పైన: లెక్కల చిట్టాகணக்கேடு, மேலிருந்து கீழ் வரைખાતાવહી, ઉપર અને નીચે
The specifics show an unequal system. Delhi has inaugurated its first women's police station at Subzi Mandi, with Delhi Police also pointing to a 4 'P' model and initiatives including Pink Booth, Rani Jhansi Squad, Vamika Patrolling Vehicle, All-Women PCR and Sashakti programme for the safety of women and children. In Bengaluru's east division, police arrested fifty-seven accused who had failed to appear for court hearings. In Bhavnagar, first-year medical students at a government medical college were reported to have faced an extremely serious ragging incident, while junior students were said to be too fearful to pursue a police complaint. Meanwhile, a court denied pre-arrest bail to businessman Sudhir Valia in a ₹1,000-crore loan fraud case alleging that Valia, Kapoor, Yes Bank officials and executives of Suraksha ARC conspired to transfer a ₹150-crore loan account and acquire mortgaged assets worth around ₹1,000 crore by bypassing banking procedures and creating forged records. The record shows fear at the bottom and alleged manipulation at the top.
विशिष्ट उदाहरण एक असमान व्यवस्था को दर्शाते हैं। दिल्ली ने सब्ज़ी मंडी में अपने पहले महिला पुलिस स्टेशन का उद्घाटन किया है, जहाँ दिल्ली पुलिस महिलाओं और बच्चों की सुरक्षा के लिए 4 'P' मॉडल और पिंक बूथ, रानी झाँसी स्क्वॉड, वामिका पेट्रोलिंग व्हीकल, ऑल-विमेन पीसीआर और 'सशक्ती' कार्यक्रम जैसी पहलों का हवाला दे रही है। बेंगलुरु के पूर्वी संभाग में, पुलिस ने सत्तावन ऐसे आरोपियों को गिरफ्तार किया जो अदालती सुनवाई में पेश नहीं हुए थे। भावनगर में, एक सरकारी मेडिकल कॉलेज में प्रथम वर्ष के मेडिकल छात्रों के साथ रैगिंग की एक बेहद गंभीर घटना की सूचना मिली, जबकि यह भी कहा गया कि कनिष्ठ छात्र इतने डरे हुए थे कि वे पुलिस में शिकायत दर्ज़ कराने की हिम्मत नहीं जुटा सके। इस बीच, एक अदालत ने 1,000 करोड़ रुपये के ऋण धोखाधड़ी मामले में व्यवसायी सुधीर वालिया को गिरफ्तारी पूर्व ज़मानत देने से इनकार कर दिया, जिसमें यह आरोप लगाया गया है कि वालिया, कपूर, यस बैंक के अधिकारियों और सुरक्षा एआरसी के अधिकारियों ने बैंकिंग प्रक्रियाओं को दरकिनार कर और फर्जी रिकॉर्ड बनाकर 150 करोड़ रुपये के ऋण खाते को स्थानांतरित करने और लगभग 1,000 करोड़ रुपये की गिरवी रखी गई संपत्ति का अधिग्रहण करने की साजिश रची थी। यह लेखा-जोखा निचले स्तर पर व्याप्त खौफ और शीर्ष स्तर पर कथित हेरफेर को स्पष्ट रूप से उजागर करता है।
নির্দিষ্ট ঘটনাগুলো একটি অসম ব্যবস্থার চিত্র তুলে ধরে। দিল্লি সবজি মান্ডিতে তাদের প্রথম মহিলা থানা উদ্বোধন করেছে, যেখানে দিল্লি পুলিশ নারী ও শিশুদের নিরাপত্তার জন্য ৪ 'পি' (4 'P') মডেল এবং পিঙ্ক বুথ, রানি ঝাঁসি স্কোয়াড, বামিকা প্যাট্রোলিং ভেহিকল, অল-উইমেন পিসিআর এবং সশক্তি কর্মসূচির মতো উদ্যোগের কথা তুলে ধরেছে। বেঙ্গালুরুর পূর্ব বিভাগে, আদালতে হাজিরা দিতে ব্যর্থ হওয়া সাতান্ন জন অভিযুক্তকে পুলিশ গ্রেপ্তার করেছে। ভাবনগরে, একটি সরকারি মেডিকেল কলেজের প্রথম বর্ষের ছাত্ররা অত্যন্ত মারাত্মক র্যাগিংয়ের শিকার হয়েছেন বলে খবর পাওয়া গেছে, অন্যদিকে পুলিশে অভিযোগ জানাতে জুনিয়র ছাত্ররা নাকি অত্যন্ত ভীত ছিলেন। এরই মধ্যে, একটি আদালত ১,০০০ কোটি টাকার ঋণ জালিয়াতির মামলায় ব্যবসায়ী সুধীর বালিয়াকে আগাম জামিন দিতে অস্বীকার করেছে। অভিযোগ, বালিয়া, কাপুর, ইয়েস ব্যাঙ্কের আধিকারিক এবং সুরক্ষা এআরসি-র এক্সিকিউটিভরা ব্যাঙ্কিং পদ্ধতি এড়িয়ে ও জাল নথিপত্র তৈরি করে একটি ১৫০ কোটি টাকার ঋণ অ্যাকাউন্ট হস্তান্তর করার এবং প্রায় ১,০০০ কোটি টাকার বন্ধকি সম্পত্তি অধিগ্রহণের ষড়যন্ত্র করেছিলেন। এই নথিপত্র দেখায়, সমাজের একেবারে নিচুতলায় রয়েছে ভয় আর ওপরতলায় রয়েছে ষড়যন্ত্রমূলক কারসাজি।
यातील तपशील एका असमान व्यवस्थेचे दर्शन घडवतात. दिल्लीने 'सब्झी मंडी' येथे पहिल्या महिला पोलीस ठाण्याचे उद्घाटन केले असून, दिल्ली पोलिसांनी महिला आणि मुलांच्या सुरक्षेसाठी ४ 'पी' (4 'P') मॉडेल आणि 'पिंक बूथ', 'राणी झाशी स्क्वॉड', 'वामिका पेट्रोलिंग व्हेईकल', 'ऑल-वुमेन पीसीआर' आणि 'सशक्ती' कार्यक्रमासारख्या उपक्रमांकडे लक्ष वेधले आहे. बेंगळुरूच्या पूर्व विभागात, न्यायालयीन सुनावणीसाठी हजर न राहिलेल्या सत्तावन्न आरोपींना पोलिसांनी अटक केली. भावनगरमध्ये, एका सरकारी वैद्यकीय महाविद्यालयात प्रथम वर्षाच्या वैद्यकीय विद्यार्थ्यांना रॅगिंगच्या अत्यंत गंभीर प्रकाराला सामोरे जावे लागल्याचे वृत्त आहे, तर कनिष्ठ विद्यार्थी पोलिसांत तक्रार करण्यास खूप घाबरले असल्याचे सांगण्यात आले. दरम्यान, सुधीर वालिया, कपूर, येस बँक अधिकारी आणि सुरक्षा एआरसीच्या अधिकाऱ्यांनी बँकिंग प्रक्रिया डावलून आणि बनावट कागदपत्रे तयार करून १५० कोटी रुपयांचे कर्ज खाते हस्तांतरित करण्याचा आणि सुमारे १,००० कोटी रुपयांची गहाण मालमत्ता मिळवण्याचा कट रचल्याचा आरोप असलेल्या १,००० कोटी रुपयांच्या कर्ज फसवणूक प्रकरणात एका न्यायालयाने व्यावसायिक सुधीर वालिया यांचा अटकपूर्व जामीन फेटाळला. ही परिस्थिती तळागाळात असलेली भीती आणि उच्च स्तरावरील गैरव्यवहार स्पष्ट करते.
నిర్దిష్ట సంఘటనలు ఒక అసమాన వ్యవస్థను కళ్లకు కడుతున్నాయి. ఢిల్లీ సబ్జీ మండిలో తన తొలి మహిళా పోలీస్ స్టేషన్ను ప్రారంభించింది, మహిళలు, పిల్లల భద్రత కోసం 4 'పి' మోడల్తో పాటు పింక్ బూత్, రాణీ ఝాన్సీ స్క్వాడ్, వామికా పెట్రోలింగ్ వెహికల్, ఆల్-ఉమెన్ పీసీఆర్ మరియు సశక్తి కార్యక్రమం లాంటి పనులను ఢిల్లీ పోలీసులు అమలుచేస్తున్నారు. బెంగళూరు తూర్పు విభాగంలో, కోర్టు విచారణలకు హాజరుకాని యాభై ఏడుగురు నిందితులను పోలీసులు అరెస్టు చేశారు. భావ్నగర్లోని ఒక ప్రభుత్వ వైద్య కళాశాలలో మొదటి సంవత్సరం వైద్య విద్యార్థులు అత్యంత తీవ్రమైన ర్యాగింగ్ ఘటనను ఎదుర్కొన్నారని వార్తలు రాగా, జూనియర్ విద్యార్థులు భయంతో పోలీసులకు ఫిర్యాదు చేసేందుకు వెనుకాడారు. మరోవైపు, బ్యాంకింగ్ విధానాలను ఉల్లంఘించి, నకిలీ రికార్డులను సృష్టించడం ద్వారా ₹150 కోట్ల రుణ ఖాతాను బదిలీ చేసి, సుమారు ₹1,000 కోట్ల విలువైన కుదువపెట్టిన ఆస్తులను స్వాధీనం చేసుకునేందుకు సుధీర్ వాలియా, కపూర్, యెస్ బ్యాంక్ అధికారులు, సురక్షా ఏఆర్సీ ఎగ్జిక్యూటివ్లు కుట్ర పన్నారన్న ఆరోపణలపై నమోదైన ₹1,000 కోట్ల రుణ మోసం కేసులో వ్యాపారవేత్త సుధీర్ వాలియాకు ముందస్తు బెయిల్ను న్యాయస్థానం తిరస్కరించింది. ఈ రికార్డు కింది స్థాయిలో భయాన్ని, పై స్థాయిలో ఆరోపిత అవకతవకలను స్పష్టంగా చూపుతోంది.
குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகள் ஒரு சமனற்ற அமைப்பைக் காட்டுகின்றன. டெல்லி தனது முதல் மகளிர் காவல் நிலையத்தை சப்ஸி மண்டியில் திறந்துள்ளது, மேலும் பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகளின் பாதுகாப்பிற்காக 4 'பி' மாதிரி மற்றும் பிங்க் பூத், ராணி ஜான்சி படை, வாமிகா ரோந்து வாகனம், அனைத்து மகளிர் பிசிஆர் மற்றும் சஷக்தி திட்டம் உள்ளிட்ட முன்னெடுப்புகளையும் டெல்லி காவல்துறை சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. பெங்களூருவின் கிழக்கு மண்டலத்தில், நீதிமன்ற விசாரணைகளுக்கு ஆஜராகாத ஐம்பத்தேழு குற்றவாளிகளைக் காவல்துறை கைது செய்தது. பாவ்நகரில், அரசு மருத்துவக் கல்லூரியைச் சேர்ந்த முதலாம் ஆண்டு மருத்துவ மாணவர்கள் மிகக் கடுமையான ராகிங் கொடுமைக்கு ஆளானதாகத் தெரிவிக்கப்பட்டது, அதே வேளையில் இளநிலை மாணவர்கள் காவல் நிலையத்தில் புகாரளிக்கவே மிகவும் அச்சப்படுவதாகவும் கூறப்பட்டது. இதற்கிடையே, ₹1,000 கோடி கடன் மோசடி வழக்கில் தொழிலதிபர் சுதிர் வாலியாவிற்கு முன்ஜாமீன் வழங்க ஒரு நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. வாலியா, கபூர், யெஸ் வங்கி அதிகாரிகள் மற்றும் சுரக்ஷா ஏஆர்சி நிர்வாகிகள் ஆகியோர் இணைந்து, வங்கியின் நடைமுறைகளை மீறி, போலி ஆவணங்களை உருவாக்கி, ₹150 கோடி கடன் கணக்கை மாற்றி சுமார் ₹1,000 கோடி மதிப்பிலான அடமானச் சொத்துகளைக் கையகப்படுத்தச் சதி செய்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது. இந்த நிகழ்வுகள், அடித்தட்டில் உள்ள அச்சத்தையும், அதிகார மட்டத்தில் நடப்பதாகக் கூறப்படும் மோசடிகளையும் படம்பிடித்துக் காட்டுகின்றன.
વિગતો એક અસમાન વ્યવસ્થા દર્શાવે છે. દિલ્હીએ સબઝી મંડી ખાતે તેનું પ્રથમ મહિલા પોલીસ સ્ટેશન શરૂ કર્યું છે, જેમાં દિલ્હી પોલીસે 4 'P' મોડલ અને મહિલાઓ તેમજ બાળકોની સુરક્ષા માટે પિંક બૂથ, રાણી ઝાંસી સ્ક્વોડ, વામિકા પેટ્રોલિંગ વ્હીકલ, ઓલ-વુમન PCR અને સશક્તિ કાર્યક્રમ જેવી પહેલો તરફ ધ્યાન દોર્યું છે. બેંગલુરુના પૂર્વ વિભાગમાં, પોલીસે એવા સત્તાવન આરોપીઓની ધરપકડ કરી જેઓ કોર્ટની સુનાવણીમાં હાજર રહેવામાં નિષ્ફળ રહ્યા હતા. ભાવનગરમાં, સરકારી મેડિકલ કોલેજમાં પ્રથમ વર્ષના મેડિકલ વિદ્યાર્થીઓએ રેગિંગની અત્યંત ગંભીર ઘટનાનો સામનો કર્યો હોવાના અહેવાલ છે, જ્યારે જુનિયર વિદ્યાર્થીઓ પોલીસ ફરિયાદ કરવા માટે ખૂબ ડરેલા હોવાનું કહેવાયું હતું. દરમિયાન, એક અદાલતે ઉદ્યોગપતિ સુધીર વાલિયાને ₹૧,૦૦૦ કરોડના લોન કૌભાંડ કેસમાં ધરપકડ પૂર્વેના જામીન આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, જેમાં આરોપ હતો કે વાલિયા, કપૂર, યસ બેંકના અધિકારીઓ અને સુરક્ષા ARC ના અધિકારીઓએ ₹૧૫૦ કરોડના લોન એકાઉન્ટને ટ્રાન્સફર કરવા અને બેંકિંગ પ્રક્રિયાઓને બાયપાસ કરીને તથા બનાવટી રેકોર્ડ્સ ઊભા કરીને આશરે ₹૧,૦૦૦ કરોડની ગીરો મુકાયેલી સંપત્તિ હસ્તગત કરવાનું કાવતરું ઘડ્યું હતું. આ આંકડાઓ નીચેના સ્તરે ભય અને ટોચના સ્તરે કથિત ગેરરીતિ દર્શાવે છે.
The verdictनिर्णयচূড়ান্ত রায়आमचा कौलతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
Our judgment is this: the courts are doing right, and that is not enough. A judiciary that must rescue a pedestrian's safety, a retiree's pension and a poor lawyer's livelihood is compensating for failures that are not its alone to fix. Worse, the remedy it offers — more litigation — is rationed by the very delay on display: nearly fourteen years here, twenty there. When justice is this slow, the rule of law becomes a privilege of those who can outlast it, and a deterrent to those who cannot. The bench has shown where the republic's duty lies. It cannot also be the republic's only instrument for discharging it.
हमारा निर्णय यह है: अदालतें सही कर रही हैं, लेकिन इतना ही पर्याप्त नहीं है। एक ऐसी न्यायपालिका जिसे पैदल यात्री की सुरक्षा, सेवानिवृत्त कर्मचारी की पेंशन और गरीब वकील की आजीविका को बचाने के लिए आगे आना पड़े, वह दरअसल उन विफलताओं की भरपाई कर रही है जिन्हें सुधारना केवल उसकी ज़िम्मेदारी नहीं है। इससे भी बदतर स्थिति यह है कि वह जो समाधान प्रस्तुत करती है—यानी अधिक मुक़दमेबाज़ी—वह उसी देरी से ग्रसित है जो आज सबके सामने है: यहाँ चौदह साल, तो वहाँ बीस साल। जब न्याय इतना धीमा हो, तो कानून का शासन उन लोगों का विशेषाधिकार बन जाता है जो इस लंबी लड़ाई में टिके रह सकते हैं, और उन लोगों के लिए एक अवरोध बन जाता है जो ऐसा नहीं कर सकते। पीठ ने यह तो दिखा दिया है कि गणराज्य का कर्तव्य कहाँ निहित है। परंतु, इस कर्तव्य के निर्वहन का एकमात्र साधन न्यायपालिका ही नहीं हो सकती।
আমাদের চূড়ান্ত রায় হলো: আদালত সঠিক কাজই করছে, কিন্তু তা যথেষ্ট নয়। একজন পথচারীর নিরাপত্তা, অবসরপ্রাপ্তের পেনশন এবং দরিদ্র আইনজীবীর রুজিরুটি যদি বিচারব্যবস্থাকেই উদ্ধার করতে হয়, তবে তা এমন এক ব্যর্থতার ক্ষতিপূরণ করছে যা শুধরানোর দায় একা তার নয়। এর চেয়েও খারাপ ব্যাপার হলো, আদালত যে প্রতিকার দেয়—অর্থাৎ আরও মামলা-মোকদ্দমা—তা বিলম্বের কারণে রুদ্ধ হয়ে পড়ে: কোথাও চোদ্দো বছর, তো কোথাও বিশ বছর। বিচার যখন এত ধীর, তখন আইনের শাসন এমন মুষ্টিমেয় কিছু মানুষের বিশেষ অধিকারে পরিণত হয় যারা এই দীর্ঘ সময় টিকে থাকতে পারে, আর যারা পারে না তাদের কাছে তা এক আতঙ্কের কারণ হয়ে দাঁড়ায়। প্রজাতন্ত্রের আসল দায়িত্ব কোথায়, তা আদালত দেখিয়ে দিয়েছে। কিন্তু সেই দায়িত্ব পালনের জন্য আদালতই প্রজাতন্ত্রের একমাত্র হাতিয়ার হতে পারে না।
आमचे मत असे आहे: न्यायालये योग्य तेच करत आहेत, मात्र ते पुरेसे नाही. ज्या न्यायसंस्थेला पादचाऱ्यांची सुरक्षा, सेवानिवृत्तांचे निवृत्तीवेतन आणि गरीब वकिलाची उपजीविका वाचवण्यासाठी धावून जावे लागते, ती केवळ स्वतःचीच नव्हे, तर इतरांच्या अपयशाचीही भरपाई करत असते. याहून वाईट गोष्ट म्हणजे, यावर जो उपाय (अधिक खटले दाखल करणे) दिला जातो, तोच मुळात येथे चौदा वर्षे तर तिथे वीस वर्षे अशा प्रचंड विलंबाने ग्रासलेला आहे. जेव्हा न्याय इतक्या संथ गतीने मिळतो, तेव्हा कायद्याचे राज्य हा केवळ अशा लोकांसाठी एक विशेषाधिकार बनून राहतो जे या विलंबाला तोंड देऊ शकतात, आणि जे याला सामोरे जाऊ शकत नाहीत त्यांच्यासाठी तो एक अडथळा ठरतो. प्रजासत्ताकाचे कर्तव्य काय आहे, हे न्यायालयाने दाखवून दिले आहे. परंतु हे कर्तव्य पार पाडण्यासाठी न्यायालय हेच प्रजासत्ताकाचे एकमेव साधन असू शकत नाही.
మా తీర్పు ఇదే: న్యాయస్థానాలు సరిగ్గానే వ్యవహరిస్తున్నాయి, కానీ అది మాత్రమే సరిపోదు. పాదచారుల భద్రతను, రిటైర్డ్ ఉద్యోగి పింఛనును మరియు ఓ పేద న్యాయవాది జీవనోపాధిని కాపాడాల్సిన పరిస్థితి న్యాయవ్యవస్థకు వచ్చిందంటే, అది కేవలం తాను మాత్రమే సరిదిద్దలేని వైఫల్యాలను భర్తీ చేస్తోందన్న మాట. మరింత ఆందోళనకరమైన విషయమేమిటంటే, అది చూపిస్తున్న పరిష్కారం — అనగా మరిన్ని వ్యాజ్యాలు — పైకి కనిపిస్తున్న జాప్యం వల్లనే పరిమితమవుతోంది: ఇక్కడ దాదాపు పద్నాలుగేళ్లు, అక్కడ ఇరవై ఏళ్లు. న్యాయం ఇంత నెమ్మదిగా సాగినప్పుడు, చట్టబద్ధ పాలన అనేది ఆ సుదీర్ఘ కాలం పాటు పోరాడగలిగే వారికి ఒక వరంగా, అలా చేయలేని వారికి ఒక అవరోధంగా మారుతుంది. గణతంత్రం తన బాధ్యతను ఎక్కడ నెరవేర్చాలో న్యాయపీఠం చూపించింది. అయితే ఆ బాధ్యతను నిర్వర్తించడానికి అది మాత్రమే ఏకైక సాధనం కాకూడదు.
எங்களது மதிப்பீடு இதுதான்: நீதிமன்றங்கள் சரியானதையே செய்கின்றன, ஆனால் அது மட்டும் போதாது. ஒரு பாதசாரியின் பாதுகாப்பையும், ஒரு ஓய்வூதியதாரரின் ஓய்வூதியத்தையும், ஒரு ஏழை வழக்கறிஞரின் வாழ்வாதாரத்தையும் மீட்க வேண்டிய நிலையில் உள்ள ஒரு நீதித்துறை, அது மட்டுமே சரிசெய்ய வேண்டியிராத தோல்விகளுக்காகவும் ஈடுகட்டுகிறது. அதைவிட மோசம் என்னவென்றால், அது வழங்கும் தீர்வு - மேலும் அதிக வழக்காடல் - இங்கு நிலவும் தாமதத்தாலேயே தீர்மானிக்கப்படுகிறது: இங்கு பதினான்கு ஆண்டுகள், அங்கு இருபது ஆண்டுகள். நீதி இவ்வளவு மெதுவாகக் கிடைக்கும்போது, சட்டத்தின் ஆட்சி என்பது காலத்தை வென்று காத்திருக்கக் கூடியவர்களின் தனி உரிமையாகவும், அவ்வாறு காத்திருக்க முடியாதவர்களுக்கான தடையாகவும் மாறிவிடுகிறது. குடியரசின் கடமை எங்குள்ளது என்பதை நீதிமன்றங்கள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளன. ஆனால், அந்தக் கடமையை நிறைவேற்றுவதற்கான குடியரசின் ஒரே கருவியாக நீதிமன்றங்கள் மட்டுமே இருக்க முடியாது.
અમારો ચુકાદો આ છે: અદાલતો યોગ્ય કામ કરી રહી છે, પરંતુ તે પૂરતું નથી. જે ન્યાયતંત્રએ રાહદારીની સલામતી, નિવૃત્ત કર્મચારીનું પેન્શન અને ગરીબ વકીલની આજીવિકા બચાવવા આગળ આવવું પડે, તે એવી નિષ્ફળતાઓની ભરપાઈ કરી રહ્યું છે જે સુધારવાની એકલા તેની જવાબદારી નથી. તેનાથી પણ ખરાબ બાબત એ છે કે તે જે ઉપાય આપે છે — વધુ કાનૂની લડાઈ — તે તેમાં જોવા મળતા વિલંબ દ્વારા જ મર્યાદિત બની જાય છે: અહીં લગભગ ચૌદ વર્ષ, તો ત્યાં વીસ વર્ષ. જ્યારે ન્યાય આટલો ધીમો હોય, ત્યારે કાયદાનું શાસન એ લોકોનો જ વિશેષાધિકાર બની જાય છે જેઓ લાંબો સમય ટકી શકે છે, અને જેઓ ટકી શકતા નથી તેમના માટે તે એક અવરોધ બની જાય છે. ન્યાયપીઠે બતાવ્યું છે કે ગણતંત્રની ફરજ ક્યાં રહેલી છે. પરંતુ તે ફરજ અદા કરવા માટે તે ગણતંત્રનું એકમાત્ર સાધન પણ ન હોઈ શકે.
A way forwardआगे की राहআগামী দিনের রূপরেখাपुढील दिशाముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The path is neither mysterious nor utopian. Fund the trial courts where long-running cases rot, so that delay stops doing the quiet work of denial. Legislate clear rules for retiral dues, with consequences for officials who withhold them, so that no pension needs a High Court. Enact the footpath-rights law the Supreme Court has urged, with responsibility placed on authorities. Capitalise the Young Lawyers' Assistance Fund transparently, and resource gendered policing beyond a single inaugurated thana. The citizen should not have to win a lawsuit to receive what is already owed. The courts have named the standard; the state must now meet it.
आगे का मार्ग न तो रहस्यमय है और न ही अवास्तविक। उन निचली अदालतों को वित्तीय संसाधन मुहैया कराए जाएँ जहाँ लंबे समय से चल रहे मामले सड़ रहे हैं, ताकि देरी से होने वाला न्याय से वंचित करने का मौन खेल बंद हो सके। सेवानिवृत्ति देयकों के लिए स्पष्ट नियम बनाए जाएँ और उन्हें रोकने वाले अधिकारियों के लिए दंडात्मक प्रावधान हों, ताकि किसी भी पेंशन के लिए उच्च न्यायालय का दरवाज़ा न खटखटाना पड़े। उस 'फुटपाथ-अधिकार' कानून को लागू किया जाए जिसका सर्वोच्च न्यायालय ने आग्रह किया है, और जिसमें अधिकारियों की जवाबदेही तय हो। 'यंग लॉयर्स असिस्टेंस फंड' को पारदर्शी तरीके से पूंजीकृत किया जाए, और जेंडर आधारित पुलिसिंग को महज़ एक थाने के उद्घाटन से आगे बढ़ाते हुए उसे समुचित संसाधन दिए जाएँ। नागरिक को वह पाने के लिए कोई मुकदमा जीतने की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए जो पहले से ही उसका अधिकार है। अदालतों ने एक मानक तय कर दिया है; अब राज्य को उस पर खरा उतरना होगा।
পথটি খুব রহস্যময় বা অবাস্তব কিছু নয়। নিম্ন আদালতগুলিকে, যেখানে বছরের পর বছর ধরে মামলাগুলি পড়ে থাকে, পর্যাপ্ত তহবিল প্রদান করা হোক, যাতে বিলম্বের কারণে ন্যায়বিচার থেকে নীরবে বঞ্চিত হওয়ার এই ধারা বন্ধ হয়। অবসরের পাওনা মেটানোর জন্য সুস্পষ্ট আইন প্রণয়ন করা হোক এবং তা আটকে রাখা আধিকারিকদের জন্য শাস্তির ব্যবস্থা থাকুক, যাতে কোনো পেনশনের জন্য হাইকোর্টের দ্বারস্থ হতে না হয়। সুপ্রিম কোর্ট যে ফুটপাতের অধিকারের কথা বলেছে, তা আইনে পরিণত করে কর্তৃপক্ষের ওপর দায়িত্ব বর্তানো হোক। 'ইয়ং লয়ার্স অ্যাসিস্ট্যান্স ফান্ড' বা নবীন আইনজীবী সহায়তা তহবিলে স্বচ্ছভাবে মূলধনের জোগান দেওয়া হোক এবং লিঙ্গ-সংবেদনশীল পুলিশি ব্যবস্থাকে একটিমাত্র থানা উদ্বোধনের গণ্ডি পেরিয়ে আরও প্রসারিত করা হোক। একজন নাগরিকের যা আগে থেকেই প্রাপ্য, তা পাওয়ার জন্য তাঁকে যেন কোনো মামলা জিততে না হয়। আদালত মানদণ্ড নির্ধারণ করে দিয়েছে; রাষ্ট্রকে এবার তা পূরণ করতে হবে।
पुढील मार्ग रहस्यमय किंवा अवास्तव नक्कीच नाही. प्रदीर्घ काळ खटले रेंगाळत पडलेल्या कनिष्ठ न्यायालयांना पुरेसा निधी द्या, जेणेकरून न्याय नाकारण्याचे काम विलंबाच्या माध्यमातून गुपचूपपणे होणार नाही. सेवानिवृत्तीनंतरच्या देण्यांसंदर्भात स्पष्ट कायदे करा आणि ती रोखून धरणाऱ्या अधिकाऱ्यांवर कारवाईची तरतूद करा, जेणेकरून निवृत्तीवेतनासाठी कोणत्याही कर्मचाऱ्याला उच्च न्यायालयात जावे लागणार नाही. सर्वोच्च न्यायालयाने सुचविल्याप्रमाणे पदपथावरील अधिकारांचा कायदा लागू करा आणि त्यासोबतच अधिकाऱ्यांची जबाबदारीही निश्चित करा. 'यंग लॉयर्स असिस्टन्स फंड'ची पारदर्शकपणे उभारणी करा आणि महिलांच्या सुरक्षेसाठीच्या उपाययोजना केवळ एकाच पोलीस ठाण्याच्या उद्घाटनापुरत्या मर्यादित न ठेवता त्यांना व्यापक स्वरूप द्या. जे हक्काचे आहे, ते मिळवण्यासाठी नागरिकाला कोणताही खटला जिंकावा लागता कामा नये. न्यायालयांनी आदर्श प्रमाण निश्चित केले आहे; आता राज्याने त्याची पूर्तता केली पाहिजे.
దీనికి పరిష్కార మార్గం రహస్యమైనదేమీ కాదు, ఆచరణ సాధ్యం కానిదీ కాదు. సుదీర్ఘకాలంగా కేసులు మగ్గిపోతున్న కింది స్థాయి కోర్టులకు నిధులు సమకూర్చండి, అప్పుడే ఆలస్యం అనేది న్యాయాన్ని తిరస్కరించే నిశ్శబ్ద ఆయుధంగా మారడం ఆగిపోతుంది. పింఛను కోసం ఎవరూ హైకోర్టు గడప తొక్కాల్సిన అవసరం రాకుండా, పదవీ విరమణ బకాయిలకు సంబంధించి స్పష్టమైన నియమాలను రూపొందించి, వాటిని నిలిపివేసే అధికారులపై కఠిన చర్యలు తీసుకునేలా చట్టం చేయాలి. సుప్రీంకోర్టు సూచించిన ఫుట్పాత్ హక్కుల చట్టాన్ని ఆమోదించి, ఆ బాధ్యతను అధికారులపై మోపాలి. యంగ్ లాయర్స్ అసిస్టెన్స్ ఫండ్కు పారదర్శకంగా నిధులు సమకూర్చాలి, కేవలం ఒక పోలీస్ స్టేషన్ను ప్రారంభించడంతో సరిపెట్టకుండా లింగ సున్నితత్వంతో కూడిన పోలీసింగ్ను విస్తృతం చేయాలి. తనకు న్యాయబద్ధంగా రావాల్సిన దానికోసం పౌరుడు చట్టపరమైన పోరాటం చేసి గెలవాల్సిన అవసరం రాకూడదు. న్యాయస్థానాలు ఒక ప్రమాణాన్ని నిర్దేశించాయి; ఇప్పుడు రాజ్యం దాన్ని అందుకోవాలి.
இந்தப் பாதை மர்மமானதோ அல்லது கற்பனையானதோ அல்ல. நீண்டகால வழக்குகளில் தேங்கிக் கிடக்கும் விசாரணை நீதிமன்றங்களுக்கு போதிய நிதியை வழங்குங்கள், அப்போதுதான் தாமதம் என்ற பெயரில் சத்தமின்றி நடக்கும் நீதி மறுப்பு முடிவுக்கு வரும். எவ்வித ஓய்வூதியமும் உயர் நீதிமன்றப்படியேறத் தேவையில்லாதவாறு, ஓய்வூதிய நிலுவைகளுக்குத் தெளிவான விதிகளை உருவாக்குவதோடு, அதனை நிறுத்தி வைக்கும் அதிகாரிகளுக்குப் பின்விளைவுகள் இருப்பதையும் சட்டமாக்குங்கள். உச்ச நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியுள்ள நடைபாதை உரிமைகள் சட்டத்தை, அதிகாரிகளுக்குப் பொறுப்பை நிர்ணயிக்கும் வகையில் இயற்றுங்கள். இளம் வழக்கறிஞர்கள் உதவி நிதிக்கு வெளிப்படைத்தன்மையுடன் நிதியளியுங்கள், மேலும் புதிதாகத் திறக்கப்பட்ட ஒற்றைக் காவல் நிலையத்தைத் தாண்டி, பாலின உணர்வுப்பூர்வமான காவல்பணிக்கு உரிய வளங்களை வழங்குங்கள். தனக்குச் சேர வேண்டியதைப் பெறுவதற்கு ஒரு குடிமகன் வழக்கில் வெல்ல வேண்டிய அவசியமிருக்கக் கூடாது. நீதிமன்றங்கள் ஒரு தரத்தை நிர்ணயித்துள்ளன; அரசு இனி அதை எட்ட வேண்டும்.
આ માર્ગ કોઈ રહસ્યમય કે કાલ્પનિક નથી. જે નીચલી અદાલતોમાં લાંબા સમયથી કેસો સડી રહ્યા છે તેમને પૂરતું ભંડોળ આપો, જેથી વિલંબ એ ન્યાયના ઇનકારનું છૂપું કામ કરતું અટકે. નિવૃત્તિ લેણાં માટે સ્પષ્ટ કાયદા બનાવો અને તેને રોકી રાખનારા અધિકારીઓ માટે પરિણામો નક્કી કરો, જેથી કોઈપણ પેન્શનને હાઈકોર્ટના દરવાજા ખખડાવવા ન પડે. સર્વોચ્ચ અદાલતે જેની ભલામણ કરી છે તે ફૂટપાથ-અધિકાર કાયદો પસાર કરો, અને સત્તાવાળાઓ પર જવાબદારી થોપો. 'યંગ લોયર્સ આસિસ્ટન્સ ફંડ'માં પારદર્શક રીતે ભંડોળ પૂરું પાડો, અને લિંગ આધારિત પોલીસિંગને માત્ર એક ઉદ્ઘાટન પામેલા થાણા પૂરતું સીમિત રાખવાના બદલે પૂરતા સંસાધનો આપો. નાગરિકને તેના હકનું મેળવવા માટે કોઈ કાનૂની મુકદ્દમો જીતવો ન પડવો જોઈએ. અદાલતોએ માપદંડ નક્કી કરી દીધો છે; હવે રાજ્યે તેને પૂરો પાડવો જ રહ્યો.
A republic is judged not by the rights its courts proclaim, but by how long its smallest citizen must wait to enjoy them.किसी भी गणराज्य का मूल्यांकन अदालतों द्वारा घोषित अधिकारों से नहीं, बल्कि इस बात से होता है कि उसके सबसे छोटे नागरिक को उन अधिकारों का लाभ उठाने के लिए कितना लंबा इंतज़ार करना पड़ता है।কোনো প্রজাতন্ত্রের বিচার তার আদালতের ঘোষিত অধিকার দিয়ে হয় না, বরং সেই অধিকার ভোগ করতে তার ক্ষুদ্রতম নাগরিককে কতদিন অপেক্ষা করতে হয়, তা দিয়েই তার প্রকৃত বিচার হয়।कोणत्याही प्रजासत्ताकाचे मूल्यमापन केवळ न्यायालयाने घोषित केलेल्या अधिकारांवरून होत नाही, तर त्या अधिकारांचा उपभोग घेण्यासाठी तळागाळातील नागरिकाला किती काळ प्रतीक्षा करावी लागते, यावरून ठरते.ఒక గణతంత్ర రాజ్యాన్ని అంచనా వేయాల్సింది దాని న్యాయస్థానాలు ప్రకటించే హక్కులను బట్టి కాదు, ఆ హక్కులను అనుభవించడానికి అక్కడి అట్టడుగు పౌరుడు ఎంతకాలం నిరీక్షించాలన్న దాన్ని బట్టి.ஒரு குடியரசு அதன் நீதிமன்றங்கள் அறிவிக்கும் உரிமைகளால் அல்ல, அதன் அடித்தட்டு குடிமகன் அவற்றை அனுபவிக்க எவ்வளவு காலம் காத்திருக்க வேண்டும் என்பதைக் கொண்டே மதிப்பிடப்படுகிறது.કોઈપણ ગણતંત્રનું મૂલ્યાંકન તેની અદાલતો દ્વારા ઘોષિત અધિકારોથી નહીં, પરંતુ તેના સૌથી નાના નાગરિકે તે અધિકારો ભોગવવા માટે કેટલી રાહ જોવી પડે છે તેના પરથી થાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →