बेबाक · Editorial
Redrawing the lines: delimitation, indirect polls and the trust deficitसीमाओं का पुनर्निर्धारण: परिसीमन, अप्रत्यक्ष चुनाव और विश्वास का संकटনতুন করে সীমারেখা টানা: সীমানা পুনর্বিন্যাস, পরোক্ষ নির্বাচন এবং আস্থার সংকটरेषा नव्याने आखताना: परिसीमन, अप्रत्यक्ष निवडणुका आणि विश्वासाची तूटసరిహద్దుల పునర్లేఖనం: నియోజకవర్గాల పునర్విభజన, పరోక్ష ఎన్నికలు, విశ్వాస లోపంஎல்லைகளை மாற்றியமைத்தல்: தொகுதி மறுவரையறை, மறைமுகத் தேர்தல்கள் மற்றும் நம்பிக்கை நெருக்கடிસીમાઓનું પુનર્નિર્ધારણ: સીમાંકન, પરોક્ષ ચૂંટણીઓ અને વિશ્વાસનો અભાવ
As wards and constituencies are redrawn and indirect polls turn on cross-votes, the test is whether the machinery of representation still earns the citizen's trust.जैसे-जैसे वार्डों और निर्वाचन क्षेत्रों का पुनर्निर्धारण हो रहा है और अप्रत्यक्ष चुनाव क्रॉस-वोटिंग पर निर्भर होने लगे हैं, असली कसौटी यह है कि क्या प्रतिनिधित्व का तंत्र अब भी नागरिकों का विश्वास जीत पाता है।একদিকে যখন ওয়ার্ড ও নির্বাচনী এলাকার সীমানা নতুন করে নির্ধারিত হচ্ছে এবং অন্যদিকে পরোক্ষ নির্বাচনগুলো ক্রস-ভোটিংয়ের ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ছে, তখন মূল পরীক্ষাটি হলো—প্রতিনিধিত্বের এই কাঠামো এখনও নাগরিকদের আস্থা অর্জন করতে পারছে কি না।प्रभाग आणि मतदारसंघांची पुनर्रचना होत असताना आणि अप्रत्यक्ष निवडणुका क्रॉस-व्होटिंगवर अवलंबून असताना, प्रतिनिधित्वाची यंत्रणा अजूनही नागरिकांचा विश्वास संपादन करते का, हीच खरी कसोटी आहे.వార్డులు, నియోజకవర్గాల సరిహద్దులను మారుస్తున్నప్పుడు, పరోక్ష ఎన్నికలు క్రాస్ ఓటింగ్ చుట్టూ తిరుగుతున్నప్పుడు, ప్రాతినిధ్య వ్యవస్థ ఇంకా పౌరుల విశ్వాసాన్ని పొందుతోందా లేదా అన్నదే ఇప్పుడు అసలు పరీక్ష.வார்டுகளும் தொகுதிகளும் மறுவரையறை செய்யப்படுகின்ற, மறைமுகத் தேர்தல்கள் மாற்று வாக்களிப்பைச் சார்ந்து நிற்கின்ற சூழலில், பிரதிநிதித்துவ அமைப்புமுறை இன்னமும் மக்களின் நம்பிக்கையைப் பெற்றுள்ளதா என்பதே தற்போதைய சோதனையாகும்.જ્યારે વોર્ડ અને મતવિસ્તારોની પુનર્રચના થઈ રહી છે અને પરોક્ષ ચૂંટણીઓ ક્રોસ-વોટિંગ પર આધારિત બની રહી છે, ત્યારે સાચી કસોટી એ છે કે શું પ્રતિનિધિત્વની આ વ્યવસ્થા હજુ પણ નાગરિકોનો વિશ્વાસ પ્રાપ્ત કરી શકે છે કે કેમ.
The lines moveसीमाओं में बदलावপরিবর্তনশীল সীমারেখাबदलत्या सीमारेषाకదులుతున్న సరిహద్దులుஎல்லைகள் மாறுகின்றனસીમાઓમાં ફેરફાર
From the wards of the Kolkata Municipal Corporation, which one reported statement says could be handed to elected representatives by December 7 after delimitation of municipal wards, to the Union government's reported plan to bring a fresh delimitation bill in the next session of Parliament, the lines of representation are again in motion. At the same time, indirect elections entrusted to legislators — to the Legislative Councils and the Rajya Sabha — are increasingly settled not only by argument but by arithmetic: by the whip, the cross-vote and the resort. The plumbing of Indian democracy has become visible. And when plumbing becomes visible, it is usually because something has begun to leak.
कोलकाता नगर निगम के वार्डों से लेकर—जिनके बारे में एक कथित बयान में कहा गया है कि नगरपालिका वार्डों के परिसीमन के बाद 7 दिसंबर तक उन्हें निर्वाचित प्रतिनिधियों को सौंपा जा सकता है—संसद के आगामी सत्र में एक नया परिसीमन विधेयक लाने की केंद्र सरकार की कथित योजना तक, प्रतिनिधित्व की सीमाएं एक बार फिर गति में हैं। इसी के साथ, विधायकों को सौंपे गए अप्रत्यक्ष चुनाव—विधान परिषदों और राज्यसभा के लिए—अब केवल तर्कों से नहीं बल्कि अंकगणित से तय हो रहे हैं: व्हिप, क्रॉस-वोटिंग और रिसॉर्ट राजनीति के द्वारा। भारतीय लोकतंत्र का आंतरिक तंत्र अब साफ दिखाई देने लगा है। और जब यह तंत्र दिखने लगे, तो अक्सर इसका मतलब होता है कि कहीं कुछ रिसाव शुरू हो गया है।
কলকাতা পৌরসংস্থার ওয়ার্ডগুলি থেকে শুরু করে (যেখানে একটি প্রকাশিত বিবৃতিতে বলা হয়েছে যে ওয়ার্ডগুলির সীমানা পুনর্বিন্যাসের পর ৭ ডিসেম্বরের মধ্যে নির্বাচিত প্রতিনিধিদের হাতে ক্ষমতা তুলে দেওয়া হতে পারে), সংসদের আগামী অধিবেশনে নতুন সীমানা পুনর্বিন্যাস বিল আনার বিষয়ে কেন্দ্রীয় সরকারের কথিত পরিকল্পনা পর্যন্ত—প্রতিনিধিত্বের সীমারেখাগুলি আবারও সচল হয়ে উঠেছে। একই সময়ে, বিধান পরিষদ ও রাজ্যসভার মতো আইনপ্রণেতাদের উপর ন্যস্ত পরোক্ষ নির্বাচনগুলো ক্রমশ কেবল যুক্তি দিয়ে নয়, বরং পাটিগণিতের হিসাবে মীমাংসিত হচ্ছে: হুইপ, ক্রস-ভোট এবং রিসর্টের রাজনীতির মাধ্যমে। ভারতীয় গণতন্ত্রের অভ্যন্তরীণ দুর্বলতাগুলো এখন দৃশ্যমান হয়ে উঠেছে। আর কোনো কাঠামোর ভেতরের ফাটলগুলো তখনই স্পষ্ট হয়ে ওঠে, যখন তাতে ছিদ্র দেখা দেয়।
कोलकाता महानगरपालिकेच्या प्रभागांच्या परिसीमनानंतर ७ डिसेंबरपर्यंत ते निर्वाचित प्रतिनिधींकडे सोपवले जाऊ शकतात, अशा एका वृत्तापासून ते संसदेच्या आगामी अधिवेशनात नवे परिसीमन विधेयक आणण्याच्या केंद्र सरकारच्या कथित योजनेपर्यंत, प्रतिनिधित्वाच्या सीमारेषा पुन्हा एकदा गतिमान झाल्या आहेत. त्याच वेळी, लोकप्रतिनिधींवर सोपवल्या जाणाऱ्या विधान परिषदा आणि राज्यसभेच्या अप्रत्यक्ष निवडणुका वाढत्या प्रमाणावर केवळ युक्तिवादावर नव्हे, तर गणितावर ठरत आहेत: पक्षादेश (व्हीप), क्रॉस-व्होटिंग आणि रिसॉर्ट राजकारणावर. भारतीय लोकशाहीची अंतर्गत रचना (प्लंबिंग) आता उघडी पडली आहे. आणि जेव्हा ही अंतर्गत रचना दिसू लागते, तेव्हा बहुधा कुठेतरी गळती सुरू झालेली असते.
కోల్కతా మున్సిపల్ కార్పొరేషన్ వార్డుల పునర్విభజన (డీలిమిటేషన్) తర్వాత డిసెంబర్ 7 నాటికి ఎన్నికైన ప్రతినిధులకు పాలన అప్పగించవచ్చన్న వార్తల నుండి, పార్లమెంటు తదుపరి సమావేశాల్లో కేంద్ర ప్రభుత్వం తాజా డీలిమిటేషన్ బిల్లును తీసుకురాబోతోందన్న వార్తల వరకు చూస్తే, ప్రాతినిధ్య సరిహద్దులు మరోసారి కదులుతున్నట్లు స్పష్టమవుతోంది. అదే సమయంలో, చట్టసభ సభ్యుల చేతుల్లో ఉండే పరోక్ష ఎన్నికలు - శాసన మండళ్లకు, రాజ్యసభకు జరిగేవి - కేవలం వాదనలతో కాకుండా అంకగణితంతోనే ఎక్కువగా నిర్ణయించబడుతున్నాయి: విప్ జారీ చేయడం, క్రాస్ ఓటింగ్, రిసార్టులకు తరలించడం లాంటివి సాగుతున్నాయి. భారత ప్రజాస్వామ్య అంతర్గత యంత్రాంగం బహిర్గతమవుతోంది. సాధారణంగా ఈ వ్యవస్థ బయటకు కనిపిస్తోందంటే, ఎక్కడో లీకేజీ మొదలైందని అర్థం.
கொல்கத்தா மாநகராட்சியின் வார்டுகளைப் பொறுத்தவரையில், வார்டு மறுவரையறைக்குப் பிறகு டிசம்பர் 7-ஆம் தேதிக்குள் அவை தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகளிடம் ஒப்படைக்கப்படலாம் என்று ஒரு அறிக்கை கூறுகிறது. மறுபுறம், அடுத்த நாடாளுமன்றக் கூட்டத்தொடரில் புதிய தொகுதி மறுவரையறை மசோதாவைக் கொண்டுவர மத்திய அரசு திட்டமிட்டுள்ளதாகச் செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. ஆக, பிரதிநிதித்துவத்தின் எல்லைகள் மீண்டும் நகரத் தொடங்கியுள்ளன. அதேவேளையில், சட்ட மேலவைகளுக்கும் மாநிலங்களவைக்கும் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் மூலம் நடைபெறும் மறைமுகத் தேர்தல்கள், வெறும் விவாதங்களால் மட்டுமன்றி, கொறடா உத்தரவு, மாற்று வாக்களிப்பு, சொகுசு விடுதி அரசியல் போன்ற எண்களின் அடிப்படையிலுமே அதிக அளவில் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன. இந்திய ஜனநாயகத்தின் கட்டமைப்பு இப்போது அப்பட்டமாகத் தெரியத் தொடங்கியுள்ளது. பொதுவாக, உள்கட்டமைப்பு வெளியே தெரிகிறது என்றால், எங்கோ கசிவு ஏற்பட்டுள்ளது என்றுதான் அர்த்தம்.
કોલકાતા મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશનના વોર્ડના સીમાંકન પછી ૭ ડિસેમ્બર સુધીમાં ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિઓને સત્તા સોંપવામાં આવી શકે છે તેવા એક અહેવાલથી લઈને, સંસદના આગામી સત્રમાં નવું સીમાંકન બિલ લાવવાની કેન્દ્ર સરકારની કથિત યોજના સુધી, પ્રતિનિધિત્વની રેખાઓ ફરી એકવાર ગતિમાં છે. તે જ સમયે, ધારાસભ્યોને સોંપવામાં આવતી પરોક્ષ ચૂંટણીઓ - વિધાન પરિષદ અને રાજ્યસભા માટે - હવે માત્ર દલીલોથી નહીં પણ આંકડાકીય ગણિતથી નક્કી થાય છે: વ્હીપ, ક્રોસ-વોટિંગ અને રિસોર્ટ રાજકારણ દ્વારા. ભારતીય લોકશાહીનું માળખું હવે ઉઘાડું પડી ગયું છે. અને જ્યારે આ માળખું દેખાવા લાગે છે, ત્યારે સામાન્ય રીતે તેનું કારણ ક્યાંકથી થતું લીકેજ જ હોય છે.
A necessary taskएक आवश्यक कार्यএকটি অপরিহার্য কাজएक आवश्यक कार्यఅవసరమైన కర్తవ్యంஅவசியமான பணிએક આવશ્યક કાર્ય
Begin with the strongest case for redrawing the map. Democratic systems periodically redefine electoral regions so that representation keeps pace with population; to freeze boundaries indefinitely can itself become a quiet distortion. Pavan K. Verma's column, arguing that delimitation is necessary but that India must 'talk about it together', makes precisely this case. The same broad logic sits behind ward delimitation before a Kolkata civic poll, and the principle that a municipal corporation should not be left indefinitely without elected representatives. A republic that refuses ever to recount its people and adjust their share of power is not protecting democracy; it is embalming an older one. Periodic delimitation deserves a clear yes.
नक्शे को फिर से खींचने के सबसे मजबूत तर्क से शुरुआत करते हैं। लोकतांत्रिक व्यवस्थाएं समय-समय पर चुनावी क्षेत्रों का पुनर्निर्धारण करती हैं ताकि प्रतिनिधित्व आबादी के अनुरूप बना रहे; सीमाओं को अनिश्चित काल के लिए स्थिर कर देना अपने आप में एक खामोश विकृति बन सकता है। पवन के. वर्मा का लेख, जो यह तर्क देता है कि परिसीमन आवश्यक है लेकिन भारत को 'एक साथ मिलकर इस पर बात करनी चाहिए', ठीक यही बात कहता है। कोलकाता के नागरिक चुनावों से पहले वार्ड परिसीमन के पीछे भी यही व्यापक तर्क है, और यह सिद्धांत भी कि किसी नगर निगम को अनिश्चित काल तक निर्वाचित प्रतिनिधियों के बिना नहीं छोड़ा जाना चाहिए। एक ऐसा गणराज्य जो कभी भी अपने लोगों की दोबारा गिनती करने और सत्ता में उनकी हिस्सेदारी को समायोजित करने से इनकार करता है, वह लोकतंत्र की रक्षा नहीं कर रहा है; वह एक पुरानी व्यवस्था पर लेप चढ़ा रहा है। आवधिक परिसीमन को एक स्पष्ट स्वीकृति मिलनी ही चाहिए।
মানচিত্র নতুন করে আঁকার পক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি দিয়েই শুরু করা যাক। গণতান্ত্রিক ব্যবস্থায় পর্যায়ক্রমিকভাবে নির্বাচনী অঞ্চলগুলোকে নতুন করে সংজ্ঞায়িত করা হয়, যাতে প্রতিনিধিত্ব জনসংখ্যার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ থাকে; অনির্দিষ্টকালের জন্য সীমানা অপরিবর্তিত রাখাটাই বরং এক ধরনের নীরব বিকৃতি হয়ে দাঁড়াতে পারে। পবন কে. বর্মার নিবন্ধে, যেখানে যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে সীমানা পুনর্বিন্যাস প্রয়োজনীয় কিন্তু ভারতকে অবশ্যই 'এটি নিয়ে একসঙ্গে আলোচনা করতে হবে', ঠিক এই বিষয়টিই তুলে ধরা হয়েছে। কলকাতা পৌরসভা নির্বাচনের আগে ওয়ার্ডের সীমানা পুনর্বিন্যাসের পেছনেও একই ব্যাপক যুক্তি কাজ করছে এবং একটি পৌরসংস্থাকে অনির্দিষ্টকালের জন্য নির্বাচিত প্রতিনিধি ছাড়া ফেলে রাখা উচিত নয়—এই নীতিটিও কাজ করছে। যে প্রজাতন্ত্র কখনও তার জনগণের পুনর্গণনা করতে এবং তাদের ক্ষমতার অধিকারকে সমন্বয় করতে অস্বীকার করে, সে আসলে গণতন্ত্রকে রক্ষা করছে না; বরং সে একটি পুরোনো ব্যবস্থাকেই মমি করে রাখছে। পর্যায়ক্রমিক সীমানা পুনর্বিন্যাস তাই একটি সুস্পষ্ট সম্মতি দাবি করে।
नकाशा नव्याने आखण्याच्या सर्वात प्रबळ युक्तिवादापासून सुरुवात करूया. लोकशाही व्यवस्था वेळोवेळी निवडणूक क्षेत्रांची पुनर्रचना करतात जेणेकरून प्रतिनिधित्व लोकसंख्येच्या प्रमाणात राहते; सीमा अनिश्चित काळासाठी गोठवून ठेवणे हेच मुळात एक मूक विद्रुपीकरण ठरू शकते. पवन के. वर्मा यांचा लेख, ज्यामध्ये परिसीमन आवश्यक आहे पण भारताने 'यावर एकत्रितपणे चर्चा केली पाहिजे' असा युक्तिवाद केला आहे, तो नेमका हाच मुद्दा मांडतो. कोलकाता महापालिका निवडणुकीपूर्वी प्रभाग परिसीमनामागे आणि महानगरपालिका अनिश्चित काळासाठी निर्वाचित प्रतिनिधींविना ठेवू नये या तत्त्वामागेही हाच व्यापक तर्क आहे. जे प्रजासत्ताक आपल्या जनतेची मोजदाद करण्यास आणि त्यांच्या सत्तेतील वाट्याची जुळवाजुळव करण्यास नकार देते, ते लोकशाहीचे रक्षण करत नाही; तर ते एका जुन्या व्यवस्थेला केवळ जतन करून ठेवत असते. नियतकालिक परिसीमनाला स्पष्ट होकार मिळायलाच हवा.
సరిహద్దుల పునర్లేఖనకు ఉన్న బలమైన వాదనను పరిశీలిద్దాం. ప్రాతినిధ్యం జనాభాకు అనుగుణంగా ఉండేలా ప్రజాస్వామ్య వ్యవస్థలు క్రమం తప్పకుండా ఎన్నికల ప్రాంతాలను పునర్నిర్వచిస్తాయి; హద్దులను శాశ్వతంగా స్థిరీకరించడం అనేది తనకు తానే ఒక నిశ్శబ్ద వక్రీకరణగా మారుతుంది. డీలిమిటేషన్ అవసరమేనని, అయితే భారతదేశం 'కలిసి మాట్లాడుకుని' దీన్ని సాధించాలంటూ పవన్ కె. వర్మ రాసిన కాలమ్ సరిగ్గా ఇదే విషయాన్ని వివరిస్తుంది. కోల్కతా పౌర ఎన్నికలకు ముందు వార్డుల పునర్విభజన వెనుక ఉన్న విస్తృతమైన తర్కం కూడా ఇదే, అలాగే ఒక మున్సిపల్ కార్పొరేషన్ను ఎన్నికైన ప్రతినిధులు లేకుండా నిరవధికంగా ఉంచకూడదన్నది దీని వెనుక ఉన్న సూత్రం. ప్రజలను తిరిగి లెక్కించడానికి, వారి అధికార వాటాను సర్దుబాటు చేయడానికి నిరాకరించే ఏ రిపబ్లిక్ అయినా ప్రజాస్వామ్యాన్ని రక్షించలేదు; అది పాతబడిన దానికి లేపనం పూసి భద్రపరుస్తున్నట్లు లెక్క. కాలానుగుణ పునర్విభజనకు స్పష్టమైన మద్దతు అవసరం.
வரைபடத்தை மீண்டும் வரைவதற்கான வலுவான வாதத்திலிருந்தே தொடங்குவோம். மக்கள் தொகைக்கு ஏற்ப பிரதிநிதித்துவமும் ஈடுகொடுக்கும் வகையில், ஜனநாயக அமைப்புகள் குறிப்பிட்ட கால இடைவெளியில் தேர்தல் எல்லைகளை மறுவரையறை செய்கின்றன; எல்லைகளைக் காலவரையின்றி அப்படியே முடக்கி வைப்பதே கூட, ஒரு வகையான அமைதியான சிதைவாக மாறிவிடக்கூடும். பவன் கே. வர்மா தனது கட்டுரையில், 'தொகுதி மறுவரையறை அவசியம் என்றாலும், இந்தியா அதனை ஒருங்கிணைந்து விவாதிக்க வேண்டும்' என்று வாதிடுவது துல்லியமாக இதையே சுட்டுகிறது. கொல்கத்தா உள்ளாட்சித் தேர்தலுக்கு முந்தைய வார்டு மறுவரையறைக்குப் பின்னாலும் இதே பரந்த தர்க்கம் தான் உள்ளது; அதோடு, ஒரு மாநகராட்சி காலவரையின்றி தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகள் இல்லாமல் இருக்கக்கூடாது என்ற கொள்கையும் அடங்கியுள்ளது. தனது மக்களை மீண்டும் கணக்கிடவும், அவர்களுக்கான அதிகாரப் பகிர்வை சரிசெய்யவும் மறுக்கும் ஒரு குடியரசு, ஜனநாயகத்தைப் பாதுகாக்கவில்லை; மாறாக அது பழமையான ஒன்றையே பதப்படுத்தி பாதுகாக்கிறது. எனவே, காலமுறைப்படியான தொகுதி மறுவரையறைக்கு உறுதியான ஏற்பு வழங்குவது அவசியமே.
નકશાને ફરીથી દોરવાના સૌથી મજબૂત તર્કથી શરૂઆત કરીએ. લોકશાહી પ્રણાલીઓ સમયાંતરે ચૂંટણી ક્ષેત્રોને ફરીથી વ્યાખ્યાયિત કરે છે જેથી પ્રતિનિધિત્વ વસ્તીના પ્રમાણમાં જળવાઈ રહે; સીમાઓને અનિશ્ચિત સમય માટે સ્થિર કરી દેવી તે પણ એક શાંત વિકૃતિ બની શકે છે. પવન કે. વર્માની કોલમ, જે દલીલ કરે છે કે સીમાંકન જરૂરી છે પરંતુ ભારતે 'તેના વિશે સાથે મળીને વાત કરવી જોઈએ', તે બરાબર આ જ મુદ્દો રજૂ કરે છે. કોલકાતા નાગરિક ચૂંટણી પહેલા વોર્ડ સીમાંકન પાછળ પણ આ જ વ્યાપક તર્ક રહેલો છે, અને એ સિદ્ધાંત પણ છે કે મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશનને ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિઓ વિના અનિશ્ચિત સમય સુધી છોડી ન શકાય. જે પ્રજાસત્તાક ક્યારેય પોતાના લોકોની ગણતરી કરવાનો અને સત્તામાં તેમના હિસ્સાને સમાયોજિત કરવાનો ઇનકાર કરે છે, તે લોકશાહીનું રક્ષણ નથી કરતું; તે એક જૂની પ્રણાલીને માત્ર સાચવી રહ્યું છે. સમયાંતરે થતા સીમાંકનને સ્પષ્ટ સમર્થન મળવું જોઈએ.
But on whose termsलेकिन किसकी शर्तों परকিন্তু কার শর্তে?पण कुणाच्या अटींवर?అయితే ఎవరి నిబంధనల మేరకు?ஆனால் யாருடைய நிபந்தனைகளின் அடிப்படையில்પરંતુ કોની શરતો પર?
Now the harder half. Delimitation does not merely count people; it redistributes power between regions, which is why the same column pleads, pointedly, that the exercise be talked through 'together'. That plea is not pedantry. In the 2024 general election, four of the most-populous provinces — Uttar Pradesh, Maharashtra, West Bengal and Tamil Nadu — delivered a setback to the ruling party; any new redrawing that alters representational weight therefore touches the federal bargain itself, and the expectation that population, State interests and democratic consent will be balanced in the open. Add the public discussion of whether mergers, defections and fresh alliances could move the ruling side closer to a two-thirds Lok Sabha majority, and the citizen is entitled to ask on whose terms the map is drawn.
अब आते हैं अधिक कठिन पहलू पर। परिसीमन केवल लोगों की गिनती नहीं करता; यह क्षेत्रों के बीच सत्ता का पुनर्वितरण करता है, यही कारण है कि उसी लेख में स्पष्ट रूप से यह आग्रह किया गया है कि इस अभ्यास पर 'मिलकर' बात की जानी चाहिए। यह आग्रह महज कोई सैद्धांतिक बात नहीं है। 2024 के आम चुनाव में, चार सबसे अधिक आबादी वाले राज्यों—उत्तर प्रदेश, महाराष्ट्र, पश्चिम बंगाल और तमिलनाडु—ने सत्ताधारी दल को झटका दिया; इसलिए प्रतिनिधित्व के वजन को बदलने वाला कोई भी नया पुनर्निर्धारण सीधे संघीय समझौते को प्रभावित करता है, और यह अपेक्षा जगाता है कि जनसंख्या, राज्य के हितों और लोकतांत्रिक सहमति के बीच खुले तौर पर संतुलन बनाया जाएगा। इसके साथ ही इस सार्वजनिक चर्चा को भी जोड़ लें कि क्या विलय, दल-बदल और नए गठबंधन सत्ता पक्ष को लोकसभा में दो-तिहाई बहुमत के करीब ले जा सकते हैं, तो नागरिकों को यह पूछने का पूरा अधिकार है कि यह नक्शा किसकी शर्तों पर खींचा जा रहा है।
এবার আসা যাক কঠিনতর অংশে। সীমানা পুনর্বিন্যাস শুধু জনসংখ্যা গণনা করে না; এটি বিভিন্ন অঞ্চলের মধ্যে ক্ষমতা পুনরায় বণ্টন করে, যে কারণে উল্লিখিত নিবন্ধটিতে স্পষ্টভাবে আবেদন জানানো হয়েছে যে এই প্রক্রিয়াটি নিয়ে 'একসঙ্গে' আলোচনা করা উচিত। এই আবেদন কোনো নিছক বাগাড়ম্বর নয়। ২০২৪ সালের সাধারণ নির্বাচনে, চারটি সর্বাধিক জনবহুল প্রদেশ—উত্তর প্রদেশ, মহারাষ্ট্র, পশ্চিমবঙ্গ এবং তামিলনাড়ু—শাসক দলকে একটি বড় ধাক্কা দিয়েছে; তাই প্রতিনিধিত্বের ভারসাম্য পরিবর্তনকারী নতুন যেকোনো সীমানা নির্ধারণ সরাসরি যুক্তরাষ্ট্রীয় চুক্তিতেই হস্তক্ষেপ করে। সেই সঙ্গে এই প্রত্যাশাও থাকে যে জনসংখ্যা, রাজ্যের স্বার্থ এবং গণতান্ত্রিক সম্মতি—এসব কিছুর মধ্যে একটি প্রকাশ্য ভারসাম্য বজায় রাখা হবে। এর সাথে দলবদল, জোট গঠন এবং নতুন জোট শাসক পক্ষকে লোকসভায় দুই-তৃতীয়াংশ সংখ্যাগরিষ্ঠতার আরও কাছাকাছি নিয়ে যেতে পারে কি না তা নিয়ে প্রকাশ্য আলোচনা যুক্ত করুন, আর তখন এই মানচিত্র কার শর্তে আঁকা হচ্ছে, সে প্রশ্ন তোলার পূর্ণ অধিকার নাগরিকদের রয়েছে।
आता यातील अधिक कठीण भाग. परिसीमन केवळ लोक मोजत नाही; ते प्रदेशांमध्ये सत्तेचे पुनर्वितरण करते, आणि म्हणूनच त्याच लेखात या प्रक्रियेवर 'एकत्रितपणे' चर्चा केली जावी, अशी आग्रही विनंती केली आहे. ही विनंती केवळ शब्दच्छल नाही. २०२४ च्या सार्वत्रिक निवडणुकीत, उत्तर प्रदेश, महाराष्ट्र, पश्चिम बंगाल आणि तमिळनाडू या चार सर्वाधिक लोकसंख्या असलेल्या राज्यांनी सत्ताधारी पक्षाला धक्का दिला; त्यामुळे प्रतिनिधित्वाचे वजन बदलणारी कोणतीही नवी पुनर्रचना थेट संघीय करारालाच स्पर्श करते, आणि लोकसंख्या, राज्यांचे हितसंबंध आणि लोकशाही संमती यांचा उघडपणे समतोल राखला जाईल अशी अपेक्षा असते. विलीनीकरणे, पक्षांतरे आणि नव्या आघाड्यांमुळे सत्ताधारी बाजू लोकसभेत दोन तृतीयांश बहुमताच्या जवळ जाऊ शकेल का, या सार्वजनिक चर्चेची यात भर घाला, म्हणजे नकाशा कुणाच्या अटींवर आखला जात आहे, हे विचारण्याचा नागरिकाला पूर्ण अधिकार आहे.
ఇప్పుడు కష్టమైన రెండో భాగం. పునర్విభజన అనేది కేవలం ప్రజలను లెక్కించడం మాత్రమే కాదు; ఇది ప్రాంతాల మధ్య అధికారాన్ని పునఃపంపిణీ చేస్తుంది. అందుకే, ఈ ప్రక్రియ గురించి 'కలిసికట్టుగా' చర్చించాలంటూ ఆ కాలమ్ సూటిగా కోరుతోంది. ఆ విన్నపం కేవలం పాండిత్య ప్రదర్శన కోసం చేసినది కాదు. 2024 సార్వత్రిక ఎన్నికల్లో, అత్యధిక జనాభా కలిగిన నాలుగు రాష్ట్రాలు - ఉత్తరప్రదేశ్, మహారాష్ట్ర, పశ్చిమ బెంగాల్ మరియు తమిళనాడు - అధికార పార్టీకి ఎదురుదెబ్బను మిగిల్చాయి. కాబట్టి ప్రాతినిధ్య బరువును మార్చే ఏ కొత్త పునర్విభజన అయినా నేరుగా సమాఖ్య ఒప్పందాన్ని తాకుతుంది. అలాగే జనాభా, రాష్ట్రాల ప్రయోజనాలు మరియు ప్రజాస్వామ్య సమ్మతి మధ్య బహిరంగంగా సమతుల్యత సాధించాలన్న అంచనాలను కూడా ప్రభావితం చేస్తుంది. పార్టీల విలీనాలు, ఫిరాయింపులు, కొత్త పొత్తుల ద్వారా పాలకపక్షం లోక్సభలో మూడింట రెండు వంతుల మెజారిటీకి చేరువకాగలదా అనే బహిరంగ చర్చను వీటికి జతచేస్తే, అసలు ఈ మ్యాప్ను ఎవరి షరతుల మేరకు గీస్తున్నారని ప్రశ్నించే హక్కు పౌరుడికి ఉంటుంది.
இனி சற்றே கடினமான பகுதிக்கு வருவோம். மறுவரையறை என்பது வெறுமனே மக்களைக் கணக்கிடும் பணி மட்டுமல்ல; அது பல்வேறு பகுதிகளுக்கிடையே அதிகாரத்தை மறுபகிர்வு செய்கிறது. இதனால்தான், இந்த நடவடிக்கையை அனைவரும் 'ஒருங்கிணைந்து' பேசித் தீர்க்க வேண்டும் என்று அந்தக் கட்டுரை சுட்டிக்காட்டுகிறது. இந்தக் கோரிக்கை வெறும் வார்த்தை ஜாலமல்ல. 2024 பொதுத் தேர்தலில், அதிக மக்கள்தொகை கொண்ட நான்கு மாநிலங்களான உத்தரப் பிரதேசம், மகாராஷ்டிரா, மேற்கு வங்கம் மற்றும் தமிழ்நாடு ஆகியவை ஆளுங்கட்சிக்குப் பின்னடைவை ஏற்படுத்தின; எனவே, பிரதிநிதித்துவ எடையை மாற்றியமைக்கும் எந்தவொரு புதிய மறுவரையறையும் கூட்டாட்சி ஒப்பந்தத்தையே நேரடியாகத் தொடுகிறது. அத்துடன், மக்கள் தொகை, மாநிலங்களின் நலன்கள் மற்றும் ஜனநாயக ஒப்புதல் ஆகியவை வெளிப்படையாக சமநிலைப்படுத்தப்படும் என்ற எதிர்பார்ப்பும் எழுகிறது. கட்சிகளின் இணைப்புகள், கட்சித் தாவல்கள் மற்றும் புதிய கூட்டணிகள் மூலம் ஆளுங்கட்சி மக்களவையில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு பெரும்பான்மையை நெருங்க முடியுமா என்ற பொது விவாதத்தையும் இதனுடன் சேர்த்துப் பாருங்கள்; வரைபடம் யாருடைய நிபந்தனைகளின் அடிப்படையில் வரையப்படுகிறது என்று கேட்கும் முழு உரிமையும் குடிமகனுக்கு உள்ளது.
હવે મુશ્કેલ ભાગ. સીમાંકન માત્ર લોકોની ગણતરી નથી કરતું; તે પ્રદેશો વચ્ચે સત્તાનું પુનર્વિતરણ કરે છે, તેથી જ આ જ કોલમમાં આગ્રહપૂર્વક વિનંતી કરવામાં આવી છે કે આ કવાયત વિશે 'સાથે મળીને' ચર્ચા થવી જોઈએ. આ વિનંતી માત્ર શબ્દાડંબર નથી. ૨૦૨૪ની સામાન્ય ચૂંટણીમાં, સૌથી વધુ વસ્તી ધરાવતા ચાર રાજ્યો - ઉત્તર પ્રદેશ, મહારાષ્ટ્ર, પશ્ચિમ બંગાળ અને તમિલનાડુ - એ સત્તાધારી પક્ષને ફટકો આપ્યો છે; તેથી પ્રતિનિધિત્વના વજનને બદલતી કોઈપણ નવી પુનર્રચના સીધી સંઘીય માળખાને જ સ્પર્શે છે, અને એવી અપેક્ષા રહે છે કે વસ્તી, રાજ્યના હિતો અને લોકશાહી સંમતિ વચ્ચે ખુલ્લામાં સંતુલન જળવાશે. તેમાં જો એ જાહેર ચર્ચા ઉમેરીએ કે શું વિલીનીકરણ, પક્ષપલટો અને નવા જોડાણો શાસક પક્ષને લોકસભામાં બે-તૃતીયાંશ બહુમતીની નજીક લઈ જઈ શકે છે, તો નાગરિકને એ પૂછવાનો પૂરો અધિકાર છે કે આ નકશો કોની શરતો પર દોરવામાં આવી રહ્યો છે.
The evidence of strainतनाव के साक्ष्यচাপের প্রমাণतणावाची लक्षणेస్పష్టమవుతున్న ఒత్తిడిஅழுத்தத்திற்கான சான்றுતણાવના પુરાવા
The anxiety is not abstract; indirect elections already show the strain. In Karnataka, eight candidates contested seven Legislative Council seats at the Vidhana Soudha, and one account said 12 votes changed the battle, amid allegations of cross-voting; before the June 18 ballot, legislators had also been moved to a resort to prevent cross-voting. In Jharkhand, two Rajya Sabha seats and three candidates have produced a tight contest: the bloc with 56 MLAs appears to have the upper hand for two seats, while a rival camp backing an independent candidate has kept the outcome politically contested. Even beyond legislatures, the Supreme Court, hearing the Bar Council of Delhi dispute, allowed counting to proceed but stayed declaration of the result amid allegations of irregularity. Across very different polls, the pattern repeats: the count is contested before the result is even announced.
यह चिंता अमूर्त नहीं है; अप्रत्यक्ष चुनाव पहले ही इस तनाव को प्रदर्शित कर रहे हैं। कर्नाटक में, विधान सौध में विधान परिषद की सात सीटों के लिए आठ उम्मीदवारों ने चुनाव लड़ा, और एक विवरण के अनुसार क्रॉस-वोटिंग के आरोपों के बीच 12 वोटों ने पूरी बाजी पलट दी; 18 जून के मतदान से पहले, विधायकों को क्रॉस-वोटिंग से रोकने के लिए एक रिसॉर्ट में भी ले जाया गया था। झारखंड में, राज्यसभा की दो सीटों और तीन उम्मीदवारों ने एक कड़ा मुकाबला पैदा कर दिया है: 56 विधायकों वाले गुट का दो सीटों के लिए पलड़ा भारी दिख रहा है, जबकि एक निर्दलीय उम्मीदवार का समर्थन करने वाले प्रतिद्वंद्वी खेमे ने परिणाम को राजनीतिक रूप से विवादास्पद बनाए रखा है। यहां तक कि विधानसभाओं से परे भी, दिल्ली बार काउंसिल विवाद की सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने मतगणना जारी रखने की अनुमति तो दी, लेकिन अनियमितता के आरोपों के बीच परिणाम घोषित करने पर रोक लगा दी। एकदम अलग-अलग चुनावों में भी यही प्रतिमान दोहराया जा रहा है: परिणाम घोषित होने से पहले ही मतगणना पर विवाद खड़ा हो जाता है।
এই উদ্বেগ নিছক বিমূর্ত নয়; পরোক্ষ নির্বাচনগুলোতে এরই মধ্যে এই চাপ স্পষ্ট হতে শুরু করেছে। কর্ণাটকে, বিধান সৌধে সাতটি বিধান পরিষদ আসনের জন্য আটজন প্রার্থী প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিলেন এবং একটি হিসাব অনুযায়ী, ক্রস-ভোটিংয়ের অভিযোগের মধ্যে মাত্র ১২টি ভোট পুরো লড়াইয়ের মোড় ঘুরিয়ে দিয়েছে; এমনকি ১৮ জুনের ভোটের আগে, ক্রস-ভোটিং ঠেকাতে বিধায়কদের একটি রিসর্টে সরিয়ে নেওয়া হয়েছিল। ঝাড়খণ্ডে, রাজ্যসভার দুটি আসন এবং তিনজন প্রার্থী একটি হাড্ডাহাড্ডি লড়াইয়ের জন্ম দিয়েছে: ৫৬ জন বিধায়কের একটি ব্লক দুটি আসনের জন্য সুবিধাজনক অবস্থানে রয়েছে বলে মনে হচ্ছে, অন্যদিকে একজন স্বতন্ত্র প্রার্থীকে সমর্থনকারী বিরোধী শিবির রাজনৈতিকভাবে ফলাফলটিকে প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ করে তুলেছে। এমনকি আইনসভার বাইরেও, বার কাউন্সিল অফ দিল্লির বিবাদ শুনানির সময় সুপ্রিম কোর্ট ভোট গণনার অনুমতি দিলেও, অনিয়মের অভিযোগের কারণে ফলাফল ঘোষণায় স্থগিতাদেশ দিয়েছে। অত্যন্ত ভিন্ন ভিন্ন নির্বাচনগুলোতেও একই ধরন পুনরাবৃত্ত হচ্ছে: ফলাফল ঘোষণার আগেই গণনা নিয়ে বিরোধ দেখা দিচ্ছে।
ही चिंता केवळ काल्पनिक नाही; अप्रत्यक्ष निवडणुकांमध्ये आधीच हा ताण दिसून येत आहे. कर्नाटकात विधानसौध येथे विधान परिषदेच्या सात जागांसाठी आठ उमेदवारांनी निवडणूक लढवली, आणि एका वृत्तानुसार क्रॉस-व्होटिंगच्या आरोपांदरम्यान १२ मतांनी संपूर्ण लढतीचे चित्रच पालटले; १८ जूनच्या मतदानापूर्वी, क्रॉस-व्होटिंग टाळण्यासाठी आमदारांना रिसॉर्टमध्ये हलवण्यात आले होते. झारखंडमध्ये, राज्यसभेच्या दोन जागा आणि तीन उमेदवार यामुळे चुरशीची लढत निर्माण झाली आहे: ५६ आमदारांचा गट दोन जागांसाठी वरचढ असल्याचे दिसत असले तरी, एका अपक्ष उमेदवाराला पाठिंबा देणाऱ्या प्रतिस्पर्धी गटाने निकालात राजकीय चुरस कायम ठेवली आहे. विधिमंडळाच्याही पलीकडे, दिल्ली बार कौन्सिलच्या वादावर सुनावणी करताना सर्वोच्च न्यायालयाने मतमोजणी पुढे सुरू ठेवण्यास परवानगी दिली, परंतु अनियमिततेच्या आरोपांदरम्यान निकाल जाहीर करण्यास स्थगिती दिली. अत्यंत भिन्न निवडणुकांमध्येही हाच पॅटर्न वारंवार दिसतो: निकाल जाहीर होण्यापूर्वीच मतमोजणीवर आक्षेप घेतला जातो.
ఈ ఆందోళన కేవలం ఊహాజనితం కాదు; పరోక్ష ఎన్నికల్లో ఇప్పటికే ఈ ఒత్తిడి కనిపిస్తోంది. కర్ణాటకలో, విధానసౌధలో ఏడు శాసనమండలి స్థానాలకు ఎనిమిది మంది అభ్యర్థులు పోటీ పడగా, క్రాస్ ఓటింగ్ ఆరోపణల నడుమ కేవలం 12 ఓట్లు మొత్తం పోరును మార్చేశాయని ఒక కథనం పేర్కొంది. జూన్ 18న జరిగిన బ్యాలెట్కు ముందు క్రాస్ ఓటింగ్ను నిరోధించేందుకు ఎమ్మెల్యేలను రిసార్టుకు తరలించారు. జార్ఖండ్లో, రెండు రాజ్యసభ స్థానాలు, ముగ్గురు అభ్యర్థుల నడుమ హోరాహోరీ పోరు నెలకొంది: 56 మంది ఎమ్మెల్యేలున్న కూటమి రెండు స్థానాలపై పైచేయి సాధించినట్లు కనిపిస్తున్నప్పటికీ, స్వతంత్ర అభ్యర్థికి మద్దతిస్తున్న ప్రత్యర్థి శిబిరం రాజకీయంగా ఉత్కంఠను రేకెత్తిస్తోంది. చట్టసభలకే పరిమితం కాకుండా, బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఢిల్లీ వివాదాన్ని విచారించిన సుప్రీంకోర్టు, అవకతవకల ఆరోపణల నడుమ ఓట్ల లెక్కింపునకు అనుమతించినప్పటికీ, ఫలితాల ప్రకటనపై స్టే విధించింది. విభిన్నమైన ఎన్నికలన్నింటిలో ఒకే సరళి పునరావృతమవుతోంది: ఫలితం ప్రకటించకముందే లెక్కింపు ప్రక్రియ వివాదాస్పదమవుతోంది.
இந்தக் கவலை வெறும் கற்பனையல்ல; மறைமுகத் தேர்தல்கள் ஏற்கனவே இந்த அழுத்தத்தை வெளிக்காட்டிவிட்டன. கர்நாடகாவில், விதான சௌதாவில் நடைபெற்ற ஏழு சட்ட மேலவை இடங்களுக்கான தேர்தலில் எட்டு வேட்பாளர்கள் போட்டியிட்டனர்; மாற்று வாக்களிப்பு குறித்த குற்றச்சாட்டுகளுக்கு மத்தியில், 12 வாக்குகள் ஒட்டுமொத்தப் போட்டியையே மாற்றிவிட்டதாக ஒரு தகவல் கூறுகிறது. ஜூன் 18 வாக்குப்பதிவுக்கு முன்னதாக, மாற்று வாக்களிப்பைத் தடுப்பதற்காகச் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் சொகுசு விடுதிக்கும் மாற்றப்பட்டனர். ஜார்க்கண்டில், இரண்டு மாநிலங்களவை இடங்களுக்கு மூன்று வேட்பாளர்கள் போட்டியிட்டது கடுமையான போட்டியை உருவாக்கியுள்ளது: 56 எம்.எல்.ஏ.-க்களைக் கொண்ட அணி இரண்டு இடங்களிலும் ஆதிக்கம் செலுத்துவதாகத் தெரிகிறது; அதேசமயம் சுயேச்சை வேட்பாளரை ஆதரிக்கும் எதிரணி, முடிவை அரசியல்ரீதியாகப் போட்டி நிறைந்ததாகவே வைத்துள்ளது. சட்டமன்றங்களைத் தாண்டியும் கூட, டெல்லி பார் கவுன்சில் வழக்கை விசாரித்த உச்ச நீதிமன்றம், முறைகேடு குற்றச்சாட்டுகளுக்கு மத்தியில் வாக்கு எண்ணிக்கையைத் தொடர அனுமதித்தாலும், முடிவை அறிவிக்கத் தடை விதித்தது. முற்றிலும் வேறுபட்ட பல்வேறு தேர்தல்களிலும் இதே போக்குதான் மீண்டும் நிகழ்கிறது: முடிவுகள் அறிவிக்கப்படுவதற்கு முன்பே வாக்கு எண்ணிக்கை விமர்சனத்துக்கு உள்ளாகிறது.
આ ચિંતા નિરાધાર નથી; પરોક્ષ ચૂંટણીઓ પહેલેથી જ આ તણાવ દર્શાવી રહી છે. કર્ણાટકમાં, વિધાનસૌધા ખાતે સાત વિધાન પરિષદની બેઠકો માટે આઠ ઉમેદવારો મેદાનમાં હતા, અને એક અહેવાલ મુજબ ક્રોસ-વોટિંગના આક્ષેપો વચ્ચે ૧૨ મતોએ આખી બાજી પલટી નાખી હતી; ૧૮ જૂનના મતદાન પહેલાં, ક્રોસ-વોટિંગ ટાળવા માટે ધારાસભ્યોને રિસોર્ટમાં પણ ખસેડવામાં આવ્યા હતા. ઝારખંડમાં, રાજ્યસભાની બે બેઠકો અને ત્રણ ઉમેદવારો વચ્ચે કાંટાની ટક્કર સર્જાઈ છે: ૫૬ ધારાસભ્યોનું સંખ્યાબળ ધરાવતા જૂથનું બે બેઠકો માટે પલડું ભારે હોવાનું જણાય છે, જ્યારે એક અપક્ષ ઉમેદવારને ટેકો આપતી હરીફ છાવણીએ પરિણામને રાજકીય રીતે સ્પર્ધાત્મક બનાવી રાખ્યું છે. વિધાનસભાઓની બહાર પણ, સુપ્રીમ કોર્ટે બાર કાઉન્સિલ ઓફ દિલ્હીના વિવાદની સુનાવણી કરતા, મતગણતરી ચાલુ રાખવાની મંજૂરી આપી પરંતુ ગેરરીતિના આક્ષેપો વચ્ચે પરિણામની જાહેરાત પર સ્ટે મૂક્યો. ખૂબ જ અલગ અલગ પ્રકારની ચૂંટણીઓમાં આ જ પેટર્ન પુનરાવર્તિત થાય છે: પરિણામ જાહેર થાય તે પહેલાં જ મતગણતરી વિવાદમાં મુકાય છે.
The real fault lineअसली दरारআসল ফাটলमुख्य दोषरेषाఅసలైన లోపంஉண்மையான பிளவுக்கோடுસાચી ખામી
Here is the verdict. The fault is not that boundaries are redrawn, or that legislators elect councils — both belong to the constitutional design. The fault is a representative machinery that increasingly appears to run on incentives the framers did not intend: the resort that quarantines conscience, the cross-vote that mocks the mandate, the supermajority arithmetic discussed less as governance than as amendment power. Delimitation conducted without visible consultation, and indirect polls conducted as tests of loyalty management, corrode the one asset no majority can manufacture — the consent of those who lose. When the process commands less trust than the result, legitimacy leaks away whoever wins, and every subsequent victory is taxed by suspicion. This is a crisis not of who governs, but of how power is acquired.
अंततः निष्कर्ष यह है। दोष यह नहीं है कि सीमाओं का पुनर्निर्धारण किया जाता है, या विधायक परिषदों का चुनाव करते हैं—ये दोनों ही संवैधानिक ढांचे का हिस्सा हैं। दोष उस प्रतिनिधि तंत्र में है जो तेजी से उन प्रलोभनों पर चलता हुआ प्रतीत होता है जिनका संविधान निर्माताओं ने कभी इरादा नहीं किया था: वह रिसॉर्ट जो अंतरात्मा को एकांतवास में भेज देता है, वह क्रॉस-वोट जो जनादेश का मज़ाक उड़ाता है, और अति-बहुमत का वह अंकगणित जिस पर शासन से अधिक संशोधन शक्ति के रूप में चर्चा की जाती है। बिना किसी पारदर्शी विचार-विमर्श के किया गया परिसीमन, और वफादारी प्रबंधन के परीक्षण के रूप में आयोजित अप्रत्यक्ष चुनाव, उस एकमात्र संपत्ति को नष्ट कर देते हैं जिसे कोई भी बहुमत उत्पन्न नहीं कर सकता—हारने वालों की सहमति। जब परिणाम की तुलना में प्रक्रिया पर विश्वास कम हो जाता है, तो जीत चाहे जिसकी भी हो, वैधता का क्षरण होता है, और हर अगली जीत संदेह के घेरे में आ जाती है। यह संकट इस बात का नहीं है कि शासन कौन करता है, बल्कि इस बात का है कि सत्ता कैसे प्राप्त की जाती है।
চূড়ান্ত রায়টি হলো এই। সীমানা নতুন করে নির্ধারণ করা হচ্ছে বা বিধায়করা পরিষদ নির্বাচন করছেন—তাতে কোনো দোষ নেই, কারণ দুটোই সাংবিধানিক কাঠামোর অংশ। আসল ত্রুটি হলো এমন একটি প্রতিনিধিত্বমূলক ব্যবস্থা, যা ক্রমশ এমন সব প্রলোভনে চালিত হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে যা সংবিধান প্রণেতারা কখনও চাননি: বিবেকের কোয়ারেন্টাইন হয়ে ওঠা রিসর্ট, জনমতকে উপহাস করা ক্রস-ভোট, এবং শাসন পরিচালনার চেয়ে সংবিধান সংশোধনের ক্ষমতা হিসেবে বেশি আলোচিত হওয়া বিপুল সংখ্যাগরিষ্ঠতার পাটিগণিত। দৃশ্যমান আলোচনা ছাড়া পরিচালিত সীমানা পুনর্বিন্যাস এবং আনুগত্য ব্যবস্থাপনার পরীক্ষা হিসেবে পরিচালিত পরোক্ষ নির্বাচনগুলো এমন একটি সম্পদকে ক্ষয় করে, যা কোনো সংখ্যাগরিষ্ঠতা তৈরি করতে পারে না—আর তা হলো পরাজিতদের সম্মতি। ফলাফলের চেয়ে নির্বাচন প্রক্রিয়ার ওপর যখন মানুষের আস্থা কমে যায়, তখন জয়ী যে-ই হোন না কেন তার বৈধতা ক্ষুণ্ণ হয় এবং পরবর্তী প্রতিটি বিজয়ই সন্দেহের ভারে জর্জরিত হয়। এটি কে শাসন করছে তার সংকট নয়, বরং কীভাবে ক্ষমতা অর্জিত হচ্ছে, তার সংকট।
निष्कर्ष असा आहे: दोष सीमांची पुनर्रचना करण्यात किंवा आमदारांनी परिषदा निवडण्यात नाही — हे दोन्हीही संविधानाच्या रचनेचाच भाग आहेत. दोष अशा प्रातिनिधिक यंत्रणेत आहे जी वाढत्या प्रमाणावर अशा प्रलोभनांवर चालताना दिसते जी घटनाकारांना अभिप्रेत नव्हती: सदसद्विवेकबुद्धीला अलगीकरणात ठेवणारे रिसॉर्ट, जनादेशाची खिल्ली उडवणारे क्रॉस-व्होटिंग आणि अतिबहुमताचे गणित ज्याची चर्चा सुशासनाच्या अंगाने न होता घटनादुरुस्तीच्या अधिकाराच्या दृष्टीने अधिक होते. पारदर्शक सल्लामसलतीशिवाय झालेले परिसीमन आणि निष्ठा व्यवस्थापनाची परीक्षा म्हणून घेतल्या जाणाऱ्या अप्रत्यक्ष निवडणुका, कोणत्याही बहुमताला निर्माण करता न येणाऱ्या एकाच संपत्तीचे क्षरण करतात — आणि ती म्हणजे पराभूत झालेल्यांची संमती. जेव्हा निकालापेक्षा प्रक्रियेवरच कमी विश्वास असतो, तेव्हा कुणीही जिंकले तरी वैधतेला तडा जातो आणि त्यानंतरच्या प्रत्येक विजयावर संशयाचे सावट राहते. हे संकट कोण राज्य करते याचे नाही, तर सत्ता कशी मिळवली जाते याचे आहे.
తీర్పు ఇదిగో ఇక్కడే ఉంది. సరిహద్దులను మార్చడం లేదా చట్టసభల సభ్యులు మండళ్లకు ప్రతినిధులను ఎన్నుకోవడం తప్పు కాదు - ఈ రెండూ రాజ్యాంగ రూపకల్పనలో భాగమే. కానీ రాజ్యాంగ నిర్మాతలు ఉద్దేశించని ప్రోత్సాహకాలపై ప్రాతినిధ్య వ్యవస్థ అంతకంతకూ ఎక్కువగా నడుస్తుండటమే ఇక్కడి అసలు లోపం: మనస్సాక్షిని నిర్బంధించే రిసార్టు రాజకీయాలు, ప్రజా తీర్పును అపహాస్యం చేసే క్రాస్ ఓటింగ్, పరిపాలన కోణంలో కంటే రాజ్యాంగ సవరణ అధికార సాధనగానే ఎక్కువగా చర్చించబడుతున్న సూపర్-మెజారిటీ అంకగణితం. పారదర్శకమైన సంప్రదింపులు లేకుండా నిర్వహించే పునర్విభజన, అలాగే విశ్వాసాన్ని నిలుపుకునే పరీక్షలుగా నిర్వహించే పరోక్ష ఎన్నికలు, ఏ మెజారిటీ సృష్టించలేని ఏకైక ఆస్తిని నాశనం చేస్తాయి - అదే ఓడిపోయిన వారి సమ్మతి. ఫలితం కన్నా ప్రక్రియపైనే నమ్మకం సన్నగిల్లినప్పుడు, ఎవరు గెలిచినా దాని చట్టబద్ధత పలచనవుతుంది, తదుపరి సాధించే ప్రతి విజయంపై అనుమానాల నీడలు కమ్ముకుంటాయి. ఇది ఎవరు పాలిస్తున్నారన్న సంక్షోభం కాదు, అధికారాన్ని ఎలా చేజిక్కించుకుంటున్నారన్న సంక్షోభం.
தீர்ப்பு இதுதான். எல்லைகள் மறுவரையறை செய்யப்படுவதோ அல்லது சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் மேலவைகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதோ பிழையல்ல - இரண்டும் அரசியலமைப்புச் சட்ட வடிவமைப்பிற்கு உட்பட்டவையே. அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்கள் கருதாத சலுகைகளின் அடிப்படையில் பிரதிநிதித்துவ இயந்திரம் பெருகிய முறையில் இயங்குவதாகத் தோன்றுவதே பிழையாகும்: மனசாட்சியைத் தனிமைப்படுத்தும் சொகுசு விடுதிகள், மக்கள் தீர்ப்பைக் கேலிக்கூத்தாக்கும் மாற்று வாக்களிப்புகள், நிர்வாகம் என்பதை விட திருத்தங்கள் செய்வதற்கான அதிகாரமாகவே அதிகம் விவாதிக்கப்படும் பெரும்பான்மை கணக்குகள் ஆகியவை இதற்குச் சான்று. வெளிப்படையான ஆலோசனைகள் இன்றி நடத்தப்படும் தொகுதி மறுவரையறையும், விசுவாசத்தை நிர்வகிக்கும் சோதனையாக நடத்தப்படும் மறைமுகத் தேர்தல்களும், எந்தவொரு பெரும்பான்மையாலும் உருவாக்க முடியாத ஒரே சொத்தான 'தோற்றவர்களின் சம்மதத்தை' அரிக்கின்றன. முடிவை விட அதற்கான செயல்முறையின் மீதான நம்பிக்கை குறையும்போது, யார் வென்றாலும் அதன் நம்பகத்தன்மை நீர்த்துப்போகிறது; மேலும், அடுத்து வரும் ஒவ்வொரு வெற்றியும் சந்தேகத்திற்கு உள்ளாகிறது. இது யார் ஆட்சி செய்கிறார்கள் என்பதற்கான நெருக்கடி அல்ல, மாறாக அதிகாரம் எவ்வாறு கைப்பற்றப்படுகிறது என்பதற்கான நெருக்கடியாகும்.
અહીં આખરી તારણ છે. ખામી એ નથી કે સીમાઓ ફરીથી દોરવામાં આવે છે, અથવા તો ધારાસભ્યો પરિષદો ચૂંટે છે - આ બંને બંધારણીય માળખાનો જ હિસ્સો છે. ખામી એવી પ્રતિનિધિ પ્રણાલીમાં છે જે હવે એવા પ્રોત્સાહનો પર ચાલતી દેખાય છે જેનો બંધારણના ઘડવૈયાઓએ ક્યારેય ઇરાદો નહોતો રાખ્યો: રિસોર્ટ રાજકારણ જે અંતરાત્માને કેદ કરે છે, ક્રોસ-વોટ જે જનાદેશની મજાક ઉડાવે છે, અને પ્રચંડ બહુમતીનું ગણિત જેની ચર્ચા સુશાસન કરતાં બંધારણીય સુધારાની સત્તા તરીકે વધુ થાય છે. પારદર્શક પરામર્શ વિના હાથ ધરાયેલું સીમાંકન, અને વફાદારીના સંચાલનની કસોટી સમાન બની ગયેલી પરોક્ષ ચૂંટણીઓ, એકમાત્ર એવી મૂડીને નષ્ટ કરે છે જે કોઈપણ બહુમતી ઊભી કરી શકતી નથી - અને તે છે હારનારાઓની સંમતિ. જ્યારે પરિણામ કરતાં પ્રક્રિયા પર ઓછો વિશ્વાસ હોય, ત્યારે ભલે ગમે તે જીતે, તેની નૈતિક માન્યતા ઓસરી જાય છે, અને ત્યારપછીની દરેક જીત શંકાના દાયરામાં આવે છે. આ કટોકટી કોણ શાસન કરે છે તેની નથી, પરંતુ સત્તા કેવી રીતે મેળવવામાં આવે છે તેની છે.
A way to rebuild trustविश्वास बहाल करने का रास्ताআস্থা পুনরুদ্ধারের উপায়विश्वास पुनर्स्थापित करण्याचा मार्गవిశ్వాసాన్ని పునర్నిర్మించే మార్గంநம்பிக்கையை மீட்டெடுப்பதற்கான வழிવિશ્વાસ પુનઃસ્થાપિત કરવાનો માર્ગ
The repair is known and feasible. Delimitation should be the work of an independent process operating in the open — published criteria, a fixed timeline, data laid before citizens, and genuine consultation with the States — not a surprise compressed into a single session. Indirect elections should be protected from the resort economy by rules and enforcement that make loyalty-buying and coercion harder, so that no formation feels compelled to sequester its own members to trust them. And the stakes of getting this right are intensely local: when councils are delayed or distracted, it is the Kochi Corporation's 190 MLD water treatment plant, its waste-to-energy project, road projects, and the Vembanad Lake Rejuvenation Mission that wait. The Constitution supplies the tools; what is wanting is the will to be visibly seen to play fair.
इसका समाधान ज्ञात और व्यावहारिक है। परिसीमन एक ऐसी स्वतंत्र प्रक्रिया का कार्य होना चाहिए जो खुले तौर पर संचालित हो—प्रकाशित मानदंड, एक निश्चित समय सीमा, नागरिकों के समक्ष रखे गए आंकड़े और राज्यों के साथ वास्तविक विचार-विमर्श—न कि किसी एक सत्र में समेटा गया कोई आश्चर्य। अप्रत्यक्ष चुनावों को नियमों और उनके ऐसे सख्त क्रियान्वयन द्वारा रिसॉर्ट अर्थव्यवस्था से बचाया जाना चाहिए जो वफादारी की खरीद-फरोख्त और दबाव डालना अधिक कठिन बना दे, ताकि कोई भी गुट अपने सदस्यों पर विश्वास करने के लिए उन्हें अलग-थलग करने को मजबूर न महसूस करे। और इसे सही तरीके से करने के दांव बेहद स्थानीय हैं: जब परिषदों में देरी होती है या वे ध्यान भटकने का शिकार होती हैं, तो कोच्चि निगम का 190 एमएलडी का जल शोधन संयंत्र, इसकी अपशिष्ट-से-ऊर्जा परियोजना, सड़क परियोजनाएं, और वेम्बनाड झील कायाकल्प मिशन जैसी योजनाएं ही प्रतीक्षा करती रह जाती हैं। संविधान इसके लिए उपकरण प्रदान करता है; कमी बस इस बात की है कि निष्पक्ष खेलते हुए दिखने की इच्छाशक्ति नहीं है।
এই মেরামতের উপায় সবার জানা এবং তা বাস্তবায়নযোগ্য। সীমানা পুনর্বিন্যাস হওয়া উচিত প্রকাশ্যে পরিচালিত একটি স্বাধীন প্রক্রিয়ার কাজ—যেখানে মানদণ্ড প্রকাশিত থাকবে, একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা থাকবে, নাগরিকদের সামনে তথ্য তুলে ধরা হবে এবং রাজ্যগুলোর সাথে প্রকৃত আলোচনা হবে—এটি কেবল একটি অধিবেশনে সংকুচিত করে আনা কোনো চমক হওয়া উচিত নয়। পরোক্ষ নির্বাচনগুলোকে এমন নিয়ম এবং তার প্রয়োগের মাধ্যমে রিসর্ট অর্থনীতি থেকে রক্ষা করা উচিত যা আনুগত্য কেনা এবং জবরদস্তিকে কঠিন করে তোলে, যাতে কোনো দলই কেবল বিশ্বাস স্থাপনের জন্য নিজেদের সদস্যদের লুকিয়ে রাখতে বাধ্য না হয়। আর এই প্রক্রিয়াটি সঠিকভাবে সম্পন্ন করার স্বার্থ অত্যন্ত স্থানীয়: পরিষদ গঠন বিলম্বিত বা বিভ্রান্ত হলে কোচি কর্পোরেশনের ১৯০ এমএলডি জল শোধনাগার, এর বর্জ্য-থেকে-শক্তি প্রকল্প, সড়ক প্রকল্প এবং ভেম্বানাড হ্রদ পুনরুজ্জীবন মিশনই আটকে থাকে। সংবিধান এর জন্য প্রয়োজনীয় হাতিয়ার সরবরাহ করেছে; অভাব কেবল একটি জিনিসের—আর তা হলো ন্যায্য খেলার সদিচ্ছা দৃশ্যমান করা।
यावरील उपाय ज्ञात आणि शक्य आहे. परिसीमन हे खुल्या वातावरणात चालणाऱ्या एका स्वतंत्र प्रक्रियेचे काम असायला हवे — ज्याचे निकष प्रकाशित असतील, वेळापत्रक निश्चित असेल, नागरिकांसमोर डेटा मांडलेला असेल आणि राज्यांशी खरीखुरी चर्चा होईल — एकाच अधिवेशनात दडपलेला तो कोणताही धक्का नसावा. अप्रत्यक्ष निवडणुकांना 'रिसॉर्ट इकॉनॉमी'पासून अशा नियम आणि अंमलबजावणीद्वारे संरक्षित केले पाहिजे ज्यामुळे निष्ठा विकत घेणे आणि बळजबरी करणे अधिक कठीण होईल, जेणेकरून कोणत्याही गटाला आपल्याच सदस्यांवर विश्वास ठेवण्यासाठी त्यांना डांबून ठेवण्याची सक्ती वाटू नये. आणि हे सर्व योग्यरीत्या होण्याचे महत्त्व अत्यंत स्थानिक पातळीवर आहे: जेव्हा परिषदांना विलंब होतो किंवा त्यांचे लक्ष विचलित होते, तेव्हा कोची कॉर्पोरेशनचा १९० एमएलडी जलप्रक्रिया प्रकल्प, त्यांचा कचऱ्यापासून ऊर्जा निर्मितीचा प्रकल्प, रस्ते प्रकल्प आणि वेम्बनाड तलाव पुनरुज्जीवन मिशन यांसारखी कामे रखडतात. संविधान यासाठीची साधने पुरवते; उणीव आहे ती केवळ प्रामाणिकपणे खेळताना दिसण्याच्या इच्छेची.
దీన్ని చక్కదిద్దే మార్గం అందరికీ తెలిసిందే, ఆచరణ సాధ్యమైనదే. పునర్విభజన అనేది పారదర్శకంగా, స్వతంత్రంగా జరిగే ప్రక్రియలా ఉండాలి - ప్రచురించబడిన ప్రమాణాలు, ఒక నిర్దిష్ట కాలపరిమితి, పౌరుల ముందుంచిన డేటా మరియు రాష్ట్రాలతో వాస్తవిక సంప్రదింపులు ఉండాలి - అంతేగానీ ఒకే సమావేశంలో కుదించి, రుద్దిన ఆశ్చర్యకరమైన పరిణామంగా ఉండకూడదు. విధేయతను కొనుగోలు చేయడం, బెదిరింపులకు గురిచేయడాన్ని కష్టతరం చేసే కఠినమైన నిబంధనలు, అమలు ద్వారా పరోక్ష ఎన్నికలను రిసార్ట్ ఎకానమీ నుండి రక్షించాలి. తద్వారా ఏ రాజకీయ పక్షం కూడా సొంత సభ్యులను నమ్మడానికి వారిని బంధించాల్సిన అగత్యం ఏర్పడదు. ఈ ప్రక్రియను సరిగ్గా నిర్వహించడంలో తీవ్రమైన స్థానిక ప్రయోజనాలు ఇమిడి ఉన్నాయి: కౌన్సిల్స్ ఏర్పాటు ఆలస్యమైనా లేదా దృష్టి మళ్లించినా, కొచ్చి కార్పొరేషన్ యొక్క 190 MLD నీటి శుద్ధి కర్మాగారం, దాని వ్యర్థాల నుంచి విద్యుత్ ఉత్పత్తి ప్రాజెక్టు, రహదారి ప్రాజెక్టులు మరియు వెంబనాడ్ సరస్సు పునరుజ్జీవన మిషన్ (Vembanad Lake Rejuvenation Mission) వంటివే వేచిచూడాల్సి వస్తుంది. పరిష్కారానికి అవసరమైన సాధనాలను రాజ్యాంగం అందిస్తోంది; కానీ ఇక్కడ కొరవడిందల్లా న్యాయంగా వ్యవహరిస్తున్నట్లు బహిరంగంగా కనిపించాలన్న సంకల్పమే.
இதைச் சரிசெய்வதற்கான வழிகள் தெரிந்தவையே, சாத்தியமானவையே. தொகுதி மறுவரையறை என்பது வெளிப்படையாகச் செயல்படும் ஒரு சுதந்திரமான செயல்முறையாக இருக்க வேண்டும் — வெளியிடப்பட்ட அளவுகோல்கள், நிலையான காலக்கெடு, குடிமக்கள் முன் வைக்கப்படும் தரவுகள், மற்றும் மாநிலங்களுடனான உண்மையான ஆலோசனை ஆகியவையே தேவையே தவிர, ஒரே கூட்டத்தொடருக்குள் சுருக்கப்படும் ஓர் ஆச்சரியமாக இது இருக்கக்கூடாது. விசுவாசத்தை விலைக்கு வாங்குவதையும் கட்டாயப்படுத்துவதையும் கடினமாக்கும் விதிகளாலும் அமலாக்கத்தாலும், மறைமுகத் தேர்தல்கள் சொகுசு விடுதிப் பொருளாதாரத்திலிருந்து பாதுகாக்கப்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் எந்தவொரு கூட்டணியும் தனது உறுப்பினர்களை நம்புவதற்காக அவர்களைத் தனிமைப்படுத்தி வைக்கும் கட்டாயத்திற்கு ஆளாகாது. இதைச் சரியாகச் செய்வதற்கான தேவைகள் முற்றிலும் உள்ளூர் சார்ந்தவை: மேலவைகள் தாமதமாகும்போதோ அல்லது திசைதிருப்பப்படும்போதோ, கொச்சி மாநகராட்சியின் 190 எம்.எல்.டி நீர் சுத்திகரிப்பு நிலையம், அதன் கழிவிலிருந்து மின்சாரம் தயாரிக்கும் திட்டம், சாலைத் திட்டங்கள் மற்றும் வேம்பநாடு ஏரி சீரமைப்புத் திட்டம் ஆகியவைதான் காத்திருக்கின்றன. அரசியலமைப்பு இதற்கான கருவிகளை வழங்குகிறது; ஆனால், நேர்மையாகச் செயல்படுவதை வெளிப்படையாகக் காட்டுவதற்கான மனஉறுதியே இங்கே குறைபாடாக உள்ளது.
આનો ઉપાય જાણીતો અને વ્યવહારુ છે. સીમાંકન એક સ્વતંત્ર અને પારદર્શક પ્રક્રિયા દ્વારા થવું જોઈએ - પ્રકાશિત માપદંડો, નિશ્ચિત સમયરેખા, નાગરિકો સમક્ષ મૂકવામાં આવતો ડેટા અને રાજ્યો સાથે સાચી ચર્ચા સાથે - નહિ કે એક જ સત્રમાં સંકોચાયેલા કોઈ આશ્ચર્યજનક નિર્ણય તરીકે. પરોક્ષ ચૂંટણીઓને રિસોર્ટના રાજકારણથી બચાવવા માટે એવા નિયમો અને તેના અમલીકરણની જરૂર છે જે વફાદારીની ખરીદી અને દબાણને મુશ્કેલ બનાવે, જેથી કોઈ પણ પક્ષને પોતાના જ સભ્યો પર વિશ્વાસ કરવા માટે તેમને કેદ રાખવાની ફરજ ન પડે. અને આ બાબતોને યોગ્ય રીતે પાર પાડવાના અસરો અત્યંત સ્થાનિક હોય છે: જ્યારે પરિષદોની રચનામાં વિલંબ થાય છે અથવા તેમનું ધ્યાન ભટકે છે, ત્યારે કોચી કોર્પોરેશનનો ૧૯૦ એમએલડી વોટર ટ્રીટમેન્ટ પ્લાન્ટ, તેનો વેસ્ટ-ટુ-એનર્જી પ્રોજેક્ટ, રસ્તાના પ્રોજેક્ટ્સ અને વેમ્બનાડ લેક રિજુવેનેશન મિશન જેવા કાર્યો અટકી પડે છે. બંધારણ આ માટેના સાધનો પૂરા પાડે છે; માત્ર નિષ્પક્ષતાથી કામ લેવાની ઈચ્છાશક્તિનો જ અભાવ છે.
When the process commands less trust than the result, legitimacy leaks away whoever wins, and every subsequent victory is taxed by suspicion.जब परिणाम की तुलना में प्रक्रिया पर विश्वास कम हो जाता है, तो जीत चाहे जिसकी भी हो, वैधता का क्षरण होता है, और हर अगली जीत संदेह के घेरे में आ जाती है।ফলাফলের চেয়ে নির্বাচন প্রক্রিয়ার ওপর যখন মানুষের আস্থা কমে যায়, তখন জয়ী যে-ই হোন না কেন তার বৈধতা ক্ষুণ্ণ হয় এবং পরবর্তী প্রতিটি বিজয়ই সন্দেহের ভারে জর্জরিত হয়।जेव्हा निकालापेक्षा प्रक्रियेवरच कमी विश्वास असतो, तेव्हा कुणीही जिंकले तरी वैधतेला तडा जातो आणि त्यानंतरच्या प्रत्येक विजयावर संशयाचे सावट राहते.ఫలితం కన్నా ప్రక్రియపైనే నమ్మకం సన్నగిల్లినప్పుడు, ఎవరు గెలిచినా దాని చట్టబద్ధత పలచనవుతుంది, తదుపరి సాధించే ప్రతి విజయంపై అనుమానాల నీడలు కమ్ముకుంటాయి.முடிவை விட அதற்கான செயல்முறையின் மீதான நம்பிக்கை குறையும்போது, யார் வென்றாலும் அதன் நம்பகத்தன்மை நீர்த்துப்போகிறது; மேலும், அடுத்து வரும் ஒவ்வொரு வெற்றியும் சந்தேகத்திற்கு உள்ளாகிறது.જ્યારે પરિણામ કરતાં પ્રક્રિયા પર ઓછો વિશ્વાસ હોય, ત્યારે ભલે ગમે તે જીતે, તેની નૈતિક માન્યતા ઓસરી જાય છે, અને ત્યારપછીની દરેક જીત શંકાના દાયરામાં આવે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →