बेबाक · Editorial
Re-Checked and Re-Tested: What India's Examination System Owes Its Studentsपुनर्निरीक्षण और पुनर्परीक्षा: छात्रों के प्रति भारत की परीक्षा प्रणाली का दायित्वপুনরায় যাচাই ও পুনর্বিচার: ভারতের পরীক্ষা ব্যবস্থা তার শিক্ষার্থীদের কাছে কতটা দায়বদ্ধपुन्हा तपासणी आणि पुन्हा परीक्षा: भारताची परीक्षा प्रणाली विद्यार्थ्यांची काय देणे लागतेపునఃపరిశీలనలు, పునఃపరీక్షలు: విద్యార్థులకు భారత పరీక్షా వ్యవస్థ బాకీ ఉన్నదేమిటి?மறுமதிப்பீடும் மறுதேர்வும்: இந்தியாவின் தேர்வு முறை மாணவர்களுக்கு ஆற்ற வேண்டிய கடமைપુનઃચકાસણી અને પુનઃપરીક્ષણ: ભારતની પરીક્ષા વ્યવસ્થાની વિદ્યાર્થીઓ પ્રત્યેની જવાબદારી
CBSE has declared over 87% of Class XII verification and re-evaluation outcomes in its first phase; correction at scale is welcome, but cannot replace a first result students trust.सीबीएसई ने अपने पहले चरण में 12वीं कक्षा के 87 प्रतिशत से अधिक सत्यापन और पुनर्मूल्यांकन परिणामों की घोषणा कर दी है; व्यापक स्तर पर त्रुटि-सुधार स्वागत-योग्य है, लेकिन यह उस प्रारंभिक परिणाम का स्थान नहीं ले सकता जिस पर छात्र भरोसा करते हों।প্রথম পর্যায়ে সিবিএসই দ্বাদশ শ্রেণির যাচাইকরণ ও পুনর্মূল্যায়নের ৮৭ শতাংশেরও বেশি ফলাফল ঘোষণা করেছে; ব্যাপক মাত্রায় এই সংশোধন স্বাগত, তবে তা এমন একটি প্রাথমিক ফলাফলের বিকল্প হতে পারে না, যার উপর শিক্ষার্থীরা আস্থা রাখতে পারে।सीबीएसईने (CBSE) बारावीच्या गुणपडताळणी आणि पुनर्मूल्यांकनाचे ८७ टक्क्यांहून अधिक निकाल पहिल्या टप्प्यात जाहीर केले आहेत; मोठ्या प्रमाणावरील दुरुस्ती स्वागतार्ह असली, तरी ती विद्यार्थ्यांचा ज्यावर विश्वास आहे अशा पहिल्या निकालाची जागा घेऊ शकत नाही.సీబీఎస్ఈ 12వ తరగతి మార్కుల ధ్రువీకరణ, పునఃమూల్యాంకన ఫలితాల్లో తొలి దశలో 87 శాతానికి పైగా వెల్లడించింది; భారీ స్థాయిలో తప్పులను సరిదిద్దడం ఆహ్వానించదగ్గ పరిణామమే అయినా, విద్యార్థులు విశ్వసించే తొలి ఫలితానికి అది ప్రత్యామ్నాయం కాజాలదు.சி.பி.எஸ்.இ தனது 12-ஆம் வகுப்பு மதிப்பெண் சரிபார்ப்பு மற்றும் மறுமதிப்பீட்டு முடிவுகளில் 87 சதவீதத்திற்கும் அதிகமானவற்றை முதல் கட்டத்தில் வெளியிட்டுள்ளது; பெருமளவிலான இத்திருத்தங்கள் வரவேற்புக்குரியவை என்றாலும், மாணவர்கள் நம்பக்கூடிய முதல் முடிவுக்கு இவை ஒருபோதும் மாற்றாக அமைய முடியாது.CBSE એ તેના પ્રથમ તબક્કામાં ધોરણ ૧૨ ના ગુણ-ચકાસણી અને પુનઃમૂલ્યાંકનના ૮૭% થી વધુ પરિણામો જાહેર કર્યા છે; વ્યાપક સ્તરે ભૂલ-સુધારણા આવકાર્ય છે, પરંતુ તે એવા પ્રથમ પરિણામનું સ્થાન ન લઈ શકે જેના પર વિદ્યાર્થીઓ વિશ્વાસ કરી શકે.
The Marks Returnप्राप्तांकों की वापसीনম্বরের প্রত্যাবর্তনगुणांचा परतावाమార్కుల పునఃపరిశీలనமதிப்பெண்கள் வெளியீடுગુણોની પુનઃપ્રાપ્તિ
The Central Board of Secondary Education has begun releasing its Class XII Verification of Marks and Re-evaluation outcomes, declaring, by its own statement, over 87 percent of applications received in the first phase, with the remainder to follow in stages on the official CBSE results portal. In the same news cycle, reports described a Re-NEET exam held under tight security, with more than 22 lakh students taking the exam, and some students calling parts of the paper difficult while expressing satisfaction with the arrangements. Two routine-sounding administrative events, read together, describe something larger: an examination system spending considerable energy checking, re-checking and closely policing its own assessments. The question worth asking is not whether these mechanisms function, but what their scale reveals about the confidence students can place in the original result.
केंद्रीय माध्यमिक शिक्षा बोर्ड (सीबीएसई) ने 12वीं कक्षा के अंकों के सत्यापन और पुनर्मूल्यांकन के परिणाम जारी करना शुरू कर दिया है। बोर्ड के अपने बयान के अनुसार, पहले चरण में प्राप्त 87 प्रतिशत से अधिक आवेदनों के परिणाम घोषित किए जा चुके हैं, और शेष परिणाम आधिकारिक सीबीएसई परिणाम पोर्टल पर क्रमिक चरणों में जारी किए जाएंगे। इसी समाचार चक्र में, कड़ी सुरक्षा के बीच आयोजित 'री-नीट' (Re-NEET) परीक्षा की भी खबरें आईं, जिसमें 22 लाख से अधिक छात्रों ने भाग लिया। कुछ छात्रों ने प्रश्न पत्र के कुछ हिस्सों को कठिन बताया, जबकि व्यवस्थाओं पर संतोष व्यक्त किया। ये दो सामान्य प्रतीत होने वाली प्रशासनिक घटनाएँ, यदि एक साथ देखी जाएँ, तो एक बड़े यथार्थ को बयां करती हैं: एक ऐसी परीक्षा प्रणाली जो अपने ही मूल्यांकनों की जाँच, पुनर्निरीक्षण और कड़ी निगरानी में असीमित ऊर्जा खर्च कर रही है। यहाँ विचारणीय प्रश्न यह नहीं है कि ये तंत्र काम करते हैं या नहीं, बल्कि यह है कि इनका व्यापक पैमाना उस भरोसे के बारे में क्या उजागर करता है जो छात्र प्रारंभिक परिणामों पर कर सकते हैं।
কেন্দ্রীয় মাধ্যমিক শিক্ষা বোর্ড (সিবিএসই) তাদের দ্বাদশ শ্রেণির নম্বর যাচাই ও পুনর্মূল্যায়নের ফলাফল প্রকাশ করা শুরু করেছে। তাদের নিজস্ব বিবৃতি অনুযায়ী, প্রথম ধাপে প্রাপ্ত আবেদনের ৮৭ শতাংশেরও বেশি নিষ্পত্তি করা হয়েছে এবং বাকি ফলাফলগুলি পর্যায়ক্রমে সিবিএসই-র অফিশিয়াল রেজাল্ট পোর্টালে প্রকাশ করা হবে। একই সংবাদের ধারায়, কড়া নিরাপত্তার মধ্যে অনুষ্ঠিত রি-নিট পরীক্ষার কথাও উঠে এসেছে, যেখানে ২২ লক্ষেরও বেশি শিক্ষার্থী পরীক্ষায় অংশ নিয়েছে। কিছু শিক্ষার্থী প্রশ্নপত্রের কয়েকটি অংশকে কঠিন বলে আখ্যা দিলেও, সার্বিক ব্যবস্থাপনায় তারা সন্তোষ প্রকাশ করেছে। আপাতদৃষ্টিতে রুটিনমাফিক মনে হওয়া এই দুটি প্রশাসনিক ঘটনাকে একসঙ্গে মেলালে আরও বৃহত্তর একটি চিত্র ফুটে ওঠে: একটি পরীক্ষা ব্যবস্থা তার নিজস্ব মূল্যায়নের তদারকি, পুনরায় যাচাই এবং কড়া নজরদারিতেই প্রচুর শক্তি ব্যয় করছে। এখানে প্রাসঙ্গিক প্রশ্নটি এই নয় যে এই ব্যবস্থাগুলো আদৌ কাজ করছে কি না; বরং প্রশ্ন হলো, এর ব্যাপকতা প্রাথমিক ফলাফলের উপর শিক্ষার্থীদের আস্থার অভাব সম্পর্কে কী ইঙ্গিত দিচ্ছে।
केंद्रीय माध्यमिक शिक्षण मंडळाने (CBSE) त्यांच्या बारावीच्या गुणपडताळणी आणि पुनर्मूल्यांकनाचे निकाल जाहीर करण्यास सुरुवात केली आहे. त्यांच्याच निवेदनानुसार, पहिल्या टप्प्यात प्राप्त झालेल्या ८७ टक्क्यांहून अधिक अर्जांचे निकाल जाहीर करण्यात आले असून, उर्वरित निकाल सीबीएसईच्या अधिकृत निकाल पोर्टलवर टप्प्याटप्प्याने दिले जातील. त्याच वेळी, कडेकोट बंदोबस्तात झालेल्या 'पुनर्नीट' (Re-NEET) परीक्षेचे वृत्तांतही आले आहेत. २२ लाखांहून अधिक विद्यार्थ्यांनी ही परीक्षा दिली, ज्यामध्ये काही विद्यार्थ्यांनी पेपरचा काही भाग कठीण असल्याचे सांगतानाच व्यवस्थेबाबत समाधान व्यक्त केले. वरकरणी नेहमीच्या वाटणाऱ्या या दोन प्रशासकीय घटना एकत्रितपणे वाचल्यास एका मोठ्या वास्तवाकडे निर्देश करतात: एक अशी परीक्षा प्रणाली जी स्वतःच्याच मूल्यांकनाची तपासणी, फेरतपासणी आणि अत्यंत बारकाईने निगराणी करण्यासाठी बरीच ऊर्जा खर्च करत आहे. विचारण्याजोगा प्रश्न हा नाही की या यंत्रणा काम करतात की नाही, तर त्यांच्या वाढत्या व्यापावरून विद्यार्थ्यांच्या मूळ निकालावरील विश्वासाबाबत काय स्पष्ट होते, हा आहे.
సెంట్రల్ బోర్డ్ ఆఫ్ సెకండరీ ఎడ్యుకేషన్ తన 12వ తరగతి మార్కుల ధ్రువీకరణ, పునఃమూల్యాంకన ఫలితాలను విడుదల చేయడం ప్రారంభించింది. తొలి దశలో వచ్చిన దరఖాస్తుల్లో 87 శాతానికి పైగా ఫలితాలను ఇప్పటికే వెల్లడించామని, మిగిలిన వాటిని దశలవారీగా సీబీఎస్ఈ అధికారిక పోర్టల్లో విడుదల చేస్తామని బోర్డు స్వయంగా ప్రకటించింది. ఇదే సమయంలో, కట్టుదిట్టమైన భద్రత నడుమ రీ-నీట్ పరీక్ష నిర్వహించబడినట్లు వార్తలు వచ్చాయి. 22 లక్షలకు పైగా విద్యార్థులు ఈ పరీక్షకు హాజరుకాగా, కొందరు పేపర్లోని కొన్ని భాగాలు కఠినంగా ఉన్నాయని పేర్కొన్నప్పటికీ, ఏర్పాట్ల పట్ల సంతృప్తి వ్యక్తం చేశారు. సాధారణ పరిపాలనా వ్యవహారాల్లా కనిపించే ఈ రెండు ఘటనలను కలిపి చూస్తే ఒక పెద్ద విషయం బోధపడుతుంది: మన పరీక్షా వ్యవస్థ తన స్వంత మదింపులను తనిఖీ చేయడానికి, పునఃపరిశీలించడానికి, కట్టుదిట్టంగా పర్యవేక్షించడానికి ఎంతో శ్రమను వెచ్చిస్తోందని. ఇక్కడ మనం అడగాల్సిన అసలు ప్రశ్న ఈ యంత్రాంగాలు పనిచేస్తున్నాయా లేదా అన్నది కాదు, వాటి భారీ స్థాయిని బట్టి చూస్తే తొలి ఫలితంపై విద్యార్థులు ఎంత మేర నమ్మకం ఉంచగలరు అన్నదే.
மத்திய இடைநிலைக் கல்வி வாரியம் (CBSE), 12-ஆம் வகுப்புக்கான மதிப்பெண் சரிபார்ப்பு மற்றும் மறுமதிப்பீட்டு முடிவுகளை வெளியிடத் தொடங்கியுள்ளது. அதன்படி, முதல் கட்டமாகப் பெறப்பட்ட விண்ணப்பங்களில் 87 சதவீதத்திற்கும் அதிகமான முடிவுகள் வெளியிடப்பட்டுள்ளதாகவும், மீதமுள்ளவை படிப்படியாக அதிகாரப்பூர்வ சி.பி.எஸ்.இ முடிவுகள் இணையதளத்தில் வெளியாகும் என்றும் வாரியம் அறிவித்துள்ளது. அதே வேளையில், பலத்த பாதுகாப்புக்கு இடையே நடைபெற்ற 'மறு-நீட்' (Re-NEET) தேர்வில் 22 லட்சத்திற்கும் மேற்பட்ட மாணவர்கள் பங்கேற்றனர்; தேர்வுத்தாளின் சில பகுதிகள் கடினமாக இருந்ததாகக் குறிப்பிட்ட சில மாணவர்கள், தேர்வு ஏற்பாடுகள் குறித்து திருப்தி தெரிவித்தனர். வழக்கமான நிர்வாக நிகழ்வுகளாகத் தோன்றும் இவ்விரண்டையும் இணைத்துப் பார்க்கும்போது, ஒரு பரந்த உண்மை புலப்படுகிறது: ஒரு தேர்வு முறையானது தனது சொந்த மதிப்பீடுகளைச் சரிபார்ப்பதிலும், மீளாய்வு செய்வதிலும், தீவிரமாகக் கண்காணிப்பதிலுமே பெருமளவு ஆற்றலைச் செலவிடுகிறது என்பதுதான் அது. இந்த வழிமுறைகள் சரியாகச் செயல்படுகின்றனவா என்பது இங்கு கேள்வியல்ல; மாறாக, அவற்றின் பிரம்மாண்டமான அளவானது, முதல் முடிவின் மீது மாணவர்கள் எந்த அளவுக்கு நம்பிக்கை வைத்துள்ளனர் என்பதைப் பற்றி என்ன உணர்த்துகிறது என்பதே நாம் எழுப்ப வேண்டிய முக்கியமான கேள்வியாகும்.
સેન્ટ્રલ બોર્ડ ઑફ સેકન્ડરી એજ્યુકેશન એ ધોરણ ૧૨ ના ગુણોની ચકાસણી અને પુનઃમૂલ્યાંકનનાં પરિણામો જાહેર કરવાનું શરૂ કરી દીધું છે. બોર્ડના પોતાના નિવેદન મુજબ, પ્રથમ તબક્કામાં પ્રાપ્ત થયેલી ૮૭ ટકાથી વધુ અરજીઓનાં પરિણામો જાહેર કરી દેવામાં આવ્યાં છે, અને બાકીનાં પરિણામો સત્તાવાર CBSE રિઝલ્ટ પોર્ટલ પર તબક્કાવાર જાહેર કરવામાં આવશે. આ જ ઘટનાક્રમમાં, કડક સુરક્ષા વ્યવસ્થા હેઠળ લેવાયેલી Re-NEET પરીક્ષાના અહેવાલો પણ સામે આવ્યા, જેમાં ૨૨ લાખથી વધુ વિદ્યાર્થીઓએ પરીક્ષા આપી હતી. કેટલાક વિદ્યાર્થીઓએ પેપરના અમુક ભાગોને અઘરા ગણાવ્યા હતા, પરંતુ સાથે જ તેમણે પરીક્ષાની વ્યવસ્થા અંગે સંતોષ પણ વ્યક્ત કર્યો હતો. નિયમિત લાગતી આ બે વહીવટી ઘટનાઓને એકસાથે જોવામાં આવે તો એક મોટું ચિત્ર ઊપસી આવે છે: એક એવી પરીક્ષા પ્રણાલી જે પોતાના જ મૂલ્યાંકનને ચકાસવામાં, પુનઃચકાસવામાં અને તેના પર કડક નજર રાખવામાં પોતાની નોંધપાત્ર ઊર્જા ખર્ચી રહી છે. અહીં પૂછવા જેવો પ્રશ્ન એ નથી કે આ વ્યવસ્થાઓ કામ કરે છે કે કેમ, પરંતુ પ્રશ્ન એ છે કે આ પ્રક્રિયાની વ્યાપકતા મૂળ પરિણામો પ્રત્યે વિદ્યાર્થીઓના વિશ્વાસ વિશે શું સૂચવે છે.
A Trust Deficitभरोसे का संकटআস্থার ঘাটতিविश्वासाची कमतरताవిశ్వాస లేమిநம்பிக்கைக் குறைபாடுવિશ્વાસનો અભાવ
Re-evaluation and re-examination exist for honest reasons. Markers err; papers can be compromised; a single mark can decide a seat, a stream, a career. That a board offers verification is a sign of accountability, not failure. Yet when re-evaluation becomes large enough that clearing 87 percent still counts only as a first phase, the line between safety valve and symptom blurs. A correction mechanism is meant to catch mistakes. If it must process appeals at scale, the system must ask why its first-pass assessment is not fully trusted by the very students it grades. That erosion of confidence, not any single disputed mark, is the real concern.
पुनर्मूल्यांकन और पुनर्परीक्षा के अस्तित्व के पीछे वाजिब कारण हैं। परीक्षक से चूक हो सकती है; प्रश्नपत्रों की गोपनीयता भंग हो सकती है; और एक-एक अंक किसी की सीट, संकाय और करियर का फैसला कर सकता है। किसी बोर्ड द्वारा सत्यापन का विकल्प दिया जाना उसकी जवाबदेही का प्रतीक है, विफलता का नहीं। फिर भी, जब पुनर्मूल्यांकन का स्तर इतना बड़ा हो जाए कि 87 प्रतिशत आवेदनों का निपटारा भी केवल 'पहला चरण' कहलाए, तो 'सेफ्टी वाल्व' और 'बीमारी के लक्षण' के बीच की रेखा धुंधली हो जाती है। त्रुटि-सुधार तंत्र का उद्देश्य गलतियों को पकड़ना है। यदि इसे इतने बड़े पैमाने पर अपीलों का निपटान करना पड़ रहा है, तो प्रणाली को यह विचार करना चाहिए कि इसके प्रथम दृष्टया मूल्यांकन पर उन छात्रों को ही पूर्ण विश्वास क्यों नहीं है जिनका यह मूल्यांकन करता है। भरोसे का यह क्षरण ही असली चिंता का विषय है, न कि कोई एक विवादित अंक।
পুনর্মূল্যায়ন এবং পুনর্বার পরীক্ষার অস্তিত্বের পেছনে সৎ যুক্তি রয়েছে। পরীক্ষকদের ভুল হতে পারে; খাতা আপস হতে পারে; একটি মাত্র নম্বর একটি আসন, একটি স্ট্রিম, এমনকি একটি গোটা কেরিয়ার নির্ধারণ করে দিতে পারে। একটি বোর্ড যে যাচাইকরণের সুযোগ দিচ্ছে, তা তাদের দায়বদ্ধতারই লক্ষণ, ব্যর্থতার নয়। কিন্তু পুনর্মূল্যায়নের মাত্রা যখন এতটাই বড় হয়ে দাঁড়ায় যে ৮৭ শতাংশ নিষ্পত্তি করা সত্ত্বেও তা কেবল প্রথম পর্যায় হিসেবেই গণ্য হয়, তখন সেফটি ভালভ এবং উপসর্গের মাঝের সীমারেখাটি অস্পষ্ট হয়ে যায়। সংশোধনী ব্যবস্থার উদ্দেশ্য হলো ভুলগুলো ধরা। কিন্তু যদি তাকে বিপুল মাত্রায় আপিল সামলাতে হয়, তবে সেই ব্যবস্থার নিজেকেই প্রশ্ন করা উচিত, যে কেন যাদের মূল্যায়ন করা হচ্ছে সেই শিক্ষার্থীরাই প্রথম ধাপের মূল্যায়নের উপর পুরোপুরি আস্থা রাখতে পারছে না। আস্থার এই ক্ষয়ই হলো আসল উদ্বেগের বিষয়, কোনো একটি নির্দিষ্ট বিতর্কিত নম্বর নয়।
पुनर्मूल्यांकन आणि पुनर्परीक्षा या प्रामाणिक कारणांसाठीच अस्तित्वात असतात. तपासणाऱ्यांकडून चुका होऊ शकतात; पेपर फुटू शकतात; एकच गुण एखादी जागा, एखादी शाखा किंवा एखादे करिअर ठरवू शकतो. एखाद्या मंडळाने पडताळणीची सोय देणे हे त्यांच्या उत्तरदायित्वाचे लक्षण आहे, अपयशाचे नाही. तरीही, जेव्हा पुनर्मूल्यांकनाची व्याप्ती एवढी वाढते की ८७ टक्के निकाल मार्गी लावणे हा केवळ पहिला टप्पा मानला जातो, तेव्हा एक सुरक्षिततेचा मार्ग आणि आजाराचे लक्षण यातील सीमारेषा पुसट होते. दुरुस्तीची यंत्रणा ही चुका पकडण्यासाठी असते. जर तिला मोठ्या प्रमाणावर अपिलांवर कार्यवाही करावी लागत असेल, तर ज्यांचे ती मूल्यांकन करते त्या विद्यार्थ्यांचाच तिच्या पहिल्या मूल्यांकनावर पूर्ण विश्वास का नाही, हे या व्यवस्थेने स्वतःला विचारले पाहिजे. गुणांबद्दलचा एखादा वाद ही खरी चिंतेची बाब नसून, विश्वासाला गेलेला हा तडा ही खरी चिंतेची बाब आहे.
పునఃమూల్యాంకనం, పునఃపరీక్ష అనేవి సహేతుకమైన కారణాల కోసమే ఉన్నాయి. మూల్యాంకనం చేసేవారు పొరపాట్లు చేయవచ్చు; పేపర్లు లీక్ కావచ్చు; ఒక్క మార్కు ఒక సీటును, ఒక కోర్సును, ఒక కెరీర్ను నిర్ణయించగలదు. ఒక బోర్డు మార్కుల ధ్రువీకరణకు అవకాశం కల్పించడం జవాబుదారీతనానికి సంకేతమే తప్ప వైఫల్యం కాదు. అయినప్పటికీ, 87 శాతం దరఖాస్తులను పరిష్కరించడం అనేది కేవలం మొదటి దశ మాత్రమే అనుకునేంతగా పునఃమూల్యాంకన ప్రక్రియ భారీ స్థాయికి చేరుకున్నప్పుడు, అది రక్షణ కవచమా లేక వ్యవస్థాగత లోపమా అనే గీత చెరిగిపోతుంది. తప్పులు సరిదిద్దే యంత్రాంగం ఉద్దేశం పొరపాట్లను పట్టుకోవడమే. కానీ అది అప్పీళ్లను ఇంత భారీ స్థాయిలో పరిశీలించాల్సి వస్తే, తాను మూల్యాంకనం చేసే విద్యార్థులే తన తొలి మదింపును ఎందుకు పూర్తిగా నమ్మడం లేదో వ్యవస్థ ప్రశ్నించుకోవాలి. ఎవరికైనా ఒక్క మార్కుపై వివాదం రావడం కంటే, ఆ నమ్మకం సన్నగిల్లడమే ఇక్కడ అసలైన ఆందోళన కలిగించే విషయం.
மறுமதிப்பீடும் மறுதேர்வும் நேர்மையான காரணங்களுக்காகவே நடைமுறையில் உள்ளன. திருத்துபவர்கள் தவறுகள் செய்யலாம்; விடைத்தாள்களில் முறைகேடுகள் நடக்கலாம்; ஒரு மதிப்பெண் கூட ஒருவருக்கான இடம், பிரிவு மற்றும் எதிர்காலத்தை நிர்ணயிக்கக்கூடும். ஒரு தேர்வு வாரியம் மதிப்பெண் சரிபார்ப்பை அனுமதிக்கிறது என்பது அதன் பொறுப்புணர்வின் அடையாளமேயன்றி, தோல்வியின் அடையாளம் அல்ல. எனினும், 87 சதவீத முடிவுகளை வெளியிடுவது ஒரு 'முதல் கட்டம்' என்று சொல்லும் அளவுக்கு மறுமதிப்பீட்டின் அளவு விஸ்வரூபம் எடுக்கும்போது, இது ஒரு பாதுகாப்பு ஏற்பாடா அல்லது அமைப்பின் நோய்க்கான அறிகுறியா என்ற கோடு மங்கலாகிவிடுகிறது. பிழைதிருத்தும் முறை என்பது தவறுகளைக் கண்டறிவதற்காகவே உருவாக்கப்பட்டது. ஆனால், இவ்வளவு பெரிய அளவில் மேல்முறையீடுகளை அது கையாள வேண்டிய நிலை ஏற்பட்டால், தனது முதல் மதிப்பீட்டின் மீது, தான் மதிப்பிடும் மாணவர்களுக்கே ஏன் முழுமையான நம்பிக்கை இல்லை என்று அந்த அமைப்பு தன்னைத்தானே கேட்டுக்கொள்ள வேண்டும். ஏதோவொரு மதிப்பெண் மீதான முரண்பாடு அல்ல, நம்பிக்கையில் ஏற்பட்டுள்ள இந்த அரிப்பே உண்மையான கவலையளிக்கக்கூடிய விஷயமாகும்.
પુનઃમૂલ્યાંકન અને પુનઃપરીક્ષણ વાજબી કારણોસર અસ્તિત્વ ધરાવે છે. પરીક્ષકોથી ભૂલ થઈ શકે છે; પેપરમાં ગેરરીતિ થઈ શકે છે; એકમાત્ર ગુણ વિદ્યાર્થીની સીટ, વિદ્યાશાખા કે કારકિર્દી નક્કી કરી શકે છે. જો કોઈ બોર્ડ ગુણ ચકાસણીની તક આપે છે, તો તે તેની નિષ્ફળતા નહીં પરંતુ જવાબદેહીની નિશાની છે. આમ છતાં, જ્યારે પુનઃમૂલ્યાંકનની પ્રક્રિયા એટલી વ્યાપક બની જાય કે ૮૭ ટકા અરજીઓનો નિકાલ કરવા છતાં તેને માત્ર પ્રથમ તબક્કો જ ગણવો પડે, ત્યારે સેફ્ટી વાલ્વ અને સિસ્ટમની બીમારીના લક્ષણ વચ્ચેની ભેદરેખા ધૂંધળી બની જાય છે. ભૂલ-સુધારણા વ્યવસ્થાનો હેતુ ક્ષતિઓ પકડવાનો છે. પરંતુ જો તેણે આટલા મોટા પાયે અપીલો પર પ્રક્રિયા કરવી પડતી હોય, તો વ્યવસ્થાએ પોતાને જ પૂછવું જોઈએ કે શા માટે જે વિદ્યાર્થીઓનું તે મૂલ્યાંકન કરે છે તેઓ તેના પ્રથમ પ્રયાસના મૂલ્યાંકન પર પૂર્ણ વિશ્વાસ નથી કરી શકતા. કોઈ એક ગુણનો વિવાદ નહીં, પરંતુ વિશ્વાસનું આ ધોવાણ એ વાસ્તવિક ચિંતાનો વિષય છે.
Two Honest Readingsदो निष्पक्ष दृष्टिकोणদুটি সৎ দৃষ্টিভঙ্গিदोन प्रामाणिक दृष्टिकोनరెండు వాస్తవిక దృక్కోణాలుஇரண்டு நேர்மையான பார்வைகள்બે વાસ્તવિક દૃષ્ટિકોણ
The case for the system is real. India assesses very large numbers of students across boards and entrance tests; no machinery of that size will be flawless, and a transparent, phased re-evaluation — CBSE says its results have been prepared under a transparent system — is precisely how a fair board self-corrects. The opposing reading is equally serious. A large re-evaluation exercise, and an examination environment strict enough for reports of candidates removing threads and amulets and chains being cut at the hall door, can impose anxiety, lost time and real cost on young people and their families. Both readings deserve space. The task is to honour the first without normalising the second.
व्यवस्था के पक्ष में दिए जाने वाले तर्क वास्तविक हैं। भारत विभिन्न बोर्डों और प्रवेश परीक्षाओं के माध्यम से बहुत बड़ी संख्या में छात्रों का मूल्यांकन करता है; इतने विशाल आकार का कोई भी तंत्र पूर्णतः त्रुटिहीन नहीं हो सकता, और एक पारदर्शी, चरणबद्ध पुनर्मूल्यांकन—जैसा कि सीबीएसई का कहना है कि उसके परिणाम एक पारदर्शी प्रणाली के तहत तैयार किए गए हैं—ठीक वही तरीका है जिससे एक निष्पक्ष बोर्ड स्वयं में सुधार करता है। इसके विपरीत दृष्टिकोण भी उतना ही गंभीर है। एक विशाल पुनर्मूल्यांकन प्रक्रिया, और परीक्षा का ऐसा सख्त माहौल जहाँ परीक्षा हॉल के दरवाजे पर उम्मीदवारों के धागे, ताबीज उतरवाने और जंजीरें काटे जाने की खबरें आएं, युवाओं और उनके परिवारों पर मानसिक तनाव, समय की बर्बादी और वास्तविक आर्थिक बोझ डाल सकता है। दोनों ही दृष्टिकोणों को स्थान दिया जाना चाहिए। चुनौती यह है कि दूसरे दृष्टिकोण को सामान्य माने बिना, पहले का सम्मान किया जाए।
ব্যবস্থাটির সপক্ষে যে যুক্তিগুলো আছে, তা বাস্তব। ভারত বিভিন্ন বোর্ড এবং প্রবেশিকা পরীক্ষা মিলিয়ে বিপুল সংখ্যক শিক্ষার্থীর মূল্যায়ন করে থাকে; এত বড় মাপের কোনো ব্যবস্থাই ত্রুটিমুক্ত হতে পারে না। আর একটি স্বচ্ছ, পর্যায়ক্রমিক পুনর্মূল্যায়ন—সিবিএসই যেমনটা বলছে যে তাদের ফলাফল একটি স্বচ্ছ ব্যবস্থার অধীনে তৈরি হয়েছে—হলো একটি ন্যায্য বোর্ডের আত্ম-সংশোধনের সঠিক পথ। এর বিপরীত পাঠটিও সমানভাবে গুরুতর। একটি বিশাল পুনর্মূল্যায়ন প্রক্রিয়া, এবং এমন এক কড়া পরীক্ষার পরিবেশ যেখানে পরীক্ষার্থীদের সুতো ও মাদুলি খুলে ফেলার এবং পরীক্ষার হলের দরজায় চেন কেটে নেওয়ার খবর আসে, তা তরুণ শিক্ষার্থী এবং তাদের পরিবারের উপর উৎকণ্ঠা, সময়ের অপচয় এবং বাস্তব মূল্য চাপিয়ে দিতে পারে। দুটি পাঠেরই নিজস্ব জায়গা প্রাপ্য। আমাদের কাজ হলো দ্বিতীয়টিকে স্বাভাবিক হিসেবে মেনে না নিয়ে, প্রথমটিকে সম্মান করা।
व्यवस्थेची बाजू देखील खरी आहे. भारत विविध मंडळे आणि प्रवेश परीक्षांच्या माध्यमातून मोठ्या संख्येने विद्यार्थ्यांचे मूल्यांकन करतो; एवढ्या मोठ्या प्रमाणावरील कोणतीही यंत्रणा त्रुटीमुक्त असू शकत नाही, आणि पारदर्शक, टप्प्याटप्प्याने होणारे पुनर्मूल्यांकन — सीबीएसईचे म्हणणे आहे की त्यांचे निकाल पारदर्शक व्यवस्थेअंतर्गत तयार केले गेले आहेत — याच मार्गाने एक निष्पक्ष मंडळ स्वतःच्या चुका सुधारते. याविरुद्धचा दृष्टिकोनही तितकाच गंभीर आहे. मोठ्या प्रमाणावरील पुनर्मूल्यांकनाची प्रक्रिया आणि परीक्षा केंद्राच्या दारात उमेदवारांचे दोरे, ताईत काढायला लावण्याइतके आणि साखळ्या कापण्याइतके कडक परीक्षेचे वातावरण, हे तरुण मुले आणि त्यांच्या कुटुंबीयांवर चिंता, वेळेचा अपव्यय आणि आर्थिक भुर्दंड लादू शकते. दोन्ही दृष्टिकोनांना स्थान मिळायला हवे. पहिल्याचा आदर करतानाच दुसऱ्याला सामान्य किंवा नित्याचे न मानणे हे खरे आव्हान आहे.
వ్యవస్థకు సంబంధించిన వాదన కూడా వాస్తవమే. భారతదేశంలో వివిధ బోర్డులు, ప్రవేశ పరీక్షల ద్వారా చాలా పెద్ద సంఖ్యలో విద్యార్థులకు మూల్యాంకనం జరుగుతుంది; అంత భారీ యంత్రాంగం లోపాల్లేకుండా ఉండదు. పారదర్శకమైన, దశలవారీ పునఃమూల్యాంకనం ద్వారానే ఒక నిష్పాక్షికమైన బోర్డు తనను తాను సరిదిద్దుకుంటుంది, తమ ఫలితాలను పారదర్శకమైన వ్యవస్థ ద్వారా రూపొందించామని సీబీఎస్ఈ చెబుతోంది. దీనికి వ్యతిరేక వాదన కూడా అంతే గంభీరమైనది. ఇంత భారీ స్థాయిలో పునఃమూల్యాంకన ప్రక్రియ చేపట్టడం, అలాగే పరీక్షా కేంద్రం ద్వారం వద్ద అభ్యర్థుల తాయెత్తులు, దారాలు తీయించేంత, గొలుసులు కత్తిరించేంత కఠినమైన వాతావరణం నెలకొల్పడం వల్ల యువత, వారి కుటుంబాలు తీవ్ర ఆందోళనకు, సమయ వృథాకు, ఆర్థిక నష్టానికి గురవుతున్నాయి. ఈ రెండు దృక్కోణాలనూ పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. రెండో దానిని సాధారణీకరించకుండానే, మొదటి దానికి తగిన గౌరవం ఇవ్వడమే మన ముందున్న కర్తవ్యం.
இந்த அமைப்புக்கான வாதம் உண்மையானதே. இந்தியா முழுவதும் உள்ள பல்வேறு வாரியத் தேர்வுகள் மற்றும் நுழைவுத் தேர்வுகளில் எண்ணற்ற மாணவர்கள் மதிப்பீடு செய்யப்படுகிறார்கள்; இவ்வளவு பெரிய கட்டமைப்பு குறையற்றதாக இருக்க முடியாது. ஒரு வெளிப்படையான, கட்டம் கட்டமான மறுமதிப்பீடு — சி.பி.எஸ்.இ முடிவுகள் ஒரு வெளிப்படையான அமைப்பின் கீழ் தயாரிக்கப்பட்டதாகக் கூறுகிறது — என்பது நியாயமான ஒரு வாரியம் தன்னைத்தானே திருத்திக் கொள்ளும் சரியான முறையாகும். இதற்கு எதிரான பார்வையும் அதே அளவு தீவிரமானது. ஒரு மாபெரும் மறுமதிப்பீட்டு நடைமுறை, மற்றும் தேர்வுக்கூட வாசலிலேயே மாணவர்களின் கயிறுகள், தாயத்துகள் அகற்றப்படுவதாகவும், சங்கிலிகள் துண்டிக்கப்படுவதாகவும் வரும் செய்திகள் உணர்த்தும் அதீத கட்டுப்பாடான சூழல் ஆகியவை, இளைஞர்கள் மற்றும் அவர்களது குடும்பத்தினர் மீது கவலையையும், கால விரயத்தையும், உண்மையான பொருட்செலவையும் திணிக்கக்கூடியவை. இவ்விரண்டு பார்வைகளுக்கும் இடமளிக்கப்பட வேண்டும். இரண்டாவதை இயல்பாக்காமல், முதலாவதை மதிக்க வேண்டும் என்பதே தற்போதைய பணியாகும்.
સિસ્ટમનો પક્ષ પણ વાસ્તવિક છે. ભારત વિવિધ બોર્ડ અને પ્રવેશ પરીક્ષાઓ દ્વારા બહોળી સંખ્યામાં વિદ્યાર્થીઓનું મૂલ્યાંકન કરે છે; આટલા મોટા કદની કોઈપણ વ્યવસ્થા ક્ષતિરહિત હોઈ શકે નહીં, અને પારદર્શક, તબક્કાવાર પુનઃમૂલ્યાંકન - CBSE જણાવે છે કે તેના પરિણામો પારદર્શક સિસ્ટમ હેઠળ તૈયાર કરવામાં આવ્યા છે - એ જ એક ન્યાયી બોર્ડ માટે પોતાની ભૂલો સુધારવાની ચોક્કસ પદ્ધતિ છે. પરંતુ વિરોધી દૃષ્ટિકોણ પણ એટલો જ ગંભીર છે. મોટા પાયે થતી પુનઃમૂલ્યાંકનની કવાયત, અને પરીક્ષાનું એવું કડક વાતાવરણ જ્યાં ઉમેદવારોને દોરા-ધાગા અને તાવીજ ઉતારવા પડે અથવા પરીક્ષા ખંડના દરવાજે જ તેમની ચેઈન કાપી નાખવામાં આવે તેવા અહેવાલો મળે, તે યુવાનો અને તેમના પરિવારો પર ચિંતા, સમયનો બગાડ અને વાસ્તવિક આર્થિક બોજો લાદી શકે છે. આ બંને દૃષ્ટિકોણને સ્થાન મળવું જોઈએ. આપણું કાર્ય બીજાને સામાન્ય ગણ્યા વિના પહેલાનું સન્માન કરવાનું છે.
What The Record Showsआँकड़े क्या दर्शाते हैंরেকর্ড কী বলছেनोंदी काय सांगतातరికార్డులు చెబుతున్నదేమిటిதரவுகள் காட்டுவது என்ன?રેકૉર્ડ શું દર્શાવે છે
Consider the specifics. CBSE has declared more than 87 percent of verification and re-evaluation applications in a single phase, an implicit sign of the volume of students contesting or seeking confirmation of their first result. Reports on the Re-NEET exam describe tight security, candidates made to remove threads and amulets, and chains being cut, while also recording that many students were satisfied with the system and hoped for better scores. Beneath it all sits the workforce that makes education possible: NPSC CESE 2024 GT/PGT educators say they have served nearly ten months without salary. A system that re-checks marks meticulously while educators report long unpaid service has a priority problem it should not ignore.
विशिष्ट तथ्यों पर गौर करें। सीबीएसई ने एक ही चरण में 87 प्रतिशत से अधिक सत्यापन और पुनर्मूल्यांकन आवेदनों का परिणाम घोषित कर दिया है, जो अप्रत्यक्ष रूप से उन छात्रों की भारी संख्या को दर्शाता है जो अपने पहले परिणाम को चुनौती दे रहे हैं या उसकी पुष्टि चाहते हैं। री-नीट (Re-NEET) परीक्षा की रिपोर्ट्स में कड़ी सुरक्षा का वर्णन है, जहाँ उम्मीदवारों को धागे और ताबीज उतारने पड़े और जंजीरें काटी गईं, यद्यपि इनमें यह भी दर्ज है कि कई छात्र व्यवस्था से संतुष्ट थे और बेहतर अंकों की उम्मीद कर रहे थे। इन सबके नेपथ्य में वह कार्यबल मौजूद है जो शिक्षा को संभव बनाता है: एनपीएससी सीईएसई 2024 जीटी/पीजीटी (NPSC CESE 2024 GT/PGT) शिक्षकों का कहना है कि उन्होंने बिना वेतन के लगभग दस महीने सेवा दी है। जो प्रणाली प्राप्तांकों की तो बारीकी से दोबारा जाँच करती है, लेकिन जहाँ शिक्षक लंबे समय तक बिना वेतन काम करने की शिकायत करते हैं; वह प्रणाली प्राथमिकताओं के ऐसे संकट से ग्रस्त है जिसकी अनदेखी नहीं की जानी चाहिए।
সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলো বিবেচনা করা যাক। সিবিএসই একটি মাত্র ধাপেই ৮৭ শতাংশেরও বেশি যাচাইকরণ এবং পুনর্মূল্যায়ন আবেদনের ফলাফল ঘোষণা করেছে। এটি শিক্ষার্থীদের নিজেদের প্রথম ফলাফলের প্রতি আপত্তি বা তা পুনরায় নিশ্চিত করার চাওয়ার বিপুল সংখ্যারই একটি পরোক্ষ সংকেত। রি-নিট পরীক্ষার প্রতিবেদনে কড়া নিরাপত্তার কথা বলা হয়েছে—পরীক্ষার্থীদের সুতো ও মাদুলি খুলতে বাধ্য করা এবং চেন কেটে নেওয়ার বর্ণনা রয়েছে, আবার এর পাশাপাশি এমন তথ্যও রয়েছে যে অনেক শিক্ষার্থী এই ব্যবস্থায় সন্তুষ্ট ছিল এবং আরও ভালো স্কোরের আশা করেছিল। এই সবকিছুর গভীরে রয়েছে সেই কর্মীবাহিনী, যারা শিক্ষাকে সম্ভব করে তোলে: এনপিএসসি সিইএসই ২০২৪ জিটি/পিজিটি শিক্ষকরা জানিয়েছেন যে তারা প্রায় দশ মাস ধরে বিনা বেতনে কাজ করছেন। যে ব্যবস্থাটি নিখুঁতভাবে নম্বর পুনরায় যাচাই করে, কিন্তু অন্যদিকে শিক্ষকরা দীর্ঘ সময় ধরে বিনা বেতনে কাজ করার কথা জানান, সেই ব্যবস্থার অগ্রাধিকারগত সমস্যা রয়েছে যা তার উপেক্ষা করা উচিত নয়।
तपशिलांचा विचार करा. सीबीएसईने एकाच टप्प्यात ८७ टक्क्यांहून अधिक पडताळणी आणि पुनर्मूल्यांकन अर्जांचे निकाल जाहीर केले आहेत, हे त्यांच्या पहिल्या निकालाला आव्हान देणाऱ्या किंवा तो निश्चित करू पाहणाऱ्या विद्यार्थ्यांच्या संख्येचे एक स्पष्ट लक्षण आहे. 'पुनर्नीट' (Re-NEET) परीक्षेचे वृत्तांत कडेकोट बंदोबस्त, उमेदवारांना दोरे आणि ताईत काढायला लावणे आणि साखळ्या कापल्याचे वर्णन करतात; त्याच वेळी अनेक विद्यार्थी व्यवस्थेवर समाधानी असल्याचे आणि अधिक चांगल्या गुणांची आशा करत असल्याचेही नोंदवतात. या सर्वांच्या मुळाशी असे मनुष्यबळ आहे जे शिक्षण शक्य करते: NPSC CESE 2024 GT/PGT शिक्षकांचे म्हणणे आहे की त्यांनी जवळपास दहा महिने पगाराशिवाय काम केले आहे. एक व्यवस्था जी अत्यंत बारकाईने गुणांची फेरतपासणी करते, परंतु त्याच वेळी जिथे शिक्षक दीर्घकाळ पगाराविना सेवा करत असल्याच्या तक्रारी येतात, त्या व्यवस्थेच्या प्राधान्यक्रमात समस्या आहे जिच्याकडे तिने दुर्लक्ष करता कामा नये.
నిర్దిష్ట అంశాలను పరిశీలిద్దాం. సీబీఎస్ఈ ఒకే దశలో 87 శాతానికి పైగా ధ్రువీకరణ, పునఃమూల్యాంకన దరఖాస్తుల ఫలితాలను వెల్లడించింది. తమ తొలి ఫలితాలపై అభ్యంతరం వ్యక్తం చేస్తూ లేదా వాటిపై నిర్ధారణ కోరుతూ ఎంత పెద్ద సంఖ్యలో విద్యార్థులు దరఖాస్తు చేసుకున్నారో దీనిని బట్టి స్పష్టమవుతోంది. కట్టుదిట్టమైన భద్రత, అభ్యర్థుల దారాలు, తాయెత్తులు తీయించడం, గొలుసులు కత్తిరించడం వంటివి రీ-నీట్ పరీక్షలో చోటుచేసుకున్నాయని వార్తలు వివరిస్తున్నాయి. అదే సమయంలో, చాలా మంది విద్యార్థులు ఈ వ్యవస్థ పట్ల సంతృప్తిగా ఉన్నారని, మంచి మార్కులు వస్తాయని ఆశిస్తున్నట్లు కూడా ఆ వార్తలు నమోదు చేశాయి. వీటన్నింటి వెనుక, విద్యావ్యవస్థను సాధ్యం చేసే శ్రామికశక్తి ఉంది: ఎన్పీఎస్సీ సీఈఎస్ఈ 2024 జీటీ, పీజీటీ అధ్యాపకులు తాము దాదాపు పది నెలలుగా జీతాలు లేకుండానే విధులు నిర్వర్తిస్తున్నామని చెబుతున్నారు. ఒక పక్క మార్కులను అత్యంత నిశితంగా పునఃపరిశీలిస్తూ, మరోపక్క అధ్యాపకులు దీర్ఘకాలంగా వేతనాలు లేకుండానే పనిచేస్తున్నారని చెప్పే ఒక వ్యవస్థకు.. తాను దేనికి ప్రాధాన్యం ఇవ్వాలన్న విషయంలో తీవ్ర సమస్య ఉంది. దీనిని ఏమాత్రం విస్మరించకూడదు.
குறிப்பிட்ட தரவுகளைக் கவனியுங்கள். சி.பி.எஸ்.இ 87 சதவீதத்திற்கும் அதிகமான மதிப்பெண் சரிபார்ப்பு மற்றும் மறுமதிப்பீட்டு முடிவுகளை ஒரே கட்டத்தில் வெளியிட்டுள்ளது. இது, தங்களது முதல் முடிவுகளை ஆட்சேபிக்கும் அல்லது உறுதிப்படுத்திக் கொள்ள விரும்பும் மாணவர்களின் எண்ணிக்கையைப் பறைசாற்றும் மறைமுகமான அறிகுறியாகும். 'மறு-நீட்' தேர்வு குறித்த செய்திகள், பலத்த பாதுகாப்பு, கயிறுகள் மற்றும் தாயத்துகளை அகற்றுமாறு மாணவர்கள் வற்புறுத்தப்பட்டது மற்றும் சங்கிலிகள் துண்டிக்கப்பட்டது ஆகியவற்றை விவரிக்கின்றன; அதே சமயம், பல மாணவர்கள் இத்தேர்வு முறை குறித்துத் திருப்தி அடைந்ததாகவும், சிறந்த மதிப்பெண்கள் கிடைக்கும் என நம்புவதாகவும் அச்செய்திகள் பதிவு செய்துள்ளன. இவற்றுக்கெல்லாம் அடித்தளமாக, கல்வியைச் சாத்தியமாக்கும் உழைக்கும் வர்க்கம் அமர்ந்துள்ளது: NPSC CESE 2024 GT/PGT கல்வியாளர்கள் தங்களுக்கு ஏறக்குறைய பத்து மாதங்களாக ஊதியம் வழங்கப்படவில்லை என்று கூறுகிறார்கள். ஆசிரியர்கள் நீண்ட காலமாக ஊதியம் பெறாமல் பணியாற்றுவதாகக் கூறும்போது, மதிப்பெண்களைத் தீவிரமாக மறுகவனத்திற்கு உட்படுத்தும் ஒரு அமைப்பு, தான் புறக்கணிக்கக்கூடாத ஒரு முன்னுரிமைப் பிரச்சினையைக் கொண்டுள்ளது.
વિગતો પર ધ્યાન આપો. CBSE એ એક જ તબક્કામાં ગુણ-ચકાસણી અને પુનઃમૂલ્યાંકનની ૮૭ ટકાથી વધુ અરજીઓનો નિકાલ કર્યો છે, જે એ વાતનો સ્પષ્ટ સંકેત છે કે બહોળી સંખ્યામાં વિદ્યાર્થીઓ તેમના પ્રથમ પરિણામ સામે વાંધો ઉઠાવી રહ્યા છે અથવા તેની પુષ્ટિ ઈચ્છી રહ્યા છે. Re-NEET પરીક્ષાના અહેવાલો કડક સુરક્ષાની વાત કરે છે, ઉમેદવારો પાસે દોરા-ધાગા અને તાવીજ કઢાવવામાં આવ્યા અને ચેઈન કાપવામાં આવી, જોકે એ પણ નોંધવામાં આવ્યું છે કે ઘણા વિદ્યાર્થીઓ આ વ્યવસ્થાથી સંતુષ્ટ હતા અને વધુ સારા ગુણની આશા રાખતા હતા. આ બધાની પાછળ એક એવો વર્ગ છે જે શિક્ષણને શક્ય બનાવે છે: NPSC CESE 2024 GT/PGT શિક્ષકોનું કહેવું છે કે તેમણે લગભગ દસ મહિના સુધી પગાર વિના સેવા આપી છે. એક એવી સિસ્ટમ જે ગુણોની ઝીણવટપૂર્વક પુનઃચકાસણી કરે છે, પરંતુ બીજી તરફ શિક્ષકોને લાંબા સમય સુધી વેતન વિના કામ કરવું પડે છે, તે સિસ્ટમમાં પ્રાથમિકતાની ગંભીર ખામી છે જેને અવગણવી જોઈએ નહીં.
The Considered Viewसुविचारित मतসুচিন্তিত দৃষ্টিভঙ্গিसाकल्याने विचार करताసముచిత దృక్పథంதீர்க்கமான பார்வைએક વિચારણીય દૃષ્ટિકોણ
The verdict is not condemnation but correction. The existence of verification is welcome; its scale is a warning. When many students feel compelled to seek verification or re-evaluation, faith in the first mark has thinned — and faith is the only currency an examination truly trades in. A board earns trust not only by how gracefully it corrects errors, but by reducing the need for correction. The same holds for high-stakes entrance testing: the event may be tightly managed, and students may acknowledge orderly arrangements, yet each avoidable indignity at the door spends a little more of the credibility the system depends on. Restoring that credibility is the work now due.
अंतिम निष्कर्ष निंदा नहीं, बल्कि सुधार है। सत्यापन प्रक्रिया का अस्तित्व स्वागत-योग्य है; लेकिन इसका व्यापक पैमाना एक चेतावनी है। जब बड़ी संख्या में छात्र सत्यापन या पुनर्मूल्यांकन की मांग करने के लिए विवश महसूस करते हैं, तो इसका अर्थ है कि प्रारंभिक प्राप्तांकों से उनका विश्वास उठने लगा है—और परीक्षा प्रणाली पूरी तरह से इसी विश्वास की पूंजी पर ही टिकी होती है। कोई बोर्ड केवल इस बात से भरोसा नहीं जीतता कि वह कितनी शालीनता से गलतियाँ सुधारता है, बल्कि इस बात से जीतता है कि वह सुधार की आवश्यकता को कितना कम करता है। यही बात अत्यधिक प्रतिस्पर्धी प्रवेश परीक्षाओं पर भी लागू होती है: आयोजन भले ही सख्ती से प्रबंधित हो, और छात्र सुव्यवस्थित प्रबंधों की सराहना करें, फिर भी प्रवेश द्वार पर होने वाला हर परिहार्य अपमान उस विश्वसनीयता को थोड़ा और खर्च कर देता है जिस पर यह प्रणाली निर्भर है। इस विश्वसनीयता को बहाल करना ही अब समय की मांग है।
এই রায়টি কোনো নিন্দা নয়, বরং সংশোধন। যাচাইকরণের অস্তিত্বটি স্বাগত; তবে এর ব্যাপকতা একটি সতর্কবার্তা। যখন এত বিপুল সংখ্যক শিক্ষার্থী যাচাই বা পুনর্মূল্যায়নের আবেদন করতে বাধ্য বোধ করে, তখন প্রথম প্রাপ্ত নম্বরের উপর তাদের আস্থা ম্লান হয়ে আসে—অথচ আস্থাই হলো একটি পরীক্ষা ব্যবস্থার আসল পুঁজি। একটি বোর্ড কতটা সুন্দরভাবে ভুল সংশোধন করছে কেবল তার মাধ্যমেই তারা আস্থা অর্জন করে না, বরং সংশোধনের প্রয়োজনীয়তা কমানোর মাধ্যমেও তা অর্জন করে। উচ্চ-ঝুঁকির প্রবেশিকা পরীক্ষার ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য: অনুষ্ঠানটি হয়তো অত্যন্ত কড়া হাতে পরিচালিত হতে পারে, এবং শিক্ষার্থীরা হয়তো সুশৃঙ্খল ব্যবস্থার স্বীকৃতিও দিতে পারে, তবুও দরজায় প্রতিটি এড়ানো যেত এমন অবমাননা ব্যবস্থার সেই বিশ্বাসযোগ্যতাকেই একটু একটু করে কমিয়ে দেয় যার উপর এটি নির্ভরশীল। সেই বিশ্বাসযোগ্যতা পুনরুদ্ধার করাই এখন মূল কাজ।
हा कौल निषेधाचा नसून सुधारणेचा आहे. पडताळणीचे अस्तित्व स्वागतार्ह आहे; परंतु तिची व्याप्ती हा एक इशारा आहे. जेव्हा अनेक विद्यार्थ्यांना पडताळणी किंवा पुनर्मूल्यांकन करणे भाग पडते, तेव्हा पहिल्या गुणांवरील विश्वास कमी झालेला असतो — आणि विश्वास हेच एकमेव चलन आहे ज्यावर खऱ्या अर्थाने कोणतीही परीक्षा चालते. एखादे मंडळ केवळ चुका किती सहजतेने सुधारते याने विश्वास कमावत नाही, तर दुरुस्तीची गरज कमी करून तो कमावते. अत्यंत महत्त्वाच्या प्रवेश परीक्षांच्या बाबतीतही हेच लागू होते: परीक्षेचे व्यवस्थापन कदाचित खूप कडक असेल आणि विद्यार्थी सुव्यवस्थित नियोजनाची पोचपावतीही देतील, तरीही दारात होणारा प्रत्येक टाळता येण्याजोगा अपमान त्या व्यवस्थेची थोडीफार विश्वासार्हता खर्च करत असतो, ज्यावर ती व्यवस्था अवलंबून असते. ती विश्वासार्हता पुन्हा प्रस्थापित करणे हे आता प्राधान्याने करण्याचे काम आहे.
ఈ తీర్పు ఖండించడానికి కాదు, సరిదిద్దడానికి ఉద్దేశించినది. మార్కుల ధ్రువీకరణ అవకాశం ఉండటం హర్షణీయమే; కానీ అది జరుగుతున్న స్థాయి ఒక హెచ్చరిక. ఇంత పెద్ద సంఖ్యలో విద్యార్థులు ధ్రువీకరణ లేదా పునఃమూల్యాంకనం కోసం వెళ్లాల్సిన పరిస్థితి ఏర్పడిందంటే, తొలి మార్కుపై వారికి నమ్మకం సన్నగిల్లిందని అర్థం. నిజానికి ఏ పరీక్షా వ్యవస్థకైనా నమ్మకమే ఏకైక ప్రాతిపదిక. తప్పులను ఎంత హుందాగా సరిదిద్దుకుంటోంది అన్నదాని ద్వారానే కాదు, అసలు తప్పులు సరిదిద్దాల్సిన అవసరాన్ని తగ్గించడం ద్వారా ఒక బోర్డు నమ్మకాన్ని సంపాదించుకుంటుంది. అత్యంత కీలకమైన ప్రవేశ పరీక్షల విషయంలో కూడా ఇదే వర్తిస్తుంది: పరీక్షా నిర్వహణ కట్టుదిట్టంగా జరగవచ్చు, ఆ క్రమబద్ధమైన ఏర్పాట్లను విద్యార్థులు మెచ్చుకోవచ్చు, కానీ ద్వారం వద్ద నివారించదగిన ప్రతి అవమానం ఆ వ్యవస్థ ఆధారపడిన విశ్వసనీయతను కాస్త హరిస్తుంది. ఆ విశ్వసనీయతను పునరుద్ధరించడమే ఇప్పుడు చేయాల్సిన పని.
இந்தத் தீர்ப்பு கண்டனத்திற்கானது அல்ல, திருத்தத்திற்கானதே. மதிப்பெண் சரிபார்ப்பு என்ற ஒன்று இருப்பது வரவேற்புக்குரியது; ஆனால் அதன் அளவு ஒரு எச்சரிக்கையாகும். பல மாணவர்கள் மதிப்பெண் சரிபார்ப்பையோ அல்லது மறுமதிப்பீட்டையோ நாட வேண்டிய கட்டாயத்திற்கு உள்ளாகும்போது, முதல் மதிப்பெண்ணின் மீதான நம்பிக்கை குறைந்துவிட்டது என்றே அர்த்தம். நம்பிக்கை மட்டுமே ஒரு தேர்வு முறைக்கு உண்மையான மூலதனமாகும். ஒரு தேர்வு வாரியம் தவறுகளை எவ்வளவு நேர்த்தியாகத் திருத்துகிறது என்பதன் மூலம் மட்டுமல்லாமல், திருத்தத்திற்கான தேவையைக் குறைப்பதன் மூலமுமே நம்பிக்கையைப் பெறுகிறது. வாழ்வை நிர்ணயிக்கும் நுழைவுத் தேர்வுகளுக்கும் இது பொருந்தும்: தேர்வு நிகழ்வு மிகக் கட்டுப்பாடாக நிர்வகிக்கப்படலாம், ஒழுங்கான ஏற்பாடுகளை மாணவர்கள் ஒப்புக்கொள்ளலாம்; இருப்பினும், தேர்வுக்கூட வாசலில் நடக்கும் தவிர்க்கக்கூடிய ஒவ்வொரு சிறுமைப்படுத்தலும், அந்த அமைப்பு சார்ந்திருக்கும் நம்பகத்தன்மையைச் சிறுகச் சிறுகக் குறைத்துவிடுகிறது. அந்த நம்பகத்தன்மையை மீட்டெடுப்பதே இப்போது செய்ய வேண்டிய பணியாகும்.
આ વિશ્લેષણનો હેતુ નિંદા કરવાનો નહીં પરંતુ સુધારણાનો છે. ગુણ-ચકાસણીની વ્યવસ્થાનું અસ્તિત્વ આવકાર્ય છે; પરંતુ તેની વ્યાપકતા એક ચેતવણી છે. જ્યારે ઘણા વિદ્યાર્થીઓ ગુણ-ચકાસણી કે પુનઃમૂલ્યાંકન માટે ફરજ પડ્યાનું અનુભવે, ત્યારે પ્રથમ ગુણ પરનો તેમનો વિશ્વાસ ડગમગી ગયો છે એમ કહેવાય - અને પરીક્ષા માટે વિશ્વાસ એ જ એકમાત્ર સાચું ચલણ છે. કોઈપણ બોર્ડ માત્ર ભૂલોને કેટલી સહજતાથી સુધારે છે તેનાથી જ વિશ્વાસ નથી કમાતું, પરંતુ ભૂલ-સુધારણાની જરૂરિયાત ઘટાડીને વિશ્વાસ કમાય છે. આ જ બાબત અત્યંત મહત્ત્વપૂર્ણ પ્રવેશ પરીક્ષાઓને પણ લાગુ પડે છે: ભલે પરીક્ષાનું આયોજન કડક હોય અને વિદ્યાર્થીઓ સુવ્યવસ્થિત વ્યવસ્થાની પ્રશંસા કરતા હોય, તેમ છતાં દરવાજે થતું દરેક ટાળી શકાય તેવું અપમાન એ વિશ્વસનીયતાને ધીમે ધીમે ખતમ કરે છે જેના પર સિસ્ટમ ટકેલી છે. હવે આ વિશ્વસનીયતા પુનઃસ્થાપિત કરવાનું કાર્ય બાકી છે.
A Way Forwardआगे की राहএগিয়ে যাওয়ার পথपुढील मार्गముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The path is concrete. Publish clearer marking schemes and explain changed marks so a student can understand the outcome, turning verification into genuine transparency rather than a black box, and bind the process to a firm, short timeline so admissions are not held hostage to phased releases. Invest in marker training and additional scrutiny for borderline scripts, so fewer errors reach the appeal stage at all. Design exam security that protects integrity without stripping students of dignity. Pay educators on time, without exception. And recognise merit where it rises — as Mulugu district, first in Telangana's Class 10 results, and the Rotary Club that distributed 50 bicycles to meritorious SSC students in Mulugu district, both remind us. Trust is rebuilt one kept promise at a time.
मार्ग स्पष्ट है। अंकन योजनाओं को अधिक स्पष्ट रूप से प्रकाशित किया जाए और बदले हुए अंकों की व्याख्या की जाए ताकि छात्र परिणाम को समझ सकें, जिससे सत्यापन प्रक्रिया एक 'ब्लैक बॉक्स' के बजाय वास्तविक पारदर्शिता में बदल जाए। इस प्रक्रिया को एक निश्चित और संक्षिप्त समय-सीमा से बांधा जाए ताकि क्रमिक परिणामों की प्रतीक्षा में प्रवेश प्रक्रिया बाधित न हो। परीक्षकों के प्रशिक्षण में निवेश किया जाए और 'बॉर्डरलाइन' कॉपियों की अतिरिक्त जाँच हो, ताकि अपील के चरण तक पहुँचने वाली गलतियाँ न्यूनतम हो जाएँ। परीक्षा की सुरक्षा व्यवस्था ऐसी हो जो छात्रों की गरिमा को ठेस पहुँचाए बिना उसकी सत्यनिष्ठा की रक्षा करे। शिक्षकों को बिना किसी अपवाद के समय पर वेतन दिया जाए। और जहाँ भी प्रतिभा उभरे, उसे मान्यता दी जाए—जैसा कि तेलंगाना के 10वीं कक्षा के परिणामों में प्रथम स्थान प्राप्त करने वाला मुलुगु जिला, और मुलुगु जिले में मेधावी एसएससी (SSC) छात्रों को 50 साइकिलें बांटने वाला रोटरी क्लब हमें याद दिलाते हैं। एक-एक वादे को पूरा करने से ही विश्वास का पुनर्निर्माण होता है।
এই পথটি অত্যন্ত সুস্পষ্ট। আরও স্পষ্ট মার্কিং স্কিম প্রকাশ করুন এবং পরিবর্তিত নম্বরগুলির ব্যাখ্যা দিন যাতে একজন শিক্ষার্থী তার ফলাফল বুঝতে পারে, আর যাচাইকরণ প্রক্রিয়াকে কোনো ব্ল্যাক বক্স বা অজানা বিষয় হিসেবে না রেখে সত্যিকারের স্বচ্ছতায় রূপ দিন। এই প্রক্রিয়াটিকে একটি সুনির্দিষ্ট, সংক্ষিপ্ত সময়সীমার মধ্যে বাঁধুন, যাতে পর্যায়ক্রমিক ফলাফল প্রকাশের কারণে ভর্তি প্রক্রিয়া আটকে না থাকে। পরীক্ষকদের প্রশিক্ষণ এবং প্রান্তিক খাতাগুলির জন্য অতিরিক্ত নিরীক্ষায় বিনিয়োগ করুন, যাতে আপিলের স্তরে পৌঁছানোর আগেই ভুলের পরিমাণ কমে আসে। পরীক্ষার নিরাপত্তার এমন নকশা তৈরি করুন যা শিক্ষার্থীদের মর্যাদা ক্ষুণ্ণ না করেই স্বচ্ছতা রক্ষা করে। শিক্ষকদের বিনাব্যতিক্রমেই সময়মতো বেতন দিন। এবং যোগ্যতাকে স্বীকৃতি দিন যেখানে তা বিকশিত হয়—তেলেঙ্গানার দশম শ্রেণির ফলাফলে মুলুগু জেলার প্রথম স্থান অধিকার করা এবং রোটারি ক্লাবের পক্ষ থেকে মুলুগু জেলার ৫০ জন মেধাবী এসএসসি শিক্ষার্থীকে সাইকেল বিতরণ করা, এই দুটি ঘটনাই আমাদের তা মনে করিয়ে দেয়। প্রতিটি প্রতিশ্রুতি রক্ষার মধ্য দিয়েই ধীরে ধীরে আস্থা পুনর্নির্মিত হয়।
हा मार्ग ठोस आहे. अधिक स्पष्ट गुणदान पद्धती प्रसिद्ध करा आणि बदललेल्या गुणांचे स्पष्टीकरण द्या जेणेकरून विद्यार्थ्याला निकाल समजू शकेल. यामुळे पडताळणीची प्रक्रिया एका बंद पेटीसारखी न राहता त्यात खऱ्या अर्थाने पारदर्शकता येईल. तसेच, या प्रक्रियेला एका निश्चित आणि अल्प कालावधीची मर्यादा घालून द्या, जेणेकरून टप्प्याटप्प्याने लागणाऱ्या निकालांमुळे प्रवेश प्रक्रियांना वेठीस धरले जाणार नाही. तपासनीसांच्या प्रशिक्षणात गुंतवणूक करा आणि सीमारेषेवर असलेल्या उत्तरपत्रिकांची अतिरिक्त छाननी करा, जेणेकरून अपिलाच्या टप्प्यापर्यंत कमीतकमी चुका पोहोचतील. परीक्षेची अशी सुरक्षा व्यवस्था तयार करा जी विद्यार्थ्यांचा सन्मान न दुखावता परीक्षेची सचोटी राखेल. कोणताही अपवाद न करता शिक्षकांना वेळेवर पगार द्या. आणि जिथे गुणवत्ता उदयास येईल तिथे तिचा सन्मान करा — जसे की, तेलंगणाच्या दहावीच्या निकालात प्रथम आलेला मुलुगू जिल्हा आणि मुलुगू जिल्ह्यातील एसएससीच्या गुणवंत विद्यार्थ्यांना ५० सायकली वाटणारा रोटरी क्लब, हे दोन्ही आपल्याला याची आठवण करून देतात. पाळलेल्या प्रत्येक वचनातूनच विश्वास पुन्हा नव्याने बांधला जातो.
ముందున్న మార్గం స్పష్టమైనది. మరింత స్పష్టమైన మార్కింగ్ విధానాలను ప్రచురించాలి. ఫలితాన్ని విద్యార్థి అర్థం చేసుకునేలా మారిన మార్కులకు వివరణ ఇవ్వాలి. తద్వారా పునఃపరిశీలన ప్రక్రియ అనేది ఒక రహస్య పెట్టెలా కాకుండా నిజమైన పారదర్శకతకు అద్దం పడుతుంది. ఈ ప్రక్రియను కచ్చితమైన, తక్కువ కాలవ్యవధికి కుదించాలి. తద్వారా దశలవారీగా విడుదల చేసే ఫలితాల కోసం అడ్మిషన్లు ఆగిపోయే పరిస్థితి ఉండదు. అప్పీల్ దశకు తక్కువ తప్పులు చేరేలా, మూల్యాంకనం చేసేవారికి మెరుగైన శిక్షణ ఇవ్వాలి, బోర్డర్లైన్లో ఉన్న జవాబు పత్రాలపై అదనపు పరిశీలన జరపాలి. విద్యార్థుల ఆత్మగౌరవాన్ని దెబ్బతీయకుండా, పరీక్ష సమగ్రతను రక్షించేలా భద్రతను రూపొందించాలి. ఎట్టి పరిస్థితుల్లోనూ అధ్యాపకులకు సకాలంలో వేతనాలు చెల్లించాలి. అలాగే ఎక్కడ ప్రతిభ వెల్లివిరిసినా దానిని గుర్తించాలి — తెలంగాణ 10వ తరగతి ఫలితాల్లో ప్రథమ స్థానంలో నిలిచిన ములుగు జిల్లా, అలాగే ఆ జిల్లాలో ప్రతిభ కనబరిచిన ఎస్ఎస్సీ విద్యార్థులకు 50 సైకిళ్లను పంపిణీ చేసిన రోటరీ క్లబ్.. ఈ రెండూ మనకు ఇదే విషయాన్ని గుర్తుచేస్తున్నాయి. నిలబెట్టుకునే ప్రతి వాగ్దానం ద్వారానే నమ్మకం పునర్నిర్మితమవుతుంది.
இதற்கான பாதை மிகத் தெளிவானது. மதிப்பீட்டு முறைகளைத் தெளிவாக வெளியிட வேண்டும்; மாற்றப்பட்ட மதிப்பெண்களுக்கான காரணத்தை மாணவர்கள் புரிந்துகொள்ளும் வகையில் விளக்க வேண்டும். இதன்மூலம் மதிப்பெண் சரிபார்ப்பு என்பதை ஒரு மூடிய பெட்டியாக இல்லாமல், உண்மையான வெளிப்படைத்தன்மையாக மாற்ற வேண்டும். மேலும், படிப்படியான முடிவுகள் வெளியீட்டினால் மாணவர் சேர்க்கைகள் பாதிக்கப்படாத வகையில், இந்த நடைமுறையை உறுதியான, குறுகிய காலக்கெடுவுக்குள் கட்டுப்படுத்த வேண்டும். மதிப்பீட்டாளர்களின் பயிற்சியிலும், தேர்ச்சி எல்லை மதிப்பெண்களைப் பெறும் விடைத்தாள்களின் கூடுதல் ஆய்விலும் முதலீடு செய்ய வேண்டும்; இதனால், மேல்முறையீட்டு நிலையை அடையும் தவறுகளின் எண்ணிக்கையைக் குறைக்க முடியும். மாணவர்களின் சுயமரியாதையைப் பறிக்காமல், தேர்வின் நேர்மையைப் பாதுகாக்கும் வகையிலான பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகளை வடிவமைக்க வேண்டும். கல்வியாளர்களுக்கு எவ்வித விதிவிலக்குமின்றி உரிய நேரத்தில் ஊதியம் வழங்க வேண்டும். மேலும், தகுதியும் திறமையும் எங்கிருந்தாலும் அதை அங்கீகரிக்க வேண்டும் — தெலங்கானாவின் 10-ஆம் வகுப்புத் தேர்வு முடிவுகளில் முதலிடம் பிடித்த முலுகு (Mulugu) மாவட்டமும், முலுகு மாவட்டத்தில் அதிக மதிப்பெண்கள் பெற்ற எஸ்.எஸ்.சி (SSC) மாணவர்களுக்கு 50 மிதிவண்டிகளை வழங்கிய ரோட்டரி சங்கமும் இதை நமக்கு நினைவூட்டுகின்றன. ஒவ்வொரு வாக்குறுதியையும் நிறைவேற்றுவதன் மூலமே நம்பிக்கையை மீண்டும் கட்டியெழுப்ப முடியும்.
માર્ગ સ્પષ્ટ છે. વધુ સ્પષ્ટ ગુણ પદ્ધતિ પ્રકાશિત કરો અને બદલાયેલા ગુણ માટે સમજૂતી આપો જેથી વિદ્યાર્થી પરિણામને સમજી શકે. આનાથી ગુણ-ચકાસણીની પ્રક્રિયા અંધકારમય રહેવાને બદલે સાચા અર્થમાં પારદર્શક બનશે. આ પ્રક્રિયાને એક નિશ્ચિત અને ટૂંકી સમયમર્યાદામાં બાંધો જેથી તબક્કાવાર પરિણામોની રાહમાં પ્રવેશ પ્રક્રિયાઓ અટકી ન રહે. પરીક્ષકોની તાલીમમાં રોકાણ કરો અને ઉત્તીર્ણ થવાની અણી પર હોય તેવી ઉત્તરવહીઓ માટે વધારાની ચકાસણી કરો, જેથી બહુ ઓછી ભૂલો અપીલના તબક્કા સુધી પહોંચે. પરીક્ષાની સુરક્ષા એવી રીતે ડિઝાઇન કરો જે વિદ્યાર્થીઓના આત્મસન્માનને ઠેસ પહોંચાડ્યા વિના પરીક્ષાની પવિત્રતાનું રક્ષણ કરે. શિક્ષકોને કોઈપણ અપવાદ વિના સમયસર પગાર ચૂકવો. અને જ્યાં પણ યોગ્યતા ખીલી ઊઠે તેને બિરદાવો - જેમ કે તેલંગાણાના ધોરણ ૧૦ ના પરિણામોમાં પ્રથમ સ્થાને આવેલો મુલુગુ જિલ્લો, અને મુલુગુ જિલ્લાના તેજસ્વી એસએસસી વિદ્યાર્થીઓને ૫૦ સાઇકલનું વિતરણ કરનાર રોટરી ક્લબ, આ બંને આપણને આ જ વાતની યાદ અપાવે છે. નિભાવેલા દરેક વચન સાથે જ વિશ્વાસનું નવેસરથી નિર્માણ થાય છે.
A correction mechanism is a safety valve, not a substitute for a first mark the student can trust.त्रुटि-सुधार तंत्र एक 'सेफ्टी वाल्व' है, यह उस प्रारंभिक प्राप्तांक का विकल्प नहीं है जिस पर छात्र भरोसा कर सकें।সংশোধনের ব্যবস্থাটি একটি সেফটি ভালভ মাত্র, এটি কখনোই এমন একটি প্রাথমিক নম্বরের বিকল্প নয় যার উপর শিক্ষার্থী আস্থা রাখতে পারে।दुरुस्तीची यंत्रणा हा एक सुरक्षिततेचा मार्ग आहे, विद्यार्थ्यांचा विश्वास असलेल्या पहिल्या गुणांना तो पर्याय होऊ शकत नाही.తప్పులు సరిదిద్దే యంత్రాంగం ఒక రక్షణ కవచం మాత్రమే, విద్యార్థి నమ్మగలిగే తొలి మార్కుకు అది ప్రత్యామ్నాయం కానే కాదు.பிழைதிருத்தும் முறையானது ஒரு பாதுகாப்பு ஏற்பாடு மட்டுமே; மாணவர்கள் நம்பக்கூடிய முதல் மதிப்பெண்ணுக்கு அது மாற்றாகாது.ભૂલ-સુધારણાની વ્યવસ્થા એ એક સેફ્ટી વાલ્વ છે, નહીં કે એવા પ્રથમ ગુણનો વિકલ્પ જેના પર વિદ્યાર્થી વિશ્વાસ મૂકી શકે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →