बेबाक · Editorial
Raids, a demolition and a death: where lawful power ends and overreach beginsछापे, ध्वस्तीकरण और एक मौत: जहाँ वैध सत्ता की सीमा खत्म और अतिरेक शुरू होता हैতল্লাশি, উচ্ছেদ ও এক মৃত্যু: যেখানে বৈধ ক্ষমতার শেষ এবং বাড়াবাড়ির শুরুछापे, पाडकाम आणि मृत्यू: जिथे कायदेशीर सत्तेची मर्यादा संपते आणि अतिरेक सुरू होतोదాడులు, కూల్చివేత, ఒక మరణం: చట్టబద్ధమైన అధికారం ఎక్కడ ముగుస్తుంది, మితిమీరిన చర్య ఎక్కడ మొదలవుతుందిசோதனைகள், ஒரு இடிப்பு, ஒரு மரணம்: சட்டபூர்வ அதிகாரம் எங்கு முடிவடைகிறது, வரம்பு மீறல் எங்கு தொடங்குகிறதுદરોડા, ધ્વંસ અને એક મોત: કાયદેસરની સત્તા ક્યાં પૂરી થાય છે અને અતિક્રમણ ક્યાંથી શરૂ થાય છે
On the 51st anniversary of the Emergency, the same question endures: the state may enforce the law, but it must never become a law unto itself.आपातकाल की 51वीं वर्षगांठ पर भी वही प्रश्न प्रासंगिक है: राज्य कानून को लागू कर सकता है, परंतु वह स्वयं ही कानून नहीं बन सकता।জরুরি অবস্থার ৫১তম বার্ষিকীতে একই প্রশ্ন প্রাসঙ্গিক: রাষ্ট্র আইন প্রয়োগ করতে পারে, কিন্তু সে নিজে কখনওই আইনে পরিণত হতে পারে না।आणीबाणीच्या ५१ व्या स्मृतीदिनी तोच प्रश्न पुन्हा ऐरणीवर येतो: राज्यसंस्थेने कायद्याची अंमलबजावणी जरूर करावी, परंतु तिने स्वतःच कायदा बनून मनमानी करू नये.ఎమర్జెన్సీ 51వ వార్షికోత్సవం నాడు అదే ప్రశ్న ఉత్పన్నమవుతోంది: రాజ్యం చట్టాన్ని అమలు చేయవచ్చు, కానీ ఎన్నడూ తనకు తానే ఒక చట్టంగా మారకూడదు.அவசரநிலையின் 51-வது ஆண்டு நிறைவிலும் அதே கேள்வி நீடிக்கிறது: அரசு சட்டத்தை நிலைநிறுத்தலாம், ஆனால் அதுவே ஒருபோதும் சட்டமாக மாறிவிடக் கூடாது.કટોકટીની 51મી વર્ષગાંઠે પણ એ જ સવાલ અકબંધ છે: રાજ્ય કાયદાનો અમલ કરાવી શકે છે, પરંતુ તે પોતે ક્યારેય કાયદો ન બની શકે.
An anniversary that asksप्रश्न पूछती वर्षगांठএক বার্ষিকী যা প্রশ্ন তোলেविचार करायला लावणारा स्मृतीदिनప్రశ్నిస్తున్న వార్షికోత్సవంகேள்வியெழுப்பும் ஓர் ஆண்டுநிறைவுએક વર્ષગાંઠ જે સવાલ પૂછે છે
On 25 June, India marked 51 years since the Emergency of 1975, a period still described as a dark chapter in Indian democracy by veterans in Odisha. The anniversary is no museum piece. In the same news cycle, the Central Bureau of Investigation searched more than 80 locations across 16 states in a crackdown on alleged 'digital arrest' fraud networks; police in Angul raided a gambling den; and the Commissionerate Police in Bhubaneswar demolished a godown allegedly linked to a streetlight-theft racket. The state's coercive arm was visible in sharply different settings. An anniversary associated with overreach is the right moment to ask the only question that endures: by what limits does the state act?
25 जून को भारत ने 1975 के आपातकाल के 51 वर्ष पूरे किए। ओडिशा के वयोवृद्ध आज भी इस कालखंड को भारतीय लोकतंत्र का एक काला अध्याय मानते हैं। यह वर्षगांठ कोई संग्रहालय की वस्तु नहीं है। इसी समाचार चक्र में, केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो (सीबीआई) ने कथित 'डिजिटल अरेस्ट' धोखाधड़ी नेटवर्क पर कार्रवाई करते हुए 16 राज्यों में 80 से अधिक ठिकानों पर तलाशी ली; अनुगुल में पुलिस ने एक जुए के अड्डे पर छापा मारा; और भुवनेश्वर में कमिशनरेट पुलिस ने स्ट्रीटलाइट चोरी गिरोह से कथित तौर पर जुड़े एक गोदाम को ढहा दिया। राज्य की दमनकारी शक्ति बिल्कुल अलग-अलग परिदृश्यों में दिखाई दी। अतिरेक से जुड़ी इस वर्षगांठ पर यह पूछना नितांत आवश्यक है, जो एकमात्र स्थायी प्रश्न है: राज्य की कार्रवाइयों की सीमाएँ क्या हैं?
২৫ জুন ভারতে ১৯৭৫ সালের জরুরি অবস্থার ৫১ বছর পূর্ণ হল। ওড়িশার বর্ষীয়ান নাগরিকদের মতে এই সময়কালটি এখনও ভারতীয় গণতন্ত্রের এক অন্ধকার অধ্যায়। এই বার্ষিকী কেবল কোনও সংগ্রহশালার বস্তু নয়। একই সময়ের খবরের দিকে চোখ রাখলে দেখা যায়, কথিত 'ডিজিটাল অ্যারেস্ট' প্রতারণা চক্রের বিরুদ্ধে পদক্ষেপ হিসেবে সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন (সিবিআই) ১৬টি রাজ্যের ৮০টিরও বেশি জায়গায় তল্লাশি চালিয়েছে; অনুগুলে পুলিশ একটি জুয়ার ঠেকে হানা দিয়েছে; এবং ভুবনেশ্বরে কমিশনারেট পুলিশ রাস্তার আলো চুরির চক্রের সঙ্গে জড়িত থাকার অভিযোগে একটি গুদামঘর গুঁড়িয়ে দিয়েছে। সম্পূর্ণ ভিন্ন ভিন্ন প্রেক্ষাপটে রাষ্ট্রের জবরদস্তিমূলক রূপটি প্রকট হয়ে উঠেছে। ক্ষমতার অপপ্রয়োগের সঙ্গে যুক্ত একটি বার্ষিকীই সেই চিরন্তন প্রশ্নটি তোলার সঠিক সময়: রাষ্ট্র ঠিক কোন সীমার মধ্যে থেকে কাজ করবে?
२५ जून रोजी भारताने १९७५ च्या आणीबाणीला ५१ वर्षे पूर्ण केली. ओडिशातील जाणकारांकडून हा काळ आजही भारतीय लोकशाहीतील एक काळा अध्याय म्हणून ओळखला जातो. हा स्मृतीदिन केवळ इतिहासाचा भाग राहिलेला नाही. याच काळात, केंद्रीय अन्वेषण विभागाने (सीबीआय) कथित 'डिजिटल अरेस्ट'च्या फसव्या जाळ्यांवर कारवाई करत १६ राज्यांमधील ८० हून अधिक ठिकाणी छापे टाकले; अनुगूलमध्ये पोलिसांनी एका जुगाराच्या अड्ड्यावर छापा टाकला; आणि भुवनेश्वरमध्ये आयुक्तालय पोलिसांनी पथदिव्यांच्या चोरीशी संबंधित असल्याच्या संशयावरून एक गोदाम जमीनदोस्त केले. राज्यसंस्थेचा हा दंडेलशाहीचा चेहरा अत्यंत भिन्न परिस्थितींमध्ये दिसून आला. अधिकारांच्या अतिरेकाशी जोडलेला हा स्मृतीदिन, कायमस्वरूपी उरलेला एकच प्रश्न विचारण्याची योग्य वेळ आहे: राज्यसंस्थेच्या कृतींना नेमकी कोणती मर्यादा आहे?
జూన్ 25న, 1975 ఎమర్జెన్సీ విధించి 51 ఏళ్లు పూర్తయింది. ఒడిశాలోని అనుభవజ్ఞులు ఇప్పటికీ ఆ కాలాన్ని భారత ప్రజాస్వామ్యంలో ఒక చీకటి అధ్యాయంగానే అభివర్ణిస్తారు. ఈ వార్షికోత్సవం కేవలం ఒక మ్యూజియం వస్తువు కాదు. ఇదే సమయంలో, 'డిజిటల్ అరెస్ట్' పేరుతో జరుగుతున్న మోసాల నెట్వర్క్లపై కొరడా ఝుళిపిస్తూ 16 రాష్ట్రాల్లోని 80కి పైగా ప్రదేశాల్లో సెంట్రల్ బ్యూరో ఆఫ్ ఇన్వెస్టిగేషన్ సోదాలు నిర్వహించింది; అంగుల్లో జూదగృహంపై పోలీసులు దాడి చేశారు; వీధి దీపాల చోరీ ముఠాతో సంబంధం ఉందనే ఆరోపణలతో భువనేశ్వర్లోని ఒక గోదామును కమిషనరేట్ పోలీసులు కూల్చివేశారు. భిన్నమైన పరిస్థితులలో రాజ్యపు బలవంతపు చర్యలు స్పష్టంగా కనిపించాయి. అధికార దుర్వినియోగానికి సంబంధించిన ఈ వార్షికోత్సవం, ఎప్పటికీ నిలిచిపోయే ఒకే ఒక్క ప్రశ్న అడగడానికి సరైన సందర్భం: రాజ్యం ఏ పరిమితులకు లోబడి వ్యవహరిస్తుంది?
1975-ம் ஆண்டு அவசரநிலை பிரகடனப்படுத்தப்பட்டு 51 ஆண்டுகள் நிறைவடைந்ததை ஜூன் 25 அன்று இந்தியா நினைவுகூர்ந்தது. அந்த காலகட்டம், இந்திய ஜனநாயகத்தின் இருண்ட அத்தியாயம் என்று ஒடிசாவில் உள்ள மூத்த தலைவர்களால் இன்றும் வர்ணிக்கப்படுகிறது. இந்த ஆண்டுநிறைவு வெறும் வரலாற்று நிகழ்வு அல்ல. இதே செய்திக் காலத்தில், 'டிஜிட்டல் அரெஸ்ட்' (digital arrest) மோசடி வலைப்பின்னல்களை முடக்கும் நடவடிக்கையாக, 16 மாநிலங்களில் உள்ள 80-க்கும் மேற்பட்ட இடங்களில் மத்திய புலனாய்வுப் பிரிவு (சி.பி.ஐ) சோதனை நடத்தியது; அங்குலில் உள்ள ஒரு சூதாட்டக் கூடத்தில் காவல்துறை சோதனை மேற்கொண்டது; மேலும், தெருவிளக்கு திருட்டு கும்பலுடன் தொடர்புடையதாகக் கூறப்படும் ஒரு கிடங்கை புவனேஸ்வரில் உள்ள கமிஷனரேட் காவல்துறை இடித்துத் தள்ளியது. அரசின் கட்டாயப்படுத்தும் அதிகாரம் முற்றிலும் மாறுபட்ட சூழல்களில் வெளிப்பட்டது. வரம்பு மீறலோடு தொடர்புடைய இந்த ஆண்டுநிறைவு, நீடித்திருக்கும் ஒரேயொரு கேள்வியைக் கேட்பதற்கான சரியான தருணம்: எந்த எல்லைகளுக்கு உட்பட்டு அரசு செயல்படுகிறது?
25 જૂનના રોજ, ભારતે 1975ની કટોકટીના 51 વર્ષ પૂરા કર્યા, એક એવો સમયગાળો જેને ઓડિશાના અનુભવીઓ આજે પણ ભારતીય લોકશાહીના કાળા પ્રકરણ તરીકે વર્ણવે છે. આ વર્ષગાંઠ માત્ર ઇતિહાસનો હિસ્સો નથી. આ જ સમયગાળાના સમાચારોમાં, સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઑફ ઇન્વેસ્ટિગેશને (CBI) કથિત 'ડિજિટલ અરેસ્ટ' ફ્રોડ નેટવર્ક પર તવાઈ બોલાવતા 16 રાજ્યોમાં 80થી વધુ સ્થળોએ દરોડા પાડ્યા; અનુગુલમાં પોલીસે જુગારના અડ્ડા પર છાપો માર્યો; અને ભુવનેશ્વરમાં કમિશનરેટ પોલીસે સ્ટ્રીટલાઇટ ચોરીના કથિત કૌભાંડ સાથે સંકળાયેલા એક ગોડાઉનને ધ્વસ્ત કર્યું. રાજ્યની બળજબરીપૂર્વકની સત્તા અલગ-અલગ પરિસ્થિતિઓમાં સ્પષ્ટપણે જોવા મળી. સત્તાના અતિક્રમણ સાથે જોડાયેલી આ વર્ષગાંઠ એ એકમાત્ર શાશ્વત પ્રશ્ન પૂછવાનો યોગ્ય સમય છે: રાજ્ય કઈ મર્યાદાઓમાં રહીને કાર્ય કરે છે?
Power used wellशक्ति का सदुपयोगক্ষমতার সুপ্রয়োগसत्तेचा योग्य वापरసద్వినియోగమైన అధికారంநன்கு பயன்படுத்தப்பட்ட அதிகாரம்સત્તાનો સદુપયોગ
Begin with the strongest case for vigorous enforcement. Alleged 'digital arrest' fraud networks require a serious response, and the CBI's coordinated searches at more than 80 locations across 16 states show the kind of scale that such cases can demand. A gambling den, and an alleged racket stealing public streetlights for illegal scrap businesses, are real injuries to the common good. The burden is genuinely two-front — from local theft of public property to fraud networks that demand coordination across jurisdictions. No one should romanticise the criminal or sneer at the constable. A republic that cannot enforce its own laws fails its citizens first.
शुरुआत सख्त कानून प्रवर्तन के सबसे मजबूत तर्क से करते हैं। कथित 'डिजिटल अरेस्ट' धोखाधड़ी नेटवर्क के खिलाफ एक गंभीर प्रतिक्रिया की आवश्यकता है, और 16 राज्यों में 80 से अधिक स्थानों पर सीबीआई की समन्वित छापेमारी यह दर्शाती है कि ऐसे मामलों में किस स्तर की कार्रवाई की आवश्यकता हो सकती है। जुए का अड्डा, और अवैध कबाड़ के कारोबार के लिए सार्वजनिक स्ट्रीटलाइट चोरी करने वाला कथित गिरोह, जनहित के लिए वास्तविक नुकसान हैं। यहाँ वास्तव में दोहरे मोर्चे पर चुनौती है - सार्वजनिक संपत्ति की स्थानीय चोरी से लेकर उन धोखाधड़ी नेटवर्कों तक, जिनमें कई अधिकार क्षेत्रों के बीच समन्वय की आवश्यकता होती है। किसी को भी अपराधियों का महिमामंडन नहीं करना चाहिए या कानून के रक्षकों का उपहास नहीं उड़ाना चाहिए। जो गणराज्य अपने ही कानूनों को लागू नहीं कर सकता, वह सबसे पहले अपने नागरिकों को विफल करता है।
কঠোর আইন প্রয়োগের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি দিয়েই শুরু করা যাক। কথিত 'ডিজিটাল অ্যারেস্ট' প্রতারণা চক্রের বিরুদ্ধে কড়া পদক্ষেপ প্রয়োজন, এবং ১৬টি রাজ্যের ৮০টিরও বেশি স্থানে সিবিআইয়ের সমন্বিত তল্লাশি অভিযান প্রমাণ করে যে এ ধরনের ক্ষেত্রে কত বড় মাপের পদক্ষেপের দরকার হতে পারে। জুয়ার ঠেক এবং বেআইনি স্ক্র্যাপ ব্যবসার জন্য রাস্তার আলো চুরির চক্র জনস্বার্থের বাস্তবিকই চরম ক্ষতিসাধন করে। এই দায়িত্ব সত্যিই দ্বিমুখী—একদিকে স্থানীয় স্তরে সরকারি সম্পত্তি চুরি, অন্যদিকে এমন প্রতারণা চক্র, যা দমনের জন্য একাধিক প্রশাসনিক সীমানার মধ্যে সমন্বয় প্রয়োজন। অপরাধীদের প্রতি মোহগ্রস্ত হওয়া বা পুলিশ কনস্টেবলকে তাচ্ছিল্য করা কারও উচিত নয়। যে প্রজাতন্ত্র নিজের আইন প্রয়োগ করতে অক্ষম, সে সর্বাগ্রে তার নাগরিকদের প্রতি কর্তব্যে অবহেলা করে।
याची सुरुवात कायद्याच्या कठोर अंमलबजावणीच्या भक्कम युक्तिवादाने करूया. कथित 'डिजिटल अरेस्ट'च्या फसव्या जाळ्यांना गंभीरपणे प्रत्युत्तर देणे आवश्यक आहे आणि सीबीआयने १६ राज्यांमधील ८० हून अधिक ठिकाणी केलेली समन्वित छापेमारी अशा प्रकरणांची व्याप्ती दर्शवते. जुगाराचा अड्डा आणि बेकायदेशीर भंगार व्यवसायासाठी सार्वजनिक पथदिवे चोरणारी कथित टोळी, हे समाजाच्या भल्यासाठी खरोखरच मारक आहेत. हे आव्हान खऱ्या अर्थाने दुहेरी आहे — स्थानिक पातळीवरील सार्वजनिक मालमत्तेच्या चोरीपासून ते आंतरराज्यीय समन्वयाची आवश्यकता असलेल्या फसवणुकीच्या जाळ्यांपर्यंत. कोणीही गुन्हेगारांचे उदात्तीकरण करू नये किंवा पोलिसांची टिंगल करू नये. जे प्रजासत्ताक स्वतःच्याच कायद्यांची अंमलबजावणी करू शकत नाही, ते सर्वप्रथम आपल्या नागरिकांचा विश्वास गमावते.
చట్టాన్ని కఠినంగా అమలు చేయాల్సిన అత్యంత బలమైన సందర్భంతోనే ప్రారంభిద్దాం. ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న 'డిజిటల్ అరెస్ట్' మోసాల నెట్వర్క్లపై తీవ్రమైన స్పందన అవసరం. 16 రాష్ట్రాల్లోని 80కి పైగా ప్రదేశాలలో సీబీఐ సమన్వయంతో చేసిన సోదాలు, ఇలాంటి కేసులకు ఏ స్థాయి చర్యలు అవసరమో తెలియజేస్తున్నాయి. జూదగృహాలు, అక్రమ స్క్రాప్ వ్యాపారం కోసం వీధి దీపాలను దొంగిలించే ముఠాలు.. ప్రజా ప్రయోజనాలకు నిజమైన విఘాతం కలిగిస్తున్నాయి. ఈ భారం నిజంగా ద్విముఖమైనది — స్థానికంగా జరిగే ప్రభుత్వ ఆస్తుల దొంగతనం నుండి, వివిధ అధికార పరిధుల్లో సమన్వయం అవసరమైన మోసపూరిత నెట్వర్క్ల వరకు. ఎవరూ నేరస్థులను కీర్తించకూడదు లేదా కానిస్టేబుల్ను ఎగతాళి చేయకూడదు. తన సొంత చట్టాలను అమలు చేయలేని రిపబ్లిక్, ముందుగా తన పౌరుల పట్ల విఫలమైనట్లే.
தீவிரமான சட்ட அமலாக்கத்திற்கான வலுவான வாதத்துடன் தொடங்குவோம். குற்றச்சாட்டப்பட்ட 'டிஜிட்டல் அரெஸ்ட்' மோசடி வலைப்பின்னல்களுக்கு கடுமையான பதிலடி தேவை; 16 மாநிலங்களில் உள்ள 80-க்கும் மேற்பட்ட இடங்களில் சி.பி.ஐ மேற்கொண்ட ஒருங்கிணைந்த சோதனைகள், இத்தகைய வழக்குகளுக்குத் தேவைப்படும் நடவடிக்கையின் அளவைக் காட்டுகின்றன. ஒரு சூதாட்டக் கூடம், மற்றும் சட்டவிரோத பழைய இரும்பு வியாபாரத்திற்காக பொதுத் தெருவிளக்குகளைத் திருடும் கும்பல் ஆகியவை பொது நலனுக்கு ஏற்படும் உண்மையான அச்சுறுத்தல்களாகும். இந்தச் சுமை உண்மையிலேயே இருமுனைகளைக் கொண்டது — உள்ளூரில் நடக்கும் பொதுச் சொத்து திருட்டு முதல், பல்வேறு அதிகார வரம்புகளைக் கடந்த ஒருங்கிணைப்பு தேவைப்படும் மோசடி வலைப்பின்னல்கள் வரை. குற்றவாளிகளை யாரும் ஆதரிக்கக் கூடாது; அதேசமயம் காவலர்களை ஏளனம் செய்யவும் கூடாது. தனது சொந்த சட்டங்களை அமல்படுத்த முடியாத ஒரு குடியரசு, முதலில் அதன் குடிமக்களைத்தான் கைவிடுகிறது.
કાયદાના કડક અમલના સૌથી મજબૂત કિસ્સાથી શરૂઆત કરીએ. કથિત 'ડિજિટલ અરેસ્ટ' ફ્રોડ નેટવર્ક સામે ગંભીર કાર્યવાહીની જરૂર છે, અને 16 રાજ્યોમાં 80થી વધુ સ્થળોએ CBIના સંકલિત દરોડા દર્શાવે છે કે આવા કિસ્સાઓમાં કેટલા મોટા પાયે કામગીરીની માંગ હોઈ શકે છે. જુગારનો અડ્ડો, અને ગેરકાયદેસર ભંગારના વ્યવસાય માટે જાહેર સ્ટ્રીટલાઇટ ચોરવાનું કથિત કૌભાંડ, એ લોકોના સામાન્ય હિતને વાસ્તવિક નુકસાન પહોંચાડે છે. આ પડકાર ખરેખર બે મોરચે છે — જાહેર સંપત્તિની સ્થાનિક ચોરીથી માંડીને એવા છેતરપિંડીના નેટવર્ક સુધી જેમાં વિવિધ અધિકારક્ષેત્રો વચ્ચે સંકલનની જરૂર પડે છે. કોઈએ ગુનેગારનું મહિમામંડન ન કરવું જોઈએ કે પોલીસ કોન્સ્ટેબલની મજાક ન ઉડાવવી જોઈએ. જે પ્રજાસત્તાક પોતાના જ કાયદાનો અમલ ન કરાવી શકે, તે સૌપ્રથમ પોતાના નાગરિકોને નિરાશ કરે છે.
Where process fraysजहाँ प्रक्रिया दरकती हैযেখানে প্রক্রিয়ার বাঁধন আলগা হয়जिथे प्रक्रियेला तडे जातातచట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ ఎక్కడ విఫలమవుతోందిவழிமுறைகள் சிதையும் இடம்જ્યાં કાનૂની પ્રક્રિયા નબળી પડે છે
Yet the same week also shows why power must be fenced by process. In Angul, a youth drowned while attempting to escape a police raid on a gambling den, a death that demands an honest inquiry into proportion and conduct, not a shrug. In Bhubaneswar, a godown allegedly linked to a streetlight-theft racket was demolished. Demolition is a civic act bound by legal preconditions; wielded as instant punishment on an allegation, it inverts the sequence a constitutional order requires — due process first, penalty only after. The peril is not that the state acts, but that it appears to investigate, judge and punish in a single motion, bypassing the court altogether. That shortcut feels satisfying when the accused is unpopular, which is precisely when constitutional discipline is most tested, and most quietly abandoned.
फिर भी इसी सप्ताह यह भी दिखा कि सत्ता को उचित प्रक्रिया के घेरे में रखना क्यों आवश्यक है। अनुगुल में जुए के अड्डे पर पुलिस के छापे से बचने की कोशिश में एक युवक पानी में डूब गया, एक ऐसी मौत जो लापरवाही से टाल देने की नहीं, बल्कि आनुपातिक कार्रवाई और आचरण की ईमानदार जांच की मांग करती है। भुवनेश्वर में स्ट्रीटलाइट चोरी गिरोह से कथित तौर पर जुड़े एक गोदाम को ढहा दिया गया। ध्वस्तीकरण एक नागरिक कार्रवाई है जो कानूनी पूर्व-शर्तों से बंधी होती है; इसे महज एक आरोप पर तत्काल दंड के रूप में इस्तेमाल करना उस क्रम को उलट देता है जिसकी एक संवैधानिक व्यवस्था मांग करती है - पहले उचित प्रक्रिया, उसके बाद ही दंड। खतरा यह नहीं है कि राज्य कार्रवाई करता है, बल्कि यह है कि वह अदालत को पूरी तरह से दरकिनार करते हुए, एक ही झटके में जांच, फैसला और सजा सुनाता हुआ प्रतीत होता है। जब आरोपी अलोकप्रिय होता है तो यह शॉर्टकट संतोषजनक लगता है, लेकिन ठीक इसी समय संवैधानिक अनुशासन की सबसे अधिक परीक्षा होती है, और इसे सबसे खामोशी से त्याग दिया जाता है।
তা সত্ত্বেও, ক্ষমতার চারধারে কেন আইনি প্রক্রিয়ার বেড়া থাকা জরুরি, একই সপ্তাহ আমাদের তা-ও চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয়। অনুগুলে জুয়ার ঠেকে পুলিশের তল্লাশি চলাকালীন পালাতে গিয়ে জলে ডুবে এক তরুণের মৃত্যু হয়েছে। এই মৃত্যু নিছক এড়িয়ে যাওয়ার বিষয় নয়, বরং পুলিশের পদক্ষেপের যৌক্তিকতা এবং আচরণ নিয়ে একটি নিরপেক্ষ তদন্তের দাবি রাখে। ভুবনেশ্বরে রাস্তার আলো চুরির চক্রের সঙ্গে জড়িত থাকার অভিযোগে একটি গুদামঘর ভেঙে গুঁড়িয়ে দেওয়া হয়েছে। উচ্ছেদ হল আইন-নির্দেশিত একটি পুর-প্রশাসনিক কাজ; কিন্তু নিছক অভিযোগের ভিত্তিতে তাৎক্ষণিক শাস্তি হিসেবে একে ব্যবহার করা হলে, তা সাংবিধানিক শৃঙ্খলার মূল ক্রমান্বয়টিকেই উল্টে দেয়—যেখানে আইনি প্রক্রিয়া আগে, আর শাস্তি তার পরে আসার কথা। আশঙ্কার কথা এটা নয় যে রাষ্ট্র পদক্ষেপ করছে, বরং বিপদটা সেখানেই, যখন আদালতকে সম্পূর্ণ এড়িয়ে গিয়ে রাষ্ট্র একই সঙ্গে তদন্তকারী, বিচারক এবং শাস্তিদাতার ভূমিকায় অবতীর্ণ হয়। অভিযুক্ত ব্যক্তি যখন জনমানসে অপ্রিয়, তখন এই সংক্ষিপ্ত পথটি বেশ তৃপ্তিদায়ক বলে মনে হয়। আর ঠিক সেই সময়েই সাংবিধানিক শৃঙ্খলার সবচেয়ে বড় পরীক্ষা হয় এবং অত্যন্ত সন্তর্পণে তাকে বিসর্জন দেওয়া হয়।
तरीही याच आठवड्यातील घटना हे देखील दाखवून देतात की सत्तेला प्रक्रियेचे कुंपण असणे का गरजेचे आहे. अनुगूलमध्ये जुगाराच्या अड्ड्यावरील पोलिसांच्या छाप्यातून पळून जाण्याच्या प्रयत्नात एका तरुणाचा बुडून मृत्यू झाला. या मृत्यूची नोंद केवळ एक अपघात म्हणून न घेता, कारवाईचे स्वरूप आणि पोलिसांच्या वर्तनाची निष्पक्ष चौकशी होणे गरजेचे आहे. भुवनेश्वरमध्ये पथदिव्यांच्या चोरीशी संबंधित एक गोदाम पाडण्यात आले. पाडकाम ही कायदेशीर पूर्वअटींनी बांधलेली नागरी कृती आहे; परंतु निव्वळ आरोपांवरून 'तातडीची शिक्षा' म्हणून जेव्हा तिचा वापर होतो, तेव्हा ती घटनात्मक व्यवस्थेच्या क्रमालाच उलथवून टाकते — जिथे आधी योग्य कायदेशीर प्रक्रिया आणि नंतरच शिक्षा अपेक्षित असते. धोका यात नाही की राज्यसंस्था कारवाई करते, तर धोका यात आहे की ती न्यायालयाला पूर्णपणे डावलून एकाच झटक्यात तपास, न्यायनिवाडा आणि शिक्षा या तिन्ही गोष्टी करत असल्यासारखी वागते. जेव्हा आरोपी अलोकप्रिय असतो तेव्हा हा 'शॉर्टकट' समाधानकारक वाटतो आणि नेमक्या याच वेळी घटनात्मक शिस्तीची खरी कसोटी लागलेली असते, जी अत्यंत शांतपणे झुगारून दिली जाते.
అయితే అధికారాన్ని ఒక చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియతో ఎందుకు కట్టడి చేయాలో అదే వారం రుజువు చేసింది. అంగుల్లో, జూదగృహంపై పోలీసుల దాడి నుంచి తప్పించుకునే ప్రయత్నంలో ఒక యువకుడు మునిగి చనిపోయాడు. ఈ మరణంపై పోలీసులు నిర్లక్ష్యంగా వ్యవహరించకుండా, పోలీసుల తీరుపై నిజాయితీతో కూడిన విచారణ జరగాలి. భువనేశ్వర్లో, వీధి దీపాల చోరీతో సంబంధం ఉందన్న ఆరోపణలతో ఒక గోదామును కూల్చేశారు. కూల్చివేత అనేది చట్టబద్ధమైన ముందస్తు షరతులకు లోబడి జరిగే పౌర చర్య; కానీ ఒక ఆరోపణ రాగానే తక్షణ శిక్షగా దీన్ని ప్రయోగిస్తే, అది రాజ్యాంగ క్రమాన్ని తలకిందులు చేస్తుంది — ముందు సరైన ప్రక్రియ జరగాలి, ఆ తర్వాతే శిక్ష పడాలి. ఇక్కడ ప్రమాదం రాజ్యం చర్యలు తీసుకోవడం కాదు, కోర్టును పూర్తిగా పక్కనపెట్టి ఒకే దెబ్బతో దర్యాప్తు చేయడం, తీర్పు ఇవ్వడం, శిక్షించడం. నిందితుడు ప్రజాభిమానం లేనివాడైనప్పుడు ఆ అడ్డదారి సంతృప్తినిస్తుంది. కానీ సరిగ్గా ఆ సమయంలోనే రాజ్యాంగ క్రమశిక్షణ అత్యంత తీవ్రమైన పరీక్షను ఎదుర్కొంటుంది మరియు నిశ్శబ్దంగా వదిలివేయబడుతుంది.
இருப்பினும், அதிகாரம் ஏன் நெறிமுறைகளால் வேலியிடப்பட வேண்டும் என்பதையும் அதே வாரத்தின் நிகழ்வுகள் காட்டுகின்றன. அங்குலில், சூதாட்டக் கூடத்தின் மீதான காவல்துறை சோதனையில் இருந்து தப்பிக்க முயன்ற ஒரு இளைஞர் நீரில் மூழ்கி உயிரிழந்தார். இந்த மரணம், அலட்சியப்படுத்தப்படக் கூடிய ஒன்றல்ல; மாறாக, நடவடிக்கையின் அளவு மற்றும் நடத்தை குறித்த நேர்மையான விசாரணையைக் கோரும் ஒன்றாகும். புவனேஸ்வரில், தெருவிளக்கு திருட்டு கும்பலுடன் தொடர்புடையதாகக் கூறப்படும் கிடங்கு ஒன்று இடிக்கப்பட்டது. இடித்தல் என்பது சட்டபூர்வமான முன்நிபந்தனைகளுக்குக் கட்டுப்பட்ட ஒரு குடிமைப் பணியாகும்; குற்றச்சாட்டின் அடிப்படையில் உடனடித் தண்டனையாக அதைப் பயன்படுத்தும்போது, அது ஓர் அரசியலமைப்புச் சட்டம் கோரும் வரிசைமுறையைத் தலைகீழாக்குகிறது — முதலில் சட்ட நடைமுறை, அதன் பிறகே தண்டனை. இங்கு ஆபத்து அரசு செயல்படுவதில் இல்லை; நீதிமன்றத்தையே முற்றிலுமாகப் புறக்கணித்துவிட்டு, ஒரே நடவடிக்கையில் விசாரித்து, தீர்ப்பளித்து, தண்டனை வழங்குவது போல அது தோற்றமளிப்பதில்தான் உள்ளது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் நற்பெயரற்றவராக இருக்கும்போது இந்த குறுக்குவழி திருப்திகரமாகத் தோன்றலாம்; ஆனால் அந்த நேரத்தில்தான் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் ஒழுங்குமுறை மிகவும் கடுமையாகச் சோதிக்கப்படுகிறது, மேலும் மிகவும் சத்தமின்றி கைவிடவும்படுகிறது.
છતાં એ જ સપ્તાહ એ પણ દર્શાવે છે કે સત્તાને કાનૂની પ્રક્રિયાની વાડ કેમ હોવી જોઈએ. અનુગુલમાં, જુગારના અડ્ડા પર પોલીસના દરોડામાંથી બચવાનો પ્રયાસ કરતા એક યુવકનું ડૂબી જવાથી મોત થયું, એક એવું મૃત્યુ જેની અવગણના કરવાને બદલે કાર્યવાહીના પ્રમાણ અને આચરણ વિશે પ્રમાણિક તપાસની માંગ કરે છે. ભુવનેશ્વરમાં, સ્ટ્રીટલાઇટ ચોરીના કૌભાંડ સાથે કથિત રીતે સંકળાયેલા એક ગોડાઉનને તોડી પાડવામાં આવ્યું. ધ્વંસની કાર્યવાહી એ કાનૂની પૂર્વશરતોથી બંધાયેલી નાગરિક પ્રક્રિયા છે; કોઈ આક્ષેપ પર ત્વરિત સજા તરીકે તેનો ઉપયોગ કરવો, એ બંધારણીય વ્યવસ્થાના ક્રમને ઉલટાવી નાખે છે — જેમાં પ્રથમ કાનૂની પ્રક્રિયા, અને ત્યારબાદ જ દંડની જોગવાઈ છે. ખતરો એ નથી કે રાજ્ય કાર્યવાહી કરે છે, પરંતુ એ છે કે તે કોર્ટને સંપૂર્ણપણે બાયપાસ કરીને, એક જ ઝાટકે તપાસ, ચુકાદો અને સજા કરતું હોય તેવું લાગે છે. જ્યારે આરોપી અપ્રિય હોય ત્યારે આ શોર્ટકટ સંતોષકારક લાગે છે, પરંતુ આ જ એ સમય હોય છે જ્યારે બંધારણીય શિસ્તની સૌથી વધુ કસોટી થાય છે, અને તેને ચુપચાપ ત્યજી દેવામાં આવે છે.
The lesson of 19751975 का सबक১৯৭৫-এর শিক্ষা१९७५ चा धडा1975 నేర్పిన గుణపాఠం1975-ன் பாடம்1975નો પાઠ
This is why 1975 still instructs us at 51 years' distance. Its lesson was never only about one office-holder; it was that institutions meant to restrain power can be bent by it, and that the cost lands on ordinary people with little recourse. The remedy then and now is identical: process. A warrant, a hearing, a reasoned order, a right of appeal. These are not obstacles to justice; they are its substance. The gap between the CBI building a case against alleged fraud networks and a bulldozer arriving at an accused's gate is the gap between a constitutional republic and rule by raid. The Constitution promises the first, and the anniversary exists to remind us which one we chose.
यही कारण है कि 1975 आज 51 साल बाद भी हमें सबक देता है। इसका पाठ कभी भी केवल एक पद-अधिकारी के बारे में नहीं था; यह था कि सत्ता को नियंत्रित करने वाले संस्थानों को सत्ता द्वारा मोड़ा जा सकता है, और इसकी कीमत आम लोगों को चुकानी पड़ती है जिनके पास बचाव के बहुत कम साधन होते हैं। तब और अब, इसका एक ही उपचार है: प्रक्रिया। एक वारंट, एक सुनवाई, एक तर्कसंगत आदेश, अपील का अधिकार। ये न्याय के मार्ग में बाधाएं नहीं हैं; ये न्याय का सार हैं। सीबीआई द्वारा कथित धोखाधड़ी नेटवर्क के खिलाफ मामला तैयार करने और एक आरोपी के दरवाजे पर बुलडोजर के पहुँचने के बीच का अंतर ही एक संवैधानिक गणराज्य और 'छापामार शासन' के बीच का अंतर है। संविधान हमें पहले विकल्प का वचन देता है, और यह वर्षगांठ हमें याद दिलाने के लिए है कि हमने किसे चुना था।
ঠিক এই কারণেই ৫১ বছর পেরিয়ে এসেও ১৯৭৫ সাল আমাদের শিক্ষা দেয়। সেই শিক্ষা কেবল একজন পদাধিকারী কেন্দ্রিক ছিল না; শিক্ষাটি ছিল—ক্ষমতাকে সংযত করার জন্য তৈরি হওয়া প্রতিষ্ঠানগুলোও ক্ষমতার দাপটে নতিস্বীকার করতে পারে এবং তার চরম মাশুল চোকাতে হয় সেই সাধারণ মানুষকে, যাঁদের কাছে আইনি প্রতিকারের তেমন কোনও উপায় থাকে না। তখন এবং এখন, এর প্রতিকার একটাই: আইনি প্রক্রিয়া। একটি পরোয়ানা, একটি শুনানি, একটি যুক্তিযুক্ত নির্দেশনামা এবং আপিল করার অধিকার। এগুলি ন্যায়বিচারের পথে কোনও বাধা নয়; এগুলিই ন্যায়বিচারের নির্যাস। কথিত প্রতারণা চক্রের বিরুদ্ধে সিবিআইয়ের মামলা সাজানো এবং এক অভিযুক্তের দোরগোড়ায় বুলডোজার এসে দাঁড়ানোর মধ্যে যে ব্যবধান, সেটাই হল একটি সাংবিধানিক প্রজাতন্ত্র এবং তল্লাশি-রাজত্বের মধ্যকার তফাত। সংবিধান প্রথমটির প্রতিশ্রুতি দেয়, আর এই বার্ষিকী আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে আমরা কোন পথটি বেছে নিয়েছিলাম।
म्हणूनच ५१ वर्षांनंतरही १९७५ साल आपल्याला बरंच काही शिकवतं. तो धडा केवळ एका सत्ताधाऱ्यापुरता मर्यादित नव्हता; तर तो धडा हा होता की, सत्तेवर अंकुश ठेवण्यासाठी बनवलेल्या संस्था त्याच सत्तेसमोर कशा झुकू शकतात आणि त्याची किंमत अशा सामान्य माणसांना मोजावी लागते, ज्यांच्याकडे दाद मागण्यासाठी फारसे मार्ग नसतात. तेव्हाही आणि आजही यावरील उपाय एकच आहे: कायदेशीर प्रक्रिया. वॉरंट, सुनावणी, सकारण आदेश, अपिलाचा अधिकार. हे न्यायाच्या मार्गातील अडथळे नाहीत; तर तोच न्यायाचा मूळ गाभा आहे. सीबीआयने कथित फसवणुकीच्या जाळ्यांविरोधात खटला उभा करणे आणि आरोपीच्या दारात बुलडोझर उभा करणे, या दोन्हींमधील अंतर हेच खऱ्या अर्थाने घटनात्मक प्रजासत्ताक आणि छापेमारीच्या राजवटीमधील अंतर आहे. संविधान आपल्याला पहिल्याची (प्रजासत्ताकाची) हमी देते आणि हा स्मृतीदिन आपण यापैकी कशाची निवड केली, याची आठवण करून देण्यासाठीच आहे.
అందుకే 51 ఏళ్ల తర్వాత కూడా 1975 మనకు ఇంకా మార్గనిర్దేశం చేస్తోంది. అది నేర్పిన గుణపాఠం ఎన్నడూ కేవలం ఒక పదవిలో ఉన్న వ్యక్తి గురించి మాత్రమే కాదు; అధికారాన్ని నిలువరించాల్సిన సంస్థలే ఆ అధికారానికి తలొగ్గవచ్చని, మరియు ఆ మూల్యాన్ని ఎటుపోలేక సాధారణ ప్రజలు చెల్లించుకోవాల్సి వస్తుందని అది నేర్పింది. అప్పుడైనా, ఇప్పుడైనా పరిష్కారం ఒక్కటే: ప్రక్రియ. వారెంట్, విచారణ, కారణాలతో కూడిన ఉత్తర్వులు, అప్పీల్ చేసుకునే హక్కు. ఇవి న్యాయానికి ఆటంకాలు కావు; అవే న్యాయానికి మూలం. ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న మోసపూరిత నెట్వర్క్లపై సీబీఐ కేసు నిర్మించడానికి, నిందితుడి ఇంటి ముందుకు బుల్డోజర్ రావడానికి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసమే.. రాజ్యాంగబద్ధమైన రిపబ్లిక్కు, దాడులతో సాగే పాలనకు మధ్య ఉన్న అంతరం. రాజ్యాంగం మొదటిదానికి హామీ ఇస్తుంది, మరియు మనం దేనిని ఎంచుకున్నామో గుర్తుచేయడానికే ఈ వార్షికోత్సవం ఉంది.
இதனால்தான் 51 ஆண்டுகள் கடந்தும் 1975-ம் ஆண்டு நிகழ்வு நமக்கு இன்றும் பாடம் புகட்டுகிறது. அதன் பாடம் ஒருபோதும் ஒரு பதவியிலிருப்பவரைப் பற்றியது மட்டுமல்ல; அதிகாரத்தைக் கட்டுப்படுத்த வேண்டிய நிறுவனங்களே அந்த அதிகாரத்தால் வளைக்கப்படலாம் என்பதும், அதற்கான விலையை மாற்றுவழியில்லாத சாமானிய மக்களே சுமக்க நேரிடும் என்பதுமே அதன் பாடமாகும். அப்போதும் இப்போதும் அதற்கான தீர்வு ஒன்றுதான்: உரிய வழிமுறை. ஒரு பிடியாணை, ஒரு விசாரணை, காரணங்களுடன்கூடிய ஒரு உத்தரவு, மேல்முறையீடு செய்வதற்கான உரிமை. இவை நீதிக்குத் தடையாக இருப்பவை அல்ல; அவைதான் நீதியின் அடிப்படை. குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட மோசடி வலைப்பின்னல்களுக்கு எதிராக சி.பி.ஐ வழக்குப் பதிவு செய்வதற்கும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வீட்டு வாசலில் புல்டோசர் வந்து நிற்பதற்கும் இடையிலான இடைவெளிதான், ஓர் அரசியலமைப்பு குடியரசுக்கும் சோதனைகளின்படியான ஆட்சிக்கும் இடையிலான இடைவெளியாகும். அரசியலமைப்புச் சட்டம் முதலாவதை உறுதியளிக்கிறது, இரண்டில் நாம் எதைத் தேர்ந்தெடுத்தோம் என்பதை நினைவூட்டவே இந்த ஆண்டுநிறைவு வருகிறது.
આ જ કારણસર 1975 આપણને 51 વર્ષ પછી પણ શીખવાડે છે. તેનો પાઠ ક્યારેય માત્ર એક સત્તાધીશ પૂરતો સીમિત નહોતો; પાઠ એ હતો કે સત્તાને નિયંત્રિત કરવા માટે બનેલી સંસ્થાઓ સત્તા સામે ઝૂકી શકે છે, અને તેનો ભોગ સામાન્ય લોકોને બનવું પડે છે જેમની પાસે કોઈ આશરો હોતો નથી. તેનો ઈલાજ ત્યારે પણ એ જ હતો અને આજે પણ એ જ છે: કાનૂની પ્રક્રિયા. વોરંટ, સુનાવણી, તર્કબદ્ધ આદેશ, અપીલનો અધિકાર. આ ન્યાયના માર્ગમાં અવરોધો નથી; આ જ ન્યાયનો મૂળ સાર છે. કથિત છેતરપિંડીના નેટવર્ક સામે CBI દ્વારા કેસ દાખલ કરવા અને આરોપીના દરવાજે બુલડોઝર પહોંચવા વચ્ચેનું અંતર એ બંધારણીય પ્રજાસત્તાક અને 'દરોડાના શાસન' વચ્ચેનું અંતર છે. બંધારણ પ્રથમનું વચન આપે છે, અને આ વર્ષગાંઠ આપણને યાદ અપાવવા માટે છે કે આપણે કોની પસંદગી કરી હતી.
The verdictनिर्णयরায়अंतिम निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The verdict, then, is neither applause nor alarm but a demand for discipline. Enforce relentlessly; punish only through lawful process. Let the CBI pursue the alleged 'digital arrest' networks, and let every raid be lawful, recorded and proportionate. Let demolitions follow notice and reasoned order, never bare allegation. And let the drowning in Angul be investigated as rigorously as any crime the police themselves pursue, because a state that will not police itself forfeits the authority to police others. Strength and restraint are not opposites here; restraint is what makes strength legitimate. The badge and the warrant must travel together, or neither has earned the citizen's trust.
इसलिए, यह निर्णय न तो तालियों के लिए है और न ही चेतावनी है, बल्कि यह अनुशासन की मांग है। दृढ़ता से कानून लागू करें; लेकिन दंड केवल कानूनी प्रक्रिया के माध्यम से ही दें। सीबीआई कथित 'डिजिटल अरेस्ट' नेटवर्क का पीछा करे, और सुनिश्चित हो कि हर छापा वैध, दर्ज और आनुपातिक हो। ध्वस्तीकरण, नोटिस और तर्कसंगत आदेश के बाद ही होना चाहिए, कभी भी केवल आरोपों के आधार पर नहीं। और अनुगुल में डूबने की घटना की उतनी ही कठोरता से जांच होनी चाहिए जितनी कठोरता से पुलिस किसी भी अन्य अपराध की जांच करती है, क्योंकि जो राज्य स्वयं अपने कृत्यों की निगरानी नहीं कर सकता, वह दूसरों पर निगरानी रखने का अधिकार खो देता है। यहां शक्ति और संयम एक-दूसरे के विरोधी नहीं हैं; संयम ही शक्ति को वैध बनाता है। पुलिस का बिल्ला और वारंट एक साथ चलने चाहिए, अन्यथा दोनों में से कोई भी नागरिक का विश्वास अर्जित नहीं कर सकता।
অতএব, রায় হিসেবে এখানে হাততালি বা আতঙ্ক কোনওটাই কাম্য নয়, বরং শৃঙ্খলার দাবিই এখানে প্রধান। কঠোরভাবে আইন প্রয়োগ করা হোক; কিন্তু শাস্তি দেওয়া হোক কেবল আইনি প্রক্রিয়ার মাধ্যমে। সিবিআই কথিত 'ডিজিটাল অ্যারেস্ট' চক্রের তদন্ত চালিয়ে যাক এবং প্রতিটি তল্লাশিই হোক বৈধ, নথিভুক্ত এবং আনুপাতিক। উচ্ছেদের আগে নোটিশ দেওয়া ও যৌক্তিক নির্দেশনামা থাকা বাধ্যতামূলক হোক, তা যেন কখনওই নিছক অভিযোগের ভিত্তিতে না হয়। আর অনুগুলে তরুণের জলে ডুবে মৃত্যুর ঘটনাটিও পুলিশ তাদের অন্যান্য অপরাধের তদন্তের মতোই কঠোরভাবে করুক, কারণ যে রাষ্ট্র নিজেকে শাসন করতে পারে না, সে অন্যকে শাসন করার অধিকার হারায়। শক্তি এবং সংযম এখানে পরস্পরের বিরোধী নয়; সংযমই শক্তিকে বৈধতা প্রদান করে। পুলিশের ব্যাজ এবং পরোয়ানা সর্বদা একসঙ্গেই চলতে হবে, অন্যথায় দুটির কোনওটিই নাগরিকের আস্থা অর্জন করতে পারবে না।
त्यामुळे, यावरील अंतिम निष्कर्ष म्हणजे केवळ टाळ्यांचा कडकडाट किंवा धोक्याचा इशारा नसून, ती शिस्तीची मागणी आहे. कायद्याची अंमलबजावणी कठोरपणे करा; परंतु शिक्षा केवळ कायदेशीर प्रक्रियेतूनच द्या. सीबीआयने कथित 'डिजिटल अरेस्ट'च्या जाळ्यांचा छडा लावावा, परंतु प्रत्येक छापा कायदेशीर, नोंदणीकृत आणि प्रमाणबद्ध असावा. पाडकाम हे योग्य नोटीस आणि सकारण आदेशानंतरच व्हावे, केवळ आरोपांच्या आधारे कधीही नको. आणि अनुगूलमधील बुडून झालेल्या मृत्यूचा तपास तितक्याच गांभीर्याने व्हावा जितक्या गांभीर्याने पोलीस इतर कोणत्याही गुन्ह्याचा तपास करतात, कारण जी राज्यसंस्था स्वतःवरच नजर ठेवू शकत नाही, ती इतरांवर नजर ठेवण्याचा अधिकार गमावून बसते. ताकद आणि संयम या येथे परस्परविरोधी गोष्टी नाहीत; तर संयमच सत्तेच्या ताकदीला कायदेशीर अधिष्ठान प्राप्त करून देतो. पोलिसांचा बिल्ला आणि वॉरंट एकाच वेळी असायला हवेत, अन्यथा त्यापैकी कोणालाही नागरिकांचा विश्वास संपादन करता येणार नाही.
కాబట్టి తీర్పు అనేది అభినందన కాదు, అలజడీ కాదు, అది క్రమశిక్షణ కోసం చేస్తున్న డిమాండ్. చట్టాన్ని నిరంతరంగా అమలు చేయండి; కానీ చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ ద్వారా మాత్రమే శిక్షించండి. ఆరోపిత 'డిజిటల్ అరెస్ట్' నెట్వర్క్లను సీబీఐ వెంటాడనివ్వండి, అయితే ప్రతి దాడీ చట్టబద్ధంగా, రికార్డుల్లో నమోదై, సరైన నిష్పత్తిలో ఉండాలి. కూల్చివేతలు నోటీసులు, సకారణమైన ఉత్తర్వుల తర్వాతే జరగాలి తప్ప, కేవలం ఆరోపణల ఆధారంగా కాదు. అంగుల్లో నీటిలో మునిగిపోయిన ఘటనపై పోలీసులు దర్యాప్తు చేసే ఏ ఇతర నేరం లాగానే కఠినంగా విచారణ జరగాలి. ఎందుకంటే, తనను తాను నియంత్రించుకోలేని రాజ్యానికి ఇతరులను నియంత్రించే అధికారం ఉండదు. ఇక్కడ బలం, సంయమనం అనేవి పరస్పర విరుద్ధాలు కావు; సంయమనమే బలానికి చట్టబద్ధతను ఇస్తుంది. బ్యాడ్జ్, వారెంట్ ఎప్పుడూ కలిసే ప్రయాణించాలి, లేకపోతే ఏదీ పౌరుల నమ్మకాన్ని పొందలేదు.
எனவே, இதற்கான தீர்ப்பு என்பது கைதட்டலோ அல்லது அச்சமோ அல்ல, மாறாக ஒழுக்கத்திற்கான கோரிக்கையாகும். சட்டத்தை சமரசமின்றி அமல்படுத்துங்கள்; ஆனால் சட்டபூர்வமான நடைமுறைகள் மூலம் மட்டுமே தண்டனை வழங்குங்கள். சி.பி.ஐ அந்த 'டிஜிட்டல் அரெஸ்ட்' வலைப்பின்னல்களைத் தொடரட்டும், அதேவேளையில் ஒவ்வொரு சோதனையும் சட்டபூர்வமானதாக, பதிவுசெய்யப்பட்டதாக, மற்றும் குற்றத்தின் தன்மைக்கு ஏற்ற விகிதத்தில் இருப்பதை உறுதி செய்யட்டும். வெறும் குற்றச்சாட்டின் அடிப்படையில் அல்லாமல், முன்னறிவிப்பு மற்றும் காரணங்களுடன்கூடிய உத்தரவுக்குப் பின்னரே இடிப்புப் பணிகள் தொடரட்டும். மேலும், காவல்துறையினர் விசாரிக்கும் எந்தவொரு குற்றத்தைப் போலவே, அங்குலில் நிகழ்ந்த மூழ்கி மரணமடைந்த சம்பவமும் கடுமையாக விசாரிக்கப்பட வேண்டும்; ஏனென்றால், தன்னைத்தானே கண்காணித்துக் கொள்ளாத ஒரு அரசு, மற்றவர்களைக் கண்காணிக்கும் அதிகாரத்தை இழக்கிறது. வலிமையும் கட்டுப்பாடும் இங்கு எதிரெதிரானவை அல்ல; கட்டுப்பாடுதான் வலிமையை சட்டபூர்வமாக்குகிறது. அதிகாரத்தின் சின்னமும் பிடியாணையும் ஒன்றாகப் பயணிக்க வேண்டும், இல்லையெனில் இரண்டுமே குடிமக்களின் நம்பிக்கையைப் பெறாது.
તો આ ચુકાદો નથી કોઈ પ્રશંસા કે નથી કોઈ ચેતવણી, પરંતુ શિસ્તની માંગ છે. કાયદાનો સખ્તાઈથી અમલ કરો; પરંતુ સજા માત્ર કાયદેસરની પ્રક્રિયા દ્વારા જ કરો. CBIને કથિત 'ડિજિટલ અરેસ્ટ' નેટવર્કની તપાસ કરવા દો, અને દરેક દરોડો કાયદેસર, નોંધાયેલો અને પ્રમાણસર હોવો જોઈએ. ધ્વંસની કાર્યવાહી નોટિસ અને તર્કબદ્ધ આદેશ પછી જ થવી જોઈએ, ક્યારેય માત્ર આક્ષેપોના આધારે નહીં. અને અનુગુલમાં ડૂબી જવાની ઘટનાની એટલી જ સઘન તપાસ થવી જોઈએ જેટલી તપાસ પોલીસ અન્ય ગુનાઓની કરે છે, કારણ કે જે રાજ્ય પોતાની જ જવાબદેહી નક્કી નથી કરતું તે અન્ય પર નિયંત્રણ રાખવાનો અધિકાર ગુમાવે છે. અહીં તાકાત અને સંયમ એકબીજાના વિરોધી નથી; સંયમ જ તાકાતને કાયદેસરતા પ્રદાન કરે છે. પોલીસનો બેજ અને વોરંટ બંને સાથે હોવા જોઈએ, અન્યથા કોઈએ નાગરિકનો વિશ્વાસ જીત્યો નથી એમ કહેવાય.
A way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The way forward is specific and feasible. For every raid and demolition, publish the legal authority invoked, the sanctioning officer and the section of law, so that state action can be audited rather than merely announced. Make every raid-related death subject to a time-bound inquiry with public findings, and require rescue readiness when raids occur near water bodies. Warn citizens plainly against alleged 'digital arrest' fraud, and match enforcement with public information. The administrative capacity visible in the Odisha Transport Department's Rath Yatra measures — no toll at Pipili, around 400 electric vans and special bus permits for Puri — should be matched by comparable care in policing. Competence and the Constitution are not rivals; they are one undertaking.
आगे की राह स्पष्ट और व्यावहारिक है। हर छापे और ध्वस्तीकरण के लिए, इस्तेमाल किए गए कानूनी अधिकार, मंजूरी देने वाले अधिकारी और कानून की धारा को सार्वजनिक किया जाना चाहिए, ताकि राज्य की कार्रवाई की केवल घोषणा न हो बल्कि उसका ऑडिट किया जा सके। छापे से जुड़ी हर मौत को सार्वजनिक निष्कर्षों के साथ समयबद्ध जांच के अधीन किया जाए, और जब छापे जल निकायों के पास हों तो बचाव की तैयारी अनिवार्य होनी चाहिए। कथित 'डिजिटल अरेस्ट' धोखाधड़ी के खिलाफ नागरिकों को स्पष्ट रूप से चेतावनी दें, और प्रवर्तन के साथ-साथ सार्वजनिक सूचना तंत्र को मजबूत करें। ओडिशा परिवहन विभाग की रथ यात्रा की तैयारियों में जो प्रशासनिक क्षमता दिखाई देती है — पिपिली में कोई टोल नहीं, पुरी के लिए लगभग 400 इलेक्ट्रिक वैन और विशेष बस परमिट — वैसी ही सतर्कता पुलिस व्यवस्था में भी दिखनी चाहिए। कार्यक्षमता और संविधान एक दूसरे के प्रतिद्वंद्वी नहीं हैं; वे एक ही संकल्प के दो पहलू हैं।
উত্তরণের পথটি নির্দিষ্ট এবং বাস্তবায়নযোগ্য। প্রতিটি তল্লাশি এবং উচ্ছেদের ক্ষেত্রে, কোন আইনি ক্ষমতার প্রয়োগ করা হচ্ছে, অনুমোদনকারী আধিকারিক কে এবং আইনের কোন ধারা প্রয়োগ করা হচ্ছে—তা প্রকাশ করা হোক, যাতে রাষ্ট্রের পদক্ষেপ শুধু ঘোষণাতেই সীমাবদ্ধ না থেকে তার পর্যালোচনা করা যায়। তল্লাশি সংক্রান্ত প্রত্যেকটি মৃত্যুর ক্ষেত্রে সময়ভিত্তিক তদন্ত হোক এবং তার ফলাফল জনসমক্ষে আনা হোক। জলাশয়ের আশেপাশে তল্লাশি চালানোর সময় উদ্ধারকার্যের প্রস্তুতি থাকা বাধ্যতামূলক করা হোক। কথিত 'ডিজিটাল অ্যারেস্ট' প্রতারণা বিষয়ে নাগরিকদের স্পষ্টভাবে সতর্ক করা হোক এবং আইন প্রয়োগের সঙ্গে সঙ্গে জনসচেতনতা বৃদ্ধি করা হোক। রথযাত্রা উপলক্ষে ওড়িশা পরিবহণ দফতরের পদক্ষেপে যে প্রশাসনিক দক্ষতার ছাপ দেখা গিয়েছে—পিপিলিতে কোনও টোল না থাকা, পুরীর জন্য প্রায় ৪০০টি ইলেকট্রিক ভ্যান এবং বিশেষ বাসের পারমিট—পুলিশি ব্যবস্থার ক্ষেত্রেও ঠিক সেই সমতুল্য যত্নের ছাপ থাকা উচিত। দক্ষতা এবং সংবিধান একে অপরের প্রতিপক্ষ নয়; তারা একই কর্মযজ্ঞের দুটি অঙ্গ।
पुढचा मार्ग अतिशय स्पष्ट आणि व्यवहार्य आहे. प्रत्येक छापा आणि पाडकामासाठी, वापरण्यात आलेला कायदेशीर अधिकार, मंजुरी देणारे अधिकारी आणि कायद्याचे कलम सार्वजनिक केले जावे, जेणेकरून राज्यसंस्थेच्या कृतीची केवळ घोषणा होण्याऐवजी तिचे परीक्षण करता येईल. छाप्यात होणाऱ्या प्रत्येक मृत्यूची वेळेत चौकशी व्हावी आणि तिचे निष्कर्ष जनतेसमोर ठेवले जावेत; तसेच जलशयांजवळ छापे टाकताना बचावकार्याची तयारी असणे बंधनकारक करावे. 'डिजिटल अरेस्ट'सारख्या कथित फसवणुकीबद्दल नागरिकांना स्पष्टपणे सावध करावे आणि कारवाईसोबतच जनजागृतीची सांगड घालावी. ओडिशा परिवहन विभागाच्या रथयात्रेच्या नियोजनातून जी प्रशासकीय क्षमता दिसून येते — पिपिलीजवळ टोलमाफी, सुमारे ४०० इलेक्ट्रिक व्हॅन्स आणि पुरीसाठी विशेष बस परवाने — तशीच काळजी आणि तत्परता पोलिसिंगमध्येही दिसली पाहिजे. प्रशासकीय सक्षमता आणि संविधान हे एकमेकांचे स्पर्धक नाहीत; तर ते एकच उद्दिष्ट आहे.
ముందున్న మార్గం నిర్దిష్టమైనది, ఆచరణయోగ్యమైనది. ప్రతి దాడికి, కూల్చివేతకు ఏ చట్టబద్ధమైన అధికారాన్ని వినియోగించారో, అనుమతి ఇచ్చిన అధికారి ఎవరు, చట్టంలోని ఏ సెక్షన్ కింద చేశారో బహిర్గతం చేయండి. తద్వారా ప్రభుత్వ చర్యలు కేవలం ప్రకటించబడటమే కాకుండా ఆడిట్ చేయబడతాయి. దాడులకు సంబంధించిన ప్రతి మరణంపైనా నిర్ణీత వ్యవధిలో బహిరంగ విచారణ జరగాలి, అలాగే జలాశయాల సమీపంలో దాడులు జరిగినప్పుడు రక్షణ చర్యలు అందుబాటులో ఉంచాలి. ఆరోపిత 'డిజిటల్ అరెస్ట్' మోసాలపై పౌరులను స్పష్టంగా హెచ్చరించండి, చట్టాన్ని అమలు చేయడంతో పాటుగా ప్రజలకు సమాచారం కూడా అందించాలి. ఒడిశా రవాణా శాఖ రథయాత్ర ఏర్పాట్లలో కనిపించిన పరిపాలనా సామర్థ్యం — పిపిలి వద్ద ఎలాంటి టోల్ లేకపోవడం, సుమారు 400 ఎలక్ట్రిక్ వ్యాన్లు, పూరీకి ప్రత్యేక బస్సు పర్మిట్లు — అదే స్థాయి శ్రద్ధ పోలీసింగ్లో కూడా కనిపించాలి. సామర్థ్యం, రాజ్యాంగం అనేవి ప్రత్యర్థులు కావు; అవి ఒకే బాధ్యతలో భాగాలు.
இதற்கான முன்னோக்கிய பாதை குறிப்பிட்டத்தக்கதும் சாத்தியமானதும் ஆகும். ஒவ்வொரு சோதனை மற்றும் இடிப்பின்போதும், பயன்படுத்தப்பட்ட சட்ட அதிகாரம், ஒப்புதல் அளித்த அதிகாரி மற்றும் சட்டப் பிரிவு ஆகியவற்றை வெளியிடுங்கள்; இதனால் அரசின் நடவடிக்கைகளை வெறும் அறிவிப்பாக மட்டும் பார்க்காமல் தணிக்கை செய்ய முடியும். சோதனை தொடர்பான ஒவ்வொரு மரணமும், பொது அறிவிப்புகளுடன்கூடிய ஒரு குறிப்பிட்ட காலவரையறைக்கு உட்பட்ட விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும், மேலும் நீர்நிலைகளுக்கு அருகே சோதனைகள் நடக்கும்போது மீட்புப் பணிகளுக்கான தயார்நிலை அவசியம். குற்றஞ்சாட்டப்படும் 'டிஜிட்டல் அரெஸ்ட்' மோசடி குறித்து குடிமக்களைத் தெளிவாக எச்சரிக்க வேண்டும், மேலும் சட்ட அமலாக்கத்தை பொதுத் தகவல்களுடன் ஒருங்கிணைக்க வேண்டும். பிபிலியில் சுங்கக்கட்டணம் இல்லை, பூரிக்கு சுமார் 400 மின்சார வேன்கள் மற்றும் சிறப்புப் பேருந்து அனுமதிகள் என ஒடிசா போக்குவரத்துத் துறையின் ரத யாத்திரை ஏற்பாடுகளில் தென்படும் அதே நிர்வாகத் திறன், காவல் துறையின் நடவடிக்கைகளிலும் ஒப்பிடக்கூடிய கவனத்துடன் வெளிப்பட வேண்டும். திறமையும் அரசியலமைப்புச் சட்டமும் எதிரிகள் அல்ல; அவை ஒரே பயணத்தின் இரு அங்கங்களாகும்.
આગળનો માર્ગ સ્પષ્ટ અને વ્યવહારુ છે. દરેક દરોડા અને ધ્વંસની કાર્યવાહી માટે, ઉપયોગમાં લેવાયેલી કાનૂની સત્તા, મંજૂરી આપનાર અધિકારી અને કાયદાની કલમ પ્રકાશિત કરો, જેથી રાજ્યની કાર્યવાહીની માત્ર જાહેરાત થવાને બદલે તેનું ઓડિટ થઈ શકે. દરોડા સાથે સંબંધિત દરેક મૃત્યુને સમયબદ્ધ તપાસને આધીન બનાવો જેના તારણો જાહેર કરવામાં આવે, અને જ્યારે જળાશયો નજીક દરોડા પાડવામાં આવે ત્યારે બચાવ કામગીરીની પૂર્વ તૈયારી ફરજિયાત બનાવો. કથિત 'ડિજિટલ અરેસ્ટ' ફ્રોડ અંગે નાગરિકોને સ્પષ્ટપણે ચેતવણી આપો, અને કાયદાના અમલની સાથે સાથે લોકોને જાગૃત પણ કરો. ઓડિશા વાહનવ્યવહાર વિભાગના રથયાત્રા માટેના પગલાં — પીપિલી ખાતે કોઈ ટોલ નહીં, લગભગ 400 ઈલેક્ટ્રિક વાન અને પુરી માટે વિશેષ બસ પરમિટ — જેવી વહીવટી ક્ષમતા જોવા મળી, તેવી જ કાળજી પોલીસિંગમાં પણ દેખાવી જોઈએ. કાર્યક્ષમતા અને બંધારણ એકબીજાના હરીફ નથી; તેઓ એક જ અભિયાનના બે હિસ્સા છે.
The gap between building a case against alleged fraud networks and a bulldozer at an accused's gate is the gap between a constitutional republic and rule by raid.कथित धोखाधड़ी नेटवर्क के खिलाफ कानूनी मामला दर्ज करने और किसी आरोपी के द्वार पर बुलडोज़र खड़ा करने के बीच का अंतर ही एक संवैधानिक गणराज्य और 'छापामार शासन' के बीच का अंतर है।অভিযুক্ত প্রতারণা চক্রের বিরুদ্ধে মামলা সাজানো এবং কোনও অভিযুক্তের দোরগোড়ায় বুলডোজার হাজির হওয়ার মধ্যবর্তী ফারাকটাই হল একটি সাংবিধানিক প্রজাতন্ত্র ও তল্লাশি-রাজত্বের মধ্যকার তফাত।कथित फसवणुकीच्या जाळ्यांविरोधात खटला उभा करणे आणि आरोपीच्या दारात बुलडोझर उभा करणे, या दोन्हींमधील अंतर हेच खऱ्या अर्थाने घटनात्मक प्रजासत्ताक आणि छापेमारीच्या राजवटीमधील अंतर आहे.ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న మోసపూరిత నెట్వర్క్లపై కేసు నమోదు చేయడానికి మరియు నిందితుడి ఇంటి ముందు బుల్డోజర్ను నిలపడానికి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసమే.. రాజ్యాంగబద్ధమైన రిపబ్లిక్కు, దాడులతో సాగే పాలనకు మధ్య ఉన్న అంతరం.மோசடி வலைப்பின்னல்களுக்கு எதிராக வழக்குப் பதிவு செய்வதற்கும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வீட்டு வாசலில் புல்டோசரை நிறுத்துவதற்கும் இடையிலான இடைவெளிதான், ஓர் அரசியலமைப்பு குடியரசுக்கும் சோதனைகளின்படியான ஆட்சிக்கும் இடையிலான இடைவெளியாகும்.કથિત છેતરપિંડીના નેટવર્ક સામે કેસ ઊભો કરવા અને આરોપીના દરવાજે બુલડોઝર પહોંચવા વચ્ચેનું અંતર એ બંધારણીય પ્રજાસત્તાક અને 'દરોડાના શાસન' વચ્ચેનું અંતર છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →