बेबाक · Editorial
Protest is a constitutional right, not a provocation to the lathiविरोध प्रदर्शन एक संवैधानिक अधिकार है, लाठी के लिए उकसावा नहींপ্রতিবাদ একটি সাংবিধানিক অধিকার, লাঠিচার্জের প্ররোচনা নয়आंदोलन हा घटनात्मक अधिकार आहे, लाठी उगारण्याचे कारण नव्हेనిరసన రాజ్యాంగ హక్కు, లాఠీ ప్రయోగానికి అది రెచ్చగొట్టే చర్య కాదుபோராட்டம் என்பது அரசியலமைப்பு வழங்கிய உரிமை, தடியடிக்கான தூண்டுதல் அல்லવિરોધ પ્રદર્શન એ બંધારણીય અધિકાર છે, લાઠી માટેની ઉશ્કેરણી નહીં
From a claimed detention at Jantar Mantar to a beating in Ghaziabad, the treatment of demonstrators tests a promise the Supreme Court has just had to restate.जंतर-मंतर पर कथित हिरासत से लेकर गाजियाबाद में मारपीट तक, प्रदर्शनकारियों के साथ व्यवहार उस वादे की परीक्षा है जिसे सुप्रीम कोर्ट को हाल ही में दोहराना पड़ा है।যন্তর মন্তরে কথিত আটকের ঘটনা থেকে শুরু করে গাজিয়াবাদে মারধর—বিক্ষোভকারীদের প্রতি যে আচরণ করা হচ্ছে, তা এমন একটি প্রতিশ্রুতির পরীক্ষা নিচ্ছে যা সুপ্রিম কোর্টকে সম্প্রতি পুনর্ব্যক্ত করতে হয়েছে।जंतरमंतरवरील कथित स्थानबद्धतेपासून ते गाझियाबादमधील मारहाणीपर्यंत, आंदोलकांना मिळणाऱ्या वागणुकीमुळे सर्वोच्च न्यायालयाला नुकत्याच अधोरेखित कराव्या लागलेल्या वचनाची कसोटी लागत आहे.జంతర్ మంతర్ వద్ద నిర్బంధం నుండి ఘజియాబాద్లో దాడి వరకు, ఆందోళనకారుల పట్ల వ్యవహరిస్తున్న తీరు సుప్రీంకోర్టు తాజాగా పునరుద్ఘాటించిన రాజ్యాంగ హామీకి పరీక్షగా నిలుస్తోంది.ஜந்தர் மந்தரில் நிகழ்ந்ததாகக் கூறப்படும் தடுப்புக்காவல் முதல் காசியாபாத்தில் நடந்த தாக்குதல் வரை, போராட்டக்காரர்கள் நடத்தப்படும் விதம், உச்ச நீதிமன்றம் இப்போதுதான் மீண்டும் நினைவூட்ட வேண்டியிருந்த ஒரு வாக்குறுதியை உரசிப் பார்க்கிறது.જંતર-મંતર ખાતેના કથિત અટકાયતથી લઈને ગાઝિયાબાદમાં થયેલી મારપીટ સુધી, દેખાવકારો સાથેનો વ્યવહાર એવા વચનની કસોટી કરે છે જેનું સર્વોચ્ચ અદાલતે તાજેતરમાં જ પુનરુચ્ચારણ કરવું પડ્યું છે.
The week's ledgerइस सप्ताह का लेखा-जोखाসপ্তাহের খতিয়ানआठवड्याचा लेखाजोखाఈ వారం పరిణామాలుஇந்த வாரத்தின் நிகழ்வுகள்સપ્તાહનો સરવાળો
Over recent days Jantar Mantar in Delhi has seen agitation linked in reports to the NEET paper-leak controversy and to the rollout of E20 fuel. CJP volunteer Junaid says Delhi police detained him over food distribution for protesters; another report says he had arranged meals for thousands at the protest. In Ghaziabad, two students from Bareilly returning from the Jantar Mantar protest were allegedly beaten by a man named Satyam Pandit. In London, the Students Federation of India gathered near the Indian Embassy in support of the Cockroach Janata Party protest in Delhi, an event at which climate activist Greta Thunberg spoke. Into this ferment the Supreme Court has now spoken. The pattern deserves scrutiny not as spectacle, but as a test of a settled constitutional promise.
हाल के दिनों में दिल्ली के जंतर-मंतर पर ऐसा आंदोलन देखने को मिला है जिसे रिपोर्टों में नीट पेपर लीक विवाद और ई20 ईंधन लागू किए जाने से जोड़ा गया है। सीजेपी स्वयंसेवक जुनैद का कहना है कि प्रदर्शनकारियों को भोजन बांटने के कारण दिल्ली पुलिस ने उन्हें हिरासत में लिया; एक अन्य रिपोर्ट के अनुसार उन्होंने विरोध प्रदर्शन में हजारों लोगों के लिए भोजन की व्यवस्था की थी। गाजियाबाद में, जंतर-मंतर पर हुए प्रदर्शन से लौट रहे बरेली के दो छात्रों को सत्यम पंडित नामक व्यक्ति द्वारा कथित तौर पर पीटा गया। लंदन में, स्टूडेंट्स फेडरेशन ऑफ इंडिया ने दिल्ली में कॉकरोच जनता पार्टी के विरोध प्रदर्शन के समर्थन में भारतीय दूतावास के पास एक सभा की, जिसमें जलवायु कार्यकर्ता ग्रेटा थनबर्ग ने भी बात रखी। इस उथल-पुथल के बीच अब सुप्रीम कोर्ट ने अपनी बात कही है। इस घटनाक्रम की समीक्षा महज़ एक तमाशे के रूप में नहीं, बल्कि एक स्थापित संवैधानिक वादे की कसौटी के रूप में होनी चाहिए।
সাম্প্রতিক দিনগুলিতে দিল্লির যন্তর মন্তরে নিট প্রশ্নফাঁস বিতর্ক এবং ই২০ জ্বালানি চালুর প্রতিবাদে বিক্ষোভ দেখা গিয়েছে। সিজেপি স্বেচ্ছাসেবক জুনেদ জানিয়েছেন যে, বিক্ষোভকারীদের মধ্যে খাবার বিতরণের কারণে দিল্লি পুলিশ তাঁকে আটক করেছিল; অন্য একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে তিনি বিক্ষোভে হাজার হাজার মানুষের আহারের ব্যবস্থা করেছিলেন। গাজিয়াবাদে, যন্তর মন্তরের বিক্ষোভ থেকে ফেরা বরেলির দুই শিক্ষার্থীকে সত্যম পণ্ডিত নামে এক ব্যক্তি মারধর করেছে বলে অভিযোগ। লন্ডনে স্টুডেন্টস ফেডারেশন অফ ইন্ডিয়া দিল্লিতে ককরোচ জনতা পার্টির বিক্ষোভের সমর্থনে ভারতীয় দূতাবাসের কাছে জড়ো হয়েছিল, যেখানে জলবায়ু কর্মী গ্রেটা থুনবার্গও বক্তব্য রাখেন। এই ডামাডোলের মধ্যেই এবার কথা বলেছে সুপ্রিম কোর্ট। এই ঘটনাপ্রবাহকে নিছক দৃশ্যপট হিসেবে নয়, বরং এক প্রতিষ্ঠিত সাংবিধানিক প্রতিশ্রুতির পরীক্ষা হিসেবে খতিয়ে দেখা প্রয়োজন।
गेल्या काही दिवसांत दिल्लीतील जंतरमंतरवर 'नीट' (NEET) पेपरफुटीचा वाद आणि 'ई२०' (E20) इंधनाच्या अंमलबजावणीसंदर्भात आंदोलने पाहायला मिळाली. आंदोलकांना अन्नवाटप केल्याप्रकरणी दिल्ली पोलिसांनी आपल्याला ताब्यात घेतल्याचा दावा 'सीजेपी'चा (CJP) स्वयंसेवक जुनैद याने केला आहे; तर त्याने आंदोलनात हजारो लोकांसाठी भोजनाची व्यवस्था केल्याचे दुसऱ्या एका वृत्तात म्हटले आहे. गाझियाबादमध्ये, जंतरमंतरवरील आंदोलनातून परतणाऱ्या बरेलीतील दोन विद्यार्थ्यांवर सत्यम पंडित नावाच्या व्यक्तीने कथितपणे मारहाण केली. लंडनमध्ये, दिल्लीतील 'कॉकरोच जनता पार्टी'च्या (Cockroach Janata Party) आंदोलनाला पाठिंबा दर्शवण्यासाठी 'स्टुडंट्स फेडरेशन ऑफ इंडिया'चे कार्यकर्ते भारतीय दूतावासाजवळ जमले, या कार्यक्रमात हवामान कार्यकर्त्या ग्रेटा थनबर्ग (Greta Thunberg) यांनीही भाषण केले. या सर्व गदारोळात आता सर्वोच्च न्यायालयाने भाष्य केले आहे. घटनाक्रमांची ही मालिका केवळ एक तमाशा म्हणून नव्हे, तर एका प्रस्थापित घटनात्मक वचनाची कसोटी म्हणून पडताळून पाहण्यास पात्र आहे.
ఇటీవల ఢిల్లీలోని జంతర్ మంతర్ వద్ద నీట్ పేపర్ లీక్ వివాదం, ఈ20 ఇంధన వినియోగంపై ఆందోళనలు జరిగాయి. నిరసనకారులకు ఆహారం పంపిణీ చేసినందుకు ఢిల్లీ పోలీసులు తనను అదుపులోకి తీసుకున్నారని సీజేపీ వాలంటీర్ జునైద్ తెలిపారు; ఆందోళనలో వేలాది మందికి ఆయన భోజన ఏర్పాట్లు చేశారని మరో నివేదిక పేర్కొంది. జంతర్ మంతర్ నిరసన నుంచి తిరిగి వెళ్తున్న బరేలీకి చెందిన ఇద్దరు విద్యార్థులపై ఘజియాబాద్లో సత్యం పండిట్ అనే వ్యక్తి దాడి చేసినట్లు ఆరోపణలు వచ్చాయి. ఢిల్లీలో కాక్రోచ్ జనతా పార్టీ చేస్తున్న నిరసనకు మద్దతుగా లండన్లోని భారత రాయబార కార్యాలయం వద్ద స్టూడెంట్స్ ఫెడరేషన్ ఆఫ్ ఇండియా ప్రతినిధులు సమావేశమయ్యారు, ఈ కార్యక్రమంలో పర్యావరణ కార్యకర్త గ్రెటా థన్బర్గ్ ప్రసంగించారు. ఈ ఉద్రిక్త పరిస్థితుల మధ్య సుప్రీంకోర్టు తాజాగా స్పందించింది. ఈ వరుస ఘటనలను కేవలం ఒక వేడుకలా కాకుండా, స్థిరపడిన రాజ్యాంగ హామీకి ఒక పరీక్షగా నిశితంగా పరిశీలించాల్సిన అవసరం ఉంది.
சமீபத்திய நாட்களில் டெல்லியின் ஜந்தர் மந்தர், நீட் வினாத்தாள் கசிவு சர்ச்சை மற்றும் இ20 எரிபொருள் அறிமுகம் தொடர்பான போராட்டங்களைக் கண்டுள்ளது. போராட்டக்காரர்களுக்கு உணவு வழங்கியதற்காக டெல்லி காவல்துறை தன்னை காவலில் வைத்ததாக சிஜேபி தொண்டர் ஜுனைத் கூறுகிறார்; போராட்டத்தில் ஆயிரக்கணக்கானோருக்கு அவர் உணவுக்கு ஏற்பாடு செய்ததாக மற்றொரு அறிக்கை கூறுகிறது. காசியாபாத்தில், ஜந்தர் மந்தர் போராட்டத்திலிருந்து திரும்பிக்கொண்டிருந்த பரேலியைச் சேர்ந்த இரண்டு மாணவர்கள் சத்யம் பண்டிட் என்ற நபரால் தாக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. லண்டனில், டெல்லியில் நடைபெறும் காக்ரோச் ஜனதா கட்சி போராட்டத்திற்கு ஆதரவாக இந்திய தூதரகத்தின் அருகே இந்திய மாணவர் சங்கம் திரண்டது, இதில் பருவநிலை ஆர்வலர் கிரெட்டா துன்பெர்க் உரையாற்றினார். இந்தக் கொந்தளிப்புகளுக்கு இடையே உச்ச நீதிமன்றம் இப்போது குரல் கொடுத்துள்ளது. இந்தப் போக்கு வெறும் வேடிக்கையாக அல்லாமல், நிலைநிறுத்தப்பட்ட அரசியலமைப்பு வாக்குறுதிக்கான ஒரு சோதனையாகவே ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும்.
તાજેતરના દિવસોમાં, અહેવાલો અનુસાર દિલ્હીના જંતર-મંતર ખાતે નીટ (NEET) પેપર-લીક વિવાદ અને ઈ20 (E20) ઇંધણના અમલીકરણને લગતા આંદોલનો જોવા મળ્યા છે. સીજેપી (CJP) સ્વયંસેવક જુનૈદનું કહેવું છે કે દેખાવકારોને ભોજન વિતરણ કરવા બદલ દિલ્હી પોલીસે તેની અટકાયત કરી હતી; અન્ય એક અહેવાલ મુજબ તેણે વિરોધ પ્રદર્શનમાં હજારો લોકો માટે ભોજનની વ્યવસ્થા કરી હતી. ગાઝિયાબાદમાં, જંતર-મંતરના વિરોધ પ્રદર્શનમાંથી પરત ફરી રહેલા બરેલીના બે વિદ્યાર્થીઓને સત્યમ પંડિત નામના શખ્સે કથિત રીતે માર માર્યો હતો. લંડનમાં, દિલ્હીમાં કોકરોચ જનતા પાર્ટીના વિરોધ પ્રદર્શનના સમર્થનમાં સ્ટુડન્ટ્સ ફેડરેશન ઓફ ઇન્ડિયાના સભ્યો ભારતીય દૂતાવાસ પાસે એકઠા થયા હતા, જ્યાં આબોહવા કાર્યકર ગ્રેટા થનબર્ગે પણ વક્તવ્ય આપ્યું હતું. આ ઉકળતા ચરુ વચ્ચે હવે સર્વોચ્ચ અદાલતે પોતાનો અવાજ ઉઠાવ્યો છે. આ સમગ્ર ઘટનાક્રમ માત્ર તમાશા તરીકે નહીં, પરંતુ એક સ્થાપિત બંધારણીય વચનની કસોટી તરીકે ઝીણવટભરી તપાસ માંગી લે છે.
The core tensionमूल तनावমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षప్రధాన ఘర్షణமையமான முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
The State's duty is twofold and often in friction: to keep order on a crowded capital's streets and to protect the citizen's right to assemble and be heard. A city cannot function if every thoroughfare is blocked indefinitely; equally, a democracy hollows out when dissent is met with detention or the baton. The question raised at Jantar Mantar is not whether the grievances, an examination process or a fuel policy, are ultimately sound. It is whether the machinery of order can distinguish between managing a crowd and punishing it for gathering at all. That distinction is precisely where liberty either lives or quietly dies, and it cannot be left to the reflex of the moment.
राज्य का कर्तव्य दोहरा है और अक्सर इसमें टकराव होता है: भीड़भाड़ वाली राजधानी की सड़कों पर व्यवस्था बनाए रखना और नागरिकों के इकट्ठा होने और अपनी बात कहने के अधिकार की रक्षा करना। कोई भी शहर तब काम नहीं कर सकता जब उसके हर मुख्य मार्ग को अनिश्चित काल के लिए अवरुद्ध कर दिया जाए; उसी प्रकार, एक लोकतंत्र तब खोखला हो जाता है जब असहमति का जवाब हिरासत या लाठी से दिया जाता है। जंतर-मंतर पर उठाया गया सवाल यह नहीं है कि शिकायतें, चाहे वह परीक्षा प्रक्रिया हो या ईंधन नीति, अंततः कितनी उचित हैं। सवाल यह है कि क्या कानून-व्यवस्था का तंत्र भीड़ को प्रबंधित करने और उसे इकट्ठा होने के लिए दंडित करने के बीच अंतर कर सकता है। यही वह सूक्ष्म अंतर है जहां स्वतंत्रता या तो जीवित रहती है या चुपचाप दम तोड़ देती है, और इसे केवल क्षणिक प्रतिक्रिया के भरोसे नहीं छोड़ा जा सकता।
রাষ্ট্রের কর্তব্য দ্বিমুখী এবং প্রায়শই তা সাংঘর্ষিক: জনারণ্য রাজধানীর রাজপথে আইনশৃঙ্খলা বজায় রাখা এবং নাগরিকদের সমবেত হওয়ার ও নিজেদের কথা তুলে ধরার অধিকার রক্ষা করা। প্রতিটি পথ অনির্দিষ্টকালের জন্য অবরুদ্ধ থাকলে একটি শহর চলতে পারে না; একইভাবে, ভিন্নমতের জবাবে যখন আটক বা লাঠিপেটা করা হয়, তখন গণতন্ত্রও অন্তঃসারশূন্য হয়ে পড়ে। যন্তর মন্তরে ওঠা প্রশ্নটি এটি নয় যে, একটি পরীক্ষা প্রক্রিয়া বা জ্বালানি নীতি নিয়ে যে অভিযোগগুলো উঠেছে, তা শেষ বিচারে কতখানি যৌক্তিক। বরং প্রশ্ন হলো, আইনশৃঙ্খলার রক্ষকরা ভিড় সামলানো এবং কেবল সমবেত হওয়ার দায়ে শাস্তি দেওয়ার মধ্যে পার্থক্য করতে পারে কি না। এই পার্থক্যের মাঝেই স্বাধীনতা বাঁচে অথবা নীরবে মারা যায়, আর একে কোনোভাবেই মুহূর্তের আকস্মিক প্রতিক্রিয়ার উপর ছেড়ে দেওয়া যায় না।
राज्याचे कर्तव्य दुहेरी आणि अनेकदा परस्परविरोधी असते: गर्दीने भरलेल्या राजधानीच्या रस्त्यांवर कायदा व सुव्यवस्था राखणे आणि नागरिकांच्या एकत्र येण्याच्या आणि मत मांडण्याच्या अधिकाराचे रक्षण करणे. जर प्रत्येक रस्ता अनिश्चित काळासाठी अडवला गेला, तर शहर चालू शकणार नाही; त्याचप्रमाणे, जेव्हा असहमतीला स्थानबद्धता किंवा लाठीने सामोरे जावे लागते, तेव्हा लोकशाही पोकळ होते. जंतरमंतरवर उपस्थित झालेला प्रश्न हा नाही की, परीक्षा प्रक्रिया किंवा इंधन धोरणाबाबतच्या तक्रारी अंतिमतः योग्य आहेत की नाही. तर प्रश्न हा आहे की, सुव्यवस्था राखणारी यंत्रणा केवळ जमाव नियंत्रित करणे आणि लोकांना एकत्र जमल्याबद्दल शिक्षा करणे यातील फरक ओळखू शकते का. नेमक्या याच फरकावर स्वातंत्र्य एकतर टिकून राहते किंवा निमूटपणे संपून जाते, आणि हे क्षणिक प्रतिक्रियेवर सोडून देता येणार नाही.
రాజ్యం బాధ్యత ద్విముఖమైనది, అలాగే తరచుగా ఘర్షణాత్మకమైనది: రద్దీగా ఉండే రాజధాని వీధుల్లో శాంతిభద్రతలను కాపాడటం, అదే సమయంలో సమావేశమై తమ వాణిని వినిపించే పౌరుడి హక్కును పరిరక్షించడం. ప్రతి ప్రధాన రహదారిని నిరవధికంగా దిగ్బంధిస్తే ఏ నగరమూ సాఫీగా పనిచేయలేదు; అదే విధంగా, అసమ్మతికి నిర్బంధం లేదా లాఠీతో సమాధానం చెబితే ప్రజాస్వామ్యం నిర్వీర్యమవుతుంది. జంతర్ మంతర్ వద్ద తలెత్తిన ప్రశ్న... పరీక్షా విధానం లేదా ఇంధన విధానం వంటి వారి సమస్యలు అంతిమంగా సరైనవా కాదా అన్నది కాదు. అసలు గుమికూడినందుకే వారిని శిక్షించడానికీ, జనసమూహాన్ని నియంత్రించడానికీ మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసాన్ని శాంతిభద్రతల యంత్రాంగం గుర్తించగలదా అన్నదే అసలు ప్రశ్న. ఆ సూక్ష్మభేదంలోనే స్వేచ్ఛ ప్రాణం పోసుకోవడం లేదా నిశ్శబ్దంగా కనుమరుగవడం ఆధారపడి ఉంటుంది. దానిని కేవలం అప్పటికప్పుడు తీసుకునే అనాలోచిత చర్యలకు వదిలేయలేము.
அரசின் கடமை இரண்டு மடங்கானது மற்றும் பெரும்பாலும் முரண்பாடு கொண்டது: நெருக்கடியான தலைநகரின் வீதிகளில் ஒழுங்கை நிலைநிறுத்துவது மற்றும் குடிமக்கள் ஒன்றுகூடுவதற்கும் தங்கள் குரலை ஒலிக்கச் செய்வதற்குமான உரிமையைப் பாதுகாப்பது. ஒவ்வொரு பிரதான சாலையும் காலவரையின்றி முடக்கப்பட்டால் ஒரு நகரத்தால் இயங்க முடியாது; அதேபோல, மாற்றுக்கருத்துகள் தடுப்புக்காவல் அல்லது தடியடி மூலம் எதிர்கொள்ளப்படும்போது ஒரு ஜனநாயகம் வலுவிழக்கிறது. ஜந்தர் மந்தரில் எழுப்பப்படும் கேள்வி, ஒரு தேர்வு முறை அல்லது எரிபொருள் கொள்கை குறித்த அதிருப்திகள் இறுதியாக நியாயமானவையா என்பது அல்ல. சட்டம் ஒழுங்கு இயந்திரத்தால், ஒரு கூட்டத்தைக் கையாள்வதற்கும், ஒன்றுகூடியதற்காகவே அக்கூட்டத்தைத் தண்டிப்பதற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை உணர முடிகிறதா என்பதே கேள்வி. அந்த வேறுபாட்டில்தான் சுதந்திரம் வாழ்கிறது அல்லது மௌனமாக மரணிக்கிறது, அதனை அந்தந்த தருணத்தின் தன்னிச்சையான எதிர்வினைகளுக்கு விட்டுவிட முடியாது.
રાજ્યની ફરજ બેવડી છે અને તે ઘણીવાર પરસ્પર ઘર્ષણમાં પરિણમે છે: ભીડભાડવાળી રાજધાનીની શેરીઓમાં કાયદો અને વ્યવસ્થા જાળવવી અને નાગરિકોના એકઠા થવાના તથા પોતાનો અવાજ રજૂ કરવાના અધિકારનું રક્ષણ કરવું. જો તમામ મુખ્ય માર્ગો અનિશ્ચિત સમય માટે બંધ કરી દેવામાં આવે તો કોઈ પણ શહેર ચાલી શકે નહીં; એ જ રીતે, જ્યારે અસંમતિનો સામનો અટકાયત કે લાઠીથી કરવામાં આવે ત્યારે લોકશાહી ખોખલી બની જાય છે. જંતર-મંતર ખાતે ઉઠાવવામાં આવેલો પ્રશ્ન એ નથી કે પરીક્ષા પ્રક્રિયા કે ઇંધણ નીતિ સામેની ફરિયાદો આખરે વાજબી છે કે કેમ. પ્રશ્ન એ છે કે શું કાયદો અને વ્યવસ્થા જાળવતું તંત્ર ભીડને નિયંત્રિત કરવા અને માત્ર એકઠા થવા બદલ તેમને સજા આપવા વચ્ચેનો ભેદ પારખી શકે છે કે કેમ. આ ભેદરેખા પર જ સ્વતંત્રતા કાં તો જીવંત રહે છે અથવા તો ચૂપચાપ દમ તોડી દે છે, અને તેને પરિસ્થિતિના તત્કાલિન આવેગ પર છોડી શકાય નહીં.
Both sides, honestlyदोनों पक्ष, ईमानदारी सेসততার সঙ্গে উভয় পক্ষदोन्ही बाजू, प्रामाणिकपणेరెండు వైపులా, నిజాయితీగాஇரு தரப்பும், நேர்மையாகનિખાલસતાથી, બંને પક્ષો
Take the administration's case at its strongest. Large gatherings in a dense capital strain policing, traffic and public safety; organisers who feed thousands may fairly be asked about permissions and logistics. That is legitimate. Now the protesters' case: reports describe students coming from Bareilly and others gathering to petition authorities on decisions that touch their futures. If a man is detained over distributing food, or students are attacked on their way home, neither safety nor law is served by treating protest as the explanation rather than the context. Solidarity near the Indian Embassy in London, and voiced at the event by Greta Thunberg, suggests a grievance the state would be unwise to dismiss without a considered official response.
प्रशासन के पक्ष को उसकी पूरी मजबूती के साथ लें। एक घनी आबादी वाली राजधानी में बड़ी भीड़ पुलिसिंग, यातायात और सार्वजनिक सुरक्षा पर दबाव डालती है; हजारों लोगों को भोजन कराने वाले आयोजकों से अनुमतियों और व्यवस्थाओं के बारे में पूछना सर्वथा उचित है। यह वैध है। अब प्रदर्शनकारियों का पक्ष देखें: रिपोर्ट बताती हैं कि बरेली से आए छात्र और अन्य लोग उन फैसलों पर अधिकारियों को ज्ञापन सौंपने के लिए इकट्ठा हुए थे जो उनके भविष्य को प्रभावित करते हैं। यदि किसी व्यक्ति को भोजन बांटने के कारण हिरासत में लिया जाता है, या घर लौटते समय छात्रों पर हमला किया जाता है, तो विरोध प्रदर्शन को महज़ संदर्भ मानने के बजाय बहाना बनाकर न तो सुरक्षा की सेवा होती है और न ही कानून की। लंदन में भारतीय दूतावास के पास दिखाई गई एकजुटता और इस आयोजन में ग्रेटा थनबर्ग द्वारा उठाई गई आवाज़ इस बात का संकेत है कि यह एक ऐसी शिकायत है जिसे बिना किसी विचार-विमर्श के आधिकारिक प्रतिक्रिया के खारिज करना राज्य की मूर्खता होगी।
প্রশাসনের যুক্তিটিকেই সবচেয়ে জোরালোভাবে ধরা যাক। ঘনবসতিপূর্ণ রাজধানীতে বিশাল সমাবেশ পুলিশি ব্যবস্থা, যানজট এবং জননিরাপত্তার ওপর চাপ সৃষ্টি করে; যারা হাজার হাজার মানুষের আহারের ব্যবস্থা করছেন, সেই আয়োজকদের কাছে অনুমতি ও আনুষঙ্গিক ব্যবস্থাপনা সম্পর্কে প্রশ্ন করাটা ন্যায্য হতেই পারে। এটি সম্পূর্ণ বৈধ। এবার প্রতিবাদকারীদের দিকটি দেখা যাক: প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে বরেলি থেকে আসা শিক্ষার্থীরা এবং অন্যান্যরা তাদের ভবিষ্যৎকে প্রভাবিত করে এমন সিদ্ধান্ত নিয়ে কর্তৃপক্ষের কাছে আবেদন জানাতে জড়ো হয়েছিলেন। খাবার বিতরণের কারণে যদি কোনো ব্যক্তিকে আটক করা হয়, বা বাড়ি ফেরার পথে শিক্ষার্থীদের ওপর হামলা হয়, তবে প্রতিবাদকে প্রেক্ষাপটের পরিবর্তে কারণ হিসেবে তুলে ধরলে নিরাপত্তা বা আইন—কোনোটিরই উদ্দেশ্য সাধিত হয় না। লন্ডনে ভারতীয় দূতাবাসের কাছে প্রদর্শিত সংহতি, যেখানে গ্রেটা থুনবার্গও বক্তব্য রেখেছেন, এমন এক ক্ষোভের ইঙ্গিত দেয় যা কোনো সুচিন্তিত সরকারি প্রতিক্রিয়া ছাড়া খারিজ করে দেওয়া রাষ্ট্রের জন্য বুদ্ধিমানের কাজ হবে না।
प्रशासनाची बाजू तिच्या सर्वात भक्कम स्वरूपात विचारात घ्या. दाट लोकवस्तीच्या राजधानीत मोठ्या प्रमाणात जमाव जमल्याने पोलीस यंत्रणा, वाहतूक आणि सार्वजनिक सुरक्षिततेवर ताण पडतो; हजारो लोकांना अन्न पुरवणाऱ्या आयोजकांना परवानग्या आणि व्यवस्थेबद्दल विचारणा करणे रास्त आहे. ते कायदेशीर आहे. आता आंदोलकांची बाजू: बरेलीवरून आलेले विद्यार्थी आणि इतर लोक, त्यांच्या भविष्यावर परिणाम करणाऱ्या निर्णयांबाबत अधिकाऱ्यांना निवेदन देण्यासाठी कसे एकत्र आले, याचे वर्णन अहवालांमध्ये आहे. जर एखाद्या व्यक्तीला अन्नवाटपावरून ताब्यात घेतले जात असेल, किंवा घरी परतणाऱ्या विद्यार्थ्यांवर हल्ला होत असेल, तर या घटनांना केवळ आंदोलनाचे कारण मानून दुर्लक्षित केल्याने सुरक्षितता किंवा कायद्याचे रक्षण होत नाही. लंडनमधील भारतीय दूतावासाजवळ दाखवली गेलेली एकता आणि ग्रेटा थनबर्ग यांनी व्यक्त केलेली भूमिका, अशा असंतोषाकडे बोट दाखवतात ज्याला एका विचारपूर्वक अधिकृत प्रतिसादाविना फेटाळून लावणे राज्यासाठी शहाणपणाचे ठरणार नाही.
యంత్రాంగం వాదనను అత్యంత బలంగా తీసుకుందాం. జనసాంద్రత అధికంగా ఉండే రాజధానిలో భారీ సమావేశాలు పోలీసింగ్, ట్రాఫిక్, ప్రజా భద్రతపై తీవ్ర ఒత్తిడిని పెంచుతాయి; వేలాది మందికి ఆహారం సమకూర్చే నిర్వాహకులను అనుమతులు, రవాణా ఏర్పాట్ల గురించి సహేతుకంగానే ప్రశ్నించవచ్చు. అది సమంజసమే. ఇప్పుడు నిరసనకారుల వాదన చూద్దాం: తమ భవిష్యత్తును ప్రభావితం చేసే నిర్ణయాలపై అధికారులకు విన్నవించుకునేందుకు బరేలీ నుంచి విద్యార్థులు, ఇతరులు తరలివచ్చినట్లు నివేదికలు చెబుతున్నాయి. ఆహారం పంపిణీ చేసినందుకు ఒక వ్యక్తిని అదుపులోకి తీసుకున్నా, లేదా ఇంటికి తిరిగి వెళ్తున్న విద్యార్థులపై దాడి జరిగినా... నిరసనను ఒక సందర్భంలా కాకుండా ఆ ఘటనలకు సాకుగా చూపితే అటు భద్రతకు, ఇటు చట్టానికి ఏమాత్రం న్యాయం చేకూర్చినట్లు కాదు. లండన్లోని భారత రాయబార కార్యాలయం వద్ద వ్యక్తమైన సంఘీభావం, ఆ కార్యక్రమంలో గ్రెటా థన్బర్గ్ వినిపించిన గళం చూస్తుంటే... ఈ అసంతృప్తిని తగిన అధికారిక స్పందన లేకుండా కొట్టిపారేయడం రాజ్యం అవివేకమే అవుతుంది.
நிர்வாகத்தின் வாதத்தை அதன் வலுவான நிலையில் எடுத்துக்கொள்வோம். நெருக்கடியான தலைநகரில் கூடும் பெரும் கூட்டங்கள் காவல்துறை, போக்குவரத்து மற்றும் பொதுப் பாதுகாப்பிற்கு அழுத்தத்தை ஏற்படுத்துகின்றன; ஆயிரக்கணக்கானோருக்கு உணவளிக்கும் ஏற்பாட்டாளர்களிடம் அனுமதிகள் மற்றும் தளவாடங்கள் குறித்து நியாயமாகவே கேள்விகள் கேட்கப்படலாம். அது சட்டபூர்வமானது. இப்போது போராட்டக்காரர்களின் வாதம்: தங்கள் எதிர்காலத்தைப் பாதிக்கும் முடிவுகள் குறித்து அதிகாரிகளிடம் முறையிடுவதற்காக பரேலியில் இருந்து வரும் மாணவர்களும் மற்றவர்களும் ஒன்றுகூடுவதாக அறிக்கைகள் விவரிக்கின்றன. உணவு விநியோகித்ததற்காக ஒருவர் காவலில் வைக்கப்பட்டாலோ, அல்லது வீடு திரும்பும் வழியில் மாணவர்கள் தாக்கப்பட்டாலோ, போராட்டத்தை ஒரு பின்னணியாகக் கருதாமல் அதற்கான காரணமாகக் கருதுவது பாதுகாப்பையோ அல்லது சட்டத்தையோ நிலைநிறுத்தாது. லண்டனில் உள்ள இந்திய தூதரகத்தின் அருகே காட்டப்பட்ட ஒற்றுமையும், அந்த நிகழ்வில் கிரெட்டா துன்பெர்க் எழுப்பிய குரலும், முறையான அதிகாரப்பூர்வமான பதிலளிக்காமல் அரசு அலட்சியப்படுத்துவது விவேகமற்றதாக இருக்கும் ஒரு குறையைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றன.
વહીવટીતંત્રની દલીલને તેના સૌથી મજબૂત સ્વરૂપમાં લઈએ. ગીચ રાજધાનીમાં વિશાળ જમાવડો પોલીસિંગ, ટ્રાફિક અને જાહેર સલામતી પર દબાણ લાવે છે; હજારો લોકોને ભોજન કરાવનારા આયોજકોને પરવાનગીઓ અને વ્યવસ્થાપન વિશે પૂછપરછ કરવી વ્યાજબી છે. તે કાયદેસર છે. હવે દેખાવકારોની દલીલ જોઈએ: અહેવાલો દર્શાવે છે કે બરેલીથી આવતા વિદ્યાર્થીઓ અને અન્ય લોકો એવા નિર્ણયો અંગે સત્તાધીશોને રજૂઆત કરવા માટે ભેગા થઈ રહ્યા છે જે તેમના ભવિષ્યને સ્પર્શે છે. જો ભોજન વિતરણ કરવા બદલ કોઈ વ્યક્તિની અટકાયત કરવામાં આવે, અથવા ઘરે પરત ફરતી વખતે વિદ્યાર્થીઓ પર હુમલો થાય, તો વિરોધ પ્રદર્શનને માત્ર સંદર્ભ ગણવાને બદલે તેનું કારણ માની લેવાથી ન તો સલામતી સચવાય છે ન તો કાયદાનું પાલન થાય છે. લંડનમાં ભારતીય દૂતાવાસ પાસે દર્શાવવામાં આવેલી એકતા, અને આ કાર્યક્રમમાં ગ્રેટા થનબર્ગ દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલો અવાજ એ સૂચવે છે કે આ એવી ફરિયાદ છે જેને સત્તાવાર રીતે ગંભીરતાપૂર્વક પ્રતિભાવ આપ્યા વિના ફગાવી દેવી રાજ્ય માટે ડહાપણભર્યું નહીં ગણાય.
What the Court saidअदालत ने क्या कहाআদালত যা বলেছেन्यायालयाने काय म्हटलेన్యాయస్థానం ఏమన్నదంటేநீதிமன்றம் கூறியது என்னઅદાલતે શું કહ્યું
The decisive intervention came from the Supreme Court. Chief Justice Surya Kant stated plainly that staging a protest should not itself be a ground for lathicharge, and that a baton charge should not be used against agitators without reason. This restates the constitutional right to protest. But its timing matters. When the apex court must remind authorities that protest is a right rather than an offence, it signals that the reminder was needed, and that somewhere in the chain from the barricade to the police station the presumption can too easily invert, with the citizen at a demonstration treated first as a suspect rather than as a rights-bearing member of the republic.
निर्णायक हस्तक्षेप सुप्रीम कोर्ट की ओर से आया है। मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने स्पष्ट रूप से कहा कि विरोध प्रदर्शन करना अपने आप में लाठीचार्ज का आधार नहीं होना चाहिए, और आंदोलनकारियों के खिलाफ बिना किसी कारण के लाठी का प्रयोग नहीं किया जाना चाहिए। यह विरोध प्रदर्शन के संवैधानिक अधिकार को पुनः स्थापित करता है। लेकिन इसका समय भी महत्वपूर्ण है। जब सर्वोच्च न्यायालय को अधिकारियों को यह याद दिलाना पड़ता है कि विरोध प्रदर्शन एक अपराध नहीं बल्कि एक अधिकार है, तो यह दर्शाता है कि इस अनुस्मारक की आवश्यकता थी, और बैरिकेड से लेकर पुलिस स्टेशन तक की शृंखला में कहीं न कहीं धारणा बहुत आसानी से उलट जाती है, जिसमें किसी प्रदर्शन में शामिल नागरिक को गणतंत्र के अधिकार-संपन्न सदस्य के बजाय सबसे पहले एक संदिग्ध के रूप में देखा जाता है।
নির্ণায়ক হস্তক্ষেপটি এসেছে সুপ্রিম কোর্টের কাছ থেকে। প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত স্পষ্ট ভাষায় জানিয়েছেন যে, বিক্ষোভ প্রদর্শন কখনোই লাঠিচার্জের কারণ হতে পারে না এবং অকারণে আন্দোলনকারীদের ওপর লাঠি চালানো উচিত নয়। এটি প্রতিবাদের সাংবিধানিক অধিকারকেই পুনর্ব্যক্ত করে। তবে এর সময়কালটা গুরুত্বপূর্ণ। যখন দেশের সর্বোচ্চ আদালতকে কর্তৃপক্ষকে মনে করিয়ে দিতে হয় যে প্রতিবাদ একটি অধিকার, কোনো অপরাধ নয়, তখন বুঝতে হবে যে এই সতর্কবার্তার প্রয়োজন ছিল, এবং ব্যারিকেড থেকে শুরু করে থানা পর্যন্ত শৃঙ্খলের কোনো এক জায়গায় এই ধারণা খুব সহজেই উল্টে যেতে পারে, যেখানে একটি বিক্ষোভে অংশ নেওয়া নাগরিককে প্রজাতন্ত্রের একজন অধিকারপ্রাপ্ত সদস্যের পরিবর্তে শুরুতেই একজন সন্দেহভাজন হিসেবে গণ্য করা হয়।
यातील निर्णायक हस्तक्षेप सर्वोच्च न्यायालयाकडून आला. निदर्शने करणे हे स्वतः लाठीचार्जचे कारण असू नये आणि विनाकारण आंदोलकांवर लाठी उगारली जाऊ नये, असे सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांनी स्पष्टपणे नमूद केले. यातून निदर्शने करण्याच्या घटनात्मक अधिकाराचा पुनरुच्चार होतो. परंतु याची वेळ महत्त्वाची आहे. जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाला अधिकाऱ्यांना अशी आठवण करून द्यावी लागते की आंदोलन हा गुन्हा नसून एक अधिकार आहे, तेव्हा ते हे दर्शवते की अशा आठवणीची गरज होती. आणि बॅरिकेडपासून पोलीस ठाण्यापर्यंतच्या साखळीत कुठेतरी हा दृष्टिकोन सहजपणे उलटा होऊ शकतो, जिथे आंदोलनातील नागरिकाला प्रजासत्ताकाचा हक्कदार नागरिक मानण्याऐवजी सर्वप्रथम एक संशयित मानले जाते.
ఈ విషయంలో సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయాత్మకంగా జోక్యం చేసుకుంది. నిరసన తెలపడమే లాఠీఛార్జికి కారణం కాకూడదని, ఎలాంటి కారణం లేకుండా ఆందోళనకారులపై లాఠీ ప్రయోగించకూడదని ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్ స్పష్టంగా చెప్పారు. ఇది నిరసన తెలిపే రాజ్యాంగ హక్కును పునరుద్ఘాటిస్తోంది. కానీ ఆ మాటలు చెప్పిన సందర్భం కూడా కీలకమైనది. నిరసన అనేది ఒక నేరం కాదని, అదొక హక్కు అని అత్యున్నత న్యాయస్థానం అధికారులకు గుర్తుచేయాల్సి రావడం పరిస్థితి తీవ్రతను సూచిస్తోంది. బారికేడ్ల నుంచి పోలీస్ స్టేషన్ వరకు ఉన్న అధికార శృంఖలంలో ఎక్కడో ఒకచోట ఈ భావన సులభంగా తలకిందులవుతోందని, ఆందోళనలో పాల్గొన్న పౌరుడిని ఈ గణతంత్రంలో హక్కులున్న సభ్యునిగా కాకుండా ముందుగా ఒక అనుమానితుడిగా పరిగణిస్తున్నారని ఇది స్పష్టం చేస్తోంది.
தீர்க்கமான தலையீடு உச்ச நீதிமன்றத்திடமிருந்து வந்தது. போராட்டம் நடத்துவதே தடியடி நடத்துவதற்கான ஒரு காரணமாக இருக்கக் கூடாது என்றும், காரணமின்றி போராட்டக்காரர்கள் மீது தடியடி நடத்தக் கூடாது என்றும் தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் தெளிவாகத் தெரிவித்தார். இது போராட்டத்திற்கான அரசியலமைப்பு உரிமையை மீண்டும் உறுதிப்படுத்துகிறது. ஆனால் இது சொல்லப்பட்ட தருணம் முக்கியமானது. போராட்டம் என்பது ஒரு குற்றம் அல்ல, அது ஒரு உரிமை என்பதை அதிகாரிகளுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் நினைவூட்ட வேண்டியிருக்கிறது என்றால், அந்த நினைவூட்டல் தேவைப்படுகிறது என்பதையே அது உணர்த்துகிறது; மேலும், தடுப்பு அரண்களில் தொடங்கி காவல் நிலையம் வரையிலான சங்கிலியில், ஒரு போராட்டக்களத்தில் உள்ள குடிமகன், குடியரசின் உரிமை பெற்ற உறுப்பினராக அல்லாமல், முதலில் ஒரு சந்தேக நபராக எளிதில் கருதப்படக்கூடிய ஒரு தலைகீழ் நிலை உள்ளது என்பதையும் இது சுட்டிக்காட்டுகிறது.
સર્વોચ્ચ અદાલત તરફથી નિર્ણાયક દરમિયાનગીરી આવી. મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્ય કાન્તે સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું કે માત્ર વિરોધ પ્રદર્શન કરવું એ લાઠીચાર્જ માટેનું કારણ ન હોવું જોઈએ, અને કોઈપણ કારણ વિના આંદોલનકારીઓ પર લાઠીનો ઉપયોગ થવો જોઈએ નહીં. આ વિરોધ પ્રદર્શનના બંધારણીય અધિકારનું પુનરુચ્ચારણ છે. પરંતુ તેનો સમય મહત્વનો છે. જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે સત્તાધીશોને યાદ અપાવવું પડે કે વિરોધ કરવો એ ગુનો નહીં પણ અધિકાર છે, ત્યારે તે સૂચવે છે કે આ સ્મરણ કરાવવાની જરૂર હતી. તે એ પણ દર્શાવે છે કે બેરિકેડથી લઈને પોલીસ સ્ટેશન સુધીની કડીમાં ક્યાંક એવી પૂર્વધારણા ખૂબ જ સરળતાથી ઊલટી થઈ શકે છે, જ્યાં દેખાવમાં ભાગ લેનાર નાગરિકને પ્રજાસત્તાકના અધિકારસંપન્ન સભ્ય માનવાને બદલે સૌપ્રથમ શંકાસ્પદ તરીકે જોવામાં આવે છે.
The considered verdictसुविचारित निष्कर्षসুচিন্তিত রায়विचारपूर्वक निष्कर्षసునిశిత తీర్పుதீர்க்கமான தீர்ப்புસુવિચારિત ચુકાદો
The record here points one way. A volunteer's claim of detention over food distribution, two students allegedly assaulted on their journey home from Bareilly, and a court restating first principles together describe a reflex that risks treating the protester as the problem. That reflex, not protest itself, is what this moment must reform. Praise is due where restraint is shown; censure where the baton substitutes for judgment. A republic is judged not by how it fetes agreement, but by how it protects dissent it finds inconvenient. India can meet that measure only if the instinct to disperse yields to the plain duty to protect the peaceful.
यहाँ सारे तथ्य एक ही दिशा की ओर इशारा करते हैं। भोजन बांटने पर एक स्वयंसेवक को हिरासत में लिए जाने का दावा, बरेली से घर लौट रहे दो छात्रों पर कथित हमला, और बुनियादी सिद्धांतों को दोहराती अदालत — ये सब मिलकर एक ऐसी मानसिकता को दर्शाते हैं जो प्रदर्शनकारी को ही समस्या मानने का जोखिम उठाती है। विरोध प्रदर्शन को नहीं, बल्कि इसी प्रतिक्रियावादी मानसिकता को इस समय सुधारने की जरूरत है। जहां संयम बरता गया हो वहां प्रशंसा होनी चाहिए; लेकिन जहां विवेक की जगह लाठी ले ले, वहां निंदा आवश्यक है। किसी गणतंत्र को इस बात से नहीं आंका जाता कि वह सहमति का जश्न कैसे मनाता है, बल्कि इस बात से आंका जाता है कि वह उस असहमति की रक्षा कैसे करता है जो उसे असुविधाजनक लगती है। भारत इस कसौटी पर तभी खरा उतर सकता है जब भीड़ को तितर-बितर करने की सहज प्रवृत्ति, शांतिपूर्ण लोगों की रक्षा करने के स्पष्ट कर्तव्य के आगे झुक जाए।
এখানকার নথিগুলো একটি দিকেই নির্দেশ করে। খাবার বিতরণের দায়ে এক স্বেচ্ছাসেবকের আটকের অভিযোগ, বরেলি থেকে বাড়ি ফেরার পথে দুই শিক্ষার্থীর ওপর কথিত হামলা এবং আদালতের মৌলিক নীতিগুলোকে পুনর্ব্যক্ত করা—সব মিলিয়ে এমন এক প্রতিবর্ত ক্রিয়ার বিবরণ দেয় যা প্রতিবাদকারীকেই মূল সমস্যা হিসেবে গণ্য করার ঝুঁকি তৈরি করে। প্রতিবাদ নয়, বরং এই মুহূর্তে সেই মানসিকতারই সংস্কার প্রয়োজন। যেখানে সংযম দেখানো হয়েছে সেখানে প্রশংসা প্রাপ্য; আর যেখানে বিচারের বিকল্প হয়ে উঠেছে লাঠি, সেখানে নিন্দা হওয়া উচিত। একটি প্রজাতন্ত্র কীভাবে তার প্রশংসাবাক্য উদযাপিত করে তা দিয়ে তার বিচার হয় না, বরং তার কাছে অস্বস্তিকর এমন ভিন্নমতকে সে কীভাবে রক্ষা করে, তা দিয়েই তার বিচার হয়। ভারত কেবল তখনই সেই মানদণ্ডে উত্তীর্ণ হতে পারে, যখন ছত্রভঙ্গ করার প্রবৃত্তি ছাপিয়ে শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদকে রক্ষা করার সহজ কর্তব্যটি বড় হয়ে উঠবে।
येथील घटनाक्रम एकाच दिशेने निर्देश करतात. अन्नवाटपावरून ताब्यात घेतल्याचा स्वयंसेवकाचा दावा, बरेलीहून घरी परतणाऱ्या दोन विद्यार्थ्यांवर कथित हल्ला, आणि न्यायालयाने मूलभूत तत्त्वांचा केलेला पुनरुच्चार, हे सर्व मिळून एका अशा प्रवृत्तीचे वर्णन करतात ज्यात आंदोलकालाच एक समस्या मानण्याचा धोका आहे. हीच प्रवृत्ती, आंदोलन नव्हे, या क्षणी सुधारण्याची गरज आहे. जिथे संयम दाखवला गेला तिथे कौतुक व्हायला हवे; जिथे सदसद्विवेकबुद्धीची जागा लाठी घेते तिथे निषेध व्हायला हवा. प्रजासत्ताकाची पारख ते सहमतीचा कसा उत्सव साजरे करते यावर नाही, तर त्यांना गैरसोयीच्या वाटणाऱ्या असहमतीचे ते कसे रक्षण करते यावर केली जाते. शांततापूर्ण आंदोलनांचे रक्षण करण्याच्या स्पष्ट कर्तव्यापुढे जमावाला पांगवण्याची सहजप्रवृत्ती जेव्हा नमते घेईल, तेव्हाच भारत या निकषावर खरा उतरेल.
ఇక్కడి పరిణామాలన్నీ ఒకే దిశను సూచిస్తున్నాయి. ఆహార పంపిణీ పేరిట తనను నిర్బంధించారన్న ఒక వాలంటీర్ ఆవేదన, బరేలీ నుంచి వస్తుండగా ఇద్దరు విద్యార్థులపై జరిగినట్లు చెబుతున్న దాడి, ప్రాథమిక సూత్రాలను న్యాయస్థానం పునరుద్ఘాటించడం... ఇవన్నీ నిరసనకారుడినే ఒక సమస్యగా పరిగణించే ప్రమాదకరమైన ధోరణిని కళ్ళకు కడుతున్నాయి. నిరసనలను కాదు, అటువంటి ధోరణినే ఈ తరుణంలో సంస్కరించాల్సి ఉంది. సంయమనం పాటించిన చోట ప్రశంసలు దక్కాలి; విచక్షణ స్థానంలో లాఠీలు ప్రయోగిస్తే ఖండించాలి. ఒక గణతంత్ర రాజ్యానికి గీటురాయి... అది తనతో ఏకీభవించే వారిని ఎలా సత్కరిస్తుందన్నది కాదు, తనకు ఇబ్బందిగా తోచే అసమ్మతిని ఎలా రక్షిస్తుందన్నదే. శాంతియుతంగా ఆందోళన చేసేవారిని పరిరక్షించాలనే స్పష్టమైన బాధ్యత ముందు... చెదరగొట్టాలనే ప్రవృత్తి తలొగ్గినప్పుడే భారతదేశం ఆ ప్రమాణానికి చేరుకోగలదు.
இங்குள்ள பதிவுகள் ஒரு திசையைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. உணவு வழங்கியதற்காக தான் காவலில் வைக்கப்பட்டதாக ஒரு தொண்டர் கூறுவது, பரேலியில் இருந்து வீடு திரும்பும் வழியில் இரண்டு மாணவர்கள் தாக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படுவது மற்றும் நீதிமன்றம் அடிப்படை கோட்பாடுகளை மீண்டும் வலியுறுத்துவது ஆகிய மூன்றும் இணைந்து, போராட்டக்காரரையே பிரச்சனையாகக் கருதும் ஒரு தன்னிச்சையான போக்கை விவரிக்கின்றன. இந்தப் போராட்டம் அல்ல, அந்த தன்னிச்சையான போக்குதான் இந்தத் தருணத்தில் சீர்திருத்தப்பட வேண்டும். கட்டுப்பாட்டைக் கடைப்பிடிக்கும் இடங்களில் பாராட்டும், விவேகத்திற்குப் பதிலாக தடியடி பயன்படுத்தப்படும் இடங்களில் கண்டனமும் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும். ஒரு குடியரசு என்பது, அது தனக்குச் சாதகமான கருத்துகளை எப்படிக் கொண்டாடுகிறது என்பதை வைத்து மதிப்பிடப்படுவதில்லை; மாறாக, தனக்கு அசௌகரியமான மாற்றுக்கருத்துகளை அது எப்படிப் பாதுகாக்கிறது என்பதைப் பொறுத்தே மதிப்பிடப்படுகிறது. கூட்டத்தைக் கலைப்பதற்கான உள்ளுணர்வு, அமைதியானவர்களைப் பாதுகாப்பதற்கான தெளிவான கடமைக்கு வழிவிட்டாலொழிய இந்தியாவால் அந்த அளவுகோலை எட்ட முடியாது.
અહીં નોંધાયેલી ઘટનાઓ એક જ દિશામાં ઇશારો કરે છે. ભોજન વિતરણ પર અટકાયતનો સ્વયંસેવકનો દાવો, બરેલીથી ઘરે પરત ફરતી વખતે બે વિદ્યાર્થીઓ પર કથિત હુમલો, અને મૂળભૂત સિદ્ધાંતોનું પુનરુચ્ચારણ કરતી અદાલત, આ બધું એક એવા આવેગનું વર્ણન કરે છે જે વિરોધ કરનારને જ સમસ્યા માની લેવાનું જોખમ ઊભું કરે છે. આ ક્ષણે વિરોધ પ્રદર્શનમાં નહીં, પરંતુ તે આવેગમાં સુધારો કરવાની જરૂર છે. જ્યાં સંયમ દાખવવામાં આવે ત્યાં પ્રશંસા થવી જોઈએ; જ્યાં વિવેકબુદ્ધિનું સ્થાન લાઠી લે છે ત્યાં નિંદા થવી જોઈએ. પ્રજાસત્તાકનું મૂલ્યાંકન એ વાત પરથી નથી થતું કે તે સંમતિની કેવી ઉજવણી કરે છે, પરંતુ એ વાત પરથી થાય છે કે તે એવી અસંમતિનું કેવી રીતે રક્ષણ કરે છે જે તેને અસુવિધાજનક લાગે છે. ભારત આ માપદંડ પર ત્યારે જ ખરું ઊતરી શકશે જો ભીડને વિખેરી નાખવાની વૃત્તિનું સ્થાન શાંતિપૂર્ણ દેખાવકારોનું રક્ષણ કરવાની સ્પષ્ટ ફરજ લેશે.
The way forwardआगे का रास्ताআগামী দিনের পথपुढील मार्गభవిష్యత్ కార్యాచరణமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Concretely, the Delhi police should publish the legal basis for any detention arising from the Jantar Mantar agitation, including the case described by CJP volunteer Junaid, and account for it. The alleged Ghaziabad assault on the two students from Bareilly by Satyam Pandit must be investigated as a crime, not waved away because a protest was involved. Authorities should designate and equip adequate protest sites with sanitation, water and medical cover, so that feeding a gathered crowd is facilitated rather than treated with suspicion. And every police force should absorb the Chief Justice's words into standing orders, with dispersal only on lawful grounds and force as a last resort. Protest managed well is not a threat to order; done right, it is order, functioning.
ठोस रूप में, दिल्ली पुलिस को जंतर-मंतर आंदोलन से उत्पन्न होने वाली किसी भी हिरासत (जिसमें सीजेपी स्वयंसेवक जुनैद द्वारा बताया गया मामला भी शामिल है) का कानूनी आधार प्रकाशित करना चाहिए, और इसके प्रति जवाबदेही तय करनी चाहिए। गाजियाबाद में सत्यम पंडित द्वारा बरेली के दो छात्रों पर किए गए कथित हमले की एक अपराध के रूप में जांच होनी चाहिए, इसे केवल इसलिए नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि इसमें एक विरोध प्रदर्शन शामिल था। अधिकारियों को स्वच्छता, पानी और चिकित्सा कवर के साथ पर्याप्त विरोध स्थलों को चिह्नित और सुसज्जित करना चाहिए, ताकि एकत्रित भीड़ को भोजन कराने में सुविधा हो न कि उसे संदेह की दृष्टि से देखा जाए। और हर पुलिस बल को मुख्य न्यायाधीश के शब्दों को अपने स्थायी आदेशों में शामिल करना चाहिए, जिसमें भीड़ को तितर-बितर करना केवल कानूनी आधार पर हो और बल प्रयोग अंतिम विकल्प हो। सही ढंग से प्रबंधित विरोध प्रदर्शन कानून-व्यवस्था के लिए कोई खतरा नहीं है; अगर इसे सही तरीके से किया जाए, तो यह एक सुचारू रूप से काम करती हुई व्यवस्था का ही रूप है।
সুনির্দিষ্টভাবে, সিজেপি স্বেচ্ছাসেবক জুনেদ বর্ণিত মামলাটি-সহ যন্তর মন্তরের আন্দোলন থেকে উদ্ভূত যেকোনো আটকের আইনি ভিত্তি দিল্লি পুলিশের প্রকাশ করা এবং তার জবাবদিহি করা উচিত। বরেলির দুই শিক্ষার্থীর ওপর গাজিয়াবাদে সত্যম পণ্ডিতের কথিত হামলার ঘটনাটিকে একটি অপরাধ হিসেবে তদন্ত করতে হবে, কেবল একটি প্রতিবাদের সাথে যুক্ত থাকার অজুহাতে তা এড়িয়ে গেলে চলবে না। কর্তৃপক্ষের উচিত পর্যাপ্ত স্যানিটেশন, জল এবং চিকিৎসা সহায়তাসহ উপযুক্ত প্রতিবাদস্থলের ব্যবস্থা করা, যাতে সমবেত জনতাকে খাওয়ানোর কাজ সহজতর হয় এবং তাকে সন্দেহের চোখে দেখা না হয়। প্রতিটি পুলিশ বাহিনীর উচিত প্রধান বিচারপতির কথাগুলোকে তাদের স্থায়ী নির্দেশের অন্তর্ভুক্ত করা, যেখানে কেবলমাত্র আইনসম্মত কারণেই ভিড় ছত্রভঙ্গ করা হবে এবং বলপ্রয়োগ হবে সর্বশেষ অবলম্বন। ভালোভাবে পরিচালিত প্রতিবাদ আইনশৃঙ্খলার জন্য হুমকি নয়; সঠিক উপায়ে করা হলে, সেটিই কার্যকর আইনশৃঙ্খলা।
ठोस स्वरूपात सांगायचे तर, सीजेपी स्वयंसेवक जुनैदने वर्णन केलेल्या प्रकरणासह जंतरमंतर आंदोलनातून उद्भवलेल्या कोणत्याही स्थानबद्धतेचा कायदेशीर आधार दिल्ली पोलिसांनी प्रकाशित केला पाहिजे आणि त्याची जबाबदारी घेतली पाहिजे. बरेलीतील दोन विद्यार्थ्यांवर गाझियाबादमध्ये सत्यम पंडित याने केलेल्या कथित हल्ल्याचा केवळ एका आंदोलनाशी संबंध होता म्हणून दुर्लक्ष न करता, त्याची एक गुन्हा म्हणून चौकशी झाली पाहिजे. अधिकाऱ्यांनी स्वच्छता, पाणी आणि वैद्यकीय सुविधांसह पुरेशी आंदोलन स्थळे निश्चित आणि सुसज्ज केली पाहिजेत, जेणेकरून जमलेल्या जमावाला अन्न पुरवणे संशयास्पद मानण्याऐवजी सोपे होईल. आणि प्रत्येक पोलीस दलाने सरन्यायाधीशांचे शब्द त्यांच्या स्थायी आदेशांमध्ये सामावून घेतले पाहिजेत, ज्यात जमाव पांगवणे हे केवळ कायदेशीर कारणांवरून आणि बळाचा वापर हा अंतिम पर्याय म्हणून असावा. योग्यरीत्या हाताळलेले आंदोलन हा सुव्यवस्थेला धोका नसतो; ते योग्य प्रकारे केले गेल्यास, ती कार्यरत सुव्यवस्थाच असते.
పక్కాగా చెప్పాలంటే, సీజేపీ వాలంటీర్ జునైద్ ఉదంతంతో సహా, జంతర్ మంతర్ ఆందోళనల నేపథ్యంలో జరిగిన ప్రతి నిర్బంధానికి గల చట్టపరమైన ఆధారాన్ని ఢిల్లీ పోలీసులు బహిర్గతం చేయాలి, దానికి బాధ్యత వహించాలి. బరేలీకి చెందిన ఇద్దరు విద్యార్థులపై ఘజియాబాద్లో సత్యం పండిట్ చేసినట్లు చెబుతున్న దాడిని ఒక నేరంగా పరిగణించి దర్యాప్తు చేయాలి తప్ప, ఇందులో నిరసన ప్రమేయం ఉందన్న సాకుతో దానిని పక్కన పెట్టకూడదు. గుమికూడిన జనానికి ఆహారం అందించడాన్ని అనుమానంగా చూడకుండా, దానిని సులభతరం చేసేలా పారిశుద్ధ్యం, నీరు, వైద్య సదుపాయాలు ఉన్న తగిన నిరసన వేదికలను అధికారులు కేటాయించి, సన్నద్ధం చేయాలి. అలాగే ప్రధాన న్యాయమూర్తి మాటలను ప్రతి పోలీసు బలగం తమ శాశ్వత ఆదేశాలుగా మలచుకోవాలి. కేవలం చట్టబద్ధమైన కారణాలతో మాత్రమే గుంపును చెదరగొట్టాలి, బలప్రయోగాన్ని చివరి అస్త్రంగా మాత్రమే వాడాలి. సరిగ్గా నిర్వహించబడిన నిరసన శాంతిభద్రతలకు ముప్పు కాదు; సరైన రీతిలో జరిగితే, అది సక్రమంగా పనిచేస్తున్న వ్యవస్థకు నిదర్శనం.
திட்டவட்டமாகச் சொல்வதென்றால், சிஜேபி தொண்டர் ஜுனைத் விவரித்த சம்பவம் உட்பட, ஜந்தர் மந்தர் போராட்டத்தால் எழுந்த எந்தவொரு தடுப்புக்காவலுக்கான சட்டபூர்வ அடிப்படையையும் டெல்லி காவல்துறை வெளியிட்டு, அதற்குப் பொறுப்பேற்க வேண்டும். பரேலியைச் சேர்ந்த இரண்டு மாணவர்கள் மீது காசியாபாத்தில் சத்யம் பண்டிட் தாக்குதல் நடத்தியதாகக் கூறப்படும் சம்பவம் ஒரு குற்றமாக விசாரிக்கப்பட வேண்டும்; ஒரு போராட்டம் தொடர்பில் இருந்தது என்பதற்காக அதை நிராகரித்துவிடக் கூடாது. கூடியுள்ள கூட்டத்திற்கு உணவளிப்பது சந்தேகத்துடன் பார்க்கப்படுவதற்குப் பதிலாக, அதனை எளிதாக்கும் வகையில் சுகாதாரம், தண்ணீர் மற்றும் மருத்துவ வசதிகளுடன் போதுமான போராட்டக் களங்களை அதிகாரிகள் ஒதுக்கித் தர வேண்டும். கலைந்துபோகச் செய்வது சட்டபூர்வமான காரணங்களின் அடிப்படையில் மட்டுமே அமைய வேண்டும் மற்றும் பலப்பிரயோகம் என்பது இறுதி வழியாக மட்டுமே இருக்க வேண்டும் என ஒவ்வொரு காவல் படையும் தலைமை நீதிபதியின் வார்த்தைகளைத் தங்கள் நிலையான உத்தரவுகளாக உள்வாங்கிக்கொள்ள வேண்டும். முறையாகக் கையாளப்படும் போராட்டம் என்பது சட்டம் ஒழுங்கிற்கு அச்சுறுத்தல் அல்ல; அது சரியாகச் செய்யப்படும்போது, அதுவே இயங்கும் சட்டம் ஒழுங்காகும்.
નક્કર સ્વરૂપે કહીએ તો, દિલ્હી પોલીસે જંતર-મંતરના આંદોલનમાંથી ઉદ્ભવેલી કોઈપણ અટકાયતનો કાનૂની આધાર પ્રકાશિત કરવો જોઈએ, જેમાં સીજેપી સ્વયંસેવક જુનૈદ દ્વારા વર્ણવેલ કેસનો પણ સમાવેશ થાય છે, અને તેનો હિસાબ આપવો જોઈએ. ગાઝિયાબાદમાં સત્યમ પંડિત દ્વારા બરેલીના બે વિદ્યાર્થીઓ પર થયેલા કથિત હુમલાની એક ગુના તરીકે તપાસ થવી જોઈએ, નહીં કે વિરોધ પ્રદર્શન સંકળાયેલું હતું તેવું કારણ આપીને તેને અવગણવો જોઈએ. સત્તાવાળાઓએ સ્વચ્છતા, પાણી અને તબીબી સુવિધાઓ સાથેના પર્યાપ્ત વિરોધ પ્રદર્શન સ્થળો નિયત કરવા જોઈએ, જેથી એકઠી થયેલી ભીડને ભોજન કરાવવાની સુવિધા મળી રહે અને તેને શંકાની નજરે જોવામાં ન આવે. અને દરેક પોલીસ દળે મુખ્ય ન્યાયાધીશના શબ્દોને તેમના સ્થાયી આદેશોમાં સામેલ કરવા જોઈએ, જેમાં ભીડને માત્ર કાયદેસરના આધારો પર જ વિખેરવામાં આવે અને બળપ્રયોગ એ અંતિમ વિકલ્પ હોવો જોઈએ. સારી રીતે સંચાલિત વિરોધ પ્રદર્શન એ કાયદો અને વ્યવસ્થા માટે ખતરો નથી; જો તેને યોગ્ય રીતે કરવામાં આવે, તો તે વ્યવસ્થા જ છે, જે કાર્યરત છે.
The measure of a mature state is not the absence of protest but the safety of the protester.किसी परिपक्व राष्ट्र का पैमाना विरोध का अभाव नहीं, बल्कि प्रदर्शनकारियों की सुरक्षा है।একটি পরিণত রাষ্ট্রের মাপকাঠি প্রতিবাদের অনুপস্থিতি নয়, বরং প্রতিবাদীর নিরাপত্তা।प्रगल्भ राज्याचे मोजमाप आंदोलनाच्या अभावावरून नाही, तर आंदोलकांच्या सुरक्षेवरून ठरते.పరిణతి చెందిన రాజ్యానికి గీటురాయి నిరసనలు లేకపోవడం కాదు, నిరసనకారుడి భద్రతే.ஒரு முதிர்ச்சியடைந்த அரசின் அளவுகோல் என்பது போராட்டங்கள் இல்லாமல் இருப்பது அல்ல, மாறாக போராட்டக்காரரின் பாதுகாப்பை உறுதி செய்வதே ஆகும்.પરિપક્વ રાજ્યની પારાશીશી વિરોધનો અભાવ નથી, પરંતુ વિરોધ કરનારની સુરક્ષા છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →