बेबाक · Editorial
Protection, restraint, transparency: the rule of law owed to every citizenसुरक्षा, संयम और पारदर्शिता: हर नागरिक के प्रति जवाबदेह कानून का शासनসুরক্ষা, সংযম, স্বচ্ছতা: প্রতিটি নাগরিকের প্রাপ্য আইনের শাসনसंरक्षण, संयम आणि पारदर्शकता: कायद्याचे राज्य हा प्रत्येक नागरिकाचा हक्कరక్షణ, సంయమనం, పారదర్శకత: ప్రతి పౌరుడికి దక్కాల్సిన చట్టబద్ధమైన పాలనபாதுகாப்பு, கட்டுப்பாடு, வெளிப்படைத்தன்மை: ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் வழங்கப்பட வேண்டிய சட்டத்தின் ஆட்சிરક્ષણ, સંયમ, પારદર્શિતા: દરેક નાગરિકને મળવાપાત્ર કાયદાનું શાસન
From a death in police custody to a 60-day wait for bail over a boat meal to contested RTI amendments, the week asks whether the law binds the state as firmly as the citizen.पुलिस हिरासत में एक मौत से लेकर नाव पर भोजन करने के मामले में जमानत के लिए 60 दिन के इंतज़ार और विवादित आरटीआई संशोधनों तक, यह सप्ताह यह सवाल खड़े करता है कि क्या कानून सत्ता को भी नागरिक जितनी ही सख्ती से पाबंद करता है।পুলিশি হেফাজতে মৃত্যু, নৌকায় খাবার খাওয়ার জেরে জামিনের জন্য ৬০ দিনের অপেক্ষা কিংবা বিতর্কিত আরটিআই সংশোধনী—এই সপ্তাহটি একটি প্রশ্নই তুলে ধরে: আইন কি একজন সাধারণ নাগরিকের মতোই রাষ্ট্রকেও সমানভাবে নিয়ন্ত্রণ করে?पोलीस कोठडीतील मृत्यूपासून ते बोटीवरील भोजनावरून जामिनासाठी ६० दिवसांच्या प्रतीक्षेपर्यंत आणि माहिती अधिकारातील वादग्रस्त दुरुस्त्यांपर्यंतच्या घटनांनी, या आठवड्यात असा प्रश्न उपस्थित केला आहे की, कायदा नागरिकांइतकाच शासनालाही कठोरपणे लागू होतो का?పోలీసు కస్టడీలో మరణం నుంచి, పడవలో భోజనం చేసినందుకు బెయిల్ కోసం 60 రోజుల నిరీక్షణ, వివాదాస్పద సమాచార హక్కు చట్టం సవరణల వరకు... పౌరుడిని కట్టడి చేసినంత కఠినంగా చట్టం ప్రభుత్వాన్ని కూడా నియంత్రిస్తుందా అని ఈ వారం ప్రశ్నిస్తోంది.காவல் நிலைய மரணம் முதல், படகில் உணவு அருந்தியதற்காக பிணை வேண்டி 60 நாட்கள் காத்திருந்தது வரையிலும், சர்ச்சைக்குரிய தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்ட திருத்தங்கள் வரையிலும், சட்டம் குடிமக்களைப் போலவே அரசையும் உறுதியாகக் கட்டுப்படுத்துகிறதா என்ற கேள்வியை இந்த வாரம் எழுப்புகிறது.પોલીસ કસ્ટડીમાં મૃત્યુથી લઈને બોટ પર ભોજન કરવા બદલ જામીન માટે ૬૦ દિવસની રાહ અને આરટીઆઈના વિવાદાસ્પદ સુધારા સુધી, આ સપ્તાહ એ પ્રશ્ન ઊભો કરે છે કે શું કાયદો રાજ્યને પણ એટલી જ મજબૂતાઈથી બાંધે છે જેટલો તે નાગરિકને બાંધે છે.
A week's ledgerएक सप्ताह का लेखा-जोखाএক সপ্তাহের খতিয়ানआठवड्याचा लेखाजोखाఒక వారపు చిట్టాஒரு வாரத்தின் கணக்குસપ્તાહનું સરવૈયું
In a single week the Indian citizen appears in two irreconcilable roles: the person the state exists to serve, and the person the state is capable of harming. A 19-year-old NEET aspirant in Hisar died by suicide on Sunday morning, her family says, hours before a scheduled re-test. In Delhi, police say an 11-year-old girl was raped and killed by a cab driver who kept taking rides afterwards. In Vijayawada, a 25-year-old died in a custodial death case in which a suspended Krishna Lanka inspector, SSVV Naga Raju, has been remanded; the man was allegedly tortured and secretly cremated without his family being informed. These are not one story. They pose one question: whether the republic keeps faith with the citizen through competence, through protection, and through restraint.
एक ही सप्ताह में भारतीय नागरिक दो परस्पर विरोधी भूमिकाओं में नज़र आता है: वह व्यक्ति जिसकी सेवा के लिए राज्य का अस्तित्व है, और वह व्यक्ति जिसे राज्य नुकसान पहुँचाने में सक्षम है। हिसार में 19 वर्षीय नीट अभ्यर्थी ने रविवार सुबह आत्महत्या कर ली; उसके परिवार का कहना है कि यह निर्धारित पुनर्परीक्षा से कुछ घंटे पहले हुआ। दिल्ली में, पुलिस का कहना है कि एक 11 वर्षीय बच्ची के साथ कैब ड्राइवर ने दुष्कर्म किया और उसकी हत्या कर दी, जो उसके बाद भी सवारियां लेता रहा। विजयवाड़ा में, 25 वर्षीय एक युवक की पुलिस हिरासत में मौत हो गई, जिस मामले में कृष्णा लंका के निलंबित इंस्पेक्टर एसएसवीवी नागा राजू को रिमांड पर भेजा गया है; युवक को कथित तौर पर प्रताड़ित किया गया और उसके परिवार को सूचित किए बिना गुप्त रूप से उसका अंतिम संस्कार कर दिया गया। ये अलग-अलग कहानियाँ नहीं हैं। ये एक ही सवाल पूछती हैं: क्या गणतंत्र सक्षमता, सुरक्षा और संयम के माध्यम से नागरिक के साथ अपना विश्वास बनाए रखता है?
মাত্র এক সপ্তাহের মধ্যে ভারতীয় নাগরিকরা দুটি সম্পূর্ণ বিপরীতমুখী ভূমিকায় অবতীর্ণ হলেন: একদিকে তাঁরা সেই ব্যক্তি যাঁদের সেবা করার জন্য রাষ্ট্রের অস্তিত্ব, অন্যদিকে তাঁরাই সেই ব্যক্তি যাঁদের ক্ষতি করার ক্ষমতা রাষ্ট্রের রয়েছে। পরিবারের অভিযোগ অনুযায়ী, রবিবার সকালে পুনর্পরীক্ষার ঠিক কয়েক ঘণ্টা আগে হিসারে এক ১৯ বছর বয়সি নিট পরীক্ষার্থী আত্মহত্যা করেছেন। দিল্লিতে পুলিশের বয়ান অনুযায়ী, এক ১১ বছরের বালিকাকে ধর্ষণ ও খুন করেছে এক ক্যাব চালক, যে এই ঘটনার পরেও যাত্রী ওঠানো অব্যাহত রাখে। বিজয়ওয়াড়ায় পুলিশি হেফাজতে এক ২৫ বছরের তরুণের মৃত্যু হয়েছে। এই ঘটনায় সাময়িকভাবে বরখাস্ত হওয়া কৃষ্ণা লঙ্কা থানার ইনস্পেক্টর এসএসভিভি নাগ রাজুকে রিমান্ডে পাঠানো হয়েছে; অভিযোগ, ওই যুবককে নির্যাতন করা হয় এবং তাঁর পরিবারকে না জানিয়েই গোপনে দাহ করা হয়। এগুলো বিচ্ছিন্ন কোনও ঘটনা নয়। এগুলো একটিমাত্র প্রশ্নই তুলে ধরে: এই প্রজাতন্ত্র কি তার দক্ষতা, সুরক্ষা এবং সংযমের মাধ্যমে নাগরিকের প্রতি তার প্রতিশ্রুতি রক্ষা করছে?
एकाच आठवड्यात भारतीय नागरिक दोन परस्परविरोधी भूमिकांमध्ये दिसतो: एक, ज्याच्या सेवेसाठी राज्याचे अस्तित्व आहे आणि दुसरा, ज्याला राज्य हानी पोहोचवू शकते. हिसारमध्ये एका १९ वर्षीय नीट परीक्षार्थीने रविवारी सकाळी, पुनर्परीक्षेच्या काही तास आधी आत्महत्या केली, असे तिच्या कुटुंबीयांचे म्हणणे आहे. दिल्लीत एका टॅक्सी चालकाने ११ वर्षीय मुलीवर बलात्कार करून तिची हत्या केली आणि त्यानंतरही तो प्रवाशांना सेवा देत राहिला, असे पोलिसांचे म्हणणे आहे. विजयवाड्यात एका २५ वर्षीय तरुणाचा कोठडीत मृत्यू झाला, या प्रकरणात कृष्ण लंका येथील निलंबित निरीक्षक एस.एस.व्ही.व्ही. नाग राजू याला कोठडी सुनावण्यात आली आहे; कथितरीत्या त्या तरुणाचा छळ करण्यात आला आणि त्याच्या कुटुंबीयांना न कळवता त्याच्यावर गुपचूप अंत्यसंस्कार करण्यात आले. या केवळ वेगवेगळ्या कथा नाहीत. त्या एकच प्रश्न उपस्थित करतात: हे प्रजासत्ताक सक्षमता, संरक्षण आणि संयम या माध्यमांतून नागरिकांसोबत प्रामाणिक राहते का?
ఒకే వారంలో భారతీయ పౌరుడు రెండు విరుద్ధమైన పాత్రలలో కనిపించాడు: ప్రభుత్వం ఎవరికి సేవ చేయడానికి ఉందో ఆ వ్యక్తిగా, మరియు ప్రభుత్వం ఎవరికైతే హాని చేయగలదో ఆ వ్యక్తిగా. హిస్సార్లో 19 ఏళ్ల నీట్ (NEET) విద్యార్థిని ఆదివారం ఉదయం ఆత్మహత్యకు పాల్పడిందని, షెడ్యూల్ చేసిన రీ-టెస్ట్కు కొన్ని గంటల ముందు ఈ ఘటన జరిగిందని ఆమె కుటుంబ సభ్యులు చెబుతున్నారు. ఢిల్లీలో 11 ఏళ్ల బాలికపై ఓ క్యాబ్ డ్రైవర్ అత్యాచారం చేసి, హత్య చేసినట్లు పోలీసులు తెలిపారు; దారుణం తర్వాత కూడా అతడు ప్రయాణికులను తీసుకెళ్తూనే ఉన్నాడు. విజయవాడలో 25 ఏళ్ల యువకుడు కస్టడీలో మరణించిన కేసులో సస్పెండైన కృష్ణలంక ఇన్స్పెక్టర్ ఎస్.ఎస్.వి.వి. నాగరాజును రిమాండ్కు తరలించారు. ఆ యువకుడిని చిత్రహింసలకు గురిచేసి, కుటుంబ సభ్యులకు సమాచారం ఇవ్వకుండానే రహస్యంగా దహన సంస్కారాలు చేశారనే ఆరోపణలున్నాయి. ఇవి వేర్వేరు కథలు కావు. ఇవన్నీ ఒకే ప్రశ్నను సంధిస్తున్నాయి: సమర్థత, రక్షణ మరియు సంయమనం ద్వారా గణతంత్ర రాజ్యం పౌరుడి పట్ల తన విశ్వాసాన్ని నిలబెట్టుకుంటోందా?
ஒரே வாரத்தில் இந்தியக் குடிமகன் ஒன்றுக்கொன்று முரண்படும் இரண்டு பாத்திரங்களில் காட்சியளிக்கிறான்: அரசு யாருக்குச் சேவை செய்ய இருக்கிறதோ அந்த நபர், மற்றும் அரசால் யாருக்குத் தீங்கு இழைக்க முடியுமோ அந்த நபர். ஹிசாரில் 19 வயது நீட் தேர்வர், திட்டமிடப்பட்ட மறுதேர்வுக்குச் சில மணிநேரங்களுக்கு முன்பு, ஞாயிற்றுக்கிழமை காலை தற்கொலை செய்து கொண்டதாக அவரது குடும்பத்தினர் கூறுகின்றனர். டெல்லியில், 11 வயது சிறுமி ஒரு வாடகை மகிழுந்து ஓட்டுநரால் பாலியல் வன்கொடுமை செய்யப்பட்டு கொல்லப்பட்டதாகவும், அதன் பின்னரும் அவர் தொடர்ந்து பயணிகளை ஏற்றிச் சென்றதாகவும் காவல்துறையினர் தெரிவிக்கின்றனர். விஜயவாடாவில், ஒரு காவல் மரண வழக்கில் 25 வயது இளைஞர் இறந்துள்ளார், இது தொடர்பாக பணியிடை நீக்கம் செய்யப்பட்ட கிருஷ்ணா லங்கா காவல் ஆய்வாளர் எஸ்.எஸ்.வி.வி. நாக ராஜு நீதிமன்றக் காவலில் வைக்கப்பட்டுள்ளார்; அந்த இளைஞர் சித்திரவதை செய்யப்பட்டு, அவரது குடும்பத்தினருக்குத் தெரிவிக்கப்படாமலேயே ரகசியமாகத் தகனம் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. இவை தனியான கதைகள் அல்ல. அவை ஒரே கேள்வியை எழுப்புகின்றன: குடியரசு தனது திறமையின் மூலமும், பாதுகாப்பின் மூலமும், கட்டுப்பாட்டின் மூலமும் குடிமகனிடம் நம்பிக்கையைக் காக்கிறதா?
એક જ સપ્તાહમાં ભારતીય નાગરિક બે પરસ્પર વિરોધી ભૂમિકાઓમાં જોવા મળે છે: એક એવી વ્યક્તિ જેની સેવા માટે રાજ્ય અસ્તિત્વ ધરાવે છે, અને એક એવી વ્યક્તિ જેને નુકસાન પહોંચાડવા માટે રાજ્ય સક્ષમ છે. રવિવારે સવારે હિસારમાં ૧૯ વર્ષની નીટ પરીક્ષાર્થીએ પરીક્ષાના થોડા કલાકો પહેલાં જ આપઘાત કરી લીધો હતો, તેમ તેના પરિવારે જણાવ્યું હતું. દિલ્હીમાં, પોલીસના જણાવ્યા મુજબ ૧૧ વર્ષની બાળકી પર એક કેબ ડ્રાઇવરે બળાત્કાર ગુજારી તેની હત્યા કરી નાખી અને ત્યારબાદ પણ તે મુસાફરોને બેસાડતો રહ્યો. વિજયવાડામાં કસ્ટોડિયલ ડેથના એક કિસ્સામાં ૨૫ વર્ષીય યુવાનનું મૃત્યુ થયું, જેમાં કૃષ્ણા લંકાના સસ્પેન્ડેડ ઇન્સ્પેક્ટર એસ.એસ.વી.વી. નાગારાજુને રિમાન્ડ પર મોકલવામાં આવ્યા છે; એવો આક્ષેપ છે કે યુવાનને યાતનાઓ આપવામાં આવી હતી અને પરિવારને જાણ કર્યા વિના ગુપ્ત રીતે તેના અંતિમ સંસ્કાર કરી દેવાયા હતા. આ અલગ-અલગ વાર્તાઓ નથી. તે એક જ પ્રશ્ન ઊભો કરે છે: શું પ્રજાસત્તાક સક્ષમતા, રક્ષણ અને સંયમ દ્વારા નાગરિક સાથેનો પોતાનો વિશ્વાસ જાળવી રાખે છે ખરું?
Protect and restrainसुरक्षा और संयमসুরক্ষা এবং সংযমसंरक्षण आणि संयमరక్షణ మరియు సంయమనంபாதுகாப்பும் கட்டுப்பாடும்રક્ષણ અને સંયમ
A constitutional state owes the citizen two duties that pull in opposite directions, and it must honour both at once. The first is protection: a child in a cab, a woman in public, a family seeking help have a right to expect the state to deter, detect and punish those who would harm them. The second is restraint: that same state, holding the handcuffs and the lock-up, must never become the predator it exists to police. The Delhi cab driver who allegedly killed and kept driving is a failure of the first duty. The custodial death case in Vijayawada is a warning about the second. A republic that masters only one of these has not yet learned to govern.
एक संवैधानिक राज्य के नागरिक के प्रति दो ऐसे दायित्व होते हैं जो विपरीत दिशाओं में खींचते हैं, और उसे एक साथ दोनों का निर्वहन करना चाहिए। पहला है सुरक्षा: कैब में बैठी बच्ची, सार्वजनिक स्थान पर कोई महिला, मदद माँगने वाला परिवार; इन सभी को यह अपेक्षा करने का अधिकार है कि राज्य उन्हें नुकसान पहुँचाने वालों को रोकेगा, खोजेगा और दंडित करेगा। दूसरा है संयम: वही राज्य, जिसके हाथों में हथकड़ियाँ और हवालात है, उसे कभी भी वह भक्षक नहीं बनना चाहिए जिसे नियंत्रित करने के लिए उसका अस्तित्व है। दिल्ली का वह कैब ड्राइवर जिसने कथित तौर पर हत्या की और गाड़ी चलाता रहा, वह पहले दायित्व की विफलता है। विजयवाड़ा में हिरासत में मौत का मामला दूसरे दायित्व के बारे में एक चेतावनी है। जो गणतंत्र इनमें से केवल एक में ही पारंगत है, उसने अभी तक शासन करना नहीं सीखा है।
একটি সাংবিধানিক রাষ্ট্র তার নাগরিকের প্রতি এমন দুটি কর্তব্যে আবদ্ধ যা পরস্পর বিপরীতমুখী, এবং রাষ্ট্রকে একইসঙ্গে এই দুই দায়িত্ব পালন করতে হয়। প্রথমটি হল সুরক্ষা: ক্যাবে বসে থাকা একটি শিশু, প্রকাশ্য রাস্তায় এক নারী অথবা সাহায্যপ্রার্থী কোনও পরিবারের এটা আশা করার অধিকার রয়েছে যে, যারা তাদের ক্ষতি করতে চায় রাষ্ট্র তাদের আটকাবে, শনাক্ত করবে এবং শাস্তি দেবে। দ্বিতীয়টি হল সংযম: যে রাষ্ট্রের হাতে হাতকড়া ও লক-আপ রয়েছে, তাকে কখনই সেই আগ্রাসী সন্ত্ৰাসীতে পরিণত হওয়া উচিত নয়, যাকে দমন করার জন্য তার সৃষ্টি। দিল্লির ক্যাব চালক, যে খুন করার পরেও গাড়ি চালিয়েছে বলে অভিযোগ, তা রাষ্ট্রের প্রথম কর্তব্যের ব্যর্থতার নিদর্শন। বিজয়ওয়াড়ায় পুলিশি হেফাজতে মৃত্যুর ঘটনাটি দ্বিতীয় কর্তব্যের ক্ষেত্রে একটি সতর্কবার্তা। যে প্রজাতন্ত্র এই দুটির মধ্যে কেবল একটিতে পারদর্শী, সে এখনও শাসন করতে শেখেনি।
एका घटनात्मक राज्याची नागरिकांप्रती दोन परस्परविरोधी कर्तव्ये असतात आणि त्याने एकाच वेळी या दोन्ही गोष्टींचे पालन करणे आवश्यक आहे. पहिले म्हणजे संरक्षण: टॅक्सीतील मूल, सार्वजनिक ठिकाणी असलेली महिला, मदतीची अपेक्षा असणारे कुटुंब यांना, हानी पोहोचवू पाहणाऱ्यांना राज्याने रोखावे, शोधून काढावे आणि शिक्षा करावी, अशी अपेक्षा ठेवण्याचा अधिकार आहे. दुसरे म्हणजे संयम: त्याच राज्याने, ज्याच्या हातात बेड्या आणि कोठडी आहे, स्वतःच कधीही असे हिंस्र बनू नये ज्याला रोखण्यासाठी त्याचे अस्तित्व आहे. दिल्लीतील टॅक्सी चालकाने कथितरीत्या हत्या करूनही गाडी चालवणे सुरू ठेवणे, हे पहिल्या कर्तव्याचे अपयश आहे. विजयवाड्यातील पोलीस कोठडीतील मृत्यूचे प्रकरण हे दुसऱ्या कर्तव्याबाबतचा इशारा आहे. ज्या प्रजासत्ताकाला यापैकी केवळ एकाच गोष्टीवर प्रभुत्व मिळवता येते, त्याला अजूनही राज्य कसे करावे हे समजलेले नाही.
ఒక రాజ్యాంగబద్ధమైన రాజ్యం పౌరుడి పట్ల రెండు పరస్పర విరుద్ధమైన విధులను కలిగి ఉంటుంది, కానీ రెండింటినీ ఏకకాలంలో గౌరవించాలి. మొదటిది రక్షణ: క్యాబ్లో ఉన్న చిన్నారికి, బహిరంగ ప్రదేశంలో ఉన్న మహిళకు, సహాయం కోసం ఎదురుచూస్తున్న కుటుంబానికి... హాని తలపెట్టేవారిని అడ్డుకోవాలని, పట్టుకుని శిక్షించాలని ప్రభుత్వాన్ని ఆశించే హక్కు ఉంది. రెండవది సంయమనం: బేడీలు, లాకప్లను తన ఆధీనంలో ఉంచుకున్న అదే ప్రభుత్వం, ఎవరినైతే నియంత్రించాలో వారే స్వయంగా భక్షకులుగా మారకూడదు. హత్య చేసి కూడా క్యాబ్ నడుపుతూనే ఉన్నాడని ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న ఢిల్లీ డ్రైవర్ ఉదంతం, ప్రభుత్వ మొదటి బాధ్యత వైఫల్యానికి నిదర్శనం. విజయవాడలోని కస్టోడియల్ డెత్ కేసు రెండవ బాధ్యతపై ఇస్తున్న ఒక హెచ్చరిక. ఈ రెండింటిలో కేవలం ఒకదానిపై మాత్రమే పట్టు సాధించిన గణతంత్ర రాజ్యం, ఇంకా సరైన పాలన సాగించడం నేర్చుకోలేదని అర్థం.
ஓர் அரசியலமைப்பு அரசு தனது குடிமகனுக்கு ஒன்றுக்கொன்று எதிர் திசைகளில் இழுக்கும் இரண்டு கடமைகளைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் அது இரண்டையும் ஒரே நேரத்தில் மதிக்க வேண்டும். முதலாவது பாதுகாப்பு: வாடகை மகிழுந்தில் உள்ள ஒரு குழந்தை, பொது இடத்தில் இருக்கும் ஒரு பெண், உதவி தேடும் ஒரு குடும்பம் தங்களுக்குத் தீங்கு விளைவிப்பவர்களைத் தடுத்து, கண்டுபிடித்துத் தண்டிக்க வேண்டும் என்று அரசிடம் எதிர்பார்க்கும் உரிமையைக் கொண்டுள்ளனர். இரண்டாவது கட்டுப்பாடு: விலங்குகளையும் சிறையையும் கையில் வைத்திருக்கும் அதே அரசு, எதைக் கண்காணிக்க அமைக்கப்பட்டதோ அதே வேட்டையாடும் மிருகமாக ஒருபோதும் மாறிவிடக் கூடாது. டெல்லியில் கொலை செய்ததாகக் கூறப்படும் பிறகும் தொடர்ந்து வாகனத்தை ஓட்டிய வாடகை மகிழுந்து ஓட்டுநரின் செயல், முதல் கடமையின் தோல்வியாகும். விஜயவாடாவில் நடந்த காவல் மரண வழக்கு இரண்டாவதைப் பற்றிய ஓர் எச்சரிக்கையாகும். இவற்றில் ஒன்றில் மட்டுமே தேர்ச்சி பெற்ற ஒரு குடியரசு, இன்னும் ஆட்சி செய்யக் கற்றுக்கொள்ளவில்லை என்று அர்த்தம்.
એક બંધારણીય રાજ્ય નાગરિક પ્રત્યે બે એવી ફરજોથી બંધાયેલું છે જે પરસ્પર વિરુદ્ધ દિશામાં ખેંચે છે, અને તેણે એકસાથે બંનેનું સન્માન કરવું પડે છે. પહેલી ફરજ રક્ષણની છે: કેબમાં બેઠેલું બાળક, જાહેર સ્થળે સ્ત્રી, મદદ માંગતો પરિવાર એ અપેક્ષા રાખવાનો અધિકાર ધરાવે છે કે રાજ્ય તેમને નુકસાન પહોંચાડનારાઓને અટકાવશે, શોધી કાઢશે અને સજા આપશે. બીજી ફરજ સંયમની છે: એ જ રાજ્ય, જેની પાસે હાથકડીઓ અને લોક-અપ છે, તે ક્યારેય એવો ભક્ષક ન બનવું જોઈએ જેને નિયંત્રિત કરવા માટે જ તેનું અસ્તિત્વ છે. દિલ્હીનો કેબ ડ્રાઇવર જેણે કથિત રીતે હત્યા કરી અને છતાં વાહન ચલાવતો રહ્યો, તે પ્રથમ ફરજની નિષ્ફળતા છે. વિજયવાડામાં કસ્ટડીમાં મૃત્યુનો કિસ્સો એ બીજી ફરજ વિશેની ચેતવણી છે. જે પ્રજાસત્તાક આ બેમાંથી માત્ર એકમાં જ મહારત મેળવે છે, તે હજુ શાસન કરવાનું શીખ્યું નથી.
The honest case each wayदोनों पक्षों का प्रामाणिक तर्कদুই পক্ষেরই অকপট যুক্তিदोन्ही बाजूंचे प्रामाणिक युक्तिवादనిజాయితీతో కూడిన రెండు వాదనలుஇரு தரப்பிலும் உள்ள நியாயம்બંને પક્ષની પ્રામાણિક દલીલ
Steel-man both anxieties, for each is real. Those who want a freer hand for the police are not all authoritarians: investigators face crowded dockets, reluctant witnesses and public fury when grave crimes go unpunished, and they argue that hesitation can cost lives. Those who insist on due process are not soft on crime: they remember that custody is the one place where a citizen is wholly at the state's mercy, where coercion can replace proof and a family may learn too late what happened. The Constitution does not ask us to choose. It asks the state to be fierce towards crime and careful with the rights of the accused — and to prove, each time, that it can tell the difference.
दोनों चिंताओं को समग्रता से समझें, क्योंकि दोनों ही वास्तविक हैं। जो लोग पुलिस के लिए अधिक खुली छूट चाहते हैं, वे सभी सत्तावादी नहीं हैं: जांचकर्ताओं को लंबित मुकदमों के अंबार, गवाही देने से कतराते गवाहों और गंभीर अपराधों के बिना सजा पाए छूट जाने पर जनता के आक्रोश का सामना करना पड़ता है, और उनका तर्क है कि हिचकिचाहट से लोगों की जान जा सकती है। जो लोग उचित कानूनी प्रक्रिया पर जोर देते हैं, वे अपराध के प्रति नरम नहीं हैं: उन्हें याद है कि हिरासत वह एकमात्र जगह है जहां एक नागरिक पूरी तरह से राज्य की दया पर निर्भर होता है, जहां जोर-जबरदस्ती सबूतों की जगह ले सकती है और जहां अक्सर परिवार को बहुत देर से पता चलता है कि क्या हुआ था। संविधान हमसे इनमें से किसी एक को चुनने के लिए नहीं कहता। वह राज्य से अपराध के प्रति सख्त और आरोपियों के अधिकारों के प्रति सतर्क रहने को कहता है — और हर बार यह साबित करने को कहता है कि वह इन दोनों के बीच का अंतर समझता है।
দুই পক্ষের উদ্বেগকেই গুরুত্বের সঙ্গে বিবেচনা করা প্রয়োজন, কারণ দুটিই বাস্তব। যাঁরা পুলিশের হাতে আরও বেশি স্বাধীনতা চান, তাঁরা সকলেই যে স্বৈরাচারী তা নয়: তদন্তকারীদের হাজারো অমীমাংসিত মামলা, অনিচ্ছুক সাক্ষী এবং গুরুতর অপরাধের শাস্তি না হলে জনগণের ক্ষোভের মুখে পড়তে হয়। তাঁদের যুক্তি, এক্ষেত্রে আইনি প্রক্রিয়ায় দীর্ঘসূত্রিতা প্রাণহানির কারণ হতে পারে। অন্যদিকে যাঁরা আইনি প্রক্রিয়ার ওপর জোর দেন, তাঁরাও অপরাধের প্রতি সহানুভূতিশীল নন: তাঁরা মনে রাখেন যে, হেফাজত এমন এক জায়গা যেখানে একজন নাগরিক সম্পূর্ণভাবে রাষ্ট্রের করুণার ওপর নির্ভরশীল। সেখানে প্রমাণের জায়গা নিতে পারে জোরজুলুম, এবং কী ঘটেছে তা জানতে একটি পরিবারের অনেক দেরি হয়ে যেতে পারে। সংবিধান আমাদের কোনও একটি পথ বেছে নিতে বলে না। বরং এটি রাষ্ট্রকে অপরাধের প্রতি কঠোর হতে এবং অভিযুক্তের অধিকার রক্ষায় যত্নবান হওয়ার নির্দেশ দেয়—এবং প্রত্যেকবার প্রমাণ করতে বলে যে, রাষ্ট্র এই দুটির মধ্যে পার্থক্য করতে সক্ষম।
दोन्ही प्रकारच्या चिंतांचा तटस्थपणे विचार करा, कारण त्या दोन्हीही वास्तव आहेत. ज्यांना पोलिसांना अधिक मोकळीक द्यावीशी वाटते, ते सर्वच हुकूमशाही प्रवृत्तीचे नसतात: तपास यंत्रणांना प्रलंबित खटल्यांच्या गर्दीला, साक्ष देण्यास अनुत्सुक असलेल्या साक्षीदारांना आणि गंभीर गुन्हे विनाशिक्षा सुटल्यास जनतेच्या संतापाला सामोरे जावे लागते; आणि त्यांचा असा युक्तिवाद असतो की अशा वेळी कचखाऊपणामुळे निष्पापांचे प्राण जाऊ शकतात. जे कायदेशीर प्रक्रियेचा आग्रह धरतात, ते गुन्हेगारीबाबत मवाळ नसतात: त्यांना याची जाणीव असते की कोठडी ही अशी एकमेव जागा आहे जिथे एखादा नागरिक पूर्णपणे राज्याच्या दयेवर असतो, जिथे पुराव्यांची जागा बळजबरी घेऊ शकते आणि काय घडले हे कुटुंबाला समजायला खूप उशीर झालेला असू शकतो. संविधान आपल्याला यापैकी एकाची निवड करायला सांगत नाही. ते राज्याला गुन्हेगारीबाबत कठोर आणि आरोपींच्या अधिकारांबाबत सावध राहण्यास सांगते — आणि प्रत्येक वेळी या दोन्हींमधील फरक ओळखता येतो, हे सिद्ध करण्यास सांगते.
రెండు ఆందోళనలను నిశితంగా పరిశీలిస్తే, రెండూ వాస్తవమైనవే. పోలీసులకు మరింత స్వేచ్ఛ ఇవ్వాలని కోరుకునే వారంతా నిరంకుశులు కారు: దర్యాప్తు అధికారులు కిక్కిరిసిన కేసులతో, సాక్ష్యం చెప్పడానికి వెనుకాడే సాక్షులతో, మరియు ఘోరమైన నేరాలకు శిక్ష పడనప్పుడు ప్రజల ఆగ్రహంతో సతమతమవుతుంటారు. ఏమాత్రం సంకోచించినా ప్రాణనష్టం వాటిల్లుతుందని వారు వాదిస్తుంటారు. న్యాయప్రక్రియ సక్రమంగా జరగాలని పట్టుబట్టేవారు నేరాల పట్ల ఉదాసీనంగా ఉన్నట్లు కాదు: పౌరుడు పూర్తిగా రాజ్యం దయాదాక్షిణ్యాలపై ఆధారపడే ఏకైక ప్రదేశం కస్టడీ అని, అక్కడ సాక్ష్యానికి బదులు బలవంతం చోటుచేసుకోవచ్చని, అసలేం జరిగిందో కుటుంబానికి తెలిసేసరికే చాలా ఆలస్యం కావచ్చని వారికి తెలుసు. రాజ్యాంగం మనల్ని ఈ రెండింటిలో ఒకదాన్ని ఎంచుకోమని అడగదు. నేరాల పట్ల కఠినంగా ఉంటూనే, నిందితుల హక్కుల పట్ల జాగ్రత్త వహించాలని రాజ్యాంగం ప్రభుత్వాన్ని నిర్దేశిస్తుంది — ఆ రెండింటి మధ్య వ్యత్యాసాన్ని గుర్తించగలనని ప్రతిసారీ నిరూపించుకోవాలని కోరుతుంది.
இரண்டு கவலைகளையும் வலுவாகப் பரிசீலிப்போம், ஏனெனில் ஒவ்வொன்றும் உண்மையானதே. காவல்துறைக்கு அதிக சுதந்திரம் வேண்டும் என்று விரும்புபவர்கள் அனைவரும் சர்வாதிகாரிகள் அல்லர்: கடுமையான குற்றங்கள் தண்டிக்கப்படாமல் போகும் போது விசாரணையாளர்கள் நிரம்பி வழியும் வழக்குக் கோப்புகள், தயக்கம் காட்டும் சாட்சிகள் மற்றும் பொதுமக்களின் கோபம் ஆகியவற்றை எதிர்கொள்கின்றனர், மேலும் தயக்கம் உயிர்களைப் பலிகொள்ளும் என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். உரிய சட்ட நடைமுறையை வலியுறுத்துபவர்கள் குற்றத்தின் மீது மென்மையானவர்கள் அல்லர்: ஒரு குடிமகன் முழுமையாக அரசின் கருணையில் இருக்கும் ஒரே இடம் காவல் காப்பகம் மட்டுமே என்பதையும், அங்கு ஆதாரத்திற்குப் பதிலாகக் கட்டாயப்படுத்துதல் இடம்பெறலாம் என்பதையும், என்ன நடந்தது என்பதை ஒரு குடும்பம் மிகத் தாமதமாகவே அறியக்கூடும் என்பதையும் அவர்கள் நினைவில் கொள்கிறார்கள். அரசியலமைப்பு நம்மைத் தேர்ந்தெடுக்கச் சொல்லவில்லை. அது அரசை, குற்றத்தின் மீது கடுமையாகவும் அதே வேளையில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் உரிமைகளில் கவனமாகவும் இருக்கச் சொல்கிறது — மேலும், அவற்றுக்கு இடையிலான வித்தியாசத்தை அதற்க்குத் தெரியும் என்பதை ஒவ்வொரு முறையும் நிரூபிக்கச் சொல்கிறது.
બંને પક્ષની ચિંતાઓને વાજબી અને મજબૂત માનીને સમજો, કારણ કે બંને વાસ્તવિક છે. જેઓ પોલીસ માટે વધુ છૂટછાટ ઈચ્છે છે તેઓ બધા જ સરમુખત્યારશાહી વિચારધારા ધરાવતા નથી: તપાસકર્તાઓને અદાલતોમાં કેસોના ઢગલા, સાથ ન આપવા માંગતા સાક્ષીઓ અને ગંભીર ગુનાઓની સજા ન મળવા પર લોકોના રોષનો સામનો કરવો પડે છે, અને તેઓ એવી દલીલ કરે છે કે ખચકાટના કારણે લોકોએ જીવ ગુમાવવાનો વારો આવી શકે છે. જેઓ કાયદાની યોગ્ય પ્રક્રિયાનો આગ્રહ રાખે છે તેઓ ગુનાઓ પ્રત્યે નરમ નથી: તેઓ યાદ રાખે છે કે કસ્ટડી એ એકમાત્ર એવી જગ્યા છે જ્યાં નાગરિક સંપૂર્ણપણે રાજ્યની દયા પર નિર્ભર હોય છે, જ્યાં બળજબરી પુરાવાનું સ્થાન લઈ શકે છે અને પરિવારને શું થયું તેની જાણ બહુ મોડી થાય છે. બંધારણ આપણને આ બેમાંથી કોઈ એકની પસંદગી કરવાનું કહેતું નથી. તે રાજ્યને ગુનાખોરી પ્રત્યે કઠોર બનવાનું અને આરોપીઓના અધિકારો બાબતે સાવચેત રહેવાનું કહે છે — અને દરેક વખતે એ સાબિત કરવાનું કહે છે કે તે આ બંને વચ્ચેનો તફાવત પારખી શકે છે.
What the record showsतथ्य क्या दर्शाते हैंনথিপত্র কী বলছেनोंदी काय दर्शवतातరికార్డులు ఏమి చెబుతున్నాయిபதிவுகள் காட்டுவது என்னરેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
The week's record is instructive. A Vijayawada court has remanded suspended Krishna Lanka inspector SSVV Naga Raju for 14 days in connection with the custodial death of a 25-year-old man, who was allegedly tortured and secretly cremated without informing his family members — a reminder that accountability often needs institutions willing to act. The Gujarat High Court has set aside a prosecution order against a couple seeking to invalidate a marriage registered using engagement photographs as proof. In Varanasi, 14 Muslim youths arrested in March for eating chicken biryani on a boat were granted bail after 60 days, while another accused in a case involving cooking chicken and drinking alcohol on a boat in the Ganges got bail in 24 hours. And contested RTI amendments in Maharashtra have drawn a warning from activist Anna Hazare, who says he will begin a nationwide agitation unless they are scrapped before July 5.
इस सप्ताह के घटनाक्रम शिक्षाप्रद हैं। विजयवाड़ा की एक अदालत ने 25 वर्षीय युवक की हिरासत में मौत के सिलसिले में कृष्णा लंका के निलंबित इंस्पेक्टर एसएसवीवी नागा राजू को 14 दिन की रिमांड पर भेजा है; युवक को कथित तौर पर प्रताड़ित किया गया और परिजनों को बताए बिना चुपचाप उसका अंतिम संस्कार कर दिया गया। यह इस बात की याद दिलाता है कि जवाबदेही के लिए अक्सर कार्रवाई करने को तत्पर संस्थानों की आवश्यकता होती है। गुजरात उच्च न्यायालय ने सगाई की तस्वीरों को प्रमाण के रूप में इस्तेमाल कर पंजीकृत की गई शादी को अमान्य करने की मांग करने वाले एक जोड़े के खिलाफ अभियोजन के आदेश को रद्द कर दिया है। वाराणसी में, मार्च में एक नाव पर चिकन बिरयानी खाने के आरोप में गिरफ्तार किए गए 14 मुस्लिम युवकों को 60 दिन बाद जमानत मिली, जबकि गंगा में नाव पर चिकन पकाने और शराब पीने के एक अन्य मामले में एक आरोपी को 24 घंटे में जमानत मिल गई। और महाराष्ट्र में विवादित आरटीआई संशोधनों पर सामाजिक कार्यकर्ता अन्ना हजारे ने चेतावनी दी है, जिनका कहना है कि अगर 5 जुलाई से पहले इन्हें रद्द नहीं किया गया तो वह राष्ट्रव्यापी आंदोलन शुरू करेंगे।
এই সপ্তাহের ঘটনাপ্রবাহ অত্যন্ত শিক্ষণীয়। ২৫ বছর বয়সি এক যুবকের পুলিশি হেফাজতে মৃত্যুর ঘটনায় বিজয়ওয়াড়ার একটি আদালত কৃষ্ণা লঙ্কা থানার সাসপেন্ড হওয়া ইনস্পেক্টর এসএসভিভি নাগ রাজুকে ১৪ দিনের রিমান্ডে পাঠিয়েছে। অভিযোগ, ওই যুবককে নির্যাতন করে পরিবারের অজান্তেই গোপনে দাহ করা হয়েছিল—যা মনে করিয়ে দেয় যে, জবাবদিহিতা নিশ্চিত করতে প্রায়শই এমন প্রতিষ্ঠানের প্রয়োজন হয় যারা পদক্ষেপ নিতে ইচ্ছুক। গুজরাট হাইকোর্ট এমন একটি দম্পতির বিরুদ্ধে প্রসিকিউশন আদেশ বাতিল করেছে, যাঁরা আংটিবদলের ছবি প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করে নিবন্ধিত বিয়ে বাতিলের আবেদন করেছিলেন। বারাণসীতে, নৌকায় চিকেন বিরিয়ানি খাওয়ার অভিযোগে মার্চ মাসে গ্রেফতার হওয়া ১৪ জন মুসলিম যুবক ৬০ দিন পর জামিন পান, যেখানে গঙ্গাবক্ষে নৌকায় মুরগির মাংস রান্না এবং মদ্যপানের একটি ঘটনায় অভিযুক্ত আরেক ব্যক্তি মাত্র ২৪ ঘণ্টার মধ্যে জামিন পেয়ে যান। এদিকে মহারাষ্ট্রে বিতর্কিত আরটিআই সংশোধনীর জেরে সমাজকর্মী আন্না হাজারে হুঁশিয়ারি দিয়েছেন যে, ৫ জুলাইয়ের আগে এটি বাতিল করা না হলে তিনি দেশজুড়ে আন্দোলন শুরু করবেন।
या आठवड्यातील नोंदी सूचक आहेत. विजयवाडा न्यायालयाने निलंबित कृष्ण लंका निरीक्षक एस.एस.व्ही.व्ही. नाग राजू याला २५ वर्षीय तरुणाच्या कोठडीतील मृत्यूप्रकरणी १४ दिवसांची कोठडी सुनावली आहे. या तरुणाचा कथितरीत्या छळ करण्यात आला आणि त्याच्या कुटुंबीयांना न कळवता गुपचूप अंत्यसंस्कार करण्यात आले — ही घटना एक आठवण करून देते की, उत्तरदायित्व निश्चित करण्यासाठी अनेकदा कारवाई करण्यास तयार असलेल्या संस्थांची गरज असते. गुजरात उच्च न्यायालयाने एका जोडप्याविरुद्धचा खटला रद्दबातल ठरवला आहे, ज्यांनी साक्षीदार म्हणून साखरपुड्याच्या छायाचित्रांचा वापर करून नोंदणीकृत केलेला विवाह रद्द करण्याची मागणी केली होती. वाराणसीमध्ये बोटीवर चिकन बिर्याणी खाल्ल्याप्रकरणी मार्चमध्ये अटक करण्यात आलेल्या १४ मुस्लिम तरुणांना ६० दिवसांनंतर जामीन मंजूर करण्यात आला, तर गंगेतील बोटीवर चिकन शिजवल्याच्या आणि मद्यपान केल्याच्या प्रकरणात आणखी एका आरोपीला २४ तासांत जामीन मिळाला. आणि महाराष्ट्रातील माहिती अधिकारातील वादग्रस्त दुरुस्त्यांबाबत सामाजिक कार्यकर्ते अण्णा हजारे यांनी इशारा दिला आहे की, ५ जुलैपूर्वी त्या रद्द न केल्यास ते देशव्यापी आंदोलन सुरू करतील.
ఈ వారపు పరిణామాలు గుణపాఠం నేర్పుతున్నాయి. 25 ఏళ్ల యువకుడి కస్టోడియల్ డెత్కు సంబంధించి సస్పెండైన కృష్ణలంక ఇన్స్పెక్టర్ ఎస్.ఎస్.వి.వి. నాగరాజును విజయవాడ న్యాయస్థానం 14 రోజుల పాటు రిమాండ్కు పంపింది. ఆ యువకుడిని చిత్రహింసలకు గురిచేసి, కుటుంబ సభ్యులకు సమాచారం ఇవ్వకుండానే రహస్యంగా దహన సంస్కారాలు చేశారనే ఆరోపణలున్నాయి — బాధ్యతాయుత పాలనకు చొరవ చూపే వ్యవస్థలు అవసరం అని ఇది గుర్తుచేస్తోంది. నిశ్చితార్థపు ఛాయాచిత్రాలను సాక్ష్యంగా చూపుతూ రిజిస్టర్ చేసుకున్న వివాహాన్ని రద్దు చేయాలని కోరిన దంపతులపై ప్రాసిక్యూషన్ జారీ చేసిన ఉత్తర్వులను గుజరాత్ హైకోర్టు పక్కన పెట్టింది. వారణాసిలో పడవలో చికెన్ బిర్యానీ తిన్నారనే ఆరోపణపై మార్చిలో అరెస్టయిన 14 మంది ముస్లిం యువకులకు 60 రోజుల తర్వాత బెయిల్ మంజూరు కాగా, గంగానదిలో పడవలో చికెన్ వండుకుని, మద్యం సేవించారనే మరో కేసులో నిందితుడికి 24 గంటల్లోనే బెయిల్ లభించింది. ఇక మహారాష్ట్రలో వివాదాస్పదంగా మారిన సమాచార హక్కు (RTI) చట్ట సవరణల పట్ల సామాజిక కార్యకర్త అన్నా హజారే తీవ్ర హెచ్చరిక చేశారు. జూలై 5లోగా వాటిని రద్దు చేయకపోతే దేశవ్యాప్త ఆందోళన చేపడతామని ఆయన స్పష్టం చేశారు.
இந்த வாரத்தின் பதிவுகள் அறிவுறுத்தக்கூடியவையாக இருக்கின்றன. சித்திரவதை செய்யப்பட்டு, குடும்ப உறுப்பினர்களுக்குத் தெரிவிக்காமல் ரகசியமாகத் தகனம் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் 25 வயது இளைஞரின் காவல் மரணம் தொடர்பாக, பணியிடை நீக்கம் செய்யப்பட்ட கிருஷ்ணா லங்கா காவல் ஆய்வாளர் எஸ்.எஸ்.வி.வி. நாக ராஜுவை விஜயவாடா நீதிமன்றம் 14 நாட்கள் நீதிமன்றக் காவலில் வைத்துள்ளது — இது, பொறுப்புக்கூறலுக்குச் செயல்பட விரும்பும் நிறுவனங்கள் பெரும்பாலும் தேவை என்பதை நினைவூட்டுகிறது. நிச்சயதார்த்த புகைப்படங்களை ஆதாரமாகக் கொண்டு பதிவு செய்யப்பட்ட திருமணத்தை ரத்து செய்யக் கோரிய தம்பதியினருக்கு எதிரான வழக்கை குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்துள்ளது. வாரணாசியில், ஒரு படகில் சிக்கன் பிரியாணி சாப்பிட்டதற்காக மார்ச் மாதம் கைது செய்யப்பட்ட 14 முஸ்லிம் இளைஞர்களுக்கு 60 நாட்களுக்குப் பிறகு பிணை வழங்கப்பட்டது, அதே சமயம் கங்கை நதியில் ஒரு படகில் சிக்கன் சமைத்து மது அருந்திய மற்றொரு வழக்கின் குற்றவாளிக்கு 24 மணி நேரத்தில் பிணை கிடைத்தது. மகாராஷ்டிராவில் சர்ச்சைக்குரிய தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்ட திருத்தங்கள் குறித்து சமூக ஆர்வலர் அன்னா ஹசாரே எச்சரிக்கை விடுத்துள்ளார்; ஜூலை 5 ஆம் தேதிக்குள் அவை ரத்து செய்யப்படாவிட்டால் நாடு தழுவிய போராட்டத்தைத் தொடங்கப் போவதாக அவர் கூறியுள்ளார்.
આ સપ્તાહનો રેકોર્ડ બોધપાઠ આપે તેવો છે. વિજયવાડાની એક અદાલતે ૨૫ વર્ષીય યુવાનના કસ્ટોડિયલ ડેથના કેસમાં કૃષ્ણા લંકાના સસ્પેન્ડેડ ઇન્સ્પેક્ટર એસ.એસ.વી.વી. નાગારાજુને ૧૪ દિવસના રિમાન્ડ પર મોકલ્યા છે. કથિત રીતે આ યુવાનને યાતનાઓ અપાઈ હતી અને પરિવારને જાણ કર્યા વિના ગુપ્ત રીતે તેના અંતિમ સંસ્કાર કરાયા હતા — આ ઘટના એ વાતની યાદ અપાવે છે કે જવાબદેહી નિશ્ચિત કરવા માટે ઘણીવાર પગલાં લેવા તૈયાર હોય તેવી સંસ્થાઓની જરૂર પડે છે. ગુજરાત હાઈકોર્ટે સગાઈના ફોટોગ્રાફ્સને પુરાવા તરીકે રજૂ કરીને નોંધાયેલા લગ્નને રદ કરવા માંગતા એક દંપતી સામેના પ્રોસિક્યુશન ઓર્ડરને રદ કર્યો છે. વારાણસીમાં, માર્ચ મહિનામાં હોડી પર ચિકન બિરયાની ખાવા બદલ ધરપકડ કરાયેલા ૧૪ મુસ્લિમ યુવાનોને ૬૦ દિવસ પછી જામીન મળ્યા, જ્યારે ગંગા નદીમાં હોડી પર ચિકન રાંધવા અને દારૂ પીવા સંકળાયેલા કેસમાં અન્ય એક આરોપીને ૨૪ કલાકમાં જ જામીન મળી ગયા. અને મહારાષ્ટ્રમાં આરટીઆઈના વિવાદાસ્પદ સુધારા અંગે સામાજિક કાર્યકર અણ્ણા હજારેએ ચેતવણી આપી છે કે જો ૫ જુલાઈ પહેલાં તેને રદ કરવામાં નહીં આવે, તો તેઓ રાષ્ટ્રવ્યાપી આંદોલન શરૂ કરશે.
One law, evenly appliedएक कानून, जो समान रूप से लागू होএক আইন, সম প্রয়োগएक कायदा, समान अंमलबजावणीఒకే చట్టం, సమానమైన అమలుஒரே சட்டம், சமமாகப் பயன்படுத்தப்படுதல்સમાન રીતે લાગુ પડતો એક કાયદો
The thread is not a crime wave; it is the unevenness of the law. Justice that arrives in 24 hours for one citizen and after 60 days for another raises a question about consistency. A state that faces allegations of torture and secret cremation in a custodial death case, yet can keep people waiting weeks for bail over a boat-meal case, risks inverting its priorities. The corrective is visible in the same record: the court that remanded the suspended inspector, the High Court that set aside the prosecution order, the transparency law that lets a citizen ask what was done in his name. These are the republic's self-healing organs. Weaken them — by diluting transparency or by shielding custodial violence — and the citizen stands alone before power. That is the quieter emergency.
इस पूरी कड़ी में बात किसी अपराध की लहर की नहीं है; बल्कि यह कानून की असमानता है। वह न्याय जो एक नागरिक के लिए 24 घंटे में आता है और दूसरे के लिए 60 दिन बाद, वह कानून की एकरूपता पर सवाल खड़ा करता है। एक राज्य जो हिरासत में मौत के मामले में यातना और गुप्त रूप से अंतिम संस्कार के आरोपों का सामना करता है, फिर भी नाव पर भोजन करने के मामले में लोगों को हफ्तों तक जमानत के लिए इंतजार करवाता है, वह अपनी प्राथमिकताओं को उलटने का जोखिम उठाता है। इसका सुधारात्मक उपाय भी इन्हीं घटनाक्रमों में दिखाई देता है: निलंबित इंस्पेक्टर को रिमांड पर भेजने वाली अदालत, अभियोजन आदेश को रद्द करने वाला उच्च न्यायालय, और पारदर्शिता कानून जो नागरिक को यह पूछने की अनुमति देता है कि उसके नाम पर क्या किया गया। ये गणतंत्र के स्वतः उपचार करने वाले अंग हैं। इन्हें कमजोर करें — पारदर्शिता को कम करके या हिरासत में होने वाली हिंसा को संरक्षण देकर — और नागरिक सत्ता के सामने बिल्कुल अकेला खड़ा रह जाएगा। यही सबसे खामोश आपातकाल है।
এই ঘটনাক্রম কোনও ক্রমবর্ধমান অপরাধের চিত্র নয়; এটি আইনের অসম প্রয়োগের বহিঃপ্রকাশ। এক নাগরিকের ক্ষেত্রে বিচার মেলে ২৪ ঘণ্টায়, আর অন্যের ক্ষেত্রে ৬০ দিন পর—যা আইনি সামঞ্জস্য নিয়ে প্রশ্ন তোলে। যে রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে পুলিশি হেফাজতে মৃত্যু, নির্যাতন ও গোপনে মৃতদেহ দাহ করার অভিযোগ ওঠে, অথচ নৌকায় বসে খাওয়ার মতো সাধারণ একটি ঘটনায় জামিনের জন্য মানুষকে সপ্তাহের পর সপ্তাহ অপেক্ষায় রাখে, সেই রাষ্ট্র তার অগ্রাধিকারের ক্রমকেই উল্টে দেওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে। এই সংশোধনের উপায়ও একই ঘটনাপ্রবাহে দৃশ্যমান: যে আদালত সাসপেন্ড হওয়া ইনস্পেক্টরকে রিমান্ডে পাঠায়, যে হাইকোর্ট প্রসিকিউশন আদেশ বাতিল করে, যে স্বচ্ছতা আইন একজন নাগরিককে প্রশ্ন করার অধিকার দেয় যে তাঁর নামে কী করা হয়েছে। এগুলোই হল এই প্রজাতন্ত্রের স্বয়ংক্রিয় নিরাময় ব্যবস্থা। স্বচ্ছতাকে লঘু করে বা পুলিশি নির্যাতনকে আড়াল করে এদের দুর্বল করলে, ক্ষমতার সামনে নাগরিক একেবারে অসহায় হয়ে পড়ে। এটাই হল এক নিঃশব্দ জরুরি অবস্থা।
हा केवळ गुन्हेगारीच्या लाटेचा मुद्दा नाही; तो कायद्याच्या असमानतेचा आहे. एका नागरिकासाठी २४ तासांत आणि दुसऱ्यासाठी ६० दिवसांनी मिळणारा न्याय समानतेबाबत प्रश्न निर्माण करतो. जे राज्य कोठडीतील मृत्यू प्रकरणात छळ आणि गुपचूप अंत्यसंस्काराच्या आरोपांचा सामना करते, तरीही बोटीवरील भोजनाच्या प्रकरणात लोकांना जामिनासाठी आठवडे वाट पाहायला लावू शकते, ते स्वतःच्या प्राधान्यक्रमांना उलट करण्याचा धोका पत्करते. सुधारणाही याच नोंदींमध्ये दिसून येते: ज्या न्यायालयाने निलंबित निरीक्षकाला कोठडीत पाठवले ते न्यायालय, ज्या उच्च न्यायालयाने खटल्याचा आदेश रद्द केला ते उच्च न्यायालय, आणि जो पारदर्शकता कायदा एखाद्या नागरिकाला त्याच्या नावावर काय केले गेले हे विचारण्याची मुभा देतो तो कायदा. हे प्रजासत्ताकाचे स्वतःला सावरू शकणारे अवयव आहेत. त्यांना कमकुवत करा — पारदर्शकता कमी करून किंवा कोठडीतील हिंसेला पाठीशी घालून — आणि नागरिक सत्तेसमोर एकाकी पडेल. ही एक छुपी आणीबाणीच आहे.
ఇక్కడ ప్రధానాంశం నేరాల పెరుగుదల కాదు; చట్టం అమలులోని అసమానత. ఒక పౌరుడికి 24 గంటల్లోనే న్యాయం లభించడం, మరొకరికి 60 రోజుల తర్వాత దక్కడం న్యాయస్థిరత్వంపై ప్రశ్నలు రేకెత్తిస్తోంది. కస్టోడియల్ డెత్ కేసులో చిత్రహింసలు, రహస్య దహన సంస్కారాలు లాంటి ఆరోపణలను ఎదుర్కొంటున్న రాజ్యం... పడవలో భోజనం చేసిన కేసులో బెయిల్ కోసం ప్రజలను వారాల తరబడి నిరీక్షించేలా చేయడం, తన ప్రాధాన్యతలను తలకిందులు చేసే ప్రమాదాన్ని సూచిస్తోంది. వీటికి పరిష్కారం కూడా ఇదే రికార్డులో కనిపిస్తుంది: సస్పెండైన ఇన్స్పెక్టర్ను రిమాండ్కు పంపిన న్యాయస్థానం, ప్రాసిక్యూషన్ ఉత్తర్వులను పక్కనపెట్టిన హైకోర్టు, తన పేరుతో ఏం జరిగిందో అడిగే హక్కును పౌరుడికి కల్పించే పారదర్శక చట్టం. ఇవన్నీ గణతంత్ర రాజ్యపు స్వీయ-స్వస్థత అవయవాలు. పారదర్శకతను నీరుగార్చడం ద్వారా లేదా కస్టడీ హింసకు రక్షణ కల్పించడం ద్వారా వాటిని బలహీనపరిస్తే, అప్పుడు పౌరుడు అధికార బలగం ముందు ఒంటరివాడవుతాడు. అదే నిశ్శబ్ద అత్యవసర పరిస్థితి.
இவற்றில் உள்ள இணைப்பு குற்ற அலை அல்ல; சட்டத்தின் சமமற்ற தன்மைதான். ஒரு குடிமகனுக்கு 24 மணி நேரத்திலும் மற்றொருவருக்கு 60 நாட்களுக்குப் பிறகும் கிடைக்கும் நீதி, சீரான தன்மை குறித்த கேள்வியை எழுப்புகிறது. ஒரு காவல் மரண வழக்கில் சித்திரவதை மற்றும் ரகசியத் தகனம் என்ற குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்ளும் ஒரு அரசு, ஒரு படகு உணவு வழக்கில் பிணைக்காக மக்களை வாரக்கணக்கில் காத்திருக்க வைப்பது, அதன் முன்னுரிமைகளைத் தலைகீழாக மாற்றும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. திருத்தம் அதே பதிவிலேயே கண்ணுக்குத் தெரிகிறது: பணியிடை நீக்கம் செய்யப்பட்ட ஆய்வாளரைக் காவலில் வைத்த நீதிமன்றம், வழக்கு விசாரணையைத் தள்ளுபடி செய்த உயர் நீதிமன்றம், தனது பெயரில் என்ன செய்யப்பட்டது என்று ஒரு குடிமகனைக் கேட்க அனுமதிக்கும் வெளிப்படைத்தன்மை சட்டம். இவை குடியரசின் தன்னைத்தானே குணப்படுத்திக்கொள்ளும் உறுப்புகள். வெளிப்படைத்தன்மையைக் குறைப்பதன் மூலமாகவோ அல்லது காவல் நிலைய வன்முறையைப் பாதுகாப்பதன் மூலமாகவோ அவற்றை பலவீனப்படுத்தினால், குடிமகன் அதிகாரத்தின் முன் தனித்து நிற்பான். அதுதான் அமைதியான அவசரநிலை.
અહીં મૂળ સમસ્યા ગુનાખોરીની લહેર નથી; પરંતુ કાયદાની અસમાનતા છે. એક નાગરિકને ૨૪ કલાકમાં ન્યાય મળે અને બીજાને ૬૦ દિવસ પછી, ત્યારે સમાનતા અંગે પ્રશ્ન ઊભો થાય છે. જે રાજ્ય કસ્ટોડિયલ ડેથ કેસમાં યાતનાઓ અને ગુપ્ત અંતિમ સંસ્કાર જેવા આક્ષેપોનો સામનો કરતું હોય, અને છતાં બોટ પર ભોજન કરવાના કેસમાં લોકોને જામીન માટે અઠવાડિયાઓ સુધી રાહ જોવડાવી શકતું હોય, તે પોતાની પ્રાથમિકતાઓને ઊલટાવી દેવાનું જોખમ વહોરી રહ્યું છે. આ જ રેકોર્ડમાં સુધારાની પ્રક્રિયા પણ દેખાય છે: સસ્પેન્ડેડ ઇન્સ્પેક્ટરને રિમાન્ડ પર મોકલતી અદાલત, પ્રોસિક્યુશન ઓર્ડરને રદ કરતી હાઈકોર્ટ અને નાગરિકને તેના નામે શું કરવામાં આવ્યું તે પૂછવાની છૂટ આપતો પારદર્શિતાનો કાયદો. આ પ્રજાસત્તાકની પોતાની જાતને સાજી કરતી સિસ્ટમ છે. તેને નબળી પાડો — પારદર્શિતા ઘટાડીને અથવા કસ્ટડીની હિંસાને છાવરીને — અને પછી નાગરિક સત્તાની સામે એકલો ઊભો રહી જશે. આ એક શાંત કટોકટી છે.
The way forwardआगे की राहআগামী পথपुढील दिशाముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedies are neither radical nor costly. Custodial death cases should be investigated outside the police station involved, with reasons and progress placed in the public domain as far as the law permits, so that the Vijayawada remand is not treated as exceptional. Cab and transport systems must make passenger safety, driver verification and police coordination non-negotiable, sparing the next family the Delhi tragedy. Bail in comparable cases should be reasoned with care, so that liberty does not turn on who one is. And transparency law must be strengthened, not weakened: if the State has a genuine case for Maharashtra's RTI amendments, let it argue that case openly before July 5. A government confident of its own legality has no reason to fear the citizen's questions.
इसके समाधान न तो बहुत उग्र हैं और न ही महंगे। हिरासत में मौत के मामलों की जांच संबंधित पुलिस थाने के बाहर होनी चाहिए, और जहाँ तक कानून अनुमति दे, इसके कारणों और प्रगति को सार्वजनिक पटल पर रखा जाना चाहिए, ताकि विजयवाड़ा की रिमांड को महज एक अपवाद न माना जाए। कैब और परिवहन प्रणालियों को यात्री सुरक्षा, चालक सत्यापन और पुलिस समन्वय को अनिवार्य बनाना चाहिए, ताकि किसी अन्य परिवार को दिल्ली जैसी त्रासदी का सामना न करना पड़े। समान मामलों में जमानत पर सावधानीपूर्वक विचार किया जाना चाहिए, ताकि स्वतंत्रता इस बात पर निर्भर न हो कि कोई व्यक्ति कौन है। और पारदर्शिता कानून को मजबूत किया जाना चाहिए, न कि कमजोर: यदि महाराष्ट्र के आरटीआई संशोधनों के लिए राज्य के पास कोई वास्तविक तर्क है, तो उसे 5 जुलाई से पहले खुले तौर पर अपना पक्ष रखना चाहिए। अपनी ही वैधानिकता के प्रति आश्वस्त सरकार को नागरिक के सवालों से डरने का कोई कारण नहीं है।
এর প্রতিকারগুলি খুব আমূল বা ব্যয়বহুল নয়। পুলিশি হেফাজতে মৃত্যুর ঘটনাগুলির তদন্ত সংশ্লিষ্ট থানার বাইরে হওয়া উচিত এবং আইন যতটা অনুমতি দেয় সেই অনুযায়ী তদন্তের কারণ ও অগ্রগতি জনসমক্ষে প্রকাশ করা উচিত, যাতে বিজয়ওয়াড়ার রিমান্ডের ঘটনাটি ব্যতিক্রম বলে বিবেচিত না হয়। ক্যাব এবং পরিবহণ ব্যবস্থায় যাত্রীদের নিরাপত্তা, চালকদের ভেরিফিকেশন এবং পুলিশের সঙ্গে সমন্বয়কে অলঙ্ঘনীয় করে তুলতে হবে, যাতে দিল্লির মতো মর্মান্তিক ঘটনার হাত থেকে অন্য কোনও পরিবার রক্ষা পায়। সমতুল্য মামলাগুলির ক্ষেত্রে জামিনের বিষয়ে সতর্কতার সঙ্গে যুক্তি দেওয়া উচিত, যাতে কে কোন ব্যক্তি তার ওপর কারও স্বাধীনতা নির্ভর না করে। এবং স্বচ্ছতা আইনকে আরও শক্তিশালী করতে হবে, দুর্বল নয়: মহারাষ্ট্রের আরটিআই সংশোধনীর সপক্ষে সরকারের কাছে যদি প্রকৃত কোনও যুক্তি থাকে, তবে ৫ জুলাইয়ের আগে তাদের প্রকাশ্যে তা তুলে ধরতে দেওয়া হোক। নিজস্ব বৈধতা সম্পর্কে আত্মবিশ্বাসী কোনও সরকারের নাগরিকের প্রশ্নকে ভয় পাওয়ার কোনও কারণ নেই।
यावरील उपाय ना अतिरेकी आहेत ना खर्चिक. कोठडीतील मृत्यू प्रकरणांचा तपास संबंधित पोलीस ठाण्याच्या बाहेर केला गेला पाहिजे, आणि कायद्याच्या चौकटीत राहून त्याची कारणे आणि प्रगती जनतेसमोर मांडली गेली पाहिजे, जेणेकरून विजयवाडा येथील कोठडीचा प्रकार अपवाद मानला जाणार नाही. टॅक्सी आणि परिवहन व्यवस्थांनी प्रवाशांची सुरक्षितता, चालकांची पडताळणी आणि पोलिसांशी समन्वय या गोष्टी अनिवार्य केल्या पाहिजेत, जेणेकरून आणखी एखाद्या कुटुंबाला दिल्लीतील शोकांतिकेला सामोरे जावे लागणार नाही. समान प्रकरणांमध्ये जामीन देताना तो काळजीपूर्वक आणि सकारण दिला जावा, जेणेकरून व्यक्तीचे स्वातंत्र्य ती व्यक्ती कोण आहे यावर अवलंबून राहणार नाही. आणि पारदर्शकता कायदा कमकुवत न करता तो अधिक मजबूत केला पाहिजे: जर महाराष्ट्राच्या माहिती अधिकार दुरुस्त्यांबाबत सरकारची खरोखरच योग्य भूमिका असेल, तर त्यांनी ५ जुलैपूर्वी ती उघडपणे मांडावी. स्वतःच्या कायदेशीरपणाबाबत खात्री असलेल्या सरकारला नागरिकांच्या प्रश्नांची भीती वाटण्याचे कोणतेही कारण नाही.
దీనికి పరిష్కారాలు మరీ తీవ్రమైనవేమీ కావు, ఖర్చుతో కూడుకున్నవీ కావు. కస్టోడియల్ డెత్ కేసులను సంబంధిత పోలీస్ స్టేషన్ వెలుపల విచారించాలి. చట్టం అనుమతించిన మేరకు, అందుకు గల కారణాలను మరియు దర్యాప్తు పురోగతిని పబ్లిక్ డొమైన్లో ఉంచాలి. అప్పుడే విజయవాడ రిమాండ్ వంటి ఘటనలను అరుదైన విషయంగా పరిగణించరు. క్యాబ్ మరియు రవాణా వ్యవస్థలు ప్రయాణికుల భద్రత, డ్రైవర్ల ధృవీకరణ మరియు పోలీసు సమన్వయాన్ని ఎట్టి పరిస్థితుల్లోనూ రాజీ పడనివిగా మార్చాలి, తద్వారా మరో కుటుంబం ఢిల్లీ విషాదాన్ని ఎదుర్కోకుండా కాపాడవచ్చు. ఒకే రకమైన కేసులలో బెయిల్ మంజూరును చాలా జాగ్రత్తగా, సహేతుకంగా అంచనా వేయాలి, తద్వారా ఒక వ్యక్తి స్వేచ్ఛ అనేది వారు ఎవరనే దానిపై ఆధారపడి ఉండదు. పారదర్శక చట్టాలను బలోపేతం చేయాలి కానీ బలహీనపరచకూడదు: మహారాష్ట్ర ఆర్టీఐ (RTI) సవరణల విషయంలో ప్రభుత్వానికి నిజమైన వాదన ఉంటే, జూలై 5కి ముందే దానిని బహిరంగంగా వాదించాలి. తన చట్టబద్ధతపై పూర్తి విశ్వాసం ఉన్న ప్రభుత్వానికి పౌరుల ప్రశ్నల పట్ల భయపడాల్సిన అవసరమే ఉండదు.
இதற்கான தீர்வுகள் தீவிரமானவையோ அல்லது அதிக செலவு பிடிப்பவையோ அல்ல. காவல் மரண வழக்குகள், சம்பந்தப்பட்ட காவல் நிலையத்திற்கு வெளியே விசாரிக்கப்பட வேண்டும், சட்டத்தால் அனுமதிக்கப்பட்ட அளவிற்கு அதற்கான காரணங்களும் முன்னேற்றமும் பொதுவெளியில் வைக்கப்பட வேண்டும்; அதன் மூலம் விஜயவாடா நீதிமன்றக் காவல் என்பது ஒரு விதிவிலக்காகக் கருதப்படாது. வாடகை மகிழுந்து மற்றும் போக்குவரத்து அமைப்புகள் பயணிகளின் பாதுகாப்பு, ஓட்டுநர் சரிபார்ப்பு மற்றும் காவல்துறை ஒருங்கிணைப்பு ஆகியவற்றை சமரசம் செய்ய முடியாதவையாக மாற்ற வேண்டும்; இது அடுத்த குடும்பத்தை டெல்லி சோகத்திலிருந்து காப்பாற்றும். ஒரே மாதிரியான வழக்குகளில் பிணை வழங்குவது கவனமாகக் கையாளப்பட வேண்டும், அதன் மூலம் ஒருவரின் அடையாளம் அவரின் சுதந்திரத்தைத் தீர்மானிக்காது. மேலும் வெளிப்படைத்தன்மை சட்டம் பலப்படுத்தப்பட வேண்டும், பலவீனப்படுத்தப்படக் கூடாது: மகாராஷ்டிராவின் தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்ட திருத்தங்களுக்கு அரசுக்கு நியாயமான காரணம் இருந்தால், அந்த வாதத்தை ஜூலை 5 ஆம் தேதிக்கு முன்பு அது வெளிப்படையாக முன்வைக்கட்டும். தனது சொந்த சட்டபூர்வமான தன்மையில் நம்பிக்கை கொண்ட ஒரு அரசாங்கம் குடிமகனின் கேள்விகளுக்கு அஞ்ச வேண்டிய அவசியமில்லை.
આના ઉપાયો ન તો કટ્ટર છે ન તો ખર્ચાળ. કસ્ટોડિયલ ડેથના કેસોની તપાસ તેમાં સંડોવાયેલા પોલીસ સ્ટેશનની બહાર થવી જોઈએ, અને કાયદો જેટલી પરવાનગી આપે તેટલી હદે તેના કારણો અને પ્રગતિની માહિતી જાહેર મંચ પર મૂકવી જોઈએ, જેથી વિજયવાડા રિમાન્ડને અપવાદ ન ગણવામાં આવે. કેબ અને પરિવહન પ્રણાલીઓએ મુસાફરોની સુરક્ષા, ડ્રાઇવરની ચકાસણી અને પોલીસ સંકલનને બિન-બાંધછોડવાળા નિયમો બનાવવા જોઈએ, જેથી અન્ય કોઈ પરિવારે દિલ્હી જેવી દુર્ઘટના સહન ન કરવી પડે. સમાન કેસોમાં જામીન અંગે કાળજીપૂર્વક તર્કબદ્ધ નિર્ણય લેવાવો જોઈએ, જેથી સ્વાતંત્ર્ય એ વાત પર નિર્ભર ન રહે કે વ્યક્તિ કોણ છે. અને પારદર્શિતાના કાયદાને નબળો પાડવાને બદલે વધુ મજબૂત બનાવવો જોઈએ: જો રાજ્ય પાસે મહારાષ્ટ્રના આરટીઆઈ સુધારાઓ માટે કોઈ વ્યાજબી દલીલ હોય, તો ૫ જુલાઈ પહેલાં ખુલ્લા મંચ પર તે દલીલ રજૂ થવા દો. પોતાની કાયદેસરતા પ્રત્યે આત્મવિશ્વાસ ધરાવતી સરકારને નાગરિકના પ્રશ્નોથી ડરવાનું કોઈ કારણ હોતું નથી.
A republic is judged not only by the criminals it catches, but by the restraint it shows when it holds a citizen in its own hands.एक गणतंत्र का मूल्यांकन केवल उसके द्वारा पकड़े गए अपराधियों से नहीं होता, बल्कि उस संयम से भी होता है जो वह तब दिखाता है जब कोई नागरिक उसके अपने हाथों में होता है।একটি প্রজাতন্ত্রের বিচার কেবল অপরাধীকে বন্দি করার মাধ্যমেই হয় না, বরং নাগরিককে নিজ হেফাজতে নেওয়ার পর রাষ্ট্র কতটা সংযম প্রদর্শন করে, তার ওপরও নির্ভর করে।एखाद्या प्रजासत्ताकाचे मूल्यमापन केवळ त्याने पकडलेल्या गुन्हेगारांवरून होत नाही, तर एखादा नागरिक त्याच्या ताब्यात असताना ते किती संयम दाखवते यावरूनही होते.ఒక గణతంత్ర రాజ్యపు ఔన్నత్యాన్ని కేవలం అది పట్టుకునే నేరస్థుల సంఖ్యను బట్టి మాత్రమే కాదు, ఒక పౌరుడు తన అధీనంలో ఉన్నప్పుడు అది ప్రదర్శించే సంయమనాన్ని బట్టి కూడా అంచనా వేయాలి.ஒரு குடியரசு அது பிடிக்கும் குற்றவாளிகளை வைத்து மட்டும் மதிப்பிடப்படுவதில்லை; மாறாக, ஒரு குடிமகனைத் தன் கட்டுப்பாட்டில் வைத்திருக்கும்போது அது காட்டும் கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டும் மதிப்பிடப்படுகிறது.કોઈપણ પ્રજાસત્તાકની કસોટી માત્ર તે પકડેલા ગુનેગારોથી જ નહીં, પરંતુ જ્યારે કોઈ નાગરિક તેના પોતાના હાથમાં હોય ત્યારે તે જે સંયમ દર્શાવે છે તેનાથી પણ થાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →