बेबाक · Editorial
Proportionality on trial: courts, regulators, and the limits of State powerआनुपातिकता की कसौटी: अदालतें, नियामक और राज्य की शक्ति की सीमाएँসামঞ্জস্যের নীতি আজ কাঠগড়ায়: আদালত, নিয়ন্ত্রক সংস্থা এবং রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার সীমারেখাप्रमाणबद्धता कसोटीवर: न्यायालये, नियामक आणि राज्य सत्तेच्या मर्यादाపరీక్షకు గురవుతున్న అనుపాత సిద్ధాంతం: న్యాయస్థానాలు, నియంత్రణ సంస్థలు, రాజ్య అధికార పరిమితులుவிசாரணையில் விகிதாசாரக் கோட்பாடு: நீதிமன்றங்கள், ஒழுங்குமுறை அமைப்புகள் மற்றும் அரசு அதிகாரத்தின் எல்லைகள்સપ્રમાણતાની કસોટી: અદાલતો, નિયમનકારો અને રાજ્ય સત્તાની મર્યાદાઓ
A court calls a messaging-app ban 'least restrictive'; a re-exam runs under jammers and Indian Air Force logistics. The State's power to restrict must answer evenly to proportionality.एक अदालत मैसेजिंग ऐप पर प्रतिबंध को 'सबसे कम प्रतिबंधात्मक' करार देती है; जैमर और भारतीय वायु सेना के साजो-सामान के साये में एक पुनर्परीक्षा आयोजित की जाती है। प्रतिबंध लगाने की राज्य की शक्ति को समान रूप से आनुपातिकता की कसौटी पर खरा उतरना ही होगा।আদালত একটি মেসেজিং অ্যাপ নিষেধাজ্ঞাকে 'ন্যূনতম বাধামূলক' বলে আখ্যা দিয়েছে; অন্যদিকে জ্যামার ও ভারতীয় বায়ুসেনার সহায়তায় অনুষ্ঠিত হচ্ছে একটি পুনর্পরীক্ষা। নিয়ন্ত্রণ আরোপের ক্ষেত্রে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতাকে অবশ্যই সমানুপাতিকতার মাপকাঠিতে সমানভাবে উত্তীর্ণ হতে হবে।एका न्यायालयाने मेसेजिंग ॲपवरील बंदीला 'सर्वात कमी निर्बंधात्मक' म्हटले आहे; जॅमर आणि भारतीय हवाई दलाच्या रसद व्यवस्थेच्या छायेत फेरपरीक्षा पार पडते. राज्याच्या निर्बंध लादण्याच्या अधिकाराला प्रमाणबद्धतेच्या कसोटीवर समान रीतीने उतरावेच लागेल.మెసేజింగ్ యాప్పై నిషేధాన్ని 'అత్యల్ప నిర్బంధం' అని ఒక న్యాయస్థానం అభివర్ణించింది; జామర్లు, భారత వైమానిక దళ రవాణా సదుపాయాల నడుమ ఒక పునఃపరీక్ష జరిగింది. ఆంక్షలు విధించే రాజ్య అధికారానికి అనుపాత సూత్రం సమానంగా వర్తించాలి.செய்திப் பகிர்வு செயலி மீதான தடையை 'குறைந்தபட்ச கட்டுப்பாடு' என்கிறது நீதிமன்றம்; ஜாமர்கள் மற்றும் இந்திய விமானப்படையின் தளவாட ஆதரவுடன் மறுதேர்வு நடக்கிறது. கட்டுப்படுத்துவதற்கான அரசின் அதிகாரம் விகிதாசாரக் கோட்பாட்டிற்குச் சமமாகப் பதிலளிக்க வேண்டும்.એક અદાલત મેસેજિંગ-એપ પરના પ્રતિબંધને 'ઓછામાં ઓછો કઠોર' ગણાવે છે; તો બીજી તરફ જૈમર અને ભારતીય વાયુસેનાની લોજિસ્ટિક્સ હેઠળ પુનઃપરીક્ષા લેવામાં આવે છે. નિયંત્રણ લાદવાની રાજ્યની સત્તાએ સપ્રમાણતાના સિદ્ધાંતને સમાન ધોરણે અનુરૂપ થવું જ જોઈએ.
A week of restrictionप्रतिबंधों का एक सप्ताहবিধিনিষেধের এক সপ্তাহनिर्बंधांचा आठवडाఆంక్షల వారంகட்டுப்பாடுகளின் ஒரு வாரம்નિયંત્રણોનું એક સપ્તાહ
On Friday, the Delhi High Court dismissed Telegram's appeal against a temporary ban, Justice Tejas Karia holding that the government's order was the 'least restrictive' available and not disproportionate. On June 21, the NEET-UG re-exam was prepared under conditions befitting a strategic operation: Indian Air Force involvement in transporting question papers, more than 13,500 CCTV cameras, about 51,000 jammers, AI-monitored CCTV feeds, and Telegram blocked as part of the security measures. Two events, one underlying State action — the power to restrict in pursuit of a public good. Securing a medical entrance examination is a legitimate end. The method, and its sheer scale, is what a republic is obliged to examine.
शुक्रवार को दिल्ली उच्च न्यायालय ने अस्थायी प्रतिबंध के खिलाफ टेलीग्राम की अपील को खारिज कर दिया, जिसमें न्यायमूर्ति तेजस कारिया ने यह माना कि सरकार का आदेश उपलब्ध विकल्पों में 'सबसे कम प्रतिबंधात्मक' था और यह असंगत नहीं था। 21 जून को एनईईटी-यूजी की पुनर्परीक्षा एक रणनीतिक अभियान जैसी परिस्थितियों में आयोजित की गई: प्रश्न पत्रों को पहुंचाने में भारतीय वायु सेना की भागीदारी, 13,500 से अधिक सीसीटीवी कैमरे, लगभग 51,000 जैमर, एआई द्वारा निगरानी की जाने वाली सीसीटीवी फीड, और सुरक्षा उपायों के तहत टेलीग्राम पर रोक। ये दो घटनाएं, एक ही बुनियादी शासकीय कार्रवाई को दर्शाती हैं—सार्वजनिक हित की पूर्ति में प्रतिबंध लगाने की शक्ति। चिकित्सा प्रवेश परीक्षा को सुरक्षित करना एक वैध उद्देश्य है। लेकिन इसका तरीका, और इसका व्यापक पैमाना, वह विषय है जिसकी पड़ताल करना एक गणराज्य का दायित्व है।
শুক্রবার, দিল্লি হাইকোর্ট সাময়িক নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে টেলিগ্রামের আপিল খারিজ করে দিয়েছে। বিচারপতি তেজস কারিয়া তাঁর রায়ে জানান যে, সরকারের নির্দেশটি ছিল উপলব্ধ বিকল্পগুলির মধ্যে 'ন্যূনতম বাধামূলক' এবং তা মোটেও অসামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। ২১ জুন, নিট-ইউজি (NEET-UG) পুনর্পরীক্ষার প্রস্তুতি এমনভাবে নেওয়া হয়েছিল যা একটি কৌশলগত সামরিক অভিযানের সমতুল্য: প্রশ্নপত্র পরিবহনে ভারতীয় বায়ুসেনার অংশগ্রহণ, ১৩,৫০০-রও বেশি সিসিটিভি ক্যামেরা, প্রায় ৫১,০০০ জ্যামার, এআই-নিয়ন্ত্রিত সিসিটিভি নজরদারি এবং নিরাপত্তা ব্যবস্থার অংশ হিসেবে টেলিগ্রাম ব্লক করা। ঘটনা দুটি, তবে অন্তর্নিহিত রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপ একটিই — জনকল্যাণের উদ্দেশ্যে নিয়ন্ত্রণ আরোপের ক্ষমতা। ডাক্তারি প্রবেশিকা পরীক্ষার নিরাপত্তা নিশ্চিত করা একটি বৈধ লক্ষ্য। তবে এর পদ্ধতি এবং তার বিপুল ব্যপ্তি এমন একটি বিষয় যা খতিয়ে দেখা একটি প্রজাতন্ত্রের অবশ্যকর্তব্য।
शुक्रवारी, दिल्ली उच्च न्यायालयाने टेलिग्रामच्या तात्पुरत्या बंदीविरोधातील अपील फेटाळून लावली. न्यायमूर्ती तेजस करिया यांनी असा निर्वाळा दिला की सरकारचा आदेश उपलब्ध पर्यायांपैकी 'सर्वात कमी निर्बंधात्मक' होता आणि तो अवाजवी नव्हता. २१ जून रोजी, नीट-युजी फेरपरीक्षेची तयारी एखाद्या धोरणात्मक मोहिमेला साजेस्या परिस्थितीत करण्यात आली: प्रश्नपत्रिकांच्या वाहतुकीत भारतीय हवाई दलाचा सहभाग, १३,५०० हून अधिक सीसीटीव्ही कॅमेरे, सुमारे ५१,००० जॅमर्स, कृत्रिम बुद्धिमत्तेद्वारे नियंत्रित सीसीटीव्ही फीड्स आणि सुरक्षा उपायांचा एक भाग म्हणून टेलिग्रामवर बंदी. या दोन घटना आहेत, पण त्यामागील राज्याची कृती एकच आहे — लोकहिताच्या रक्षणासाठी निर्बंध लादण्याचा अधिकार. वैद्यकीय प्रवेश परीक्षेची सुरक्षा सुनिश्चित करणे हे एक वैध उद्दिष्ट आहे. मात्र, त्यासाठी वापरलेली पद्धत आणि तिची प्रचंड व्याप्ती, याचे परीक्षण करणे एका प्रजासत्ताकाचे कर्तव्य ठरते.
తాత్కాలిక నిషేధానికి వ్యతిరేకంగా టెలిగ్రామ్ చేసిన అప్పీలును శుక్రవారం ఢిల్లీ హైకోర్టు కొట్టివేసింది. ప్రభుత్వం జారీ చేసిన ఉత్తర్వులు అందుబాటులో ఉన్న 'అత్యల్ప నిర్బంధ' మార్గమని, ఇది మోతాదుకు మించినది కాదని జస్టిస్ తేజస్ కరియా స్పష్టం చేశారు. జూన్ 21న నీట్-యూజీ పునఃపరీక్షను ఒక వ్యూహాత్మక ఆపరేషన్కు తగిన పరిస్థితులలో నిర్వహించారు: ప్రశ్నాపత్రాలను రవాణా చేయడంలో భారత వైమానిక దళ ప్రమేయం, 13,500లకు పైగా సీసీటీవీ కెమెరాలు, సుమారు 51,000 జామర్లు, ఏఐ పర్యవేక్షించే సీసీటీవీ ఫీడ్లు, భద్రతా చర్యల్లో భాగంగా టెలిగ్రామ్ను బ్లాక్ చేయడం ఇందులో ఉన్నాయి. ఈ రెండు ఘటనల వెనుక ఉన్నది ఒకే రాజ్య చర్య - ప్రజా ప్రయోజనాల సాధన కోసం ఆంక్షలు విధించే అధికారం. వైద్య ప్రవేశ పరీక్షను సురక్షితంగా నిర్వహించడం చట్టబద్ధమైన లక్ష్యమే. కానీ, ఆ పద్ధతిని, దానికి ఉపయోగించిన భారీ వ్యూహాన్ని సమీక్షించడం ఒక గణతంత్ర రాజ్యంగా మన బాధ్యత.
தற்காலிகத் தடைக்கு எதிராக டெலிகிராம் (Telegram) அளித்த மேல்முறையீட்டை வெள்ளிக்கிழமையன்று டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. அரசின் உத்தரவு 'குறைந்தபட்ச கட்டுப்பாட்டுடன்' கூடியது என்றும், அது விகிதாசாரமற்றது அல்ல என்றும் நீதிபதி தேஜஸ் காரியா தீர்ப்பளித்தார். ஜூன் 21 அன்று, ஒரு போர்த்தந்திர நடவடிக்கைக்கு இணையான சூழலில் நீட்-யுஜி (NEET-UG) மறுதேர்வுக்கான ஏற்பாடுகள் செய்யப்பட்டன: வினாத்தாள்களைக் கொண்டு செல்வதில் இந்திய விமானப்படையின் ஈடுபாடு, 13,500-க்கும் மேற்பட்ட சிசிடிவி கேமராக்கள், சுமார் 51,000 ஜாமர்கள், செயற்கை நுண்ணறிவு மூலம் கண்காணிக்கப்படும் சிசிடிவி பதிவுகள் மற்றும் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளின் ஒரு பகுதியாக டெலிகிராம் முடக்கப்பட்டது. இரண்டு நிகழ்வுகள், ஆனால் அவற்றின் அடிப்படையான அரசின் செயல்பாடு ஒன்றுதான் — பொது நன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு கட்டுப்படுத்தும் அதிகாரம். மருத்துவ நுழைவுத் தேர்வைப் பாதுகாப்பது நியாயமான நோக்கம்தான். ஆனால் அதற்கான வழிமுறையும் அதன் பிரம்மாண்டமும்தான் ஒரு குடியரசு ஆராய வேண்டியவையாகும்.
શુક્રવારે, દિલ્હી હાઈકોર્ટે કામચલાઉ પ્રતિબંધ સામે ટેલિગ્રામની અપીલ ફગાવી દીધી હતી. ન્યાયમૂર્તિ તેજસ કારિયાએ ઠરાવ્યું હતું કે સરકારનો આદેશ ઉપલબ્ધ વિકલ્પોમાં 'સૌથી ઓછો કઠોર' હતો અને અપ્રમાણસર નહોતો. ૨૧ જૂનના રોજ, નીટ-યુજીની પુનઃપરીક્ષા કોઈ વ્યૂહાત્મક ઑપરેશનને છાજે તેવી પરિસ્થિતિઓ વચ્ચે યોજવામાં આવી હતી: પ્રશ્નપત્રોના પરિવહનમાં ભારતીય વાયુસેનાની સંડોવણી, ૧૩,૫૦૦ થી વધુ સીસીટીવી કેમેરા, આશરે ૫૧,૦૦૦ જૈમર, એઆઈ-નિયંત્રિત સીસીટીવી ફીડ્સ, અને સુરક્ષા વ્યવસ્થાના ભાગરૂપે ટેલિગ્રામ પર પ્રતિબંધ. બે ઘટનાઓ અને બંનેમાં રાજ્યની સત્તાનું એક સમાન પગલું — જાહેર હિતની પ્રાપ્તિ માટે નિયંત્રણ લાદવાની સત્તા. મેડિકલ પ્રવેશ પરીક્ષાની સુરક્ષા સુનિશ્ચિત કરવી એ એક વ્યાજબી ઉદ્દેશ્ય છે. પરંતુ તે માટેની પદ્ધતિ અને તેની અસાધારણ વ્યાપકતા જ એવી બાબત છે જેની તપાસ કરવા કોઈ પણ ગણતંત્ર બંધાયેલું છે.
The test that bindsजवाबदेही तय करने वाली कसौटीযে মাপকাঠি দায়বদ্ধ করেबंधनकारक कसोटीనిర్దేశించే గీటురాయిகட்டுப்படுத்தும் அளவுகோல்બંધનકર્તા કસોટી
Restriction is not, in itself, a constitutional wrong. The question the Delhi High Court engaged is the right one: whether a curb is the least intrusive means to a legitimate aim, and whether its reach is proportionate to the harm it answers. A paper leak does not merely inconvenience; it corrodes public trust in a competitive examination. Securing that process justifies real measures. But proportionality is a discipline precisely because every authority believes its own end important enough to warrant its chosen means. The doctrine exists to force the State to show its working — why this curb, this wide, for this long, and not a narrower one that would have served as well.
प्रतिबंध अपने आप में कोई संवैधानिक भूल नहीं है। दिल्ली उच्च न्यायालय ने जिस प्रश्न पर विचार किया, वह बिल्कुल सही है: क्या कोई पाबंदी किसी वैध उद्देश्य को प्राप्त करने का सबसे कम दखल देने वाला साधन है, और क्या इसका दायरा उस नुकसान के आनुपातिक है जिसका यह समाधान करता है। पेपर लीक केवल असुविधा का कारण नहीं बनता; यह एक प्रतियोगी परीक्षा में जनता के विश्वास को खोखला कर देता है। इस प्रक्रिया को सुरक्षित करने के लिए ठोस उपायों को उचित ठहराया जा सकता है। लेकिन आनुपातिकता अपने आप में एक अनुशासन है, क्योंकि प्रत्येक प्राधिकारी यह मानता है कि उसका उद्देश्य इतना महत्वपूर्ण है कि वह अपने द्वारा चुने गए साधनों को सही ठहरा सके। इस सिद्धांत का अस्तित्व ही इसलिए है ताकि राज्य को अपनी कार्यप्रणाली स्पष्ट करने के लिए बाध्य किया जा सके—कि यही प्रतिबंध क्यों, इतना व्यापक क्यों, इतने लंबे समय के लिए क्यों, और कोई इससे सीमित उपाय क्यों नहीं, जो समान रूप से प्रभावी हो सकता था।
বিধিনিষেধ আরোপ করা স্বতঃসিদ্ধভাবে কোনো সাংবিধানিক ত্রুটি নয়। দিল্লি হাইকোর্ট যে প্রশ্নটি উত্থাপন করেছে তা যথাযথ: একটি বৈধ লক্ষ্য পূরণের জন্য কোনো নিয়ন্ত্রণ কি ন্যূনতম হস্তক্ষেপমূলক পদক্ষেপ, এবং এর বিস্তৃতি কি তার দ্বারা নিবারিত ক্ষতির সমানুপাতিক? প্রশ্নপত্র ফাঁস শুধু অসুবিধাই সৃষ্টি করে না; এটি প্রতিযোগিতামূলক পরীক্ষার প্রতি জনগণের আস্থাকে ক্ষয় করে। সেই প্রক্রিয়াকে সুরক্ষিত করতে বাস্তবসম্মত পদক্ষেপ গ্রহণ করা ন্যায়সঙ্গত। কিন্তু সামঞ্জস্যের নীতি একটি শৃঙ্খলা, কারণ প্রতিটি কর্তৃপক্ষই বিশ্বাস করে যে তাদের নিজস্ব লক্ষ্য এতটাই গুরুত্বপূর্ণ যা তাদের নির্বাচিত মাধ্যমকে বৈধতা দেয়। এই নীতির অস্তিত্ব রাষ্ট্রকে তার কাজের যৌক্তিকতা দর্শাতে বাধ্য করার জন্যই — কেন এই নির্দিষ্ট বিধিনিষেধ, এতটা ব্যাপক, এত দীর্ঘ সময়ের জন্য, এবং এর চেয়েও সংকীর্ণ কোনো পদক্ষেপ কেন নেওয়া হলো না যা একইভাবে কাজ করতে পারত।
निर्बंध लादणे ही स्वतःहून कोणतीही घटनात्मक चूक नाही. दिल्ली उच्च न्यायालयाने हाताळलेला प्रश्न योग्यच आहे: एखादा निर्बंध हा वैध उद्दिष्ट साध्य करण्यासाठी सर्वात कमी हस्तक्षेपाचा मार्ग आहे का, आणि त्याची व्याप्ती ज्या हानीला तो उत्तर देत आहे तिच्याशी प्रमाणबद्ध आहे का? पेपरफुटीमुळे केवळ गैरसोय होत नाही; तर ती स्पर्धा परीक्षेवरील जनतेचा विश्वास नष्ट करते. ती प्रक्रिया सुरक्षित करण्यासाठी ठोस उपाययोजनांचे समर्थन करता येते. परंतु प्रमाणबद्धता ही एक शिस्त आहे, कारण प्रत्येक प्राधिकरणाला आपले उद्दिष्ट इतके महत्त्वाचे वाटते की ते निवडलेल्या मार्गाचे समर्थन करते. हा सिद्धांत राज्याला त्यांच्या कृतीची कारणमीमांसा करण्यास भाग पाडण्यासाठी अस्तित्वात आहे — हाच निर्बंध का, तो इतका व्यापक का, इतक्या काळासाठी का, आणि यापेक्षा कमी व्याप्तीचा निर्बंध का नाही जो तितकाच प्रभावी ठरला असता.
నియంత్రణ అనేది అంతర్గతంగా రాజ్యాంగ విరుద్ధం కాదు. ఢిల్లీ హైకోర్టు పరిగణనలోకి తీసుకున్న ప్రశ్న సరైనదే: చట్టబద్ధమైన లక్ష్యాన్ని చేరుకోవడానికి ఆంక్షలు విధించడం అత్యల్ప చొరబాటు మార్గమా, అలాగే అది పరిష్కరించే హానికి దాని పరిధి దామాషా ప్రకారం ఉందా లేదా అనేది. ప్రశ్నాపత్రం లీకేజీ అనేది కేవలం అసౌకర్యానికే పరిమితం కాదు; పోటీ పరీక్షపై ప్రజల నమ్మకాన్ని అది దెబ్బతీస్తుంది. ఆ ప్రక్రియను సురక్షితం చేయడానికి వాస్తవ చర్యలను సమర్థించవచ్చు. అయినప్పటికీ, ప్రతి అధికార యంత్రాంగం తాము ఎంచుకున్న పద్ధతిని సమర్థించుకునేంత ముఖ్యమైనదిగా భావిస్తుంది కాబట్టే, అనుపాత సిద్ధాంతం ఒక క్రమశిక్షణగా అవసరమవుతుంది. రాజ్యం తన పనితీరును ప్రదర్శించేలా చేయడానికి ఈ సిద్ధాంతం ఉంది - ఇంత విస్తృతంగా, ఇంత కాలం పాటు ఈ ఆంక్షలు ఎందుకు, అదే లక్ష్యాన్ని సాధించే తక్కువ పరిధి గల ప్రత్యామ్నాయం ఎందుకు కాదు అని ప్రశ్నించడానికే ఇది ఉద్దేశించబడింది.
கட்டுப்பாடுகள் விதிப்பது, தன் அளவிலேயே ஓர் அரசியலமைப்புத் தவறு அல்ல. டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் எழுப்பிய கேள்வி சரியானதுதான்: ஒரு நியாயமான நோக்கத்தை அடைவதற்கு இந்தத் தடைதான் குறைந்தபட்ச ஊடுருவல் கொண்ட வழியா, மேலும் அதன் வீச்சு அது எதிர்கொள்ளும் தீங்கிற்கு விகிதாசாரமாக உள்ளதா என்பதே அக்கேள்வி. வினாத்தாள் கசிவு என்பது வெறும் இடையூறு மட்டுமல்ல; அது ஒரு போட்டித் தேர்வின் மீதான பொதுமக்களின் நம்பிக்கையை அரிக்கிறது. அந்தச் செயல்முறையைப் பாதுகாப்பது வலுவான நடவடிக்கைகளை நியாயப்படுத்துகிறது. ஆனால், விகிதாசாரக் கோட்பாடு என்பது ஒரு நெறிமுறையாக இருப்பதற்குக் காரணம், ஒவ்வொரு அதிகார அமைப்பும் தனது நோக்கமே மிக முக்கியமானது என்றும், தான் தேர்ந்தெடுத்த வழிமுறைகளை அது நியாயப்படுத்துகிறது என்றும் நம்புவதால்தான். அரசு தனது செயல்பாட்டிற்கான காரணங்களை விளக்கக் கட்டாயப்படுத்தவே இந்தக் கோட்பாடு உள்ளது — இந்தக் கட்டுப்பாடு ஏன், இவ்வளவு விரிவாக ஏன், இவ்வளவு நீண்ட காலத்திற்கு ஏன், இதைவிடக் குறைவான கட்டுப்பாடு அதே பலனைத் தந்திருக்காதா என்ற கேள்விகளுக்கு அரசு பதிலளிக்க வேண்டும்.
નિયંત્રણ, પોતાનામાં જ, કોઈ બંધારણીય ભૂલ નથી. દિલ્હી હાઈકોર્ટે જે પ્રશ્ન વિચારણામાં લીધો તે બિલકુલ યોગ્ય છે: શું કોઈ વ્યાજબી ઉદ્દેશ્ય સિદ્ધ કરવા માટે આ અંકુશ સૌથી ઓછો દખલરૂપ માર્ગ છે, અને શું તેનો વ્યાપ તે જે નુકસાન અટકાવવા માંગે છે તેના પ્રમાણમાં છે ખરો. પેપર લીક થવાથી માત્ર અગવડ જ નથી પડતી; પરંતુ તે સ્પર્ધાત્મક પરીક્ષામાં લોકોના વિશ્વાસને પણ ખંડિત કરે છે. આ પ્રક્રિયાને સુરક્ષિત કરવા માટેના વાસ્તવિક પગલાંઓ યોગ્ય જ છે. પરંતુ સપ્રમાણતા એ એક અનુશાસન છે, કારણ કે દરેક સત્તાધીશ એમ જ માને છે કે તેમનો ઉદ્દેશ્ય એટલો મહત્વપૂર્ણ છે કે તેના માટે પસંદ કરેલા માર્ગને યોગ્ય ઠેરવી શકાય. આ સિદ્ધાંતનું અસ્તિત્વ જ રાજ્યને તેની કાર્યપદ્ધતિ દર્શાવવાની ફરજ પાડવા માટે છે — શા માટે આટલો વ્યાપક અને આટલો લાંબો અંકુશ, જ્યારે તેના કરતાં કોઈ સાધારણ અંકુશથી પણ આ જ કામ પાર પાડી શકાયું હોત.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का ठोस मूल्यांकनউভয় পক্ষের যুক্তি অনুধাবনदोन्ही बाजू भक्कमपणे मांडतानाరెండు వాదనలను బేరీజు వేయడంஇரு தரப்பு வாதங்களையும் வலுவாகப் பரிசீலித்தல்બંને પક્ષની મજબૂત દલીલો
Hear the strongest case for the State first. A re-exam conducted after concerns over integrity must reassure honest aspirants that the hall is not rigged against them, and air-force logistics, jammers, AI-monitored feeds and a platform ban are legible signals that the system is taking custody of its credibility. Now hear the other side as seriously. A ban on an entire messaging platform burdens users beyond any alleged leak network; jammers and military logistics for a civilian test risk normalising the extraordinary. When emergency methods harden into routine, the exception quietly rewrites the rule. Both propositions can be true at once, and an editorial that pretends otherwise is not arguing but cheerleading.
सबसे पहले राज्य के पक्ष के सबसे मजबूत तर्क पर गौर करें। परीक्षा की शुचिता पर उठी चिंताओं के बाद आयोजित की गई पुनर्परीक्षा को ईमानदार उम्मीदवारों को यह आश्वस्त करना ही चाहिए कि परीक्षा हॉल में उनके खिलाफ कोई धांधली नहीं हो रही है। इस संदर्भ में वायु सेना के साजो-सामान, जैमर, एआई-निगरानी वाली फीड और एक प्लेटफॉर्म पर प्रतिबंध स्पष्ट संकेत हैं कि व्यवस्था अपनी विश्वसनीयता वापस कायम कर रही है। अब दूसरे पक्ष को भी उतनी ही गंभीरता से सुनें। पूरे मैसेजिंग प्लेटफॉर्म पर प्रतिबंध लगाना किसी भी कथित लीक नेटवर्क के दायरे से बाहर जाकर आम उपयोगकर्ताओं पर बोझ डालता है; एक नागरिक परीक्षा के लिए जैमर और सैन्य रसद का उपयोग असाधारण स्थितियों को सामान्य बनाने का जोखिम पैदा करता है। जब आपातकालीन तरीके दिनचर्या में तब्दील हो जाते हैं, तो अपवाद चुपचाप नियम की जगह ले लेता है। ये दोनों ही बातें एक साथ सत्य हो सकती हैं, और जो संपादकीय इसके विपरीत दिखावा करता है, वह तर्क नहीं बल्कि केवल जयजयकार कर रहा है।
প্রথমে রাষ্ট্রের স্বপক্ষে সবচেয়ে বলিষ্ঠ যুক্তিটি শোনা যাক। স্বচ্ছতা নিয়ে উদ্বেগের পর আয়োজিত একটি পুনর্পরীক্ষাকে অবশ্যই সৎ পরীক্ষার্থীদের এই আশ্বাস দিতে হবে যে পরীক্ষাকেন্দ্রে তাদের বিরুদ্ধে কোনো চক্রান্ত হচ্ছে না। আর বায়ুসেনার লজিস্টিকস, জ্যামার, এআই-নিয়ন্ত্রিত নজরদারি এবং একটি প্ল্যাটফর্মের ওপর নিষেধাজ্ঞা হলো সেই সুস্পষ্ট সংকেত যে, ব্যবস্থাটি তার বিশ্বাসযোগ্যতা পুনরুদ্ধারের দায়িত্ব নিজের হাতে তুলে নিচ্ছে। এবার অপর পক্ষের যুক্তিটিও সমান গুরুত্বের সঙ্গে শোনা প্রয়োজন। একটি সম্পূর্ণ মেসেজিং প্ল্যাটফর্মের ওপর নিষেধাজ্ঞা কোনো কথিত ফাঁস-চক্রের বাইরেও সাধারণ ব্যবহারকারীদের ওপর বোঝা চাপিয়ে দেয়; একটি অসামরিক পরীক্ষার জন্য জ্যামার এবং সামরিক লজিস্টিকসের ব্যবহার অস্বাভাবিকতাকে স্বাভাবিক করে তোলার ঝুঁকি তৈরি করে। জরুরি পদ্ধতিগুলো যখন দৈনন্দিন রুটিনে পরিণত হয়, তখন ব্যতিক্রমী ব্যবস্থাই নীরবে সাধারণ নিয়মে রূপান্তরিত হয়। উভয় যুক্তিই একইসঙ্গে সত্য হতে পারে, আর যে সম্পাদকীয় এর বিপরীত কিছু ভান করে, তা আসলে যুক্তিতর্ক নয়, বরং অন্ধ স্তাবকতা।
सुरुवातीला राज्याची सर्वात भक्कम बाजू ऐकून घेऊ. पारदर्शकतेवर प्रश्नचिन्ह निर्माण झाल्यानंतर घेण्यात येणाऱ्या फेरपरीक्षेने प्रामाणिक परीक्षार्थींना हा विश्वास दिला पाहिजे की परीक्षा केंद्रात त्यांच्या विरोधात कोणताही गैरप्रकार झालेला नाही. हवाई दलाची रसद, जॅमर्स, एआय-नियंत्रित फीड्स आणि प्लॅटफॉर्मवरील बंदी हे स्पष्ट संकेत आहेत की यंत्रणा स्वतःच्या विश्वासार्हतेची जबाबदारी घेत आहे. आता दुसरी बाजूही तितक्याच गांभीर्याने ऐका. संपूर्ण मेसेजिंग प्लॅटफॉर्मवर बंदी घालण्याने कथित पेपरफुटीच्या नेटवर्कपलीकडे जाऊन सामान्य वापरकर्त्यांवरही भार पडतो; नागरी परीक्षेसाठी जॅमर्स आणि लष्करी रसद वापरणे असाधारण गोष्टींना सामान्य ठरवण्याचा धोका निर्माण करते. जेव्हा आणीबाणीच्या पद्धती नित्याच्या बनतात, तेव्हा अपवाद शांतपणे नियमांची जागा घेतात. ही दोन्ही विधाने एकाच वेळी सत्य असू शकतात आणि जो अग्रलेख याकडे डोळेझाक करतो तो युक्तिवाद करत नसून केवळ तळीराम उचलत असतो.
ముందుగా రాజ్యం తరపున ఉన్న బలమైన వాదనను విందాం. పారదర్శకతపై ఆందోళనల తర్వాత నిర్వహించే పునఃపరీక్షలో, నిజాయితీ గల అభ్యర్థులకు అన్యాయం జరగదనే భరోసాను కల్పించాలి. వైమానిక దళ రవాణా సదుపాయాలు, జామర్లు, ఏఐ పర్యవేక్షించే ఫీడ్లు, ప్లాట్ఫారమ్ నిషేధం వంటివి వ్యవస్థ తన విశ్వసనీయతను కాపాడుకుంటోందని చెప్పే స్పష్టమైన సంకేతాలు. ఇప్పుడు రెండో పక్షం వాదనను కూడా అంతే తీవ్రంగా పరిశీలిద్దాం. పూర్తి మెసేజింగ్ ప్లాట్ఫారమ్పై నిషేధం అనేది ఆరోపిత లీక్ నెట్వర్క్కు అతీతంగా సాధారణ వినియోగదారులపై భారం మోపుతుంది; ఒక పౌర పరీక్ష కోసం జామర్లు, సైనిక రవాణా సదుపాయాలను ఉపయోగించడం అసాధారణమైన విషయాలను సాధారణం చేసే ప్రమాదం ఉంది. అత్యవసర పద్ధతులు దినచర్యగా మారినప్పుడు, మినహాయింపులు నిశ్శబ్దంగా నిబంధనలను తిరిగి రాస్తాయి. ఈ రెండు ప్రతిపాదనలూ ఒకేసారి నిజం కావచ్చు. అలా కాదని నటించే ఏ సంపాదకీయమైనా సరైన వాదన చేస్తున్నట్లు కాదు, కేవలం వంతపాడుతున్నట్లు లెక్క.
முதலில் அரசுத் தரப்பின் வலுவான வாதத்தைக் கேட்போம். நேர்மை குறித்த சந்தேகங்களுக்குப் பிறகு நடத்தப்படும் ஒரு மறுதேர்வு, தேர்வுக்கூடம் தங்களுக்கு எதிராகத் தில்லுமுல்லு செய்யப்படவில்லை என்பதை நேர்மையான தேர்வர்களுக்கு உறுதிப்படுத்த வேண்டும். மேலும், விமானப்படையின் தளவாடங்கள், ஜாமர்கள், செயற்கை நுண்ணறிவு கண்காணிப்பு மற்றும் ஒரு தளத்தின் மீதான தடை ஆகியவை, அமைப்பு தனது நம்பகத்தன்மையைப் பாதுகாப்பதற்கான பொறுப்பை ஏற்றுக்கொண்டுள்ளது என்பதற்கான தெளிவான சமிக்ஞைகளாகும். இப்போது மறுபக்கத்தையும் அதே தீவிரத்துடன் கேட்போம். முழுமையான ஒரு செய்திப் பகிர்வு தளத்தின் மீதான தடை, குற்றம் சாட்டப்பட்ட கசிவு வலைப்பின்னலுக்கு அப்பாற்பட்ட பயனர்களையும் பாதிக்கிறது; ஒரு குடிமைத் தேர்வுக்கு ஜாமர்கள் மற்றும் ராணுவத் தளவாடங்களைப் பயன்படுத்துவது, அசாதாரணமான நடவடிக்கைகளைச் சாதாரணமாக்கும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. அவசரகால முறைகள் அன்றாட வழக்கமாக மாறும்போது, விதிவிலக்குகள் அமைதியாக விதிகளாக மாறிவிடுகின்றன. இரண்டு வாதங்களும் ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருக்க முடியும், இதை மறுக்கும் ஒரு தலையங்கம் விவாதிக்கவில்லை, மாறாக வெறும் ஆரவாரம் மட்டுமே செய்கிறது.
સૌપ્રથમ રાજ્ય પક્ષની સૌથી મજબૂત દલીલ સાંભળીએ. નિષ્પક્ષતા અંગેની ચિંતાઓ બાદ જ્યારે પુનઃપરીક્ષા યોજવામાં આવે છે, ત્યારે તે પ્રામાણિક ઉમેદવારોને આશ્વાસન આપતી હોવી જોઈએ કે પરીક્ષાખંડમાં તેમની સાથે કોઈ અન્યાય નહીં થાય. આથી, વાયુસેનાની લોજિસ્ટિક્સ, જૈમર, એઆઈ-નિયંત્રિત ફીડ્સ અને પ્લેટફોર્મ પર પ્રતિબંધ એ સ્પષ્ટ સંકેતો છે કે તંત્ર પોતાની વિશ્વસનીયતાની કમાન સંભાળી રહ્યું છે. હવે બીજા પક્ષને પણ એટલી જ ગંભીરતાથી સાંભળીએ. આખા મેસેજિંગ પ્લેટફોર્મ પરનો પ્રતિબંધ કથિત લીક નેટવર્કની બહારના અન્ય સામાન્ય વપરાશકર્તાઓ પર પણ બોજો નાખે છે; એક નાગરિક પરીક્ષા માટે જૈમર અને લશ્કરી લોજિસ્ટિક્સનો ઉપયોગ અસાધારણ બાબતોને સામાન્ય બનાવી દેવાનું જોખમ ઊભું કરે છે. જ્યારે કટોકટીના ઉપાયો રૂઢિગત બની જાય છે, ત્યારે અપવાદ ચૂપચાપ કાયદાને બદલી નાખે છે. આ બંને દલીલો એકસાથે સત્ય હોઈ શકે છે, અને જે તંત્રીલેખ આ બાબતની અવગણના કરે છે તે તર્ક રજૂ નથી કરતો, પરંતુ માત્ર ખુશામત જ કરે છે.
Where institutions heldजहाँ संस्थाएँ अडिग रहींযেখানে প্রাতিষ্ঠানিক দৃঢ়তা রক্ষিত হয়েছেजेथे संस्था भक्कम राहिल्याసంస్థలు నిలబడిన చోటநிறுவனங்கள் நிலைத்து நின்ற இடங்கள்જ્યાં સંસ્થાઓ અડગ રહી
Reassurance came, this week, from power moving under visible check. The Union Health Ministry banned 16 more fixed-dose combination drugs on safety grounds, acting after a Supreme Court review for therapeutic justification — coercion of the market, but reasoned and reviewable. The Enforcement Directorate auctioned assets worth ₹159 crore through Metal Scrap Trade Corporation Ltd on June 19, under Supreme Court directions, to repay investors defrauded in the Heera Group case — hard power harnessed to restitution rather than spectacle. These instruments are imperfect, but they share a feature worth naming: an authority acting, and a court supervising. That pairing — action plus accountability — is the constitutional design functioning as intended, and the benchmark against which the week's blunter measures must be judged.
इस सप्ताह यह आश्वासन भी मिला कि सत्ता स्पष्ट नियंत्रण के अधीन कार्य कर रही है। केंद्रीय स्वास्थ्य मंत्रालय ने सुरक्षा कारणों से 16 और फिक्स्ड-डोज़ कॉम्बिनेशन दवाओं पर प्रतिबंध लगा दिया, जो चिकित्सीय औचित्य के लिए सर्वोच्च न्यायालय की समीक्षा के बाद किया गया—यह बाज़ार पर एक तरह की ज़बरदस्ती है, लेकिन तर्कसंगत और समीक्षा के योग्य है। प्रवर्तन निदेशालय ने हीरा ग्रुप मामले में ठगे गए निवेशकों को पैसा लौटाने के लिए सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों के तहत 19 जून को मेटल स्क्रैप ट्रेड कॉरपोरेशन लिमिटेड के माध्यम से ₹159 करोड़ की संपत्ति की नीलामी की—यह कठोर शक्ति का तमाशा बनाने के बजाय क्षतिपूर्ति के लिए इस्तेमाल था। ये साधन भले ही अचूक न हों, लेकिन इनमें एक विशेषता समान है जिसका उल्लेख किया जाना चाहिए: एक प्राधिकारी का कार्य करना, और एक अदालत का निगरानी करना। यह युग्म—कार्रवाई के साथ जवाबदेही—संवैधानिक ढांचे का वह स्वरूप है जो अपनी मूल मंशा के अनुरूप काम कर रहा है, और यही वह मापदंड है जिस पर इस सप्ताह के अधिक कठोर उपायों को परखा जाना चाहिए।
দৃশ্যমান নজরদারির অধীনে ক্ষমতার প্রয়োগ দেখে এই সপ্তাহে কিছুটা আশ্বস্ত হওয়া গেছে। কেন্দ্রীয় স্বাস্থ্য মন্ত্রক নিরাপত্তার কারণ দর্শিয়ে আরও ১৬টি ফিক্সড-ডোজ কম্বিনেশন ওষুধ নিষিদ্ধ করেছে। সুপ্রিম কোর্ট এগুলির নিরাময়গত যৌক্তিকতা পর্যালোচনা করার পরেই এই পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে — এটি বাজারের ওপর জবরদস্তি ঠিকই, তবে তা যৌক্তিক এবং পর্যালোচনযোগ্য। সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশে, হীরা গ্রুপ মামলায় প্রতারিত বিনিয়োগকারীদের টাকা ফেরাতে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট ১৯ জুন মেটাল স্ক্র্যাপ ট্রেড কর্পোরেশন লিমিটেডের মাধ্যমে ১৫৯ কোটি টাকার সম্পদ নিলাম করেছে — এটি স্রেফ চমক সৃষ্টির বদলে ক্ষতিপূরণের লক্ষ্যে কঠোর ক্ষমতার ব্যবহার। এই হাতিয়ারগুলো ত্রুটিমুক্ত নয়, তবে এদের মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য অভিন্ন বৈশিষ্ট্য রয়েছে: একটি কর্তৃপক্ষের পদক্ষেপ গ্রহণ এবং আদালতের তার ওপর নজরদারি। এই যুগলবন্দি — পদক্ষেপ ও তার সঙ্গে জবাবদিহি — হলো সাংবিধানিক নকশার তার উদ্দেশ্য অনুযায়ী কাজ করা, এবং এটিই সেই মানদণ্ড যার ভিত্তিতে এই সপ্তাহের আরও স্থূল পদক্ষেপগুলোর বিচার হওয়া উচিত।
या आठवड्यात दिसणाऱ्या पारदर्शक नियंत्रणाखाली सत्ता वापरली गेल्याने दिलासा मिळाला. केंद्रीय आरोग्य मंत्रालयाने सुरक्षिततेच्या कारणास्तव आणखी १६ फिक्स्ड-डोस कॉम्बिनेशन औषधांवर बंदी घातली. ही कारवाई सर्वोच्च न्यायालयाने उपचारात्मक समर्थनासाठी केलेल्या आढाव्यानंतर झाली — ही बाजारावरील सक्ती आहे, परंतु ती तर्कशुद्ध आणि पुनरावलोकन करण्यायोग्य आहे. सक्तवसुली संचालनालयाने १९ जून रोजी मेटल स्क्रॅप ट्रेड कॉर्पोरेशन लिमिटेडच्या माध्यमातून ₹१५९ कोटींच्या मालमत्तेचा लिलाव केला. हिरा ग्रुप प्रकरणात फसवणूक झालेल्या गुंतवणूकदारांचे पैसे परत करण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्देशानुसार हे पाऊल उचलण्यात आले — हे कडक सत्तेचे केवळ प्रदर्शन नसून ती नुकसानभरपाईसाठी वापरली गेली. ही साधने परिपूर्ण नाहीत, परंतु त्यांच्यात एक उल्लेखनीय वैशिष्ट्य आहे: एका प्राधिकरणाची कृती आणि त्यावर न्यायालयाचे पर्यवेक्षण. कृती आणि उत्तरदायित्व ही जोडी म्हणजे घटनेच्या रचनेचे अपेक्षित कार्य आहे, आणि हाच तो मापदंड आहे ज्यावर या आठवड्यातील अधिक कठोर उपाययोजना पारखल्या गेल्या पाहिजेत.
అధికారం స్పష్టమైన నియంత్రణలో నడుస్తోందనే భరోసా ఈ వారం లభించింది. సుప్రీంకోర్టు సమీక్ష అనంతరం, ఔషధాల చికిత్సాపరమైన సమర్థనను బేరీజు వేసిన కేంద్ర ఆరోగ్య మంత్రిత్వ శాఖ, భద్రతా కారణాలతో మరో 16 ఫిక్స్డ్-డోస్ కాంబినేషన్ ఔషధాలను నిషేధించింది — ఇది మార్కెట్పై వత్తిడే అయినప్పటికీ, హేతుబద్ధమైనది, సమీక్షించదగినది. హీరా గ్రూప్ కేసులో మోసపోయిన మదుపరులకు డబ్బు తిరిగి చెల్లించడానికి సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాల మేరకు ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ జూన్ 19న మెటల్ స్క్రాప్ ట్రేడ్ కార్పొరేషన్ లిమిటెడ్ ద్వారా ₹159 కోట్ల విలువైన ఆస్తులను వేలం వేసింది — ఇక్కడ కఠిన అధికార ప్రదర్శన కాకుండా, నష్టపరిహారం చెల్లించడానికి అధికారాన్ని వినియోగించారు. ఈ సాధనాలు లోపరహితమైనవి కావు, కానీ వాటిలో ప్రస్తావించదగిన ఒక ఉమ్మడి లక్షణం ఉంది: ఒక అధికార యంత్రాంగం చర్య తీసుకోవడం, దానిని న్యాయస్థానం పర్యవేక్షించడం. చర్య, జవాబుదారీతనం అనే ఆ కలయికే, ఉద్దేశించిన విధంగా పనిచేస్తున్న రాజ్యాంగ రూపకల్పన. ఈ వారం తీసుకున్న కఠినమైన చర్యలను అంచనా వేయడానికి అదే ప్రామాణికం కావాలి.
வெளிப்படையான கண்காணிப்பின் கீழ் அதிகாரம் செயல்பட்டதிலிருந்து இந்த வாரம் ஒரு நம்பிக்கையான செய்தி வந்துள்ளது. சிகிச்சைக்கான நியாயம் குறித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆய்வுக்குப் பிறகு செயல்பட்ட மத்திய சுகாதார அமைச்சகம், பாதுகாப்பு காரணங்களுக்காக மேலும் 16 நிலையான-மருந்தளவு கலவை (fixed-dose combination) மருந்துகளுக்குத் தடை விதித்துள்ளது — இது சந்தையின் மீதான நிர்ப்பந்தமாக இருந்தாலும், காரணத்துடன்கூடியதும் மறுஆய்வுக்கு உட்பட்டதுமாகும். ஹீரா குரூப் வழக்கில் ஏமாற்றப்பட்ட முதலீட்டாளர்களுக்குப் பணத்தைத் திரும்பச் செலுத்துவதற்காக, உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதலின் பேரில், ஜூன் 19 அன்று அமலாக்க இயக்குநரகம் ₹159 கோடி மதிப்பிலான சொத்துக்களை மெட்டல் ஸ்கிராப் டிரேட் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் மூலம் ஏலம் விட்டது — இது கடினமான அதிகாரத்தை வெறும் காட்சிப்படுத்தலுக்குப் பயன்படுத்தாமல் இழப்பீடு வழங்குவதற்காகப் பயன்படுத்திய செயலாகும். இந்தக் கருவிகள் குறையற்றவை அல்ல, ஆனால் குறிப்பிடத்தகுந்த ஒரு பொதுவான அம்சத்தை அவை பகிர்ந்து கொள்கின்றன: செயல்படும் ஓர் அதிகாரம் மற்றும் மேற்பார்வையிடும் ஒரு நீதிமன்றம். அந்த இணைவு — செயல்பாட்டுடன் கூடிய பொறுப்புக்கூறல் — என்பது அரசியலமைப்பு வடிவமைப்பு அதன் நோக்கத்தின்படி செயல்படுவதாகும். மேலும், இந்த வாரத்தின் கடுமையான நடவடிக்கைகளை மதிப்பிடுவதற்கான அளவுகோலும் அதுவே.
આ સપ્તાહે આશ્વાસન એ વાતનું મળ્યું કે સત્તા યોગ્ય અંકુશ હેઠળ ચાલી રહી છે. કેન્દ્રીય આરોગ્ય મંત્રાલયે સલામતીના કારણોસર વધુ ૧૬ ફિક્સ્ડ-ડોઝ કોમ્બિનેશન દવાઓ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો. ચિકિત્સકીય વ્યાજબીપણાને ચકાસવા માટે સુપ્રીમ કોર્ટની સમીક્ષા બાદ આ પગલું લેવાયું હતું — આ બજાર પરની જોરજબરદસ્તી છે, પરંતુ તે સકારણ અને સમીક્ષાને પાત્ર છે. હીરા ગ્રુપ કેસમાં છેતરાયેલા રોકાણકારોને નાણાં પરત કરવા માટે, એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટે સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશો હેઠળ ૧૯ જૂનના રોજ મેટલ સ્ક્રેપ ટ્રેડ કોર્પોરેશન લિમિટેડ મારફતે ₹૧૫૯ કરોડની સંપત્તિની હરાજી કરી હતી — અહીં કઠોર સત્તાનો ઉપયોગ તમાશો કરવાના બદલે નુકસાનીના વળતર માટે થયો હતો. આ વ્યવસ્થાઓ સંપૂર્ણ નથી, પરંતુ તેમાં એક સમાનતા છે જેનો ઉલ્લેખ કરવો જરૂરી છે: સત્તામંડળનું પગલું, અને તેના પર અદાલતની દેખરેખ. તે જોડાણ — કાર્યવાહી વત્તા જવાબદેહી — બંધારણીય માળખાની તેની મૂળ ભાવના મુજબની કામગીરી છે, અને તે જ એક એવો માપદંડ છે જેના આધારે આ સપ્તાહના અન્ય કઠોર પગલાંઓનું મૂલ્યાંકન થવું જોઈએ.
The harder mirrorकड़वी सच्चाई का आईनाকঠোরতর দর্পণकठोर आरसाమరింత కఠినమైన అద్దంகடுமையான கண்ணாடிકઠોર વાસ્તવિકતાનો અરીસો
Then comes the test the doctrine cannot be allowed to fail. A public interest petition before the Patna High Court seeks a CBI probe and an independent judicial inquiry into the death of the mentally ill Bharat Bhushan in an alleged Bihar Police encounter, alongside demands for an FIR. If the State must justify blocking an app as the 'least restrictive' means, it must justify, far more stringently, a death linked to police action. Proportionality cannot be a standard reserved for software and suspended before coercive force. The most grave act the State can be accused of performing — ending a citizen's life — demands the most exacting, most independent scrutiny, especially when the deceased could least defend himself.
फिर वह कसौटी आती है जिस पर इस सिद्धांत को विफल होने की अनुमति नहीं दी जा सकती। पटना उच्च न्यायालय के समक्ष एक जनहित याचिका में मानसिक रूप से बीमार भरत भूषण की कथित बिहार पुलिस मुठभेड़ में हुई मौत की सीबीआई जांच और एक स्वतंत्र न्यायिक जांच की मांग की गई है, साथ ही प्राथमिकी दर्ज करने की भी मांग की गई है। यदि राज्य को एक ऐप को ब्लॉक करने को 'सबसे कम प्रतिबंधात्मक' साधन के रूप में उचित ठहराना पड़ता है, तो उसे पुलिस कार्रवाई से जुड़ी एक मौत को कहीं अधिक सख्ती से उचित ठहराना होगा। आनुपातिकता केवल सॉफ्टवेयर के लिए आरक्षित कोई मानक नहीं हो सकता जिसे दमनकारी बल के सामने निलंबित कर दिया जाए। राज्य पर जिस सबसे गंभीर कृत्य को अंजाम देने का आरोप लगाया जा सकता है—एक नागरिक के जीवन का अंत—वह सबसे कठोर, सबसे स्वतंत्र जांच की मांग करता है, विशेषकर तब जब मृतक अपना बचाव करने में सबसे कम सक्षम हो।
এরপর আসে সেই পরীক্ষা, যেখানে এই নীতিকে কোনোভাবেই ব্যর্থ হতে দেওয়া যায় না। বিহার পুলিশের একটি কথিত এনকাউন্টারে মানসিক ভারসাম্যহীন ভরত ভূষণের মৃত্যুর ঘটনায় এফআইআর দায়ের করার পাশাপাশি সিবিআই তদন্ত এবং স্বাধীন বিচারবিভাগীয় তদন্ত চেয়ে পাটনা হাইকোর্টে একটি জনস্বার্থ মামলা দায়ের করা হয়েছে। রাষ্ট্রকে যদি একটি অ্যাপ ব্লক করাকে 'ন্যূনতম বাধামূলক' মাধ্যম হিসেবে যুক্তিযুক্ত প্রমাণ করতে হয়, তবে পুলিশের পদক্ষেপের সঙ্গে যুক্ত একটি মৃত্যুকে তাকে আরও কঠোরভাবে সমর্থনযোগ্য প্রমাণ করতে হবে। সমানুপাতিকতার নীতি কেবল সফ্টওয়্যারের জন্য সংরক্ষিত একটি মানদণ্ড হতে পারে না, যা বলপ্রয়োগের সামনে এসে স্থগিত হয়ে যাবে। রাষ্ট্র যে সবচেয়ে গুরুতর কাজটি করতে পারে বলে অভিযুক্ত হতে পারে — একজন নাগরিকের জীবনের অবসান ঘটানো — তা সবচেয়ে কঠোর এবং স্বাধীন তদন্তের দাবি রাখে, বিশেষ করে যখন মৃত ব্যক্তি নিজেকে রক্ষা করতে একেবারেই অক্ষম ছিলেন।
मग अशी कसोटी येते जिथे या सिद्धांताला अपयशी ठरण्याची मुभा देता येत नाही. पाटणा उच्च न्यायालयातील एका जनहित याचिकेत कथित बिहार पोलीस चकमकीत मानसिकदृष्ट्या आजारी असलेल्या भरत भूषण यांच्या मृत्यूची सीबीआय चौकशी आणि स्वतंत्र न्यायालयीन चौकशी करण्याची मागणी करण्यात आली आहे, तसेच एफआयआर नोंदवण्याचीही मागणी आहे. जर राज्याला एखाद्या ॲपवरील बंदीचे 'सर्वात कमी निर्बंधात्मक' मार्ग म्हणून समर्थन करावे लागत असेल, तर पोलीस कारवाईशी संबंधित मृत्यूचे समर्थन त्याहून अधिक कठोरपणे करावेच लागेल. प्रमाणबद्धता हा असा निकष असू शकत नाही जो केवळ सॉफ्टवेअरपुरता मर्यादित राहील आणि सक्तीच्या बळापुढे स्थगित केला जाईल. राज्यावर ज्या सर्वात गंभीर कृतीचा आरोप होऊ शकतो — एका नागरिकाचा जीव घेणे — त्या कृतीसाठी सर्वात कठोर आणि स्वतंत्र छाननीची आवश्यकता असते, विशेषतः जेव्हा मृत व्यक्ती स्वतःचा बचाव करण्यास सर्वात कमी सक्षम असते.
ఆ తర్వాత ఈ సిద్ధాంతం విఫలం కానివ్వకూడని పరీక్ష ఒకటి వస్తుంది. ఆరోపిత బీహార్ పోలీసు ఎన్కౌంటర్లో మానసిక అనారోగ్యంతో బాధపడుతున్న భరత్ భూషణ్ మృతిపై సీబీఐ దర్యాప్తు, స్వతంత్ర న్యాయ విచారణ జరిపించాలంటూ పాట్నా హైకోర్టులో దాఖలైన ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యం ఒక ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయాలని కూడా కోరుతోంది. యాప్ను బ్లాక్ చేయడాన్ని 'అత్యల్ప నిర్బంధ' మార్గంగా రాజ్యం సమర్థించుకోవాల్సి వస్తే, పోలీసు చర్యతో ముడిపడి ఉన్న మరణాన్ని మరింత కఠినంగా సమర్థించుకోవాలి. అనుపాత సూత్రం అనేది కేవలం సాఫ్ట్వేర్ కోసం ఉంచిన ఒక ప్రమాణంగా మిగిలిపోయి, నిర్బంధ బలప్రయోగం ముందు దాన్ని నిలిపివేయకూడదు. రాజ్యం చేసే అత్యంత తీవ్రమైన చర్య — ఒక పౌరుని ప్రాణాన్ని తీయడం — అత్యంత కచ్చితమైన, స్వతంత్రమైన పరిశీలనను డిమాండ్ చేస్తుంది, ముఖ్యంగా మరణించిన వ్యక్తి తనను తాను రక్షించుకోలేని స్థితిలో ఉన్నప్పుడు.
அதன்பிறகு, கோட்பாடு தோல்வியடைய அனுமதிக்க முடியாத ஒரு சோதனை வருகிறது. பீகார் காவல்துறை நடத்தியதாகக் கூறப்படும் என்கவுண்டரில் மனநலம் பாதிக்கப்பட்ட பாரத் பூஷன் கொல்லப்பட்டது குறித்து, சிபிஐ விசாரணை மற்றும் சுதந்திரமான நீதி விசாரணை ஆகியவற்றைக் கோரி பாட்னா உயர் நீதிமன்றத்தில் ஒரு பொதுநல மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. அத்துடன் முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்யப்பட வேண்டும் என்ற கோரிக்கையும் வைக்கப்பட்டுள்ளது. ஒரு செயலியை முடக்குவதைக் 'குறைந்தபட்ச கட்டுப்பாட்டு' வழிமுறை என அரசு நியாயப்படுத்த வேண்டும் என்றால், காவல் துறையின் நடவடிக்கையுடன் தொடர்புடைய ஒரு மரணத்தை அது இன்னும் மிகக் கடுமையாக நியாயப்படுத்த வேண்டும். விகிதாசாரக் கோட்பாடு என்பது மென்பொருளுக்கு மட்டும் ஒதுக்கப்பட்டு, அடக்குமுறை அதிகாரத்திற்கு முன்பு நிறுத்தி வைக்கப்படும் ஒரு தரநிலையாக இருக்க முடியாது. அரசு செய்வதாகக் குற்றம் சாட்டப்படக்கூடிய மிகக் கடுமையான செயல் — ஒரு குடிமகனின் உயிரைப் பறிப்பது — மிகவும் நுட்பமான, சுதந்திரமான ஆய்வைக் கோருகிறது, அதிலும் குறிப்பாக, இறந்தவரால் தன்னைத் தற்காத்துக்கொள்ள முடியாத நிலையில் அந்த ஆய்வு மிக அவசியம்.
ત્યારબાદ એ કસોટી આવે છે જેમાં આ સિદ્ધાંતને નિષ્ફળ થવાની છૂટ આપી શકાય નહીં. પટના હાઈકોર્ટમાં થયેલી એક જાહેર હિતની અરજીમાં બિહાર પોલીસના એક કથિત એન્કાઉન્ટરમાં માનસિક રીતે બીમાર ભરત ભૂષણના મૃત્યુ અંગે સીબીઆઈ તપાસ અને સ્વતંત્ર ન્યાયિક તપાસની માંગ કરવામાં આવી છે, સાથે જ એફઆઈઆર નોંધવાની પણ માંગ કરાઈ છે. જો રાજ્યએ કોઈ એપને બ્લોક કરવાના પગલાંને 'સૌથી ઓછો કઠોર' વિકલ્પ સાબિત કરવો પડતો હોય, તો પોલીસની કાર્યવાહી સાથે જોડાયેલા મૃત્યુને તો તેણે વધુ કડકાઈથી વાજબી ઠેરવવું જ જોઈએ. સપ્રમાણતા એ માત્ર સોફ્ટવેર માટે આરક્ષિત અને બળપ્રયોગ વખતે સ્થગિત કરી દેવાનો માપદંડ ન હોઈ શકે. રાજ્ય સામે જે સૌથી ગંભીર કૃત્ય કરવાનો આક્ષેપ લાગી શકે છે — નાગરિકનું જીવન સમાપ્ત કરવું — તેની સૌથી સઘન અને સ્વતંત્ર ચકાસણી થવી જ જોઈએ, ખાસ કરીને ત્યારે જ્યારે મૃતક પોતાનો બચાવ કરવા માટે પણ અસમર્થ હતો.
The way forwardआगे की राहআগামী দিনের দিশাपुढील मार्गముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not to abandon restriction but to civilise it. Every curb on a platform or a freedom should carry a written rationale, a defined expiry, and a built-in route to judicial or independent review — narrowly tailored, never open-ended. For examinations, the durable fix is stronger question-paper security and logistics, so the State need not mount an extraordinary operation each time credibility is at risk. Capacity, not spectacle, is the aim — the direction in which the Nirbhay Chetna training module under the Nirbhaya Fund project and Tamil Nadu School Education Department's SKOCH Award 2026-winning initiatives at least gesture. For deaths in custody or in encounters, independent inquiry must be automatic, not a favour extracted through litigation. One constitutional test, applied evenly to an app, a medicine, a fortune and a death involving State force — that is the measure of a republic that means what it says.
इसका समाधान प्रतिबंधों को त्यागना नहीं, बल्कि उन्हें सभ्य बनाना है। किसी भी प्लेटफॉर्म या स्वतंत्रता पर लगने वाले हर प्रतिबंध के साथ एक लिखित औचित्य, एक निश्चित समाप्ति तिथि, और न्यायिक या स्वतंत्र समीक्षा का एक अंतर्निहित मार्ग होना चाहिए—जिसे बारीकी से तय किया गया हो, न कि असीमित छोड़ दिया जाए। परीक्षाओं के लिए, स्थायी उपाय प्रश्न-पत्र की मजबूत सुरक्षा और रसद व्यवस्था है, ताकि जब भी विश्वसनीयता खतरे में हो तो राज्य को हर बार कोई असाधारण अभियान न चलाना पड़े। लक्ष्य तमाशा नहीं, बल्कि क्षमता निर्माण है—यही वह दिशा है जिसकी ओर निर्भया फंड परियोजना के तहत 'निर्भय चेतना' प्रशिक्षण मॉड्यूल और तमिलनाडु स्कूल शिक्षा विभाग की स्कोच पुरस्कार 2026 विजेता पहल कम से कम इशारा करती हैं। हिरासत या मुठभेड़ में होने वाली मौतों के लिए, स्वतंत्र जांच स्वतः होनी चाहिए, न कि मुकदमों के माध्यम से हासिल किया गया कोई एहसान। एक संवैधानिक कसौटी, जो एक ऐप, एक दवा, एक संपत्ति और राज्य के बल प्रयोग से जुड़ी किसी मौत पर समान रूप से लागू हो—यही उस गणराज्य का पैमाना है जो अपनी कथनी को करनी में बदलता है।
এর প্রতিকার বিধিনিষেধ পরিত্যাগ করা নয়, বরং তাকে সুসভ্য করে তোলা। কোনো প্ল্যাটফর্ম বা স্বাধীনতার ওপর আরোপিত প্রতিটি বিধিনিষেধের সাথে একটি লিখিত যৌক্তিকতা, একটি নির্দিষ্ট মেয়াদ এবং বিচারবিভাগীয় বা স্বাধীন পর্যালোচনার একটি অন্তর্নিহিত পথ থাকা উচিত — যা হতে হবে সুনির্দিষ্ট, কখনোই অন্তহীন নয়। পরীক্ষার ক্ষেত্রে, টেকসই সমাধান হলো প্রশ্নপত্রের নিরাপত্তা এবং লজিস্টিকস আরও জোরদার করা, যাতে বিশ্বাসযোগ্যতা ঝুঁকির মুখে পড়লেই রাষ্ট্রকে প্রতিবার কোনো অস্বাভাবিক অভিযানের আয়োজন করতে না হয়। লক্ষ্য হওয়া উচিত চমক সৃষ্টি নয়, বরং সক্ষমতা বৃদ্ধি — অন্তত নির্ভয়া তহবিল প্রকল্পের অধীনস্থ নির্ভয় চেতনা প্রশিক্ষণ মডিউল এবং তামিলনাড়ু স্কুল শিক্ষা দপ্তরের স্কচ অ্যাওয়ার্ড ২০২৬ জয়ী উদ্যোগগুলো সেই দিকেই ইঙ্গিত করে। হেফাজতে বা এনকাউন্টারে মৃত্যুর ক্ষেত্রে স্বাধীন তদন্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবেই হওয়া উচিত, তা মামলার মাধ্যমে আদায় করা কোনো অনুগ্রহ হতে পারে না। একটি অ্যাপ, একটি ওষুধ, বিপুল সম্পদ এবং রাষ্ট্রীয় বলপ্রয়োগে মৃত্যু—সব ক্ষেত্রে সমভাবে প্রয়োগ করা একটি সাংবিধানিক পরীক্ষাই হলো সেই প্রজাতন্ত্রের মাপকাঠি, যে তার কথার খেলাপ করে না।
यावरील उपाय निर्बंध सोडून देणे हा नाही, तर ते अधिक सुसंस्कृत करणे हा आहे. कोणत्याही प्लॅटफॉर्मवरील किंवा स्वातंत्र्यावरील प्रत्येक निर्बंधासोबत एक लेखी कारणमीमांसा, एक निश्चित मुदत आणि न्यायालयीन किंवा स्वतंत्र पुनरावलोकनाचा एक अंगभूत मार्ग असला पाहिजे — जो नेमका असावा, कधीही अनिर्बंध असू नये. परीक्षांसाठी, कायमस्वरूपी उपाय म्हणजे प्रश्नपत्रिकांची मजबूत सुरक्षा आणि रसद व्यवस्था, जेणेकरून जेव्हा जेव्हा विश्वासार्हता धोक्यात येईल तेव्हा राज्याला कोणतीही असाधारण मोहीम राबवण्याची गरज पडणार नाही. क्षमता वाढवणे हे ध्येय आहे, केवळ प्रदर्शन नाही — ज्या दिशेने निर्भया फंड प्रकल्पांतर्गत 'निर्भय चेतना' प्रशिक्षण मॉड्यूल आणि तामिळनाडू शालेय शिक्षण विभागाचे 'स्कॉच पुरस्कार २०२६' विजेते उपक्रम किमान निर्देश करतात. कोठडीतील किंवा चकमकीतील मृत्यूंच्या बाबतीत, स्वतंत्र चौकशी ही स्वयंचलित असली पाहिजे, खटल्याच्या माध्यमातून मिळवलेली मेहरबानी नाही. एक घटनात्मक कसोटी, जी ॲप, औषध, संपत्ती आणि राज्याच्या बळाचा वापर असलेल्या मृत्यूलाही समान रीतीने लागू होते — हाच त्या प्रजासत्ताकाचा मापदंड आहे जे आपल्या शब्दाला जागतं.
దీనికి పరిష్కారం ఆంక్షలను విడిచిపెట్టడం కాదు, వాటిని నాగరికంగా మార్చడం. ప్లాట్ఫారమ్పై లేదా స్వేచ్ఛపై విధించే ప్రతి ఆంక్ష వెనుక లిఖితపూర్వక హేతుబద్ధత, నిర్దిష్ట గడువు ముగింపు, న్యాయపరమైన లేదా స్వతంత్ర సమీక్షకు అంతర్గత మార్గం ఉండాలి — అవి సంకుచితంగా రూపొందించబడాలి తప్ప, ఎప్పటికీ అనిశ్చితంగా ఉండకూడదు. పరీక్షల విషయానికొస్తే, ప్రశ్నాపత్రాల భద్రత, రవాణా సదుపాయాలను మరింత పటిష్టం చేయడమే శాశ్వత పరిష్కారం. తద్వారా విశ్వసనీయతకు ముప్పు వాటిల్లిన ప్రతిసారీ రాజ్యం అసాధారణ ఆపరేషన్లు చేపట్టాల్సిన అవసరం ఉండదు. సామర్థ్యం పెంచుకోవడమే లక్ష్యంగా ఉండాలి, ప్రదర్శన కాదు — నిర్భయ ఫండ్ ప్రాజెక్ట్ కింద నిర్భయ్ చేతన శిక్షణా మాడ్యూల్, తమిళనాడు పాఠశాల విద్యాశాఖ యొక్క స్కోచ్ అవార్డ్ 2026 గెలుచుకున్న కార్యక్రమాలు కనీసం ఇదే దిశను సూచిస్తున్నాయి. కస్టడీ మరణాలు లేదా ఎన్కౌంటర్ల విషయంలో, స్వతంత్ర విచారణ ఆటోమేటిక్గా జరగాలి, వ్యాజ్యం ద్వారా సాధించుకున్న ఒక ఉపకారంలా కాదు. యాప్, మందులు, సంపద, రాజ్య బలప్రయోగం వల్ల సంభవించిన మరణం — వీటన్నింటికీ సమానంగా వర్తించే ఒకే రాజ్యాంగ పరీక్ష — తాను చెప్పేదాన్ని ఆచరించే ఒక గణతంత్ర రాజ్యానికి అసలైన కొలమానం అదే.
இதற்கான தீர்வு கட்டுப்பாடுகளைக் கைவிடுவது அல்ல, அவற்றைப் பண்படுத்துவதாகும். ஒரு தளம் அல்லது சுதந்திரத்தின் மீதான ஒவ்வொரு கட்டுப்பாடும் எழுத்துப்பூர்வமான காரணம், வரையறுக்கப்பட்ட காலாவதி மற்றும் நீதித்துறை அல்லது சுதந்திரமான மறுஆய்வுக்கான உள்ளமைக்கப்பட்ட வழியைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் — அவை குறுகிய நோக்கில் வடிவமைக்கப்பட வேண்டும், ஒருபோதும் முடிவில்லாதவையாக இருக்கக் கூடாது. தேர்வுகளைப் பொறுத்தவரை, வினாத்தாள் பாதுகாப்பு மற்றும் தளவாடங்களை வலுப்படுத்துவதே நிலையான தீர்வாகும், இதனால் ஒவ்வொரு முறை நம்பகத்தன்மைக்கு ஆபத்து ஏற்படும்போதும் அரசு ஓர் அசாதாரண நடவடிக்கையை மேற்கொள்ள வேண்டியதில்லை. திறனை மேம்படுத்துவதே நோக்கமே தவிர, காட்சிப்படுத்துவது அல்ல — நிர்பயா நிதி திட்டத்தின் கீழான நிர்பய் சேத்னா பயிற்சித் தொகுதி மற்றும் தமிழ்நாடு பள்ளிக் கல்வித் துறையின் ஸ்கோச் விருது 2026 வென்ற முன்னெடுப்புகள் போன்றவையாவது இந்தக் திசையில்தான் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. காவல் மரணங்கள் அல்லது என்கவுண்டர்களுக்குச் சுதந்திரமான விசாரணை என்பது தானாகவே நடைபெற வேண்டும், அது வழக்காடுதலின் மூலம் பெறப்படும் ஒரு சலுகையாக இருக்கக் கூடாது. ஒரு செயலி, ஒரு மருந்து, ஒரு சொத்து மற்றும் அரசின் பலப்பிரயோகத்தால் ஏற்படும் மரணம் என அனைத்திற்கும் ஒரு சமமான அரசியலமைப்புச் சோதனை பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் — தான் சொல்வதையே பொருளாகக் கொள்ளும் ஒரு குடியரசின் அளவுகோல் அதுவே.
આનો ઉપાય નિયંત્રણો છોડી દેવાનો નથી, પરંતુ તેને વધુ સંસ્કારી બનાવવાનો છે. કોઈ પણ પ્લેટફોર્મ કે સ્વાતંત્ર્ય પરના દરેક અંકુશની સાથે એક લેખિત તર્ક, એક નિશ્ચિત મુદત, અને ન્યાયિક અથવા સ્વતંત્ર સમીક્ષાનો એક માર્ગ જોડાયેલો હોવો જોઈએ — જે સીમિત હોય, ક્યારેય અમર્યાદિત ન હોય. પરીક્ષાઓ માટે, લાંબા ગાળાનો ઉકેલ એ છે કે પ્રશ્નપત્રોની સુરક્ષા અને લોજિસ્ટિક્સને વધુ મજબૂત બનાવવામાં આવે, જેથી જ્યારે પણ વિશ્વસનીયતા પર જોખમ ઊભું થાય ત્યારે રાજ્યએ દર વખતે કોઈ અસાધારણ ઑપરેશન કરવાની જરૂર ન પડે. ઉદ્દેશ્ય ક્ષમતા વધારવાનો છે, તમાશો કરવાનો નહીં — નિર્ભયા ફંડ પ્રોજેક્ટ હેઠળનું 'નિર્ભય ચેતના' પ્રશિક્ષણ મોડ્યુલ અને તમિલનાડુ શાળા શિક્ષણ વિભાગની સ્કોચ એવોર્ડ ૨૦૨૬ વિજેતા પહેલ ઓછામાં ઓછું આ જ દિશામાં ઇશારો કરે છે. કસ્ટડીમાં કે એન્કાઉન્ટરમાં થતા મૃત્યુ માટે, સ્વતંત્ર તપાસ આપમેળે જ થવી જોઈએ, નહીં કે કાનૂની લડત લડીને મેળવેલી કોઈ મહેરબાની હોય. એક બંધારણીય કસોટી, જે કોઈ એપ, કોઈ દવા, કોઈ સંપત્તિ અને રાજ્યના બળપ્રયોગ સાથે જોડાયેલા મૃત્યુ પર સમાન રીતે લાગુ પડતી હોય — એ જ એવા ગણતંત્રનો સાચો માપદંડ છે જે પોતાના શબ્દોને સાર્થક કરે છે.
The same test a court applied to a messaging app — is this the least restrictive means? — must also bind the State when force ends in death.अदालत ने मैसेजिंग ऐप पर जो कसौटी लागू की—क्या यह सबसे कम प्रतिबंधात्मक उपाय है?—वही पैमाना राज्य पर भी लागू होना चाहिए जब बल प्रयोग का परिणाम किसी की मृत्यु हो।মেসেজিং অ্যাপের ক্ষেত্রে আদালত যে মাপকাঠি প্রয়োগ করেছে — এটি কি ন্যূনতম বাধামূলক পদক্ষেপ? — বলপ্রয়োগের পরিণতিতে মৃত্যু ঘটলে রাষ্ট্রের ক্ষেত্রেও সেই একই মাপকাঠি প্রযোজ্য হওয়া উচিত।न्यायालयाने एका मेसेजिंग ॲपसाठी जी कसोटी लावली — हा सर्वात कमी निर्बंधात्मक मार्ग आहे का? — त्याच कसोटीने राज्यालाही बांधले पाहिजे, जेव्हा बळाचा वापर मृत्यूमध्ये पर्यवसित होतो.మెసేజింగ్ యాప్కు ఒక న్యాయస్థానం వర్తింపజేసిన అదే గీటురాయి - ఇది అత్యల్ప నిర్బంధ మార్గమేనా? - బలప్రయోగం మరణానికి దారితీసినప్పుడు రాజ్యానికి కూడా వర్తించాలి.ஒரு செய்திப் பகிர்வு செயலிக்கு நீதிமன்றம் பயன்படுத்திய அதே அளவுகோல் - இதுதான் குறைந்தபட்ச கட்டுப்பாட்டு வழியா? - பலப்பிரயோகம் மரணத்தில் முடியும்போதும் அரசைக் கட்டுப்படுத்த வேண்டும்.અદાલતે મેસેજિંગ એપ માટે જે કસોટી લાગુ કરી હતી — શું આ સૌથી ઓછો કઠોર વિકલ્પ છે? — જ્યારે રાજ્ય દ્વારા બળપ્રયોગ પરિણામે મૃત્યુમાં પરિણમે, ત્યારે તે જ કસોટી રાજ્યને પણ બંધનકર્તા હોવી જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →