बेबाक · Editorial
Policing the Protest: The Apex Court Must Define the Limits of State Forceविरोध प्रदर्शनों पर पुलिसिया कार्रवाई: सर्वोच्च न्यायालय को राज्य के बल प्रयोग की सीमाएं तय करनी चाहिएবিক্ষোভ দমনে পুলিশ: রাষ্ট্রীয় বলপ্রয়োগের সীমা নির্ধারণ করুক সর্বোচ্চ আদালতआंदोलनावरील कारवाई: सर्वोच्च न्यायालयाने राज्यसत्तेच्या बळवापराच्या मर्यादा निश्चित कराव्यातనిరసనల నియంత్రణ: రాజ్య బలప్రయోగ హద్దులను సర్వోన్నత న్యాయస్థానం నిర్దేశించాలిபோராட்டங்களைக் கையாளுதல்: அரசின் அதிகாரப் பயன்பாட்டிற்கான வரம்புகளை உச்ச நீதிமன்றம் வரையறுக்க வேண்டும்વિરોધ પ્રદર્શનો પર પોલીસની કાર્યવાહી: સર્વોચ્ચ અદાલતે રાજ્યના બળપ્રયોગની મર્યાદાઓ નક્કી કરવી જ રહી
A pellet gun in the capital, 20 FIRs and contested claims about detainees show why the right to peaceful protest needs written guardrails, not improvised force.राजधानी में पैलेट गन का इस्तेमाल, 20 एफआईआर और बंदियों के बारे में विवादित दावे यह दर्शाते हैं कि शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन के अधिकार को तात्कालिक बल प्रयोग की नहीं, बल्कि लिखित दिशा-निर्देशों की आवश्यकता है।রাজধানীতে পেলেট গান বা ছররা বন্দুকের ব্যবহার, ২০টি এফআইআর এবং আটকদের নিয়ে পাল্টাপাল্টি দাবি চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয়—শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভের অধিকারে কেন সুনির্দিষ্ট লিখিত সুরক্ষাকবচ প্রয়োজন, তাৎক্ষণিক বলপ্রয়োগ নয়।राजधानीत पॅलेट गनचा वापर, २० एफआयआर आणि अटकेतील व्यक्तींबद्दलचे वादग्रस्त दावे हे दर्शवतात की शांततापूर्ण आंदोलनाच्या अधिकाराला उत्स्फूर्त बळाची नव्हे, तर लिखित नियमांची गरज आहे.రాజధానిలో పెల్లెట్ గన్ ప్రయోగం, 20 ఎఫ్ఐఆర్లు, అదుపులోకి తీసుకున్నవారిపై వివాదాస్పద వాదనలు.. ఇవన్నీ శాంతియుత నిరసన హక్కుకు లిఖితపూర్వక రక్షణలు ఎందుకు అవసరమో, ఇష్టారాజ్యంగా బలప్రయోగం ఎందుకు తగదో స్పష్టం చేస్తున్నాయి.தலைநகரில் பெல்லட் துப்பாக்கிச் சூடு, 20 முதல் தகவல் அறிக்கைகள், கைதானவர்கள் குறித்த முரண்பட்ட தகவல்கள் ஆகியவை, அமைதியான முறையில் போராடுவதற்கான உரிமைக்கு தன்னிச்சையான வன்முறைக்குப் பதிலாக எழுத்துப்பூர்வமான பாதுகாப்பு நெறிமுறைகள் ஏன் தேவை என்பதைக் காட்டுகின்றன.રાજધાનીમાં પેલેટ ગનનો ઉપયોગ, ૨૦ એફઆઈઆર અને અટકાયતીઓ વિશેના વિવાદાસ્પદ દાવાઓ દર્શાવે છે કે શાંતિપૂર્ણ વિરોધના અધિકાર માટે કામચલાઉ બળપ્રયોગ નહીં, પરંતુ લેખિત માર્ગદર્શિકાની જરૂર છે.
What happenedक्या हुआকী ঘটেছিলकाय घडलेఅసలేం జరిగింది?நடந்தது என்ன?શું બન્યું
From July 20 to 25, 2026, protesters gathered at Jantar Mantar in Delhi over alleged malpractices in the NEET examination, while the Supreme Court is also seized of petitions concerning nationwide protests over examination paper leaks, including allegations of police excess during a July 20 Parliament march. The response in Delhi was swift and heavy. At least 20 FIRs were registered over protest-related violence. A document cited by The Hindu records that the Rapid Action Force fired a pellet gun at protesters on the directions of a Delhi Police officer — reported as the first such use in the national capital against unarmed protesters. In Prayagraj, a political leader alleged that students were abducted by U.P. police; Vidyut Goyal countered that ten people identified through CCTV footage were arrested, and that they were anti-social elements who damaged public and private property, not students.
20 से 25 जुलाई, 2026 तक, नीट परीक्षा में कथित धांधली को लेकर दिल्ली के जंतर-मंतर पर प्रदर्शनकारी एकत्र हुए, जबकि सर्वोच्च न्यायालय परीक्षा के पेपर लीक को लेकर राष्ट्रव्यापी विरोध प्रदर्शनों से संबंधित याचिकाओं पर भी विचार कर रहा है, जिनमें 20 जुलाई के संसद मार्च के दौरान पुलिस की ज्यादती के आरोप भी शामिल हैं। दिल्ली में पुलिस की प्रतिक्रिया त्वरित और कठोर थी। विरोध प्रदर्शन से संबंधित हिंसा को लेकर कम से कम 20 एफआईआर दर्ज की गईं। 'द हिंदू' द्वारा उद्धृत एक दस्तावेज़ में दर्ज है कि रैपिड एक्शन फोर्स ने दिल्ली पुलिस के एक अधिकारी के निर्देश पर प्रदर्शनकारियों पर पैलेट गन चलाई — जिसे राष्ट्रीय राजधानी में निहत्थे प्रदर्शनकारियों के खिलाफ ऐसा पहला प्रयोग बताया गया है। प्रयागराज में, एक राजनीतिक नेता ने आरोप लगाया कि यूपी पुलिस ने छात्रों का अपहरण कर लिया; विद्युत गोयल ने इसके जवाब में कहा कि सीसीटीवी फुटेज के माध्यम से पहचाने गए दस लोगों को गिरफ्तार किया गया है, और वे छात्र नहीं, बल्कि असामाजिक तत्व थे जिन्होंने सार्वजनिक और निजी संपत्ति को नुकसान पहुंचाया था।
২০ থেকে ২৫ জুলাই, ২০২৬ পর্যন্ত, নিট পরীক্ষায় কথিত অনিয়মের প্রতিবাদে দিল্লির যন্তর মন্তরে বিক্ষোভকারীরা জড়ো হয়েছিল। এদিকে সুপ্রিম কোর্টও প্রশ্নপত্র ফাঁস নিয়ে দেশব্যাপী বিক্ষোভ সংক্রান্ত বিভিন্ন পিটিশনের শুনানি করছে, যার মধ্যে ২০ জুলাইয়ের সংসদ অভিযানের সময় পুলিশের বাড়াবাড়ির অভিযোগও রয়েছে। দিল্লিতে এর প্রতিক্রিয়া ছিল দ্রুত এবং কঠোর। বিক্ষোভ-সংশ্লিষ্ট সহিংসতার ঘটনায় অন্তত ২০টি এফআইআর দায়ের করা হয়েছে। দ্য হিন্দু পত্রিকার উদ্ধৃত একটি নথিতে উল্লেখ করা হয়েছে যে, দিল্লি পুলিশের একজন কর্মকর্তার নির্দেশে র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্স বিক্ষোভকারীদের ওপর পেলেট গান ছুড়েছিল—যা জাতীয় রাজধানীতে নিরস্ত্র বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে এ ধরনের প্রথম ব্যবহার হিসেবে রিপোর্ট করা হয়েছে। প্রয়াগরাজে এক রাজনৈতিক নেতা অভিযোগ করেছেন যে ইউপি পুলিশ শিক্ষার্থীদের অপহরণ করেছে; এর জবাবে বিদ্যুৎ গোয়েল পাল্টা দাবি করেছেন যে সিসিটিভি ফুটেজ দেখে দশজনকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে এবং তারা শিক্ষার্থী নয়, বরং সমাজবিরোধী উপাদান যারা সরকারি ও বেসরকারি সম্পত্তির ক্ষতি করেছে।
२० ते २५ जुलै २०२६ या काळात 'नीट' परीक्षेतील कथित गैरप्रकारांविरुद्ध दिल्लीतील जंतरमंतरवर आंदोलक जमले होते. याच वेळी, परीक्षा पेपरफुटीवरून देशभरात सुरू असलेल्या आंदोलनांसंदर्भातील याचिका सर्वोच्च न्यायालयात दाखल आहेत, ज्यात २० जुलैच्या संसद मार्चदरम्यान पोलिसांच्या अतिरेकाच्या आरोपांचाही समावेश आहे. दिल्लीत यावरील प्रतिक्रिया वेगवान आणि कठोर होती. आंदोलनाशी संबंधित हिंसेप्रकरणी किमान २० एफआयआर नोंदवले गेले. 'द हिंदू'ने उद्धृत केलेल्या एका दस्तऐवजानुसार, दिल्ली पोलिसांच्या एका अधिकाऱ्याच्या निर्देशावरून रॅपिड ॲक्शन फोर्सने आंदोलकांवर पॅलेट गन चालवली — राजधानीत निशस्त्र आंदोलकांवर अशा प्रकारचा हा पहिलाच वापर असल्याचे वृत्त आहे. प्रयागराजमध्ये, एका राजकीय नेत्याने आरोप केला की यु.पी. पोलिसांनी विद्यार्थ्यांचे अपहरण केले; यावर विद्युत गोयल यांनी प्रत्युत्तर दिले की, सीसीटीव्ही फुटेजद्वारे ओळख पटवून दहा जणांना अटक करण्यात आली आहे, आणि ते विद्यार्थी नसून सार्वजनिक व खासगी मालमत्तेचे नुकसान करणारे समाजकंटक होते.
2026 జులై 20 నుంచి 25 వరకు, నీట్ పరీక్షల్లో అక్రమాలు జరిగాయని ఆరోపిస్తూ ఢిల్లీలోని జంతర్ మంతర్ వద్ద ఆందోళనకారులు గుమిగూడారు. మరోవైపు, పరీక్షా పత్రాల లీకేజీకి వ్యతిరేకంగా దేశవ్యాప్తంగా జరుగుతున్న నిరసనలపై దాఖలైన పిటిషన్లను, జులై 20న జరిగిన పార్లమెంటు మార్చ్లో పోలీసుల మితిమీరిన చర్యల ఆరోపణలను సుప్రీంకోర్టు విచారిస్తోంది. ఢిల్లీలో ప్రభుత్వ ప్రతిస్పందన వేగంగా, తీవ్రంగా ఉంది. నిరసనలకు సంబంధించిన హింసపై కనీసం 20 ఎఫ్ఐఆర్లు నమోదయ్యాయి. ఒక ఢిల్లీ పోలీసు అధికారి ఆదేశాల మేరకు ఆందోళనకారులపై ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ పెల్లెట్ గన్తో కాల్పులు జరిపిందని 'ది హిందూ' ఉదహరించిన ఒక పత్రం నమోదు చేసింది — నిరాయుధులైన ఆందోళనకారులపై జాతీయ రాజధానిలో ఇలాంటి ప్రయోగం జరగడం ఇదే తొలిసారి అని వార్తలు వచ్చాయి. ప్రయాగ్రాజ్లో విద్యార్థులను యూపీ పోలీసులు కిడ్నాప్ చేశారని ఒక రాజకీయ నాయకుడు ఆరోపించారు; సీసీటీవీ ఫుటేజీ ద్వారా గుర్తించిన పది మందిని అరెస్టు చేశామని, వారు ప్రభుత్వ, ప్రైవేటు ఆస్తులను ధ్వంసం చేసిన సంఘవిద్రోహ శక్తులే తప్ప విద్యార్థులు కారని విద్యుత్ గోయల్ ఎదురుదాడికి దిగారు.
2026 ஜூலை 20 முதல் 25 வரை, நீட் (NEET) தேர்வில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் முறைகேடுகளைக் கண்டித்து டெல்லி ஜந்தர் மந்தரில் போராட்டக்காரர்கள் கூடினர். அதேசமயம், வினாத்தாள் கசிவு காரணமாக நாடு தழுவிய அளவில் நடைபெறும் போராட்டங்கள் மற்றும் ஜூலை 20 நாடாளுமன்ற முற்றுகையின் போது காவல் துறையினர் அத்துமீறியதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்பான வழக்குகளும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் விசாரணையில் உள்ளன. டெல்லியில் இதற்கான அரசின் எதிர்வினை விரைவாகவும் கடுமையாகவும் இருந்தது. போராட்டம் தொடர்பான வன்முறைகள் குறித்து குறைந்தது 20 முதல் தகவல் அறிக்கைகள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன. டெல்லி காவல் துறை அதிகாரியின் உத்தரவின் பேரில் அதிரடிப் படையினர் போராட்டக்காரர்கள் மீது பெல்லட் துப்பாக்கியால் சுட்டதாக 'தி இந்து' சுட்டிக்காட்டிய ஆவணம் ஒன்று பதிவு செய்துள்ளது. தேசியத் தலைநகரில் நிராயுதபாணியான போராட்டக்காரர்கள் மீது இதுபோன்று தாக்குதல் நடத்தப்பட்டிருப்பது இதுவே முதல்முறை எனக் கூறப்படுகிறது. பிரயாக்ராஜில், மாணவர்களை உத்தரப் பிரதேச காவல் துறையினர் கடத்திச் சென்றதாக அரசியல் கட்சித் தலைவர் ஒருவர் குற்றம் சாட்டினார். ஆனால், சிசிடிவி கேமரா பதிவுகள் மூலம் அடையாளம் காணப்பட்ட பத்து பேர் மட்டுமே கைது செய்யப்பட்டனர் என்றும், அவர்கள் பொது மற்றும் தனியார் சொத்துகளைச் சேதப்படுத்திய சமூக விரோதிகள் என்றும், மாணவர்கள் அல்ல என்றும் வித்யுத் கோயல் இதற்குப் பதிலளித்தார்.
૨૦ થી ૨૫ જુલાઈ, ૨૦૨૬ સુધી, નીટ પરીક્ષામાં કથિત ગેરરીતિઓના વિરોધમાં દિલ્હીના જંતર મંતર ખાતે દેખાવકારો એકઠા થયા હતા, જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલત પણ પરીક્ષાના પેપર ફૂટવા મુદ્દે દેશવ્યાપી વિરોધ પ્રદર્શનોને લગતી અરજીઓ પર સુનાવણી કરી રહી છે, જેમાં ૨૦ જુલાઈના સંસદ કૂચ દરમિયાન પોલીસની જ્યાદતીના આક્ષેપો સામેલ છે. દિલ્હીમાં વહીવટીતંત્રનો પ્રતિભાવ ઝડપી અને કઠોર હતો. વિરોધ પ્રદર્શન સંબંધિત હિંસા મામલે ઓછામાં ઓછી ૨૦ એફઆઈઆર નોંધવામાં આવી હતી. ધ હિન્દુ દ્વારા ટાંકવામાં આવેલા એક દસ્તાવેજમાં નોંધવામાં આવ્યું છે કે દિલ્હી પોલીસ અધિકારીના નિર્દેશ પર રેપિડ એક્શન ફોર્સ દ્વારા દેખાવકારો પર પેલેટ ગનથી ગોળીબાર કરવામાં આવ્યો હતો — જે રાષ્ટ્રીય રાજધાનીમાં નિઃશસ્ત્ર દેખાવકારો સામે આવો પ્રથમ પ્રયોગ હોવાનું નોંધાયું છે. પ્રયાગરાજમાં, એક રાજકીય નેતાએ આક્ષેપ કર્યો હતો કે યુ.પી. પોલીસ દ્વારા વિદ્યાર્થીઓનું અપહરણ કરવામાં આવ્યું હતું; વિદ્યુત ગોયલે તેનો વળતો જવાબ આપતાં કહ્યું કે સીસીટીવી ફૂટેજ દ્વારા ઓળખી કાઢવામાં આવેલા દસ લોકોની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી, અને તેઓ વિદ્યાર્થીઓ નહીં પરંતુ જાહેર અને ખાનગી મિલકતોને નુકસાન પહોંચાડનારા અસામાજિક તત્વો હતા.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षఅసలు సంఘర్షణமையப் பிரச்சினைમૂળભૂત સંઘર્ષ
Two constitutional duties collide here. The state must keep the peace: a protest cannot become a licence for violence or vandalism, and property damage is not speech. But the citizen's right to assemble peacefully and petition the government is not a privilege the police may switch off when a crowd grows inconvenient. The Supreme Court has framed the stakes plainly, saying the right to peaceful protest is constitutionally protected as it prepares to hear multiple petitions on July 28, 2026, including allegations of police excess. When the guardian of the crowd and the guardian of order are the same force, the terms of engagement must be written down, not improvised on a barricade.
यहां दो संवैधानिक कर्तव्यों का टकराव होता है। राज्य को शांति बनाए रखनी चाहिए: विरोध प्रदर्शन हिंसा या तोड़फोड़ का लाइसेंस नहीं बन सकता, और संपत्ति को नुकसान पहुंचाना अभिव्यक्ति नहीं है। लेकिन शांतिपूर्ण ढंग से एकत्र होने और सरकार से गुहार लगाने का नागरिकों का अधिकार कोई ऐसा विशेषाधिकार नहीं है जिसे पुलिस भीड़ के असुविधाजनक होने पर मनमाने ढंग से छीन ले। सर्वोच्च न्यायालय ने 28 जुलाई, 2026 को पुलिस की ज्यादती के आरोपों सहित कई याचिकाओं पर सुनवाई की तैयारी करते हुए स्पष्ट रूप से कहा है कि शांतिपूर्ण विरोध का अधिकार संवैधानिक रूप से संरक्षित है। जब भीड़ का रक्षक और व्यवस्था का रक्षक एक ही बल हो, तो कार्रवाई के नियम बैरिकेड पर तात्कालिक रूप से गढ़ने के बजाय लिखित होने चाहिए।
এখানে দুটি সাংবিধানিক কর্তব্যের সংঘাত ঘটেছে। রাষ্ট্রকে অবশ্যই শান্তি বজায় রাখতে হবে: একটি বিক্ষোভ কখনো সহিংসতা বা ভাঙচুরের লাইসেন্স হয়ে উঠতে পারে না এবং সম্পত্তির ক্ষতিসাধন কোনো বাকস্বাধীনতা নয়। তবে শান্তিপূর্ণভাবে সমবেত হওয়ার এবং সরকারের কাছে আবেদন জানানোর নাগরিক অধিকার এমন কোনো বিশেষ সুবিধা নয় যা ভিড় অসুবিধাজনক হয়ে উঠলে পুলিশ যখন খুশি বন্ধ করে দিতে পারে। সুপ্রিম কোর্ট এই বিষয়টির গুরুত্ব স্পষ্টভাবে তুলে ধরেছে। ২৮ জুলাই, ২০২৬ তারিখে পুলিশের বাড়াবাড়ির অভিযোগসহ একাধিক পিটিশনের শুনানির প্রস্তুতি নেওয়ার সময় আদালত জানিয়েছে যে, শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভের অধিকার সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত। যখন জনতার রক্ষক এবং শৃঙ্খলার রক্ষক একই বাহিনী হয়, তখন সংঘাতে অবতীর্ণ হওয়ার নিয়মকানুনগুলো লিখিত থাকা উচিত, ব্যারিকেডের ওপর দাঁড়িয়ে তাৎক্ষণিকভাবে উদ্ভাবিত হওয়া উচিত নয়।
येथे दोन घटनात्मक कर्तव्यांचा संघर्ष उद्भवतो. राज्याने शांतता राखलीच पाहिजे: आंदोलन हा हिंसाचार किंवा तोडफोडीचा परवाना होऊ शकत नाही, आणि मालमत्तेचे नुकसान करणे हे अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य नाही. परंतु नागरिकांचा शांततेने एकत्र येण्याचा आणि सरकारकडे दाद मागण्याचा अधिकार हा असा कोणताही विशेषाधिकार नाही जो जमाव गैरसोयीचा वाटल्यास पोलिस स्वेच्छेने हिरावून घेऊ शकतील. २८ जुलै २०२६ रोजी पोलिसांच्या अतिरेकाच्या आरोपांसह अनेक याचिकांवर सुनावणीची तयारी करत असताना, शांततापूर्ण आंदोलनाचा अधिकार घटनात्मकरीत्या संरक्षित असल्याचे स्पष्ट करत सर्वोच्च न्यायालयाने यातील गांभीर्य मांडले आहे. जेव्हा जमावाचे रक्षणकर्ते आणि कायदा व सुव्यवस्थेचे रक्षणकर्ते एकच दल असते, तेव्हा बळाचा वापर करण्याच्या अटी लिखित स्वरूपात असाव्यात, त्या बॅरिकेड्सवर उत्स्फूर्तपणे ठरवल्या जाऊ नयेत.
ఇక్కడ రెండు రాజ్యాంగపరమైన విధులు పరస్పరం ఢీకొంటున్నాయి. శాంతిభద్రతలను కాపాడాల్సిన బాధ్యత ప్రభుత్వంపై ఉంది: నిరసన అనేది హింసకు లేదా విధ్వంసానికి లైసెన్సుగా మారకూడదు, ఆస్తి నష్టం అనేది భావప్రకటన కాదు. కానీ, శాంతియుతంగా సమావేశమయ్యే, ప్రభుత్వానికి విన్నవించుకునే పౌరుల హక్కు అనేది జనం ఇబ్బందికరంగా మారినప్పుడు పోలీసులు స్విచ్ ఆఫ్ చేయగల సదుపాయం కాదు. 2026 జులై 28న పోలీసుల మితిమీరిన చర్యల ఆరోపణలతో సహా పలు పిటిషన్లను విచారించేందుకు సిద్ధమవుతున్న సుప్రీంకోర్టు, శాంతియుత నిరసన హక్కు రాజ్యాంగబద్ధంగా రక్షించబడుతుందని చెబుతూ ఈ అంశాలను స్పష్టంగా ప్రస్తావించింది. సమూహానికి రక్షకుడు, శాంతిభద్రతలకు రక్షకుడు ఒకే బలగమైనప్పుడు, వ్యవహరించాల్సిన తీరును లిఖితపూర్వకంగా నిర్దేశించాలే తప్ప, బారికేడ్ల వద్ద అప్పటికప్పుడు నిర్ణయించకూడదు.
இங்கு இரண்டு அரசியலமைப்புச் கடமைகள் நேருக்கு நேர் மோதுகின்றன. அரசு அமைதியைப் பேணிக் காக்க வேண்டும்: ஒரு போராட்டம் என்பது வன்முறைக்கோ அல்லது நாசவேலைகளுக்கோ வழங்கப்பட்ட உரிமமாக மாறிவிடக் கூடாது; மேலும், பொதுச்சொத்துகளைச் சேதப்படுத்துவது என்பது கருத்துச் சுதந்திரமும் ஆகாது. ஆனால், குடிமக்கள் அமைதியாகக் கூடுவதற்கும் அரசிடம் கோரிக்கை வைப்பதற்குமான உரிமை என்பது, கூட்டத்தைக் கண்டு அஞ்சும்போது காவல் துறையினர் நினைத்தமாத்திரத்தில் பறித்துக்கொள்ளக்கூடிய சலுகையல்ல. காவல் துறையினரின் அத்துமீறல்கள் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள் உட்பட பல வழக்குகளை 2026 ஜூலை 28 அன்று விசாரிக்கத் தயாராகிவரும் உச்ச நீதிமன்றம், அமைதியான முறையில் போராடுவதற்கான உரிமை அரசியலமைப்பால் பாதுகாக்கப்பட்டுள்ளது என்று கூறி பிரச்சினையின் தீவிரத்தை மிகத் தெளிவாக வரையறுத்துள்ளது. பொதுமக்களின் பாதுகாவலனாகவும், சட்டம் ஒழுங்கின் பாதுகாவலனாகவும் ஒரே படை செயல்படும்போது, அதற்கான விதிமுறைகள் முன்கூட்டியே எழுத்துப்பூர்வமாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, போராட்டக் களத்தில் தன்னிச்சையாக உருவாக்கப்படக் கூடாது.
અહીં બે બંધારણીય ફરજો ટકરાય છે. રાજ્યએ શાંતિ જાળવવી જ જોઈએ: વિરોધ પ્રદર્શન એ હિંસા કે તોડફોડ માટેનો પરવાનો બની શકે નહીં, અને સંપત્તિને નુકસાન પહોંચાડવું એ અભિવ્યક્તિ નથી. પરંતુ શાંતિપૂર્ણ રીતે એકઠા થવાનો અને સરકારને રજૂઆત કરવાનો નાગરિકનો અધિકાર કોઈ એવો વિશેષાધિકાર નથી જેને ભીડ અગવડરૂપ બનતાં પોલીસ મનફાવે તેમ છીનવી શકે. ૨૮ જુલાઈ, ૨૦૨૬ના રોજ પોલીસ જ્યાદતીના આક્ષેપો સહિતની અનેક અરજીઓની સુનાવણીની તૈયારી કરતી વખતે સર્વોચ્ચ અદાલતે આ બાબતને સ્પષ્ટપણે રજૂ કરતાં કહ્યું છે કે શાંતિપૂર્ણ વિરોધનો અધિકાર બંધારણીય રીતે સુરક્ષિત છે. જ્યારે ભીડના રક્ષક અને કાયદો-વ્યવસ્થાના રક્ષક બંને એક જ દળ હોય, ત્યારે કાર્યવાહીના નિયમો લેખિત હોવા જોઈએ, નહીં કે બેરિકેડ પર ઊભા રહીને કામચલાઉ રીતે ઘડી કાઢવામાં આવે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరుపక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની દલીલોનું મૂલ્યાંકન
The administration's case is not empty. Maharashtra Cyber reported that 430 posts and accounts spread disinformation during the agitation, with approximately 100 accounts operating from outside India — a warning that a genuine grievance can be exploited. If a protest is infiltrated by those who damage public and private property, the state has a duty to identify and prosecute them, as the CCTV-based arrests in Prayagraj purport to do. Yet the protesters' case is serious where it counts. Alleged examination malpractice strikes at the fairness of a public examination; anger over that is legitimate, and peaceful assembly is a constitutional method of petitioning the state. To meet unarmed protesters with pellets risks punishing the grievance rather than addressing the wrong.
प्रशासन का पक्ष खोखला नहीं है। महाराष्ट्र साइबर ने बताया कि आंदोलन के दौरान 430 पोस्ट और खातों ने भ्रामक जानकारी फैलाई, जिनमें से लगभग 100 खाते भारत के बाहर से संचालित हो रहे थे — यह इस बात की चेतावनी है कि वास्तविक शिकायतों का दुरुपयोग किया जा सकता है। यदि किसी विरोध प्रदर्शन में सार्वजनिक और निजी संपत्ति को नुकसान पहुंचाने वाले लोग घुसपैठ कर लें, तो राज्य का यह कर्तव्य है कि वह उनकी पहचान करे और उन पर मुकदमा चलाए, जैसा कि प्रयागराज में सीसीटीवी-आधारित गिरफ्तारियां करने का दावा किया गया है। फिर भी प्रदर्शनकारियों का पक्ष अपने मूल रूप में गंभीर है। परीक्षा में कथित धांधली एक सार्वजनिक परीक्षा की निष्पक्षता पर प्रहार करती है; उस पर गुस्सा जायज़ है, और शांतिपूर्ण तरीके से एकत्र होना राज्य के समक्ष अपनी बात रखने का एक संवैधानिक तरीका है। निहत्थे प्रदर्शनकारियों का सामना पैलेट गन से करने में, गलतियों को सुधारने के बजाय शिकायत को ही दंडित करने का जोखिम है।
প্রশাসনের যুক্তি একেবারে ভিত্তিহীন নয়। মহারাষ্ট্র সাইবার রিপোর্ট করেছে যে আন্দোলনের সময় ৪৩০টি পোস্ট এবং অ্যাকাউন্ট থেকে ভুল তথ্য ছড়ানো হয়েছে, যার মধ্যে প্রায় ১০০টি অ্যাকাউন্ট ভারতের বাইরে থেকে পরিচালিত হচ্ছিল—এটি একটি সতর্কবার্তা যে প্রকৃত ক্ষোভকেও অপব্যবহার করা হতে পারে। যদি সরকারি ও বেসরকারি সম্পত্তির ক্ষতিসাধনকারীরা বিক্ষোভে অনুপ্রবেশ করে, তবে তাদের চিহ্নিত করে বিচার করা রাষ্ট্রের কর্তব্য, যেমনটা প্রয়াগরাজে সিসিটিভি-ভিত্তিক গ্রেপ্তারের মাধ্যমে করার দাবি করা হয়েছে। তবুও বিক্ষোভকারীদের দাবিটি যেখানে গুরুত্বপূর্ণ, সেখানে তা যথেষ্ট জোরালো। পরীক্ষায় কথিত অনিয়ম একটি পাবলিক পরীক্ষার নিরপেক্ষতার মূলে আঘাত হানে; এর ওপর ক্ষোভ থাকাটা যুক্তিসঙ্গত, এবং সরকারের কাছে দাবি জানানোর একটি সাংবিধানিক পদ্ধতি হলো শান্তিপূর্ণ সমাবেশ। নিরস্ত্র বিক্ষোভকারীদের ছররা গুলি দিয়ে মোকাবিলার অর্থ হলো অন্যায়টির প্রতিকার না করে ক্ষোভকেই শাস্তি দেওয়ার ঝুঁকি নেওয়া।
प्रशासनाची बाजूही पूर्णपणे निराधार नाही. महाराष्ट्र सायबरने दिलेल्या अहवालानुसार, आंदोलनादरम्यान ४३० पोस्ट्स आणि खात्यांनी चुकीची माहिती पसरवली, ज्यापैकी सुमारे १०० खाती भारताबाहेरून चालवली जात होती — हा एक इशारा आहे की खऱ्या असंतोषाचा गैरफायदा घेतला जाऊ शकतो. जर सार्वजनिक आणि खासगी मालमत्तेचे नुकसान करणारी तत्त्वे आंदोलनात घुसली असतील, तर त्यांची ओळख पटवून त्यांच्यावर कारवाई करणे हे राज्याचे कर्तव्य आहे, जसे की प्रयागराजमधील सीसीटीव्ही आधारित अटकेच्या कारवाईतून दिसून येते. तरीही, जिथे खरोखरच महत्त्व आहे तिथे आंदोलकांची बाजू गंभीर आहे. परीक्षेतील कथित गैरव्यवहार हा सार्वजनिक परीक्षेच्या पारदर्शकतेवरच घाला घालतो; त्याबद्दलचा संताप रास्त आहे, आणि राज्याकडे दाद मागण्यासाठी शांततापूर्ण मार्गाने एकत्र येणे हा घटनात्मक मार्ग आहे. निशस्त्र आंदोलकांवर पॅलेट गन चालवणे, हे मूळ समस्येचे निराकरण करण्याऐवजी त्यांच्या व्यथांनाच शिक्षा देण्यासारखे आहे.
యంత్రాంగం వాదనలో పస లేకపోలేదు. ఈ ఆందోళనల సమయంలో 430 పోస్ట్లు, అకౌంట్లు తప్పుడు సమాచారాన్ని వ్యాప్తి చేశాయని, సుమారు 100 అకౌంట్లు విదేశాల నుంచి ఆపరేట్ చేయబడ్డాయని మహారాష్ట్ర సైబర్ నివేదించింది — ఇది ఒక వాస్తవిక ఫిర్యాదును ఎలా దుర్వినియోగం చేయవచ్చో అనడానికి హెచ్చరిక. ప్రభుత్వ, ప్రైవేట్ ఆస్తులను ధ్వంసం చేసేవారు నిరసనల్లోకి చొరబడితే, ప్రయాగ్రాజ్లో సీసీటీవీ ఆధారంగా చేసిన అరెస్టులు సూచిస్తున్నట్లుగా, వారిని గుర్తించి ప్రాసిక్యూట్ చేయాల్సిన బాధ్యత ప్రభుత్వంపై ఉంది. అయినప్పటికీ, ఆందోళనకారుల వాదన అత్యంత కీలకమైనది. పరీక్షల్లో అక్రమాలు జరిగాయన్న ఆరోపణలు పబ్లిక్ పరీక్షల నిష్పాక్షికతను దెబ్బతీస్తాయి; దానిపై ఆగ్రహం వ్యక్తంచేయడం సమంజసమే, ప్రభుత్వాన్ని ప్రశ్నించేందుకు శాంతియుతంగా గుమిగూడటం రాజ్యాంగబద్ధమైన పద్ధతి. నిరాయుధులైన ఆందోళనకారులను పెల్లెట్లతో ఎదుర్కోవడం అంటే అసలు తప్పును పరిష్కరించడానికి బదులుగా వారి ఆవేదనను శిక్షించడమే అవుతుంది.
நிர்வாகத்தின் வாதமும் ஆதாரமற்றது அல்ல. இந்தப் போராட்டத்தின்போது 430 பதிவுகள் மற்றும் கணக்குகள் மூலம் தவறான தகவல்கள் பரப்பப்பட்டதாகவும், அவற்றில் சுமார் 100 கணக்குகள் இந்தியாவுக்கு வெளியிலிருந்து இயக்கப்பட்டதாகவும் மகாராஷ்டிரா சைபர் பிரிவு தெரிவித்துள்ளது. உண்மையான அதிருப்திகள்கூட தவறாகப் பயன்படுத்தப்படலாம் என்பதற்கு இதுவொரு எச்சரிக்கையாகும். பொது மற்றும் தனியார் சொத்துகளைச் சேதப்படுத்துபவர்கள் போராட்டக் களத்தில் ஊடுருவினால், பிரயாக்ராஜில் சிசிடிவி பதிவுகள் அடிப்படையில் மேற்கொள்ளப்பட்டதாகக் கூறப்படும் கைதுகளைப் போல, அவர்களை அடையாளம் கண்டு சட்டத்தின் முன் நிறுத்த வேண்டிய கடமை அரசுக்கு உள்ளது. அதேசமயம், போராட்டக்காரர்களின் வாதமும் கவனிக்கப்பட வேண்டிய அளவுக்குத் தீவிரமானது. தேர்வில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் முறைகேடுகள், ஒரு பொதுத் தேர்வின் நேர்மையைச் சிதைக்கின்றன; அது தொடர்பான மக்களின் கோபம் நியாயமானதே. அதற்காக அமைதியான முறையில் ஒன்றுகூடி அரசிடம் முறையிடுவது அரசியலமைப்பு வழங்கியுள்ள வழிமுறையாகும். நிராயுதபாணியான போராட்டக்காரர்கள் மீது பெல்லட் குண்டுகளைப் பிரயோகிப்பதென்பது, தவறைத் திருத்துவதற்குப் பதிலாக பாதிக்கப்பட்டவர்களையே தண்டிக்கும் அபாயத்தை உருவாக்குகிறது.
વહીવટીતંત્રની દલીલ પાયાવિહોણી નથી. મહારાષ્ટ્ર સાયબરના અહેવાલ મુજબ, આંદોલન દરમિયાન ૪૩૦ પોસ્ટ અને ખાતાઓ દ્વારા ખોટી માહિતી ફેલાવવામાં આવી હતી, જેમાં અંદાજે ૧૦૦ ખાતાઓ ભારતની બહારથી સંચાલિત હતા — આ એક ચેતવણી છે કે સાચી ફરિયાદોનો પણ ગેરલાભ ઉઠાવી શકાય છે. જો સરકારી અને ખાનગી સંપત્તિને નુકસાન પહોંચાડનારા તત્વો વિરોધ પ્રદર્શનમાં ઘૂસી જાય, તો તેમને ઓળખી કાઢીને તેમની સામે કાનૂની કાર્યવાહી કરવાની રાજ્યની ફરજ છે, જેવું કે પ્રયાગરાજમાં સીસીટીવી આધારિત ધરપકડો દર્શાવે છે. તેમ છતાં, દેખાવકારોની દલીલો પણ એટલી જ ગંભીર છે. કથિત પરીક્ષા કૌભાંડ જાહેર પરીક્ષાની નિષ્પક્ષતા પર સીધો પ્રહાર કરે છે; તે અંગેનો આક્રોશ વ્યાજબી છે, અને શાંતિપૂર્ણ એકત્રીકરણ એ રાજ્ય સમક્ષ રજૂઆત કરવાનો બંધારણીય માર્ગ છે. નિઃશસ્ત્ર દેખાવકારો પર પેલેટ ગન ચલાવવી એ અન્યાયને દૂર કરવાને બદલે તેમની ફરિયાદને જ સજા આપવા સમાન છે.
Weighing the evidenceसाक्ष्यों का मूल्यांकनপ্রমাণের বিচারपुराव्यांची पडताळणीసాక్ష్యాధారాల పరిశీలనஆதாரங்களை ஆராய்தல்પુરાવાઓની ચકાસણી
The numbers deserve scrutiny, not reflexive acceptance. The claim that 2,823 criminals were involved in the Jantar Mantar protest is a contested figure that risks recasting dissenters as delinquents; it must be tested by evidence, not broadcast as settled fact. Reports also say notifications were issued in Bihar and Assam withdrawing cases against NEET protesters and that detainees would be released. A first reported pellet deployment in Delhi against unarmed protesters, 20 FIRs, contested claims about who was in the crowd, and withdrawal of cases in some states do not describe a system that has clearly distinguished violence from lawful protest. They describe a response that still needs judicially supervised clarity.
आंकड़ों की बिना सोचे-समझे स्वीकृति नहीं, बल्कि उनकी सूक्ष्म जांच होनी चाहिए। यह दावा कि जंतर-मंतर के विरोध प्रदर्शन में 2,823 अपराधी शामिल थे, एक विवादित आंकड़ा है जो असहमति जताने वालों को अपराधियों के रूप में पेश करने का जोखिम उठाता है; इसे एक स्थापित तथ्य के रूप में प्रसारित करने के बजाय साक्ष्यों की कसौटी पर परखा जाना चाहिए। ऐसी भी खबरें हैं कि बिहार और असम में नीट प्रदर्शनकारियों के खिलाफ मामले वापस लेने की अधिसूचनाएं जारी की गईं और बंदियों को रिहा किया जाएगा। निहत्थे प्रदर्शनकारियों पर दिल्ली में पैलेट गन का पहला ज्ञात इस्तेमाल, 20 एफआईआर, भीड़ में कौन शामिल था इस पर विवादित दावे, और कुछ राज्यों में मुकदमों की वापसी — ऐसी व्यवस्था को नहीं दर्शाते जिसने हिंसा और वैध विरोध के बीच स्पष्ट अंतर किया हो। ये एक ऐसी प्रतिक्रिया को दर्शाते हैं जिसे अभी भी न्यायिक देखरेख वाली स्पष्टता की आवश्यकता है।
পরিসংখ্যানগুলোর পুঙ্খানুপুঙ্খ যাচাই প্রয়োজন, অন্ধভাবে মেনে নেওয়া নয়। যন্তর মন্তরের বিক্ষোভে ২,৮২৩ জন অপরাধী জড়িত ছিল—এই দাবিটি একটি বিতর্কিত পরিসংখ্যান, যা ভিন্নমতাবলম্বীদের অপরাধী হিসেবে দাগিয়ে দেওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে; এটিকে প্রমাণের কষ্টিপাথরে যাচাই করতে হবে, স্থিরকৃত সত্য হিসেবে প্রচার করা উচিত নয়। বিভিন্ন প্রতিবেদনে এ-ও বলা হয়েছে যে বিহার এবং আসামে নিট বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে মামলা প্রত্যাহারের বিজ্ঞপ্তি জারি করা হয়েছে এবং আটকদের মুক্তি দেওয়া হবে। দিল্লিতে নিরস্ত্র বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে প্রথমবার পেলেট গান ব্যবহারের রিপোর্ট, ২০টি এফআইআর, ভিড়ের মধ্যে কারা ছিল তা নিয়ে বিতর্কিত দাবি এবং কিছু রাজ্যে মামলা প্রত্যাহার এমন কোনো ব্যবস্থার পরিচয় দেয় না যা সহিংসতাকে বৈধ প্রতিবাদ থেকে স্পষ্টভাবে আলাদা করতে পেরেছে। এগুলো এমন একটি প্রতিক্রিয়ার বর্ণনা দেয়, যেখানে এখনও বিচার বিভাগীয় তত্ত্বাবধানে স্পষ্টতা আনা প্রয়োজন।
आकड्यांची डोळे झाकून दखल घेण्याऐवजी त्यांची योग्य पडताळणी होणे आवश्यक आहे. जंतरमंतरच्या आंदोलनात २,८२३ गुन्हेगार सामील असल्याचा दावा हा एक वादग्रस्त आकडा आहे, ज्यामुळे विरोध करणाऱ्यांना गुन्हेगार ठरवण्याचा धोका निर्माण होतो; हा एक अंतिम सत्य म्हणून प्रसारित न करता, पुराव्यांच्या कसोटीवर पारखला गेला पाहिजे. बातम्यांनुसार, बिहार आणि आसाममध्ये 'नीट' आंदोलकांवरील खटले मागे घेण्याच्या अधिसूचना जारी करण्यात आल्या आहेत आणि अटकेतील व्यक्तींची सुटका केली जाईल. राजधानी दिल्लीत निशस्त्र आंदोलकांवर पहिल्यांदाच झालेला पॅलेट गनचा कथित वापर, २० एफआयआर, जमावात कोण होते याबद्दलचे वादग्रस्त दावे, आणि काही राज्यांमध्ये खटले मागे घेण्याची प्रक्रिया हे अशा व्यवस्थेचे चित्रण करत नाही जिने हिंसाचार आणि कायदेशीर आंदोलन यात स्पष्ट फरक केला आहे. ते अशा प्रतिक्रियेचे वर्णन करतात ज्याला अजूनही न्यायालयीन देखरेखीखालील स्पष्टतेची आवश्यकता आहे.
సంఖ్యలను గుడ్డిగా అంగీకరించకుండా క్షుణ్ణంగా పరిశీలించాలి. జంతర్ మంతర్ నిరసనలో 2,823 మంది నేరస్థులు పాల్గొన్నారనే వాదన వివాదాస్పదమైనది, ఇది నిరసనకారులను నేరస్థులుగా ముద్రవేసే ప్రమాదం ఉంది; దీన్ని సాక్ష్యాధారాలతో నిరూపించాలే తప్ప, నిర్ధారిత వాస్తవంగా ప్రచారం చేయకూడదు. నీట్ ఆందోళనకారులపై కేసులు ఉపసంహరించుకుంటూ బీహార్, అస్సాంలలో నోటిఫికేషన్లు జారీ చేశారని, అదుపులోకి తీసుకున్నవారిని విడుదల చేస్తారని కూడా వార్తలు వస్తున్నాయి. ఢిల్లీలో నిరాయుధులైన ఆందోళనకారులపై తొలిసారిగా పెల్లెట్ల ప్రయోగం జరిగిందన్న వార్తలు, 20 ఎఫ్ఐఆర్లు, గుంపులో ఎవరున్నారనే దానిపై వివాదాస్పద వాదనలు, కొన్ని రాష్ట్రాల్లో కేసుల ఉపసంహరణ... ఇవన్నీ చట్టబద్ధమైన నిరసనకు, హింసకు మధ్య స్పష్టమైన వ్యత్యాసాన్ని చూపించిన వ్యవస్థను వర్ణించడం లేదు. న్యాయ పర్యవేక్షణతో కూడిన స్పష్టత ఇంకా అవసరమైన ఒక ప్రతిస్పందనను అవి వివరిస్తున్నాయి.
இந்த எண்களைத் தீர விசாரிக்க வேண்டுமே தவிர, கண்மூடித்தனமாக ஏற்றுக்கொண்டுவிடக் கூடாது. ஜந்தர் மந்தர் போராட்டத்தில் 2,823 குற்றவாளிகள் ஈடுபட்டனர் என்ற கூற்று முரண்பாடானதாகும்; இது, ஜனநாயக ரீதியாக முரண்படுவோரைக் குற்றவாளிகளாகச் சித்தரிக்கும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. இதனை ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் நிரூபிக்க வேண்டுமேயன்றி, உறுதிப்படுத்தப்பட்ட உண்மைபோலப் பரப்பக் கூடாது. நீட் தேர்வுக்கு எதிராகப் போராடியவர்கள் மீதான வழக்குகளைத் திரும்பப் பெறுவதாகவும், கைது செய்யப்பட்டவர்கள் விடுவிக்கப்படுவார்கள் என்றும் பீகார் மற்றும் அசாம் மாநிலங்களில் அறிவிக்கப்பட்டுள்ளதாகவும் செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. டெல்லியில் நிராயுதபாணியான போராட்டக்காரர்கள் மீது முதல்முறையாகப் பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் பெல்லட் துப்பாக்கிச் சூடு, 20 முதல் தகவல் அறிக்கைகள், கூட்டத்தில் யார் இருந்தார்கள் என்பது குறித்த முரண்பட்ட தகவல்கள் மற்றும் சில மாநிலங்களில் வழக்குகளைத் திரும்பப் பெற்றமை ஆகியவை, வன்முறையையும் சட்டப்பூர்வமான போராட்டத்தையும் ஒரு கட்டமைப்பு தெளிவாகப் பிரித்தறிந்துள்ளது என்பதைக் காட்டவில்லை. மாறாக, நீதித்துறையின் கண்காணிப்பிலான ஒரு தெளிவு அந்த எதிர்வினைக்கு இன்னமும் தேவைப்படுகிறது என்பதையே அவை உணர்த்துகின்றன.
આંકડાઓ માત્ર સ્વીકારી લેવાને બદલે સઘન ચકાસણી માંગી લે છે. જંતર મંતરના વિરોધ પ્રદર્શનમાં ૨,૮૨૩ ગુનેગારો સામેલ હોવાનો દાવો એક વિવાદાસ્પદ આંકડો છે જે વિરોધીઓને ગુનેગાર તરીકે ચિતરવાનું જોખમ ઊભું કરે છે; તેને સ્થાપિત હકીકત તરીકે પ્રસારિત કરવાને બદલે પુરાવાઓથી સાબિત કરવો જોઈએ. અહેવાલો એમ પણ જણાવે છે કે બિહાર અને આસામમાં નીટના દેખાવકારો સામેના કેસ પાછા ખેંચવા અને અટકાયતીઓને મુક્ત કરવા માટેના જાહેરનામા બહાર પાડવામાં આવ્યા હતા. દિલ્હીમાં નિઃશસ્ત્ર દેખાવકારો સામે પેલેટ ગનનો પ્રથમ નોંધાયેલો ઉપયોગ, ૨૦ એફઆઈઆર, ભીડમાં કોણ હતું તે અંગેના વિવાદાસ્પદ દાવાઓ, અને કેટલાક રાજ્યોમાં કેસ પાછા ખેંચવા - આ બધું એવી કોઈ વ્યવસ્થાનું ચિત્ર નથી રજૂ કરતું જેણે હિંસા અને કાયદેસરના વિરોધ વચ્ચે સ્પષ્ટ ભેદ પારખ્યો હોય. તેના બદલે, આ એવો પ્રતિભાવ છે જેને હજુ પણ ન્યાયિક દેખરેખ હેઠળ સ્પષ્ટતાની જરૂર છે.
The verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত রায়निष्कर्षతీర్పుமுடிவுતારણ
The immediate failure is not that order was enforced, but how. A pellet gun's reported use against unarmed protesters in the capital lowers a threshold that will be hard to raise again. Equally troubling is the reflex to relabel protesters as anti-social elements or criminals before individual culpability is proved. That is not the rule of law; it is the rule of expedience. That the Telangana High Court could order the immediate removal of A V Ranganath as HYDRAA commissioner for repeated contempt shows the judiciary remains a bulwark — but post-facto reprimands and later withdrawals are poor substitutes for a rights-respecting police force.
तात्कालिक विफलता यह नहीं है कि व्यवस्था लागू की गई, बल्कि यह है कि उसे कैसे लागू किया गया। राजधानी में निहत्थे प्रदर्शनकारियों के खिलाफ पैलेट गन का कथित उपयोग एक ऐसी मर्यादा को गिराता है जिसे फिर से बहाल करना मुश्किल होगा। व्यक्तिगत दोष साबित होने से पहले प्रदर्शनकारियों को असामाजिक तत्वों या अपराधियों का नया नाम देने की प्रवृत्ति भी समान रूप से परेशान करने वाली है। यह कानून का शासन नहीं है; यह सुविधानुसार शासन है। तेलंगाना उच्च न्यायालय का बार-बार अवमानना के लिए हाइड्रा आयुक्त के रूप में ए. वी. रंगनाथ को तत्काल हटाने का आदेश देना यह दर्शाता है कि न्यायपालिका अभी भी एक मजबूत ढाल बनी हुई है — लेकिन घटना के बाद की फटकार और बाद में मामलों की वापसी एक अधिकारों का सम्मान करने वाले पुलिस बल का उचित विकल्प नहीं हो सकती।
তাৎক্ষণিক ব্যর্থতাটি শৃঙ্খলা প্রয়োগের নয়, বরং তা কীভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে তার। রাজধানীতে নিরস্ত্র বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে পেলেট গানের রিপোর্ট করা ব্যবহার এমন একটি সীমা নামিয়ে দেয় যা ভবিষ্যতে আবার টেনে তোলা কঠিন হবে। ব্যক্তিগত অপরাধ প্রমাণিত হওয়ার আগেই বিক্ষোভকারীদের সমাজবিরোধী বা অপরাধী হিসেবে চিহ্নিত করার প্রবণতাটিও সমানভাবে উদ্বেগজনক। এটি আইনের শাসন নয়; এটি সুবিধাবাদের শাসন। তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট যে বারবার আদালত অবমাননার দায়ে এ ভি রঙ্গনাথকে হাইড্রা কমিশনার পদ থেকে অবিলম্বে অপসারণের নির্দেশ দিতে পারে, তা প্রমাণ করে যে বিচার বিভাগ এখনও একটি রক্ষাকবচ হিসেবে টিকে আছে—তবে ঘটনার পরে ভর্ৎসনা এবং পরবর্তীতে মামলা প্রত্যাহার কখনোই একটি অধিকার-সচেতন পুলিশ বাহিনীর উপযুক্ত বিকল্প হতে পারে না।
तातडीचे अपयश हे नाही की सुव्यवस्था लागू केली गेली, तर ती कशी लागू केली गेली हे आहे. राजधानीत निशस्त्र आंदोलकांविरूद्ध पॅलेट गनचा झालेला कथित वापर ही अशी एक मर्यादा ओलांडतो जी पुन्हा प्रस्थापित करणे कठीण होईल. वैयक्तिक पातळीवर गुन्हा सिद्ध होण्यापूर्वीच आंदोलकांना समाजकंटक किंवा गुन्हेगार म्हणून संबोधण्याची प्रवृत्ती तितकीच चिंताजनक आहे. हे कायद्याचे राज्य नाही; तर सोयीचे राज्य आहे. तेलंगणा उच्च न्यायालयाने वारंवार केलेल्या अवमानाबद्दल ए. व्ही. रंगनाथ यांना 'हायड्रा'च्या आयुक्तपदावरून तातडीने हटवण्याचे आदेश दिले, हे दर्शवते की न्यायव्यवस्था अजूनही एक मजबूत तटबंदी आहे — परंतु घटना घडून गेल्यानंतरची कानउघाडणी आणि नंतर खटले मागे घेणे हे हक्कांचा आदर करणाऱ्या पोलिस दलाचा योग्य पर्याय होऊ शकत नाहीत.
ఇక్కడ తక్షణ వైఫల్యం శాంతిభద్రతలను అమలు చేయడం కాదు, దాన్ని ఎలా అమలు చేశారన్నది. రాజధానిలో నిరాయుధులైన ఆందోళనకారులపై పెల్లెట్ గన్ను ఉపయోగించినట్లు వస్తున్న వార్తలు ఒక ప్రమాణాన్ని దిగజార్చాయి, దాన్ని తిరిగి నిలబెట్టడం కష్టం. వ్యక్తుల నేరాన్ని నిరూపించకముందే నిరసనకారులను సంఘవిద్రోహ శక్తులు లేదా నేరస్థులుగా ముద్రవేసే ధోరణి కూడా అంతే ఆందోళనకరం. ఇది చట్టబద్ధమైన పాలన కాదు; కేవలం సదుపాయవాద పాలన. పదేపదే కోర్టు ధిక్కరణకు పాల్పడినందుకు హైడ్రా కమిషనర్గా ఉన్న ఎ.వి. రంగనాథ్ను తక్షణమే తొలగించాలని తెలంగాణ హైకోర్టు ఆదేశించడం న్యాయవ్యవస్థ ఇంకా ఒక రక్షణ కవచంగా నిలుస్తుందని చూపుతోంది — కానీ హక్కులను గౌరవించే పోలీసు వ్యవస్థకు, సంఘటన జరిగిన తర్వాత మందలించడం లేదా తర్వాత ఉపసంహరించుకోవడం అనేవి ఏమాత్రం ప్రత్యామ్నాయాలు కావు.
சட்டம் ஒழுங்கு நிலைநாட்டப்பட்டதில் இங்குத் தோல்வியில்லை; ஆனால் அது எவ்வாறு நிலைநாட்டப்பட்டது என்பதில்தான் உடனடித் தோல்வி உள்ளது. தலைநகரில் நிராயுதபாணியான போராட்டக்காரர்கள் மீது பெல்லட் துப்பாக்கி பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படுவது, அறத்தின் வரம்பைக் கீழிறக்கியுள்ளது; அதனை மீண்டும் உயர்த்துவது கடினம். தனிப்பட்ட முறையில் குற்றங்கள் நிரூபிக்கப்படுவதற்கு முன்பாகவே, போராட்டக்காரர்களைச் சமூக விரோதிகள் அல்லது குற்றவாளிகள் என்று முத்திரை குத்தும் போக்கு சம அளவில் கவலையளிக்கிறது. இது சட்டத்தின் ஆட்சி அல்ல; அதிகாரத்தின் ஆட்சி. நீதிமன்ற அவமதிப்பைத் தொடர்ந்து செய்ததற்காக, ஹைட்ரா ஆணையர் ஏ. வி. ரங்கநாத்தை உடனடியாகப் பதவியிலிருந்து நீக்கத் தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றத்தால் உத்தரவிட முடிந்தது என்பது, நீதித்துறை இன்னும் ஒரு அரணாகவே விளங்குகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது. ஆனால், உரிமைகளை மதிக்கும் ஒரு காவல் துறைக்கு, சம்பவத்திற்குப் பிறகான கண்டனங்களும், தாமதமாக வழக்குகளைத் திரும்பப் பெறுவதும் ஒருபோதும் மாற்று ஆகாது.
તાત્કાલિક નિષ્ફળતા એ નથી કે કાયદો અને વ્યવસ્થા લાદવામાં આવ્યા, પરંતુ તે કઈ રીતે લાદવામાં આવ્યા તે છે. રાજધાનીમાં નિઃશસ્ત્ર દેખાવકારો પર પેલેટ ગનના કથિત ઉપયોગે બળપ્રયોગની મર્યાદાને એટલી નીચે લાવી દીધી છે કે તેને ફરીથી ઊંચી લઈ જવી મુશ્કેલ બનશે. વ્યક્તિગત દોષ સાબિત થયા પહેલાં દેખાવકારોને અસામાજિક તત્વો અથવા ગુનેગારો તરીકે ઓળખાવવાની વૃત્તિ પણ એટલી જ ચિંતાજનક છે. આ કાયદાનું શાસન નથી; આ માત્ર સુવિધાનું શાસન છે. વારંવાર કોર્ટની અવમાનના બદલ તેલંગાણા હાઈકોર્ટ દ્વારા એ. વી. રંગનાથને હાઈડ્રાના કમિશનર પદેથી તાત્કાલિક હટાવવાનો આદેશ દર્શાવે છે કે ન્યાયતંત્ર હજુ પણ એક મજબૂત રક્ષક તરીકે ઊભું છે — પરંતુ ઘટના પછીના ઠપકાઓ અને પાછળથી કેસ ખેંચવા જેવી બાબતો એ માનવાધિકારનું સન્માન કરનારા પોલીસ દળનો ક્યારેય સારો વિકલ્પ બની શકે નહીં.
The way forwardभावी राहউত্তরণের পথपुढील दिशाభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Three concrete steps serve the national interest. First, the Supreme Court should, on July 28, frame enforceable crowd-control guidelines that restrict the use of pellet guns against unarmed protesters and mandate graded, recorded force with written authorisation and independent review. Second, every FIR and the disputed 2,823 figure must be individually tested, so those responsible for violence are prosecuted and peaceful protesters are not. Third, the underlying wound must be closed through a transparent, time-bound probe into the alleged examination malpractice and paper leaks, because a credible examination system is the surest way to empty the streets. A republic keeps order best by giving its young a reason to trust it.
तीन ठोस कदम राष्ट्रहित में हैं। पहला, सर्वोच्च न्यायालय को 28 जुलाई को भीड़-नियंत्रण के ऐसे लागू करने योग्य दिशा-निर्देश तय करने चाहिए जो निहत्थे प्रदर्शनकारियों के खिलाफ पैलेट गन के उपयोग को प्रतिबंधित करें और लिखित प्राधिकरण तथा स्वतंत्र समीक्षा के साथ श्रेणीबद्ध, रिकॉर्ड किए गए बल प्रयोग को अनिवार्य बनाएं। दूसरा, प्रत्येक एफआईआर और 2,823 के विवादित आंकड़े का व्यक्तिगत रूप से परीक्षण किया जाना चाहिए, ताकि हिंसा के लिए जिम्मेदार लोगों पर मुकदमा चलाया जाए और शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों पर नहीं। तीसरा, परीक्षा में कथित धांधली और पेपर लीक की पारदर्शी, समयबद्ध जांच के माध्यम से मूल घाव को भरा जाना चाहिए, क्योंकि एक विश्वसनीय परीक्षा प्रणाली ही सड़कों को खाली कराने का सबसे अचूक तरीका है। एक गणराज्य अपने युवाओं को उस पर भरोसा करने का कारण देकर ही सबसे अच्छी तरह व्यवस्था बनाए रख सकता है।
তিনটি সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ জাতীয় স্বার্থ রক্ষা করতে পারে। প্রথমত, সুপ্রিম কোর্টের উচিত ২৮ জুলাই ভিড় নিয়ন্ত্রণের জন্য প্রয়োগযোগ্য নির্দেশিকা প্রণয়ন করা, যা নিরস্ত্র বিক্ষোভকারীদের ওপর পেলেট গানের ব্যবহার সীমাবদ্ধ করবে এবং লিখিত অনুমোদন ও স্বাধীন পর্যালোচনাসহ পর্যায়ক্রমিক ও নথিবদ্ধ বলপ্রয়োগ বাধ্যতামূলক করবে। দ্বিতীয়ত, প্রতিটি এফআইআর এবং বিতর্কিত ২,৮২৩-এর পরিসংখ্যানকে পৃথকভাবে যাচাই করতে হবে, যাতে সহিংসতার জন্য দায়ী ব্যক্তিদের বিচার হয় এবং শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভকারীরা রেহাই পায়। তৃতীয়ত, পরীক্ষায় কথিত অনিয়ম এবং প্রশ্নপত্র ফাঁসের ঘটনাগুলোর একটি স্বচ্ছ ও সময়াবদ্ধ তদন্তের মাধ্যমে মূল ক্ষতটি সারাতে হবে, কারণ একটি বিশ্বাসযোগ্য পরীক্ষাব্যবস্থাই রাস্তাঘাট শান্ত রাখার সবচেয়ে নিশ্চিত উপায়। একটি প্রজাতন্ত্র তার তরুণ প্রজন্মকে ভরসা করার মতো কারণ জোগানোর মাধ্যমেই সবচেয়ে ভালোভাবে শৃঙ্খলা বজায় রাখতে পারে।
तीन ठोस पावले राष्ट्रीय हिताची ठरू शकतात. पहिले, सर्वोच्च न्यायालयाने २८ जुलै रोजी गर्दी नियंत्रणासाठी अंमलबजावणीयोग्य मार्गदर्शक तत्त्वे तयार करावीत, जी निशस्त्र आंदोलकांवर पॅलेट गनच्या वापरावर निर्बंध घालतील आणि लेखी परवानगी व स्वतंत्र पुनरावलोकनासह टप्प्याटप्प्याने, नोंदणीकृत बळवापर करणे अनिवार्य करतील. दुसरे, प्रत्येक एफआयआर आणि २,८२३ या वादग्रस्त आकड्याची वैयक्तिकरित्या पडताळणी केली जावी, जेणेकरून हिंसाचारास जबाबदार असणाऱ्यांवर खटले चालवले जातील आणि शांततापूर्ण आंदोलकांवर नाही. तिसरे, कथित परीक्षा गैरव्यवहार आणि पेपरफुटीची पारदर्शक, कालबद्ध चौकशी करून मूळ जखमेवर मलमपट्टी केली पाहिजे, कारण एक विश्वासार्ह परीक्षा प्रणाली हा रस्ते रिकामे ठेवण्याचा सर्वात खात्रीशीर मार्ग आहे. तरुणांना विश्वास ठेवण्याचे कारण देऊनच एक प्रजासत्ताक उत्तम प्रकारे सुव्यवस्था राखू शकते.
మూడు స్పష్టమైన చర్యలు జాతీయ ప్రయోజనాలకు ఉపయోగపడతాయి. మొదటిది, జులై 28న సుప్రీంకోర్టు కచ్చితంగా అమలు చేయదగిన జనసమూహ నియంత్రణ మార్గదర్శకాలను రూపొందించాలి, ఇవి నిరాయుధులైన ఆందోళనకారులపై పెల్లెట్ గన్ల వినియోగాన్ని పరిమితం చేయాలి, అలాగే లిఖితపూర్వక అనుమతి, స్వతంత్ర సమీక్షతో కూడిన దశలవారీ, రికార్డెడ్ బలప్రయోగాన్ని తప్పనిసరి చేయాలి. రెండవది, ప్రతి ఎఫ్ఐఆర్ ను, వివాదాస్పదమైన 2,823 సంఖ్యను విడివిడిగా విచారించాలి, తద్వారా హింసకు కారణమైన వారిని శిక్షించవచ్చు మరియు శాంతియుత నిరసనకారులను విడిచిపెట్టవచ్చు. మూడవది, పరీక్షల్లో అక్రమాలు, పశ్నాపత్రాల లీకేజీ ఆరోపణలపై పారదర్శకమైన, కాలబద్ధమైన విచారణ ద్వారా మూల సమస్యను పరిష్కరించాలి, ఎందుకంటే వీధుల్లోకి వచ్చిన వారిని వెనక్కి పంపడానికి విశ్వసనీయమైన పరీక్షా వ్యవస్థే అత్యంత ఖచ్చితమైన మార్గం. యువత విశ్వసించేందుకు తగిన కారణం చూపడం ద్వారానే ఏ రిపబ్లిక్ అయినా ఉత్తమంగా శాంతిభద్రతలను కాపాడగలదు.
தேசத்தின் நலனுக்கு மூன்று உறுதியான நடவடிக்கைகள் அவசியமாகும். முதலாவதாக, நிராயுதபாணியான போராட்டக்காரர்கள் மீது பெல்லட் துப்பாக்கிகளைப் பயன்படுத்துவதைக் கட்டுப்படுத்துவதுடன், எழுத்துப்பூர்வமான அனுமதி மற்றும் சுதந்திரமான ஆய்வுகளின் அடிப்படையில், பதிவு செய்யப்பட்ட மற்றும் படிப்படியான அதிகாரப் பயன்பாட்டைக் கட்டாயமாக்கும் செயல்படுத்தக்கூடிய கூட்டக் கட்டுப்பாட்டு வழிகாட்டுதல்களை ஜூலை 28 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் வகுக்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, ஒவ்வொரு முதல் தகவல் அறிக்கையும், சர்ச்சைக்குரிய 2,823 என்ற எண்ணிக்கையும் தனித்தனியாகப் பரிசோதிக்கப்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் வன்முறைக்குக் காரணமானவர்கள் தண்டிக்கப்படுவார்கள், அமைதியான முறையில் போராடியவர்கள் அல்ல. மூன்றாவதாக, தேர்வு முறைகேடுகள் மற்றும் வினாத்தாள் கசிவு குறித்த குற்றச்சாட்டுகள் மீது வெளிப்படையான, காலவரையறைக்குட்பட்ட விசாரணையை மேற்கொள்வதன் மூலம் அடிப்படைப் பிரச்சினைக்குத் தீர்வு காணப்பட வேண்டும். ஏனெனில், நம்பகமான தேர்வு முறையே வீதிகளில் போராட்டக்காரர்கள் இல்லாமல் இருப்பதை உறுதிசெய்யும் மிகச் சிறந்த வழியாகும். ஒரு குடியரசு தனது இளைஞர்களுக்கு அதன்மீது நம்பிக்கை வைப்பதற்கான காரணத்தை வழங்குவதன் மூலமே சட்டம் ஒழுங்கைச் சிறப்பாகப் பராமரிக்க முடியும்.
રાષ્ટ્રીય હિત માટે ત્રણ નક્કર પગલાં જરૂરી છે. પ્રથમ, સર્વોચ્ચ અદાલતે ૨૮ જુલાઈએ ભીડ-નિયંત્રણ માટેની એવી માર્ગદર્શિકા તૈયાર કરવી જોઈએ જે નિઃશસ્ત્ર દેખાવકારો સામે પેલેટ ગનના ઉપયોગને પ્રતિબંધિત કરે અને લેખિત પરવાનગી તથા સ્વતંત્ર સમીક્ષા સાથે ક્રમબદ્ધ, નોંધાયેલા બળપ્રયોગને ફરજિયાત બનાવે. બીજું, દરેક એફઆઈઆર અને ૨,૮૨૩ના વિવાદાસ્પદ આંકડાની વ્યક્તિગત રીતે ચકાસણી થવી જોઈએ, જેથી હિંસા માટે જવાબદાર લોકોને જ સજા થાય અને શાંતિપૂર્ણ દેખાવકારો દંડાય નહીં. ત્રીજું, કથિત પરીક્ષા કૌભાંડ અને પેપર લીકની પારદર્શક અને સમયબદ્ધ તપાસ દ્વારા મૂળ સમસ્યાનો ઉકેલ લાવવો જોઈએ, કારણ કે વિશ્વસનીય પરીક્ષા પદ્ધતિ એ જ રસ્તાઓ પર થતા વિરોધ પ્રદર્શનોને શાંત કરવાનો સૌથી સચોટ માર્ગ છે. એક પ્રજાસત્તાક પોતાના યુવાનોને તેના પર વિશ્વાસ કરવાનું કારણ આપીને જ કાયદો અને વ્યવસ્થાની શ્રેષ્ઠ જાળવણી કરી શકે છે.
A state confident in its own legitimacy answers an examination crisis with investigation and due process, not a pellet gun.अपनी वैधानिकता के प्रति आश्वस्त राज्य परीक्षा के संकट का जवाब जांच और उचित प्रक्रिया से देता है, न कि पैलेट गन से।যে রাষ্ট্র নিজের বৈধতার প্রশ্নে আত্মবিশ্বাসী, তারা পরীক্ষা-সংক্রান্ত সংকটের মোকাবিলা করে তদন্ত ও নিয়মতান্ত্রিক আইনি প্রক্রিয়ার মাধ্যমে, পেলেট গান দিয়ে নয়।स्वतःच्या वैधतेबद्दल आश्वस्त असलेली राज्यव्यवस्था परीक्षेतील गैरव्यवहाराच्या संकटाला योग्य प्रक्रिया आणि चौकशीने उत्तर देते, पॅलेट गनने नाही.తన చట్టబద్ధతపై పూర్తి విశ్వాసం ఉన్న ఏ ప్రభుత్వమైనా పరీక్షల సంక్షోభానికి విచారణ, న్యాయ ప్రక్రియల ద్వారా సమాధానం చెబుతుందే తప్ప పెల్లెట్ గన్తో కాదు.தார்மீக அடிப்படையில் தன் மீது நம்பிக்கைகொண்ட ஓர் அரசு, தேர்வு தொடர்பான நெருக்கடிக்கு முறையான விசாரணைகள் மற்றும் சட்ட நடைமுறைகளின் மூலமாகவே பதிலளிக்குமே தவிர பெல்லட் துப்பாக்கியால் அல்ல.પોતાની કાયદેસરતા પ્રત્યે આત્મવિશ્વાસ ધરાવતું રાજ્ય પરીક્ષાની કટોકટીનો જવાબ તપાસ અને યોગ્ય પ્રક્રિયાથી આપે છે, પેલેટ ગનથી નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →