बेबाक · Editorial
Policing the Placard: When Force Meets the Right to Protestतख्ती पर पुलिसिंग: जब बल प्रयोग और विरोध का अधिकार आमने-सामने होंপ্ল্যাকার্ডের পুলিশিং: যখন শক্তির মুখোমুখি প্রতিবাদের অধিকারनिदर्शनांची नाकेबंदी: जेव्हा बळाचा वापर आणि निदर्शनाचा हक्क आमनेसामने येतातనిరసనలపై నిర్బంధం: హక్కులకు, బలప్రయోగానికి మధ్య సంఘర్షణபதாகைகளை எதிர்கொள்ளும் அதிகாரம்: போராட்ட உரிமையும் காவல்துறையின் அத்துமீறலும்વિરોધ પ્રદર્શનનું પોલીસિંગ: જ્યારે બળપ્રયોગ અને વિરોધના અધિકાર વચ્ચે ટકરાવ થાય છે
From Jantar Mantar to Patna, force used against student marchers over the NEET-UG leak is now before the courts, and the republic must ask what policing a protest should look like.जंतर-मंतर से लेकर पटना तक, नीट-यूजी पेपर लीक के खिलाफ प्रदर्शन कर रहे छात्रों पर हुए बल प्रयोग का मामला अब अदालतों के समक्ष है, और गणतंत्र को यह सवाल जरूर पूछना चाहिए कि विरोध प्रदर्शन के दौरान पुलिसिंग कैसी होनी चाहिए।যন্তর মন্তর থেকে পাটনা— নিট-ইউজি (NEET-UG) প্রশ্নফাঁসকাণ্ডে আন্দোলনকারী পড়ুয়াদের ওপর পুলিশি বলপ্রয়োগের বিষয়টি এখন আদালতের বিচারাধীন। একটি প্রতিবাদ-আন্দোলনে পুলিশের ভূমিকা ঠিক কেমন হওয়া উচিত, তা নিয়ে এই প্রজাতন্ত্রের এখন আত্মবিশ্লেষণ প্রয়োজন।जंतरमंतरपासून ते पाटण्यापर्यंत, नीट-यूजी (NEET-UG) पेपरफुटीच्या निषेधार्थ मोर्चा काढणाऱ्या विद्यार्थ्यांवर वापरण्यात आलेल्या बळाचे प्रकरण आता न्यायालयाच्या दारात आहे, आणि या प्रजासत्ताकाने विचारले पाहिजे की निदर्शने हाताळण्याचे पोलिसांचे स्वरूप कसे असले पाहिजे.నీట్-యూజీ పేపర్ లీకేజీకి వ్యతిరేకంగా జంతర్ మంతర్ నుంచి పాట్నా వరకు కదం తొక్కిన విద్యార్థులపై పోలీసులు ప్రయోగించిన బలం ఇప్పుడు న్యాయస్థానాల పరిశీలనలో ఉంది. ఈ తరుణంలో, నిరసనల పట్ల పోలీసుల తీరు ఎలా ఉండాలన్న ప్రాథమిక ప్రశ్నను ఈ గణతంత్రం సంధించక తప్పదు.ஜந்தர் மந்தர் முதல் பாட்னா வரை, நீட்-யுஜி வினாத்தாள் கசிவு தொடர்பாக பேரணி சென்ற மாணவர்கள் மீது பிரயோகிக்கப்பட்ட அதிகாரம் தற்போது நீதிமன்றங்களின் முன் நிற்கிறது. ஒரு போராட்டத்தைக் காவல்துறை எப்படிக் கையாள வேண்டும் என்ற கேள்வியை இந்த நாடாளுமன்றக் குடியரசு எழுப்ப வேண்டிய தருணம் இது.જંતર-મંતરથી લઈને પટના સુધી, નીટ-યુજી પેપર લીક મામલે દેખાવકાર વિદ્યાર્થીઓ પર કરવામાં આવેલો બળપ્રયોગ હવે કોર્ટ સમક્ષ છે, અને આ ગણતંત્રએ વિચારવું જ પડશે કે વિરોધ પ્રદર્શનનું પોલીસિંગ કેવું હોવું જોઈએ.
What Has Happenedक्या हुआ हैযা ঘটেছেकाय घडले आहेఏమి జరిగింది?நிகழ்ந்தது என்ன?ઘટનાક્રમ
On July 22, the Delhi High Court issued notice to the Centre and the Delhi Police on a batch of public interest litigations alleging excessive force during the recent CJP-led ‘Sansad Chalo’ protest. The protest at Jantar Mantar was linked to demands for the resignation of the Union Education Minister over the NEET-UG paper leak and other exam malpractices, and the march to Parliament had been announced for July 20. Protesters and observers have alleged a lathi charge, including by plainclothes personnel, and mistreatment of women; Sonam Wangchuk, after being taken from Jantar Mantar to hospital, later appeared in a video message. The pattern was not confined to the capital. In Patna, police cracked down on an AISA march that began at Gandhi Maidan and attempted to move towards Lok Bhavan; in Bengaluru, students gathered at Freedom Park to condemn the police lathi charge on students marching to Parliament.
22 जुलाई को, दिल्ली उच्च न्यायालय ने सीजेपी के नेतृत्व वाले हालिया 'संसद चलो' विरोध प्रदर्शन के दौरान अत्यधिक बल प्रयोग का आरोप लगाने वाली जनहित याचिकाओं के एक समूह पर केंद्र और दिल्ली पुलिस को नोटिस जारी किया। जंतर-मंतर पर यह प्रदर्शन नीट-यूजी पेपर लीक और अन्य परीक्षा अनियमितताओं को लेकर केंद्रीय शिक्षा मंत्री के इस्तीफे की मांग से जुड़ा था, और 20 जुलाई को संसद तक मार्च की घोषणा की गई थी। प्रदर्शनकारियों और पर्यवेक्षकों ने सादे कपड़ों में आए पुलिसकर्मियों द्वारा लाठीचार्ज और महिलाओं के साथ दुर्व्यवहार का आरोप लगाया है; जंतर-मंतर से अस्पताल ले जाए गए सोनम वांगचुक बाद में एक वीडियो संदेश में नजर आए। यह सिलसिला केवल राजधानी तक ही सीमित नहीं था। पटना में, पुलिस ने गांधी मैदान से शुरू होकर लोक भवन की ओर बढ़ने का प्रयास कर रहे आइसा के मार्च पर कार्रवाई की; बेंगलुरु में, संसद की ओर मार्च कर रहे छात्रों पर हुए पुलिस लाठीचार्ज की निंदा करने के लिए छात्र फ्रीडम पार्क में एकत्र हुए।
২২ জুলাই, সিজেপি-র নেতৃত্বাধীন সাম্প্রতিক 'সংসদ চলো' অভিযানে অতিরিক্ত বলপ্রয়োগের অভিযোগ তুলে দায়ের করা একাধিক জনস্বার্থ মামলার প্রেক্ষিতে কেন্দ্র এবং দিল্লি পুলিশকে নোটিশ পাঠিয়েছে দিল্লি হাইকোর্ট। নিট-ইউজি প্রশ্নফাঁস এবং অন্যান্য পরীক্ষাকেন্দ্রিক দুর্নীতির প্রতিবাদে কেন্দ্রীয় শিক্ষামন্ত্রীর পদত্যাগের দাবিতে যন্তর মন্তরের এই প্রতিবাদটি সংগঠিত হয়েছিল, এবং ২০ জুলাই সংসদ অভিযানের ডাক দেওয়া হয়েছিল। প্রতিবাদকারী এবং পর্যবেক্ষকরা অভিযোগ করেছেন যে, সাদা পোশাকের পুলিশকর্মী সহ অন্যান্যরা লাঠিচার্জ করেছে এবং মহিলাদের সাথে দুর্ব্যবহার করা হয়েছে; যন্তর মন্তর থেকে হাসপাতালে নিয়ে যাওয়ার পর সোনম ওয়াংচুককে পরে একটি ভিডিও বার্তায় দেখা যায়। এই চিত্রটি কেবল রাজধানীতেই সীমাবদ্ধ ছিল না। পাটনায়, এআইএসএ-র একটি পদযাত্রায় পুলিশ দমনপীড়ন চালায়, যা গান্ধী ময়দান থেকে শুরু হয়ে লোক ভবনের দিকে যাওয়ার চেষ্টা করেছিল; বেঙ্গালুরুতে, সংসদে পদযাত্রারত ছাত্রদের উপর পুলিশের লাঠিচার্জের নিন্দা জানাতে ফ্রিডম পার্কে ছাত্ররা জড়ো হয়েছিল।
२२ जुलै रोजी दिल्ली उच्च न्यायालयाने, सीजेपीच्या नेतृत्वाखाली नुकत्याच झालेल्या 'संसद चलो' आंदोलनादरम्यान पोलिसांनी केलेल्या अवाजवी बळाच्या वापराचा आरोप करणाऱ्या जनहित याचिकांच्या पार्श्वभूमीवर केंद्र सरकार आणि दिल्ली पोलिसांना नोटीस बजावली. जंतरमंतरवरील हे आंदोलन नीट-यूजी पेपरफुटी आणि इतर परीक्षांमधील गैरव्यवहारांवरून केंद्रीय शिक्षणमंत्र्यांच्या राजीनाम्याच्या मागणीशी संबंधित होते, आणि २० जुलै रोजी संसदेवरील मोर्चाची घोषणा करण्यात आली होती. आंदोलक आणि निरीक्षकांनी असा आरोप केला आहे की, साध्या वेशातील पोलिसांसह अनेकांनी लाठीमार केला आणि महिलांशी गैरवर्तन केले; जंतरमंतरवरून रुग्णालयात नेण्यात आल्यावर, सोनम वांगचुक नंतर एका व्हिडिओ संदेशात दिसले. हे सत्र केवळ राजधानीपुरते मर्यादित नव्हते. पाटण्यात, गांधी मैदानातून सुरू होऊन लोक भवनाच्या दिशेने जाण्याचा प्रयत्न करणाऱ्या आयसाच्या मोर्चावर पोलिसांनी कठोर कारवाई केली; तर बेंगळुरूमध्ये, संसदेवर मोर्चा काढणाऱ्या विद्यार्थ्यांवरील पोलिसांच्या लाठीमाराचा निषेध करण्यासाठी विद्यार्थी फ्रीडम पार्क येथे जमा झाले.
సీజేపి ఆధ్వర్యంలో ఇటీవల జరిగిన ‘సంసద్ చలో’ నిరసనలో పోలీసులు మితిమీరిన బలప్రయోగానికి పాల్పడ్డారని ఆరోపిస్తూ దాఖలైన ప్రజా ప్రయోజన వాజ్యాల (పిల్) పై జూలై 22న ఢిల్లీ హైకోర్టు కేంద్రానికి, ఢిల్లీ పోలీసులకు నోటీసులు జారీ చేసింది. నీట్-యూజీ పేపర్ లీకేజీతో పాటు ఇతర పరీక్షల అక్రమాలపై కేంద్ర విద్యాశాఖ మంత్రి రాజీనామా చేయాలని డిమాండ్ చేస్తూ జంతర్ మంతర్ వద్ద ఈ నిరసన చేపట్టారు, అలాగే జూలై 20న పార్లమెంటు మార్చ్ ఉంటుందని ముందే ప్రకటించారు. నిరసనకారులపై మఫ్టీలో ఉన్న సిబ్బందితో సహా పోలీసులు లాఠీచార్జి చేశారని, మహిళల పట్ల దురుసుగా ప్రవర్తించారని ఆందోళనకారులు, పరిశీలకులు ఆరోపించారు. జంతర్ మంతర్ నుంచి ఆసుపత్రికి తరలించిన అనంతరం సోనమ్ వాంగ్చుక్ ఒక వీడియో సందేశంలో కనిపించారు. ఈ తరహా పరిణామాలు కేవలం రాజధానికే పరిమితం కాలేదు. పాట్నాలోని గాంధీ మైదాన్ నుంచి లోక్ భవన్ వైపు వెళ్లేందుకు ప్రయత్నించిన ఐసా మార్చ్పై పోలీసులు విరుచుకుపడ్డారు; పార్లమెంటు వైపు కవాతు చేస్తున్న విద్యార్థులపై పోలీసుల లాఠీచార్జిని ఖండిస్తూ బెంగళూరులోని ఫ్రీడమ్ పార్క్ వద్ద విద్యార్థులు గుమిగూడారు.
சமீபத்தில் சிஜேபி அமைப்பின் தலைமையில் நடைபெற்ற ‘சன்சாத் சலோ’ போராட்டத்தின்போது காவல்துறை வரம்புமீறி அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தியதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகள் குறித்த பொதுநல வழக்குகளை விசாரித்த டெல்லி உயர் நீதிமன்றம், ஜூலை 22 அன்று மத்திய அரசுக்கும் டெல்லி காவல்துறைக்கும் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது. நீட்-யுஜி வினாத்தாள் கசிவு மற்றும் பிற தேர்வு முறைகேடுகள் தொடர்பாக மத்திய கல்வி அமைச்சர் பதவி விலகக் கோரி ஜந்தர் மந்தரில் இப்போராட்டம் நடைபெற்றதுடன், ஜூலை 20 அன்று நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிய பேரணியும் அறிவிக்கப்பட்டிருந்தது. சீருடை அணியாத காவலர்களும் தடியடியில் ஈடுபட்டதாகவும், பெண்கள் தரக்குறைவாக நடத்தப்பட்டதாகவும் போராட்டக்காரர்களும் பார்வையாளர்களும் குற்றம் சாட்டியுள்ளனர்; ஜந்தர் மந்தரிலிருந்து மருத்துவமனைக்கு அழைத்துச் செல்லப்பட்ட சோனம் வாங்சுக், பின்னர் ஒரு காணொளிச் செய்தியில் தோன்றினார். இந்த நிகழ்வு தலைநகரில் மட்டும் அரங்கேறவில்லை. பாட்னாவில், காந்தி மைதானத்தில் தொடங்கி லோக் பவன் நோக்கிச் செல்ல முயன்ற ஐசா அமைப்பின் பேரணியைக் காவலர்கள் ஒடுக்கினர்; பெங்களூருவில், நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிப் பேரணி சென்ற மாணவர்கள் மீது நடத்தப்பட்ட தடியடியைக் கண்டித்து ஃப்ரீடம் பார்க்கில் மாணவர்கள் ஒன்றுகூடினர்.
૨૨ જુલાઈએ, દિલ્હી હાઈકોર્ટે તાજેતરમાં સીજેપીના નેતૃત્વમાં યોજાયેલા ‘સંસદ ચલો’ વિરોધ પ્રદર્શન દરમિયાન અતિશય બળપ્રયોગના આક્ષેપવાળી જાહેર હિતની અરજીઓ પર કેન્દ્ર અને દિલ્હી પોલીસને નોટિસ ફટકારી હતી. જંતર-મંતર ખાતેનો આ વિરોધ નીટ-યુજી પેપર લીક અને પરીક્ષામાં થયેલી અન્ય ગેરરીતિઓ મામલે કેન્દ્રીય શિક્ષણ મંત્રીના રાજીનામાની માંગ સાથે જોડાયેલો હતો, અને ૨૦ જુલાઈના રોજ સંસદ તરફ કૂચ કરવાની જાહેરાત કરવામાં આવી હતી. દેખાવકારો અને નિરીક્ષકોએ સાદા કપડામાં રહેલા પોલીસકર્મીઓ દ્વારા લાઠીચાર્જ અને મહિલાઓ સાથે ગેરવર્તણૂકનો આક્ષેપ કર્યો છે; સોનમ વાંગચુકને જંતર-મંતરથી હોસ્પિટલ લઈ જવામાં આવ્યા બાદ, તેઓ એક વિડિયો સંદેશમાં જોવા મળ્યા હતા. આ ઘટનાક્રમ માત્ર રાજધાની પૂરતો સીમિત ન હતો. પટનામાં, ગાંધી મેદાનથી શરૂ થઈને લોક ભવન તરફ આગળ વધવાનો પ્રયાસ કરી રહેલી આઈસાની કૂચ પર પોલીસે કડક કાર્યવાહી કરી હતી; બેંગલુરુમાં, સંસદ તરફ કૂચ કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓ પર પોલીસના લાઠીચાર્જને વખોડવા માટે વિદ્યાર્થીઓ ફ્રીડમ પાર્કમાં એકઠા થયા હતા.
The Real Tensionअसली तनावআসল দ্বন্দ্বखरा तणावఅసలైన సంఘర్షణஉண்மையான முரண்பாடுવાસ્તવિક તણાવ
The conflict is not between a party and its rivals but between two duties the state owes at once. A city has a legitimate interest in traffic, order and the security of Parliament during the monsoon session. Citizens have an equally legitimate right to assemble peacefully and to petition the government of the day. When a march reaches a barricade, these duties collide. The test of a mature republic is whether that meeting is managed by negotiation, designated venues and measured containment, or by the baton. The pendency of PILs before the Delhi High Court signals that many believe the line was crossed, and that the question deserves judicial rather than merely political resolution.
यह टकराव किसी पार्टी और उसके प्रतिद्वंद्वियों के बीच नहीं है, बल्कि उन दो कर्तव्यों के बीच है जिनका निर्वहन राज्य को एक साथ करना होता है। मानसून सत्र के दौरान एक शहर का यातायात, व्यवस्था और संसद की सुरक्षा बनाए रखने में एक वैध हित है। नागरिकों को भी शांतिपूर्ण ढंग से एकत्र होने और वर्तमान सरकार के समक्ष अपनी याचिका रखने का समान रूप से वैध अधिकार है। जब कोई मार्च बैरिकेड तक पहुंचता है, तो इन कर्तव्यों का आपस में टकराव होता है। एक परिपक्व गणतंत्र की परीक्षा इस बात में है कि उस स्थिति को बातचीत, निर्धारित स्थलों और संयमित नियंत्रण से संभाला जाता है, या फिर लाठी के जोर से। दिल्ली उच्च न्यायालय में लंबित जनहित याचिकाएं इस बात का संकेत देती हैं कि बहुत से लोगों का मानना है कि सीमा पार की गई थी, और यह प्रश्न केवल राजनीतिक समाधान के बजाय न्यायिक समाधान का हकदार है।
এই সংঘাত কোনও রাজনৈতিক দল এবং তার প্রতিদ্বন্দ্বীদের মধ্যে নয়, বরং রাষ্ট্রের দুটি সমান্তরাল কর্তব্যের মধ্যে। বর্ষাকালীন অধিবেশন চলাকালীন যান চলাচল, আইনশৃঙ্খলা এবং সংসদের নিরাপত্তার বিষয়ে শহরের একটি ন্যায়সঙ্গত স্বার্থ রয়েছে। নাগরিকদেরও শান্তিপূর্ণভাবে সমবেত হওয়ার এবং তৎকালীন সরকারের কাছে আবেদন জানানোর সমান বৈধ অধিকার রয়েছে। যখন কোনও পদযাত্রা ব্যারিকেডের সামনে পৌঁছায়, তখন এই দুটি কর্তব্যের মধ্যে সংঘাত বাঁধে। একটি পরিণত প্রজাতন্ত্রের পরীক্ষা হলো, সেই সংঘাত আলাপ-আলোচনা, নির্দিষ্ট স্থান ও পরিমিত নিয়ন্ত্রণের মাধ্যমে পরিচালিত হয়, নাকি লাঠিপেটার মাধ্যমে। দিল্লি হাইকোর্টে জনস্বার্থ মামলাগুলির বিচারাধীন থাকা এটাই ইঙ্গিত দেয় যে, অনেকেই মনে করেন পুলিশ লক্ষ্মণরেখা অতিক্রম করেছে, এবং এই প্রশ্নের কেবল রাজনৈতিক নয়, বরং বিচারবিভাগীয় সমাধান প্রয়োজন।
हा संघर्ष एका राजकीय पक्षाचा त्याच्या विरोधकांशी नाही, तर राज्याला एकाच वेळी पार पाडाव्या लागणाऱ्या दोन कर्तव्यांमधील आहे. पावसाळी अधिवेशनादरम्यान शहरातील वाहतूक, सुव्यवस्था आणि संसदेची सुरक्षा राखण्यात राज्याचे रास्त हित आहे. त्याचप्रमाणे, शांततापूर्ण मार्गाने एकत्र येण्याचा आणि तत्कालीन सरकारकडे दाद मागण्याचा नागरिकांनाही तितकाच कायदेशीर हक्क आहे. जेव्हा एखादा मोर्चा बॅरिकेड्सपर्यंत पोहोचतो, तेव्हा या दोन कर्तव्यांचा संघर्ष होतो. प्रगल्भ प्रजासत्ताकाची कसोटी यात आहे की असा प्रसंग वाटाघाटी, निर्धारित ठिकाणे आणि संयमित नियंत्रणाने हाताळला जातो की लाठीच्या जोरावर. दिल्ली उच्च न्यायालयात प्रलंबित असलेल्या जनहित याचिका हेच दर्शवतात की अनेकांच्या मते यावेळी मर्यादा ओलांडली गेली आहे, आणि या प्रश्नाला केवळ राजकीय नव्हे, तर न्यायालयीन तोडग्याची आवश्यकता आहे.
ఈ సంఘర్షణ ఒక పార్టీకి, దాని ప్రత్యర్థులకు మధ్య జరుగుతున్నది కాదు, రాజ్యం ఏకకాలంలో నిర్వర్తించాల్సిన రెండు బాధ్యతల మధ్య జరుగుతున్నది. వర్షాకాల సమావేశాల సమయంలో ట్రాఫిక్, శాంతిభద్రతలు, పార్లమెంటు భద్రతపై ఒక నగరానికి ఉండే ఆందోళన న్యాయబద్ధమైనదే. అదే సమయంలో, శాంతియుతంగా సమావేశమయ్యేందుకు, అధికారంలో ఉన్న ప్రభుత్వానికి వినతులు సమర్పించుకునేందుకు పౌరులకు కూడా అంతే సమానమైన, చట్టబద్ధమైన హక్కు ఉంది. ఒక మార్చ్ బారికేడ్ల వద్దకు చేరుకున్నప్పుడు, ఈ రెండు బాధ్యతలూ పరస్పరం ఢీకొంటాయి. ఆ ముఖాముఖిని చర్చల ద్వారా, నిర్దేశించిన వేదికల ద్వారా, హేతుబద్ధమైన నియంత్రణ ద్వారా నిర్వహిస్తారా, లేక లాఠీలతో అణిచివేస్తారా అన్నదే ఒక పరిణతి చెందిన గణతంత్రానికి అసలైన పరీక్ష. ఢిల్లీ హైకోర్టులో పెండింగ్లో ఉన్న పిల్స్ ఒక స్పష్టమైన సంకేతాన్ని ఇస్తున్నాయి: పోలీసులు లక్ష్మణ రేఖను దాటారని చాలామంది భావిస్తున్నారని, ఈ ప్రశ్నకు కేవలం రాజకీయ పరిష్కారమే కాకుండా న్యాయపరమైన పరిష్కారం కూడా అవసరమని ఇది సూచిస్తోంది.
இந்த மோதல் ஒரு கட்சிக்கும் அதன் எதிரிகளுக்கும் இடையிலானது அல்ல; மாறாக, அரசு ஒரே நேரத்தில் ஆற்ற வேண்டிய இருவேறு கடமைகளுக்கு இடையிலான மோதலாகும். மழைக்காலக் கூட்டத்தொடரின் போது நாடாளுமன்றத்தின் பாதுகாப்பு, போக்குவரத்து மற்றும் சட்டம் ஒழுங்கைப் பேணிக்காப்பதில் ஒரு நகரத்திற்கு நியாயமான அக்கறை உள்ளது. அதே வேளையில், அமைதியாகக் கூடுவதற்கும், ஆளும் அரசிடம் கோரிக்கைகளை முன்வைப்பதற்கும் குடிமக்களுக்கும் சமமான, நியாயமான உரிமை உள்ளது. ஒரு பேரணி தடுப்புகளைச் சென்றடையும் போது, இந்தக் கடமைகள் ஒன்றோடொன்று மோதுகின்றன. அந்தச் சந்திப்பு பேச்சுவார்த்தைகள் மூலமாகவும், ஒதுக்கப்பட்ட இடங்கள் மூலமாகவும், அளவீடான கட்டுப்பாடுகள் மூலமாகவும் கையாளப்படுகிறதா அல்லது தடியடி மூலம் கையாளப்படுகிறதா என்பதே ஒரு முதிர்ச்சியடைந்த குடியரசின் உரைகல்லாகும். டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ள பொதுநல வழக்குகள், அந்த எல்லை மீறப்பட்டுவிட்டது எனப் பலரும் நம்புவதையும், இந்தப் பிரச்சினைக்கு வெறும் அரசியல் ரீதியான தீர்வை விட நீதிமன்றத் தீர்வே அவசியம் என்பதையும் உணர்த்துகின்றன.
આ સંઘર્ષ કોઈ પક્ષ અને તેના હરીફો વચ્ચેનો નથી પરંતુ રાજ્યની બે ફરજો વચ્ચેનો છે જે એકસાથે નિભાવવાની હોય છે. ચોમાસુ સત્ર દરમિયાન ટ્રાફિક, વ્યવસ્થા અને સંસદની સુરક્ષા જાળવવી એ શહેરનું એક વાજબી હિત છે. બીજી તરફ, નાગરિકોને શાંતિપૂર્ણ રીતે એકઠા થવાનો અને વર્તમાન સરકાર સમક્ષ પોતાની રજૂઆત કરવાનો સમાન વાજબી અધિકાર છે. જ્યારે કોઈ કૂચ બેરિકેડ સુધી પહોંચે છે, ત્યારે આ બંને ફરજો ટકરાય છે. એક પરિપક્વ ગણતંત્રની કસોટી એ વાતમાં છે કે આ પરિસ્થિતિને વાટાઘાટો, નિર્ધારિત સ્થળો અને નિયંત્રિત પગલાંઓ દ્વારા સંભાળવામાં આવે છે કે પછી લાઠીના જોરે. દિલ્હી હાઈકોર્ટમાં પડતર જાહેર હિતની અરજીઓ એ વાતનો સંકેત આપે છે કે ઘણા લોકો માને છે કે અહીં મર્યાદાઓ ઓળંગાઈ છે, અને આ પ્રશ્ન માત્ર રાજકીય નહીં પરંતુ ન્યાયિક નિરાકરણની માંગ કરે છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के तर्कों का विश्लेषणউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचा साधकबाधक विचारఇరు పక్షాల బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்களும்બંને પક્ષોની દલીલોનું મૂલ્યાંકન
Take the state's case at its strongest. Police guarding the approaches to Parliament face real risks; an uncontrolled crowd near seats of government can endanger bystanders and marchers alike, and some restraint on movement is lawful. The Union Education Minister has argued that the agitation is being used politically to disrupt the monsoon session. Now take the protesters' case. Students aggrieved by an examination leak and alleged malpractices are not a mob; they seek accountability through public protest. Political opportunism, if any, does not invalidate the underlying grievance. Both propositions can hold at once, which is precisely why an independent forum, not the police themselves, must judge what force was proportionate.
राज्य के पक्ष को उसके सबसे मजबूत रूप में लें। संसद के रास्तों की सुरक्षा कर रही पुलिस को वास्तविक खतरों का सामना करना पड़ता है; सत्ता के केंद्र के पास एक अनियंत्रित भीड़ राहगीरों और मार्च करने वालों, दोनों के लिए खतरा पैदा कर सकती है, और आवाजाही पर कुछ हद तक प्रतिबंध लगाना न्यायसंगत है। केंद्रीय शिक्षा मंत्री ने तर्क दिया है कि आंदोलन का राजनीतिक रूप से इस्तेमाल मानसून सत्र को बाधित करने के लिए किया जा रहा है। अब प्रदर्शनकारियों का पक्ष लें। परीक्षा लीक और कथित अनियमितताओं से पीड़ित छात्र कोई उपद्रवी भीड़ नहीं हैं; वे सार्वजनिक विरोध के माध्यम से जवाबदेही की मांग करते हैं। राजनीतिक अवसरवाद, यदि कोई हो भी, मूल शिकायत को अमान्य नहीं करता है। दोनों ही तर्क एक साथ सही हो सकते हैं, और यही वह सटीक कारण है कि पुलिस के बजाय किसी स्वतंत्र मंच को यह तय करना चाहिए कि कितना बल प्रयोग आनुपातिक था।
রাষ্ট্রের যুক্তির সবচেয়ে জোরালো দিকটি বিবেচনা করা যাক। সংসদের প্রবেশপথগুলিতে পাহারারত পুলিশদের প্রকৃত ঝুঁকির সম্মুখীন হতে হয়; সরকারের কেন্দ্রস্থলের কাছে একটি অনিয়ন্ত্রিত ভিড় পথচারী এবং পদযাত্রী উভয়কেই বিপদে ফেলতে পারে, এবং চলাচলের উপর কিছু বিধিনিষেধ আরোপ করা আইনসঙ্গত। কেন্দ্রীয় শিক্ষামন্ত্রী যুক্তি দিয়েছেন যে, বর্ষাকালীন অধিবেশন ব্যাহত করার জন্য এই আন্দোলনকে রাজনৈতিকভাবে ব্যবহার করা হচ্ছে। এবার প্রতিবাদকারীদের দিকটি দেখা যাক। পরীক্ষার প্রশ্নফাঁস এবং দুর্নীতির অভিযোগে ক্ষুব্ধ শিক্ষার্থীরা কোনও উন্মত্ত জনতা নয়; তারা প্রকাশ্য প্রতিবাদের মাধ্যমে জবাবদিহি চায়। রাজনৈতিক সুবিধাবাদ যদি থেকেও থাকে, তা অন্তর্নিহিত ক্ষোভকে বাতিল করে দেয় না। দুটি যুক্তিই একই সাথে সত্যি হতে পারে, এবং ঠিক সেই কারণেই পুলিশের নিজস্ব বিচার নয়, বরং একটি স্বাধীন ফোরামের বিচার করা উচিত যে কতখানি বলপ্রয়োগ আনুপাতিক ছিল।
राज्याची बाजू सर्वात भक्कमपणे मांडून पाहू. संसदेकडे जाणाऱ्या मार्गांवर पहारा देणाऱ्या पोलिसांसमोर खरोखरच धोके असतात; सत्तेच्या केंद्राजवळ असलेल्या अनियंत्रित जमावामुळे बघे आणि मोर्चेकरी या दोघांनाही धोका निर्माण होऊ शकतो, त्यामुळे हालचालींवर काही बंधने घालणे कायदेशीरच आहे. केंद्रीय शिक्षणमंत्र्यांचा युक्तिवाद आहे की या आंदोलनाचा वापर पावसाळी अधिवेशनात राजकीय अडथळे आणण्यासाठी केला जात आहे. आता आंदोलकांची बाजू विचारात घेऊ. पेपरफुटी आणि कथित गैरव्यवहारांमुळे संतप्त झालेले विद्यार्थी म्हणजे कोणताही विस्कळीत जमाव नाही; ते सार्वजनिक निदर्शनांच्या माध्यमातून जबाबदारी निश्चित करण्याची मागणी करत आहेत. जर यात काही राजकीय संधीसाधूपणा असेलही, तरी त्यामुळे त्यांच्या मूळ तक्रारीचे गांभीर्य कमी होत नाही. या दोन्ही बाजू एकाच वेळी खऱ्या असू शकतात, आणि म्हणूनच किती बळाचा वापर प्रमाणबद्ध होता, याचा न्यायनिवाडा स्वतः पोलिसांनी नव्हे तर एका स्वतंत्र मंचाने करणे गरजेचे आहे.
ముందుగా రాజ్యం వినిపిస్తున్న అత్యంత బలమైన వాదనను పరిశీలిద్దాం. పార్లమెంటు మార్గాల్లో కాపలా ఉండే పోలీసులకు నిజమైన ముప్పులు పొంచి ఉంటాయి; ప్రభుత్వ కేంద్రాల వద్ద అనియంత్రిత జనసమూహం అటు బాటసారులకు, ఇటు నిరసనకారులకు కూడా ప్రమాదం కలిగించవచ్చు. కాబట్టి కదలికలపై కొంత నియంత్రణ విధించడం చట్టబద్ధమే. వర్షాకాల సమావేశాలకు అంతరాయం కలిగించడానికి ఈ ఆందోళనను రాజకీయంగా వాడుకుంటున్నారని కేంద్ర విద్యాశాఖ మంత్రి వాదించారు. ఇప్పుడు నిరసనకారుల వాదనను చూద్దాం. పరీక్షల లీకేజీ, ఆరోపిత అక్రమాలతో తీవ్రంగా నష్టపోయిన విద్యార్థులు అల్లరి మూకలు కారు; వారు బహిరంగ నిరసనల ద్వారా జవాబుదారీతనాన్ని కోరుతున్నారు. ఇందులో రాజకీయ అవకాశవాదం ఏమైనా ఉన్నప్పటికీ, అది వారి అసలైన ఆవేదనను ఏమాత్రం చెరిపివేయలేదు. ఈ రెండు వాదనలూ ఏకకాలంలో నిజం కావచ్చు. కనుకనే ఎంత మేర బలప్రయోగం సమంజసం అనే అంశాన్ని పోలీసులే స్వయంగా నిర్ధారించుకోకుండా, ఒక స్వతంత్ర వేదిక నిర్ణయించడం ఎంతో అవసరం.
அரசின் வாதத்தை அதன் மிக வலுவான கோணத்தில் எடுத்துக்கொள்வோம். நாடாளுமன்றத்திற்குச் செல்லும் வழிகளைப் பாதுகாக்கும் காவல்துறையினர் உண்மையான அபாயங்களை எதிர்கொள்கின்றனர்; அதிகார மையங்களுக்கு அருகே கட்டுப்பாடற்ற கூட்டம் கூடுவது, அங்கு நிற்பவர்களுக்கும் பேரணியில் செல்பவர்களுக்கும் ஆபத்தை விளைவிக்கக்கூடும் என்பதால், நடமாட்டத்தின் மீது சில கட்டுப்பாடுகளை விதிப்பது சட்டபூர்வமானதே. இந்தக் கிளர்ச்சி மழைக்காலக் கூட்டத்தொடரை முடக்குவதற்காக அரசியல் ரீதியாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது என்று மத்திய கல்வி அமைச்சர் வாதிட்டுள்ளார். இப்போது போராட்டக்காரர்களின் வாதத்தைப் பார்ப்போம். வினாத்தாள் கசிவு மற்றும் முறைகேடுகள் குறித்த குற்றச்சாட்டுகளால் பாதிக்கப்பட்டுள்ள மாணவர்கள் ஒரு வன்முறைக் கும்பல் அல்ல; அவர்கள் பொதுப் போராட்டத்தின் மூலம் பொறுப்புக்கூறலைத் தேடுகிறார்கள். அரசியல் ஆதாயம் தேடும் நோக்கங்கள் இருந்தாலும்கூட, அது அவர்களின் அடிப்படையான குறைகளைச் செல்லாததாக்கிவிடாது. இந்த இரண்டு நிலைப்பாடுகளும் ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருக்க முடியும். அதனால்தான், எந்த அளவிலான அதிகாரப் பிரயோகம் சரியானது என்பதை காவல்துறையினரே முடிவு செய்யாமல், ஒரு சுதந்திரமான அமைப்பு தீர்மானிக்க வேண்டும் என்பது அவசியமாகிறது.
રાજ્ય પક્ષની દલીલને તેના સૌથી મજબૂત સ્વરૂપમાં જોઈએ. સંસદ તરફ જતા માર્ગોની સુરક્ષા કરતી પોલીસ વાસ્તવિક જોખમોનો સામનો કરે છે; સરકારના સત્તા સ્થાનો નજીક અનિયંત્રિત ભીડ રાહદારીઓ અને દેખાવકારો બંને માટે જોખમ ઊભું કરી શકે છે, અને હિલચાલ પર કેટલાક નિયંત્રણો કાયદેસર છે. કેન્દ્રીય શિક્ષણ મંત્રીએ એવી દલીલ કરી છે કે આ આંદોલનનો ઉપયોગ ચોમાસુ સત્રમાં ખલેલ પહોંચાડવા માટે રાજકીય રીતે કરવામાં આવી રહ્યો છે. હવે દેખાવકારોના પક્ષને જોઈએ. પરીક્ષામાં પેપર લીક અને કથિત ગેરરીતિઓથી પીડિત વિદ્યાર્થીઓ કોઈ બેકાબૂ ભીડ નથી; તેઓ જાહેર વિરોધ દ્વારા જવાબદારી નક્કી કરવાની માંગ કરી રહ્યા છે. રાજકીય તકવાદ, જો કોઈ હોય તો પણ, તે મૂળ ફરિયાદોને અમાન્ય કરતો નથી. આ બંને બાબતો એકસાથે સાચી હોઈ શકે છે, અને તેથી જ કયો બળપ્રયોગ પ્રમાણસર હતો તેનો નિર્ણય પોલીસે જાતે નહીં, પરંતુ કોઈ સ્વતંત્ર મંચે જ લેવો જોઈએ.
What the Evidence Showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंতথ্যপ্রমাণ যা দেখাচ্ছেपुरावे काय दर्शवतातఆధారాలు ఏం చెబుతున్నాయి?சான்றுகள் உணர்த்துவது என்ன?પુરાવા શું દર્શાવે છે
The concern is not abstract, because courts and police leadership elsewhere are already confronting the limits of police conduct. In Surat, the Gujarat High Court has taken suo motu cognisance in a matter concerning the alleged public beating of accused persons, with DCP Nakum named in the proceedings. In Thiruvananthapuram, the state police chief, DGP Ravada Chandrashekhar, has issued a circular directing that handcuffs must not be used to punish, threaten or humiliate, and that suspects must not be paraded before the media. The Naga Students' Federation has condemned the Delhi action. Against that standard, the capital's allegations — that plainclothes personnel carried out a lathi charge and that women were mistreated — remain contested, but are grave enough to warrant the notice the High Court has issued.
यह चिंता निराधार नहीं है, क्योंकि अन्य जगहों पर अदालतें और पुलिस नेतृत्व पहले से ही पुलिस आचरण की सीमाओं का सामना कर रहे हैं। सूरत में, गुजरात उच्च न्यायालय ने आरोपियों की कथित सार्वजनिक पिटाई से संबंधित एक मामले में स्वतः संज्ञान लिया है, जिसकी कार्यवाही में डीसीपी नकुम का नाम शामिल है। तिरुवनंतपुरम में, राज्य के पुलिस प्रमुख, डीजीपी रावदा चंद्रशेखर ने एक परिपत्र जारी कर निर्देश दिया है कि हथकड़ी का इस्तेमाल सजा देने, धमकाने या अपमानित करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए, और संदिग्धों की मीडिया के सामने परेड नहीं कराई जानी चाहिए। नागा स्टूडेंट्स फेडरेशन ने दिल्ली की कार्रवाई की निंदा की है। उस मानदंड के विपरीत, राजधानी के आरोप — कि सादे कपड़ों में कर्मियों ने लाठीचार्ज किया और महिलाओं के साथ दुर्व्यवहार किया गया — अभी भी विवादित हैं, लेकिन इतने गंभीर जरूर हैं कि उच्च न्यायालय द्वारा जारी किए गए नोटिस को सही ठहराते हैं।
এই উদ্বেগ নিছকই তাত্ত্বিক নয়, কারণ অন্যান্য জায়গাতেও আদালত এবং পুলিশের শীর্ষ নেতৃত্ব পুলিশি আচরণের সীমারেখার মুখোমুখি হচ্ছেন। সুরাটে, অভিযুক্তদের জনসমক্ষে মারধরের অভিযোগ সংক্রান্ত একটি বিষয়ে গুজরাট হাইকোর্ট স্বতঃপ্রণোদিত পদক্ষেপ গ্রহণ করেছে, যেখানে কার্যধারায় ডিসিপি নাকুমের নাম রয়েছে। তিরুবনন্তপুরমে, রাজ্য পুলিশের প্রধান ডিজিপি রাভাদা চন্দ্রশেখর একটি নির্দেশিকা জারি করে বলেছেন যে হাতকড়াকে শাস্তি, হুমকি বা অপমান করার জন্য ব্যবহার করা যাবে না এবং সন্দেহভাজনদের গণমাধ্যমের সামনে হাজির করা উচিত নয়। নাগা স্টুডেন্টস ফেডারেশন দিল্লির এই ঘটনার তীব্র নিন্দা করেছে। সেই মানদণ্ডের নিরিখে, রাজধানীর অভিযোগগুলি—যে সাদা পোশাকের কর্মীরা লাঠিচার্জ করেছে এবং মহিলাদের সাথে দুর্ব্যবহার করা হয়েছে—বিতর্কিত হলেও, তা যথেষ্ট গুরুতর বলেই হাইকোর্ট নোটিশ জারি করেছে।
ही चिंता केवळ वरवरची नाही, कारण इतर ठिकाणीही न्यायालये आणि पोलीस नेतृत्व आधीच पोलिसांच्या वर्तणुकीच्या मर्यादा निश्चित करत आहेत. सुरतमध्ये, आरोपींना सार्वजनिक ठिकाणी कथितपणे मारहाण केल्याप्रकरणी गुजरात उच्च न्यायालयाने स्वतःहून दखल घेतली असून, या कारवाईत डीसीपी नकुम यांचे नाव घेण्यात आले आहे. तिरुवनंतपुरममध्ये, राज्याचे पोलीस प्रमुख, डीजीपी रावडा चंद्रशेखर यांनी एक परिपत्रक जारी करून असे निर्देश दिले आहेत की शिक्षा देण्यासाठी, धमकावण्यासाठी किंवा अपमानित करण्यासाठी हातकड्यांचा वापर केला जाऊ नये आणि संशयितांची प्रसारमाध्यमांसमोर धिंड काढली जाऊ नये. नागा स्टुडंट्स फेडरेशनने दिल्लीतील कारवाईचा निषेध केला आहे. या मानकांच्या पार्श्वभूमीवर, राजधानीतील आरोप — की साध्या वेशातील पोलिसांनी लाठीमार केला आणि महिलांशी गैरवर्तन केले — जरी विवादास्पद असले, तरी ते उच्च न्यायालयाने बजावलेल्या नोटीशीइतके गंभीर नक्कीच आहेत.
ఈ ఆందోళన గాల్లోంచి పుట్టింది కాదు, ఎందుకంటే ఇతర ప్రాంతాలలోని న్యాయస్థానాలు, పోలీసు ఉన్నతాధికారులు సైతం పోలీసుల ప్రవర్తనా పరిమితులపై ఇప్పటికే దృష్టి సారించారు. సూరత్లో నిందితులను బహిరంగంగా కొట్టారన్న ఆరోపణలకు సంబంధించిన కేసులో గుజరాత్ హైకోర్టు సుమోటోగా విచారణ చేపట్టింది, ఈ ప్రొసీడింగ్స్లో డీసీపీ నకుమ్ పేరు కూడా ఉంది. తిరువనంతపురంలో, నిందితులను శిక్షించడానికి, బెదిరించడానికి లేదా అవమానించడానికి బేడీలు వేయకూడదని, అలాగే వారిని మీడియా ముందు ప్రదర్శించకూడదని రాష్ట్ర పోలీసు చీఫ్, డీజీపీ రావాడ చంద్రశేఖర్ ఒక సర్క్యులర్ జారీ చేశారు. ఢిల్లీలో జరిగిన చర్యలను నాగా స్టూడెంట్స్ ఫెడరేషన్ ఖండించింది. ఆ ప్రమాణాలతో పోల్చి చూస్తే, రాజధానిలో వచ్చిన ఆరోపణలు — మఫ్టీలో ఉన్న సిబ్బంది లాఠీచార్జి చేశారని, మహిళల పట్ల దురుసుగా ప్రవర్తించారని వస్తున్న వార్తలు — ఇంకా నిర్ధారణ కానప్పటికీ, హైకోర్టు నోటీసులు జారీ చేసేంత తీవ్రమైనవిగా పరిగణించాలి.
இந்தக் கவலை கற்பனையானது அல்ல, ஏனென்றால் பிற இடங்களில் நீதிமன்றங்களும் காவல்துறைத் தலைமைகளும் ஏற்கனவே காவல்துறையின் நடத்தைகளுக்கான வரம்புகளை எதிர்கொண்டு வருகின்றன. சூரத்தில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களைப் பொதுவெளியில் தாக்கியதாகக் கூறப்படும் விவகாரத்தில் குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் தாமாக முன்வந்து வழக்குப் பதிவு செய்துள்ளதுடன், அந்த நடவடிக்கைகளில் துணை ஆணையர் நாகும் பெயரும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. திருவனந்தபுரத்தில், தண்டிக்கவோ, மிரட்டவோ அல்லது அவமானப்படுத்தவோ விலங்குகளைப் பயன்படுத்தக் கூடாது என்றும், சந்தேகத்திற்குரிய நபர்களை ஊடகங்கள் முன் அணிவகுத்து நிறுத்தக் கூடாது என்றும் மாநிலக் காவல்துறைத் தலைவர் டிஜிபி ரவாடா சந்திரசேகர் ஒரு சுற்றறிக்கையை வெளியிட்டுள்ளார். டெல்லியில் நடந்த சம்பவத்தை நாகா மாணவர் கூட்டமைப்பு கண்டித்துள்ளது. இந்தத் தரநிலைகளுடன் ஒப்பிடுகையில், சீருடை அணியாத காவலர்கள் தடியடி நடத்தினார்கள் மற்றும் பெண்கள் தரக்குறைவாக நடத்தப்பட்டார்கள் என்ற தலைநகரின் குற்றச்சாட்டுகள் விவாதத்திற்குரியதாக இருந்தாலும், உயர் நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பும் அளவிற்கு அவை மிகக் கடுமையானவையே.
આ ચિંતા માત્ર કાલ્પનિક નથી, કારણ કે અન્ય સ્થળોએ અદાલતો અને પોલીસ નેતૃત્વ પહેલેથી જ પોલીસ આચરણની મર્યાદાઓનો સામનો કરી રહ્યા છે. સુરતમાં, ગુજરાત હાઈકોર્ટે આરોપીઓને જાહેરમાં માર મારવાની કથિત ઘટના અંગે સુઓ મોટો નોંધ લીધી છે, જેમાં ડીસીપી નકુમનું નામ કાર્યવાહીમાં સામેલ છે. તિરુવનંતપુરમમાં, રાજ્ય પોલીસ વડા, ડીજીપી રાવડા ચંદ્રશેખરે એક પરિપત્ર બહાર પાડીને નિર્દેશ આપ્યો છે કે હાથકડીનો ઉપયોગ સજા આપવા, ધમકાવવા કે અપમાનિત કરવા માટે ન થવો જોઈએ, અને શંકાસ્પદોને મીડિયા સમક્ષ રજૂ ન કરવા જોઈએ. નાગા સ્ટુડન્ટ્સ ફેડરેશને દિલ્હીની કાર્યવાહીને વખોડી કાઢી છે. આ ધોરણોને જોતાં, રાજધાનીના આક્ષેપો — કે સાદા કપડામાં રહેલા પોલીસકર્મીઓએ લાઠીચાર્જ કર્યો હતો અને મહિલાઓ સાથે ગેરવર્તન કરવામાં આવ્યું હતું — ભલે વિવાદિત રહે, પરંતુ તે એટલા ગંભીર છે કે હાઈકોર્ટ દ્વારા આપવામાં આવેલી નોટિસ વ્યાજબી ઠરે છે.
Our Considered Viewहमारा सुविचारित दृष्टिकोणআমাদের সুচিন্তিত অভিমতआमचा सुस्पष्ट दृष्टिकोनమా సునిశిత అభిప్రాయంநமது நிலைப்பாடுઅમારો સુવિચારિત મત
A crowd that marches to Parliament is exercising a democratic right, not committing a crime; the state's first instinct should be to protect it, not to disperse it. The demand behind the march, the resignation of a minister, is a political question on which this page takes no side, and citizens may disagree about it. But the manner of policing is not merely a political question; it is a question of law and of the dignity owed to every Indian, protester or accused alike. When a Deputy Commissioner of Police faces court scrutiny in Surat and a DGP must remind his force not to humiliate suspects, the problem cannot be treated as a one-city aberration.
संसद की ओर मार्च करने वाली भीड़ अपने लोकतांत्रिक अधिकार का प्रयोग कर रही है, न कि कोई अपराध; राज्य की पहली प्रवृत्ति उसकी रक्षा करने की होनी चाहिए, न कि उसे तितर-बितर करने की। मार्च के पीछे की मांग, यानी एक मंत्री का इस्तीफा, एक राजनीतिक प्रश्न है जिस पर यह पृष्ठ कोई पक्ष नहीं लेता है, और नागरिक इस पर असहमत हो सकते हैं। लेकिन पुलिसिंग का तरीका केवल एक राजनीतिक प्रश्न नहीं है; यह कानून का प्रश्न है और उस गरिमा का प्रश्न है जिसका हकदार हर भारतीय है, चाहे वह प्रदर्शनकारी हो या आरोपी। जब सूरत में एक पुलिस उपायुक्त को अदालत की जांच का सामना करना पड़ता है और एक डीजीपी को अपने बल को याद दिलाना पड़ता है कि संदिग्धों को अपमानित न किया जाए, तो इस समस्या को केवल एक शहर की भूल के रूप में नहीं देखा जा सकता।
সংসদ ভবনের দিকে যে জনতা পদযাত্রা করে, তারা তাদের গণতান্ত্রিক অধিকার প্রয়োগ করছে, কোনও অপরাধ করছে না; রাষ্ট্রের প্রাথমিক প্রবৃত্তি হওয়া উচিত তাদের সুরক্ষা দেওয়া, ছত্রভঙ্গ করা নয়। এই পদযাত্রার পিছনের দাবি, অর্থাৎ একজন মন্ত্রীর পদত্যাগ, একটি রাজনৈতিক প্রশ্ন যার কোনো পক্ষই এই সম্পাদকীয় নিচ্ছে না, এবং নাগরিকদের এ বিষয়ে ভিন্নমত থাকতে পারে। কিন্তু পুলিশের এই আচরণ কেবল একটি রাজনৈতিক প্রশ্ন নয়; এটি আইন এবং প্রতিটি ভারতীয়ের—তা তিনি প্রতিবাদকারী হোন বা অভিযুক্ত—প্রাপ্য মর্যাদার প্রশ্ন। যখন সুরাটে একজন ডেপুটি কমিশনার অফ পুলিশকে আদালতের জিজ্ঞাসাবাদের মুখে পড়তে হয় এবং একজন ডিজিপি-কে তার বাহিনীকে মনে করিয়ে দিতে হয় যে সন্দেহভাজনদের অপমান করা উচিত নয়, তখন এই সমস্যাটিকে কেবল একটি শহরের বিচ্ছিন্ন ঘটনা হিসেবে বিবেচনা করা যায় না।
संसदेवर मोर्चा काढणारा जमाव लोकशाही अधिकाराचा वापर करत असतो, तो कोणताही गुन्हा करत नसतो; अशा वेळी राज्याची पहिली प्रवृत्ती त्यांचे संरक्षण करण्याची असावी, त्यांना पांगवण्याची नाही. मोर्चामागील मंत्र्यांच्या राजीनाम्याची मागणी हा एक राजकीय प्रश्न आहे ज्यावर आमचे हे पान कोणतीही बाजू घेत नाही, आणि नागरिकांचे यावर मतभेद असू शकतात. परंतु पोलीस कारवाईची पद्धत हा केवळ राजकीय प्रश्न नाही; तर तो कायद्याचा आणि निदर्शक असो वा आरोपी, प्रत्येक भारतीयाला मिळालेल्या सन्मानाचा प्रश्न आहे. जेव्हा सुरतमध्ये एखाद्या पोलीस उपायुक्ताला न्यायालयाच्या छाननीला सामोरे जावे लागते आणि एखाद्या डीजीपीला संशयितांचा अपमान न करण्याची आठवण आपल्या दलाला करून द्यावी लागते, तेव्हा या समस्येकडे केवळ एका शहरापुरता मर्यादित अपवाद म्हणून पाहता येणार नाही.
పార్లమెంటు వైపుగా సాగే జనసమూహం తమ ప్రజాస్వామిక హక్కును వినియోగించుకుంటోందే తప్ప ఏ నేరమూ చేయడం లేదు; ఆ సమూహాన్ని రక్షించడమే రాజ్యం ప్రథమ కర్తవ్యం కావాలి కానీ, చెదరగొట్టడం కాదు. ఈ మార్చ్ వెనుక ఉన్న ప్రధాన డిమాండ్ అయిన మంత్రి రాజీనామా అనేది ఒక రాజకీయ ప్రశ్న. దాని పట్ల పౌరులు భిన్నాభిప్రాయాలు కలిగి ఉండవచ్చు, అయితే ఈ పత్రిక ఆ విషయంలో ఏ పక్షమూ వహించదు. కానీ పోలీసుల తీరు మాత్రం కేవలం ఒక రాజకీయ ప్రశ్న కాదు; అది చట్టానికి సంబంధించిన అంశం, నిరసనకారులైనా, నిందితులైనా ప్రతి భారతీయుడికి దక్కాల్సిన గౌరవానికి సంబంధించిన అంశం. సూరత్లో ఒక డిప్యూటీ కమిషనర్ ఆఫ్ పోలీస్ న్యాయస్థానం పరిశీలనను ఎదుర్కొంటున్నప్పుడు, నిందితులను అవమానించవద్దని తన సిబ్బందికి ఒక డీజీపీ గుర్తు చేయాల్సిన పరిస్థితి వచ్చినప్పుడు, ఈ సమస్యను కేవలం ఒక నగరానికి మాత్రమే పరిమితమైన లోపంగా భావించలేము.
நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிப் பேரணியாகச் செல்லும் மக்கள் தங்களின் ஜனநாயக உரிமையையே நிலைநாட்டுகின்றனர்; அவர்கள் எந்தக் குற்றமும் இழைக்கவில்லை. அவர்களைப் பாதுகாக்க வேண்டும் என்பதே அரசின் முதல் நோக்கமாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, அவர்களைக் கலைப்பது அல்ல. பேரணியின் பின்னணியில் உள்ள அமைச்சரின் பதவி விலகல் கோரிக்கை என்பது ஒரு அரசியல் சார்ந்த கேள்வியாகும்; அதில் இப்பக்கம் எந்தத் தரப்பையும் ஆதரிக்கவில்லை, குடிமக்கள் இது குறித்து முரண்படவும் கூடும். ஆனால், காவல்துறை நடந்துகொண்ட விதம் என்பது வெறும் அரசியல் கேள்வி மட்டுமல்ல; அது சட்டம் மற்றும் ஒவ்வொரு இந்தியருக்கும், அவர் போராட்டக்காரராகவோ குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவராகவோ இருந்தாலும், வழங்கப்பட வேண்டிய கண்ணியம் சார்ந்த கேள்வியாகும். சூரத்தில் ஒரு காவல்துறை துணை ஆணையர் நீதிமன்ற விசாரணையை எதிர்கொள்ளும் போதும், சந்தேக நபர்களை அவமானப்படுத்தக் கூடாது என ஒரு டிஜிபி தனது படைக்கு நினைவூட்ட வேண்டிய நிலை ஏற்படும் போதும், இந்தப் பிரச்சினையை ஏதோ ஒரு நகரத்தில் நடக்கும் விதிவிலக்கான நிகழ்வாகக் கருத முடியாது.
સંસદ તરફ કૂચ કરતી ભીડ લોકશાહી અધિકારનો ઉપયોગ કરી રહી છે, કોઈ ગુનો નથી કરી રહી; રાજ્યની પ્રથમ વૃત્તિ તેના રક્ષણની હોવી જોઈએ, નહીં કે તેને વિખેરી નાખવાની. કૂચ પાછળની માંગ, એટલે કે મંત્રીનું રાજીનામું, એક રાજકીય પ્રશ્ન છે જેના પર આ પૃષ્ઠ કોઈ પક્ષ લેતું નથી, અને નાગરિકો પણ આ અંગે અસહમત હોઈ શકે છે. પરંતુ પોલીસિંગની રીત એ માત્ર રાજકીય પ્રશ્ન નથી; તે કાયદાનો અને દરેક ભારતીય, પછી તે દેખાવકાર હોય કે આરોપી, તેમના પ્રત્યેના સન્માનનો પ્રશ્ન છે. જ્યારે સુરતમાં ડેપ્યુટી કમિશનર ઓફ પોલીસને અદાલતી તપાસનો સામનો કરવો પડે છે અને ડીજીપીએ પોતાના પોલીસ દળને શંકાસ્પદોનું અપમાન ન કરવાની યાદ અપાવવી પડે છે, ત્યારે આ સમસ્યાને માત્ર એક શહેરની છૂટીછવાઈ ઘટના તરીકે ન ગણી શકાય.
The Way Forwardआगे की राहএগিয়ে চলার পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంதீர்வுக்கான வழிઆગળનો માર્ગ
The path is concrete and available. First, the alleged use of force against the Delhi marchers should be examined through available records and placed before the High Court, so that proportionality is judged on evidence, not assertion. Second, the Kerala circular should be treated as a model for clearer written rules on handcuffing, plainclothes deployment and lathi charges, with injuries and detentions reported through proper legal channels. Third, cities should notify adequately sized protest venues near the seat of power, so marchers and barricades are not forced into avoidable collision. A republic is not weakened when its citizens march; it is weakened when it forgets that policing the protest must itself answer to the law.
रास्ता ठोस और उपलब्ध है। पहला, दिल्ली के मार्च करने वालों के खिलाफ कथित बल प्रयोग की जांच उपलब्ध रिकॉर्ड के माध्यम से की जानी चाहिए और इसे उच्च न्यायालय के समक्ष रखा जाना चाहिए, ताकि आनुपातिकता का आकलन केवल दावों पर नहीं, बल्कि साक्ष्यों के आधार पर किया जा सके। दूसरा, हथकड़ी लगाने, सादे कपड़ों में तैनाती और लाठीचार्ज पर अधिक स्पष्ट लिखित नियमों के लिए केरल के परिपत्र को एक आदर्श माना जाना चाहिए, जिसमें चोटों और हिरासतों की रिपोर्ट उचित कानूनी माध्यमों से की जाए। तीसरा, शहरों को सत्ता के केंद्र के पास पर्याप्त आकार वाले विरोध स्थलों को अधिसूचित करना चाहिए, ताकि मार्च करने वालों और बैरिकेड्स के बीच ऐसा टकराव न हो जिसे टाला जा सकता है। कोई गणतंत्र तब कमजोर नहीं होता जब उसके नागरिक मार्च करते हैं; वह तब कमजोर होता है जब वह भूल जाता है कि विरोध प्रदर्शन को नियंत्रित करने वाली पुलिसिंग को भी कानून के प्रति जवाबदेह होना चाहिए।
এর সমাধান সূত্রটি সুনির্দিষ্ট এবং বিদ্যমান। প্রথমত, দিল্লির পদযাত্রীদের উপর বলপ্রয়োগের অভিযোগটি উপলব্ধ রেকর্ডের মাধ্যমে পরীক্ষা করে হাইকোর্টের সামনে উপস্থাপন করা উচিত, যাতে আনুপাতিকতা প্রমাণের ভিত্তিতে বিচার করা যায়, কেবল দাবির ভিত্তিতে নয়। দ্বিতীয়ত, হাতকড়া পরানো, সাদা পোশাকে পুলিশ মোতায়েন এবং লাঠিচার্জের বিষয়ে সুস্পষ্ট লিখিত নিয়মের মডেল হিসেবে কেরালার নির্দেশিকাকে বিবেচনা করা উচিত, যেখানে আঘাত ও আটকের ঘটনাগুলো সঠিক আইনি প্রক্রিয়ার মাধ্যমে রিপোর্ট করা হবে। তৃতীয়ত, শহরের ক্ষমতার কেন্দ্রবিন্দুগুলির কাছাকাছি পর্যাপ্ত আকারের প্রতিবাদের স্থান নির্দিষ্ট করা উচিত, যাতে পদযাত্রী এবং ব্যারিকেডের মধ্যে এড়ানো সম্ভব এমন সংঘাত তৈরি না হয়। নাগরিকরা যখন পথে নামে তখন প্রজাতন্ত্র দুর্বল হয় না; প্রজাতন্ত্র তখনই দুর্বল হয় যখন সে ভুলে যায় যে প্রতিবাদের উপর পুলিশি নজরদারিকেও আইনের কাছে জবাবদিহি করতে হয়।
यावर मार्ग स्पष्ट आणि उपलब्ध आहे. पहिले, दिल्लीतील मोर्चेकऱ्यांवरील कथित बळाच्या वापराची उपलब्ध नोंदींद्वारे छाननी व्हायला हवी आणि ते उच्च न्यायालयासमोर मांडले जावे, जेणेकरून बळाचे प्रमाण केवळ दाव्यांवरून नव्हे तर पुराव्यांच्या आधारे ठरवले जाईल. दुसरे, हातकड्यांचा वापर, साध्या वेशातील पोलिसांची तैनाती आणि लाठीमार यावर अधिक स्पष्ट लेखी नियम तयार करण्यासाठी केरळच्या परिपत्रकाकडे एक आदर्श म्हणून पाहिले जावे, तसेच योग्य कायदेशीर मार्गांद्वारे जखमा आणि अटकेची नोंद केली जावी. तिसरे, शहरांनी सत्तेच्या केंद्राजवळ पुरेशा आकाराच्या निदर्शनाच्या जागा निश्चित करायला हव्यात, जेणेकरून मोर्चेकरी आणि बॅरिकेड्स यांचा टाळता येण्याजोगा संघर्ष उद्भवणार नाही. जेव्हा नागरिक मोर्चा काढतात तेव्हा प्रजासत्ताक कमकुवत होत नाही; तर ते तेव्हा कमकुवत होते, जेव्हा आंदोलनांचे नियमन करणाऱ्या पोलीस व्यवस्थेलाही कायद्याला उत्तरदायी राहावे लागते, याचा विसर पडतो.
ఇందుకు సరైన మార్గం స్పష్టంగానే అందుబాటులో ఉంది. మొదటిది, ఢిల్లీలో కవాతు చేసిన వారిపై జరిగినట్లు చెబుతున్న బలప్రయోగాన్ని అందుబాటులో ఉన్న రికార్డుల ద్వారా పరిశీలించి హైకోర్టు ముందు ఉంచాలి. అప్పుడే వాదనల ఆధారంగా కాకుండా సాక్ష్యాధారాలతో ఆ బలప్రయోగం ఎంతమేర సమంజసం అనే దానిపై స్పష్టత వస్తుంది. రెండవది, బేడీలు వేయడం, మఫ్టీ పోలీసులను మోహరించడం, లాఠీచార్జి చేయడం లాంటి విషయాలపై స్పష్టమైన లిఖితపూర్వక నిబంధనలను రూపొందించడానికి కేరళ సర్క్యులర్ను ఒక నమూనాగా పరిగణించాలి. అలాగే గాయాలు, నిర్బంధాలను సరైన చట్టపరమైన మార్గాల ద్వారా నివేదించాలి. మూడవది, నగరాలు అధికార కేంద్రాలకు సమీపంలో తగినంత స్థలమున్న నిరసన వేదికలను ముందే ప్రకటించాలి, తద్వారా నిరసనకారులు, బారికేడ్లు నివారించదగిన ఘర్షణకు గురికాకుండా ఉంటారు. పౌరులు కవాతు చేసినప్పుడు ఏ గణతంత్రమూ బలహీనపడదు; కానీ నిరసనను అదుపు చేసే క్రమంలో పోలీసు వ్యవస్థ కూడా చట్టానికి లోబడే పని చేయాలన్న ప్రాథమిక సూత్రాన్ని మరిచిపోయినప్పుడు మాత్రమే అది బలహీనపడుతుంది.
இதற்கான தீர்வு உறுதியானது மற்றும் நடைமுறையில் உள்ளது. முதலாவதாக, டெல்லி பேரணியாளர்கள் மீது பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் அதிகாரம், கிடைக்கப்பெறும் ஆவணங்கள் மூலம் விசாரிக்கப்பட்டு உயர் நீதிமன்றத்தின் முன் வைக்கப்பட வேண்டும்; இதன் மூலம் அதிகார வரம்பு வெறும் கூற்றுக்களின் அடிப்படையில் அல்லாமல், ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்கப்படும். இரண்டாவதாக, விலங்கிடுதல், சீருடையின்றிப் பணியமர்த்துதல் மற்றும் தடியடி நடத்துதல் ஆகியவை குறித்து தெளிவான எழுத்துப்பூர்வ விதிகளை உருவாக்க, கேரளாவின் சுற்றறிக்கை ஒரு முன்மாதிரியாகக் கருதப்பட வேண்டும்; மேலும் காயங்கள் மற்றும் கைதுகள் சரியான சட்ட வழிகளின் மூலம் தெரிவிக்கப்பட வேண்டும். மூன்றாவதாக, அதிகார மையங்களுக்கு அருகே போதுமான அளவு பெரிய போராட்டக் களங்களை நகரங்கள் அறிவிக்க வேண்டும்; இதனால் பேரணியாளர்களும் தடுப்புகளும் தவிர்க்கக்கூடிய மோதல்களுக்குத் தள்ளப்பட மாட்டார்கள். குடிமக்கள் பேரணி செல்வதால் ஒரு குடியரசு பலவீனமடைவதில்லை; போராட்டத்தைக் கையாளுவதற்கும் சட்டத்தின் முன் பொறுப்புக்கூற வேண்டும் என்பதை அது மறக்கும்போதே பலவீனமடைகிறது.
રસ્તો સ્પષ્ટ અને ઉપલબ્ધ છે. પ્રથમ, દિલ્હીમાં દેખાવકારો સામે કથિત બળપ્રયોગની ઉપલબ્ધ રેકોર્ડ દ્વારા તપાસ થવી જોઈએ અને તેને હાઈકોર્ટ સમક્ષ રજૂ કરવા જોઈએ, જેથી બળપ્રયોગના પ્રમાણનો નિર્ણય દાવાઓ પર નહીં, પરંતુ પુરાવાઓ પરથી લઈ શકાય. બીજું, હાથકડી પહેરાવવા, સાદા કપડામાં પોલીસ તૈનાત કરવા અને લાઠીચાર્જ કરવા અંગે સ્પષ્ટ લેખિત નિયમો બનાવવા માટે કેરળના પરિપત્રને મોડેલ તરીકે ગણવો જોઈએ, અને ઇજાઓ અને અટકાયતનો અહેવાલ યોગ્ય કાનૂની માધ્યમો દ્વારા આપવો જોઈએ. ત્રીજું, શહેરોએ સત્તાના કેન્દ્ર નજીક પૂરતા કદના વિરોધ પ્રદર્શન સ્થળો જાહેર કરવા જોઈએ, જેથી દેખાવકારો અને બેરિકેડ્સને ટાળી શકાય તેવા ઘર્ષણમાં ધકેલવામાં ન આવે. જ્યારે નાગરિકો કૂચ કરે છે ત્યારે ગણતંત્ર નબળું પડતું નથી; તે ત્યારે નબળું પડે છે જ્યારે તે ભૂલી જાય છે કે વિરોધ પ્રદર્શનના પોલીસિંગે પણ કાયદાને જવાબ આપવો પડે છે.
A crowd that marches to Parliament is exercising a democratic right, not committing a crime; the state's first instinct should be to protect it, not to disperse it.संसद की ओर मार्च करने वाली भीड़ अपने लोकतांत्रिक अधिकार का प्रयोग कर रही है, न कि कोई अपराध; राज्य की पहली प्रवृत्ति उसकी रक्षा करने की होनी चाहिए, न कि उसे तितर-बितर करने की।সংসদ ভবনের দিকে যে জনতা পদযাত্রা করে, তারা তাদের গণতান্ত্রিক অধিকার প্রয়োগ করছে, কোনও অপরাধ করছে না; রাষ্ট্রের প্রাথমিক প্রবৃত্তি হওয়া উচিত তাদের সুরক্ষা দেওয়া, ছত্রভঙ্গ করা নয়।संसदेवर मोर्चा काढणारा जमाव लोकशाही अधिकाराचा वापर करत असतो, तो कोणताही गुन्हा करत नसतो; अशा वेळी राज्याची पहिली प्रवृत्ती त्यांचे संरक्षण करण्याची असावी, त्यांना पांगवण्याची नाही.పార్లమెంటు వైపుగా సాగే జనసమూహం తమ ప్రజాస్వామిక హక్కును వినియోగించుకుంటోందే తప్ప ఏ నేరమూ చేయడం లేదు; ఆ సమూహాన్ని రక్షించడమే రాజ్యం ప్రథమ కర్తవ్యం కావాలి కానీ, చెదరగొట్టడం కాదు.நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிப் பேரணியாகச் செல்லும் மக்கள் தங்களின் ஜனநாயக உரிமையையே நிலைநாட்டுகின்றனர்; அவர்கள் எந்தக் குற்றமும் இழைக்கவில்லை. அவர்களைப் பாதுகாக்க வேண்டும் என்பதே அரசின் முதல் நோக்கமாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, அவர்களைக் கலைப்பது அல்ல.સંસદ તરફ કૂચ કરતી ભીડ લોકશાહી અધિકારનો ઉપયોગ કરી રહી છે, કોઈ ગુનો નથી કરી રહી; રાજ્યની પ્રથમ વૃત્તિ તેના રક્ષણની હોવી જોઈએ, નહીં કે તેને વિખેરી નાખવાની.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →