बेबाक · Editorial
Policing Protest Must Mean Restraint, Not Reflex: The Baton And The Republicविरोध प्रदर्शनों पर पुलिस कार्रवाई में संयम हो, सहज प्रतिक्रिया नहीं: लाठी और गणतंत्रপ্রতিবাদের মোকাবিলায় চাই সংযম, তাৎক্ষণিক প্রতিক্রিয়া নয়: লাঠি এবং প্রজাতন্ত্রनिदर्शनांवरील कारवाईत प्रतिक्षिप्त नव्हे, तर संयत प्रतिसाद हवा: लाठी आणि प्रजासत्ताकనిరసనల అదుపులో నిగ్రహం ఉండాలి, ఆవేశం కాదు: లాఠీ మరియు గణతంత్రంபோராட்டங்களைக் கையாள்வது நிதானத்தைக் குறிக்க வேண்டும், தன்னிச்சையான எதிர்வினையை அல்ல: தடியடியும் குடியரசும்વિરોધ પ્રદર્શનોનું નિયંત્રણ એટલે સંયમ, આક્રમક પ્રતિક્રિયા નહીં: લાઠી અને ગણતંત્ર
Delhi's protest clashes and the Karnataka High Court's warning on hurried FIRs test whether India can hold public order and the right to assemble at once.दिल्ली में प्रदर्शनों के दौरान हुई झड़पें और जल्दबाजी में दर्ज एफआईआर पर कर्नाटक उच्च न्यायालय की चेतावनी इस बात की परीक्षा है कि क्या भारत एक ही समय में सार्वजनिक व्यवस्था और शांतिपूर्ण सम्मेलन के अधिकार दोनों को कायम रख सकता है।দিল্লির প্রতিবাদ ঘিরে সংঘর্ষ এবং তড়িঘড়ি এফআইআর দায়ের নিয়ে কর্ণাটক হাইকোর্টের সতর্কবার্তা এই পরীক্ষার মুখে দাঁড় করিয়েছে যে, ভারত একই সঙ্গে জনশৃঙ্খলা এবং সমবেত হওয়ার অধিকার বজায় রাখতে পারে কি না।दिल्लीतील निदर्शनांमधील संघर्ष आणि घाईघाईने दाखल केलेल्या 'एफआयआर'बाबत कर्नाटक उच्च न्यायालयाचा इशारा ही, भारत सार्वजनिक सुव्यवस्था आणि एकत्र येण्याचा अधिकार या दोन्ही गोष्टी एकाच वेळी टिकवू शकतो का, याचीच परीक्षा पाहणारी आहे.ఢిల్లీలోని నిరసనల ఘర్షణలు మరియు హడావుడిగా నమోదైన ఎఫ్.ఐ.ఆర్.లపై కర్ణాటక హైకోర్టు ఇచ్చిన హెచ్చరిక, శాంతిభద్రతలను మరియు సమావేశమయ్యే హక్కును ఏకకాలంలో భారతదేశం కాపాడగలదా లేదా అని పరీక్షిస్తున్నాయి.டெல்லி போராட்ட மோதல்களும், அவசர கதியில் பதியப்படும் முதல் தகவல் அறிக்கைகள் குறித்த கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தின் எச்சரிக்கையும், பொது அமைதியையும் கூடும் உரிமையையும் ஒரே நேரத்தில் இந்தியாவால் பாதுகாக்க முடியுமா என்பதைச் சோதிக்கின்றன.દિલ્હીના વિરોધ પ્રદર્શનોમાં થયેલી અથડામણો અને ઉતાવળમાં નોંધવામાં આવતી એફઆઈઆર અંગે કર્ણાટક હાઈકોર્ટની ચેતવણી એ વાતની કસોટી કરે છે કે શું ભારત જાહેર વ્યવસ્થા અને એકઠા થવાના અધિકારને એકસાથે જાળવી શકે છે કે કેમ.
What Happenedक्या हुआকী ঘটেছিলकाय घडलेఏమి జరిగిందిநடந்தது என்னશું બન્યું
The national capital has been under intensified security after clashes around a CJP protest. The Delhi Police registered four FIRs, with more cases likely, and said more than 118 personnel were injured and over 20 police vehicles were damaged. One report said police resorted to lathicharge and fired tear gas shells during scuffles with security personnel. Separately, heavy police deployment was reported at the Shambhu border ahead of a farmers' Delhi march, while farmer organisations convened a mahapanchayat against a proposed India-US trade deal. A petition alleging excessive force by the Delhi Police against student protesters reached the Delhi High Court, which declined an urgent listing and posted it for hearing the next day. Together these describe a republic negotiating, in real time, the boundary between the freedom to assemble and the duty to keep the peace.
एक सीजेपी विरोध प्रदर्शन के आसपास हुई झड़पों के बाद राष्ट्रीय राजधानी में सुरक्षा कड़ी कर दी गई है। दिल्ली पुलिस ने चार एफआईआर दर्ज की हैं, और अधिक मामले दर्ज होने की संभावना है, तथा कहा है कि 118 से अधिक कर्मी घायल हुए हैं और 20 से अधिक पुलिस वाहनों को नुकसान पहुंचा है। एक रिपोर्ट में कहा गया है कि सुरक्षाकर्मियों के साथ हाथापाई के दौरान पुलिस ने लाठीचार्ज किया और आंसू गैस के गोले दागे। अलग से, किसानों के दिल्ली कूच से पहले शंभू सीमा पर भारी पुलिस तैनाती की सूचना मिली, जबकि किसान संगठनों ने प्रस्तावित भारत-अमेरिका व्यापार समझौते के खिलाफ एक महापंचायत बुलाई। छात्र प्रदर्शनकारियों के खिलाफ दिल्ली पुलिस द्वारा अत्यधिक बल प्रयोग का आरोप लगाने वाली एक याचिका दिल्ली उच्च न्यायालय पहुंची, जिसने तत्काल सूचीबद्ध करने से इनकार कर दिया और इसे अगले दिन की सुनवाई के लिए टाल दिया। सामूहिक रूप से, ये घटनाएं एक ऐसे गणतंत्र का वर्णन करती हैं जो वास्तविक समय में शांतिपूर्ण ढंग से एकत्र होने की स्वतंत्रता और शांति बनाए रखने के कर्तव्य के बीच की सीमा तय करने का प्रयास कर रहा है।
সিজেপি বিক্ষোভ ঘিরে সংঘর্ষের পর জাতীয় রাজধানীতে নিরাপত্তা জোরদার করা হয়েছে। দিল্লি পুলিশ চারটি এফআইআর দায়ের করেছে, আরও মামলা দায়েরের সম্ভাবনা রয়েছে, এবং জানিয়েছে যে ১১৮ জনের বেশি পুলিশ কর্মী আহত হয়েছেন এবং ২০টিরও বেশি পুলিশের গাড়ি ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে। একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, নিরাপত্তা কর্মীদের সঙ্গে ধস্তাধস্তির সময় পুলিশ লাঠিচার্জ করে এবং কাঁদানে গ্যাসের শেল ফাটায়। অন্যদিকে, কৃষকদের দিল্লি অভিযানের আগে শম্ভু সীমান্তে বিপুল পুলিশ মোতায়েন করা হয়েছে, যখন কৃষক সংগঠনগুলি প্রস্তাবিত ভারত-মার্কিন বাণিজ্য চুক্তির বিরুদ্ধে একটি মহাপঞ্চায়েত ডেকেছে। ছাত্র বিক্ষোভকারীদের উপর দিল্লি পুলিশের অতিরিক্ত বলপ্রয়োগের অভিযোগ এনে একটি আবেদন দিল্লি হাইকোর্টে পৌঁছায়, যা আদালত জরুরি শুনানির জন্য তালিকাভুক্ত করতে অস্বীকার করে এবং পরের দিন শুনানির জন্য ধার্য করে। এগুলি একত্রে এমন এক প্রজাতন্ত্রের চিত্র তুলে ধরে, যা বাস্তব সময়ে সমবেত হওয়ার স্বাধীনতা এবং শান্তি বজায় রাখার কর্তব্যের মধ্যে সীমারেখা নির্ধারণের চেষ্টা করছে।
सीजेपीच्या निदर्शनांदरम्यान झालेल्या संघर्षानंतर राष्ट्रीय राजधानीत सुरक्षा व्यवस्था कडक करण्यात आली आहे. दिल्ली पोलिसांनी चार 'एफआयआर' दाखल केले असून आणखी गुन्हे दाखल होण्याची शक्यता आहे. या संघर्षात ११८ हून अधिक पोलीस कर्मचारी जखमी झाले असून पोलिसांच्या २० हून अधिक वाहनांचे नुकसान झाल्याचे पोलिसांनी म्हटले आहे. एका अहवालानुसार, सुरक्षा कर्मचाऱ्यांसोबत झालेल्या झटापटीदरम्यान पोलिसांनी लाठीचार्ज केला आणि अश्रुधुराच्या नळकांड्या फोडल्या. दुसरीकडे, शेतकऱ्यांच्या दिल्ली मोर्चाच्या पार्श्वभूमीवर शंभू सीमेवर मोठा पोलीस बंदोबस्त तैनात करण्यात आल्याचे वृत्त आहे, तर शेतकरी संघटनांनी प्रस्तावित भारत-अमेरिका व्यापारी कराराविरोधात महापंचायत बोलावली आहे. विद्यार्थी आंदोलकांवर दिल्ली पोलिसांनी केलेल्या अतिरिक्त बळाच्या वापराचा आरोप करणारी याचिका दिल्ली उच्च न्यायालयात पोहोचली; मात्र न्यायालयाने यावर तातडीने सुनावणी घेण्यास नकार देत दुसऱ्या दिवशी सुनावणी ठेवली. हे सर्व प्रसंग, एकत्र येण्याचे स्वातंत्र्य आणि शांतता राखण्याचे कर्तव्य यांच्यातील सीमारेषा प्रत्यक्ष वेळेत निश्चित करण्यासाठी झगडणाऱ्या एका प्रजासत्ताकाचे वर्णन करतात.
సి.జె.పి. నిరసన సమయంలో జరిగిన ఘర్షణల అనంతరం జాతీయ రాజధానిలో భద్రతను కట్టుదిట్టం చేశారు. ఢిల్లీ పోలీసులు నాలుగు ఎఫ్.ఐ.ఆర్.లను నమోదు చేశారు, మరిన్ని కేసులు నమోదయ్యే అవకాశం ఉంది, 118 మందికి పైగా సిబ్బంది గాయపడ్డారని మరియు 20కి పైగా పోలీసు వాహనాలు ధ్వంసమయ్యాయని వారు తెలిపారు. భద్రతా సిబ్బందితో జరిగిన వాగ్వాదాల సమయంలో పోలీసులు లాఠీచార్జికి దిగారని మరియు బాష్పవాయు గోళాలను ప్రయోగించారని ఒక నివేదిక పేర్కొంది. మరోవైపు, రైతుల ఢిల్లీ మార్చ్కు ముందు శంభు సరిహద్దు వద్ద భారీగా పోలీసులను మోహరించారు, అదే సమయంలో ప్రతిపాదిత భారత్-అమెరికా వాణిజ్య ఒప్పందానికి వ్యతిరేకంగా రైతు సంఘాలు మహా పంచాయతీని నిర్వహించాయి. విద్యార్థి ఆందోళనకారులపై ఢిల్లీ పోలీసులు మితిమీరిన బలప్రయోగానికి పాల్పడ్డారని ఆరోపిస్తూ దాఖలైన పిటిషన్ ఢిల్లీ హైకోర్టుకు చేరగా, అత్యవసర విచారణకు నిరాకరించిన న్యాయస్థానం మరుసటి రోజు విచారణకు వాయిదా వేసింది. ఇవన్నీ కలిసి ఒక గణతంత్ర రాజ్యం, సమావేశమయ్యే స్వేచ్ఛకు మరియు శాంతిని కాపాడాల్సిన విధికి మధ్య ఉన్న సరిహద్దును వాస్తవిక సమయంలో ఎలా బేరీజు వేస్తుందో వివరిస్తున్నాయి.
சி.ஜே.பி போராட்டத்தைச் சுற்றியான மோதல்களுக்குப் பிறகு தேசியத் தலைநகர் தீவிர பாதுகாப்பு வளையத்தின் கீழ் கொண்டுவரப்பட்டுள்ளது. டெல்லி காவல்துறை நான்கு முதல் தகவல் அறிக்கைகளைப் பதிவு செய்துள்ளதுடன், மேலும் பல வழக்குகள் பதிவாக வாய்ப்புள்ளது; 118-க்கும் மேற்பட்ட காவலர்கள் காயமடைந்துள்ளதாகவும், 20-க்கும் மேற்பட்ட காவல் வாகனங்கள் சேதமடைந்துள்ளதாகவும் தெரிவித்துள்ளது. பாதுகாப்புப் படையினருடனான தள்ளுமுள்ளுவின் போது காவல்துறையினர் தடியடி நடத்தியதாகவும், கண்ணீர்ப் புகைக்குண்டுகளை வீசியதாகவும் ஒரு அறிக்கை கூறுகிறது. இதற்கிடையே, விவசாயிகளின் டெல்லி பேரணியை முன்னிட்டு ஷம்பு எல்லையில் பெருமளவில் காவல்துறையினர் குவிக்கப்பட்டுள்ளனர்; மறுபுறம், முன்மொழியப்பட்டுள்ள இந்தியா-அமெரிக்க வர்த்தக ஒப்பந்தத்திற்கு எதிராக விவசாய அமைப்புகள் ஒரு மகாபஞ்சாயத்தைக் கூட்டின. மாணவர் போராட்டக்காரர்களுக்கு எதிராக டெல்லி காவல்துறை அதிகப்படியான பலப்பிரயோகம் செய்ததாகக் கூறி தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒரு மனு டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தை எட்டியது; ஆனால், அதனை அவசரமாக விசாரிக்க மறுத்த நீதிமன்றம், மறுநாளைய விசாரணைக்கு ஒத்திவைத்தது. இவை அனைத்தும், கூடும் உரிமைக்கும் அமைதியைக் காக்கும் கடமைக்கும் இடையிலான எல்லையை ஒரு குடியரசு நிகழ்நேரத்தில் எவ்வாறு பேரம் பேசித் தீர்மானிக்கிறது என்பதை விவரிக்கின்றன.
સીજેપીના વિરોધ પ્રદર્શન દરમિયાન થયેલી અથડામણો બાદ રાષ્ટ્રીય રાજધાનીમાં સુરક્ષા સઘન કરવામાં આવી છે. દિલ્હી પોલીસે ચાર એફઆઈઆર નોંધ્યા છે, વધુ કેસ નોંધાવાની સંભાવના છે, અને જણાવ્યું છે કે ૧૧૮ કરતાં વધુ જવાનો ઘાયલ થયા છે અને ૨૦થી વધુ પોલીસ વાહનોને નુકસાન પહોંચ્યું છે. એક અહેવાલ મુજબ, સુરક્ષાકર્મીઓ સાથેની ઝપાઝપી દરમિયાન પોલીસે લાઠીચાર્જ કર્યો હતો અને ટીયર ગેસના શેલ છોડ્યા હતા. બીજી તરફ, ખેડૂતોની દિલ્હી કૂચ પૂર્વે શંભુ બોર્ડર પર ભારે પોલીસ બંદોબસ્ત ગોઠવવામાં આવ્યો હોવાના અહેવાલ છે, જ્યારે ખેડૂત સંગઠનોએ પ્રસ્તાવિત ભારત-અમેરિકા વેપાર કરાર સામે મહાપંચાયત બોલાવી હતી. વિદ્યાર્થી પ્રદર્શનકારીઓ પર દિલ્હી પોલીસ દ્વારા કરવામાં આવેલા અતિશય બળપ્રયોગના આક્ષેપવાળી અરજી દિલ્હી હાઈકોર્ટમાં પહોંચી હતી, જેણે તાત્કાલિક સુનાવણીનો ઇનકાર કર્યો હતો અને તેને બીજા દિવસની સુનાવણી માટે મુલતવી રાખી હતી. આ તમામ ઘટનાઓ એક એવા ગણતંત્રનું વર્ણન કરે છે જે વાસ્તવિક સમયમાં શાંતિપૂર્ણ રીતે એકઠા થવાની સ્વતંત્રતા અને શાંતિ જાળવવાની ફરજ વચ્ચેની સીમા નક્કી કરી રહ્યું છે.
The Core Tensionमूल तनावমূল দ্বন্দ্বमुख्य तणावప్రధాన సంఘర్షణஅடிப்படை முரண்મુખ્ય દ્વંદ્વ
The right to assemble cannot be separated from the obligation to keep public order. That is the whole dilemma. If a protest descends into violence, injuries to more than 118 personnel and damage to over 20 vehicles are real harms no state can ignore. Yet the power to police disorder is not a licence to punish dissent, and a reflex to file FIRs first and ask questions later corrodes the legitimacy that policing depends upon. The State must be strong enough to keep order and disciplined enough not to mistake every crowd for a mob. Holding both truths at once is the test of a constitutional republic.
एकत्र होने के अधिकार को सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के दायित्व से अलग नहीं किया जा सकता। यही पूरी दुविधा है। यदि कोई विरोध प्रदर्शन हिंसा में बदल जाता है, तो 118 से अधिक कर्मियों का घायल होना और 20 से अधिक वाहनों का क्षतिग्रस्त होना ऐसी वास्तविक क्षतियां हैं जिन्हें कोई भी राज्य अनदेखा नहीं कर सकता। फिर भी, अव्यवस्था से निपटने की शक्ति असहमति को दंडित करने का लाइसेंस नहीं है, और पहले एफआईआर दर्ज करने और बाद में सवाल पूछने की प्रवृत्ति उस वैधता को नष्ट कर देती है जिस पर पुलिस व्यवस्था टिकी है। राज्य को व्यवस्था बनाए रखने के लिए इतना मजबूत होना चाहिए और इतना अनुशासित होना चाहिए कि वह हर भीड़ को उपद्रवी न समझे। एक साथ इन दोनों सच्चाइयों को साधे रखना ही एक संवैधानिक गणतंत्र की परीक्षा है।
সমবেত হওয়ার অধিকারকে জনশৃঙ্খলা বজায় রাখার বাধ্যবাধকতা থেকে আলাদা করা যায় না। এটাই মূল সংকট। যদি কোনো প্রতিবাদ সহিংসতায় রূপ নেয়, ১১৮ জনের বেশি কর্মীর আহত হওয়া এবং ২০টিরও বেশি গাড়ির ক্ষয়ক্ষতি এমন এক বাস্তব ক্ষতি যা কোনো রাষ্ট্র উপেক্ষা করতে পারে না। তা সত্ত্বেও, বিশৃঙ্খলা দমনের পুলিশি ক্ষমতা কোনোভাবেই ভিন্নমতকে শাস্তি দেওয়ার ছাড়পত্র নয়, এবং আগে এফআইআর দায়ের করে পরে প্রশ্ন করার প্রবৃত্তি পুলিশের সেই বৈধতাকেই ক্ষুণ্ণ করে যার উপর পুলিশি ব্যবস্থা নির্ভরশীল। রাষ্ট্রকে শৃঙ্খলা বজায় রাখার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী হতে হবে, পাশাপাশি এতটাই সুশৃঙ্খল হতে হবে যাতে প্রতিটি জনতাকে উচ্ছৃঙ্খল জনতা বলে ভুল না করে। এই দুটি সত্যকে একসঙ্গে ধারণ করাই একটি সাংবিধানিক প্রজাতন্ত্রের আসল পরীক্ষা।
एकत्र येण्याचा अधिकार सार्वजनिक सुव्यवस्था राखण्याच्या बांधिलकीपासून वेगळा करता येणार नाही. हीच तर खरी कोंडी आहे. जर एखाद्या निदर्शनाचे हिंसेत रूपांतर होत असेल, ११८ हून अधिक कर्मचारी जखमी होत असतील आणि २० हून अधिक वाहनांचे नुकसान होत असेल, तर ही खऱ्या अर्थाने हानी आहे आणि कोणतेही राज्य त्याकडे दुर्लक्ष करू शकत नाही. असे असले तरी, अव्यवस्थेवर नियंत्रण मिळवण्याचा अधिकार म्हणजे मतभेदांना शिक्षा देण्याचा परवाना नव्हे; आणि आधी 'एफआयआर' दाखल करून नंतर प्रश्न विचारण्याची प्रतिक्षिप्त कृती, पोलीस यंत्रणेच्या वैधतेलाच खिळखिळी करते. सुव्यवस्था राखण्यासाठी राज्ययंत्रणा पुरेशी सक्षम असायला हवी आणि प्रत्येक समुदायाला दंगलखोर जमाव न समजण्याइतकी शिस्तबद्धही असायला हवी. या दोन्ही सत्यांचा एकाच वेळी समतोल साधणे हीच घटनात्मक प्रजासत्ताकाची कसोटी असते.
సమావేశమయ్యే హక్కును శాంతిభద్రతలను కాపాడాల్సిన బాధ్యత నుండి వేరు చేయలేము. అసలు సందిగ్ధత అంతా ఇక్కడే ఉంది. ఒక నిరసన హింసాత్మకంగా మారితే, 118 మందికి పైగా సిబ్బంది గాయపడటం మరియు 20కి పైగా వాహనాలు ధ్వంసం కావడం అనేది ఏ ప్రభుత్వమూ విస్మరించలేని వాస్తవమైన నష్టం. అయినప్పటికీ, అల్లర్లను అదుపు చేసే అధికారం అనేది భిన్నాభిప్రాయాలను శిక్షించే లైసెన్సు కాదు, మరియు ముందుగా ఎఫ్.ఐ.ఆర్.లు నమోదు చేసి తర్వాత విచారిద్దామనే ధోరణి పోలీస్ వ్యవస్థకు ఆధారమైన చట్టబద్ధతను దెబ్బతీస్తుంది. ప్రభుత్వం శాంతిభద్రతలను కాపాడేంత బలంగా ఉండాలి, అదే సమయంలో ప్రతి సమూహాన్ని అల్లరిమూకగా పొరబడనంత క్రమశిక్షణతో వ్యవహరించాలి. ఈ రెండు సత్యాలను ఒకేసారి నిలబెట్టగలగడమే ఒక రాజ్యాంగబద్ధమైన గణతంత్ర రాజ్యానికి అసలైన పరీక్ష.
ஒன்று கூடுவதற்கான உரிமையைப் பொது அமைதியைப் பேண வேண்டிய கடமையிலிருந்து பிரிக்க முடியாது. அதுதான் முழுமையான தர்மசங்கடம். ஒரு போராட்டம் வன்முறையாக மாறும்போது, 118-க்கும் மேற்பட்ட காவலர்களுக்கு ஏற்பட்ட காயங்களும், 20-க்கும் மேற்பட்ட வாகனங்களுக்கு ஏற்பட்ட சேதங்களும் எந்தவொரு அரசும் புறக்கணிக்க முடியாத உண்மையான பாதிப்புகளாகும். ஆயினும், சீர்குலைவைக் கட்டுப்படுத்தும் அதிகாரமானது எதிர்ப்புகளைத் தண்டிப்பதற்கான உரிமம் அல்ல; முதலில் முதல் தகவல் அறிக்கைகளைப் பதிவு செய்துவிட்டுப் பின்னர் கேள்விகளைக் கேட்கும் தன்னிச்சையான போக்கு, காவல்துறை சார்ந்திருக்கும் சட்டபூர்வமான நம்பகத்தன்மையைச் சீரழிக்கிறது. அரசு அமைதியை நிலைநாட்டும் அளவுக்கு வலிமையானதாகவும், ஒவ்வொரு மக்கள் கூட்டத்தையும் வன்முறைக் கும்பலாகத் தவறாகப் புரிந்துகொள்ளாத அளவுக்குக் கட்டுப்பாடானதாகவும் இருக்க வேண்டும். இந்த இரண்டு உண்மைகளையும் ஒரே நேரத்தில் கையாள்வதுதான் ஓர் அரசியலமைப்புச் சட்டம் சார்ந்த குடியரசுக்கான சோதனையாகும்.
એકઠા થવાના અધિકારને જાહેર વ્યવસ્થા જાળવવાની ફરજથી અલગ કરી શકાય નહીં. આ જ સમગ્ર દ્વિધા છે. જો કોઈ વિરોધ પ્રદર્શન હિંસામાં પરિણમે, તો ૧૧૮થી વધુ જવાનોને થયેલી ઈજાઓ અને ૨૦થી વધુ વાહનોને થયેલું નુકસાન એ વાસ્તવિક નુકસાન છે જેની કોઈ પણ રાજ્ય અવગણના કરી શકે નહીં. છતાં, અવ્યવસ્થાને નિયંત્રિત કરવાની સત્તા એ અસંમતિને સજા આપવાનો પરવાનો નથી, અને પહેલાં એફઆઈઆર નોંધવાની અને પછી પ્રશ્નો પૂછવાની આક્રમક પ્રતિક્રિયા એ કાયદેસરતાને ખતમ કરે છે જેના પર પોલીસિંગ નિર્ભર છે. રાજ્ય વ્યવસ્થા જાળવવા માટે પૂરતું મજબૂત હોવું જોઈએ અને દરેક ભીડને તોફાની ટોળું ન સમજી લેવા માટે પૂરતું શિસ્તબદ્ધ હોવું જોઈએ. આ બંને સત્યોને એકસાથે જાળવી રાખવા એ બંધારણીય ગણતંત્રની ખરી કસોટી છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के मजबूत तर्कউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंची सबळ मांडणीఇరువైపులా ఉన్న బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
Take the strongest case for the police. Personnel facing clashes are entitled to defend themselves and the public; a mahapanchayat and a border march can raise genuine fears of disruption, and officers, not slogans, are injured when crowds turn. Injuries to more than a hundred personnel are not romantic street theatre; they are a documented breakdown of order. Now the strongest case for the protesters. A UPSC aspirant, filmed questioning police conduct, was heard saying in Hindi that after watching the police she no longer felt like preparing for the service. When a young citizen preparing to join the state recoils from it, the cost is not one broken vehicle but a generation's faith. Both accounts can be true at once.
पहले पुलिस के सबसे मजबूत तर्क को लें। झड़पों का सामना करने वाले कर्मियों को अपना और जनता का बचाव करने का अधिकार है; एक महापंचायत और एक सीमा मार्च व्यवधान की वास्तविक आशंकाएं पैदा कर सकते हैं, और जब भीड़ उग्र होती है तो पुलिसकर्मी घायल होते हैं, नारे नहीं। सौ से अधिक कर्मियों का घायल होना कोई रूमानी नुक्कड़ नाटक नहीं है; यह व्यवस्था के चरमराने का एक प्रलेखित प्रमाण है। अब प्रदर्शनकारियों के सबसे मजबूत तर्क को देखें। पुलिस के आचरण पर सवाल उठाने वाली एक यूपीएससी उम्मीदवार को हिंदी में यह कहते सुना गया कि पुलिस को देखने के बाद अब उसका इस सेवा की तैयारी करने का मन नहीं करता। जब राज्य व्यवस्था का हिस्सा बनने की तैयारी कर रहा कोई युवा नागरिक इससे दूर भागता है, तो इसकी कीमत एक टूटा हुआ वाहन नहीं, बल्कि एक पीढ़ी का विश्वास होता है। दोनों बातें एक साथ सच हो सकती हैं।
পুলিশের পক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি ধরা যাক। সংঘর্ষের মুখে পড়া কর্মীদের নিজেদের এবং জনসাধারণকে রক্ষা করার অধিকার রয়েছে; একটি মহাপঞ্চায়েত এবং সীমান্ত অভিযান স্বাভাবিকভাবেই বিঘ্ন ঘটার প্রকৃত আশঙ্কা তৈরি করতে পারে, এবং জনতা যখন ক্ষিপ্ত হয়ে ওঠে, তখন স্লোগান নয়, অফিসাররাই আহত হন। একশোরও বেশি কর্মীর আহত হওয়া কোনো রোমান্টিক পথনাটিকা নয়; এটি শৃঙ্খলাভঙ্গের এক প্রামাণ্য দলিল। এবার প্রতিবাদকারীদের পক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি দেখা যাক। ইউপিএসসি-র এক পরীক্ষার্থীকে পুলিশের আচরণের প্রশ্ন তুলতে দেখা যায় একটি ভিডিওতে, যেখানে তাঁকে হিন্দিতে বলতে শোনা যায় যে পুলিশের এই রূপ দেখার পর তাঁর আর এই চাকরির প্রস্তুতি নিতে ইচ্ছে করছে না। যখন রাষ্ট্রের চাকরিতে যোগদানের প্রস্তুতি নেওয়া এক তরুণ নাগরিক রাষ্ট্র থেকেই মুখ ফিরিয়ে নেয়, তখন তার মূল্য একটি ভাঙা গাড়ি নয়, বরং একটি প্রজন্মের হারানো বিশ্বাস। একইসঙ্গে এই দুটি আখ্যানই সত্য হতে পারে।
आधी पोलिसांची सर्वांत भक्कम बाजू विचारात घेऊ. संघर्षाला सामोरे जाणाऱ्या कर्मचाऱ्यांना स्वतःचा आणि जनतेचा बचाव करण्याचा पूर्ण अधिकार आहे; महापंचायत आणि सीमेवरील मोर्चामुळे जनजीवन विस्कळीत होण्याची रास्त भीती निर्माण होऊ शकते आणि जमाव हिंसक वळण घेतो तेव्हा घोषणा नव्हे, तर पोलीस अधिकारी जखमी होतात. शंभरहून अधिक कर्मचारी जखमी होणे हा कोणताही रोमँटिक पथनाट्याचा प्रयोग नाही; तर ती नोंदवली गेलेली सुव्यवस्थेची विस्कळीत अवस्था आहे. आता आंदोलकांची सर्वांत भक्कम बाजू पाहू. पोलिसांच्या वर्तनावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करताना चित्रित झालेल्या एका 'यूपीएससी' विद्यार्थिनीला हिंदीत असे म्हणताना ऐकले गेले की, पोलिसांना पाहिल्यानंतर तिला आता या सेवेची तयारी करावीशी वाटत नाही. जेव्हा राज्ययंत्रणेत सामील होण्याची तयारी करणारा एखादा तरुण नागरिक तिच्यापासूनच दूर जातो, तेव्हा त्याची किंमत एका तुटलेल्या वाहनाइतकी नसते, तर ती एका पिढीच्या विश्वासाची किंमत असते. या दोन्ही बाजू एकाच वेळी सत्य असू शकतात.
ముందుగా పోలీసుల పక్షాన ఉన్న బలమైన వాదనను తీసుకుందాం. ఘర్షణలను ఎదుర్కొంటున్న సిబ్బందికి తమను తాము మరియు ప్రజలను రక్షించుకునే హక్కు ఉంది; ఒక మహా పంచాయతీ లేదా సరిహద్దు మార్చ్ వలన ఆటంకాలు కలుగుతాయనే నిజమైన భయాలు తలెత్తవచ్చు, మరియు గుంపులు తిరగబడినప్పుడు నినాదాలకు కాదు గాయాలయ్యేది అధికారులకే. వందకు పైగా సిబ్బందికి గాయాలు కావడం అనేది రసవత్తరమైన వీధి నాటకం కాదు; అది చట్టబద్ధంగా రికార్డైన శాంతిభద్రతల వైఫల్యం. ఇప్పుడు నిరసనకారుల పక్షాన ఉన్న బలమైన వాదన చూద్దాం. పోలీసుల ప్రవర్తనను ప్రశ్నిస్తూ వీడియోకు చిక్కిన ఒక యు.పి.ఎస్.సి. అభ్యర్థిని, పోలీసులను చూసిన తర్వాత తనకు ఈ సర్వీసుల కోసం సన్నద్ధమవ్వాలని లేదని హిందీలో చెప్పడం వినిపించింది. ప్రభుత్వంలో చేరడానికి సిద్ధమవుతున్న ఒక యువ పౌరురాలు దానిని చూసి వెనక్కి తగ్గుతుంటే, దానికి మూల్యం ఒక విరిగిన వాహనం కాదు, ఒక తరానికి చెందిన విశ్వాసం. ఈ రెండు వాదనలూ ఏకకాలంలో వాస్తవాలు కావచ్చు.
காவல்துறை தரப்பிலான வலுவான வாதத்தை முதலில் எடுத்துக்கொள்வோம். மோதல்களை எதிர்கொள்ளும் காவலர்கள் தங்களையும் பொதுமக்களையும் தற்காத்துக்கொள்ள உரிமை உள்ளவர்கள்; ஒரு மகாபஞ்சாயத்தும், எல்லைப் பேரணியும் சட்டம் ஒழுங்கு சீர்குலையும் என்ற உண்மையான அச்சத்தை ஏற்படுத்தக் கூடும். மக்கள் கூட்டம் வன்முறையாக மாறும்போது அதிகாரிகள்தான் காயமடைகிறார்களே தவிர முழக்கங்கள் அல்ல. நூற்றுக்கும் மேற்பட்ட காவலர்களுக்கு ஏற்பட்ட காயங்கள் என்பது கற்பனையான தெருக்கூத்து அல்ல; அவை சட்டம் ஒழுங்கு சீர்குலைந்ததற்கான ஆவணப்படுத்தப்பட்ட ஆதாரங்கள். இப்போது போராட்டக்காரர்களின் தரப்பிலான வலுவான வாதத்தைப் பார்ப்போம். காவல் துறையினரின் நடவடிக்கையைக் கேள்வி கேட்கும் வகையில் படம் பிடிக்கப்பட்ட யு.பி.எஸ்.சி தேர்வர் ஒருவர், காவல்துறையினரைப் பார்த்த பிறகு அந்தப் பணிக்காகத் தயாராகும் எண்ணமே தனக்குப் போய்விட்டதாக இந்தியில் கூறுவதைக் கேட்க முடிந்தது. அரசின் ஒரு பகுதியாக இணையத் தயாராகும் ஒரு இளம் குடிமகள், அதிலிருந்து பின்வாங்கும்போது, அதற்கான விலை உடைந்த ஒரு வாகனம் அல்ல, மாறாக ஒரு தலைமுறையின் நம்பிக்கையாகும். இந்த இரண்டு நிலைப்பாடுகளும் ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருக்க முடியும்.
પોલીસ માટેના સૌથી મજબૂત પક્ષને ધ્યાનમાં લો. અથડામણનો સામનો કરી રહેલા જવાનોને પોતાનો અને જનતાનો બચાવ કરવાનો અધિકાર છે; મહાપંચાયત અને બોર્ડર માર્ચ વિક્ષેપનો વાસ્તવિક ભય ઊભો કરી શકે છે, અને જ્યારે ભીડ હિંસક બને છે ત્યારે સૂત્રોચ્ચાર નહીં પણ અધિકારીઓ ઘાયલ થાય છે. સો કરતાં વધુ જવાનોને થયેલી ઈજાઓ એ કોઈ રોમેન્ટિક સ્ટ્રીટ થિયેટર નથી; તે વ્યવસ્થા તૂટી પડ્યાનો દસ્તાવેજી પુરાવો છે. હવે પ્રદર્શનકારીઓ માટેનો સૌથી મજબૂત પક્ષ જોઈએ. પોલીસની કામગીરી પર સવાલ ઉઠાવતી ફિલ્માવવામાં આવેલી એક યુપીએસસી ઉમેદવાર હિન્દીમાં એમ કહેતી સાંભળવા મળી હતી કે પોલીસને જોયા પછી તેને હવે આ સેવા માટે તૈયારી કરવાનું મન થતું નથી. જ્યારે રાજ્ય વ્યવસ્થામાં જોડાવાની તૈયારી કરી રહેલો એક યુવાન નાગરિક તેનાથી પીછેહઠ કરે છે, ત્યારે તેનું નુકસાન એક તૂટેલું વાહન નહીં પરંતુ એક પેઢીનો વિશ્વાસ છે. આ બંને બાબતો એકસાથે સત્ય હોઈ શકે છે.
Courts And Conductअदालतें और आचरणআদালত ও আচরণन्यायालये आणि वर्तनన్యాయస్థానాలు మరియు ప్రవర్తనநீதிமன்றங்களும் நடத்தையும்અદાલતો અને આચરણ
The record so far is contested and thin, which is precisely why process matters. Asked to list the crackdown plea urgently, the Delhi High Court declined, remarking, "Don't drag the Court into all this. It will come up tomorrow," a refusal to practise panic-driven jurisprudence, but one that left allegations of excess unexamined until the scheduled hearing. The pattern is not confined to Delhi. The Karnataka High Court expressed displeasure over police filing FIRs in a hurry against social media posts on X in connection with the murder of a young woman at Bantwal bus stand, and questioned why such action seemed to receive priority over serious-crime investigation. That judicial unease points to a systemic risk: swift against speech, slower where investigation is hardest. Legitimacy, not the baton, is the first tool of public order.
अब तक का रिकॉर्ड विवादित और अपर्याप्त है, और यही कारण है कि प्रक्रिया मायने रखती है। पुलिसिया कार्रवाई के खिलाफ दायर याचिका को तत्काल सूचीबद्ध करने के लिए कहे जाने पर, दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह टिप्पणी करते हुए इनकार कर दिया, "अदालत को इन सबमें मत घसीटिए। इस पर कल सुनवाई होगी," यह घबराहट से प्रेरित न्यायशास्त्र का अभ्यास करने से इनकार तो था, लेकिन इसने निर्धारित सुनवाई तक ज्यादती के आरोपों को बिना जांचे छोड़ दिया। यह पैटर्न केवल दिल्ली तक सीमित नहीं है। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने बंटवाल बस स्टैंड पर एक युवती की हत्या के सिलसिले में एक्स पर सोशल मीडिया पोस्ट के खिलाफ जल्दबाजी में एफआईआर दर्ज करने वाली पुलिस कार्रवाई पर नाराजगी व्यक्त की, और सवाल किया कि गंभीर अपराध की जांच पर ऐसी कार्रवाई को प्राथमिकता क्यों दी जा रही है। यह न्यायिक बेचैनी एक प्रणालीगत जोखिम की ओर इशारा करती है: अभिव्यक्ति के खिलाफ पुलिस की तेजी, लेकिन जहां जांच सबसे कठिन है वहां सुस्ती। सार्वजनिक व्यवस्था का पहला साधन लाठी नहीं, बल्कि वैधता है।
এখনও পর্যন্ত রেকর্ডগুলি বিতর্কিত এবং ক্ষীণ, আর ঠিক এই কারণেই সঠিক প্রক্রিয়ার গুরুত্ব অপরিসীম। পুলিশি দমনপীড়নের আবেদনটি জরুরি ভিত্তিতে তালিকাভুক্ত করতে বলা হলে, দিল্লি হাইকোর্ট তা প্রত্যাখ্যান করে মন্তব্য করে, "আদালতকে এই সবের মধ্যে টানবেন না। এটি আগামীকাল উঠবে।" এটি আতঙ্ক-তাড়িত আইন প্রয়োগে অস্বীকৃতি হলেও, এর ফলে নির্ধারিত শুনানি পর্যন্ত বাড়াবাড়ির অভিযোগগুলো অপরীক্ষিতই থেকে যায়। এই প্রবণতা কেবল দিল্লিতেই সীমাবদ্ধ নয়। বন্টওয়াল বাসস্ট্যান্ডে এক তরুণী খুনের ঘটনায় এক্স-এ সোশ্যাল মিডিয়া পোস্টের বিরুদ্ধে পুলিশের তড়িঘড়ি এফআইআর দায়ের করার বিষয়ে কর্ণাটক হাইকোর্ট অসন্তোষ প্রকাশ করে এবং প্রশ্ন তোলে কেন গুরুতর অপরাধ তদন্তের চেয়ে এই ধরনের পদক্ষেপ অগ্রাধিকার পাচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। বিচারব্যবস্থার এই অস্বস্তি একটি পদ্ধতিগত ঝুঁকির দিকে নির্দেশ করে: বাকস্বাধীনতার বিরুদ্ধে তৎপরতা, আর যেখানে তদন্ত সবচেয়ে কঠিন সেখানে মন্থরতা। লাঠি নয়, বৈধতাই হলো জনশৃঙ্খলার প্রধান হাতিয়ার।
आतापर्यंत समोर आलेली माहिती वादग्रस्त आणि अपुरी आहे, म्हणूनच प्रक्रियेला महत्त्व प्राप्त होते. कारवाईविरोधातील याचिकेवर तातडीने सुनावणी घेण्यास विचारले असता, "न्यायालयाला या सगळ्यात ओढू नका. उद्या यावर सुनावणी होईल," असे नमूद करत दिल्ली उच्च न्यायालयाने नकार दिला. हा घबराटीवर आधारित न्यायदान प्रक्रियेस दिलेला नकार होता, परंतु यामुळे नियोजित सुनावणीपर्यंत अतिरिक्त बळाच्या वापराच्या आरोपांची तपासणी होऊ शकली नाही. हा प्रकार केवळ दिल्लीपुरता मर्यादित नाही. बंटावळ बसस्थानकावर एका तरुणीच्या हत्येप्रकरणी 'एक्स'वरील समाजमाध्यमातील पोस्टविरोधात पोलिसांनी घाईघाईने दाखल केलेल्या 'एफआयआर'बाबत कर्नाटक उच्च न्यायालयाने नाराजी व्यक्त केली आणि अशा कारवाईला गंभीर गुन्ह्यांच्या तपासापेक्षा अधिक प्राधान्य का दिले जात आहे, असा सवाल केला. ही न्यायालयीन अस्वस्थता एका प्रणालीगत धोक्याकडे बोट दाखवते: अभिव्यक्तीच्या बाबतीत तत्परता, मात्र जिथे तपास सर्वात कठीण आहे तिथे संथपणा. लाठी नव्हे, तर वैधता हेच सार्वजनिक सुव्यवस्थेचे पहिले साधन आहे.
ఇప్పటివరకు ఉన్న ఆధారాలు వివాదాస్పదంగా మరియు పరిమితంగా ఉన్నాయి, అందుకే ప్రక్రియ అనేది చాలా ముఖ్యం. పోలీసుల అణిచివేతపై ఉన్న పిటిషన్ను అత్యవసరంగా విచారించాలని కోరగా, "కోర్టును వీటన్నింటిలోకి లాగకండి. అది రేపు విచారణకు వస్తుంది," అని వ్యాఖ్యానిస్తూ ఢిల్లీ హైకోర్టు నిరాకరించింది. ఇది ఆందోళనతో కూడిన న్యాయవిచారణను పక్కనపెట్టడమే అయినప్పటికీ, నిర్ణీత విచారణ వరకు మితిమీరిన చర్యలపై వచ్చిన ఆరోపణలను పరిశీలించకుండా వదిలివేసింది. ఈ ధోరణి ఢిల్లీకి మాత్రమే పరిమితం కాలేదు. బంట్వాల్ బస్టాండ్ వద్ద ఒక యువతి హత్యకు సంబంధించి ఎక్స్ (X) లో వచ్చిన సోషల్ మీడియా పోస్ట్లపై పోలీసులు హడావుడిగా ఎఫ్.ఐ.ఆర్.లు నమోదు చేయడం పట్ల కర్ణాటక హైకోర్టు అసంతృప్తి వ్యక్తం చేసింది మరియు తీవ్రమైన నేర దర్యాప్తు కంటే ఇటువంటి చర్యలకు ఎందుకు ప్రాధాన్యత ఇస్తున్నారని ప్రశ్నించింది. ఆ న్యాయపరమైన అసౌకర్యం ఒక వ్యవస్థాగతమైన ప్రమాదాన్ని సూచిస్తుంది: వాక్ స్వాతంత్ర్యానికి వ్యతిరేకంగా వేగంగా స్పందించడం, దర్యాప్తు కష్టంగా ఉన్నచోట నెమ్మదించడం. లాఠీ కాదు, చట్టబద్ధత అనేది శాంతిభద్రతల యొక్క మొదటి సాధనం.
இதுவரையிலான பதிவுகள் சர்ச்சைக்குரியதாகவும் மேலோட்டமானதாகவும் உள்ளன; அதனால்தான் நெறிமுறைகள் முக்கியத்துவம் பெறுகின்றன. ஒடுக்குமுறைக்கு எதிரான மனுவை அவசரமாக விசாரிக்கக் கோரியபோது, டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் அதனை நிராகரித்து, "இதற்குள் நீதிமன்றத்தை இழுக்காதீர்கள். இது நாளை விசாரணைக்கு வரும்," என்று குறிப்பிட்டது. இது பதற்றத்தின் அடிப்படையிலான நீதித்துறையைச் செயல்படுத்துவதற்கான மறுப்பாகும்; ஆனால், இது திட்டமிடப்பட்ட விசாரணை வரும் வரை அதிகப்படியான அத்துமீறல் குற்றச்சாட்டுகளைப் பரிசீலிக்காமல் விட்டுவிட்டது. இந்தப் போக்கு டெல்லிக்கு மட்டும் உரித்தானது அல்ல. பன்ட்வால் பேருந்து நிலையத்தில் இளம் பெண் கொலை செய்யப்பட்ட சம்பவம் தொடர்பாக 'எக்ஸ்' சமூக ஊடகப் பதிவுகளுக்கு எதிராகக் காவல்துறையினர் அவசர அவசரமாக முதல் தகவல் அறிக்கைகளைப் பதிவு செய்ததற்கு கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் அதிருப்தி வெளியிட்டது; தீவிரமான குற்ற விசாரணையை விட இத்தகைய நடவடிக்கைகளுக்கு ஏன் முன்னுரிமை அளிக்கப்படுகிறது என்றும் கேள்வி எழுப்பியது. அந்த நீதித்துறை சார்ந்த அதிருப்தி ஒரு முறையான அபாயத்தைச் சுட்டிக்காட்டுகிறது: பேச்சுக்கு எதிராகத் துரிதமாகச் செயல்படுவது, ஆனால் விசாரணை கடினமான இடங்களில் மெதுவாகச் செயல்படுவது. தடியடி அல்ல, சட்டபூர்வமான நம்பகத்தன்மையே பொது அமைதிக்கான முதல் கருவியாகும்.
અત્યાર સુધીની માહિતી વિવાદાસ્પદ અને અધૂરી છે, અને તેથી જ પ્રક્રિયાનું મહત્વ છે. કાર્યવાહી સામેની અરજીની તાત્કાલિક સુનાવણી માટે પૂછવામાં આવતાં, દિલ્હી હાઈકોર્ટે ઇનકાર કરતા ટિપ્પણી કરી, "આ બધામાં કોર્ટને ન ખેંચો. આ આવતીકાલે આવશે," આ એક ગભરાટ-પ્રેરિત ન્યાયતંત્રની પ્રથા અપનાવવાનો ઇનકાર હતો, પરંતુ તેનાથી નિર્ધારિત સુનાવણી સુધી અતિશય બળપ્રયોગના આક્ષેપોની તપાસ થઈ શકી નહીં. આ પ્રવાહ માત્ર દિલ્હી પૂરતો સીમિત નથી. બંટવાલ બસ સ્ટેન્ડ પર એક યુવતીની હત્યાના સંદર્ભમાં એક્સ પરની સોશિયલ મીડિયા પોસ્ટ્સ સામે ઉતાવળમાં એફઆઈઆર નોંધવા બદલ કર્ણાટક હાઈકોર્ટે નારાજગી વ્યક્ત કરી હતી, અને પ્રશ્ન કર્યો હતો કે ગંભીર ગુનાની તપાસ કરતાં આવી કાર્યવાહીને શા માટે પ્રાથમિકતા આપવામાં આવી રહી છે. ન્યાયતંત્રની આ બેચેની એક પ્રણાલીગત જોખમ તરફ નિર્દેશ કરે છે: અભિવ્યક્તિ સામે ઝડપી, જ્યારે તપાસ સૌથી મુશ્કેલ હોય ત્યાં ધીમી કામગીરી. જાહેર વ્યવસ્થાનું પ્રથમ સાધન લાઠી નહીં, પણ કાયદેસરતા છે.
The Way Forwardआगे का रास्ताআগামী পথपुढचा मार्गభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
India needs a public-order protocol that is public, measurable and enforceable. First, FIRs from these clashes should be matched with available video, CCTV footage and other records, so that claims of excessive force and claims of provocation are tested by evidence, not rhetoric. Second, an independent, time-bound inquiry should examine injuries on both sides and the proportionality of the response. Third, the Delhi High Court should hear the pending plea on merits promptly, treating delay itself as a cost to liberty. Fourth, the administration must open sincere channels of dialogue with agitating groups before grievances erupt into confrontation. Policing that is transparent, proportionate and accountable does not weaken the State; it is the only order a constitutional republic can honourably keep.
भारत को एक ऐसे सार्वजनिक-व्यवस्था प्रोटोकॉल की आवश्यकता है जो सार्वजनिक, मापने योग्य और लागू करने योग्य हो। पहला, इन झड़पों से जुड़ी एफआईआर का उपलब्ध वीडियो, सीसीटीवी फुटेज और अन्य रिकॉर्ड के साथ मिलान किया जाना चाहिए, ताकि अत्यधिक बल प्रयोग और उकसावे के दावों का परीक्षण बयानबाजी से नहीं, बल्कि सबूतों के आधार पर किया जा सके। दूसरा, एक स्वतंत्र, समयबद्ध जांच में दोनों पक्षों को आई चोटों और प्रतिक्रिया की आनुपातिकता का परीक्षण होना चाहिए। तीसरा, दिल्ली उच्च न्यायालय को लंबित याचिका पर जल्द ही मेरिट के आधार पर सुनवाई करनी चाहिए, और देरी को ही नागरिक स्वतंत्रता की कीमत के रूप में देखना चाहिए। चौथा, इससे पहले कि शिकायतें टकराव में बदल जाएं, प्रशासन को आंदोलनकारी समूहों के साथ बातचीत के ईमानदार रास्ते खोलने चाहिए। पारदर्शी, आनुपातिक और जवाबदेह पुलिस व्यवस्था राज्य को कमजोर नहीं करती; यह एकमात्र ऐसी व्यवस्था है जिसे एक संवैधानिक गणतंत्र सम्मानपूर्वक बनाए रख सकता है।
ভারতের এমন একটি জনশৃঙ্খলা প্রোটোকল প্রয়োজন যা সর্বজনীন, পরিমাপযোগ্য এবং প্রয়োগযোগ্য। প্রথমত, এই সংঘর্ষগুলি থেকে দায়ের করা এফআইআরগুলিকে উপলব্ধ ভিডিও, সিসিটিভি ফুটেজ এবং অন্যান্য রেকর্ডের সাথে মিলিয়ে দেখা উচিত, যাতে অতিরিক্ত বলপ্রয়োগ এবং প্ররোচনার দাবিগুলি অলংকারিক কথার বদলে প্রমাণের দ্বারা যাচাই করা যায়। দ্বিতীয়ত, একটি স্বাধীন ও সময়বদ্ধ তদন্তের মাধ্যমে উভয় পক্ষের আঘাত এবং পুলিশি প্রতিক্রিয়ার আনুপাতিকতা খতিয়ে দেখা উচিত। তৃতীয়ত, দিল্লি হাইকোর্টের উচিত বিচারাধীন আবেদনটির গুণাগুণের ভিত্তিতে দ্রুত শুনানি করা, এবং বিলম্বিত বিচারকেই স্বাধীনতার মূল্য হিসাবে বিবেচনা করা। চতুর্থত, ক্ষোভ সংঘাতে রূপ নেওয়ার আগেই প্রশাসনকে আন্দোলনকারী গোষ্ঠীগুলির সাথে আন্তরিক আলোচনার পথ উন্মুক্ত করতে হবে। স্বচ্ছ, আনুপাতিক এবং জবাবদিহিমূলক পুলিশি ব্যবস্থা রাষ্ট্রকে দুর্বল করে না; এটিই একমাত্র শৃঙ্খলা যা একটি সাংবিধানিক প্রজাতন্ত্র সসম্মানে বজায় রাখতে পারে।
भारताला एका अशा सार्वजनिक-सुव्यवस्था शिष्टाचाराची गरज आहे, जो सार्वजनिक, मोजता येण्याजोगा आणि अंमलबजावणीयोग्य असेल. पहिले, या संघर्षांमधून दाखल झालेले 'एफआयआर' उपलब्ध व्हिडिओ, सीसीटीव्ही फुटेज आणि इतर नोंदींशी पडताळून पाहिले पाहिजेत, जेणेकरून अतिरिक्त बळाचा वापर आणि चिथावणी देण्याचे दावे केवळ शब्दांवरून नव्हे, तर पुराव्यांवरून तपासले जातील. दुसरे, एका स्वतंत्र आणि कालबद्ध चौकशीद्वारे दोन्ही बाजूंच्या दुखापतींचे आणि प्रतिसादाच्या प्रमाणाचे परीक्षण केले जावे. तिसरे, दिल्ली उच्च न्यायालयाने प्रलंबित याचिकेवर गुणवत्तेच्या आधारे तत्परतेने सुनावणी करावी आणि विलंब हा स्वातंत्र्याची हानी असल्यासारखे मानावे. चौथे, प्रशासनाने आंदोलक गटांशी त्यांच्या तक्रारींचे संघर्षात रूपांतर होण्याआधीच प्रामाणिक संवादाची दारे उघडायला हवीत. पारदर्शक, प्रमाणबद्ध आणि उत्तरदायी असलेली पोलीस यंत्रणा राज्याला कमकुवत करत नाही; तर हीच एकमेव सुव्यवस्था आहे जी एखादे घटनात्मक प्रजासत्ताक सन्मानाने राखू शकते.
భారతదేశానికి బహిరంగంగా ఉండే, కొలవదగిన మరియు అమలు చేయదగిన ఒక శాంతిభద్రతల ప్రోటోకాల్ అవసరం. మొదటిది, ఈ ఘర్షణలకు సంబంధించి నమోదైన ఎఫ్.ఐ.ఆర్.లను అందుబాటులో ఉన్న వీడియో, సి.సి.టి.వి ఫుటేజ్ మరియు ఇతర రికార్డులతో సరిపోల్చాలి, తద్వారా మితిమీరిన బలప్రయోగం మరియు రెచ్చగొట్టే చర్యలకు సంబంధించిన వాదనలను మాటల ద్వారా కాకుండా ఆధారాల ద్వారా పరీక్షించవచ్చు. రెండవది, స్వతంత్రమైన, నిర్దిష్ట కాలపరిమితితో కూడిన విచారణ సంస్థ ఇరు పక్షాలకు జరిగిన గాయాలను మరియు ప్రతిస్పందన తీవ్రతను పరిశీలించాలి. మూడవది, పెండింగ్లో ఉన్న పిటిషన్ను ఢిల్లీ హైకోర్టు జాప్యాన్ని కూడా స్వేచ్ఛకు జరిగే నష్టంగా పరిగణించి వెంటనే విచారించాలి. నాల్గవది, అసంతృప్తులు ఘర్షణలుగా మారకముందే, ఆందోళన చేస్తున్న వర్గాలతో పరిపాలనా యంత్రాంగం చిత్తశుద్ధితో కూడిన చర్చల మార్గాలను తెరవాలి. పారదర్శకమైన, అనుపాత పద్ధతిలో మరియు జవాబుదారీతనంతో కూడిన పోలీస్ వ్యవస్థ ప్రభుత్వాన్ని బలహీనపరచదు; ఒక రాజ్యాంగబద్ధమైన గణతంత్ర రాజ్యం గౌరవప్రదంగా పాటించగల ఏకైక వ్యవస్థ అదే.
வெளிப்படையானதும், அளவிடக் கூடியதும், செயல்படுத்தக் கூடியதுமான ஒரு பொது அமைதி நெறிமுறை இந்தியாவுக்குத் தேவை. முதலாவதாக, இந்த மோதல்கள் தொடர்பான முதல் தகவல் அறிக்கைகள், கிடைக்கப்பெறும் காணொளிகள், சி.சி.டி.வி பதிவுகள் மற்றும் பிற ஆவணங்களுடன் ஒப்பிடப்பட வேண்டும்; இதன் மூலம் அதீத பலப்பிரயோகம் மற்றும் ஆத்திரமூட்டல் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள் வெற்று வார்த்தைகளால் அல்லாமல் ஆதாரங்களால் பரிசோதிக்கப்பட வேண்டும். இரண்டாவதாக, இரு தரப்பிலும் ஏற்பட்ட காயங்கள் மற்றும் அதற்கேற்ப எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கையின் அளவு குறித்து ஒரு சுதந்திரமான, காலவரம்புக்குட்பட்ட விசாரணை மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும். மூன்றாவதாக, காலதாமதமே சுதந்திரத்திற்குத் தரப்படும் விலை எனக் கருதி, டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் நிலுவையில் உள்ள மனுவைத் தாமதமின்றி தகுதியின் அடிப்படையில் விசாரிக்க வேண்டும். நான்காவதாக, குறைகள் மோதலாக வெடிப்பதற்கு முன்பாகவே, போராட்டக் குழுக்களுடன் நேர்மையான பேச்சுவார்த்தைக்கான வழிகளை நிர்வாகம் திறக்க வேண்டும். வெளிப்படையான, விகிதாச்சார அடிப்படையிலான, மற்றும் பொறுப்புக்கூறத் தக்க காவல் நடவடிக்கைகள் அரசை பலவீனப்படுத்தாது; அதுவே ஓர் அரசியலமைப்புச் சட்டம் சார்ந்த குடியரசு கண்ணியத்துடன் பேணக்கூடிய ஒரே அமைதியாகும்.
ભારતને એક એવા જાહેર વ્યવસ્થાના પ્રોટોકોલની જરૂર છે જે સાર્વજનિક, માપી શકાય તેવો અને લાગુ કરી શકાય તેવો હોય. પ્રથમ, આ અથડામણોમાંથી નોંધાયેલી એફઆઈઆરને ઉપલબ્ધ વિડિયો, સીસીટીવી ફૂટેજ અને અન્ય રેકોર્ડ્સ સાથે સરખાવવા જોઈએ, જેથી અતિશય બળપ્રયોગના આક્ષેપો અને ઉશ્કેરણીના દાવાઓની ચકાસણી માત્ર નિવેદનબાજીથી નહીં પરંતુ પુરાવાઓ દ્વારા થાય. બીજું, એક સ્વતંત્ર અને સમયબદ્ધ તપાસ દ્વારા બંને પક્ષે થયેલી ઈજાઓ અને પ્રતિક્રિયાની સપ્રમાણતાની તપાસ થવી જોઈએ. ત્રીજું, દિલ્હી હાઈકોર્ટે વિલંબને સ્વતંત્રતા માટેના નુકસાન સમાન ગણીને પડતર અરજી પર ગુણદોષના આધારે સત્વરે સુનાવણી કરવી જોઈએ. ચોથું, વહીવટીતંત્રે આંદોલનકારી જૂથોની ફરિયાદો સંઘર્ષમાં પરિણમે તે પહેલાં તેમની સાથે સંવાદના પ્રામાણિક માર્ગો ખોલવા જોઈએ. પારદર્શક, સપ્રમાણ અને જવાબદેહ પોલીસિંગ રાજ્યને નબળું પાડતું નથી; બંધારણીય ગણતંત્ર સન્માનપૂર્વક જાળવી શકે તેવી આ એકમાત્ર વ્યવસ્થા છે.
A republic cannot ask citizens to trust the law while allowing public order to look like force first and accountability later.कोई भी गणतंत्र अपने नागरिकों से कानून पर भरोसा करने की अपेक्षा नहीं कर सकता, यदि सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के नाम पर पहले बल प्रयोग और बाद में जवाबदेही की प्रवृत्ति को पनपने दिया जाए।একটি প্রজাতন্ত্র নাগরিকদের আইনের প্রতি আস্থা রাখার কথা বলতে পারে না, যদি জনশৃঙ্খলা রক্ষার নামে প্রথমেই বলপ্রয়োগ করা হয় এবং জবাবদিহির বিষয়টি পরে আসে।सार्वजनिक सुव्यवस्थेच्या नावाखाली आधी बळाचा वापर आणि नंतर उत्तरदायित्व अशी मुभा देताना, कोणत्याही प्रजासत्ताकाला आपल्या नागरिकांकडून कायद्यावर विश्वास ठेवण्याची अपेक्षा करता येणार नाही.శాంతిభద్రతల నిర్వహణ అనేది ముందు బలప్రయోగం చేసి, తర్వాత జవాబుదారీతనం వహించేలా వ్యవహరిస్తూ, చట్టాన్ని విశ్వసించమని ఒక గణతంత్ర రాజ్యం పౌరులను కోరజాలదు.பொது அமைதியை நிலைநாட்டுவது முதலில் பலப்பிரயோகமாகவும் பின்னர் பொறுப்புக்கூறலாகவும் தோற்றமளிப்பதை அனுமதித்துக்கொண்டு, சட்டத்தின் மீது நம்பிக்கை வைக்குமாறு ஒரு குடியரசு தன் குடிமக்களைக் கோர முடியாது.કોઈ પણ ગણતંત્ર નાગરિકોને કાયદા પર વિશ્વાસ રાખવાનું કહી શકે નહીં, જ્યારે જાહેર વ્યવસ્થા જાળવવાના નામે પહેલાં બળપ્રયોગ અને પછી જવાબદારી નક્કી કરવાની નીતિ અપનાવાતી હોય.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →