बेबाक · Editorial
Policing on trial: the State's force must answer to the Constitution, not the order sheetकसौटी पर पुलिस व्यवस्था: राज्य के बल को आदेश पुस्तिका के प्रति नहीं, बल्कि संविधान के प्रति जवाबदेह होना चाहिएকাঠগড়ায় পুলিশি ব্যবস্থা: রাষ্ট্রের বাহিনীকে আদেশনামার কাছে নয়, জবাবদিহি করতে হবে সংবিধানের কাছেইपोलिस व्यवस्थेची कसोटी: सरकारी बळाला केवळ आदेशांचे नाही, तर संविधानाचे दायित्व असायला हवेబోనెక్కనున్న పోలీసు వ్యవస్థ: రాజ్యాంగానికి జవాబుదారీగా ఉండాలి, ఆదేశాలకు కాదుவிசாரணைக் கூண்டில் காவல்துறை: அரசின் அதிகாரம் அரசியலமைப்புக்குக் கட்டுப்பட்டதே அன்றி, அதிகாரிகளின் உத்தரவுகளுக்கு அல்லપોલીસિંગ કસોટીની એરણે: રાજ્યના દળે આદેશપત્રને નહીં, પરંતુ બંધારણને જવાબ આપવો પડશે
From metallic pellet guns to a seized phone, the recurring question is whether the constable answers to the Constitution or only to administrative convenience.धात्विक पैलेट गनों से लेकर ज़ब्त किए गए फोन तक, बार-बार यही सवाल उठता है कि क्या पुलिसकर्मी संविधान के प्रति जवाबदेह है या केवल प्रशासनिक सुविधा के प्रति।ধাতব ছররা বন্দুক থেকে শুরু করে বাজেয়াপ্ত হওয়া ফোন—বারবার একটাই প্রশ্ন উঠে আসছে যে, পুলিশের কনস্টেবল কি সংবিধানের কাছে দায়বদ্ধ, নাকি কেবলই প্রশাসনিক সুবিধার কাছে?धातूच्या पेलेट गनपासून ते जप्त केलेल्या मोबाईल फोनपर्यंत, वारंवार एकच प्रश्न उपस्थित होतो की, पोलिस शिपाई संविधानाला बांधील आहे की केवळ प्रशासकीय सोयीसाठी काम करतो.మెటాలిక్ పెల్లెట్ గన్ల నుంచి స్వాధీనం చేసుకున్న ఫోన్ల వరకు, పదే పదే తలెత్తుతున్న ప్రశ్న ఒక్కటే- కానిస్టేబుల్ రాజ్యాంగానికి జవాబుదారీగా ఉంటాడా లేక పరిపాలనాపరమైన సౌలభ్యానికా?உலோகப் பெல்லட் துப்பாக்கிகள் முதல் பறிமுதல் செய்யப்பட்ட செல்போன் வரை, காவலர்கள் அரசியலமைப்புக்குக் கடமைப்பட்டவர்களா அல்லது நிர்வாகத்தின் சௌகரியத்திற்கு மட்டுமா என்ற கேள்வி மீண்டும் மீண்டும் எழுகிறது.ધાતુની પેલેટ ગનથી લઈને જપ્ત કરાયેલા ફોન સુધી, વારંવાર ઉઠતો પ્રશ્ન એ છે કે શું પોલીસકર્મી બંધારણને જવાબદાર છે કે પછી માત્ર વહીવટી સગવડને.
What has happenedक्या हुआ हैসাম্প্রতিক ঘটনাপ্রবাহकाय घडले आहेఏమి జరిగిందిநடந்தது என்ன?શું બન્યું છે
A single thread runs through disparate datelines. In New Delhi, the Supreme Court has issued notice to the central government on petitions seeking a ban on metallic pellet guns used by units such as the Rapid Action Force to disperse civilian assemblies; it has ordered treatment for the injured, directed that the RAF's ammunition log be preserved, and asked petitioners to specifically challenge the regulations that permit such force. In Alappuzha, police twice seized the phone of a young man who posted a Facebook video criticising the Chief Minister over power cuts. In Beypore, a man was taken into custody after receiving one call from a Pakistan-based number, though police questioning and examination of his phone found no other suspicious material. Different states, one recurring question: the limits of police power.
अलग-अलग जगहों से आई खबरों के बीच एक ही तार जुड़ा हुआ है। नई दिल्ली में, नागरिक सभाओं को तितर-बितर करने के लिए रैपिड एक्शन फोर्स (आरएएफ) जैसी इकाइयों द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली धात्विक पैलेट गनों पर प्रतिबंध लगाने की मांग करने वाली याचिकाओं पर सर्वोच्च न्यायालय ने केंद्र सरकार को नोटिस जारी किया है; उसने घायलों के इलाज का आदेश दिया है, आरएएफ के गोला-बारूद के रिकॉर्ड (लॉग) को सुरक्षित रखने का निर्देश दिया है, और याचिकाकर्ताओं से ऐसे बल प्रयोग की अनुमति देने वाले नियमों को विशेष रूप से चुनौती देने को कहा है। अलाप्पुझा में, बिजली कटौती को लेकर मुख्यमंत्री की आलोचना करने वाला फेसबुक वीडियो पोस्ट करने पर पुलिस ने एक युवक का फोन दो बार ज़ब्त कर लिया। बेपोर में, पाकिस्तान के एक नंबर से महज एक कॉल आने के बाद एक व्यक्ति को हिरासत में ले लिया गया, हालाँकि पुलिस पूछताछ और उसके फोन की जांच में कोई अन्य संदिग्ध सामग्री नहीं मिली। अलग-अलग राज्य, लेकिन एक ही सवाल बार-बार उठ रहा है: पुलिस की शक्तियों की सीमाएं।
বিভিন্ন প্রান্তের খবরের মধ্যে একটি একই সূত্র গাঁথা রয়েছে। নয়াদিল্লিতে, র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্সের মতো বাহিনীর দ্বারা অসামরিক সমাবেশ ছত্রভঙ্গ করতে ধাতব ছররা বন্দুক বা মেটালিক পেলেট গানের ব্যবহার নিষিদ্ধ করার দাবিতে করা আবেদনের ভিত্তিতে সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্রীয় সরকারকে নোটিশ জারি করেছে। শীর্ষ আদালত আহতদের চিকিৎসার নির্দেশ দিয়েছে, র্যাফের গোলাবারুদের হিসাব বা অ্যামুনিশন লগ সংরক্ষণ করতে বলেছে এবং আবেদনকারীদের সেই নিয়মগুলোকে বিশেষভাবে চ্যালেঞ্জ করতে বলেছে যা এ ধরনের বলপ্রয়োগের অনুমতি দেয়। আলাপুঝায়, বিদ্যুৎ বিভ্রাট নিয়ে মুখ্যমন্ত্রীর সমালোচনা করে ফেসবুকে ভিডিও পোস্ট করার অপরাধে এক যুবকের ফোন দু'বার বাজেয়াপ্ত করেছে পুলিশ। বেপোরে, পাকিস্তান-ভিত্তিক একটি নম্বর থেকে মাত্র একবার কল আসার কারণে এক ব্যক্তিকে হেফাজতে নেওয়া হয়েছিল, যদিও পুলিশের জিজ্ঞাসাবাদ এবং তাঁর ফোন পরীক্ষা করে অন্য কোনও সন্দেহজনক উপাদান পাওয়া যায়নি। ভিন্ন রাজ্য, কিন্তু একটিই পুনরাবৃত্ত প্রশ্ন: পুলিশের ক্ষমতার সীমারেখা ঠিক কতটা?
विविध ठिकाणच्या वृत्तांतांमधून एकच समान धागा आढळून येतो. नवी दिल्लीत, सर्वोच्च न्यायालयाने रॅपिड ॲक्शन फोर्ससारख्या तुकड्यांद्वारे नागरी जमाव पांगवण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या धातूच्या पेलेट गनवर बंदी घालण्याची मागणी करणाऱ्या याचिकांवर केंद्र सरकारला नोटीस बजावली आहे. न्यायालयाने जखमींवर उपचार करण्याचे आदेश दिले आहेत, रॅपिड ॲक्शन फोर्सची दारूगोळ्याची नोंद जतन करण्याचे निर्देश दिले आहेत आणि अशा बळाच्या वापरास परवानगी देणाऱ्या नियमांना विशेषत्वाने आव्हान देण्यास याचिकाकर्त्यांना सांगितले आहे. आलप्पुळा येथे, वीजकपातीवरून मुख्यमंत्र्यांवर टीका करणारा फेसबुक व्हिडिओ पोस्ट करणाऱ्या एका तरुणाचा फोन पोलिसांनी दोनदा जप्त केला. बेपोरमध्ये, पाकिस्तानस्थित एका नंबरवरून केवळ एक कॉल आल्यानंतर एका व्यक्तीला ताब्यात घेण्यात आले, मात्र पोलिसांच्या चौकशीत आणि त्याच्या फोनच्या तपासणीत अन्य कोणतेही संशयास्पद साहित्य आढळले नाही. राज्ये वेगवेगळी, पण वारंवार विचारला जाणारा प्रश्न एकच: पोलिसांच्या अधिकारांच्या मर्यादा.
వేర్వేరు సంఘటనల మధ్య ఒకే పోలిక కనిపిస్తోంది. పౌరుల సమూహాలను చెదరగొట్టేందుకు ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ వంటి విభాగాలు ఉపయోగించే మెటాలిక్ పెల్లెట్ గన్లను నిషేధించాలని కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్లపై న్యూఢిల్లీలో సుప్రీంకోర్టు కేంద్ర ప్రభుత్వానికి నోటీసులు జారీ చేసింది; గాయపడిన వారికి చికిత్స అందించాలని, ఆర్ఏఎఫ్ మందుగుండు సామగ్రి లాగ్ను భద్రపరచాలని ఆదేశించింది, అలాగే ఇలాంటి బలప్రయోగాన్ని అనుమతించే నిబంధనలను నిర్దిష్టంగా సవాలు చేయాలని పిటిషనర్లను కోరింది. విద్యుత్ కోతలపై ముఖ్యమంత్రిని విమర్శిస్తూ ఫేస్బుక్ వీడియోను పోస్ట్ చేసిన ఒక యువకుడి ఫోన్ను అలప్పుజాలో పోలీసులు రెండుసార్లు స్వాధీనం చేసుకున్నారు. బేపూర్లో, పాకిస్తాన్ నంబర్ నుంచి ఒక్క ఫోన్ కాల్ వచ్చినందుకు ఒక వ్యక్తిని అదుపులోకి తీసుకున్నారు, అయితే పోలీసుల విచారణలో, అతని ఫోన్ తనిఖీలో ఎలాంటి అనుమానాస్పద సమాచారం లభించలేదు. రాష్ట్రాలు వేరైనా, పదే పదే ఉత్పన్నమవుతున్న ప్రశ్న ఒక్కటే: పోలీసు అధికారాల పరిమితులు.
வேறுபட்ட செய்திகளுக்கு இடையே ஒரு பொதுவான இழை ஓடுகிறது. புதுதில்லியில், மக்கள் கூட்டத்தைக் கலைக்க விரைவு அதிரடிப் படை போன்ற பிரிவுகளால் பயன்படுத்தப்படும் உலோகப் பெல்லட் துப்பாக்கிகளைத் தடை செய்யக் கோரும் மனுக்கள் மீது மத்திய அரசுக்குப் பதிலளிக்க உச்ச நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது; காயமடைந்தவர்களுக்குச் சிகிச்சை அளிக்க உத்தரவிட்டுள்ளதோடு, அதிரடிப்படையின் வெடிபொருள் பயன்பாட்டுப் பதிவேட்டைப் பாதுகாக்கவும், இதுபோன்ற படைப்பயன்பாட்டை அனுமதிக்கும் விதிகளைத் திட்டவட்டமாக எதிர்த்து வாதிடவும் மனுதாரர்களைக் கேட்டுக்கொண்டுள்ளது. ஆலப்புழாவில், மின்வெட்டு குறித்து முதலமைச்சரை விமர்சித்து ஃபேஸ்புக்கில் காணொளி வெளியிட்ட இளைஞரின் செல்போனைக் காவல்துறை இருமுறை பறிமுதல் செய்துள்ளது. பேப்பூரில், பாகிஸ்தானைச் சேர்ந்த எண்ணில் இருந்து ஒரு அழைப்பு வந்ததற்காக ஒருவர் காவலில் வைக்கப்பட்டார்; எனினும், காவல்துறையின் விசாரணையிலும் அவரது தொலைபேசி ஆய்விலும் வேறு எந்த சந்தேகத்திற்குரிய ஆதாரமும் கிடைக்கவில்லை. மாநிலங்கள் வேறானாலும், மீண்டும் மீண்டும் எழும் கேள்வி ஒன்றுதான்: காவல்துறை அதிகாரத்தின் எல்லைகள் என்ன?
વિભિન્ન ઘટનાક્રમો વચ્ચે એક સમાન દોર જોવા મળે છે. નવી દિલ્હીમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે નાગરિકોની સભાઓને વિખેરવા માટે રેપિડ એક્શન ફોર્સ જેવા એકમો દ્વારા ઉપયોગમાં લેવાતી ધાતુની પેલેટ ગન પર પ્રતિબંધ મૂકવાની માંગ કરતી અરજીઓ પર કેન્દ્ર સરકારને નોટિસ ફટકારી છે; તેણે ઈજાગ્રસ્તોની સારવારનો આદેશ આપ્યો છે, નિર્દેશ આપ્યો છે કે આરએએફના દારૂગોળાનો લોગ સાચવી રાખવામાં આવે, અને અરજદારોને આવા બળપ્રયોગની મંજૂરી આપતા નિયમોને વિશેષરૂપે પડકારવા જણાવ્યું છે. અલપ્પુઝામાં, વીજ કાપ મુદ્દે મુખ્યમંત્રીની ટીકા કરતો ફેસબુક વીડિયો પોસ્ટ કરનાર એક યુવકનો ફોન પોલીસે બે વાર જપ્ત કર્યો. બેપોરમાં, પાકિસ્તાન સ્થિત નંબર પરથી માત્ર એક કૉલ આવવા બદલ એક વ્યક્તિને કસ્ટડીમાં લેવામાં આવ્યો હતો, જોકે પોલીસની પૂછપરછ અને તેના ફોનની તપાસમાં અન્ય કોઈ શંકાસ્પદ સામગ્રી મળી ન હતી. રાજ્યો અલગ અલગ છે, પરંતુ એક જ પ્રશ્ન વારંવાર ઉઠે છે: પોલીસની સત્તાની મર્યાદા.
The core tensionमूल द्वंद्वঅন্তর্নিহিত টানাপোড়েনमुख्य तणावప్రధాన వైరుధ్యంமுரண்பாட்டின் மையம்મૂળભૂત તણાવ
Every republic asks its police to do two contradictory things at once. It must keep the peace, disperse volatile crowds, and pursue gangs like the one exposed in Banda that allegedly used fake documents to secure bail for over 1,000 accused. Yet it must do so without becoming the menace it polices. The metallic pellet gun is the sharpest form of this tension: a weapon presented as a crowd-control option, now under judicial scrutiny because petitioners say the regulations permitting it should not stand. When the instrument of order can itself injure civilians, the state owes the citizen more than the assurance that it meant well.
हर गणराज्य अपनी पुलिस से एक ही समय में दो विरोधाभासी काम करने की अपेक्षा करता है। उसे शांति बनाए रखनी होती है, उग्र भीड़ को तितर-बितर करना होता है, और बांदा में पकड़े गए उस गिरोह जैसे अपराधियों का पीछा करना होता है जिसने कथित तौर पर 1,000 से अधिक आरोपियों की जमानत के लिए फर्जी दस्तावेजों का इस्तेमाल किया था। फिर भी, उसे यह सब उस खतरे का रूप लिए बिना करना होता है जिसे रोकने की जिम्मेदारी उस पर है। धात्विक पैलेट गन इसी द्वंद्व का सबसे तीखा रूप है: भीड़ को नियंत्रित करने के विकल्प के रूप में पेश किया गया एक हथियार, जो अब न्यायिक जांच के घेरे में है क्योंकि याचिकाकर्ताओं का कहना है कि इसकी अनुमति देने वाले नियमों को निरस्त किया जाना चाहिए। जब व्यवस्था बनाए रखने का साधन ही नागरिकों को घायल करने लगे, तो राज्य का नागरिकों के प्रति दायित्व मात्र इस आश्वासन से कहीं अधिक होता है कि उसकी मंशा नेक थी।
প্রতিটি সাধারণতন্ত্রই তার পুলিশকে একই সঙ্গে দুটি পরস্পরবিরোধী কাজ করতে বলে। তাদের শান্তি বজায় রাখতে হবে, উত্তাল জনতাকে ছত্রভঙ্গ করতে হবে এবং বান্দায় প্রকাশ্যে আসা চক্রের মতো অপরাধীদের ধরতে হবে, যারা ১,০০০-এরও বেশি অভিযুক্তের জামিন পেতে জাল নথি ব্যবহার করেছিল বলে অভিযোগ। অথচ পুলিশকে এই সব কিছুই করতে হবে এমনভাবে, যাতে তারা নিজেরাই আবার সমাজের কাছে ত্রাস হয়ে না ওঠে, যে ত্রাস দমনের দায়িত্ব তাদের ওপর ন্যস্ত। ধাতব ছররা বন্দুক বা মেটালিক পেলেট গান হল এই অন্তর্নিহিত টানাপোড়েনের সবচেয়ে জ্বলন্ত রূপ: ভিড় নিয়ন্ত্রণের বিকল্প হিসেবে পেশ করা একটি অস্ত্র, যা আজ বিচারবিভাগীয় তদন্তের আতসকাঁচের নীচে, কারণ আবেদনকারীদের দাবি, যে নিয়মের অধীনে এটি ব্যবহারের অনুমতি দেওয়া হয়েছে, তা বহাল থাকা উচিত নয়। শৃঙ্খলারক্ষার হাতিয়ার যখন নিজেই সাধারণ নাগরিকদের আহত করতে পারে, তখন রাষ্ট্রের সদিচ্ছার আশ্বাসের চেয়েও বেশি কিছু নাগরিকদের প্রাপ্য।
प्रत्येक प्रजासत्ताक राज्य आपल्या पोलिसांकडून एकाच वेळी दोन परस्परविरोधी गोष्टींची अपेक्षा करते. त्यांनी शांतता राखली पाहिजे, संतप्त जमाव पांगवला पाहिजे आणि बांदा येथे उघडकीस आलेल्या टोळीसारख्या गुन्हेगारांचा पाठलाग केला पाहिजे, ज्यांनी कथितरीत्या १,००० हून अधिक आरोपींना जामीन मिळवून देण्यासाठी बनावट कागदपत्रांचा वापर केला. तरीही, हे करत असताना ज्याच्या विरोधात ते लढत आहेत, तसाच एखादा धोका किंवा दहशत त्यांनी स्वतः बनू नये. धातूची पेलेट गन हे या तणावाचे सर्वात तीव्र रूप आहे: गर्दी नियंत्रणाचा पर्याय म्हणून सादर केलेले हत्यार, जे आता न्यायालयीन छाननीखाली आहे कारण याचिकाकर्त्यांचे म्हणणे आहे की याला परवानगी देणारे नियम अस्तित्वात राहता कामा नयेत. जेव्हा सुव्यवस्थेचे साधन स्वतःच नागरिकांना जखमी करू शकते, तेव्हा राज्याने नागरिकांना केवळ चांगल्या हेतूचे आश्वासन देण्यापलीकडे बरेच काही देणे लागते.
ప్రతి గణతంత్ర దేశం తన పోలీసు వ్యవస్థను ఒకేసారి రెండు పరస్పర విరుద్ధమైన పనులు చేయాలని కోరుతుంది. అది శాంతిని కాపాడాలి, అదుపు తప్పిన గుంపులను చెదరగొట్టాలి, బండలో వెలుగుచూసిన విధంగా నకిలీ పత్రాలతో 1,000 మందికి పైగా నిందితులకు బెయిల్ ఇప్పించిన ముఠాలను వెంబడించాలి. అయినప్పటికీ, తాను అరికట్టాల్సిన ముప్పుగా తాను మారకుండా ఆ పని చేయాలి. మెటాలిక్ పెల్లెట్ గన్ అనేది ఈ వైరుధ్యానికి అత్యంత పదునైన రూపం: గుంపులను నియంత్రించే సాధనంగా ప్రవేశపెట్టిన ఈ ఆయుధం ఇప్పుడు న్యాయపరమైన పరిశీలనలో ఉంది, ఎందుకంటే దీనిని అనుమతించే నిబంధనలు చెల్లవని పిటిషనర్లు వాదిస్తున్నారు. శాంతిభద్రతల సాధనమే పౌరులను గాయపరిచినప్పుడు, తమ ఉద్దేశం మంచిదేనని భరోసా ఇవ్వడం కంటే ఎక్కువ బాధ్యతను రాజ్యం పౌరుడికి వహించాలి.
ஒவ்வொரு குடியரசும் தனது காவல்துறையிடம் ஒரே நேரத்தில் இரு முரண்பாடான கடமைகளை எதிர்பார்க்கிறது. அது அமைதியைக் காக்க வேண்டும், வன்முறையில் ஈடுபடும் கூட்டத்தைக் கலைக்க வேண்டும், மேலும் பண்டாவில் அம்பலமானது போல 1,000-க்கும் மேற்பட்ட குற்றவாளிகளுக்கு போலி ஆவணங்கள் மூலம் ஜாமீன் பெற்றுத் தந்த கும்பல்களைத் தேடிப் பிடிக்க வேண்டும். அதே வேளையில், தான் கட்டுப்படுத்த நினைக்கும் அச்சுறுத்தலாகவே அது மாறிவிடக் கூடாது. உலோகப் பெல்லட் துப்பாக்கி இந்த முரண்பாட்டின் கூர்மையான வெளிப்பாடாகும்: கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் ஒரு கருவியாக முன்வைக்கப்படும் இந்த ஆயுதம், இப்போது நீதித்துறையின் ஆய்வுக்கு உட்பட்டுள்ளது; ஏனெனில், இதை அனுமதிக்கும் விதிகள் செல்லுபடியாகக் கூடாது என மனுதாரர்கள் கூறுகின்றனர். சட்டம் ஒழுங்கைக் காக்கும் ஒரு கருவியே குடிமக்களைக் காயப்படுத்தும் வல்லமை பெற்றிருக்கும்போது, 'எங்கள் நோக்கம் நல்லதே' என்ற வெறும் உத்தரவாதத்தைத் தாண்டி, அரசு குடிமகனுக்கு இன்னும் நிறையப் பொறுப்புகளைக் கடன்பட்டுள்ளது.
દરેક ગણતંત્ર તેની પોલીસ પાસે એકસાથે બે વિરોધાભાસી કાર્યોની અપેક્ષા રાખે છે. તેણે શાંતિ જાળવવી પડે છે, ઉગ્ર ટોળાઓને વિખેરવા પડે છે, અને બાંદામાં ખુલ્લી પડેલી ગેંગ જેવી ટોળકીઓનો પીછો કરવો પડે છે જેણે કથિત રીતે ૧,૦૦૦ થી વધુ આરોપીઓ માટે જામીન મેળવવા નકલી દસ્તાવેજોનો ઉપયોગ કર્યો હતો. છતાં, તેણે જેને નાથવાનું કામ કરવાનું છે તેવું જોખમ બન્યા વિના આ બધું કરવું પડે છે. ધાતુની પેલેટ ગન આ તણાવનું સૌથી તીવ્ર સ્વરૂપ છે: ભીડ નિયંત્રણના વિકલ્પ તરીકે રજૂ કરવામાં આવેલ આ હથિયાર હવે ન્યાયિક સમીક્ષા હેઠળ છે કારણ કે અરજદારોનું કહેવું છે કે તેને મંજૂરી આપતા નિયમો અસ્તિત્વમાં રહેવા જોઈએ નહીં. જ્યારે વ્યવસ્થા જાળવવાનું સાધન જ નાગરિકોને ઈજા પહોંચાડી શકે છે, ત્યારે રાજ્યે નાગરિકોને માત્ર પોતાના સારા ઈરાદાની ખાતરી આપવા કરતાં વધુ જવાબદારી નિભાવવી પડે છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के मजबूत तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंची भक्कम मांडणीఇరువైపుల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની વાજબી દલીલો
The case for firm policing is not frivolous. Crowds can turn dangerous, public order can break down, and police personnel confronting violence are entitled to protection; the mystery stone-throwing that pushed Nainital Police superintendent Jagdish Chand to direct installation of thermal cameras and lights is a reminder that threats are real. Equally, the case for restraint is constitutional bedrock. The right to assemble peacefully is not a favour dispensed by the police. The Kerala High Court has stayed a State government order restructuring police associations after the Kerala Police Association contended that it violated its fundamental right to form associations under the Constitution. Both propositions are true, and a mature state holds them together rather than sacrificing one to the other.
सख्त पुलिसिंग का तर्क निराधार नहीं है। भीड़ खतरनाक रूप ले सकती है, सार्वजनिक व्यवस्था भंग हो सकती है, और हिंसा का सामना कर रहे पुलिसकर्मियों को भी सुरक्षा का अधिकार है; रहस्यमय तरीके से हुए पथराव की वह घटना, जिसने नैनीताल के पुलिस अधीक्षक जगदीश चंद्र को थर्मल कैमरे और लाइट लगाने का निर्देश देने के लिए विवश किया, इस बात की याद दिलाती है कि खतरे वास्तविक हैं। इसी तरह, संयम बरतने का तर्क भी संवैधानिक आधारशिला है। शांतिपूर्वक इकट्ठा होने का अधिकार पुलिस द्वारा दिया गया कोई एहसान नहीं है। केरल उच्च न्यायालय ने पुलिस संघों के पुनर्गठन के राज्य सरकार के आदेश पर तब रोक लगा दी, जब केरल पुलिस एसोसिएशन ने यह तर्क दिया कि यह संविधान के तहत संघ बनाने के उनके मौलिक अधिकार का उल्लंघन है। दोनों ही प्रस्थापनाएं सत्य हैं, और एक परिपक्व राज्य दोनों में सामंजस्य बिठाता है, न कि एक के लिए दूसरे की बलि चढ़ाता है।
কঠোর পুলিশি ব্যবস্থার পক্ষে দেওয়া যুক্তিগুলি মোটেও ভিত্তিহীন নয়। ভিড় বিপজ্জনক হয়ে উঠতে পারে, জনশৃঙ্খলা ভেঙে পড়তে পারে এবং হিংসার মুখোমুখি হওয়া পুলিশ কর্মীদেরও নিরাপত্তার অধিকার রয়েছে; নৈনিতালের পুলিশ সুপার জগদীশ চাঁদকে রহস্যময় পাথর ছোঁড়ার ঘটনা যেভাবে থার্মাল ক্যামেরা এবং আলো বসানোর নির্দেশ দিতে বাধ্য করেছিল, তা মনে করিয়ে দেয় যে হুমকিগুলি নেহাত কাল্পনিক নয়। একইভাবে, পুলিশি সংযমের যুক্তিটিও আমাদের সাংবিধানিক ভিত্তি। শান্তিপূর্ণভাবে সমবেত হওয়ার অধিকার পুলিশের দেওয়া কোনও দয়া বা অনুগ্রহ নয়। কেরালা পুলিশ অ্যাসোসিয়েশন যখন অভিযোগ করে যে পুলিশ অ্যাসোসিয়েশনগুলিকে পুনর্গঠন করার রাজ্য সরকারের নির্দেশ সংবিধানের অধীনে তাদের সংগঠন গড়ার মৌলিক অধিকারকে লঙ্ঘন করেছে, তখন কেরালা হাইকোর্ট সেই নির্দেশের ওপর স্থগিতাদেশ দেয়। দুটি প্রস্তাবনাই সত্য, এবং একটি পরিণত রাষ্ট্র একটিকে অন্যটির জন্য বিসর্জন না দিয়ে উভয়কেই একসঙ্গে ধারণ করে।
कठोर पोलिसिंगचा युक्तिवाद निरर्थक नाही. गर्दी धोकादायक वळण घेऊ शकते, सार्वजनिक सुव्यवस्था कोलमडू शकते आणि हिंसेचा सामना करणाऱ्या पोलिस कर्मचाऱ्यांना संरक्षणाचा हक्क आहे; रहस्यमय दगडफेकीमुळे नैनितालचे पोलिस अधीक्षक जगदीश चंद्र यांना थर्मल कॅमेरे आणि दिवे बसवण्याचे निर्देश द्यावे लागले, ही घटना धोके वास्तवात असल्याची जाणीव करून देते. त्याचप्रमाणे, संयमाचा युक्तिवाद हा संवैधानिक पाया आहे. शांततेने एकत्र येण्याचा अधिकार ही पोलिसांनी केलेली मेहरबानी नाही. केरळ उच्च न्यायालयाने पोलिस संघटनांची पुनर्रचना करण्याच्या राज्य सरकारच्या आदेशाला स्थगिती दिली आहे, कारण केरळ पोलिस असोसिएशनने असा दावा केला होता की यामुळे राज्यघटनेअंतर्गत संघटना स्थापन करण्याच्या त्यांच्या मूलभूत अधिकाराचे उल्लंघन होते. दोन्ही विधाने सत्य आहेत, आणि एक प्रगल्भ राज्य एकासाठी दुसऱ्याचा बळी देण्याऐवजी दोन्ही गोष्टींची योग्य सांगड घालते.
కఠినమైన పోలీసు చర్యల అవసరాన్ని కొట్టిపారేయలేము. గుంపులు ప్రమాదకరంగా మారవచ్చు, శాంతిభద్రతలు క్షీణించవచ్చు, హింసను ఎదుర్కొనే పోలీసు సిబ్బందికి రక్షణ పొందే హక్కు ఉంటుంది; థర్మల్ కెమెరాలు, లైట్లు ఏర్పాటు చేయాలని నైనిటాల్ పోలీసు సూపరింటెండెంట్ జగదీష్ చంద్ను ఆదేశించేలా చేసిన రహస్య రాళ్లదాడుల ఘటన, ముప్పులు వాస్తవమేనని గుర్తుచేస్తోంది. అదేవిధంగా, సంయమనం పాటించాలన్న వాదన రాజ్యాంగ పునాది. శాంతియుతంగా సమావేశమయ్యే హక్కు పోలీసులు ఇచ్చే దయాదాక్షిణ్యం కాదు. రాజ్యాంగం ప్రకారం సంఘాలను ఏర్పాటు చేసుకునే ప్రాథమిక హక్కును ఉల్లంఘిస్తోందని కేరళ పోలీస్ అసోసియేషన్ వాదించిన తర్వాత, పోలీసు సంఘాలను పునర్వ్యవస్థీకరిస్తూ రాష్ట్ర ప్రభుత్వం ఇచ్చిన ఆదేశాలను కేరళ హైకోర్టు నిలిపివేసింది. ఈ రెండు ప్రతిపాదనలు సత్యమే, పరిణతి చెందిన రాజ్యం ఒకదానికోసం మరొకటి బలిచేయకుండా రెండింటినీ సమతుల్యంగా ఉంచుతుంది.
கடுமையான காவல்துறை நடவடிக்கைகள் என்பதற்கான நியாயங்களை அற்பமானவை எனப் புறந்தள்ளிவிட முடியாது. கூட்டங்கள் ஆபத்தானவையாக மாறலாம், சட்டம் ஒழுங்கு சீர்குலையலாம், மேலும் வன்முறையை எதிர்கொள்ளும் காவலர்களுக்கும் பாதுகாப்பு பெறுவதற்கான உரிமை உண்டு; நைனிடால் மாவட்டக் காவல் கண்காணிப்பாளர் ஜெகதீஷ் சந்த்-ஐ தெர்மல் கேமராக்களையும் விளக்குகளையும் பொருத்தத் தூண்டிய மர்மமான கல்வீச்சுச் சம்பவங்கள், அச்சுறுத்தல்கள் உண்மையானவை என்பதை நினைவூட்டுகின்றன. அதேசமயம், கட்டுப்பாட்டுடன் நடந்துகொள்ள வேண்டும் என்ற வாதமும் அரசியலமைப்பின் அடித்தளமாகும். அமைதியாகக் கூடுவதற்கான உரிமை என்பது காவல்துறை வழங்கும் சலுகையல்ல. அரசியலமைப்பு வழங்கியுள்ள சங்கங்களை அமைப்பதற்கான அடிப்படை உரிமையை மீறுவதாகக் கேரளக் காவல் சங்கம் வாதிட்டதையடுத்து, காவல் சங்கங்களை மறுசீரமைக்கும் மாநில அரசின் உத்தரவுக்குக் கேரள உயர் நீதிமன்றம் தடை விதித்துள்ளது. இந்த இரண்டு வாதங்களுமே உண்மையானவை; ஒரு முதிர்ச்சியடைந்த அரசு, ஒன்றைக் காவு கொடுத்து மற்றொன்றை நிலைநிறுத்துவதற்குப் பதிலாக, இரண்டையும் சமநிலையுடன் பேணிக் காக்கிறது.
કડક પોલીસિંગની દલીલ પાયાવિહોણી નથી. ભીડ ખતરનાક બની શકે છે, કાયદો અને વ્યવસ્થા કથળી શકે છે, અને હિંસાનો સામનો કરતા પોલીસકર્મીઓ પણ રક્ષણના હકદાર છે; રહસ્યમય પથ્થરમારો જેણે નૈનીતાલના પોલીસ અધિક્ષક જગદીશ ચંદ્રને થર્મલ કેમેરા અને લાઈટો લગાવવાનો નિર્દેશ આપવાની ફરજ પાડી, તે યાદ અપાવે છે કે જોખમો વાસ્તવિક છે. સમાન રીતે, સંયમની દલીલ એ બંધારણીય પાયો છે. શાંતિપૂર્ણ રીતે એકઠા થવાનો અધિકાર એ પોલીસ દ્વારા આપવામાં આવતી કોઈ મહેરબાની નથી. કેરળ હાઈકોર્ટે પોલીસ એસોસિએશનોની પુનઃરચના કરતા રાજ્ય સરકારના આદેશ પર સ્ટે આપ્યો છે, કારણ કે કેરળ પોલીસ એસોસિએશને એવી દલીલ કરી હતી કે તે બંધારણ હેઠળ સંગઠન બનાવવાના તેમના મૂળભૂત અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરે છે. બંને વાતો સત્ય છે, અને એક પરિપક્વ રાજ્ય એકના ભોગે બીજાનું બલિદાન આપવાને બદલે બંને વચ્ચે સમતુલા જાળવી રાખે છે.
What the evidence showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंতথ্য-প্রমাণ যা বলেपुरावे काय दर्शवतातఆధారాలు ఏమి చెబుతున్నాయిஆதாரங்கள் உணர்த்துவது என்ன?પુરાવા શું દર્શાવે છે
The pattern in the pack tilts toward overreach, not order. The apex court did not dismiss the pellet-gun plea; it issued notice, ordered treatment for the injured, required preservation of the ammunition log, and asked that the police regulations be specifically challenged. Delhi Police itself had to publicly clarify that Jantar Mantar remains an authorised protest site, subject to permission from authorities and the Supreme Court's 1,000-participant limit, after rumours suggested demonstrations were being shut out. The Beypore custody, in which no other suspicious material came to light, and the twice-seized Alappuzha phone show how quickly coercive powers can reach the citizen. When policing too easily inverts the order of suspicion and proof, the burden quietly shifts from the state to the citizen.
घटनाओं का यह स्वरूप व्यवस्था की ओर नहीं, बल्कि अधिकार-क्षेत्र के अतिक्रमण की ओर झुका हुआ प्रतीत होता है। शीर्ष अदालत ने पैलेट-गन की याचिका को खारिज नहीं किया; इसने नोटिस जारी किया, घायलों के इलाज का आदेश दिया, गोला-बारूद के रिकॉर्ड को सुरक्षित रखने की आवश्यकता जताई, और पुलिस नियमों को विशेष रूप से चुनौती देने को कहा। जब अफवाहें उड़ीं कि प्रदर्शनों पर रोक लगाई जा रही है, तो दिल्ली पुलिस को खुद सार्वजनिक रूप से स्पष्ट करना पड़ा कि अधिकारियों की अनुमति और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा तय 1,000-प्रतिभागियों की सीमा के अधीन, जंतर-मंतर अब भी एक अधिकृत विरोध स्थल है। बेपोर में हिरासत में लिया जाना, जिसमें कोई अन्य संदिग्ध सामग्री सामने नहीं आई, और अलाप्पुझा में दो बार ज़ब्त किया गया फोन यह दर्शाता है कि दमनकारी शक्तियां कितनी तेजी से आम नागरिक तक पहुंच सकती हैं। जब पुलिस व्यवस्था बहुत ही आसानी से संदेह और प्रमाण के क्रम को उलट देती है, तो इसका भार चुपचाप राज्य से हटकर नागरिक पर आ जाता है।
সার্বিক ঘটনাপ্রবাহ শৃঙ্খলার বদলে ক্ষমতার অপব্যবহারের দিকেই বেশি ঝুঁকছে। শীর্ষ আদালত ছররা বন্দুক সংক্রান্ত আবেদনটি খারিজ করেনি; বরং নোটিশ জারি করেছে, আহতদের চিকিৎসার নির্দেশ দিয়েছে, গোলাবারুদের লগ সংরক্ষণের নির্দেশ দিয়েছে এবং পুলিশি নিয়মাবলিকে নির্দিষ্টভাবে চ্যালেঞ্জ করতে বলেছে। বিক্ষোভ প্রদর্শন বন্ধ করে দেওয়া হচ্ছে বলে গুজব ছড়ানোর পর, দিল্লি পুলিশকে প্রকাশ্যে স্পষ্ট করতে হয়েছিল যে যন্তর মন্তর এখনও একটি অনুমোদিত প্রতিবাদস্থল, তবে তা কর্তৃপক্ষের অনুমতি এবং সুপ্রিম কোর্টের ১,০০০ জন অংশগ্রহণকারীর সীমার সাপেক্ষে। বেপোরে পুলিশি হেফাজত, যেখানে অন্য কোনও সন্দেহজনক উপাদান প্রকাশ্যে আসেনি, এবং আলাপুঝায় দু'বার বাজেয়াপ্ত হওয়া ফোন প্রমাণ করে যে কতটা দ্রুত জবরদস্তিমূলক ক্ষমতা সাধারণ নাগরিকের দোরগোড়ায় পৌঁছে যেতে পারে। যখন পুলিশি ব্যবস্থা খুব সহজেই সন্দেহ এবং প্রমাণের ক্রমকে উল্টে দেয়, তখন প্রমাণের দায়ভার রাষ্ট্রের দিক থেকে নিঃশব্দে নাগরিকের কাঁধে এসে পড়ে।
सद्यस्थितीतील घटनांचा कल सुव्यवस्थेपेक्षा अधिकारांच्या गैरवापराकडे झुकलेला दिसतो. सर्वोच्च न्यायालयाने पेलेट-गनची याचिका फेटाळून लावली नाही; तर नोटीस बजावली, जखमींवर उपचार करण्याचे आदेश दिले, दारूगोळ्याची नोंद जतन करणे बंधनकारक केले आणि पोलिस नियमांना विशेषत्वाने आव्हान देण्यास सांगितले. अफवांमुळे आंदोलनांवर बंदी घातली जात असल्याचे सुचवले गेल्यानंतर, स्वतः दिल्ली पोलिसांना सार्वजनिकरीत्या स्पष्टीकरण द्यावे लागले की, अधिकाऱ्यांच्या परवानगीच्या अधीन राहून आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या १,०००-सहभागींच्या मर्यादेत, जंतर मंतर हे अजूनही अधिकृत निदर्शनांचे ठिकाण आहे. बेपोरची कोठडी, जिथे अन्य कोणतेही संशयास्पद साहित्य समोर आले नाही, आणि दोनदा जप्त केलेला आलप्पुळा येथील फोन हे दाखवून देतो की दडपशाहीचे अधिकार किती वेगाने नागरिकांपर्यंत पोहोचू शकतात. जेव्हा पोलिस व्यवस्था अतिशय सहजतेने संशय आणि पुराव्यांचा क्रम उलटा करते, तेव्हा तो भार शांतपणे राज्याकडून नागरिकांवर टाकला जातो.
వరుస సంఘటనల తీరు శాంతిభద్రతల కంటే అధికార దుర్వినియోగం వైపే మొగ్గుచూపుతోంది. సుప్రీంకోర్టు పెల్లెట్-గన్ పిటిషన్ను కొట్టివేయలేదు; నోటీసు జారీ చేసింది, గాయపడిన వారికి చికిత్స అందించాలని ఆదేశించింది, మందుగుండు సామగ్రి లాగ్ను భద్రపరచాలని సూచించింది, పోలీసు నిబంధనలను ప్రత్యేకంగా సవాలు చేయాలని కోరింది. ఆందోళనలను అడ్డుకుంటున్నారనే పుకార్ల తర్వాత, అధికారుల అనుమతికి, సుప్రీంకోర్టు నిర్దేశించిన 1,000 మంది పాల్గొనే పరిమితికి లోబడి జంతర్ మంతర్ అధికారిక నిరసన ప్రదేశంగా కొనసాగుతుందని ఢిల్లీ పోలీసులు బహిరంగంగా స్పష్టం చేయాల్సి వచ్చింది. ఎలాంటి అనుమానాస్పద సమాచారం లభించని బేపూర్ కస్టడీ, రెండుసార్లు స్వాధీనం చేసుకున్న అలప్పుజా ఫోన్ సంఘటనలు బలవంతపు అధికారాలు పౌరుడిని ఎంత త్వరగా చేరుకోగలవో చూపుతున్నాయి. పోలీసు వ్యవస్థ అనుమానం, రుజువుల క్రమాన్ని చాలా సులభంగా తలక్రిందులు చేసినప్పుడు, భారం నిశ్శబ్దంగా రాజ్యం నుండి పౌరుడిపైకి మళ్లుతుంది.
நடந்தேறிய சம்பவங்களின் போக்கு, ஒழுங்கை விட அதிகார வரம்பு மீறலின் பக்கமே சாய்வதைக் காட்டுகிறது. பெல்லட் துப்பாக்கி வழக்கை உச்ச நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்யவில்லை; அது நோட்டீஸ் அனுப்பியது, காயமடைந்தவர்களுக்குச் சிகிச்சை அளிக்க உத்தரவிட்டது, வெடிபொருள் பயன்பாட்டுப் பதிவேட்டைப் பாதுகாக்கக் கோரியது, மேலும் காவல் துறை விதிகளைத் திட்டவட்டமாக எதிர்க்கச் சொன்னது. போராட்டங்கள் முற்றிலுமாகத் தடை செய்யப்படுவதாக வதந்திகள் பரவியதையடுத்து, ஜந்தர் மந்தர் அதிகாரிகளின் அனுமதிக்கும், உச்ச நீதிமன்றத்தின் 1,000 பங்கேற்பாளர்கள் என்ற வரம்புக்கும் உட்பட்டுத் தொடர்ந்து அங்கீகரிக்கப்பட்ட போராட்டக் களமாகவே உள்ளது என்று டெல்லி காவல்துறையே பகிரங்கமாக விளக்கமளிக்க வேண்டியிருந்தது. வேறு எந்த சந்தேகத்திற்குரிய ஆதாரமும் கிடைக்காத பேப்பூர் காவல் சம்பவமும், இருமுறை பறிமுதல் செய்யப்பட்ட ஆலப்புழா செல்போனும், அடக்குமுறை அதிகாரங்கள் எவ்வளவு விரைவாகக் குடிமக்களைச் சென்றடைகின்றன என்பதைக் காட்டுகின்றன. காவல் துறையானது சந்தேகத்திற்கும் நிரூபணத்திற்கும் இடையிலான வரிசையை மிக எளிதாகத் தலைகீழாக மாற்றும்போது, அதை நிரூபிக்கும் சுமை அரசிடமிருந்து மெதுவாகக் குடிமகனின் மீது ஏற்றப்படுகிறது.
આ સમગ્ર ઘટનાક્રમની તરાહ વ્યવસ્થા જાળવવાને બદલે સત્તાના અતિરેક તરફ વધુ ઝૂકેલી જોવા મળે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે પેલેટ ગનની અરજી ફગાવી ન હતી; તેણે નોટિસ ફટકારી, ઈજાગ્રસ્તોની સારવારનો આદેશ આપ્યો, દારૂગોળાનો લોગ સાચવવાનું ફરજિયાત કર્યું અને પોલીસના નિયમોને વિશેષરૂપે પડકારવા કહ્યું. અફવાઓ ફેલાઈ કે દેખાવો બંધ કરવામાં આવી રહ્યા છે તે પછી, દિલ્હી પોલીસે જાતે જ જાહેરમાં સ્પષ્ટતા કરવી પડી હતી કે સત્તાવાળાઓની પરવાનગી અને સુપ્રીમ કોર્ટની ૧,૦૦૦ સહભાગીઓની મર્યાદાને આધીન, જંતર મંતર હજુ પણ એક અધિકૃત વિરોધ સ્થળ છે. બેપોરમાં કસ્ટડીનો મામલો, જેમાં અન્ય કોઈ શંકાસ્પદ સામગ્રી પ્રકાશમાં આવી ન હતી, અને અલપ્પુઝામાં બે વાર જપ્ત કરાયેલો ફોન દર્શાવે છે કે બળજબરીપૂર્ણ સત્તા કેટલી ઝડપથી નાગરિક સુધી પહોંચી શકે છે. જ્યારે પોલીસિંગ ખૂબ જ સરળતાથી શંકા અને પુરાવાના ક્રમને ઉલટાવી દે છે, ત્યારે તેનો બોજ રાજ્ય પરથી શાંતિથી નાગરિક પર આવી જાય છે.
The verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত সিদ্ধান্তनिष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The finding is not that India's police are villains, but that the rules governing their coercive power are too loose and too little tested. A weapon that can injure protesters should not survive on an unexamined regulation. A phone should not be seizable merely because an opinion about power cuts is inconvenient. A protest site's status should not depend on a rumour. The judiciary is doing its part by admitting these questions rather than deferring them, but litigation is a slow and partial remedy. The deeper failure is administrative: standard operating procedures that too often treat the citizen's rights as secondary to official convenience. That is a reform the executive can undertake without waiting for a verdict.
निष्कर्ष यह नहीं है कि भारत की पुलिस खलनायक है, बल्कि यह है कि उनकी दमनकारी शक्ति को नियंत्रित करने वाले नियम बहुत ढीले हैं और उनका बहुत कम परीक्षण हुआ है। एक ऐसा हथियार जो प्रदर्शनकारियों को घायल कर सकता है, उसे बिना जांचे गए किसी नियम के आधार पर बने नहीं रहने देना चाहिए। महज इसलिए किसी का फोन ज़ब्त नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि बिजली कटौती के बारे में उसकी राय असुविधाजनक है। किसी विरोध स्थल का दर्जा अफवाह पर निर्भर नहीं होना चाहिए। न्यायपालिका इन सवालों को टालने के बजाय उन्हें स्वीकार करके अपना काम कर रही है, लेकिन मुक़दमेबाज़ी एक धीमा और आंशिक उपाय है। असल विफलता प्रशासनिक है: ऐसी मानक संचालन प्रक्रियाएं जो अक्सर नागरिकों के अधिकारों को आधिकारिक सुविधा के सामने गौण मानती हैं। यह एक ऐसा सुधार है जिसे कार्यपालिका बिना किसी अदालती फैसले का इंतजार किए कर सकती है।
এই পর্যবেক্ষণের অর্থ এই নয় যে ভারতের পুলিশ খলনায়ক, বরং তাদের জবরদস্তিমূলক ক্ষমতা নিয়ন্ত্রণের নিয়মগুলো বড্ড বেশি শিথিল এবং খুব কমই পরীক্ষিত। যে অস্ত্র বিক্ষোভকারীদের আহত করতে পারে, তা কোনও অপরীক্ষিত নিয়মের ওপর ভিত্তি করে টিকে থাকতে পারে না। বিদ্যুৎ বিভ্রাট নিয়ে মতপ্রকাশ কারও কাছে অসুবিধাজনক হতে পারে, শুধুমাত্র এই যুক্তিতে কারও ফোন বাজেয়াপ্ত করা উচিত নয়। কোনও প্রতিবাদস্থলের মর্যাদা নিছক একটি গুজবের ওপর নির্ভর করতে পারে না। বিচারব্যবস্থা এই প্রশ্নগুলিকে এড়িয়ে না গিয়ে সেগুলিকে গ্রহণ করে নিজের দায়িত্ব পালন করছে, কিন্তু আইনি লড়াই একটি ধীর এবং আংশিক প্রতিকার মাত্র। এর চেয়েও গভীরতর ব্যর্থতা হলো প্রশাসনিক: প্রামাণ্য কার্যপ্রণালী বা স্ট্যান্ডার্ড অপারেটিং প্রসিডিওর যা প্রায়শই নাগরিকের অধিকারকে সরকারি সুবিধার তুলনায় গৌণ বলে মনে করে। এটি এমন একটি সংস্কার যা প্রশাসন কোনো রায়ের জন্য অপেক্ষা না করেই নিজেরাই গ্রহণ করতে পারে।
याचा अर्थ असा नाही की भारतातील पोलिस खलनायक आहेत, तर त्यांच्या दंडात्मक अधिकारांना नियंत्रित करणारे नियम खूपच शिथिल आहेत आणि त्यांची पुरेशी चाचणी झालेली नाही. आंदोलकांना जखमी करू शकणारे हत्यार केवळ एका अपरीक्षित नियमाच्या आधारे टिकून राहू नये. वीजकपातीबद्दलचे मत गैरसोयीचे आहे केवळ या कारणास्तव फोन जप्त करण्यासारखा नसावा. एखाद्या आंदोलनस्थळाचा दर्जा अफवेवर अवलंबून असू नये. न्यायव्यवस्था हे प्रश्न प्रलंबित ठेवण्याऐवजी त्यांची दखल घेऊन आपली भूमिका बजावत आहे, परंतु खटले हा एक संथ आणि अर्धवट उपाय आहे. त्याहून मोठे अपयश प्रशासकीय आहे: प्रमाणित कार्यप्रणाली ज्या अनेकदा अधिकाऱ्यांच्या सोयीच्या तुलनेत नागरिकांच्या अधिकारांना दुय्यम मानतात. ही अशी सुधारणा आहे जी कार्यकारी मंडळ कोणत्याही न्यायालयाच्या निकालाची वाट न पाहता हाती घेऊ शकते.
భారతదేశ పోలీసులు ప్రతినాయకులని దీని అర్థం కాదు, కానీ వారి బలవంతపు అధికారాన్ని నియంత్రించే నిబంధనలు చాలా సడలింపులతో ఉన్నాయని, వాటిని తగినంతగా పరీక్షించలేదని మాత్రమే. నిరసనకారులను గాయపరిచే ఆయుధం అపరిష్కృతంగా ఉన్న నిబంధనపై మనుగడ సాగించకూడదు. విద్యుత్ కోతల గురించిన అభిప్రాయం అసౌకర్యంగా ఉందన్న ఏకైక కారణంతో ఫోన్ను స్వాధీనం చేసుకోకూడదు. నిరసన స్థలం హోదా పుకారుపై ఆధారపడి ఉండకూడదు. న్యాయవ్యవస్థ ఈ ప్రశ్నలను వాయిదా వేయకుండా స్వీకరించడం ద్వారా తన బాధ్యతను నిర్వర్తిస్తోంది, కానీ వ్యాజ్యం నెమ్మదైన, పాక్షిక పరిహారం మాత్రమే. అంతర్గత వైఫల్యం పరిపాలనాపరమైనది: ప్రామాణిక ఆచరణాత్మక విధానాలు (SOPs) చాలా తరచుగా పౌరుల హక్కులను అధికారిక సౌలభ్యానికి ద్వితీయ స్థానంలో ఉంచుతున్నాయి. తీర్పు కోసం వేచి ఉండకుండా కార్యనిర్వాహక వర్గం చేపట్టగల సంస్కరణ ఇది.
இதன் முடிவானது இந்தியக் காவலர்கள் கொடியவர்கள் என்பதல்ல; மாறாக, அவர்களின் அடக்குமுறை அதிகாரத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் விதிகள் மிகவும் தளர்வானவையாகவும், மிகக் குறைவாகவே பரிசோதிக்கப்பட்டவையாகவும் உள்ளன என்பதே. போராட்டக்காரர்களைக் காயப்படுத்தக்கூடிய ஒரு ஆயுதம், பரிசோதிக்கப்படாத ஒரு விதியின் அடிப்படையில் பயன்பாட்டில் இருக்கக் கூடாது. மின்வெட்டு குறித்த கருத்து ஒன்று அசௌகரியமாக இருக்கிறது என்ற காரணத்துக்காக மட்டுமே ஒரு செல்போனைப் பறிமுதல் செய்துவிடக் கூடாது. ஒரு போராட்டக் களத்தின் அந்தஸ்து வதந்திகளைச் சார்ந்திருக்கக் கூடாது. இந்தக் கேள்விகளைத் தள்ளிப்போடாமல் அவற்றை விசாரணைக்கு ஏற்றுக்கொள்வதன் மூலம் நீதித்துறை தன் கடமையைச் செய்கிறது; ஆனால், வழக்குத் தொடுப்பது என்பது மெதுவான, ஒரு பகுதி தீர்வாகவே அமையும். இதில் ஆழமான தோல்வி என்பது நிர்வாக ரீதியிலானது: தரப்படுத்தப்பட்ட செயல்பாட்டு நடைமுறைகள் பல நேரங்களில் அதிகாரிகளின் சௌகரியத்திற்கு அடுத்தபடியாகவே குடிமக்களின் உரிமைகளை நடத்துகின்றன. இது எந்தவொரு தீர்ப்புக்காகவும் காத்திராமல் நிர்வாகத்துறையே மேற்கொள்ள வேண்டிய ஒரு சீர்திருத்தமாகும்.
તારણ એ નથી કે ભારતની પોલીસ ખલનાયક છે, પરંતુ તેમની બળજબરીપૂર્ણ સત્તાને નિયંત્રિત કરતા નિયમો ખૂબ જ ઢીલા છે અને તેની બહુ ઓછી કસોટી થઈ છે. દેખાવકારોને ઈજા પહોંચાડી શકે તેવું હથિયાર અણચકાસ્યા નિયમના આધારે ટકી રહેવું જોઈએ નહીં. માત્ર વીજ કાપ વિશેનો અભિપ્રાય અસુવિધાજનક હોવાને કારણે કોઈનો ફોન જપ્ત થવો જોઈએ નહીં. વિરોધ સ્થળનો દરજ્જો કોઈ અફવા પર આધારિત હોવો જોઈએ નહીં. ન્યાયતંત્ર આ પ્રશ્નોને મુલતવી રાખવાને બદલે તેને સ્વીકારીને પોતાનો ભાગ ભજવી રહ્યું છે, પરંતુ કાનૂની લડાઈ એ એક ધીમો અને આંશિક ઉપાય છે. વધુ ઊંડી નિષ્ફળતા વહીવટી છે: પ્રમાણિત સંચાલન પ્રક્રિયાઓ જે મોટાભાગે નાગરિકોના અધિકારોને સરકારી સગવડતાની સરખામણીમાં ગૌણ ગણે છે. આ એક એવો સુધારો છે જે કારોબારી કોઈ ચુકાદાની રાહ જોયા વિના હાથ ધરી શકે છે.
The way forwardआगे की राहআগামী দিনের রূপরেখাपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Three concrete steps follow. First, the central government should place the pellet-gun and crowd-control regulations before independent expert review, publish available injury data where it is held, and adopt a graded use-of-force protocol that prioritises de-escalation and genuine non-lethal alternatives, with mandatory logging as the petitions sought for the RAF. Second, States should issue binding guidelines that no device may be seized for lawful speech absent a cognisable offence and judicial sanction. Third, every protest site's rules, including the Jantar Mantar permission requirement and participant limit, should be published so no citizen depends on a rumour to know their rights. Order and liberty are not rivals; disciplined, accountable policing is how a republic secures both.
इसके लिए तीन ठोस कदम उठाने होंगे। पहला, केंद्र सरकार को पैलेट-गन और भीड़-नियंत्रण नियमों को स्वतंत्र विशेषज्ञ समीक्षा के समक्ष रखना चाहिए, उपलब्ध चोट के आंकड़ों को प्रकाशित करना चाहिए, और बल प्रयोग के ऐसे क्रमिक प्रोटोकॉल को अपनाना चाहिए जो स्थिति को शांत करने और वास्तविक गैर-घातक विकल्पों को प्राथमिकता देता हो, जिसमें आरएएफ के लिए याचिकाओं में मांगी गई अनिवार्य लॉगिंग शामिल हो। दूसरा, राज्यों को बाध्यकारी दिशा-निर्देश जारी करने चाहिए कि किसी संज्ञेय अपराध और न्यायिक मंजूरी के बिना, वैध अभिव्यक्ति के लिए किसी भी उपकरण को ज़ब्त नहीं किया जा सकता। तीसरा, जंतर-मंतर पर अनुमति की आवश्यकता और प्रतिभागियों की सीमा सहित प्रत्येक विरोध स्थल के नियमों को प्रकाशित किया जाना चाहिए ताकि कोई भी नागरिक अपने अधिकारों को जानने के लिए अफवाह पर निर्भर न रहे। व्यवस्था और स्वतंत्रता एक-दूसरे के प्रतिद्वंद्वी नहीं हैं; अनुशासित और जवाबदेह पुलिस व्यवस्था ही वह माध्यम है जिससे कोई गणराज्य इन दोनों को सुरक्षित रखता है।
এর পর তিনটি সুস্পষ্ট পদক্ষেপ করা প্রয়োজন। প্রথমত, কেন্দ্রীয় সরকারের উচিত ছররা বন্দুক এবং ভিড় নিয়ন্ত্রণের নিয়মগুলিকে স্বাধীন বিশেষজ্ঞ পর্যালোচনার সামনে উপস্থাপন করা, যেখানে তথ্য উপলব্ধ রয়েছে সেখানে আহতদের পরিসংখ্যান প্রকাশ করা এবং এমন একটি পর্যায়ক্রমিক বলপ্রয়োগ প্রোটোকল গ্রহণ করা, যা পরিস্থিতি শান্ত করা এবং সত্যিকারের অ-মারাত্মক বিকল্পগুলিকে অগ্রাধিকার দেয়, যার সঙ্গে র্যাফের জন্য আবেদনে চাওয়া বাধ্যতামূলক লগিংয়ের ব্যবস্থাও থাকবে। দ্বিতীয়ত, রাজ্যগুলির এমন বাধ্যতামূলক নির্দেশিকা জারি করা উচিত যে, ধর্তব্য অপরাধ এবং বিচারবিভাগীয় অনুমোদন ছাড়া বৈধ মতপ্রকাশের কারণে কোনো ডিভাইস বাজেয়াপ্ত করা যাবে না। তৃতীয়ত, যন্তর মন্তরের অনুমতির আবশ্যকতা এবং অংশগ্রহণকারীদের সীমা সহ প্রতিটি প্রতিবাদস্থলের নিয়মকানুন প্রকাশ করা উচিত, যাতে কোনো নাগরিক তাঁর অধিকার জানতে কোনো গুজবের ওপর নির্ভর না করেন। শৃঙ্খলা এবং স্বাধীনতা একে অপরের প্রতিপক্ষ নয়; একটি সাধারণতন্ত্র সুশৃঙ্খল এবং দায়বদ্ধ পুলিশি ব্যবস্থার মাধ্যমেই এই উভয়কে সুরক্ষিত করে।
यापुढे तीन ठोस पावले उचलणे आवश्यक आहे. पहिले, केंद्र सरकारने पेलेट-गन आणि गर्दी नियंत्रणाचे नियम स्वतंत्र तज्ज्ञांच्या समितीसमोर ठेवले पाहिजेत, जेथे उपलब्ध असेल तेथे दुखापतींची आकडेवारी प्रसिद्ध केली पाहिजे, आणि तणाव निवळण्याला व खऱ्या अर्थाने प्राणघातक नसलेल्या पर्यायांना प्राधान्य देणारा टप्प्याटप्प्याने बळ वापरण्याचा प्रोटोकॉल स्वीकारला पाहिजे, ज्यामध्ये रॅपिड ॲक्शन फोर्ससाठी याचिकांमध्ये मागणी केल्यानुसार सक्तीने नोंदी ठेवल्या जाव्यात. दुसरे, राज्यांनी अशी बंधनकारक मार्गदर्शक तत्त्वे जारी करावीत की, दखलपात्र गुन्हा आणि न्यायालयीन मंजुरी असल्याशिवाय कोणत्याही कायदेशीर अभिव्यक्तीसाठी कोणतेही उपकरण जप्त केले जाऊ शकत नाही. तिसरे, जंतर मंतरच्या परवानगीची आवश्यकता आणि सहभागींची मर्यादा यासह प्रत्येक आंदोलनस्थळाचे नियम प्रसिद्ध केले पाहिजेत जेणेकरून कोणत्याही नागरिकाला आपले हक्क जाणून घेण्यासाठी अफवेवर अवलंबून राहावे लागणार नाही. सुव्यवस्था आणि स्वातंत्र्य हे एकमेकांचे शत्रू नाहीत; शिस्तबद्ध, उत्तरदायी पोलिसिंगद्वारेच प्रजासत्ताक या दोन्हींचे रक्षण करू शकते.
మూడు నిర్దిష్టమైన చర్యలు తీసుకోవాలి. మొదటిది, కేంద్ర ప్రభుత్వం పెల్లెట్-గన్, గుంపు నియంత్రణ నిబంధనలను స్వతంత్ర నిపుణుల సమీక్ష ముందు ఉంచాలి, అందుబాటులో ఉన్న గాయాల డేటాను ప్రచురించాలి, ఉద్రిక్తతలను తగ్గించడానికి, ప్రాణాపాయం లేని ప్రత్యామ్నాయాలకు ప్రాధాన్యతనిచ్చే అంచెలవారీ బలప్రయోగ ప్రోటోకాల్ను అనుసరించాలి, ఆర్ఏఎఫ్ కోసం పిటిషన్లలో కోరిన విధంగా మందుగుండు వాడకాన్ని తప్పనిసరిగా లాగ్ చేయాలి. రెండవది, కాగ్నిజబుల్ నేరం, న్యాయపరమైన అనుమతి లేకుండా చట్టబద్ధమైన వాక్స్వాతంత్ర్యం కోసం ఏ పరికరాన్ని స్వాధీనం చేసుకోకూడదని రాష్ట్రాలు కచ్చితమైన మార్గదర్శకాలను జారీ చేయాలి. మూడవది, జంతర్ మంతర్ అనుమతి ఆవశ్యకత, పాల్గొనేవారి పరిమితితో సహా ప్రతి నిరసన స్థలం నిబంధనలను ప్రచురించాలి, తద్వారా పౌరులెవరూ తమ హక్కులను తెలుసుకోవడానికి పుకార్లపై ఆధారపడరు. క్రమశిక్షణ, స్వేచ్ఛ ఒకదానికొకటి శత్రువులు కావు; క్రమశిక్షణతో కూడిన, జవాబుదారీతనంతో కూడిన పోలీసు వ్యవస్థ ద్వారానే గణతంత్ర దేశం ఈ రెండింటినీ కాపాడుకోగలదు.
இதற்கென மூன்று உறுதியான நடவடிக்கைகள் தேவை. முதலாவதாக, பெல்லட் துப்பாக்கி மற்றும் கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் விதிகளைச் சுதந்திரமான நிபுணர் குழுவின் ஆய்வுக்கு மத்திய அரசு உட்படுத்த வேண்டும்; காயங்கள் தொடர்பான தரவுகள் எங்கு இருந்தாலும் அவற்றை வெளியிட வேண்டும்; மேலும், நிலைமையைத் தணிக்கக்கூடிய, உண்மையான உயிரிழப்பற்ற மாற்று வழிகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கும் படிப்படியான படைப்பயன்பாட்டு நெறிமுறைகளைச் செயல்படுத்த வேண்டும். அத்துடன், அதிரடிப்படை குறித்து மனுக்களில் கோரப்பட்டபடி பயன்பாட்டுப் பதிவேடுகளைப் பராமரிப்பதைக் கட்டாயமாக்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, பிடியாணையின்றி கைது செய்யத்தக்கக் குற்றமோ நீதிமன்ற அனுமதியோ இன்றி, சட்டபூர்வமான கருத்துரிமைக்காக எந்தவொரு மின்னணுச் சாதனமும் பறிமுதல் செய்யப்படக் கூடாது என்பதற்கான பிணைப்புள்ள வழிகாட்டுதல்களை மாநில அரசுகள் வெளியிட வேண்டும். மூன்றாவதாக, குடிமக்கள் தங்கள் உரிமைகளை அறிந்துகொள்ள வதந்திகளை நம்பியிருக்காதவாறு, ஜந்தர் மந்தரில் அனுமதி பெறுவதற்கான நிபந்தனைகள் மற்றும் பங்கேற்பாளர்களின் வரம்பு உள்ளிட்ட ஒவ்வொரு போராட்டக் களத்தின் விதிகளும் பகிரங்கமாக வெளியிடப்பட வேண்டும். அமைதியும் சுதந்திரமும் எதிரிகள் அல்ல; ஒழுக்கமான, பொறுப்புள்ள காவல்துறை மூலமாகவே ஒரு குடியரசு இரண்டையும் நிலைநிறுத்துகிறது.
આ માટે ત્રણ નક્કર પગલાં લેવા જોઈએ. પ્રથમ, કેન્દ્ર સરકારે પેલેટ ગન અને ભીડ નિયંત્રણના નિયમોને સ્વતંત્ર નિષ્ણાતોની સમીક્ષા માટે મૂકવા જોઈએ, ઈજાના ઉપલબ્ધ આંકડા જ્યાં પણ હોય ત્યાં પ્રકાશિત કરવા જોઈએ, અને બળપ્રયોગનો એવો ક્રમિક પ્રોટોકોલ અપનાવવો જોઈએ જે પરિસ્થિતિને થાળે પાડવા અને વાસ્તવિક બિન-ઘાતક વિકલ્પોને પ્રાધાન્ય આપે, જેમાં આરએએફ માટે અરજીઓમાં માંગ્યા મુજબ દારૂગોળાની નોંધ ફરજિયાત હોય. બીજું, રાજ્યોએ એવી બંધનકર્તા માર્ગદર્શિકા બહાર પાડવી જોઈએ કે કોગ્નિઝેબલ ગુના અને ન્યાયિક મંજૂરીની ગેરહાજરીમાં કાયદેસરની અભિવ્યક્તિ માટે કોઈ પણ ઉપકરણ જપ્ત ન કરી શકાય. ત્રીજું, જંતર મંતર ખાતે પરવાનગીની જરૂરિયાત અને સહભાગીઓની મર્યાદા સહિત દરેક વિરોધ સ્થળના નિયમો પ્રકાશિત કરવા જોઈએ જેથી કોઈ પણ નાગરિકે પોતાના અધિકારો જાણવા માટે અફવા પર આધાર રાખવો ન પડે. કાયદો-વ્યવસ્થા અને સ્વાતંત્ર્ય એકબીજાના દુશ્મન નથી; શિસ્તબદ્ધ અને જવાબદાર પોલીસિંગ જ એ રસ્તો છે જેના દ્વારા એક ગણતંત્ર આ બંનેને સુરક્ષિત રાખે છે.
A republic cannot treat public order as a blank cheque; the power to disperse must remain answerable to the Constitution and to the citizen who bears its consequences.कोई भी गणराज्य सार्वजनिक व्यवस्था को 'ब्लैंक चेक' की तरह इस्तेमाल नहीं कर सकता; भीड़ को तितर-बितर करने की शक्ति को संविधान और उन नागरिकों के प्रति जवाबदेह होना ही चाहिए जिन्हें इसके परिणाम भुगतने पड़ते हैं।একটি সাধারণতন্ত্র জনশৃঙ্খলা রক্ষাকে অবাধ অধিকার হিসেবে দেখতে পারে না; ভিড় ছত্রভঙ্গ করার ক্ষমতাকে অবশ্যই সংবিধান এবং সেই নাগরিকের কাছে দায়বদ্ধ থাকতে হবে যিনি এর পরিণতি ভোগ করেন।प्रजासत्ताक व्यवस्था सार्वजनिक सुव्यवस्थेला 'ब्लँक चेक' मानू शकत नाही; जमाव पांगवण्याचा अधिकार संविधानाला आणि ज्याच्यावर त्याचे परिणाम होतात त्या नागरिकाला उत्तरदायी राहिलाच पाहिजे.ప్రజాస్వామ్య గణతంత్రంలో శాంతిభద్రతలను ఒక బ్లాంక్ చెక్కుగా పరిగణించలేము; చెదరగొట్టే అధికారం రాజ్యాంగానికి, దాని పరిణామాలను భరించే పౌరునికి జవాబుదారీగా ఉండాలి.ஒரு குடியரசு பொது அமைதியைத் தன்னிச்சையான அதிகாரத்திற்கான வெற்றுச் காசோலையாகக் கருத முடியாது; கூட்டத்தைக் கலைப்பதற்கான அதிகாரம், அரசியலமைப்புக்கும் அதன் விளைவுகளை எதிர்கொள்ளும் குடிமகனுக்கும் பதிலளிக்கக் கடமைப்பட்டதாகவே இருக்க வேண்டும்.કોઈ પણ ગણતંત્ર જાહેર વ્યવસ્થાને બ્લેન્ક ચેક તરીકે ગણી શકે નહીં; ટોળાને વિખેરવાની સત્તા બંધારણ અને તેનાં પરિણામો ભોગવનાર નાગરિક પ્રત્યે જવાબદાર રહેવી જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →