बेबाक · Editorial
Pellets Near Jantar Mantar: When The State Answers Students With Forceजंतर-मंतर के पास पैलेट: जब राज्य ने छात्रों को बल प्रयोग से जवाब दियाযন্তর মন্তরের কাছে পেলেট: যখন রাষ্ট্র শিক্ষার্থীদের জবাব দেয় বলপ্রয়োগ দিয়েजंतरमंतरजवळ पॅलेट्सचा वापर: जेव्हा सरकार विद्यार्थ्यांच्या प्रश्नाला बळाने उत्तर देतेజంతర్ మంతర్ వద్ద పెల్లెట్లు: విద్యార్థులపై రాజ్యం బలప్రయోగం చేసిన వేళஜந்தர் மந்தர் அருகே பெல்லட் குண்டுகள்: மாணவர்களை அரசு பலப்பிரயோகத்தால் எதிர்கொள்ளும் போதுજંતર-મંતર નજીક પેલેટ મારો: જ્યારે રાજ્ય સત્તા વિદ્યાર્થીઓને બળપ્રયોગથી જવાબ આપે છે
An alleged examination irregularity sent young protesters to the streets; the response of plastic pellets and detentions is now before the Supreme Court, and before the nation's conscience.परीक्षा में कथित अनियमितता ने युवा प्रदर्शनकारियों को सड़कों पर उतरने को मजबूर कर दिया; इसके जवाब में दागे गए प्लास्टिक पैलेट और हुई हिरासत का मामला अब सर्वोच्च न्यायालय और देश की अंतरात्मा के समक्ष है।পরীক্ষাব্যবস্থায় কথিত অনিয়ম তরুণ প্রতিবাদীদের রাস্তায় নামতে বাধ্য করেছিল; এর জবাবে প্লাস্টিক পেলেট নিক্ষেপ ও আটকের বিষয়টি এখন সুপ্রিম কোর্ট এবং জাতির বিবেকের কাঠগড়ায়।परीक्षेतील कथित अनियमिततेमुळे तरुण आंदोलक रस्त्यावर उतरले; त्यावर प्लॅस्टिक पॅलेट्स आणि स्थानबद्धतेच्या रूपाने दिलेले उत्तर आता सर्वोच्च न्यायालयासमोर आणि देशाच्या विवेकासमोर उभे आहे.పరీక్షల నిర్వహణలో ఆరోపించిన అక్రమాలు యువ నిరసనకారులను వీధుల్లోకి లాగాయి; దానికి ప్రతిస్పందనగా ప్రయోగించిన ప్లాస్టిక్ పెల్లెట్లు, చేసిన నిర్బంధాలు ఇప్పుడు సుప్రీంకోర్టు ముందు, జాతి విజ్ఞత ముందు నిలబడ్డాయి.தேர்வில் முறைகேடு நடந்ததாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டு இளம் போராட்டக்காரர்களை வீதிக்குக் கொண்டுவந்தது; பிளாஸ்டிக் பெல்லட் குண்டுகள் மற்றும் காவலில் வைக்கப்பட்ட நிகழ்வுகள் தற்போது உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன்பாகவும், தேசத்தின் மனசாட்சியின் முன்பாகவும் நிற்கின்றன.પરીક્ષામાં કથિત ગેરરીતિઓએ યુવા દેખાવકારોને રસ્તા પર ઉતાર્યા; જેની સામે પ્લાસ્ટિક પેલેટ અને અટકાયત દ્વારા અપાયેલો વહીવટી પ્રતિભાવ હવે સુપ્રીમ કોર્ટ અને દેશના અંતરાત્મા સમક્ષ છે.
What Happenedघटनाक्रमকী ঘটেছিলकाय घडलेఏమి జరిగిందిஎன்ன நடந்ததுશું બન્યું
On July 20, a protest over alleged NEET examination irregularities reached Jantar Mantar in a 'Sansad Chalo' march toward Parliament. Official police records, cited by newsrooms, show the Rapid Action Force fired non-lethal munitions, including two rounds of plastic pellets, on the directions of a Delhi Police officer. Protesters were detained. The matter has travelled from the pavement to the Supreme Court, where pleas concerning the Jantar Mantar action, detained students and pellet guns have been reported. The Union Health Minister met a protesting delegation and sought time to discuss its demands with the government. Parliament, meanwhile, transacted little, with the Rajya Sabha adjourned for the day on July 28 amid uproar that included the police action on protesters.
20 जुलाई को, नीट परीक्षा में कथित अनियमितताओं के खिलाफ एक विरोध प्रदर्शन 'संसद चलो' मार्च के रूप में जंतर-मंतर पहुँचा। समाचार कक्षों द्वारा उद्धृत आधिकारिक पुलिस रिकॉर्ड दर्शाते हैं कि दिल्ली पुलिस के एक अधिकारी के निर्देश पर रैपिड एक्शन फोर्स ने गैर-घातक युद्ध-सामग्री दागी, जिसमें दो राउंड प्लास्टिक पैलेट भी शामिल थे। प्रदर्शनकारियों को हिरासत में लिया गया। यह मामला अब सड़क से सर्वोच्च न्यायालय तक पहुँच गया है, जहाँ जंतर-मंतर की कार्रवाई, हिरासत में लिए गए छात्रों और पैलेट गन से संबंधित याचिकाएँ दायर होने की खबरें हैं। केंद्रीय स्वास्थ्य मंत्री ने प्रदर्शनकारियों के एक प्रतिनिधिमंडल से मुलाकात की और उनकी मांगों पर सरकार के साथ चर्चा करने के लिए समय मांगा। इस बीच, संसद में न के बराबर कामकाज हुआ; प्रदर्शनकारियों पर पुलिस की कार्रवाई सहित अन्य मुद्दों पर मचे हंगामे के बीच 28 जुलाई को राज्यसभा की कार्यवाही दिन भर के लिए स्थगित कर दी गई।
২০ জুলাই, নিট পরীক্ষায় কথিত অনিয়মের প্রতিবাদে 'সংসদ চলো' অভিযানের মাধ্যমে একটি বিক্ষোভ যন্তর মন্তরে পৌঁছায়। বিভিন্ন সংবাদমাধ্যমের উদ্ধৃত পুলিশের সরকারি রেকর্ড অনুযায়ী, দিল্লি পুলিশের এক আধিকারিকের নির্দেশে র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্স অ-প্রাণঘাতী অস্ত্রশস্ত্র ছুড়েছিল, যার মধ্যে দুই রাউন্ড প্লাস্টিক পেলেটও ছিল। প্রতিবাদীদের আটক করা হয়। বিষয়টি রাজপথ থেকে সুপ্রিম কোর্ট পর্যন্ত গড়িয়েছে, যেখানে যন্তর মন্তরের পদক্ষেপ, আটক হওয়া শিক্ষার্থী এবং পেলেট গান সংক্রান্ত একাধিক আবেদনের খবর পাওয়া গেছে। কেন্দ্রীয় স্বাস্থ্যমন্ত্রী একটি প্রতিবাদী প্রতিনিধিদলের সঙ্গে দেখা করে তাঁদের দাবিগুলি নিয়ে সরকারের সঙ্গে আলোচনার জন্য সময় চেয়েছেন। এদিকে, ২৮ জুলাই প্রতিবাদীদের উপর পুলিশি পদক্ষেপ সহ নানা বিষয় নিয়ে প্রবল হট্টগোলের জেরে রাজ্যসভা সারা দিনের জন্য মুলতুবি হয়ে যায় এবং সংসদে নামমাত্র কাজ হয়।
२० जुलै रोजी, नीट (NEET) परीक्षेतील कथित अनियमिततेविरोधातील एक आंदोलन संसदेच्या दिशेने 'संसद चलो' मोर्चा काढत जंतरमंतरवर पोहोचले. वृत्तवाहिन्यांनी दिलेल्या दिल्ली पोलिसांच्या अधिकृत नोंदींनुसार, एका पोलीस अधिकाऱ्याच्या निर्देशावरून रॅपिड ॲक्शन फोर्सने (जलद कृती दल) प्राणघातक नसलेली शस्त्रे वापरली, ज्यात प्लॅस्टिक पॅलेट्सच्या दोन फैरींचाही समावेश होता. आंदोलकांना ताब्यात घेण्यात आले. हे प्रकरण आता रस्त्यावरून सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचले असून, जंतरमंतरवरील कारवाई, स्थानबद्ध केलेले विद्यार्थी आणि पॅलेट गन्सच्या वापरासंदर्भात याचिका दाखल झाल्याचे वृत्त आहे. केंद्रीय आरोग्यमंत्र्यांनी आंदोलकांच्या एका शिष्टमंडळाची भेट घेतली आणि त्यांच्या मागण्यांवर सरकारशी चर्चा करण्यासाठी वेळ मागितला. दरम्यान, संसदेत फारसे कामकाज झाले नाही; आंदोलकांवरील पोलिसांच्या कारवाईसह अन्य मुद्द्यांवरून झालेल्या गदारोळामुळे २८ जुलै रोजी राज्यसभेचे कामकाज दिवसभरासाठी तहकूब करण्यात आले.
జూలై 20న, నీట్ పరీక్షలో జరిగాయని ఆరోపిస్తున్న అక్రమాలపై నిరసన తెలుపుతూ పార్లమెంటు వైపు చేపట్టిన 'సంసద్ చలో' యాత్ర జంతర్ మంతర్కు చేరుకుంది. ఢిల్లీ పోలీసు అధికారి ఆదేశాల మేరకు ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ రెండు రౌండ్ల ప్లాస్టిక్ పెల్లెట్లతో సహా ప్రాణాంతకం కాని మందుగుండు సామగ్రిని ప్రయోగించిందని న్యూస్రూమ్లు ఉదహరించిన అధికారిక పోలీసు రికార్డులు చూపుతున్నాయి. నిరసనకారులను అదుపులోకి తీసుకున్నారు. ఈ వ్యవహారం వీధుల నుంచి సుప్రీంకోర్టుకు చేరింది, అక్కడ జంతర్ మంతర్ వద్ద పోలీసుల చర్య, నిర్బంధించబడిన విద్యార్థులు మరియు పెల్లెట్ గన్లకు సంబంధించిన పిటిషన్లు దాఖలయ్యాయి. కేంద్ర ఆరోగ్య శాఖ మంత్రి నిరసనకారుల ప్రతినిధి బృందాన్ని కలిసి, వారి డిమాండ్లను ప్రభుత్వంతో చర్చించడానికి సమయం కోరారు. మరోవైపు, నిరసనకారులపై పోలీసుల చర్యలతో సహా వివిధ అంశాలపై చెలరేగిన గందరగోళం మధ్య జూలై 28న రాజ్యసభ ఆనాటికి వాయిదా పడటంతో పార్లమెంటులో కార్యకలాపాలు నామమాత్రంగానే జరిగాయి.
ஜூலை 20 அன்று, நீட் தேர்வில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் முறைகேடுகளைக் கண்டித்து நாடாளுமன்றத்தை நோக்கி 'சன்சத் சலோ' என்ற பெயரில் நடைபெற்ற பேரணி ஜந்தர் மந்தரைச் சென்றடைந்தது. செய்தி நிறுவனங்கள் மேற்கோள் காட்டியுள்ள காவல் துறையின் அதிகாரப்பூர்வ ஆவணங்களின்படி, ஒரு டெல்லி காவல்துறை அதிகாரியின் உத்தரவின் பேரில், விரைவு அதிரடிப்படையினர் இரண்டு சுற்று பிளாஸ்டிக் பெல்லட் குண்டுகள் உட்பட, உயிரிழப்பை ஏற்படுத்தாத ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்தியுள்ளனர். போராட்டக்காரர்கள் காவலில் வைக்கப்பட்டனர். ஜந்தர் மந்தர் நடவடிக்கை, காவலில் வைக்கப்பட்ட மாணவர்கள் மற்றும் பெல்லட் துப்பாக்கிகள் தொடர்பான வழக்குகளின் வாயிலாக, இந்த விவகாரம் வீதியிலிருந்து உச்ச நீதிமன்றம் வரை சென்றுள்ளது. மத்திய சுகாதாரத் துறை அமைச்சர் போராட்டத்தில் ஈடுபட்ட குழுவினரைச் சந்தித்து, அவர்களது கோரிக்கைகள் குறித்து அரசாங்கத்துடன் விவாதிக்க கால அவகாசம் கோரினார். இதற்கிடையில், போராட்டக்காரர்கள் மீதான காவல்துறை நடவடிக்கை உள்ளிட்ட பல்வேறு விவகாரங்களால் எழுந்த அமளியால் ஜூலை 28 அன்று மாநிலங்களவை நாள் முழுவதும் ஒத்திவைக்கப்பட்டு, நாடாளுமன்றத்தில் மிகக் குறைவான அலுவல்களே நடைபெற்றன.
૨૦ જુલાઈના રોજ, કથિત નીટ પરીક્ષા ગેરરીતિઓના વિરોધમાં 'સંસદ ચલો' કૂચ સંસદ તરફ જતા જંતર-મંતર પહોંચી હતી. ન્યૂઝરૂમ્સ દ્વારા ટાંકવામાં આવેલા સત્તાવાર પોલીસ રેકોર્ડ્સ દર્શાવે છે કે રેપિડ એક્શન ફોર્સે દિલ્હી પોલીસ અધિકારીના નિર્દેશ પર પ્લાસ્ટિક પેલેટના બે રાઉન્ડ સહિત બિન-ઘાતક દારૂગોળો છોડ્યો હતો. દેખાવકારોની અટકાયત કરવામાં આવી હતી. આ મામલો રસ્તા પરથી સુપ્રીમ કોર્ટ સુધી પહોંચ્યો છે, જ્યાં જંતર-મંતરની કાર્યવાહી, અટકાયત કરાયેલા વિદ્યાર્થીઓ અને પેલેટ ગનને લગતી અરજીઓ નોંધાઈ છે. કેન્દ્રીય આરોગ્ય મંત્રીએ વિરોધ કરી રહેલા પ્રતિનિધિમંડળ સાથે મુલાકાત કરી અને સરકાર સાથે તેમની માંગણીઓ પર ચર્ચા કરવા સમય માંગ્યો. દરમિયાન સંસદમાં ભાગ્યે જ કોઈ કામકાજ થઈ શક્યું, જ્યાં દેખાવકારો પર પોલીસ કાર્યવાહી સહિતના હોબાળા વચ્ચે ૨૮ જુલાઈએ રાજ્યસભા દિવસભર માટે મુલતવી રાખવામાં આવી હતી.
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল সংঘাতकळीचा मुद्दाప్రధాన ఉద్రిక్తతமையமான முரண்பாடுમુખ્ય ઘર્ષણ
Two duties collide here, and both are real. The state must keep a march to Parliament orderly; a crowd moving toward the legislature cannot simply be waved through, and the officers who hold that line deserve neither contempt nor casual blame. But the citizen's right to assemble and petition is not a favour the state grants on good behaviour; it is the oxygen of a republic. The question is not whether force was available to the police, but whether plastic pellets fired near Jantar Mantar were proportionate to the threat the demonstration actually posed. Proportionality, not mere permission, is the constitutional test, and it is precisely that test the courts are now being asked to consider.
यहाँ दो कर्तव्यों का टकराव है, और दोनों ही वास्तविक हैं। राज्य के लिए संसद की ओर जाने वाले मार्च को व्यवस्थित रखना अनिवार्य है; विधायिका की ओर बढ़ती भीड़ को यों ही आगे नहीं जाने दिया जा सकता, और जो अधिकारी इस मोर्चे को संभालते हैं, वे किसी तिरस्कार या अकारण दोषारोपण के पात्र नहीं हैं। लेकिन एकजुट होने और याचिका दायर करने का नागरिक अधिकार कोई ऐसा अहसान नहीं है जो राज्य अच्छे व्यवहार के बदले में देता हो; यह एक गणतंत्र की प्राणवायु है। सवाल यह नहीं है कि पुलिस के पास बल प्रयोग का विकल्प था या नहीं, बल्कि यह है कि क्या जंतर-मंतर के पास दागे गए प्लास्टिक पैलेट, प्रदर्शन से उत्पन्न वास्तविक खतरे के अनुपात में थे। आनुपातिकता ही संवैधानिक कसौटी है, केवल अनुमति नहीं; और अब न्यायालयों से ठीक इसी कसौटी पर विचार करने का आग्रह किया जा रहा है।
এখানে দুটি কর্তব্যের মধ্যে সংঘাত বেঁধেছে এবং দুটিই বাস্তব। রাষ্ট্রের দায়িত্ব হলো সংসদের দিকে অগ্রসর হওয়া কোনো মিছিলের শৃঙ্খলা বজায় রাখা; আইনসভার দিকে এগিয়ে আসা কোনো জনতাকে এমনিতেই ছেড়ে দেওয়া যায় না, আর যে পুলিশ আধিকারিকরা সেই লাইনটি ধরে রাখেন, তাঁরা কোনোভাবেই অবজ্ঞা বা ঢালাও নিন্দার যোগ্য নন। কিন্তু নাগরিকদের জমায়েত হওয়ার এবং আবেদন জানানোর অধিকার এমন কোনো অনুগ্রহ নয় যা রাষ্ট্র কেবল ভালো আচরণের শর্তে প্রদান করবে; এটি একটি প্রজাতন্ত্রের অম্লজান। প্রশ্নটি এটা নয় যে পুলিশের কাছে বলপ্রয়োগের সুযোগ ছিল কি না, বরং প্রশ্ন হলো যন্তর মন্তরের কাছে ছোড়া প্লাস্টিক পেলেটগুলি বিক্ষোভকারীদের দ্বারা সৃষ্ট প্রকৃত হুমকির সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল কি না। কেবলমাত্র অনুমতি নয়, বরং আনুপাতিক সামঞ্জস্যই হলো সাংবিধানিক পরীক্ষা, এবং ঠিক সেই পরীক্ষাটিই এখন আদালতকে বিবেচনা করতে বলা হচ্ছে।
येथे दोन कर्तव्यांचा संघर्ष होत आहे, आणि दोन्हीही वास्तविक आहेत. संसदेच्या दिशेने जाणारा मोर्चा शिस्तबद्ध ठेवणे ही राज्याची जबाबदारी आहे; विधिमंडळाच्या दिशेने जाणाऱ्या जमावाला सहजपणे पुढे जाऊ दिले जाऊ शकत नाही, आणि ही सीमा रोखून धरणाऱ्या अधिकाऱ्यांना तुच्छ लेखणे किंवा त्यांना सहज दोष देणे योग्य नाही. परंतु एकत्र जमण्याचा आणि दाद मागण्याचा नागरिकांचा अधिकार ही राज्याने त्यांच्या चांगल्या वर्तणुकीवर दिलेली सवलत नाही; तो प्रजासत्ताकाचा प्राणवायू आहे. प्रश्न हा नाही की पोलिसांकडे बळाचा वापर करण्याचा पर्याय उपलब्ध होता की नाही, तर प्रश्न हा आहे की जंतरमंतरजवळ झाडण्यात आलेले प्लॅस्टिक पॅलेट्स हे आंदोलनामुळे निर्माण झालेल्या प्रत्यक्ष धोक्याच्या प्रमाणात होते का? केवळ परवानगी नव्हे, तर प्रमाणात्मकता (proportionality) हीच घटनात्मक कसोटी आहे, आणि नेमका याच कसोटीचा विचार करण्याची विनंती आता न्यायालयांना केली जात आहे.
ఇక్కడ రెండు బాధ్యతలు ఘర్షిస్తున్నాయి, రెండూ వాస్తవమైనవే. పార్లమెంటు వైపు జరిగే యాత్రను క్రమబద్ధంగా ఉంచాల్సిన బాధ్యత రాజ్యంపై ఉంది; చట్టసభ వైపు కదులుతున్న గుంపును గుడ్డిగా అనుమతించలేము, ఆ రేఖను కాపాడే అధికారులను కించపరచకూడదు లేదా సాధారణంగా నిందించకూడదు. కానీ సమావేశమయ్యే, విన్నవించుకునే పౌరుడి హక్కు సత్ప్రవర్తనపై రాజ్యం ప్రసాదించే దయ కాదు; అది గణతంత్ర వ్యవస్థకు ప్రాణవాయువు. పోలీసులకు బలప్రయోగం చేసే అవకాశం ఉందా లేదా అనేది ఇక్కడ ప్రశ్న కాదు, జంతర్ మంతర్ సమీపంలో పేల్చిన ప్లాస్టిక్ పెల్లెట్లు ఆ ప్రదర్శన వాస్తవంగా సృష్టించిన ముప్పుకు అనులోమానుపాతంలో ఉన్నాయా లేదా అన్నదే అసలు ప్రశ్న. కేవలం అనుమతి కాదు, అనుపాతమే రాజ్యాంగబద్ధమైన గీటురాయి, ఇప్పుడు న్యాయస్థానాలు పరిశీలించాల్సింది కచ్చితంగా ఆ గీటురాయినే.
இங்கே இரண்டு கடமைகள் மோதுகின்றன, இரண்டுமே உண்மையானவை. நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிய பேரணியை சீராக வைத்திருக்க வேண்டியது அரசின் கடமையாகும்; சட்டமன்றத்தை நோக்கி நகரும் ஒரு கூட்டத்தை வெறுமனே அனுமதித்துவிட முடியாது, மேலும் அந்த எல்லையைக் காக்கும் அதிகாரிகள் அவமதிப்புக்கோ அல்லது சாதாரணமான பழிச்சொல்லுக்கோ ஆளாகக் கூடாது. ஆனால், கூடுவதற்கும் மனு அளிப்பதற்குமான குடிமக்களின் உரிமை என்பது, நல்லொழுக்கத்தின் அடிப்படையில் அரசு வழங்கும் சலுகையல்ல; அது ஒரு குடியரசின் உயிர்நாடியாகும். இங்குள்ள கேள்வி, காவல் துறையிடம் பலப்பிரயோகம் செய்வதற்கான அதிகாரம் இருந்ததா என்பதல்ல, மாறாக ஜந்தர் மந்தர் அருகே சுடப்பட்ட பிளாஸ்டிக் பெல்லட் குண்டுகள், அந்தப் போராட்டம் உண்மையில் ஏற்படுத்திய அச்சுறுத்தலுக்கு விகிதாச்சார அளவிலான நடவடிக்கையா என்பதுதான். வெறும் அனுமதி அல்ல, விகிதாச்சார அளவிலான நடவடிக்கையே அரசியலமைப்பு ரீதியான பரிசோதனையாகும், மேலும் அந்தப் பரிசோதனையைத்தான் இப்போது நீதிமன்றங்கள் பரிசீலிக்கக் கோரப்பட்டுள்ளன.
અહીં બે ફરજો વચ્ચે ટકરાવ છે, અને બંને વાસ્તવિક છે. રાજ્યએ સંસદ તરફની કૂચને વ્યવસ્થિત રાખવી જ જોઈએ; ધારાસભા તરફ આગળ વધતી ભીડને એમ જ જવા દઈ શકાય નહીં, અને જે અધિકારીઓ તે મોરચો સંભાળે છે તેઓ તિરસ્કાર કે સામાન્ય દોષારોપણને પાત્ર નથી. પરંતુ નાગરિકોનો એકઠા થવાનો અને રજૂઆત કરવાનો અધિકાર એ કોઈ એવી મહેરબાની નથી જે રાજ્ય સદ્વર્તનના બદલામાં આપે છે; તે ગણતંત્રનો પ્રાણવાયુ છે. પ્રશ્ન એ નથી કે પોલીસ પાસે બળ ઉપલબ્ધ હતું કે નહીં, પરંતુ જંતર-મંતર નજીક છોડવામાં આવેલા પ્લાસ્ટિક પેલેટ શું દેખાવો દ્વારા ઊભા થયેલા વાસ્તવિક જોખમના પ્રમાણમાં હતા? કેવળ પરવાનગી જ નહીં, પરંતુ પ્રમાણસરતા એ બંધારણીય કસોટી છે, અને અદાલતોને હવે આ જ કસોટી પર વિચાર કરવા માટે કહેવામાં આવ્યું છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के प्रबल तर्कউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंचा विचारఇరు పక్షాల బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்களின் வலுவான கூறுகள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
Take the administration's case at its strongest: an examination controversy had inflamed young protesters, an unregulated march toward Parliament carries genuine risk, and the munitions used were classed non-lethal and deployed on a police officer's direction rather than in panic. Vandalism and the breaching of restricted zones cannot be condoned. Now take the protesters' case at its strongest: they are young people aggrieved by alleged examination irregularities, exercising the oldest democratic right there is, and they were met with projectiles and custody rather than an adequate public hearing. The honest reckoning is that the examination controversy began with the system, not with the examinees. To answer that grievance primarily through force risks inverting accountability.
प्रशासन के पक्ष को उसकी पूरी मजबूती के साथ देखें: परीक्षा विवाद ने युवा प्रदर्शनकारियों को उद्वेलित कर दिया था, संसद की ओर एक अनियंत्रित मार्च में वास्तविक जोखिम होता है, और इस्तेमाल की गई सामग्री को गैर-घातक की श्रेणी में रखा गया था, जिसे किसी घबराहट में नहीं बल्कि पुलिस अधिकारी के निर्देश पर तैनात किया गया था। तोड़फोड़ और प्रतिबंधित क्षेत्रों में घुसपैठ को माफ नहीं किया जा सकता। अब प्रदर्शनकारियों के पक्ष को उसकी पूरी मजबूती के साथ देखें: ये वे युवा हैं जो परीक्षा में कथित अनियमितताओं से आहत हैं, और अपने सबसे पुराने लोकतांत्रिक अधिकार का प्रयोग कर रहे हैं; तथा एक उचित जन-सुनवाई के बजाय उन्हें छर्रों और हिरासत का सामना करना पड़ा। ईमानदारी से किया गया आकलन यही कहता है कि परीक्षा विवाद की शुरुआत व्यवस्था से हुई थी, परीक्षार्थियों से नहीं। उस शिकायत का जवाब मुख्य रूप से बल प्रयोग से देने का अर्थ जवाबदेही को ही उलट देने का जोखिम उठाना है।
প্রথমে প্রশাসনের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি ধরা যাক: একটি পরীক্ষাসংক্রান্ত বিতর্ক তরুণ প্রতিবাদীদের ক্ষুব্ধ করেছিল, সংসদের দিকে একটি অনিয়ন্ত্রিত মিছিল প্রকৃতপক্ষেই ঝুঁকির কারণ হতে পারে, এবং ব্যবহৃত অস্ত্রশস্ত্রগুলিকে অ-প্রাণঘাতী হিসেবে শ্রেণিবদ্ধ করা হয়েছিল যা আতঙ্কের বশে নয় বরং একজন পুলিশ আধিকারিকের নির্দেশেই প্রয়োগ করা হয়েছিল। ভাঙচুর এবং সংরক্ষিত এলাকায় অনুপ্রবেশকে কোনোভাবেই সমর্থন করা যায় না। এবার প্রতিবাদীদের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি বিবেচনা করা যাক: তাঁরা তরুণ সমাজ, যারা কথিত পরীক্ষা-অনিয়মের শিকার হয়ে ক্ষুব্ধ, তাঁরা সবচেয়ে প্রাচীন গণতান্ত্রিক অধিকার প্রয়োগ করছিলেন, এবং পর্যাপ্ত সরকারি শুনানির বদলে তাঁদের কপালে জুটেছে পুলিশের ছোড়া অস্ত্র ও আটক। সৎ পর্যালোচনা এটাই বলে যে, পরীক্ষা বিতর্কের সূত্রপাত হয়েছিল ব্যবস্থার মধ্যে, পরীক্ষার্থীদের দ্বারা নয়। সেই ক্ষোভের জবাব প্রাথমিকভাবে বলপ্রয়োগের মাধ্যমে দেওয়ার অর্থ হলো দায়বদ্ধতাকে উল্টে দেওয়ার ঝুঁকি নেওয়া।
प्रशासनाची बाजू त्यांच्या सर्वात भक्कम स्वरूपात पाहूया: परीक्षेच्या वादामुळे तरुण आंदोलक संतप्त झाले होते, संसदेच्या दिशेने जाणारा अनियंत्रित मोर्चा हा खरोखरच धोकादायक ठरू शकतो, आणि वापरण्यात आलेली शस्त्रे प्राणघातक नसलेल्या श्रेणीतील होती, तसेच ती घबराटीतून नव्हे तर एका पोलीस अधिकाऱ्याच्या निर्देशावरून वापरण्यात आली. तोडफोड आणि प्रतिबंधित क्षेत्रांचे उल्लंघन याचे समर्थन केले जाऊ शकत नाही. आता आंदोलकांची बाजू त्यांच्या सर्वात भक्कम स्वरूपात पाहूया: हे तरुण कथित परीक्षा अनियमिततेमुळे त्रस्त आहेत, ते त्यांच्या सर्वात जुन्या लोकशाही अधिकाराचा वापर करत होते, आणि त्यांच्या प्रश्नांवर योग्य सार्वजनिक सुनावणी करण्याऐवजी त्यांच्यावर अस्त्रे डागण्यात आली आणि त्यांना कोठडीत डांबण्यात आले. प्रामाणिकपणे विचार केल्यास हे स्पष्ट होते की परीक्षेचा हा वाद व्यवस्थेपासून सुरू झाला, परीक्षार्थींकडून नव्हे. या तक्रारीला प्रामुख्याने बळाने उत्तर देणे म्हणजे उत्तरदायित्वालाच उलटे फिरवण्याचा धोका पत्करणे होय.
ముందుగా పాలనా యంత్రాంగం వాదనను బలంగా తీసుకుందాం: పరీక్షల వివాదం యువ నిరసనకారులను రగిలించింది, నియంత్రణ లేని పార్లమెంటు మార్చ్ నిజమైన ప్రమాదాన్ని కలిగి ఉంటుంది, అలాగే ఉపయోగించిన మందుగుండు సామగ్రి ప్రాణాంతకం కానిదిగా వర్గీకరించబడింది మరియు భయంతో కాకుండా పోలీసు అధికారి ఆదేశాల మేరకే మోహరించబడింది. విధ్వంసకాండను, నిషేధిత ప్రాంతాల ఉల్లంఘనను ఉపేక్షించలేము. ఇప్పుడు నిరసనకారుల వాదనను అంతే బలంగా తీసుకుందాం: వారు పరీక్షా అక్రమాల ఆరోపణల వల్ల నష్టపోయిన యువకులు, ఉన్నవాటిలో అత్యంత పురాతనమైన ప్రజాస్వామ్య హక్కును వినియోగిస్తున్నారు, అయినప్పటికీ వారికి సరైన బహిరంగ విచారణకు బదులుగా ప్రక్షేపకాలు మరియు నిర్బంధం ఎదురయ్యాయి. నిజాయితీగా బేరీజు వేస్తే, పరీక్షల వివాదం వ్యవస్థతో మొదలైంది కానీ విద్యార్థులతో కాదు. ఆ ఆవేదనకు ప్రాథమికంగా బలప్రయోగం ద్వారా సమాధానం చెప్పడం జవాబుదారీతనాన్ని తలకిందులు చేసే ప్రమాదాన్ని తెచ్చిపెడుతుంది.
நிர்வாகத் தரப்பின் வாதத்தை அதன் வலுவான நிலையில் எடுத்துக்கொள்வோம்: தேர்வு குறித்த சர்ச்சை இளம் போராட்டக்காரர்களை ஆத்திரப்படுத்தியிருந்தது, நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிய கட்டுப்பாடற்ற பேரணி உண்மையான ஆபத்தைக் கொண்டிருந்தது, மேலும் பயன்படுத்தப்பட்ட ஆயுதங்கள் உயிரிழப்பை ஏற்படுத்தாதவை என வகைப்படுத்தப்பட்டவை மற்றும் பீதியால் அல்லாமல் ஒரு காவல்துறை அதிகாரியின் உத்தரவின் பேரிலேயே அவை பயன்படுத்தப்பட்டன. பொதுச் சொத்துகளைச் சேதப்படுத்துவதையும், தடைசெய்யப்பட்ட பகுதிகளுக்குள் அத்துமீறி நுழைவதையும் ஒருபோதும் மன்னிக்க முடியாது. இப்போது போராட்டக்காரர்களின் வாதத்தை அதன் வலுவான நிலையில் எடுத்துக்கொள்வோம்: அவர்கள் தேர்வில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் முறைகேடுகளால் பாதிக்கப்பட்ட இளைஞர்கள், மிகப்பழமையான ஜனநாயக உரிமையைப் பயன்படுத்தியவர்கள், மேலும் அவர்கள் போதுமான பொது விசாரணையைக் காண்பதற்குப் பதிலாக, குண்டுகளையும் சிறைவாசத்தையுமே சந்திக்க நேரிட்டது. தேர்வு குறித்த சர்ச்சை அமைப்பிலிருந்துதான் தொடங்கியதே தவிர, தேர்வர்களிடமிருந்து அல்ல என்பதே நேர்மையான மதிப்பீடாகும். அந்தக் குறைபாட்டிற்குப் பிரதானமாகப் பலப்பிரயோகத்தின் மூலம் பதிலளிப்பது, பொறுப்புடைமையைத் தலைகீழாக மாற்றுவதற்கான அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது.
વહીવટીતંત્રના પક્ષને તેની સૌથી મજબૂત સ્થિતિમાં જુઓ: પરીક્ષાના વિવાદે યુવા દેખાવકારોને ઉશ્કેર્યા હતા, સંસદ તરફ અનિયંત્રિત કૂચમાં વાસ્તવિક જોખમ રહેલું છે, અને ઉપયોગમાં લેવાયેલ દારૂગોળો બિન-ઘાતક વર્ગનો હતો જે ગભરાટમાં નહીં પરંતુ પોલીસ અધિકારીના નિર્દેશ પર છોડવામાં આવ્યો હતો. તોડફોડ અને પ્રતિબંધિત વિસ્તારોમાં પ્રવેશને સાંખી શકાય નહીં. હવે દેખાવકારોના પક્ષને સૌથી મજબૂત સ્થિતિમાં સમજો: તેઓ કથિત પરીક્ષા ગેરરીતિઓથી પીડિત યુવાનો છે, જેઓ પોતાના સૌથી જૂના લોકતાંત્રિક અધિકારનો ઉપયોગ કરી રહ્યા હતા, અને તેમને યોગ્ય જાહેર સુનાવણીને બદલે પ્રોજેક્ટાઇલ્સ અને અટકાયતનો સામનો કરવો પડ્યો. પ્રામાણિક આકલન એ છે કે પરીક્ષાનો વિવાદ વ્યવસ્થાથી શરૂ થયો હતો, પરીક્ષાર્થીઓથી નહીં. તે ફરિયાદોનો મુખ્યત્વે બળપ્રયોગથી જવાબ આપવો એ જવાબદારીને ઉલટાવી દેવાનું જોખમ ઊભું કરે છે.
What The Records Showरिकॉर्ड क्या दर्शाते हैंনথিপত্র কী বলছেनोंदी काय सांगतातరికార్డులు ఏమి చెబుతున్నాయిஆவணங்கள் காட்டுவது என்னરેકોર્ડ્સ શું દર્શાવે છે
The documented facts, not the slogans, must govern. Police records themselves confirm the two rounds of plastic pellets and the chain of command behind them; this is the administration's own paper trail, reported across newsrooms, not a stray rumour. Reports differ on how to characterise the Supreme Court proceedings: some describe pleas seeking a probe, release of detained students and a ban on pellet guns, while another frames the issue around punishment for those accused of wrongdoing. Honesty requires marking the precise judicial position as not fully settled from this pack. What is firm is that the matter has reached the apex court. In Assam, a government move to withdraw NEET-protest-related cases has prompted an accused before the Judicial Magistrate First Class, Kamrup (Metro), to seek parity, exposing how unevenly the same protest cycle can be treated across jurisdictions.
नारों को नहीं, बल्कि प्रलेखित तथ्यों को ही मार्गदर्शक होना चाहिए। स्वयं पुलिस रिकॉर्ड प्लास्टिक पैलेट के दो राउंड और उनके पीछे की कमांड चेन की पुष्टि करते हैं; यह प्रशासन के अपने ही कागजी दस्तावेज हैं, जिनकी खबरें समाचार कक्षों से आई हैं, न कि कोई उड़ती हुई अफवाह। सर्वोच्च न्यायालय की कार्यवाही को किस रूप में पेश किया जाए, इस पर रिपोर्टें भिन्न हैं: कुछ में जांच, हिरासत में लिए गए छात्रों की रिहाई और पैलेट गन पर प्रतिबंध लगाने की मांग वाली याचिकाओं का वर्णन है, जबकि कुछ अन्य गलत काम के आरोपियों के लिए सजा के इर्द-गिर्द मुद्दे को बुनते हैं। ईमानदारी का तकाजा है कि इन सभी के बीच सटीक न्यायिक स्थिति को अभी पूरी तरह से तय न माना जाए। जो बात पक्की है वह यह है कि मामला सर्वोच्च न्यायालय तक पहुँच गया है। असम में, नीट-प्रदर्शन से जुड़े मामलों को वापस लेने के सरकार के एक कदम ने कामरूप (मेट्रो) के प्रथम श्रेणी न्यायिक दंडाधिकारी के समक्ष एक आरोपी को समानता की मांग करने के लिए प्रेरित किया है, जो इस बात को उजागर करता है कि अलग-अलग अधिकार क्षेत्रों में एक ही तरह के विरोध प्रदर्शनों से कैसे असमान रूप से निपटा जा सकता है।
কোনো স্লোগান নয়, বরং নথিভুক্ত তথ্যই হওয়া উচিত চালিকাশক্তি। পুলিশের নিজস্ব রেকর্ডই দুই রাউন্ড প্লাস্টিক পেলেট নিক্ষেপ এবং এর পেছনের নির্দেশনার শৃঙ্খলকে নিশ্চিত করে; সংবাদমাধ্যমগুলোতে পরিবেশিত এই তথ্য প্রশাসনের নিজস্ব নথিপত্র, কোনো বিচ্ছিন্ন গুজব নয়। সুপ্রিম কোর্টের কার্যবিবরণীকে কীভাবে তুলে ধরা হবে তা নিয়ে বিভিন্ন প্রতিবেদনে ভিন্নতা রয়েছে: কিছু প্রতিবেদনে তদন্ত, আটক শিক্ষার্থীদের মুক্তি এবং পেলেট গান নিষিদ্ধ করার আবেদনের কথা বলা হয়েছে, আবার অন্য কোথাও দোষীদের শাস্তির দাবির চারপাশে বিষয়টিকে আবর্তিত করা হয়েছে। সততার খাতিরে এটা স্বীকার করতেই হবে যে, এই প্রতিবেদনগুলোর মধ্যে সঠিক আইনি অবস্থানটি এখনো পুরোপুরি সুনিশ্চিত নয়। তবে যেটা নিশ্চিত তা হলো, বিষয়টি সর্বোচ্চ আদালত পর্যন্ত পৌঁছেছে। অসমে, নিট-বিক্ষোভ সংক্রান্ত মামলা প্রত্যাহার করার একটি সরকারি পদক্ষেপের ফলে কামরূপ (মেট্রো)-এর ফার্স্ট ক্লাস জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে থাকা এক অভিযুক্ত সমতার দাবি জানিয়েছেন, যা স্পষ্টভাবে দেখিয়ে দেয় যে একই বিক্ষোভ পর্ব বিভিন্ন বিচারক্ষেত্রে কতটা বৈষম্যমূলকভাবে বিবেচিত হতে পারে।
घोषणाबाजी नव्हे, तर दस्तऐवजीकरण झालेले तथ्यच निर्णायक असायला हवे. स्वतः पोलिसांच्या नोंदीच प्लॅस्टिक पॅलेट्सच्या दोन फैरी आणि त्यामागील आदेशाची साखळी पुष्टी करतात; हा प्रशासनाचा स्वतःचा लेखी पुरावा आहे, ज्यावर सर्व वृत्तवाहिन्यांनी प्रकाश टाकला आहे, ही कोणतीही निराधार अफवा नाही. सर्वोच्च न्यायालयातील कार्यवाहीचे वर्णन कसे करावे यावर अहवाल भिन्न आहेत: काही अहवाल चौकशी, स्थानबद्ध विद्यार्थ्यांची सुटका आणि पॅलेट गन्सवर बंदी घालण्याच्या मागण्या करणाऱ्या याचिका असल्याचे सांगतात, तर दुसरे अहवाल चुकीचे कृत्य करणाऱ्या आरोपींच्या शिक्षेभोवती हा मुद्दा मांडतात. प्रामाणिकपणाची अपेक्षा ही आहे की यातून न्यायालयीन स्थिती अद्याप पूर्णपणे निश्चित झालेली नाही हे मान्य करणे. केवळ एकच गोष्ट निश्चित आहे ती म्हणजे हे प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचले आहे. आसाममध्ये, नीट-आंदोलनाशी संबंधित खटले मागे घेण्याच्या सरकारच्या निर्णयामुळे, कामरूप (मेट्रो) येथील प्रथम वर्ग न्यायदंडाधिकाऱ्यांसमोर असलेल्या एका आरोपीने समान न्यायाची मागणी केली आहे. यातून हे उघड होते की याच आंदोलनाच्या साखळीला वेगवेगळ्या कार्यक्षेत्रांमध्ये किती असमानपणे हाताळले जाऊ शकते.
నినాదాలు కాదు, లిఖితపూర్వక వాస్తవాలే శాసించాలి. రెండు రౌండ్ల ప్లాస్టిక్ పెల్లెట్ల ప్రయోగాన్ని మరియు వాటి వెనుక ఉన్న కమాండ్ చైన్ను పోలీసు రికార్డులే నిర్ధారిస్తున్నాయి; ఇది పాలనా యంత్రాంగానికి చెందిన స్వంత పేపర్ ట్రైల్, న్యూస్రూమ్ల అంతటా నివేదించబడింది, ఇది ఏదో గాలి వార్త కాదు. సుప్రీంకోర్టు విచారణల స్వభావాన్ని వర్ణించే విషయంలో నివేదికలు భిన్నంగా ఉన్నాయి: కొన్ని విచారణ జరపాలని, నిర్బంధంలో ఉన్న విద్యార్థులను విడుదల చేయాలని మరియు పెల్లెట్ గన్లపై నిషేధం విధించాలని కోరుతున్న పిటిషన్లుగా వర్ణిస్తే, మరొక నివేదిక తప్పు చేశారన్న ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న వారి శిక్ష చుట్టూ ఈ సమస్యను రూపొందించింది. ఈ గుంపు నుండి కచ్చితమైన న్యాయపరమైన స్థితి ఇంకా పూర్తిగా స్థిరపడలేదని గుర్తించడమే నిజాయితీ అనిపించుకుంటుంది. ఈ వ్యవహారం సర్వోన్నత న్యాయస్థానానికి చేరిందన్నది మాత్రం సుస్పష్టం. అసోంలో, నీట్ నిరసనకు సంబంధించిన కేసులను ఉపసంహరించుకోవాలన్న ప్రభుత్వ నిర్ణయం, కామ్రూప్ (మెట్రో) జ్యుడీషియల్ మేజిస్ట్రేట్ ఫస్ట్ క్లాస్ ముందున్న ఒక నిందితుడిని సమానత్వం కోరేలా ప్రేరేపించింది. ఒకే నిరసన చక్రాన్ని వివిధ అధికార పరిధులలో ఎంత అసమానంగా పరిగణిస్తున్నారో ఇది బట్టబయలు చేస్తోంది.
முழக்கங்கள் அல்ல, ஆவணப்படுத்தப்பட்ட உண்மைகளே வழிகாட்ட வேண்டும். இரண்டு சுற்று பிளாஸ்டிக் பெல்லட் குண்டுகள் பயன்படுத்தப்பட்டதையும், அதன் பின்னணியில் உள்ள அதிகாரச் சங்கிலியையும் காவல் துறையின் ஆவணங்களே உறுதிப்படுத்துகின்றன; இது நிர்வாகத்தின் சொந்த காகிதத் தடமே ஆகும், இது செய்தி நிறுவனங்களால் செய்தியாக்கப்பட்டுள்ளது, ஒரு தற்செயலான வதந்தி அல்ல. உச்ச நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளை எவ்வாறு வகைப்படுத்துவது என்பதில் அறிக்கைகள் வேறுபடுகின்றன: சில விசாரணையைக் கோரும் மனுக்கள், காவலில் வைக்கப்பட்ட மாணவர்களை விடுவிப்பது மற்றும் பெல்லட் துப்பாக்கிகளுக்குத் தடை விதிப்பது ஆகியவற்றைக் குறிப்பிடுகின்றன, அதேவேளையில் மற்றொன்று குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கான தண்டனையைச் சுற்றி இந்தப் பிரச்சினையை முன்னிறுத்துகிறது. துல்லியமான நீதித்துறை நிலைப்பாடு இவையனைத்திலும் முழுமையாகத் தீர்க்கப்படவில்லை என்பதைக் குறிப்பிடுவதே நேர்மையானது. உறுதியான உண்மை என்னவென்றால், இந்த விவகாரம் உச்ச நீதிமன்றத்தை எட்டியுள்ளது. அஸ்ஸாமில், நீட் போராட்டம் தொடர்பான வழக்குகளைத் திரும்பப் பெறுவதற்கான அரசாங்கத்தின் நகர்வு, காம்ரூப் (மெட்ரோ) முதல் வகுப்பு நீதித்துறை நடுவர் மன்றத்தின் முன் உள்ள ஒரு குற்றவாளியைச் சமத்துவத்தைக் கோரத் தூண்டியுள்ளது, இது ஒரே போராட்டச் சுழற்சியானது வெவ்வேறு அதிகார வரம்புகளில் எவ்வளவு சமனற்ற முறையில் கையாளப்படுகிறது என்பதை அம்பலப்படுத்துகிறது.
સૂત્રોચ્ચારો નહીં પણ દસ્તાવેજી તથ્યોનું જ શાસન હોવું જોઈએ. પોલીસ રેકોર્ડ્સ સ્વયં પ્લાસ્ટિક પેલેટના બે રાઉન્ડ અને તેની પાછળની ચેઇન ઓફ કમાન્ડની પુષ્ટિ કરે છે; આ વહીવટીતંત્રની પોતાની પેપર ટ્રેલ છે, જે વિવિધ ન્યૂઝરૂમ્સમાં નોંધાઈ છે, કોઈ છૂટીછવાઈ અફવા નથી. સુપ્રીમ કોર્ટની કાર્યવાહીને કેવી રીતે વર્ણવવી તે અંગે અહેવાલોમાં ભિન્નતા છે: કેટલાકમાં તપાસ, અટકાયત કરાયેલા વિદ્યાર્થીઓની મુક્તિ અને પેલેટ ગન પર પ્રતિબંધની માંગ કરતી અરજીઓ વર્ણવાઈ છે, જ્યારે અન્ય એક અહેવાલમાં ખોટું કરનારાઓ સામે દંડાત્મક કાર્યવાહીને મુદ્દો બનાવવામાં આવ્યો છે. પ્રામાણિકતા એ વાતની માંગ કરે છે કે ચોક્કસ ન્યાયિક સ્થિતિ હજી સુધી સંપૂર્ણપણે સ્પષ્ટ થઈ નથી. પરંતુ એટલું સુનિશ્ચિત છે કે આ મામલો સર્વોચ્ચ અદાલત સુધી પહોંચી ગયો છે. આસામમાં, નીટ વિરોધ સંબંધિત કેસો પાછા ખેંચવાના સરકારના પગલાએ જ્યુડિશિયલ મેજિસ્ટ્રેટ ફર્સ્ટ ક્લાસ, કામરૂપ (મેટ્રો) સમક્ષના એક આરોપીને સમાનતાની માંગ કરવા પ્રેર્યો છે, જે છતી કરે છે કે એક જ આંદોલન ચક્રને વિવિધ અધિકારક્ષેત્રોમાં કેટલી અસમાન રીતે હાથ ધરવામાં આવી શકે છે.
The Verdictनिष्कर्षরায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புઅંતિમ તારણ
The concern is not that police policed, but that instruments of crowd control were used during a youth-linked protest over a grievance rooted in an examination controversy. Non-lethal is not a synonym for harmless, and an order lawfully given is not automatically an order wisely given. When the Rajya Sabha is adjourned for a day amid uproar that includes police action on protesters, the representative institution risks failing precisely when deliberation is most needed. That the courts have had to be approached at all on questions arising from the protest is an indictment of how the street was handled, and of how the chamber struggled to substitute debate for disorder.
चिंता की बात यह नहीं है कि पुलिस ने पुलिसिंग की, बल्कि यह है कि परीक्षा विवाद में निहित शिकायत को लेकर हुए युवाओं के प्रदर्शन के दौरान भीड़-नियंत्रण के हथियारों का इस्तेमाल किया गया। 'गैर-घातक' का अर्थ 'हानिरहित' नहीं है, और कानूनी तौर पर दिया गया आदेश स्वतः ही बुद्धिमानी भरा आदेश नहीं बन जाता। जब प्रदर्शनकारियों पर पुलिस की कार्रवाई सहित अन्य मुद्दों पर हंगामे के बीच राज्यसभा की कार्यवाही एक दिन के लिए स्थगित कर दी जाती है, तो यह प्रतिनिधि संस्था ठीक उसी समय विफल होने का जोखिम उठाती है जब विचार-विमर्श की सबसे अधिक आवश्यकता होती है। विरोध प्रदर्शन से उठने वाले सवालों पर अदालतों का दरवाजा खटखटाने की नौबत आना ही इस बात का प्रमाण है कि सड़कों पर हालात को कैसे संभाला गया, और कैसे सदन ने अव्यवस्था की जगह बहस को स्थापित करने में संघर्ष किया।
উদ্বেগের বিষয়টি এটা নয় যে পুলিশ তাদের কাজ করেছে, বরং এটি হলো যে পরীক্ষা বিতর্ক থেকে সৃষ্ট ক্ষোভের জেরে তরুণদের একটি বিক্ষোভে ভিড় নিয়ন্ত্রণের হাতিয়ার ব্যবহার করা হয়েছে। অ-প্রাণঘাতী মানেই যে তা ক্ষতিকারক নয়, এমনটা বলা যায় না; আর বৈধভাবে দেওয়া কোনো নির্দেশ মানেই তা বিজ্ঞতার সঙ্গে দেওয়া হয়েছে তা-ও নয়। যখন প্রতিবাদীদের উপর পুলিশি পদক্ষেপ সহ নানা বিষয়ে হট্টগোলের জেরে রাজ্যসভা এক দিনের জন্য মুলতুবি হয়ে যায়, তখন এমন একটি সময়ে প্রতিনিধিত্বমূলক প্রতিষ্ঠানটি ব্যর্থ হওয়ার ঝুঁকিতে পড়ে যখন আলোচনা সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন। বিক্ষোভ থেকে উদ্ভূত প্রশ্নগুলি নিয়ে আদৌ যে আদালতের দ্বারস্থ হতে হলো, তা রাজপথের পরিস্থিতি মোকাবিলার পদ্ধতি এবং বিশৃঙ্খলার পরিবর্তে বিতর্ক প্রতিষ্ঠার ক্ষেত্রে আইনসভার কাঠামোগত লড়াইয়েরই এক চূড়ান্ত সমালোচনা।
चिंतेची बाब ही नाही की पोलिसांनी आपले काम केले, तर चिंता या गोष्टीची आहे की परीक्षेच्या वादातून उद्भवलेल्या आणि तरुणांशी संबंधित असलेल्या एका आंदोलनात गर्दी नियंत्रणाच्या साधनांचा वापर करण्यात आला. 'प्राणघातक नसलेले' हा शब्द 'निरुपद्रवी' या शब्दाचा समानार्थी नाही, आणि कायदेशीररीत्या दिलेला आदेश हा आपोआपच शहाणपणाने दिलेला आदेश ठरत नाही. जेव्हा आंदोलकांवरील पोलिसांच्या कारवाईसह अन्य मुद्द्यांवरून झालेल्या गदारोळामुळे राज्यसभेचे कामकाज एका दिवसासाठी तहकूब होते, तेव्हा ज्या क्षणी चर्चेची सर्वात जास्त गरज असते, नेमक्या त्याच वेळी ही प्रतिनिधी संस्था अपयशी ठरण्याचा धोका निर्माण होतो. आंदोलनातून उद्भवलेल्या प्रश्नांवरून न्यायालयांचे दरवाजे ठोठवावे लागणे, हे रस्त्यावरील परिस्थिती कशी हाताळली गेली याचे आणि कायदेमंडळ गोंधळाच्या जागी चर्चा घडवून आणण्यासाठी कसे झगडत राहिले याचेच एक दोषारोपपत्र आहे.
ఆందోళన కలిగించే విషయం పోలీసులు తమ విధి నిర్వహించడం కాదు, ఒక పరీక్షల వివాదంలో పాతుకుపోయిన ఆవేదనపై యువత చేపట్టిన నిరసన సందర్భంగా జనసమూహాన్ని నియంత్రించే సాధనాలను ఉపయోగించడం. ప్రాణాంతకం కానివి అంటే హానికరం కానివి అని అర్థం కాదు, చట్టబద్ధంగా ఇచ్చిన ఆదేశం దానంతటదే విజ్ఞతతో ఇచ్చిన ఆదేశం కాబోదు. నిరసనకారులపై పోలీసుల చర్యలతో సహా వివిధ అంశాలపై చెలరేగిన గందరగోళం మధ్య రాజ్యసభ ఒక రోజు వాయిదా పడినప్పుడు, చర్చ అత్యంత అవసరమైన సమయంలోనే ఆ ప్రాతినిధ్య సంస్థ విఫలమయ్యే ప్రమాదం ఉంది. అసలు ఈ నిరసన నుండి తలెత్తిన ప్రశ్నలపై న్యాయస్థానాలను ఆశ్రయించాల్సి రావడమే, వీధుల్లోని పరిస్థితిని ఎలా అదుపు చేశారో అనడానికి మరియు చట్టసభ గందరగోళానికి బదులుగా చర్చను తీసుకురావడానికి ఎంతలా కష్టపడిందో అనడానికి ఒక అభియోగపత్రం.
காவல்துறை தனது காவல் பணியைச் செய்தது என்பது கவலையல்ல, மாறாக தேர்வு சர்ச்சையிலிருந்து உருவான ஒரு குறைபாட்டின் மீதான இளைஞர்கள் தொடர்பான போராட்டத்தின் போது கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் கருவிகள் பயன்படுத்தப்பட்டன என்பதே கவலையாகும். உயிரிழப்பை ஏற்படுத்தாதது என்பது ஆபத்தற்றது என்பதற்கு இணையான வார்த்தை அல்ல, மேலும் சட்டப்பூர்வமாக வழங்கப்பட்ட ஓர் உத்தரவு, தானாகவே விவேகத்துடன் வழங்கப்பட்ட உத்தரவாகிவிடாது. போராட்டக்காரர்கள் மீதான காவல்துறை நடவடிக்கை உள்ளிட்ட அமளியால் மாநிலங்களவை ஒரு நாள் முழுவதும் ஒத்திவைக்கப்படும் போது, விவாதம் மிகவும் தேவைப்படும் ஒரு தருணத்திலேயே பிரதிநிதித்துவ அமைப்பு தோற்றுப்போகும் அபாயம் உள்ளது. போராட்டத்திலிருந்து எழும் கேள்விகளுக்காக நீதிமன்றங்களை அணுக வேண்டிய நிலை உருவானது என்பது, வீதிப் போராட்டங்கள் எவ்வாறு கையாளப்பட்டன என்பதற்கும், நாடாளுமன்ற அவையானது ஒழுங்கீனத்திற்குப் பதிலாக விவாதத்தை முன்னெடுக்க எவ்வாறு போராடியது என்பதற்கும் ஒரு குற்றச்சாட்டாகும்.
ચિંતા એ નથી કે પોલીસે પોલીસિંગ કર્યું, પરંતુ ચિંતા એ છે કે પરીક્ષા વિવાદના મૂળમાં રહેલી ફરિયાદ પર યુવાનોના આંદોલન દરમિયાન ભીડ નિયંત્રણના સાધનોનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો. બિન-ઘાતક એ નુકસાન રહિતનો સમાનાર્થી નથી, અને કાયદેસર રીતે અપાયેલો આદેશ આપોઆપ સમજદારીપૂર્વક અપાયેલો આદેશ બની જતો નથી. જ્યારે દેખાવકારો પર પોલીસની કાર્યવાહી સહિતના હોબાળા વચ્ચે રાજ્યસભાને એક દિવસ માટે મુલતવી રાખવામાં આવે છે, ત્યારે પ્રતિનિધિ સંસ્થા બરાબર એ જ સમયે નિષ્ફળ જવાનું જોખમ ઉઠાવે છે જ્યારે ચર્ચા-વિચારણાની સૌથી વધુ જરૂર હોય છે. વિરોધ પ્રદર્શનમાંથી ઉદ્ભવતા પ્રશ્નો અંગે અદાલતોનો સંપર્ક કરવાની જે નોબત આવી છે, તે રસ્તાઓ પર સ્થિતિ કેવી રીતે સંભાળવામાં આવી અને કેવી રીતે ગૃહ અરાજકતાને બદલે ચર્ચા સ્થાપિત કરવામાં સંઘર્ષ કરતું રહ્યું, તેનું સીધું પ્રમાણ છે.
The Way Forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળની દિશા
Three feasible steps follow. First, any inquiry into the Jantar Mantar action should fix responsibility with names and timelines, and its findings should be published, not buried; accountability that is invisible deters nothing. Second, the Union government and the states should agree a common, written protocol on munitions at assemblies, so that similar protest situations are not handled unevenly across jurisdictions. Third, Parliament should debate, in open session, both the examination-security concerns that lit the fuse and the policing that followed. Secure the examination, hear the aggrieved, and keep pellet guns away from student-linked protest except under the strictest necessity. That is the minimum a republic owes its students.
इसके बाद तीन व्यावहारिक कदम उठाए जा सकते हैं। पहला, जंतर-मंतर की कार्रवाई की किसी भी जांच में नामों और समय-सीमा के साथ जिम्मेदारी तय होनी चाहिए, और इसके निष्कर्षों को प्रकाशित किया जाना चाहिए, दबाया नहीं जाना चाहिए; जो जवाबदेही अदृश्य है, वह किसी को कुछ करने से रोक नहीं सकती। दूसरा, केंद्र सरकार और राज्यों को सभाओं में युद्ध-सामग्री के इस्तेमाल पर एक समान, लिखित प्रोटोकॉल पर सहमत होना चाहिए, ताकि विभिन्न अधिकार क्षेत्रों में समान विरोध स्थितियों से असमान रूप से न निपटा जाए। तीसरा, संसद को खुले सत्र में उन दोनों मुद्दों पर बहस करनी चाहिए: परीक्षा-सुरक्षा की चिंताएं जिन्होंने इस चिंगारी को भड़काया, और उसके बाद हुई पुलिसिंग। परीक्षाओं को सुरक्षित करें, पीड़ितों की बात सुनें, और अत्यंत सख्त आवश्यकता को छोड़कर पैलेट गन को छात्र-प्रदर्शनों से दूर रखें। एक गणतंत्र कम से कम इतना तो अपने छात्रों का ऋणी है ही।
এর পরে তিনটি বাস্তবসম্মত পদক্ষেপ গ্রহণ করা যেতে পারে। প্রথমত, যন্তর মন্তরের ঘটনার যেকোনো তদন্তে নাম ও সময়সীমা উল্লেখ করে দায়বদ্ধতা নিশ্চিত করতে হবে এবং এর ফলাফল জনসমক্ষে প্রকাশ করতে হবে, ধামাচাপা দেওয়া চলবে না; যে দায়বদ্ধতা অদৃশ্য, তা কোনো কিছুই প্রতিরোধ করতে পারে না। দ্বিতীয়ত, জমায়েতে অস্ত্রশস্ত্র ব্যবহারের বিষয়ে কেন্দ্রীয় এবং রাজ্য সরকারগুলিকে একটি অভিন্ন লিখিত প্রটোকলে সম্মত হওয়া উচিত, যাতে একই ধরনের বিক্ষোভ পরিস্থিতি বিভিন্ন প্রশাসনিক ক্ষেত্রে ভিন্নভাবে মোকাবিলা করা না হয়। তৃতীয়ত, উন্মুক্ত অধিবেশনে সংসদের উচিত পরীক্ষা-নিরাপত্তাজনিত যে উদ্বেগগুলি থেকে এই প্রতিবাদের সূত্রপাত এবং তার পরবর্তীতে পুলিশের পদক্ষেপ—এই উভয় বিষয় নিয়েই বিতর্ক করা। পরীক্ষাব্যবস্থাকে সুরক্ষিত করুন, ক্ষুব্ধদের কথা শুনুন এবং চরমতম প্রয়োজন ছাড়া শিক্ষার্থী-সংশ্লিষ্ট বিক্ষোভ থেকে পেলেট গান দূরে রাখুন। শিক্ষার্থীদের প্রতি একটি প্রজাতন্ত্রের এটুকুই ন্যূনতম দায়িত্ব।
यावर तीन व्यवहार्य पावले उचलता येतील. पहिले, जंतरमंतरवरील कारवाईच्या कोणत्याही चौकशीत नावे आणि कालमर्यादेसह जबाबदारी निश्चित केली जावी, आणि तिचे निष्कर्ष दडपून न ठेवता प्रसिद्ध केले जावेत; जे उत्तरदायित्व अदृश्य असते, ते कोणत्याही गोष्टीला आळा घालू शकत नाही. दुसरे, केंद्र सरकार आणि राज्यांनी सभा किंवा आंदोलनांमधील शस्त्रास्त्रांच्या वापराबाबत एका सामायिक, लेखी शिष्टाचारावर (प्रोटोकॉल) सहमती दर्शवली पाहिजे, जेणेकरून वेगवेगळ्या कार्यक्षेत्रांमध्ये अशाच प्रकारच्या आंदोलनांच्या परिस्थिती असमानपणे हाताळल्या जाणार नाहीत. तिसरे, संसदेने खुल्या सत्रात या वादाची ठिणगी टाकणाऱ्या परीक्षेच्या सुरक्षेविषयीच्या चिंता आणि त्यानंतर झालेल्या पोलिसांच्या कारवाई या दोन्हीवर चर्चा केली पाहिजे. परीक्षा सुरक्षित करा, पीडितांचे म्हणणे ऐकून घ्या आणि अत्यंत कठोर गरज असल्याखेरीज विद्यार्थ्यांशी संबंधित आंदोलनांपासून पॅलेट गन्स दूर ठेवा. एका प्रजासत्ताकाचे आपल्या विद्यार्थ्यांप्रती असणारे हे किमान कर्तव्य आहे.
ఆచరణసాధ్యమైన మూడు చర్యలు ముందున్నాయి. మొదటిది, జంతర్ మంతర్ చర్యపై జరిగే ఏ విచారణ అయినా పేర్లు మరియు సమయపాలనతో బాధ్యతను ఖరారు చేయాలి, మరియు దాని అన్వేషణలను ప్రచురించాలి, పాతేయకూడదు; కనిపించని జవాబుదారీతనం దేనినీ నిరోధించదు. రెండవది, ఇలాంటి నిరసన పరిస్థితులను వివిధ అధికార పరిధులలో అసమానంగా వ్యవహరించకుండా ఉండేందుకు, సమావేశాల వద్ద మందుగుండు సామగ్రి వాడకంపై కేంద్ర ప్రభుత్వం మరియు రాష్ట్రాలు ఒక ఉమ్మడి, లిఖితపూర్వక ప్రోటోకాల్ను అంగీకరించాలి. మూడవది, ఈ అగ్నికి ఆజ్యం పోసిన పరీక్షల భద్రతాపరమైన ఆందోళనలను మరియు ఆ తర్వాత జరిగిన పోలీసు చర్యలను రెండింటినీ పార్లమెంటు బహిరంగ సభలో చర్చించాలి. పరీక్షను సురక్షితం చేయండి, బాధితుల గోడు వినండి మరియు అత్యంత కఠినమైన ఆవశ్యకత ఉన్నప్పుడు మినహా విద్యార్థుల నిరసనలకు పెల్లెట్ గన్లను దూరంగా ఉంచండి. ఒక గణతంత్ర వ్యవస్థ తన విద్యార్థులకు చెల్లించాల్సిన కనీస బాధ్యత ఇదే.
சாத்தியமான மூன்று நடவடிக்கைகள் பின்வருமாறு. முதலாவதாக, ஜந்தர் மந்தர் நடவடிக்கை குறித்த எந்தவொரு விசாரணையும் பெயர்கள் மற்றும் காலக்கெடுவுடன் பொறுப்பை நிர்ணயிக்க வேண்டும், மேலும் அதன் கண்டுபிடிப்புகள் வெளியிடப்பட வேண்டும், புதைக்கப்படக் கூடாது; கண்ணுக்குத் தெரியாத பொறுப்புடைமை எதையும் தடுக்காது. இரண்டாவதாக, மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகள் கூட்டங்களின் போது பயன்படுத்தப்படும் ஆயுதங்கள் குறித்து பொதுவான, எழுத்துப்பூர்வமான நெறிமுறையை ஏற்க வேண்டும், அப்போதுதான் இதே போன்ற போராட்டச் சூழ்நிலைகள் வெவ்வேறு அதிகார வரம்புகளில் சமனற்ற முறையில் கையாளப்படாது. மூன்றாவதாக, நாடாளுமன்றம் திறந்தவெளி அமர்வில், இந்தச் சிக்கலைத் தூண்டிய தேர்வின் பாதுகாப்புப் பிரச்சினைகள் மற்றும் அதனைத் தொடர்ந்து நடந்த காவல்துறை நடவடிக்கைகள் ஆகிய இரண்டையும் விவாதிக்க வேண்டும். தேர்வைப் பாதுகாத்திடுங்கள், பாதிக்கப்பட்டவர்களின் குறைகளைக் கேளுங்கள், மற்றும் மிகவும் அவசியமான சூழ்நிலைகளில் தவிர்த்து, மாணவர் தொடர்பான போராட்டங்களில் பெல்லட் துப்பாக்கிகளைப் பயன்படுத்தாதீர்கள். இதுவே ஒரு குடியரசு தனது மாணவர்களுக்குச் செய்ய வேண்டிய குறைந்தபட்ச கடமையாகும்.
આગળ ત્રણ વ્યવહારુ પગલાં લઈ શકાય છે. પહેલું, જંતર-મંતરની કાર્યવાહીની કોઈપણ તપાસમાં નામ અને સમયરેખા સાથે જવાબદારી નક્કી થવી જોઈએ, અને તેના તારણો પ્રકાશિત થવા જોઈએ, દબાવી દેવા જોઈએ નહીં; અદ્રશ્ય જવાબદારી કોઈને અટકાવતી નથી. બીજું, કેન્દ્ર સરકાર અને રાજ્યોએ સભાઓમાં દારૂગોળાના ઉપયોગ અંગે સમાન અને લેખિત પ્રોટોકોલ પર સંમત થવું જોઈએ, જેથી સમાન વિરોધની પરિસ્થિતિઓ વિવિધ અધિકારક્ષેત્રોમાં અસમાન રીતે ન સંભાળાય. ત્રીજું, સંસદે ખુલ્લા સત્રમાં પરીક્ષાની સુરક્ષા અંગેની ચિંતાઓ જેણે આગ ચાંપી છે અને તે પછીના પોલીસિંગ એમ બંને પર ચર્ચા કરવી જોઈએ. પરીક્ષાઓ સુરક્ષિત કરો, પીડિતોને સાંભળો અને જ્યાં સુધી અત્યંત આવશ્યકતા ન હોય ત્યાં સુધી પેલેટ ગનને વિદ્યાર્થીઓના આંદોલનથી દૂર રાખો. એક ગણતંત્રનું તેના વિદ્યાર્થીઓ પ્રત્યેનું આ ન્યૂનતમ ઋણ છે.
A republic that uses pellets during a student-linked protest over an examination controversy risks mistaking the symptom for the disease.परीक्षा विवाद से जुड़े छात्र-प्रदर्शन के दौरान पैलेट का उपयोग करने वाला गणतंत्र, लक्षण को ही बीमारी समझने का जोखिम उठाता है।পরীক্ষাসংক্রান্ত বিতর্ক নিয়ে শিক্ষার্থীদের বিক্ষোভে যে প্রজাতন্ত্র পেলেট ব্যবহার করে, তারা রোগের বদলে উপসর্গকে মূল সমস্যা হিসেবে ভুল করার ঝুঁকি তৈরি করে।परीक्षेच्या वादातून उभ्या राहिलेल्या विद्यार्थ्यांच्या आंदोलनादरम्यान पॅलेट्सचा वापर करणारे प्रजासत्ताक आजाराऐवजी लक्षणालाच आजार समजण्याची चूक करत आहे.పరీక్షల వివాదంపై విద్యార్థులు చేపట్టిన నిరసనలో పెల్లెట్లను ప్రయోగించే గణతంత్ర వ్యవస్థ, రోగ లక్షణాన్ని చూసి రోగమని పొరబడే ప్రమాదంలో పడుతుంది.தேர்வு குறித்த சர்ச்சையால் எழுந்த மாணவர் போராட்டத்தின் போது பெல்லட் குண்டுகளைப் பயன்படுத்தும் ஒரு குடியரசு, நோய்க்கான அறிகுறியையே நோயாகத் தவறாகப் புரிந்து கொள்ளும் அபாயத்தை எதிர்கொள்கிறது.પરીક્ષાના વિવાદને લઈને થયેલા વિદ્યાર્થી આંદોલન દરમિયાન પેલેટનો ઉપયોગ કરનારું ગણતંત્ર, લક્ષણને જ બીમારી સમજી લેવાની ભૂલ કરી રહ્યું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →