बेबाक · Editorial
Pellets At Jantar Mantar: Public Order Meets The Right To Protestजंतर-मंतर पर पैलेट गन: सार्वजनिक व्यवस्था बनाम विरोध प्रदर्शन का अधिकारযন্তর মন্তরে পেলেট: জনশৃঙ্খলার মুখোমুখি প্রতিবাদের অধিকারजंतरमंतरवर पॅलेट्सचा वापर: सार्वजनिक सुव्यवस्था आणि निषेधाचा अधिकार आमनेसामनेజంతర్ మంతర్ వద్ద పెల్లెట్ల ప్రయోగం: శాంతిభద్రతలకు, నిరసన హక్కుకు మధ్య సంఘర్షణஜந்தர் மந்தரில் பெல்லட் குண்டுகள்: பொது அமைதியும் போராட்ட உரிமையும்જંતર મંતર ખાતે પેલેટ્સ: કાયદો અને વ્યવસ્થા સામે વિરોધ પ્રદર્શનનો અધિકાર
A student agitation over an examination leak has become a test of whether the state can police dissent without weakening the Constitution's promise of peaceful assembly.परीक्षा के पेपर लीक को लेकर हुआ छात्रों का आंदोलन अब इस बात की परीक्षा बन गया है कि क्या राज्य शांतिपूर्ण सभा के संवैधानिक वादे को कमजोर किए बिना असहमति से निपट सकता है।প্রশ্নফাঁসকে কেন্দ্র করে গড়ে ওঠা একটি ছাত্র আন্দোলন এখন এই পরীক্ষার মুখে দাঁড়িয়েছে যে, শান্তিপূর্ণ সমাবেশের সাংবিধানিক প্রতিশ্রুতিকে দুর্বল না করে রাষ্ট্র ভিন্নমত দমনে পুলিশি ব্যবস্থা গ্রহণ করতে পারে কি না।परीक्षेचा पेपर फुटल्याप्रकरणी सुरू झालेले विद्यार्थ्यांचे आंदोलन आता एका कसोटीत रूपांतरित झाले आहे; शांततापूर्ण मार्गाने एकत्र येण्याच्या घटनात्मक अधिकाराला धक्का न लावता राज्यसंस्था असंतोषाची हाताळणी करू शकते का, हाच तो प्रश्न आहे.ప్రశ్నపత్రాల లీకేజీపై జరిగిన విద్యార్థుల ఆందోళన, రాజ్యాంగం కల్పించిన శాంతియుత సమావేశాల హక్కును నిర్వీర్యం చేయకుండా రాజ్యం అసమ్మతిని అదుపు చేయగలదా లేదా అనేదానికి ఒక పరీక్షగా మారింది.தேர்வு வினாத்தாள் கசிவு தொடர்பான மாணவர் போராட்டம், அமைதியாக ஒன்றுகூடுவதற்கான அரசியலமைப்பின் வாக்குறுதியை பலவீனப்படுத்தாமல், அரசு எவ்வாறு எதிர்ப்புகளைக் கையாள முடியும் என்பதற்கான ஒரு சோதனையாக மாறியுள்ளது.પરીક્ષાના પેપર લીક મુદ્દે શરૂ થયેલું વિદ્યાર્થીઓનું આંદોલન હવે એ વાતની કસોટી બની ગયું છે કે શું રાજ્ય બંધારણે આપેલા શાંતિપૂર્ણ સભાના વચનને નબળું પાડ્યા વિના અસંમતિને નિયંત્રિત કરી શકે છે.
What Happenedक्या हुआকী ঘটেছিলकाय घडलेఏం జరిగిందిநடந்தது என்ன?શું બન્યું
On July 20, a student-led agitation linked to the CJP gathered for the 'Sansad Chalo' march near Jantar Mantar to protest a NEET question paper leak, unemployment and corruption. Official police records show the Rapid Action Force fired non-lethal munitions, including two rounds of plastic pellets, on a Delhi Police officer's directions. Police said the confrontation left 118 police personnel injured and around 70 protesters detained, with legal proceedings initiated. By July 28, the Rajya Sabha was adjourned for the day amid an uproar over the police action. A grievance about a leaked question paper had become a national argument over how India polices its streets.
20 जुलाई को, सीजेपी से जुड़ा छात्रों का एक आंदोलन जंतर-मंतर के पास 'संसद चलो' मार्च के लिए इकट्ठा हुआ। यह प्रदर्शन नीट (NEET) प्रश्न पत्र लीक, बेरोजगारी और भ्रष्टाचार के विरोध में था। पुलिस के आधिकारिक रिकॉर्ड दर्शाते हैं कि दिल्ली पुलिस के एक अधिकारी के निर्देश पर रैपिड एक्शन फोर्स ने गैर-घातक हथियारों का इस्तेमाल किया, जिसमें प्लास्टिक पैलेट के दो राउंड भी शामिल थे। पुलिस ने कहा कि इस टकराव में 118 पुलिसकर्मी घायल हुए और लगभग 70 प्रदर्शनकारियों को हिरासत में लिया गया, जिनके खिलाफ कानूनी कार्यवाही शुरू कर दी गई है। 28 जुलाई तक, पुलिस की इस कार्रवाई पर हुए हंगामे के बीच राज्यसभा की कार्यवाही दिन भर के लिए स्थगित कर दी गई। एक लीक हुए प्रश्न पत्र की शिकायत अब इस बात पर एक राष्ट्रीय बहस बन चुकी थी कि भारत अपनी सड़कों पर कानून-व्यवस्था कैसे बनाए रखता है।
২০ জুলাই, সিজেপি-র সঙ্গে যুক্ত একটি ছাত্র-নেতৃত্বাধীন আন্দোলন নিট প্রশ্নফাঁস, বেকারত্ব এবং দুর্নীতির প্রতিবাদে যন্তর মন্তরের কাছে 'সংসদ চলো' পদযাত্রার জন্য সমবেত হয়েছিল। পুলিশের সরকারি রেকর্ড অনুযায়ী, দিল্লি পুলিশের এক আধিকারিকের নির্দেশে র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্স প্লাস্টিকের পেলেট সহ প্রাণঘাতী নয় এমন গোলাবর্ষণ করে। পুলিশ জানিয়েছে, এই সংঘর্ষের জেরে ১১৮ জন পুলিশ কর্মী আহত হয়েছেন এবং প্রায় ৭০ জন বিক্ষোভকারীকে আটক করে আইনি প্রক্রিয়া শুরু করা হয়েছে। পুলিশের পদক্ষেপ নিয়ে তুমুল হট্টগোলের জেরে ২৮ জুলাই রাজ্যসভা সেদিনের মতো মুলতবি হয়ে যায়। প্রশ্নফাঁস নিয়ে একটি ক্ষোভ এখন ভারতের রাজপথে পুলিশ কীভাবে পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রণ করে, তা নিয়ে এক জাতীয় বিতর্কে পরিণত হয়েছে।
२० जुलै रोजी, 'नीट' परीक्षेची प्रश्नपत्रिका फुटल्याच्या, बेरोजगारीच्या आणि भ्रष्टाचाराच्या निषेधार्थ 'सीजेपी'शी संबंधित विद्यार्थ्यांच्या नेतृत्वाखालील आंदोलन 'संसद चलो' मोर्चासाठी जंतरमंतरजवळ जमा झाले. अधिकृत पोलीस नोंदींनुसार, एका दिल्ली पोलीस अधिकाऱ्याच्या निर्देशावरून रॅपिड ॲक्शन फोर्सने प्लास्टिक पॅलेट्सच्या दोन फैरींसह अ-प्राणघातक शस्त्रास्त्रांचा मारा केला. पोलिसांच्या म्हणण्यानुसार, या संघर्षात ११८ पोलीस कर्मचारी जखमी झाले आणि सुमारे ७० आंदोलकांना ताब्यात घेण्यात आले असून, कायदेशीर कारवाई सुरू करण्यात आली आहे. २८ जुलैपर्यंत, पोलिसांच्या या कारवाईवरून झालेल्या गदारोळामुळे राज्यसभेचे कामकाज दिवसभरासाठी तहकूब करावे लागले. प्रश्नपत्रिका फुटल्याची एक तक्रार आता भारत आपल्या रस्त्यांवरील कायदा व सुव्यवस्था कशी हाताळतो, यावरील राष्ट्रीय चर्चेत बदलली आहे.
జూలై 20న, నీట్ ప్రశ్నపత్రాల లీకేజీ, నిరుద్యోగం, అవినీతికి వ్యతిరేకంగా సీజేపికి సంబంధించిన ఒక విద్యార్థి ఆందోళన బృందం జంతర్ మంతర్ సమీపంలో 'సంసద్ చలో' కవాతు కోసం గుమిగూడింది. ఢిల్లీ పోలీసు అధికారి ఆదేశాల మేరకు ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ రెండు రౌండ్ల ప్లాస్టిక్ పెల్లెట్లతో సహా ప్రాణాపాయం లేని ఆయుధాలను ప్రయోగించినట్లు అధికారిక పోలీసు రికార్డులు చూపుతున్నాయి. ఈ ఘర్షణలో 118 మంది పోలీసు సిబ్బంది గాయపడ్డారని, సుమారు 70 మంది నిరసనకారులను అదుపులోకి తీసుకుని వారిపై చట్టపరమైన చర్యలు ప్రారంభించామని పోలీసులు తెలిపారు. పోలీసుల తీరుపై చెలరేగిన దుమారంతో జూలై 28 నాటికి రాజ్యసభ ఆనాటికి వాయిదా పడింది. ప్రశ్నపత్రం లీకేజీకి సంబంధించిన ఫిర్యాదు, భారతదేశం తన వీధుల్లో భద్రతను ఎలా పర్యవేక్షిస్తుందనే జాతీయ స్థాయి చర్చగా మారింది.
ஜூலை 20 அன்று, சி.ஜே.பி அமைப்புடன் தொடர்புடைய மாணவர் தலைமையிலான போராட்டக் குழுவினர், நீட் வினாத்தாள் கசிவு, வேலையின்மை மற்றும் ஊழல் ஆகியவற்றைக் கண்டித்து ஜந்தர் மந்தர் அருகே 'சன்சத் சலோ' பேரணிக்காகக் கூடினர். தில்லி காவல்துறை அதிகாரி ஒருவரின் உத்தரவின் பேரில், விரைவு அதிரடிப்படை இரண்டு சுற்று பிளாஸ்டிக் பெல்லட் குண்டுகள் உள்ளிட்ட அபாயகரமற்ற ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்தியதாக காவல்துறையின் அதிகாரப்பூர்வ ஆவணங்கள் தெரிவிக்கின்றன. இந்த மோதலில் 118 காவல் துறையினர் காயமடைந்ததாகவும், சுமார் 70 போராட்டக்காரர்கள் தடுத்து வைக்கப்பட்டு, அவர்கள் மீது சட்ட நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்டுள்ளதாகவும் காவல்துறை தரப்பில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. காவல் துறையினரின் நடவடிக்கைக்கு எதிராக ஏற்பட்ட அமளி காரணமாக, ஜூலை 28 அன்று மாநிலங்களவை நாள் முழுவதும் ஒத்திவைக்கப்பட்டது. வினாத்தாள் கசிவு குறித்த ஒரு குறையானது, இந்தியா தனது வீதிகளில் போராட்டங்களை எப்படிக் கையாள்கிறது என்பது குறித்த ஒரு தேசிய விவாதமாக மாறியுள்ளது.
૨૦ જુલાઈના રોજ, નીટ પ્રશ્નપત્ર લીક, બેરોજગારી અને ભ્રષ્ટાચારના વિરોધમાં સીજેપી સાથે સંકળાયેલા વિદ્યાર્થીઓનું આંદોલન જંતર મંતર પાસે 'સંસદ ચલો' માર્ચ માટે એકઠું થયું હતું. સત્તાવાર પોલીસ રેકોર્ડ દર્શાવે છે કે દિલ્હી પોલીસ અધિકારીના નિર્દેશ પર રેપિડ એક્શન ફોર્સ દ્વારા બે રાઉન્ડ પ્લાસ્ટિક પેલેટ સહિત બિન-ઘાતક શસ્ત્રો છોડવામાં આવ્યા હતા. પોલીસે જણાવ્યું કે આ ઘર્ષણમાં ૧૧૮ પોલીસ કર્મચારીઓ ઘાયલ થયા હતા અને આશરે ૭૦ પ્રદર્શનકારીઓની અટકાયત કરવામાં આવી હતી, તથા કાનૂની કાર્યવાહી શરૂ કરવામાં આવી છે. ૨૮ જુલાઈ સુધીમાં, પોલીસની કાર્યવાહીને લઈને ભારે હોબાળા વચ્ચે રાજ્યસભાની કાર્યવાહી દિવસભર માટે સ્થગિત કરી દેવામાં આવી હતી. લીક થયેલા પ્રશ્નપત્ર અંગેની ફરિયાદ હવે ભારતમાં શેરીઓને કેવી રીતે નિયંત્રિત કરવામાં આવે છે તે અંગેની રાષ્ટ્રીય ચર્ચા બની ગઈ છે.
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ तिढाప్రధాన వైరుధ్యంமுக்கிய முரண்பாடுમૂળભૂત સંઘર્ષ
Two legitimate claims collide. A protest after which police reported 118 injured officers cannot be treated as routine public disorder, and the state has a duty to protect life, property and its own personnel. Equally, the right to assemble peacefully is a constitutional guarantee, and pellet munitions, even when labelled non-lethal, demand strict scrutiny when used on protesters. The CRPF review says standard operating procedures were followed, that a force gradient was observed, and that lower measures failed before pellet guns were authorised. Another report says loudspeaker appeals were made before firing. The question is not merely whether force was used, but whether it was proportionate, accountable and a genuine last resort against citizens protesting an examination failure.
यहाँ दो वैध दावों का टकराव है। एक ऐसा विरोध प्रदर्शन जिसके बाद पुलिस ने 118 अधिकारियों के घायल होने की सूचना दी हो, उसे सामान्य सार्वजनिक अव्यवस्था नहीं माना जा सकता, और राज्य का यह कर्तव्य है कि वह जीवन, संपत्ति और अपने कर्मियों की रक्षा करे। इसी तरह, शांतिपूर्वक इकट्ठा होने का अधिकार एक संवैधानिक गारंटी है, और प्रदर्शनकारियों पर पैलेट हथियारों का इस्तेमाल, भले ही उन्हें गैर-घातक करार दिया जाए, कड़ी जाँच की मांग करता है। सीआरपीएफ की समीक्षा कहती है कि मानक संचालन प्रक्रियाओं का पालन किया गया, बल प्रयोग के क्रमिक स्तर का ध्यान रखा गया, और पैलेट गन के इस्तेमाल की अनुमति देने से पहले निचले स्तर के उपाय विफल हो गए थे। एक अन्य रिपोर्ट कहती है कि फायरिंग से पहले लाउडस्पीकर पर अपील की गई थी। सवाल केवल यह नहीं है कि बल प्रयोग किया गया या नहीं, बल्कि यह है कि क्या परीक्षा प्रणाली की विफलता का विरोध कर रहे नागरिकों के खिलाफ यह बल प्रयोग आनुपातिक, जवाबदेह और वास्तव में अंतिम विकल्प था।
এখানে দুটি ন্যায়সঙ্গত দাবির মধ্যে সংঘাত ঘটেছে। যে প্রতিবাদের পর পুলিশের ১১৮ জন আধিকারিক আহত হওয়ার খবর পাওয়া যায়, তাকে আর পাঁচটা সাধারণ জনশৃঙ্খলার অবনতি হিসেবে দেখা যায় না; উপরন্তু জীবন, সম্পত্তি এবং নিজস্ব কর্মীদের রক্ষা করা রাষ্ট্রের কর্তব্য। সমান্তরালভাবে, শান্তিপূর্ণভাবে সমবেত হওয়ার অধিকারও একটি সাংবিধানিক নিশ্চয়তা; এবং বিক্ষোভকারীদের ওপর পেলেট বা ছররা গুলি ব্যবহার করা হলে, তা প্রাণঘাতী নয় আখ্যা দেওয়া হলেও, তার কঠোর আইনি পর্যালোচনা প্রয়োজন। সিআরপিএফ-এর পর্যালোচনায় বলা হয়েছে যে স্ট্যান্ডার্ড অপারেটিং প্রসিডিওর অনুসরণ করা হয়েছিল, বলপ্রয়োগের মাত্রা ক্রমান্বয়ে বৃদ্ধি করা হয়েছিল এবং পেলেট বন্দুক ব্যবহারের অনুমতির আগে অপেক্ষাকৃত লঘু পদক্ষেপগুলি ব্যর্থ হয়েছিল। অন্য একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে গুলি চালানোর আগে লাউডস্পিকারে আবেদন করা হয়েছিল। প্রশ্নটি কেবল বলপ্রয়োগ করা হয়েছে কি না তা নয়, বরং একটি পরীক্ষায় ব্যর্থতার প্রতিবাদকারী নাগরিকদের বিরুদ্ধে এই পদক্ষেপ আনুপাতিক, জবাবদিহিমূলক এবং প্রকৃত অর্থেই শেষ বিকল্প ছিল কি না, সেটাই আসল।
येथे दोन रास्त दाव्यांचा संघर्ष उभा राहतो. ज्या आंदोलनानंतर ११८ अधिकारी जखमी झाल्याची पोलिसांची नोंद आहे, ते नेहमीची सार्वजनिक अंदाधुंदी मानले जाऊ शकत नाही आणि जीवन, मालमत्ता व आपल्या स्वतःच्या कर्मचाऱ्यांचे रक्षण करणे हे राज्यसंस्थेचे कर्तव्य आहे. त्याचबरोबर, शांततापूर्ण मार्गाने एकत्र येण्याचा अधिकार ही एक घटनात्मक हमी आहे आणि अ-प्राणघातक म्हटले जात असले, तरी आंदोलकांवर वापरल्या जाणाऱ्या पॅलेट शस्त्रास्त्रांची कठोर छाननी होणे आवश्यक आहे. 'सीआरपीएफ'च्या आढाव्यानुसार प्रमाणित कार्यपद्धतींचे पालन करण्यात आले होते, बळाच्या वापराचा चढता क्रम पाळला गेला होता आणि पॅलेट गनला परवानगी देण्यापूर्वी कमी तीव्रतेचे उपाय कुचकामी ठरले होते. दुसऱ्या एका अहवालानुसार गोळीबारापूर्वी लाऊडस्पीकरवरून आवाहने करण्यात आली होती. प्रश्न केवळ बळाचा वापर झाला की नाही हा नसून, तो प्रमाणबद्ध, उत्तरदायी आणि परीक्षेत आलेल्या अपयशाचा निषेध करणाऱ्या नागरिकांविरुद्ध खऱ्या अर्थाने शेवटचा पर्याय होता का, हा आहे.
ఇక్కడ రెండు చట్టబద్ధమైన వాదనలు ఢీకొంటున్నాయి. ఒక నిరసనలో 118 మంది అధికారులు గాయపడ్డారని పోలీసులు చెప్పినప్పుడు, దానిని సాధారణ ప్రజా అశాంతిగా పరిగణించలేము; అలాగే ప్రాణాలను, ఆస్తులను మరియు తన స్వంత సిబ్బందిని రక్షించుకోవాల్సిన బాధ్యత రాజ్యంపై ఉంది. అదే సమయంలో, శాంతియుతంగా సమావేశమయ్యే హక్కు ఒక రాజ్యాంగ హామీ, మరియు పెల్లెట్ ఆయుధాలను ప్రాణాపాయం లేనివిగా పేర్కొన్నప్పటికీ, నిరసనకారులపై వాటిని ప్రయోగించినప్పుడు కఠినమైన పరిశీలన అవసరం. ప్రమాణీకృత ఆపరేటింగ్ విధానాలను పాటించామని, బలగాల ప్రయోగంలో దశలవారీ విధానాన్ని పాటించామని, పెల్లెట్ తుపాకుల ప్రయోగానికి అనుమతించే ముందు కింది స్థాయి చర్యలు విఫలమయ్యాయని సీఆర్పీఎఫ్ సమీక్ష చెబుతోంది. కాల్పులకు ముందు లౌడ్ స్పీకర్ల ద్వారా విజ్ఞప్తులు చేసినట్లు మరో నివేదిక పేర్కొంది. ఇక్కడ అసలు ప్రశ్న కేవలం బలాన్ని ప్రయోగించారా లేదా అనేది కాదు, పరీక్షల వైఫల్యంపై నిరసన వ్యక్తం చేస్తున్న పౌరులపై ప్రయోగించిన బలం దామాషా ప్రకారం ఉందా, జవాబుదారీతనంతో కూడుకున్నదా మరియు నిజంగానే చివరి అస్త్రంగా ఉపయోగించబడిందా అనేది.
இரண்டு நியாயமான வாதங்கள் இங்கே மோதுகின்றன. 118 காவல் துறையினர் காயமடைந்ததாகக் கூறப்படும் ஒரு போராட்டத்தை, வழக்கமான பொது இடையூறாகக் கருத முடியாது; மேலும், உயிர், உடைமை மற்றும் தனது சொந்தப் பணியாளர்களைப் பாதுகாக்கும் கடமை அரசுக்கு உள்ளது. அதேவேளையில், அமைதியாகக் கூடுவதற்கான உரிமையானது அரசியலமைப்பு வழங்கியுள்ள உத்திரவாதமாகும். பெல்லட் குண்டுகள் அபாயகரமற்றவை என்று முத்திரையிடப்பட்டாலும், அவை போராட்டக்காரர்கள் மீது பயன்படுத்தப்படும்போது கடுமையான ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். நிலையான வழிகாட்டு நெறிமுறைகள் பின்பற்றப்பட்டதாகவும், படிப்படியான படைப் பயன்பாடு கடைப்பிடிக்கப்பட்டதாகவும், பெல்லட் துப்பாக்கிகளுக்கு அனுமதி அளிப்பதற்கு முன்பு பயன்படுத்தப்பட்ட குறைந்தபட்ச நடவடிக்கைகள் பலனளிக்கவில்லை என்றும் சி.ஆர்.பி.எஃப் மதிப்பாய்வு கூறுகிறது. துப்பாக்கிச் சூடு நடத்துவதற்கு முன்பு ஒலிபெருக்கி மூலம் கோரிக்கைகள் விடுக்கப்பட்டதாக மற்றொரு அறிக்கை கூறுகிறது. கேள்வி என்பது வெறுமனே பலப்பிரயோகம் செய்யப்பட்டதா என்பது மட்டுமல்ல; தேர்வு முறைமை தோல்வியடைந்ததை எதிர்த்துப் போராடும் குடிமக்களுக்கு எதிராகப் பயன்படுத்தப்பட்ட அந்தப் பலப்பிரயோகம் விகிதாச்சாரமானதா, பொறுப்புக்கூறத்தக்கதா மற்றும் உண்மையாகவே அது இறுதி ஆயுதமாகப் பயன்படுத்தப்பட்டதா என்பதே ஆகும்.
અહીં બે વાજબી દાવાઓ ટકરાય છે. એક એવો વિરોધ કે જેમાં પોલીસે ૧૧૮ ઘાયલ અધિકારીઓની નોંધ કરી હોય તેને સામાન્ય જાહેર અવ્યવસ્થા તરીકે ન ગણી શકાય, અને જીવન, સંપત્તિ તથા પોતાના કર્મચારીઓનું રક્ષણ કરવું એ રાજ્યની ફરજ છે. એ જ રીતે, શાંતિપૂર્ણ રીતે એકઠા થવાનો અધિકાર એ બંધારણીય બાંયધરી છે, અને પ્રદર્શનકારીઓ પર ઉપયોગમાં લેવાતા પેલેટ શસ્ત્રો, ભલે તે બિન-ઘાતક કહેવાતા હોય, તેની કડક ચકાસણી થવી જરૂરી છે. સીઆરપીએફની સમીક્ષા કહે છે કે સ્ટાન્ડર્ડ ઓપરેટિંગ પ્રોસિજરનું પાલન કરવામાં આવ્યું હતું, બળના ક્રમશઃ ઉપયોગના નિયમનું ધ્યાન રખાયું હતું, અને પેલેટ ગનને મંજૂરી આપતા પહેલાં હળવા પગલાં નિષ્ફળ ગયા હતા. અન્ય એક અહેવાલમાં જણાવાયું છે કે ગોળીબાર પહેલાં લાઉડસ્પીકર પર અપીલ કરવામાં આવી હતી. પ્રશ્ન માત્ર એ નથી કે બળનો ઉપયોગ થયો હતો કે કેમ, પરંતુ પ્રશ્ન એ છે કે શું તે પ્રમાણસર, જવાબદેહ અને પરીક્ષામાં થયેલી નિષ્ફળતાનો વિરોધ કરી રહેલા નાગરિકો સામે ખરેખર અંતિમ વિકલ્પ હતો કે કેમ.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंची सशक्त मांडणीఇరుపక్షాల వాదనల బలాబలాలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની દલીલોનું મૂલ્યાંકન
Take the state's case at its strongest. Officers facing a violent crowd cannot legislate in real time; SOPs exist precisely so that dispersal is graduated, not arbitrary, and the CRPF says lower measures failed before pellets were authorised for dispersal. Now take the protesters' case at its strongest. The trigger, a NEET paper leak, is itself a governance failure that betrayed students who did nothing wrong. To answer that grievance with pellets risks compounding one institutional failure with another. The Supreme Court's intervention suggests the judiciary saw enough concern to place guardrails around state action and require scrutiny of police conduct.
यदि राज्य के पक्ष को उसकी पूरी मजबूती से देखा जाए: एक हिंसक भीड़ का सामना कर रहे अधिकारी उसी समय कानून नहीं बना सकते; एसओपी इसीलिए मौजूद हैं ताकि भीड़ को तितर-बितर करना क्रमिक हो, मनमाना नहीं, और सीआरपीएफ का कहना है कि भीड़ को हटाने के लिए पैलेट गन अधिकृत करने से पहले छोटे उपाय विफल रहे थे। अब प्रदर्शनकारियों के सबसे मजबूत पक्ष पर विचार करें। इस घटना का कारण, नीट (NEET) का पेपर लीक होना, अपने आप में प्रशासन की एक विफलता है जिसने उन छात्रों के साथ धोखा किया जिनकी कोई गलती नहीं थी। उस शिकायत का जवाब पैलेट गन से देना, एक संस्थागत विफलता को दूसरी से और जटिल बनाने का जोखिम उठाना है। सर्वोच्च न्यायालय का हस्तक्षेप यह दर्शाता है कि न्यायपालिका ने राज्य की कार्रवाई पर सीमाएं तय करने और पुलिस के आचरण की जाँच अनिवार्य करने के लिए पर्याप्त चिंता देखी।
রাষ্ট্রের দিক থেকে সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি বিবেচনা করা যাক। একটি হিংস্র জনতার মুখোমুখি হওয়া আধিকারিকরা তাৎক্ষণিকভাবে আইন তৈরি করতে পারেন না; স্ট্যান্ডার্ড অপারেটিং প্রসিডিওর-এর অস্তিত্ব ঠিক এই কারণেই রয়েছে যাতে জনতা ছত্রভঙ্গ করার প্রক্রিয়াটি ধাপে ধাপে হয়, স্বেচ্ছাচারী না হয়। সিআরপিএফ জানিয়েছে, ছত্রভঙ্গ করার জন্য পেলেটের অনুমতি দেওয়ার আগে অপেক্ষাকৃত লঘু পদক্ষেপগুলি ব্যর্থ হয়েছিল। এবার বিক্ষোভকারীদের পক্ষের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি দেখা যাক। এই ঘটনার সূত্রপাত নিট-এর প্রশ্নফাঁস থেকে, যা আদতে এমন এক প্রশাসনিক ব্যর্থতা, যা সেইসব পড়ুয়াদের সঙ্গে বিশ্বাসঘাতকতা করেছে যারা কোনও ভুল করেনি। সেই ক্ষোভের উত্তর পেলেট দিয়ে দেওয়ার অর্থ হল, একটি প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতার সঙ্গে আরেকটি ব্যর্থতা যুক্ত করার ঝুঁকি নেওয়া। সুপ্রিম কোর্টের হস্তক্ষেপ ইঙ্গিত দেয় যে, বিচারব্যবস্থা রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপের চারপাশে রক্ষাকবচ স্থাপন এবং পুলিশের আচরণ যাচাই করার জন্য পর্যাপ্ত উদ্বেগের কারণ খুঁজে পেয়েছে।
राज्यसंस्थेची बाजू तिच्या सर्वात भक्कम स्वरूपात विचारात घ्या. हिंसक जमावाला सामोरे जाणाऱ्या अधिकाऱ्यांना ऐनवेळी नियम बनवता येत नाहीत; जमाव पांगवण्याची प्रक्रिया मनमानी न होता टप्प्याटप्प्याने व्हावी म्हणूनच प्रमाणित कार्यपद्धती अस्तित्वात असतात, आणि 'सीआरपीएफ'च्या म्हणण्यानुसार जमाव पांगवण्यासाठी पॅलेट्सचा वापर करण्यापूर्वी कमी तीव्रतेचे उपाय कुचकामी ठरले होते. आता आंदोलकांची बाजू तिच्या सर्वात भक्कम स्वरूपात विचारात घ्या. या घटनेचे मूळ कारण असलेला 'नीट' पेपरफुटीचा प्रकार हे स्वतःच एक प्रशासकीय अपयश आहे, ज्याने कोणतीही चूक नसलेल्या विद्यार्थ्यांचा विश्वासघात केला. त्या तक्रारीला पॅलेट्सने उत्तर दिल्यास एका संस्थात्मक अपयशामध्ये दुसऱ्या अपयशाची भर पडण्याचा धोका निर्माण होतो. सर्वोच्च न्यायालयाच्या हस्तक्षेपावरून असे दिसून येते की, राज्यसंस्थेच्या कारवाईभोवती सुरक्षेचे कुंपण घालण्याइतपत आणि पोलिसांच्या वर्तनाची छाननी करणे आवश्यक वाटण्याइतपत न्यायव्यवस्थेला यात चिंतेचे कारण दिसले.
రాజ్యపు వాదనను అత్యంత బలంగా పరిగణిద్దాం. హింసాత్మక సమూహాన్ని ఎదుర్కొంటున్న అధికారులు ఆ సమయంలో అక్కడికక్కడే చట్టాలు చేయలేరు; గుంపును చెదరగొట్టడం ఏకపక్షంగా కాకుండా క్రమపద్ధతిలో జరగాలనే ఉద్దేశ్యంతోనే ఎస్ఓపీలు ఉన్నాయి, గుంపును చెదరగొట్టడానికి పెల్లెట్లను అనుమతించే ముందు ఇతర చిన్న స్థాయి చర్యలు విఫలమయ్యాయని సీఆర్పీఎఫ్ చెబుతోంది. ఇప్పుడు నిరసనకారుల వాదనను అంతే బలంగా తీసుకుందాం. ఈ ఆందోళనలకు మూల కారణమైన నీట్ పేపర్ లీక్, ఏ తప్పూ చేయని విద్యార్థులను మోసగించిన ప్రభుత్వ పరిపాలనా వైఫల్యమే. ఆ ఆవేదనకు పెల్లెట్లతో సమాధానం చెప్పడం అంటే, ఒక సంస్థాగత వైఫల్యాన్ని మరో వైఫల్యంతో మరింత జటిలం చేయడమే. రాజ్యపు చర్యలకు పరిమితులు విధించడానికి మరియు పోలీసుల ప్రవర్తనను నిశితంగా పరిశీలించడానికి సుప్రీంకోర్టు జోక్యం చేసుకోవడం, న్యాయవ్యవస్థ దీనిని తగినంత ఆందోళనకరమైన విషయంగా పరిగణించిందని సూచిస్తోంది.
அரசின் வாதத்தை அதன் வலுவான நிலையில் எடுத்துக்கொள்வோம். வன்முறைக் கூட்டத்தை எதிர்கொள்ளும் அதிகாரிகளால் அந்த நேரத்தில் சட்டமியற்ற முடியாது; கூட்டத்தைக் கலைப்பது தன்னிச்சையாக இல்லாமல், படிப்படியாக இருக்க வேண்டும் என்பதற்காகவே நிலையான வழிகாட்டு நெறிமுறைகள் உள்ளன. கூட்டத்தைக் கலைக்க பெல்லட் குண்டுகளைப் பயன்படுத்த அனுமதிப்பதற்கு முன்பு, அதற்குக் கீழான நடவடிக்கைகள் தோல்வியடைந்துவிட்டதாக சி.ஆர்.பி.எஃப் கூறுகிறது. இப்போது போராட்டக்காரர்களின் வாதத்தை அதன் வலுவான நிலையில் பார்ப்போம். இந்தச் சம்பவத்துக்குக் காரணமான நீட் வினாத்தாள் கசிவு என்பதே, எந்தத் தவறும் செய்யாத மாணவர்களுக்குச் செய்த துரோகமும், அரசின் நிர்வாகத் தோல்வியுமாகும். அந்தக் குறைபாட்டிற்கு பெல்லட் குண்டுகள் மூலம் பதிலளிப்பது, ஒரு நிறுவனத் தோல்வியுடன் மற்றொன்றைக் கூட்டிக் குழப்பும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. அரசின் நடவடிக்கைகளை வரம்பிற்குள் வைக்கவும், காவல்துறையின் நடத்தையை ஆய்வுக்கு உட்படுத்தவும் போதுமான காரணங்கள் இருப்பதை நீதித்துறை உணர்ந்திருப்பதையே உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலையீடு உணர்த்துகிறது.
રાજ્યના પક્ષને તેના સૌથી મજબૂત સ્વરૂપમાં લઈએ. હિંસક ભીડનો સામનો કરી રહેલા અધિકારીઓ તાત્કાલિક કોઈ કાયદો ઘડી શકતા નથી; એસઓપી ચોક્કસપણે એટલા માટે અસ્તિત્વમાં છે કે વિખેરવાની પ્રક્રિયા ક્રમશઃ હોય, મનસ્વી નહિ, અને સીઆરપીએફનું કહેવું છે કે ભીડને વિખેરવા માટે પેલેટ્સને મંજૂરી આપતા પહેલાં હળવા પગલાં નિષ્ફળ નીવડ્યા હતા. હવે વિરોધીઓના પક્ષને તેના સૌથી મજબૂત સ્વરૂપમાં લઈએ. જે કારણથી આ બધું શરૂ થયું, તે નીટ પેપર લીક, પોતે જ શાસનની એવી નિષ્ફળતા છે જેણે એવા વિદ્યાર્થીઓ સાથે વિશ્વાસઘાત કર્યો છે જેમણે કોઈ ભૂલ કરી નથી. તે ફરિયાદનો જવાબ પેલેટ્સથી આપવો એ એક સંસ્થાકીય નિષ્ફળતામાં બીજી નિષ્ફળતા ઉમેરવાનું જોખમ ઊભું કરે છે. સુપ્રીમ કોર્ટનો હસ્તક્ષેપ સૂચવે છે કે ન્યાયતંત્રને રાજ્યની કાર્યવાહી પર અંકુશ મૂકવા અને પોલીસના વર્તનની ચકાસણી કરવા માટે પૂરતું કારણ દેખાયું છે.
The Court's Guardrailन्यायालय की लक्ष्मण रेखाআদালতের রক্ষাকবচन्यायालयाचे सुरक्षा कुंपणన్యాయస్థానం విధించిన పరిమితిநீதிமன்றத்தின் வரம்புகள்ન્યાયાલયની મર્યાદાઓ
The Supreme Court has drawn the sharpest line. It restrained states from taking coercive action against protesters in the recent student-led agitation and directed the release of detained or arrested students below 18 with no criminal record. Reports also say police conduct at Jantar Mantar will be probed. This is the constitutional order working as designed: the executive acts, the legislature contests, and the court tests state power against proportionality. A CRPF self-review, however detailed, cannot be the final word on whether the force used was lawful and necessary. Only a probe independent of the force that fired the pellets can command public confidence. Equally, anyone credibly accused of assault must face due process, not political theatre.
सर्वोच्च न्यायालय ने सबसे स्पष्ट लकीर खींची है। इसने राज्यों को हाल ही में हुए छात्रों के आंदोलन में प्रदर्शनकारियों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई करने से रोक दिया और 18 वर्ष से कम उम्र के उन हिरासत में लिए गए या गिरफ्तार छात्रों को रिहा करने का निर्देश दिया जिनका कोई आपराधिक रिकॉर्ड नहीं है। रिपोर्ट यह भी कहती हैं कि जंतर-मंतर पर पुलिस के आचरण की जाँच की जाएगी। यह संवैधानिक व्यवस्था का अपने तय स्वरूप में काम करना है: कार्यपालिका कार्रवाई करती है, विधायिका सवाल उठाती है, और न्यायालय राज्य की शक्ति को आनुपातिकता की कसौटी पर परखता है। सीआरपीएफ की स्व-समीक्षा, चाहे वह कितनी भी विस्तृत क्यों न हो, यह तय करने में अंतिम शब्द नहीं हो सकती कि इस्तेमाल किया गया बल वैध और आवश्यक था या नहीं। केवल उस बल से स्वतंत्र एक जाँच, जिसने पैलेट चलाए, जनता का विश्वास जीत सकती है। इसी तरह, जिस किसी पर भी हमले का विश्वसनीय आरोप है, उसे राजनीतिक ड्रामे के बजाय उचित कानूनी प्रक्रिया का सामना करना चाहिए।
সুপ্রিম কোর্ট সবচেয়ে স্পষ্ট সীমারেখাটি টেনে দিয়েছে। সম্প্রতি ছাত্র-নেতৃত্বাধীন এই আন্দোলনে বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে জবরদস্তিমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ থেকে রাজ্যগুলিকে আদালত বিরত করেছে এবং ১৮ বছরের কম বয়সী যে সমস্ত আটক বা গ্রেপ্তার হওয়া পড়ুয়াদের কোনও অপরাধমূলক রেকর্ড নেই, তাদের মুক্তির নির্দেশ দিয়েছে। প্রতিবেদনে আরও বলা হয়েছে যে যন্তর মন্তরে পুলিশের আচরণ তদন্ত করে দেখা হবে। সাংবিধানিক পরিকাঠামো ঠিক এভাবেই কাজ করার কথা: প্রশাসন কাজ করে, আইনসভা তার বিরোধিতা করে এবং আদালত আনুপাতিকতার নিরিখে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার পরীক্ষা নেয়। সিআরপিএফ-এর নিজস্ব পর্যালোচনা যত বিস্তারিতই হোক না কেন, ব্যবহৃত বল প্রয়োগ আইনসম্মত ও প্রয়োজনীয় ছিল কি না, সে বিষয়ে তা শেষ কথা হতে পারে না। পেলেট নিক্ষেপকারী বাহিনীর প্রভাবমুক্ত একটি স্বাধীন তদন্তই কেবল জনগণের আস্থা অর্জন করতে পারে। একইভাবে, হামলার বিশ্বাসযোগ্য অভিযোগে অভিযুক্ত যে কাউকে আইনি প্রক্রিয়ার মুখোমুখি হতে হবে, রাজনৈতিক নাটকের নয়।
सर्वोच्च न्यायालयाने अत्यंत स्पष्ट रेषा आखून दिली आहे. नुकत्याच झालेल्या विद्यार्थ्यांच्या नेतृत्वाखालील आंदोलनात, आंदोलकांवर कोणतीही सक्तीची कारवाई करण्यापासून राज्यांना रोखले आहे आणि गुन्हेगारी पार्श्वभूमी नसलेल्या १८ वर्षांखालील ताब्यात घेतलेल्या किंवा अटक केलेल्या विद्यार्थ्यांची सुटका करण्याचे निर्देश दिले आहेत. जंतरमंतरवरील पोलिसांच्या वर्तनाची चौकशी केली जाईल, असेही अहवाल सांगतात. ही घटनात्मक व्यवस्था तिच्या मूळ उद्दिष्टांनुसार काम करत असल्याचेच हे लक्षण आहे: कार्यकारी मंडळ कृती करते, विधिमंडळ आक्षेप घेते आणि न्यायालय राज्यसंस्थेच्या अधिकाराची प्रमाणबद्धतेच्या निकषावर कसोटी पाहते. 'सीआरपीएफ'ने स्वतः केलेला आढावा कितीही सविस्तर असला, तरी वापरलेले बळ कायदेशीर आणि आवश्यक होते का, यावर तो अंतिम शब्द असू शकत नाही. ज्या दलाने पॅलेट्सचा मारा केला, त्या दलापासून स्वतंत्र असलेल्या चौकशीवरच जनतेचा विश्वास बसू शकतो. तसेच, ज्यांच्यावर हल्ल्याचा विश्वासार्ह आरोप आहे, त्यांनी राजकीय नाटकाला नाही, तर योग्य कायदेशीर प्रक्रियेला सामोरे गेले पाहिजे.
సుప్రీంకోర్టు ఒక స్పష్టమైన విభజన రేఖను గీసింది. ఇటీవల జరిగిన విద్యార్థుల ఆందోళనలో నిరసనకారులపై రాష్ట్రాలు ఎలాంటి బలవంతపు చర్యలు తీసుకోరాదని నిలువరించింది. అలాగే, ఎలాంటి నేర చరిత్ర లేని, అదుపులోకి తీసుకున్న లేదా అరెస్టయిన 18 ఏళ్ల లోపు విద్యార్థులను విడుదల చేయాలని ఆదేశించింది. జంతర్ మంతర్ వద్ద పోలీసుల ప్రవర్తనపై కూడా విచారణ జరుపుతామని నివేదికలు చెబుతున్నాయి. రాజ్యాంగ వ్యవస్థ తాను నిర్దేశించుకున్న విధంగా పనిచేయడం అంటే ఇదే: కార్యనిర్వాహక వర్గం చర్య తీసుకుంటుంది, శాసనసభ ప్రశ్నిస్తుంది, మరియు న్యాయస్థానం రాజ్యపు అధికారాన్ని దామాషా సూత్రంతో పరీక్షిస్తుంది. బలప్రయోగం చట్టబద్ధమైనదా మరియు అవసరమైనదా అనే దానిపై సీఆర్పీఎఫ్ చేసుకున్న స్వీయ-సమీక్ష ఎంత వివరంగా ఉన్నప్పటికీ అదే తుది నిర్ణయం కాజాలదు. పెల్లెట్లు ప్రయోగించిన బలగాలతో సంబంధం లేని ఒక స్వతంత్ర విచారణ మాత్రమే ప్రజల విశ్వాసాన్ని పొందగలదు. అదేవిధంగా, దాడులకు పాల్పడ్డారని విశ్వసనీయంగా ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న ఎవరైనా సరే చట్టపరమైన ప్రక్రియను ఎదుర్కోవాలి తప్ప, దాన్ని ఒక రాజకీయ నాటకంగా మార్చకూడదు.
உச்ச நீதிமன்றம் மிகத் தெளிவான ஒரு கோட்டைக் கிழித்துள்ளது. சமீபத்தில் மாணவர் தலைமையில் நடந்த போராட்டத்தில், போராட்டக்காரர்கள் மீது மாநிலங்கள் கட்டாய நடவடிக்கைகளை எடுப்பதைத் தடுத்துள்ளதோடு, எந்தவொரு குற்றப் பின்னணியும் இல்லாத 18 வயதுக்கு உட்பட்ட தடுத்து வைக்கப்பட்ட அல்லது கைது செய்யப்பட்ட மாணவர்களை விடுவிக்கவும் அது உத்தரவிட்டுள்ளது. ஜந்தர் மந்தரில் காவல்துறையின் நடத்தையும் விசாரிக்கப்படும் என்று தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன. இதுவே அரசியலமைப்புச் சட்டம் அதற்கென வடிவமைக்கப்பட்ட வகையில் செயல்படுவதாகும்: நிர்வாகம் செயல்படுகிறது, சட்டமன்றம் அதனை விவாதிக்கிறது, நீதிமன்றம் அரசின் அதிகாரத்தை விகிதாச்சாரக் கோட்பாட்டின்படி சோதிக்கிறது. சி.ஆர்.பி.எஃப்-இன் சுய மதிப்பாய்வு எவ்வளவு விரிவானதாக இருந்தாலும், பயன்படுத்தப்பட்ட படைப்பிரிவு சட்டபூர்வமானதா மற்றும் அவசியமானதா என்பதற்கான இறுதி வார்த்தையாக அது இருக்க முடியாது. பெல்லட் குண்டுகளைப் பயன்படுத்திய படையைச் சாராத, ஒரு சுதந்திரமான விசாரணை மட்டுமே மக்கள் மத்தியில் நம்பிக்கையை ஏற்படுத்த முடியும். அதேபோல, தாக்குதல் நடத்தியதாக நம்பத்தகுந்த வகையில் குற்றம் சாட்டப்படும் எவரும், முறையான சட்ட நடவடிக்கைகளை எதிர்கொள்ள வேண்டுமே தவிர, அரசியல் நாடகங்களை அல்ல.
સુપ્રીમ કોર્ટે સૌથી સ્પષ્ટ રેખા દોરી છે. તેણે તાજેતરના વિદ્યાર્થીઓની આગેવાની હેઠળના આંદોલનમાં વિરોધીઓ સામે બળજબરીપૂર્વકની કાર્યવાહી કરવાથી રાજ્યોને રોક્યા છે અને ૧૮ વર્ષથી નીચેના તથા કોઈ ગુનાહિત રેકોર્ડ ન ધરાવતા અટકાયત અથવા ધરપકડ કરાયેલા વિદ્યાર્થીઓને મુક્ત કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. અહેવાલો એવું પણ કહે છે કે જંતર મંતર પર પોલીસના વર્તનની તપાસ કરવામાં આવશે. આ બંધારણીય વ્યવસ્થા છે જે તેની રચના મુજબ જ કામ કરી રહી છે: કારોબારી કાર્ય કરે છે, ધારાસભા તેનો વિરોધ કરે છે, અને ન્યાયાલય રાજ્યની સત્તાની પ્રમાણસરતા ચકાસે છે. સીઆરપીએફની સ્વ-સમીક્ષા, ભલે ગમે તેટલી વિગતવાર હોય, પરંતુ ઉપયોગમાં લેવાયેલું બળ કાયદેસર અને જરૂરી હતું કે કેમ તેના પર તે અંતિમ શબ્દ બની શકે નહીં. પેલેટ્સ છોડનાર દળથી સ્વતંત્ર એવી તપાસ જ જનતાનો વિશ્વાસ જીતી શકે છે. એ જ રીતે, હુમલાનો વિશ્વસનીય આરોપ ધરાવતા કોઈપણ વ્યક્તિએ રાજકીય નાટકને બદલે કાનૂની પ્રક્રિયાનો સામનો કરવો જોઈએ.
The Way Forwardआगे की राहআগামী দিনের দিশাपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Three concrete corrections follow, none of them partisan. First, the probe into the July 20 firing should be time-bound and its findings public, so both the 118 injured officers and the around 70 detained protesters see accountability, not impunity. The Delhi Police and CRPF should publish a factual chronology: warnings issued, authorising officers, munitions used, injuries and detentions recorded. Second, crowd-control doctrine must be revisited, with pellet munitions against protesters restricted to a genuinely exceptional last resort, each round logged and justified. Third, fix the wound that started this. A state that reforms its examinations honestly will have fewer angry crowds to police, and less temptation to reach for the pellet gun.
इसके बाद तीन ठोस सुधारों की आवश्यकता है, और इनमें से कोई भी पक्षपातपूर्ण नहीं है। पहला, 20 जुलाई की फायरिंग की जाँच समयबद्ध होनी चाहिए और इसके निष्कर्ष सार्वजनिक होने चाहिए, ताकि 118 घायल अधिकारियों और लगभग 70 हिरासत में लिए गए प्रदर्शनकारियों दोनों को जवाबदेही दिखे, न कि दंडमुक्ति। दिल्ली पुलिस और सीआरपीएफ को एक तथ्यात्मक कालक्रम प्रकाशित करना चाहिए: दी गई चेतावनियाँ, अनुमति देने वाले अधिकारी, इस्तेमाल किए गए हथियार, और दर्ज की गई चोटें तथा गिरफ्तारियाँ। दूसरा, भीड़ नियंत्रण के सिद्धांत पर पुनर्विचार किया जाना चाहिए, जिसमें प्रदर्शनकारियों के खिलाफ पैलेट हथियारों को वास्तव में एक असाधारण अंतिम विकल्प तक सीमित किया जाना चाहिए, और हर एक राउंड का रिकॉर्ड रखकर उसे न्यायसंगत ठहराया जाना चाहिए। तीसरा, उस घाव का इलाज करें जहाँ से यह सब शुरू हुआ। जो राज्य अपनी परीक्षाओं में ईमानदारी से सुधार करेगा, उसे नियंत्रित करने के लिए कम आक्रोशित भीड़ मिलेगी, और पैलेट गन का इस्तेमाल करने का प्रलोभन भी कम होगा।
এর থেকে তিনটি সুনির্দিষ্ট সংশোধনমূলক পদক্ষেপ উঠে আসে, যার কোনওটিই পক্ষপাতদুষ্ট নয়। প্রথমত, ২০ জুলাইয়ের গুলি চালানোর ঘটনার তদন্ত সময়বদ্ধ হতে হবে এবং তার ফলাফল প্রকাশ্যে আনতে হবে, যাতে ১১৮ জন আহত আধিকারিক এবং আটক হওয়া প্রায় ৭০ জন বিক্ষোভকারী—উভয় পক্ষই দায়মুক্তির পরিবর্তে জবাবদিহি দেখতে পায়। দিল্লি পুলিশ এবং সিআরপিএফ-এর উচিত একটি তথ্যভিত্তিক কালানুক্রম প্রকাশ করা: কী কী সতর্কতা জারি করা হয়েছিল, কোন আধিকারিক অনুমতি দিয়েছিলেন, কী কী অস্ত্র ব্যবহৃত হয়েছিল এবং কতজন আহত ও আটক হয়েছেন তার নথি। দ্বিতীয়ত, ভিড় নিয়ন্ত্রণের নীতিটি পুনর্মূল্যায়ন করতে হবে, যেখানে বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে পেলেট বা ছররা গুলির ব্যবহারকে প্রকৃত অর্থেই একটি বিরল এবং শেষ বিকল্প হিসেবে সীমাবদ্ধ রাখতে হবে; ব্যবহৃত প্রতিটি রাউন্ডের হিসেব ও যৌক্তিকতা নথিবদ্ধ থাকতে হবে। তৃতীয়ত, যে ক্ষত থেকে এই সবকিছুর সূত্রপাত, তার নিরাময় প্রয়োজন। যে রাষ্ট্র সততার সঙ্গে তার পরীক্ষাব্যবস্থার সংস্কার করে, তাকে অনেক কম ক্ষুব্ধ জনতাকে নিয়ন্ত্রণ করতে হয়, এবং পেলেট বন্দুকের দিকে হাত বাড়ানোর প্রলোভনও তার কম থাকে।
यातून तीन ठोस आणि पक्षपाती नसलेल्या सुधारणा समोर येतात. पहिले, २० जुलैच्या गोळीबाराची चौकशी कालबद्ध असावी आणि तिचे निष्कर्ष सार्वजनिक केले जावेत, जेणेकरून ११८ जखमी अधिकारी आणि सुमारे ७० ताब्यात घेतलेले आंदोलक या दोघांनाही उत्तरदायित्व दिसेल, कोणालाही अभय मिळालेले नाही. दिल्ली पोलीस आणि 'सीआरपीएफ'ने एक वस्तुनिष्ठ घटनाक्रम प्रकाशित करावा: दिलेल्या पूर्वसूचना, परवानगी देणारे अधिकारी, वापरलेली शस्त्रास्त्रे, आणि नोंदवलेल्या दुखापती व अटका. दुसरे, जमाव-नियंत्रण सिद्धांताचा पुनर्विचार होणे आवश्यक आहे, ज्यामध्ये आंदोलकांविरुद्ध पॅलेट शस्त्रास्त्रांचा वापर खऱ्या अर्थाने केवळ अपवादात्मक आणि शेवटचा पर्याय म्हणून मर्यादित असावा, आणि प्रत्येक फेरीची नोंद ठेवून त्याचे समर्थन दिले जावे. तिसरे, या सर्व प्रकाराला कारणीभूत ठरलेली मूळ जखम भरून काढा. जी राज्यसंस्था आपल्या परीक्षा पद्धतीत प्रामाणिकपणे सुधारणा करेल, तिला नियंत्रणात ठेवण्यासाठी कमी संतप्त जमावांना सामोरे जावे लागेल आणि साहजिकच पॅलेट गनकडे हात जाण्याचा मोहही कमी होईल.
ఎవరి పక్షం వహించని మూడు ఖచ్చితమైన పరిష్కారాలు ముందున్నాయి. మొదటిది, జూలై 20 కాల్పులపై జరిగే విచారణ కాలబద్ధంగా ఉండాలి, మరియు దాని ఫలితాలు బహిర్గతం చేయాలి, తద్వారా గాయపడిన 118 మంది అధికారులకు మరియు అదుపులోకి తీసుకున్న సుమారు 70 మంది నిరసనకారులకు ఎవరినీ వదిలిపెట్టరనే జవాబుదారీతనం కనిపిస్తుంది. జారీ చేసిన హెచ్చరికలు, అనుమతించిన అధికారులు, ఉపయోగించిన ఆయుధాలు, నమోదైన గాయాలు మరియు అరెస్టులకు సంబంధించిన వాస్తవిక కాలక్రమాన్ని ఢిల్లీ పోలీసులు, సీఆర్పీఎఫ్ ప్రచురించాలి. రెండవది, గుంపును అదుపు చేసే విధానాన్ని పునఃసమీక్షించాలి. నిరసనకారులపై పెల్లెట్ ఆయుధాల ప్రయోగాన్ని నిజంగానే అత్యంత అసాధారణమైన చివరి ప్రత్యామ్నాయంగా పరిమితం చేయాలి, ప్రయోగించిన ప్రతి రౌండ్ను నమోదు చేసి సమర్థించుకోవాలి. మూడవది, ఈ పరిస్థితికి కారణమైన మూల గాయాన్ని మాన్పాలి. తన పరీక్షా విధానాలను నిజాయితీగా సంస్కరించే రాజ్యానికి, అదుపు చేయడానికి తక్కువ సంఖ్యలో కోపోద్రిక్త సమూహాలు మిగులుతాయి, మరియు పెల్లెట్ తుపాకీ కోసం చేతులు చాపే ప్రలోభం కూడా తక్కువగా ఉంటుంది.
எந்தவொரு சார்புநிலையுமற்ற, மூன்று உறுதியான திருத்தங்கள் இங்கு முன்வைக்கப்படுகின்றன. முதலாவதாக, ஜூலை 20 துப்பாக்கிச் சூடு குறித்த விசாரணை காலவரையறைக்கு உட்பட்டதாகவும், அதன் முடிவுகள் பொதுவெளியிலும் வெளியிடப்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் காயமடைந்த 118 அதிகாரிகளும், தடுத்து வைக்கப்பட்ட சுமார் 70 போராட்டக்காரர்களும் வெறும் தண்டனையிலிருந்து தப்பிப்பதைக் காணாமல், உண்மையான பொறுப்புக்கூறலைக் காண முடியும். வழங்கப்பட்ட எச்சரிக்கைகள், உத்தரவிட்ட அதிகாரிகள், பயன்படுத்தப்பட்ட ஆயுதங்கள், பதிவு செய்யப்பட்ட காயங்கள் மற்றும் தடுப்புக்காவல்கள் உள்ளிட்ட உண்மையான காலவரிசையை தில்லி காவல்துறையும் சி.ஆர்.பி.எஃப்-உம் வெளியிட வேண்டும். இரண்டாவதாக, கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் கோட்பாடு மறுபரிசீலனை செய்யப்பட வேண்டும்; போராட்டக்காரர்களுக்கு எதிரான பெல்லட் குண்டுகளின் பயன்பாடு உண்மையாகவே ஒரு விதிவிலக்கான இறுதி ஆயுதமாக மட்டுமே கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும், மேலும் பயன்படுத்தப்படும் ஒவ்வொரு சுற்றும் பதிவு செய்யப்பட்டு அதற்கான நியாயம் விளக்கப்பட வேண்டும். மூன்றாவதாக, இந்த முழுப் பிரச்சினைக்கும் காரணமான காயத்தை சரிசெய்ய வேண்டும். தனது தேர்வு முறைகளை நேர்மையாக சீர்திருத்தும் ஒரு அரசு, காவல் காப்பதற்கு குறைவான கோபக்காரக் கூட்டங்களையே எதிர்கொள்ளும்; மேலும், பெல்லட் துப்பாக்கிகளை நோக்கிச் செல்வதற்கான தூண்டுதலும் அதற்குக் குறைவாகவே இருக்கும்.
અહીંથી ત્રણ નક્કર સુધારા સૂચવવામાં આવ્યા છે, જેમાંનો એક પણ પક્ષપાતી નથી. પ્રથમ, ૨૦ જુલાઈના ગોળીબારની તપાસ સમયબદ્ધ હોવી જોઈએ અને તેના તારણો સાર્વજનિક હોવા જોઈએ, જેથી ૧૧૮ ઘાયલ અધિકારીઓ અને આશરે ૭૦ અટકાયત કરાયેલા પ્રદર્શનકારીઓ બંનેને મુક્તિને બદલે જવાબદેહી જોવા મળે. દિલ્હી પોલીસ અને સીઆરપીએફએ તથ્યપૂર્ણ ઘટનાક્રમ પ્રકાશિત કરવો જોઈએ: જારી કરાયેલી ચેતવણીઓ, મંજૂરી આપનાર અધિકારીઓ, વપરાયેલા શસ્ત્રો, નોંધાયેલી ઈજાઓ અને અટકાયતો. બીજું, ભીડ-નિયંત્રણના સિદ્ધાંત પર પુનર્વિચાર થવો જોઈએ, જેમાં પ્રદર્શનકારીઓ સામે પેલેટ શસ્ત્રોના ઉપયોગને ખરેખર અપવાદરૂપ અંતિમ વિકલ્પ સુધી સીમિત કરવામાં આવે, તથા દરેક રાઉન્ડની નોંધણી થાય અને તેનું વાજબીપણું દર્શાવવામાં આવે. ત્રીજું, જે ઘાથી આ બધું શરૂ થયું તેનો ઈલાજ કરો. જે રાજ્ય ઈમાનદારીથી તેની પરીક્ષાઓમાં સુધારો કરે છે, તેને નિયંત્રિત કરવા માટે ગુસ્સે ભરાયેલી ભીડ ઓછી હશે અને પેલેટ ગન સુધી પહોંચવાની પ્રલોભન પણ ઓછું રહેશે.
A republic is not judged by how it treats an orderly crowd, but by how it treats an angry one.किसी गणतंत्र का आकलन इस बात से नहीं होता कि वह एक शांत भीड़ के साथ कैसा व्यवहार करता है, बल्कि इस बात से होता है कि वह एक आक्रोशित भीड़ से कैसे निपटता है।একটি প্রজাতন্ত্রের বিচার শৃঙ্খলাপরায়ণ জনতার প্রতি তার আচরণের দ্বারা হয় না, বরং ক্ষুব্ধ জনতার প্রতি তার আচরণের দ্বারা হয়।एखाद्या प्रजासत्ताकाची पारख ते शिस्तबद्ध जमावाशी कसे वागते यावर नव्हे, तर संतप्त जमावाशी कसे वागते यावरून केली जाते.ఒక గణతంత్ర రాజ్యపు విలువ అది క్రమశిక్షణతో ఉన్న సమూహాన్ని ఎలా చూస్తుందనే దానిపై కాదు, కోపోద్రిక్తమైన సమూహాన్ని ఎలా అదుపుచేస్తుందనే దాని ఆధారంగా అంచనా వేయబడుతుంది.ஒரு குடியரசு என்பது ஒரு ஒழுங்கான கூட்டத்தை அது எவ்வாறு நடத்துகிறது என்பதைக் கொண்டு மதிப்பிடப்படுவதில்லை; மாறாக, கோபமான ஒரு கூட்டத்தை அது எவ்வாறு கையாளுகிறது என்பதைக் கொண்டே மதிப்பிடப்படுகிறது.કોઈ પણ ગણતંત્રની કસોટી તે શાંત ભીડ સાથે કેવો વ્યવહાર કરે છે તેનાથી નહીં, પરંતુ તે ગુસ્સે ભરાયેલી ભીડ સાથે કેવી રીતે કામ લે છે તેનાથી થાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →