बेबाक · Editorial
Pellet Guns And Notices: Policing A Paper-Leak Protest Must Answer To The Constitutionपैलेट गन और नोटिस: पेपर लीक के विरुद्ध प्रदर्शन पर पुलिसिया कार्रवाई को संविधान के प्रति जवाबदेह होना ही होगाপেলেট গান এবং নোটিশ: প্রশ্নপত্র ফাঁসের প্রতিবাদ দমনে পুলিশের ভূমিকাকে সংবিধানের কাছে জবাবদিহি করতে হবেपेलेट गन आणि नोटिसा: पेपरफुटीच्या आंदोलनावरील पोलीस कारवाई संविधानाला उत्तरदायी असायला हवीపెల్లెట్ గన్లు, నోటీసులు: పేపర్ లీక్ నిరసనలపై పోలీసుల తీరు రాజ్యాంగానికి జవాబుదారీగా ఉండాలిபெல்லட் துப்பாக்கிகளும் நோட்டீஸ்களும்: வினாத்தாள் கசிவுப் போராட்டத்தை கையாண்ட காவல்துறை அரசியலமைப்புக்கு பதிலளிக்க கடமைப்பட்டுள்ளதுપેલેટ ગન અને નોટિસો: પેપર-લીક વિરોધ પ્રદર્શનનું પોલીસિંગ બંધારણને જવાબદેહ હોવું જોઈએ
When a demand to investigate an alleged NEET paper leak is met with tear gas, batons and alleged pellet-gun use, order risks being confused with the suppression of dissent.जब कथित नीट पेपर लीक की जांच की मांग का जवाब आंसू गैस, लाठियों और कथित पैलेट गन के इस्तेमाल से दिया जाता है, तो व्यवस्था बनाए रखने को असहमति के दमन से भ्रमित करने का जोखिम उत्पन्न हो जाता है।নিট (NEET)-এর প্রশ্নপত্র ফাঁসের অভিযোগের তদন্তের দাবিকে যখন কাঁদানে গ্যাস, লাঠিচার্জ এবং পেলেট গান ব্যবহারের মাধ্যমে মোকাবিলা করা হয়, তখন আইনশৃঙ্খলা রক্ষার নামে ভিন্নমত দমনের আশঙ্কা তৈরি হয়।जेव्हा कथित 'नीट' पेपरफुटीच्या चौकशीच्या मागणीला अश्रुधूर, लाठीमार आणि कथित पेलेट गनच्या वापराने उत्तर दिले जाते, तेव्हा सुव्यवस्थेची गल्लत मतभेदांच्या दडपशाहीशी होण्याचा धोका निर्माण होतो.నీట్ పేపర్ లీకేజీ ఆరోపణలపై దర్యాప్తు చేయాలన్న డిమాండ్ను టియర్ గ్యాస్, లాఠీలు, పెల్లెట్ గన్ల ప్రయోగంతో ఎదుర్కొన్నప్పుడు, శాంతిభద్రతల పరిరక్షణకు, అసమ్మతి అణచివేతకు మధ్య ఉన్న స్పష్టమైన రేఖ చెరిగిపోయే ప్రమాదం ఉంది.நீட் வினாத்தாள் கசிவு குறித்த குற்றச்சாட்டுகளை விசாரிக்கக் கோரும் கோரிக்கை கண்ணீர்ப்புகை, தடியடி மற்றும் பெல்லட் துப்பாக்கிப் பயன்பாட்டால் எதிர்கொள்ளப்படும்போது, சட்டம் ஒழுங்கு என்ற பெயரில் எதிர்ப்புக் குரல்களை ஒடுக்கும் அபாயம் எழுகிறது.જ્યારે કથિત નીટ પેપર લીકની તપાસની માંગનો સામનો ટીયર ગેસ, લાઠીચાર્જ અને પેલેટ-ગનના કથિત ઉપયોગ વડે કરવામાં આવે છે, ત્યારે વ્યવસ્થાની જાળવણી અને અસંમતિના દમન વચ્ચે ગેરસમજ ઊભી થવાનું જોખમ રહેલું છે.
What happenedघटनाक्रमকী ঘটেছিলकाय घडलेఏమి జరిగిందిஎன்ன நடந்தது?શું બન્યું
Students agitating over the alleged NEET paper leak gathered in the national capital, and the manner of policing has become the story. On 20 July at Connaught Place, loudspeaker appeals were followed by tear gas and then baton charges to disperse protesters. Reporting citing the Delhi Police diary says pellet guns were used at Jantar Mantar on the orders of a Deputy Commissioner of Police. Separately, the Delhi Police issued notices to X accounts over posts linked to the agitation, and a Delhi Police team allegedly entered the headquarters of the Communist Party of India (Marxist) (CPI-M) to execute a non-bailable warrant against student leader Aishe Ghosh. The original grievance—an examination whose integrity was questioned—has been eclipsed by the response to it.
कथित नीट पेपर लीक पर आंदोलन कर रहे छात्र राष्ट्रीय राजधानी में एकत्र हुए, और पुलिसिंग का तरीका ही मुख्य खबर बन गया है। 20 जुलाई को कनॉट प्लेस में लाउडस्पीकर से की गई अपीलों के बाद प्रदर्शनकारियों को तितर-बितर करने के लिए आंसू गैस के गोले छोड़े गए और फिर लाठीचार्ज किया गया। दिल्ली पुलिस की डायरी के हवाले से आई रिपोर्टों में कहा गया है कि पुलिस उपायुक्त के आदेश पर जंतर मंतर पर पैलेट गन का इस्तेमाल किया गया। इसके अतिरिक्त, दिल्ली पुलिस ने आंदोलन से जुड़े पोस्ट के लिए एक्स खातों को नोटिस जारी किए, और एक छात्र नेता आइशी घोष के खिलाफ गैर-जमानती वारंट तामील करने के लिए कथित तौर पर भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) (सीपीएम) के मुख्यालय में प्रवेश किया। मूल शिकायत—एक ऐसी परीक्षा जिसकी शुचिता पर सवाल उठाया गया था—उस पर दी गई प्रतिक्रिया के तले कहीं दब गई है।
নিট (NEET) প্রশ্নপত্র ফাঁসের অভিযোগ নিয়ে আন্দোলনরত শিক্ষার্থীরা দেশের রাজধানীতে জড়ো হয়েছিলেন, এবং পুলিশের ভূমিকা নিয়েই এখন আলোচনা হচ্ছে। ২০ জুলাই কনট প্লেসে লাউডস্পিকারে আবেদনের পর বিক্ষোভকারীদের ছত্রভঙ্গ করতে কাঁদানে গ্যাস এবং তারপর লাঠিচার্জ করা হয়। দিল্লি পুলিশের ডায়েরি উল্লেখ করা প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, একজন ডেপুটি কমিশনার অফ পুলিশের নির্দেশে যন্তর মন্তরে পেলেট গান ব্যবহার করা হয়েছিল। এদিকে, আন্দোলনের সঙ্গে যুক্ত পোস্টের জন্য দিল্লি পুলিশ এক্স (X) অ্যাকাউন্টগুলিতে নোটিশ জারি করে, এবং ছাত্রনেত্রী ঐশী ঘোষের বিরুদ্ধে জামিন অযোগ্য পরোয়ানা কার্যকর করতে দিল্লি পুলিশের একটি দল ভারতের কমিউনিস্ট পার্টি (মার্কসবাদী) বা সিপিআই(এম)-এর সদর দপ্তরে প্রবেশ করেছিল বলে অভিযোগ উঠেছে। যে মূল অভিযোগ নিয়ে এই বিক্ষোভ—একটি পরীক্ষার স্বচ্ছতা—তা এই পুলিশি প্রতিক্রিয়ার আড়ালে চাপা পড়ে গেছে।
कथित 'नीट' पेपरफुटीविरोधात आंदोलन करणारे विद्यार्थी राष्ट्रीय राजधानीत जमा झाले आणि त्यांच्यावरील पोलीस कारवाईची पद्धत आता चर्चेचा विषय बनली आहे. २० जुलै रोजी कॅनॉट प्लेस येथे जमावाला पांगवण्यासाठी ध्वनिक्षेपकावरून केलेल्या आवाहनानंतर अश्रुधूर सोडण्यात आला आणि त्यानंतर लाठीमार करण्यात आला. दिल्ली पोलिसांच्या रोजनिशीचा हवाला देणाऱ्या वृत्तानुसार, एका पोलीस उपायुक्तांच्या आदेशावरून जंतरमंतरवर पेलेट गनचा वापर करण्यात आला. याव्यतिरिक्त, आंदोलनाशी संबंधित पोस्ट्सवरून दिल्ली पोलिसांनी 'एक्स' खात्यांना नोटिसा बजावल्या आणि विद्यार्थी नेत्या आयशी घोष हिच्याविरुद्ध अजामीनपात्र वॉरंट बजावण्यासाठी दिल्ली पोलिसांचे एक पथक भारतीय कम्युनिस्ट पक्ष (मार्क्सवादी) च्या मुख्यालयात कथितरीत्या शिरले. मूळ गाऱ्हाणे — ज्या परीक्षेच्या पारदर्शकतेवर प्रश्नचिन्ह निर्माण झाले होते — ते या सगळ्या प्रतिक्रियेखाली झाकोळून गेले आहे.
నీట్ పేపర్ లీక్ ఆరోపణలపై ఆందోళన చేస్తున్న విద్యార్థులు దేశ రాజధానిలో గుమిగూడగా, అక్కడ పోలీసులు వ్యవహరించిన తీరు ఇప్పుడు చర్చనీయాంశంగా మారింది. జూలై 20న కన్నాట్ ప్లేస్లో ముందుగా లౌడ్ స్పీకర్ల ద్వారా హెచ్చరించిన పోలీసులు, ఆ తర్వాత నిరసనకారులను చెదరగొట్టేందుకు బాష్పవాయువు ప్రయోగించి, లాఠీచార్జి చేశారు. ఢిల్లీ పోలీసుల డైరీని ఉటంకిస్తూ వచ్చిన వార్తల ప్రకారం, ఒక డిప్యూటీ కమిషనర్ ఆఫ్ పోలీస్ ఆదేశాలతో జంతర్ మంతర్ వద్ద పెల్లెట్ గన్లను ఉపయోగించారు. ఇదిలా ఉండగా, ఆందోళనకు సంబంధించిన పోస్టులకు గాను ఎక్స్ ఖాతాలకు ఢిల్లీ పోలీసులు నోటీసులు జారీ చేశారు. అంతేకాకుండా విద్యార్థి నాయకురాలు ఐషీ ఘోష్పై నాన్ బెయిలబుల్ వారెంట్ను అమలు చేయడానికి ఢిల్లీ పోలీసు బృందం కమ్యూనిస్ట్ పార్టీ ఆఫ్ ఇండియా (మార్క్సిస్ట్) ప్రధాన కార్యాలయంలోకి ప్రవేశించినట్లు ఆరోపణలు వచ్చాయి. అసలు సమస్య అయిన, విశ్వసనీయత ప్రశ్నార్థకంగా మారిన ఒక పరీక్ష వెనక్కి వెళ్లిపోయి, దానికి పోలీసులు ఇచ్చిన ప్రతిస్పందనే ఇప్పుడు ప్రధాన అంశంగా మారింది.
நீட் வினாத்தாள் கசிவு தொடர்பாகப் போராட்டத்தில் ஈடுபட்ட மாணவர்கள் தேசியத் தலைநகரில் திரண்டனர்; அவர்களைக் காவல்துறை கையாண்ட விதமே தற்போது செய்தியாக மாறியுள்ளது. ஜூலை 20 அன்று கன்னாட் பிளேஸில், ஒலிபெருக்கி மூலமான அறிவுறுத்தல்களைத் தொடர்ந்து, போராட்டக்காரர்களைக் கலைக்க கண்ணீர்ப்புகையும் பின்னர் தடியடியும் பிரயோகிக்கப்பட்டன. டெல்லி காவல்துறையின் நாட்குறிப்பை மேற்கோள் காட்டும் செய்திகள், ஜந்தர் மந்தரில் ஒரு காவல் துணை ஆணையரின் உத்தரவின் பேரில் பெல்லட் துப்பாக்கிகள் பயன்படுத்தப்பட்டதாகத் தெரிவிக்கின்றன. இதற்கிடையே, போராட்டத்துடன் தொடர்புடைய பதிவுகளுக்காக டெல்லி காவல்துறை ‘எக்ஸ்’ (X) கணக்குகளுக்கு நோட்டீஸ்களை அனுப்பியது; மேலும், மாணவர் தலைவி ஆயிஷி கோஷ் மீதான ஜாமீனில் வெளிவர முடியாத பிடியாணையை நிறைவேற்ற இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி (மார்க்சிஸ்ட்) (சிபிஐ-எம்) தலைமையகத்திற்குள் டெல்லி போலீஸ் குழு நுழைந்ததாகக் கூறப்படுகிறது. சந்தேகத்திற்கு உள்ளான ஒரு தேர்வின் நேர்மை குறித்த மூலப் பிரச்சினை, அதற்கு அரசால் அளிக்கப்பட்ட எதிர்வினையால் தற்போது இருட்டடிப்பு செய்யப்பட்டுள்ளது.
કથિત નીટ પેપર લીક મુદ્દે આંદોલન કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓ રાષ્ટ્રીય રાજધાનીમાં એકઠા થયા, અને પોલીસ કાર્યવાહીની રીત ચર્ચાનો વિષય બની ગઈ છે. ૨૦ જુલાઈના રોજ કનોટ પ્લેસ ખાતે, લાઉડસ્પીકર પરની અપીલો બાદ દેખાવકારોને વિખેરવા માટે ટીયર ગેસ અને ત્યારબાદ લાઠીચાર્જનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. દિલ્હી પોલીસની ડાયરીને ટાંકીને આવેલા અહેવાલો જણાવે છે કે ડેપ્યુટી કમિશનર ઑફ પોલીસના આદેશથી જંતર મંતર પર પેલેટ ગનનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. આ ઉપરાંત, દિલ્હી પોલીસે આંદોલન સંબંધિત પોસ્ટ્સ માટે એક્સ એકાઉન્ટ્સને નોટિસો ફટકારી હતી, અને દિલ્હી પોલીસની એક ટુકડી કથિત રીતે વિદ્યાર્થી નેતા ઐશી ઘોષ સામે બિનજામીનપાત્ર વોરંટ બજાવવા માટે કોમ્યુનિસ્ટ પાર્ટી ઑફ ઇન્ડિયા (માર્ક્સિસ્ટ) ના મુખ્યાલયમાં પ્રવેશી હતી. મૂળ ફરિયાદ — એક એવી પરીક્ષા જેની વિશ્વસનીયતા પર પ્રશ્નાર્થ ઉભો થયો હતો — તે તેના પ્રત્યેના પ્રતિભાવ હેઠળ દબાઈ ગઈ છે.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বकळीचा मुद्दाప్రధాన వివాదంஅடிப்படை முரண்பாடுમુખ્ય સંઘર્ષ
Every state must keep order; no protest confers a licence to paralyse a capital or endanger the public. The police are entitled to disperse an unlawful assembly, and warnings over a loudspeaker before force is used are the correct first step. Warrants must be executed, and online posts can become evidence when they cross legal lines. But a constitutional order has a hierarchy of coercion, and pellet guns sit near its outer edge. The tension here is not between order and anarchy. It is between proportionate policing of students asking about an exam, and a reflex that treats a civic question as a public-order emergency to be crushed rather than answered.
प्रत्येक राज्य को व्यवस्था बनाए रखनी होती है; कोई भी विरोध-प्रदर्शन राजधानी को पंगु बनाने या जनता को खतरे में डालने का लाइसेंस नहीं देता। पुलिस को एक गैर-कानूनी जमावड़े को तितर-बितर करने का अधिकार है, और बल प्रयोग से पहले लाउडस्पीकर पर चेतावनी देना सही पहला कदम है। वारंट की तामील होनी चाहिए, और जब ऑनलाइन पोस्ट कानूनी सीमाएं पार करते हैं तो वे साक्ष्य बन सकते हैं। लेकिन एक संवैधानिक व्यवस्था में बल-प्रयोग का एक पदानुक्रम होता है, और पैलेट गन इसके सबसे अंतिम छोर के करीब आती हैं। यहां मुख्य द्वंद्व व्यवस्था और अराजकता के बीच नहीं है। यह परीक्षा के बारे में सवाल पूछ रहे छात्रों पर अनुपातिक पुलिस कार्रवाई और उस प्रवृत्ति के बीच का द्वंद्व है, जो एक नागरिक के सवाल का जवाब देने के बजाय उसे जन-व्यवस्था का आपातकाल मानकर कुचलने का प्रयास करती है।
প্রতিটি রাষ্ট্রকেই আইনশৃঙ্খলা বজায় রাখতে হয়; কোনো প্রতিবাদই রাজধানীকে অচল করে দেওয়ার বা জনসাধারণকে বিপদে ফেলার ছাড়পত্র দেয় না। বেআইনি জমায়েত ছত্রভঙ্গ করার অধিকার পুলিশের রয়েছে, এবং বলপ্রয়োগের আগে লাউডস্পিকারে সতর্ক করাটাই সঠিক প্রাথমিক পদক্ষেপ। পরোয়ানা কার্যকর করতেই হবে, এবং আইনি সীমা অতিক্রম করলে অনলাইন পোস্টগুলিও প্রমাণ হয়ে উঠতে পারে। কিন্তু একটি সাংবিধানিক ব্যবস্থায় বলপ্রয়োগের একটি নির্দিষ্ট পর্যায়ক্রম থাকে, এবং পেলেট গানের অবস্থান তার একেবারে শেষ প্রান্তে। এখানকার দ্বন্দ্বটি শৃঙ্খলা এবং নৈরাজ্যের মধ্যে নয়। দ্বন্দ্বটি হলো একটি পরীক্ষা নিয়ে প্রশ্ন তোলা শিক্ষার্থীদের বিরুদ্ধে পুলিশের আনুপাতিক ব্যবস্থা গ্রহণ বনাম একটি নাগরিক প্রশ্নকে উত্তর দেওয়ার বদলে চূর্ণ করার মতো জনশৃঙ্খলাজনিত জরুরি অবস্থা হিসেবে দেখার প্রবৃত্তির মধ্যে।
प्रत्येक राज्याने सुव्यवस्था राखली पाहिजे; कोणत्याही आंदोलनामुळे राजधानी ठप्प करण्याचा किंवा जनतेला धोक्यात टाकण्याचा परवाना मिळत नाही. बेकायदेशीर जमाव पांगवण्याचा पोलिसांना अधिकार आहे, आणि बळाचा वापर करण्यापूर्वी ध्वनिक्षेपकावरून पूर्वसूचना देणे हे योग्य पहिले पाऊल आहे. वॉरंटची अंमलबजावणी झालीच पाहिजे आणि जेव्हा ऑनलाइन पोस्ट्स कायदेशीर मर्यादा ओलांडतात तेव्हा त्या पुरावा बनू शकतात. परंतु घटनात्मक व्यवस्थेत बळजबरीची एक उतरंड असते आणि पेलेट गन त्या उतरंडीच्या अगदी शेवटच्या टोकाला असतात. येथील तणाव सुव्यवस्था आणि अराजकता यांच्यातील नाही. हा तणाव परीक्षेबद्दल प्रश्न विचारणाऱ्या विद्यार्थ्यांवरील प्रमाणबद्ध पोलीस कारवाई आणि एका नागरी प्रश्नाला उत्तर देण्याऐवजी त्याला चिरडून टाकण्याची आणीबाणी मानणाऱ्या प्रवृत्तीमधील आहे.
ప్రతి ప్రభుత్వమూ శాంతిభద్రతలను కాపాడాలి; రాజధానిని స్తంభింపజేయడానికి లేదా ప్రజలకు హాని కలిగించడానికి ఏ నిరసనకూ లైసెన్స్ లేదు. చట్టవిరుద్ధంగా గుమికూడిన వారిని చెదరగొట్టే హక్కు పోలీసులకు ఉంటుంది, అలాగే బలప్రయోగానికి ముందు లౌడ్ స్పీకర్ ద్వారా హెచ్చరించడం అనేది సరైన మొదటి అడుగు. వారెంట్లను అమలు చేయాలి, ఆన్లైన్ పోస్టులు చట్టపరమైన హద్దులు దాటినప్పుడు అవి సాక్ష్యాలుగా మారతాయి. అయితే రాజ్యాంగబద్ధమైన వ్యవస్థలో బలప్రయోగానికి కూడా ఒక క్రమం ఉంటుంది, పెల్లెట్ గన్లు ఆ క్రమంలో చిట్టచివరన ఉంటాయి. ఇక్కడ వివాదం శాంతిభద్రతలకు, అరాచకానికి మధ్య లేదు. పరీక్ష గురించి ప్రశ్నిస్తున్న విద్యార్థుల పట్ల పోలీసులు అనుసరించాల్సిన హేతుబద్ధమైన తీరుకు, పౌరుల ప్రశ్నను ఒక పబ్లిక్-ఆర్డర్ ఎమర్జెన్సీగా భావించి సమాధానం చెప్పడానికి బదులుగా అణచివేయాలని చూసే వైఖరికి మధ్య ఉంది.
ஒவ்வொரு அரசும் சட்டம் ஒழுங்கைப் பராமரிக்க வேண்டும்; எந்தவொரு போராட்டமும் ஒரு தலைநகரை முடக்கவோ அல்லது பொதுமக்களை ஆபத்தில் ஆழ்த்தவோ உரிமம் வழங்காது. சட்டவிரோதமாகக் கூடுபவர்களைக் கலைக்க காவல்துறைக்கு உரிமை உண்டு; மேலும், பலப்பிரயோகம் செய்வதற்கு முன்பு ஒலிபெருக்கி மூலம் எச்சரிக்கை விடுக்கப்படுவது சரியான முதல் படியாகும். பிடியாணை உத்தரவுகள் நிறைவேற்றப்பட வேண்டும்; இணையவழிப் பதிவுகள் சட்ட வரம்புகளை மீறும்போது அவை ஆதாரங்களாக மாறக்கூடும். ஆனால் ஒரு அரசியலமைப்பு ரீதியான கட்டமைப்பில் அதிகாரப் பிரயோகத்திற்கு ஒரு படிநிலை உள்ளது; அதில் பெல்லட் துப்பாக்கிகள் விளிம்பு நிலையில் இருக்கின்றன. இங்குள்ள முரண்பாடு சட்டம் ஒழுங்கிற்கும் அராஜகத்திற்கும் இடையிலானது அல்ல. ஒரு தேர்வு குறித்துக் கேள்வி எழுப்பும் மாணவர்களை விகிதாச்சார அடிப்படையில் கையாளுவதற்கும், ஒரு குடிமைச் சமூகத்தின் கேள்வியைப் பதிலளிக்க வேண்டிய ஒன்றாகப் பார்க்காமல் ஒடுக்கப்பட வேண்டிய பொது ஒழுங்கு அவசரநிலையாகக் கருதும் அனிச்சைச் செயலுக்கும் இடையிலான முரண்பாடாகும் இது.
દરેક રાજ્યએ વ્યવસ્થા જાળવવી જોઈએ; કોઈપણ વિરોધ પ્રદર્શન રાજધાનીને સ્થગિત કરવાનો અથવા જનતાને જોખમમાં મૂકવાનો પરવાનો આપતો નથી. પોલીસ ગેરકાયદેસર સભાને વિખેરવા માટે હકદાર છે, અને બળપ્રયોગ કરતા પહેલા લાઉડસ્પીકર પર ચેતવણીઓ આપવી એ યોગ્ય પ્રથમ પગલું છે. વોરંટ બજાવવા જ જોઈએ, અને ઓનલાઈન પોસ્ટ્સ જ્યારે કાયદાકીય મર્યાદાઓ ઓળંગે ત્યારે તે પુરાવા બની શકે છે. પરંતુ બંધારણીય વ્યવસ્થામાં બળપ્રયોગની એક ક્રમબદ્ધ રૂપરેખા હોય છે, અને પેલેટ ગન તેની અંતિમ હરોળમાં આવે છે. અહીં સંઘર્ષ વ્યવસ્થા અને અરાજકતા વચ્ચેનો નથી. આ સંઘર્ષ પરીક્ષા વિશે પ્રશ્નો પૂછતા વિદ્યાર્થીઓ પ્રત્યેના પ્રમાણસર પોલીસિંગ, અને એક એવી પ્રતિક્રિયા વચ્ચેનો છે જે નાગરિક પ્રશ્નને જવાબ આપવાને બદલે કચડી નાખવાની જાહેર-વ્યવસ્થાની કટોકટી તરીકે જુએ છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों की मजबूत दलीलेंউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની દલીલોનું નિષ્પક્ષ વિશ્લેષણ
The administration's case deserves a fair hearing. A large, agitated crowd in the heart of the capital carries real risk to commuters, property and bystanders; officers make rapid calls under pressure; non-compliance with lawful dispersal orders is not trivial, and reported talks about a united front of farmers, students and youth raise the stakes of crowd control. The protesters' case is equally serious. They came with a grievance about the sanctity of an entrance test, and reporting suggests cases filed against students during the agitation have not been withdrawn. A demand to investigate an alleged leak is a legitimate form of civic speech. When notices go to social-media accounts for posts, the line between keeping order and policing opinion grows dangerously thin.
प्रशासन के पक्ष को भी निष्पक्षता से सुना जाना चाहिए। राजधानी के हृदय स्थल में एक बड़ी, उग्र भीड़ से यात्रियों, संपत्ति और राहगीरों को वास्तविक खतरा होता है; अधिकारी दबाव में त्वरित निर्णय लेते हैं; तितर-बितर होने के वैध आदेशों का पालन न करना कोई मामूली बात नहीं है, और किसानों, छात्रों और युवाओं के संयुक्त मोर्चे के बारे में कथित वार्ताओं ने भीड़ नियंत्रण के जोखिमों को और बढ़ा दिया है। प्रदर्शनकारियों का पक्ष भी उतना ही गंभीर है। वे एक प्रवेश परीक्षा की शुचिता को लेकर अपनी शिकायत के साथ आए थे, और रिपोर्टों से पता चलता है कि आंदोलन के दौरान छात्रों के खिलाफ दर्ज मामले वापस नहीं लिए गए हैं। कथित लीक की जांच की मांग करना नागरिक अभिव्यक्ति का एक वैध रूप है। जब सोशल-मीडिया खातों को पोस्ट के लिए नोटिस भेजे जाते हैं, तो व्यवस्था बनाए रखने और विचारों पर पुलिसिया पहरा बिठाने के बीच की रेखा खतरनाक रूप से महीन हो जाती है।
প্রশাসনের যুক্তিগুলোও নিরপেক্ষভাবে শোনা প্রয়োজন। রাজধানীর কেন্দ্রস্থলে একটি বিশাল, ক্ষুব্ধ জনতা নিত্যযাত্রী, সম্পত্তি এবং পথচারীদের জন্য সত্যিকারের ঝুঁকি বহন করে; পুলিশ আধিকারিকদের চাপের মুখে দ্রুত সিদ্ধান্ত নিতে হয়; বৈধভাবে ছত্রভঙ্গ হওয়ার নির্দেশ অমান্য করা কোনো তুচ্ছ বিষয় নয়, এবং কৃষক, ছাত্র ও যুবসমাজের একটি যুক্তফ্রন্ট গঠনের চর্চা ভিড় নিয়ন্ত্রণের ঝুঁকি আরও বাড়িয়ে দেয়। বিক্ষোভকারীদের যুক্তিগুলোও সমানভাবে গুরুতর। তারা একটি প্রবেশিকা পরীক্ষার পবিত্রতা নিয়ে অভিযোগ জানাতে এসেছিল, এবং প্রতিবেদনে দেখা যাচ্ছে যে আন্দোলনের সময় শিক্ষার্থীদের বিরুদ্ধে দায়ের করা মামলাগুলো প্রত্যাহার করা হয়নি। প্রশ্নপত্র ফাঁসের অভিযোগের তদন্তের দাবি নাগরিক মতপ্রকাশের একটি বৈধ রূপ। পোস্ট করার জন্য যখন সোশ্যাল মিডিয়া অ্যাকাউন্টগুলিতে নোটিশ পাঠানো হয়, তখন আইনশৃঙ্খলা রক্ষা এবং মতপ্রকাশ নিয়ন্ত্রণের মধ্যবর্তী সীমারেখাটি বিপজ্জনকভাবে ক্ষীণ হয়ে যায়।
प्रशासनाची बाजूही योग्यरीत्या ऐकून घेतली पाहिजे. राजधानीच्या मध्यभागी असलेल्या एका मोठ्या, संतप्त जमावामुळे प्रवासी, मालमत्ता आणि बघ्यांना खरा धोका असतो; अधिकारी दबावाखाली जलद निर्णय घेतात; जमाव पांगवण्याच्या कायदेशीर आदेशांचे पालन न करणे ही क्षुल्लक बाब नाही आणि शेतकरी, विद्यार्थी व तरुणांच्या संयुक्त आघाडीबद्दलच्या कथित चर्चांमुळे जमाव नियंत्रणाचे आव्हान अधिक गंभीर बनते. आंदोलकांची बाजूही तितकीच गंभीर आहे. ते एका प्रवेश परीक्षेच्या पावित्र्याबद्दलची तक्रार घेऊन आले होते आणि वृत्तांवरून असे दिसते की आंदोलनादरम्यान विद्यार्थ्यांवर दाखल केलेले गुन्हे अद्याप मागे घेण्यात आलेले नाहीत. कथित पेपरफुटीच्या चौकशीची मागणी करणे हा नागरी अभिव्यक्तीचा एक वैध प्रकार आहे. जेव्हा सोशल मीडिया खात्यांना त्यांच्या पोस्टसाठी नोटिसा पाठवल्या जातात, तेव्हा सुव्यवस्था राखणे आणि मते दडपणे यातील रेषा अत्यंत पुसट आणि धोकादायक बनते.
యంత్రాంగం వాదనను కూడా నిష్పాక్షికంగా వినాలి. రాజధాని నడిబొడ్డున కోపంతో ఉన్న పెద్ద సమూహం వల్ల ప్రయాణికులకు, ఆస్తులకు, సామాన్యులకు నిజమైన ముప్పు ఉంటుంది; ఒత్తిడిలో ఉన్న అధికారులు వేగంగా నిర్ణయాలు తీసుకోవాల్సి వస్తుంది; గుంపును చెదరగొట్టడానికి జారీచేసే చట్టబద్ధమైన ఆదేశాలను పాటించకపోవడం చిన్న విషయమేమీ కాదు, అలాగే రైతులు, విద్యార్థులు, యువత ఏకమై ఉమ్మడి పోరాటం చేస్తారనే వార్తలు గుంపును నియంత్రించాల్సిన తీవ్రతను పెంచుతాయి. నిరసనకారుల వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. ప్రవేశ పరీక్ష పవిత్రతకు సంబంధించిన ఆవేదనతో వారు వచ్చారు, ఆందోళన సమయంలో విద్యార్థులపై పెట్టిన కేసులను ఇంకా ఉపసంహరించుకోలేదని వార్తలు సూచిస్తున్నాయి. పేపర్ లీకేజీ ఆరోపణలపై దర్యాప్తు చేయాలని డిమాండ్ చేయడం చట్టబద్ధమైన పౌర హక్కు. పోస్టులు పెట్టినందుకు సోషల్ మీడియా ఖాతాలకు నోటీసులు వెళ్ళినప్పుడు, శాంతిభద్రతలను కాపాడటానికి, అభిప్రాయాలను నియంత్రించడానికి మధ్య ఉన్న గీత ప్రమాదకరమైన స్థాయిలో సన్నబడిపోతుంది.
நிர்வாகத் தரப்பின் வாதங்களும் நியாயமாகக் கேட்கப்பட வேண்டும். தலைநகரின் மையப்பகுதியில் கொந்தளிப்பான ஒரு பெரும் கூட்டம் திரள்வது பயணிகளுக்கும், சொத்துகளுக்கும், பார்வையாளர்களுக்கும் உண்மையான ஆபத்தை ஏற்படுத்துகிறது; அழுத்தங்களுக்கு மத்தியில் அதிகாரிகள் விரைவான முடிவுகளை எடுக்க வேண்டியுள்ளது; சட்டபூர்வமாகக் கலைந்து செல்லப் பிறப்பிக்கப்படும் உத்தரவுகளை மதிக்காமல் இருப்பது சாதாரணமானதல்ல; மேலும் விவசாயிகள், மாணவர்கள் மற்றும் இளைஞர்களின் ஐக்கிய முன்னணி குறித்த பேச்சுக்கள் கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் நெருக்கடியை அதிகரிக்கின்றன. போராட்டக்காரர்களின் தரப்பு நியாயமும் அதே அளவு தீவிரமானது. ஒரு நுழைவுத் தேர்வின் புனிதத்தன்மை குறித்த குறையுடன்தான் அவர்கள் வந்தார்கள்; மேலும் போராட்டத்தின் போது மாணவர்கள் மீது பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்குகள் இன்னும் திரும்பப் பெறப்படவில்லை என்பதைச் செய்திகள் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. வினாத்தாள் கசிவு குறித்த குற்றச்சாட்டை விசாரிக்கக் கோருவது குடிமைச் சமூகத்தின் நியாயமான குரலாகும். சமூக ஊடகப் பதிவுகளுக்காகக் கணக்குகளுக்கு நோட்டீஸ்கள் செல்லும்போது, சட்டம் ஒழுங்கைப் பேணுவதற்கும் கருத்துகளைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கும் இடையிலான கோடு ஆபத்தான முறையில் மெலிதாகிறது.
વહીવટીતંત્રનો પક્ષ નિષ્પક્ષ રીતે સાંભળવા યોગ્ય છે. રાજધાનીના હાર્દમાં આવેલી એક મોટી, ઉશ્કેરાયેલી ભીડ મુસાફરો, સંપત્તિ અને રાહદારીઓ માટે વાસ્તવિક જોખમ ઊભું કરે છે; અધિકારીઓ દબાણ હેઠળ ઝડપી નિર્ણયો લે છે; વિખેરાઈ જવાના કાયદેસરના આદેશોનું પાલન ન કરવું એ કોઈ સામાન્ય બાબત નથી, અને ખેડૂતો, વિદ્યાર્થીઓ તથા યુવાનોના સંયુક્ત મોરચા વિશેની કથિત વાતો ભીડ નિયંત્રણના જોખમોને વધારે છે. વિરોધકર્તાઓનો પક્ષ પણ એટલો જ ગંભીર છે. તેઓ પ્રવેશ પરીક્ષાની પવિત્રતા અંગેની ફરિયાદ સાથે આવ્યા હતા, અને અહેવાલો સૂચવે છે કે આંદોલન દરમિયાન વિદ્યાર્થીઓ સામે નોંધાયેલા કેસ પાછા ખેંચવામાં આવ્યા નથી. કથિત લીકની તપાસની માંગ કરવી એ નાગરિક અભિવ્યક્તિનું કાયદેસર સ્વરૂપ છે. જ્યારે પોસ્ટ્સ માટે સોશિયલ-મીડિયા એકાઉન્ટ્સને નોટિસો જાય છે, ત્યારે વ્યવસ્થા જાળવવા અને અભિપ્રાયોને નિયંત્રિત કરવા વચ્ચેની ભેદરેખા અત્યંત પાતળી અને જોખમી બની જાય છે.
What the record showsदस्तावेज़ क्या कहते हैंনথিপত্র যা বলছেनोंदी काय दर्शवतातరికార్డులు ఏం చెబుతున్నాయిஆவணங்கள் காட்டுவது என்ன?રેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
The specifics demand institutional answers, not partisan certitude. Reporting attributes the pellet-gun order to a named rank—a Deputy Commissioner of Police—recorded in the force's own diary, converting a contested allegation into a documented decision that requires an accounting. The 20 July sequence at Connaught Place—appeal, tear gas, baton charge—shows an escalation ladder that raises the obvious question of why pellet guns were allegedly used at Jantar Mantar. That accountability can run both ways is clear from the same record: a consumer commission ordered IndiGo and Turkish Airlines to pay over Rs 1.6 lakh for a disrupted codeshare flight, and the Economic Offences Wing Kashmir secured a conviction in a fake-certificate recruitment fraud. Institutions can make the powerful answer; the State's use of force must be answerable too.
इन विशिष्टताओं पर पक्षपातपूर्ण निश्चितता नहीं, बल्कि संस्थागत जवाबदेही की आवश्यकता है। रिपोर्टें पैलेट गन के आदेश का श्रेय पुलिस बल की अपनी डायरी में दर्ज एक नामित पद—एक पुलिस उपायुक्त—को देती हैं, जो एक विवादित आरोप को एक दस्तावेजी निर्णय में बदल देता है जिसका हिसाब दिया जाना आवश्यक है। 20 जुलाई को कनॉट प्लेस का घटनाक्रम—अपील, आंसू गैस, लाठीचार्ज—बल प्रयोग के बढ़ते स्तर को दर्शाता है, जो यह स्पष्ट सवाल उठाता है कि जंतर मंतर पर कथित तौर पर पैलेट गन का इस्तेमाल क्यों किया गया। जवाबदेही दोनों तरफ से हो सकती है, यह इन्हीं रिकॉर्डों से स्पष्ट है: एक उपभोक्ता आयोग ने इंडिगो और टर्किश एयरलाइंस को एक बाधित कोडशेयर उड़ान के लिए 1.6 लाख रुपये से अधिक का भुगतान करने का आदेश दिया, और कश्मीर की आर्थिक अपराध शाखा ने फर्जी-प्रमाणपत्र भर्ती धोखाधड़ी में दोषसिद्धि हासिल की। संस्थाएं ताकतवर लोगों को जवाबदेह बना सकती हैं; राज्य द्वारा बल प्रयोग को भी जवाबदेह होना ही चाहिए।
নির্দিষ্ট ঘটনাগুলো প্রাতিষ্ঠানিক উত্তরের দাবি রাখে, কোনো দলীয় নিশ্চিতকরণের নয়। প্রতিবেদন অনুযায়ী, বাহিনীর নিজস্ব ডায়েরিতে পেলেট গান ব্যবহারের নির্দেশদাতা হিসেবে একজন সুনির্দিষ্ট পদাধিকারীর—ডেপুটি কমিশনার অফ পুলিশের—নাম নথিভুক্ত রয়েছে, যা একটি বিতর্কিত অভিযোগকে একটি প্রামাণ্য সিদ্ধান্তে পরিণত করে, যার জবাবদিহি প্রয়োজন। ২০ জুলাই কনট প্লেসে ঘটা ঘটনাগুলোর ক্রম—আবেদন, কাঁদানে গ্যাস, লাঠিচার্জ—বলপ্রয়োগ বৃদ্ধির যে পর্যায়ক্রম দেখায়, তা যন্তর মন্তরে পেলেট গান ব্যবহারের অভিযোগ নিয়ে একটি সুস্পষ্ট প্রশ্ন উত্থাপন করে। সেই জবাবদিহিতা যে উভয় দিকেই কাজ করতে পারে, তা অন্যান্য নথিপত্র থেকেই স্পষ্ট: একটি ক্রেতা সুরক্ষা কমিশন বিঘ্নিত কোডশেয়ার ফ্লাইটের জন্য ইন্ডিগো এবং টার্কিশ এয়ারলাইন্সকে ১.৬ লক্ষ টাকার বেশি জরিমানা দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে এবং ইকোনমিক অফেন্সেস উইং কাশ্মীর ভুয়ো শংসাপত্র নিয়োগ জালিয়াতিতে একজনকে দোষী সাব্যস্ত করেছে। প্রতিষ্ঠানগুলি ক্ষমতাশালীদের জবাবদিহি করতে বাধ্য করতে পারে; তাই রাষ্ট্রের বলপ্রয়োগকেও জবাবদিহিমূলক হতে হবে।
या विशिष्ट प्रकरणांमध्ये पक्षपाती ठामपणाची नव्हे, तर संस्थात्मक उत्तरांची गरज आहे. वृत्तांनुसार, पेलेट गन वापरण्याचा आदेश पोलीस उपायुक्त या पदावरील अधिकाऱ्याने दिल्याची नोंद पोलीस दलाच्या स्वतःच्याच रोजनिशीत आहे, ज्यामुळे एका वादग्रस्त आरोपाचे रूपांतर कागदोपत्री निर्णयात होते, ज्याचा जाब विचारणे आवश्यक ठरते. २० जुलै रोजी कॅनॉट प्लेस येथे घडलेला घटनाक्रम — आवाहन, अश्रुधूर, लाठीमार — बळाच्या वापराची वाढती पायरी दर्शवतो, ज्यामुळे जंतरमंतरवर पेलेट गनचा कथित वापर का करण्यात आला, हा उघड प्रश्न निर्माण होतो. ही उत्तरदायित्वाची प्रक्रिया दुतर्फा असू शकते, हे याच नोंदींवरून स्पष्ट होते: एका ग्राहक आयोगाने इंडिगो आणि टर्किश एअरलाइन्सला विस्कळीत कोडशेअर उड्डाणासाठी १.६ लाख रुपयांपेक्षा जास्त भरपाई देण्याचे आदेश दिले आणि काश्मीरच्या आर्थिक गुन्हे शाखेने बनावट प्रमाणपत्रांद्वारे झालेल्या भरती घोटाळ्यात दोषसिद्धी मिळवली. संस्था प्रबळ घटकांनाही जाब विचारायला लावू शकतात; राज्याच्या बळाचा वापरही उत्तरदायी असायलाच हवा.
ఈ నిర్దిష్ట ఘటనలకు సంస్థాగతమైన సమాధానాలు కావాలి తప్ప, పక్షపాతపూరితమైన అభిప్రాయాలు కాదు. పెల్లెట్ గన్ల వినియోగం ఒక డిప్యూటీ కమిషనర్ ఆఫ్ పోలీస్ ఆదేశాలతో జరిగినట్లు పోలీసుల సొంత డైరీలోనే రికార్డు కావడం వల్ల, వివాదాస్పదమైన ఒక ఆరోపణ డాక్యుమెంటెడ్ నిర్ణయంగా మారింది. దీనికి జవాబుదారీతనం అవసరం. జూలై 20న కన్నాట్ ప్లేస్లో జరిగిన పరిణామాలు - ముందుగా విజ్ఞప్తి చేయడం, ఆపై బాష్పవాయువు, ఆ తర్వాత లాఠీచార్జి - దశలవారీగా బలప్రయోగాన్ని పెంచిన తీరును చూపుతున్నాయి. అలాంటప్పుడు జంతర్ మంతర్ వద్ద పెల్లెట్ గన్లను ఎందుకు ఉపయోగించాల్సి వచ్చిందనే స్పష్టమైన ప్రశ్న తలెత్తుతోంది. జవాబుదారీతనం ఇరువైపులా ఉండాలనేది రికార్డుల ద్వారా స్పష్టమవుతోంది: కోడ్షేర్ విమాన ప్రయాణానికి అంతరాయం కలిగించినందుకు గాను రూ. 1.6 లక్షలకు పైగా చెల్లించాలని ఇండిగో, టర్కిష్ ఎయిర్లైన్స్ను వినియోగదారుల కమిషన్ ఆదేశించింది, అలాగే కాశ్మీర్లోని ఎకనామిక్ అఫెన్సెస్ వింగ్ నకిలీ సర్టిఫికెట్ల రిక్రూట్మెంట్ కుంభకోణంలో నేరస్థులకు శిక్ష పడేలా చేసింది. వ్యవస్థలు బలవంతులను కూడా జవాబుదారీ చేయగలవు; ప్రభుత్వం చేసే బలప్రయోగానికి కూడా జవాబుదారీతనం ఉండాలి.
குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகளுக்கு நிறுவனரீதியான பதில்கள் தேவைப்படுகின்றன; மாறாக ஒருதலைப்பட்சமான முடிவுகள் அல்ல. காவல்துறையின் சொந்த நாட்குறிப்பில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளபடி, ஒரு காவல் துணை ஆணையரின் உத்தரவின் பேரிலேயே பெல்லட் துப்பாக்கிகள் பயன்படுத்தப்பட்டதாகச் செய்திகள் குறிப்பிடுகின்றன; இது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய குற்றச்சாட்டை, பதில் சொல்லக் கடமைப்பட்ட ஓர் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட முடிவாக மாற்றுகிறது. ஜூலை 20 அன்று கன்னாட் பிளேஸில் நடந்த தொடர் நிகழ்வுகள் - அறிவுறுத்தல், கண்ணீர்ப்புகை, தடியடி - அதிகாரப் பிரயோகத்தின் படிநிலையைக் காட்டுகின்றன; இது ஜந்தர் மந்தரில் ஏன் பெல்லட் துப்பாக்கிகள் பயன்படுத்தப்பட்டன என்ற வெளிப்படையான கேள்வியை எழுப்புகிறது. பொறுப்புக்கூறல் என்பது இரு வழிகளிலும் செல்லக்கூடும் என்பதை அதே ஆவணங்கள் தெளிவாக்குகின்றன: பாதிக்கப்பட்ட குறியீட்டு-பகிர்வு (codeshare) விமானப் பயணத்திற்காக இண்டிகோ மற்றும் துருக்கி ஏர்லைன்ஸ் ஆகிய நிறுவனங்கள் ரூ. 1.6 லட்சத்திற்கும் மேல் இழப்பீடு வழங்க வேண்டும் என நுகர்வோர் ஆணையம் உத்தரவிட்டது; அதேபோல, காஷ்மீர் பொருளாதாரக் குற்றப்பிரிவு போலிச் சான்றிதழ் வேலைவாய்ப்பு மோசடி வழக்கில் ஒருவருக்குத் தண்டனை பெற்றுத் தந்துள்ளது. நிறுவனங்களால் அதிகாரத்தில் உள்ளவர்களையும் பதிலளிக்க வைக்க முடியும்; அரசால் பயன்படுத்தப்படும் அதிகாரப் பிரயோகமும் பதிலளிக்கக் கடமைப்பட்டதே.
આ વિશિષ્ટ બાબતો માટે સંસ્થાકીય જવાબોની આવશ્યકતા છે, પક્ષપાતી નિશ્ચિતતાની નહીં. અહેવાલો પેલેટ-ગનના આદેશને પોલીસ દળની જ ડાયરીમાં નોંધાયેલા એક હોદ્દા — ડેપ્યુટી કમિશનર ઑફ પોલીસ — સાથે જોડે છે, જે એક વિવાદિત આક્ષેપને દસ્તાવેજીકૃત નિર્ણયમાં ફેરવે છે જેનો હિસાબ માંગવો જરૂરી બને છે. કનોટ પ્લેસ ખાતે ૨૦ જુલાઈનો ઘટનાક્રમ — અપીલ, ટીયર ગેસ, લાઠીચાર્જ — બળપ્રયોગના વધતા સ્તરને દર્શાવે છે જે સ્વાભાવિક પ્રશ્ન ઉભો કરે છે કે જંતર મંતર પર પેલેટ ગનનો કથિત ઉપયોગ શા માટે કરવામાં આવ્યો. જવાબદેહી બંને તરફ હોઈ શકે છે તે એ જ રેકોર્ડ પરથી સ્પષ્ટ થાય છે: ગ્રાહક આયોગે ઇન્ડિગો અને ટર્કિશ એરલાઇન્સને ખોરવાયેલી કોડશેર ફ્લાઇટ માટે ૧.૬ લાખ રૂપિયાથી વધુ ચૂકવવાનો આદેશ આપ્યો હતો, અને આર્થિક ગુના નિવારણ શાખા કાશ્મીરે નકલી-પ્રમાણપત્રના આધારે ભરતી કૌભાંડમાં ગુનેગારને સજા સુનિશ્ચિત કરી હતી. સંસ્થાઓ શક્તિશાળી લોકોને જવાબદેહ બનાવી શકે છે; માટે રાજ્યનો બળપ્રયોગ પણ જવાબદેહ હોવો જોઈએ.
Our verdictहमारा निष्कर्षআমাদের রায়आमचे मतమా తీర్పుஎங்களது தீர்ப்புઅમારો મત
This is a matter for concern, not a settled charge of malice, because facts are still emerging and any officer's conduct must be judged by due process rather than headlines. But three things can be stated now. Pellet-gun use against protesters over an examination grievance demands an independent inquiry, not a departmental shrug. Notices to social-media accounts over protest posts chill speech the Constitution protects unless they rest on a disclosed offence, not mere criticism. And prosecuting students for agitating over an examination's integrity, while that integrity remains contested, risks inverting justice—punishing those who raised the alarm rather than answering the alarm itself. Force used against citizens must always be recorded, reasoned and reviewable.
यह चिंता का विषय है, दुर्भावना का कोई स्थापित आरोप नहीं, क्योंकि तथ्य अभी भी सामने आ रहे हैं और किसी भी अधिकारी के आचरण को सुर्खियों के बजाय उचित प्रक्रिया द्वारा आंका जाना चाहिए। लेकिन अभी तीन बातें स्पष्ट रूप से कही जा सकती हैं। परीक्षा की शिकायत को लेकर प्रदर्शनकारियों पर पैलेट गन का इस्तेमाल एक स्वतंत्र जांच की मांग करता है, न कि विभागीय टालमटोल की। विरोध-प्रदर्शन के पोस्ट पर सोशल-मीडिया खातों को नोटिस देना उस अभिव्यक्ति को डराता है जिसे संविधान संरक्षित करता है, जब तक कि वे केवल आलोचना न होकर किसी स्पष्ट अपराध पर आधारित न हों। और परीक्षा की शुचिता को लेकर आंदोलन करने वाले छात्रों पर मुकदमा चलाना, जबकि वह शुचिता खुद ही सवालों के घेरे में है, न्याय को उलट देने का जोखिम पैदा करता है—समस्या का समाधान करने के बजाय उन लोगों को दंडित करना जिन्होंने इसके बारे में आगाह किया था। नागरिकों के खिलाफ इस्तेमाल किए गए बल को हमेशा दर्ज, तर्कसंगत और समीक्षा-योग्य होना चाहिए।
এটি একটি উদ্বেগের বিষয়, কোনো প্রমাণিত বিদ্বেষের অভিযোগ নয়, কারণ তথ্যগুলো এখনও সামনে আসছে এবং কোনো আধিকারিকের আচরণ খবরের শিরোনাম দিয়ে নয়, বরং যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার মাধ্যমে বিচার করা উচিত। তবে তিনটি কথা এখনই বলা যেতে পারে। পরীক্ষা সংক্রান্ত অভিযোগ নিয়ে বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে পেলেট গান ব্যবহারের জন্য বিভাগীয় উদাসীনতার বদলে একটি স্বাধীন তদন্ত প্রয়োজন। প্রতিবাদের পোস্টের জন্য সোশ্যাল মিডিয়া অ্যাকাউন্টগুলিতে পাঠানো নোটিশগুলো সেই মতপ্রকাশকে স্তব্ধ করে যা সংবিধান রক্ষা করে, যদি না সেগুলো নিছক সমালোচনার বদলে কোনো সুনির্দিষ্ট অপরাধের উপর ভিত্তি করে থাকে। এবং একটি পরীক্ষার স্বচ্ছতা যখন প্রশ্নের মুখে, তখন সেই বিষয়ে আন্দোলনকারী শিক্ষার্থীদের বিরুদ্ধে মামলা করা ন্যায়বিচারকে উল্টে দেওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে—সমস্যার সমাধান করার বদলে যারা বিপদসঙ্কেত বাজিয়েছে তাদেরই শাস্তি দেওয়া হয়। নাগরিকদের বিরুদ্ধে বলপ্রয়োগ সর্বদা লিপিবদ্ধ, যৌক্তিক এবং পর্যালোচনযোগ্য হতে হবে।
हा चिंतेचा विषय आहे, द्वेषाचा सिद्ध झालेला आरोप नाही, कारण तथ्ये अद्याप समोर येत आहेत आणि कोणत्याही अधिकाऱ्याच्या वर्तनाचे मूल्यमापन मथळ्यांवरून न होता योग्य कायदेशीर प्रक्रियेद्वारेच व्हायला हवे. पण तीन गोष्टी आता निश्चितपणे सांगता येतील. परीक्षेच्या तक्रारीवरून आंदोलकांवर पेलेट गनचा वापर करणे हे विभागीय पातळीवर दुर्लक्षित करण्याजोगे नाही, तर त्यासाठी स्वतंत्र चौकशीची मागणी करते. आंदोलनातील पोस्ट्सवरून सोशल मीडिया खात्यांना दिलेल्या नोटिसा केवळ टीकेवर नव्हे तर एखाद्या उघड गुन्ह्यावर आधारित नसल्यास, त्या संविधानाने संरक्षित केलेल्या अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याची गळचेपी करतात. आणि परीक्षेच्या पारदर्शकतेवर प्रश्नचिन्ह कायम असताना त्या पारदर्शकतेसाठी आंदोलन करणाऱ्या विद्यार्थ्यांवर खटले भरणे म्हणजे न्यायाची दिशा उलटवण्याचा धोका पत्करणे होय — धोक्याचा इशारा देणाऱ्यांनाच शिक्षा करणे, आणि इशाऱ्याला उत्तर न देणे. नागरिकांविरुद्ध वापरलेले बळ नेहमीच नोंदवलेले, सकारण आणि पुनरावलोकनास पात्र असले पाहिजे.
ఇది ఆందోళన కలిగించే విషయం. వాస్తవాలు ఇంకా బయటకు వస్తున్నందున, ఏదైనా అధికారి ప్రవర్తనను పత్రికల హెడ్లైన్ల ద్వారా కాకుండా సరైన చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ ద్వారా అంచనా వేయాలి కాబట్టి, దీన్ని స్థిరపడిన దురుద్దేశపూర్వక ఆరోపణగా పరిగణించలేము. కానీ ఇప్పుడు మూడు విషయాలు స్పష్టంగా చెప్పవచ్చు. పరీక్షా సమస్యపై నిరసన తెలుపుతున్న వారిపై పెల్లెట్ గన్ల వాడకంపై స్వతంత్ర విచారణ జరగాలి తప్ప, శాఖాపరమైన నిర్లక్ష్యానికి వదిలేయకూడదు. నిరసనలకు సంబంధించిన పోస్టుల కారణంగా సోషల్ మీడియా ఖాతాలకు ఇచ్చే నోటీసులు, అవి కేవలం విమర్శగా కాకుండా ఏదైనా నిర్దిష్టమైన నేరం కింద నమోదు కానట్లయితే, రాజ్యాంగం కల్పించిన భావప్రకటనా స్వేచ్ఛను అణచివేస్తాయి. పరీక్ష విశ్వసనీయత వివాదంలో ఉండగా, ఆ విశ్వసనీయతపై ఆందోళన చేస్తున్న విద్యార్థులను విచారించడం న్యాయాన్ని తలకిందులు చేయడమే అవుతుంది — అంటే హెచ్చరిక చేసిన వారిని శిక్షించడం ద్వారా, ఆ హెచ్చరికకు సమాధానం చెప్పకుండా తప్పించుకోవడమే. పౌరులపై ఉపయోగించే బలం ఎల్లప్పుడూ రికార్డు చేయబడాలి, హేతుబద్ధంగా ఉండాలి, అలాగే సమీక్షకు అవకాశం ఉండేలా ఉండాలి.
இது கவலைக்குரிய ஒரு விஷயம்; முன்கூட்டியே தீர்மானிக்கப்பட்ட உள்நோக்கம் கொண்ட குற்றச்சாட்டு அல்ல. ஏனெனில் உண்மைகள் இன்னும் வெளிவந்துகொண்டிருக்கின்றன, மேலும் எந்தவொரு அதிகாரியின் நடத்தையும் தலைப்புச் செய்திகளால் அல்லாமல் உரிய சட்ட நடைமுறைகள் மூலமே மதிப்பிடப்பட வேண்டும். ஆனால் இப்போது மூன்று விஷயங்களை உறுதியாகக் கூற முடியும். தேர்வு தொடர்பான குறைகளுக்காகப் போராடும் போராட்டக்காரர்களுக்கு எதிராகப் பெல்லட் துப்பாக்கிகளைப் பயன்படுத்துவது என்பது, துறைரீதியாகத் தட்டிக்கழிப்பதை அல்லாமல் ஒரு சுதந்திரமான விசாரணையைக் கோருகிறது. போராட்டப் பதிவுகளுக்காகச் சமூக ஊடகக் கணக்குகளுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்புவது, அரசியலமைப்புப் பாதுகாக்கும் பேச்சுரிமையை முடக்குகிறது; அவை வெறும் விமர்சனமாக அல்லாமல் வெளிப்படையான ஒரு குற்றத்தின் அடிப்படையில் அமைந்தாலொழிய. மேலும், ஒரு தேர்வின் நேர்மை இன்னும் கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டுள்ள நிலையில், அதே நேர்மைக்காகப் போராடிய மாணவர்களைக் குற்றவாளிகளாக்குவது நீதியைத் தலைகீழாக்குவதாகும் - அபாய ஒலியை எழுப்பியவர்களுக்குப் பதிலளிப்பதற்குப் பதிலாக அவர்களையே தண்டிப்பதாகும். குடிமக்களுக்கு எதிராகப் பயன்படுத்தப்படும் பலப்பிரயோகம் எப்போதும் ஆவணப்படுத்தப்பட வேண்டும், காரண காரியங்களோடு இருக்க வேண்டும், ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படக் கூடியதாக இருக்க வேண்டும்.
આ ચિંતાનો વિષય છે, કોઈ દુર્ભાવનાનો સાબિત થયેલો આરોપ નથી, કારણ કે તથ્યો હજુ પણ સામે આવી રહ્યા છે અને કોઈપણ અધિકારીના વર્તનને અખબારી મથાળાઓને બદલે યોગ્ય પ્રક્રિયા દ્વારા તપાસવું જોઈએ. પરંતુ અત્યારે ત્રણ બાબતો સ્પષ્ટપણે કહી શકાય છે. પરીક્ષાની ફરિયાદ મુદ્દે વિરોધ કરી રહેલા લોકો પર પેલેટ-ગનનો ઉપયોગ ખાતાકીય બેદરકારી નહીં, પરંતુ સ્વતંત્ર તપાસની માંગ કરે છે. વિરોધ પ્રદર્શનની પોસ્ટ્સ પર સોશિયલ-મીડિયા એકાઉન્ટ્સને અપાતી નોટિસો, જો તે માત્ર ટીકાને બદલે કોઈ સ્પષ્ટ ગુના પર આધારિત ન હોય, તો તે બંધારણ દ્વારા સુરક્ષિત વાણી સ્વાતંત્ર્યને અવરોધે છે. અને પરીક્ષાની વિશ્વસનીયતા માટે આંદોલન કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓ પર કાનૂની કાર્યવાહી કરવી, જ્યારે તે વિશ્વસનીયતા હજુ પણ વિવાદના ઘેરામાં હોય, તે ન્યાયની પ્રક્રિયાને ઉલટાવી દેવાનું જોખમ ઊભું કરે છે — એટલે કે ચેતવણીનો યોગ્ય ઉત્તર આપવાને બદલે જેમણે ચેતવણી આપી તેમને જ સજા કરવી. નાગરિકો સામે કરવામાં આવતો બળપ્રયોગ હંમેશાં નોંધાયેલો, તર્કબદ્ધ અને સમીક્ષાને પાત્ર હોવો જોઈએ.
The way forwardआगे की राहআগামী পথपुढची दिशाముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
A specific, feasible path exists. First, an independent review should establish who authorised pellet guns at Jantar Mantar and whether that order met the legal threshold for such munitions, with findings made public. Second, every use of pellet guns, tear gas or a baton charge in a civilian protest should require a written, time-stamped order, medical reporting where injuries occur, and scrutiny by a designated oversight authority. Third, notices to social-media accounts should be withdrawn unless each cites a precise legal basis, and cases arising solely from peaceful protest should be reviewed for withdrawal—while the alleged NEET leak is investigated with the urgency shown in dispersing the crowd. A confident State protects both order and liberty, and fears neither the question nor the questioner.
एक विशिष्ट, व्यावहारिक रास्ता मौजूद है। पहला, एक स्वतंत्र समीक्षा से यह स्थापित होना चाहिए कि जंतर मंतर पर पैलेट गन को किसने अधिकृत किया और क्या वह आदेश ऐसे हथियारों के लिए कानूनी सीमा को पूरा करता था, और इसके निष्कर्षों को सार्वजनिक किया जाना चाहिए। दूसरा, नागरिक विरोध में पैलेट गन, आंसू गैस या लाठीचार्ज के हर उपयोग के लिए एक लिखित, समय-मुहर वाला आदेश, चोट लगने पर मेडिकल रिपोर्टिंग और एक नामित निगरानी प्राधिकरण द्वारा जांच अनिवार्य होनी चाहिए। तीसरा, सोशल-मीडिया खातों को दिए गए नोटिस तब तक वापस लिए जाने चाहिए जब तक कि प्रत्येक में एक सटीक कानूनी आधार का हवाला न हो, और केवल शांतिपूर्ण विरोध से उत्पन्न होने वाले मामलों को वापस लेने के लिए समीक्षा की जानी चाहिए—जबकि कथित नीट लीक की जांच उसी तत्परता के साथ की जाए जो भीड़ को तितर-बितर करने में दिखाई गई थी। एक आत्मविश्वासी राज्य व्यवस्था और स्वतंत्रता दोनों की रक्षा करता है, और न तो सवाल से डरता है और न ही सवाल पूछने वाले से।
এর একটি নির্দিষ্ট, বাস্তবসম্মত পথ রয়েছে। প্রথমত, যন্তর মন্তরে কে পেলেট গান ব্যবহারের অনুমতি দিয়েছিলেন এবং সেই নির্দেশটি এই ধরনের অস্ত্রের জন্য আইনি মানদণ্ড পূরণ করেছিল কি না, তা একটি স্বাধীন পর্যালোচনার মাধ্যমে প্রতিষ্ঠা করা উচিত এবং এর ফলাফল প্রকাশ্যে আনা উচিত। দ্বিতীয়ত, বেসামরিক বিক্ষোভে পেলেট গান, কাঁদানে গ্যাস বা লাঠিচার্জের প্রতিটি ব্যবহারের ক্ষেত্রে একটি লিখিত ও সময়-নথিভুক্ত নির্দেশ, আহত হওয়ার ক্ষেত্রে চিকিৎসা প্রতিবেদন এবং একটি নির্ধারিত তদারকি কর্তৃপক্ষের দ্বারা যাচাই থাকা বাধ্যতামূলক হওয়া উচিত। তৃতীয়ত, সোশ্যাল মিডিয়া অ্যাকাউন্টগুলির নোটিশ প্রত্যাহার করা উচিত যদি না প্রতিটির কোনো সুনির্দিষ্ট আইনি ভিত্তি থাকে, এবং কেবলমাত্র শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদ থেকে উদ্ভূত মামলাগুলো প্রত্যাহারের জন্য পর্যালোচনা করা উচিত—সেই সঙ্গে ভিড় ছত্রভঙ্গ করার ক্ষেত্রে যে তৎপরতা দেখানো হয়েছিল, সেই একই তৎপরতায় নিট (NEET) ফাঁসের অভিযোগেরও তদন্ত করতে হবে। একটি আত্মবিশ্বাসী রাষ্ট্র শৃঙ্খলা এবং স্বাধীনতা উভয়ই রক্ষা করে এবং প্রশ্ন বা প্রশ্নকর্তা কাউকেই ভয় পায় না।
यावर एक निश्चित आणि व्यवहार्य मार्ग उपलब्ध आहे. प्रथम, जंतरमंतरवर पेलेट गन वापरण्याची परवानगी कोणी दिली आणि तो आदेश अशा शस्त्रास्त्रांसाठीच्या कायदेशीर निकषांची पूर्तता करत होता का, हे एका स्वतंत्र पुनरावलोकनाद्वारे निश्चित केले जावे आणि त्याचे निष्कर्ष सार्वजनिक केले जावेत. दुसरे, नागरी आंदोलनात पेलेट गन, अश्रुधूर किंवा लाठीमाराचा प्रत्येक वापर करण्यासाठी लेखी, वेळ नमूद असलेला आदेश, दुखापत झाल्यास वैद्यकीय अहवाल आणि एका नियुक्त देखरेख प्राधिकरणाची छाननी असणे आवश्यक असावे. तिसरे, सोशल मीडिया खात्यांना दिलेल्या नोटिसांमागे जोपर्यंत अचूक कायदेशीर आधार स्पष्ट केला जात नाही तोपर्यंत त्या मागे घेतल्या जाव्यात, आणि केवळ शांततापूर्ण आंदोलनातून उद्भवलेल्या गुन्ह्यांचा ते मागे घेण्यासाठी आढावा घेतला जावा — तसेच जमाव पांगवण्यासाठी दाखवलेल्या तत्परतेने कथित नीट पेपरफुटीची चौकशी केली जावी. एक आत्मविश्वासू राज्य सुव्यवस्था आणि स्वातंत्र्य या दोन्हींचे रक्षण करते आणि प्रश्नाला किंवा प्रश्नकर्त्याला कधीही घाबरत नाही.
దీనికి ఒక నిర్దిష్టమైన, ఆచరణయోగ్యమైన మార్గం ఉంది. మొదటిది, జంతర్ మంతర్ వద్ద పెల్లెట్ గన్లకు ఎవరు అనుమతి ఇచ్చారు, ఆ ఆదేశం అటువంటి ఆయుధాల వినియోగానికి సంబంధించిన చట్టపరమైన పరిమితులకు లోబడి ఉందా లేదా అనే దానిపై స్వతంత్ర విచారణ జరిపి, ఆ వివరాలను బహిర్గతం చేయాలి. రెండవది, పౌరుల నిరసనలలో పెల్లెట్ గన్లు, బాష్పవాయువు లేదా లాఠీచార్జి ఉపయోగించిన ప్రతిసారీ లిఖితపూర్వక, సమయం నమోదు చేయబడిన ఆదేశం ఉండాలి. గాయాలైన చోట వైద్యపరమైన నివేదికలు ఇవ్వాలి, మరియు నియమించబడిన పర్యవేక్షక సంస్థ ద్వారా వాటిని పరిశీలించాలి. మూడవది, ఖచ్చితమైన చట్టపరమైన ఆధారాన్ని పేర్కొంటే తప్ప సోషల్ మీడియా ఖాతాలకు ఇచ్చిన నోటీసులను ఉపసంహరించుకోవాలి. అలాగే కేవలం శాంతియుత నిరసనల ద్వారా నమోదైన కేసులను ఉపసంహరించుకోవడానికి సమీక్షించాలి — అదే సమయంలో, గుంపును చెదరగొట్టడంలో చూపించిన అత్యవసరాన్ని, నీట్ లీక్ ఆరోపణలపై దర్యాప్తు చేయడంలో కూడా చూపించాలి. ఆత్మవిశ్వాసంతో ఉన్న ఒక రాజ్యం శాంతిభద్రతలను, స్వేచ్ఛను రెండింటినీ కాపాడుతుంది, అంతేకాకుండా అది ప్రశ్నను చూసి గానీ, ప్రశ్నించే వారిని చూసి గానీ భయపడదు.
குறிப்பிட்ட, சாத்தியமான ஒரு பாதை இங்கே உள்ளது. முதலாவதாக, ஜந்தர் மந்தரில் பெல்லட் துப்பாக்கிகளைப் பயன்படுத்த அதிகாரம் அளித்தது யார் என்பதையும், அந்த உத்தரவு அத்தகைய ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான சட்டபூர்வமான வரம்புகளைப் பூர்த்தி செய்ததா என்பதையும் ஒரு சுதந்திரமான ஆய்வுக்குழு நிறுவி, அதன் கண்டுபிடிப்புகளைப் பொதுவெளியில் அறிவிக்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, குடிமக்கள் போராட்டத்தில் பெல்லட் துப்பாக்கிகள், கண்ணீர்ப்புகை அல்லது தடியடி பயன்படுத்தப்படும் ஒவ்வொரு முறையும் நேர முத்திரையுடன் கூடிய எழுத்துபூர்வமான உத்தரவு, காயங்கள் ஏற்படும்போது மருத்துவ அறிக்கை, மற்றும் நியமிக்கப்பட்ட கண்காணிப்பு அமைப்பின் நேரடி ஆய்வு ஆகியவை கட்டாயமாக்கப்பட வேண்டும். மூன்றாவதாக, சரியான சட்ட அடிப்படையைக் குறிப்பிட்டாலொழிய சமூக ஊடகக் கணக்குகளுக்கு அனுப்பப்பட்ட நோட்டீஸ்கள் திரும்பப் பெறப்பட வேண்டும், அமைதியான போராட்டத்தால் மட்டுமே எழுந்த வழக்குகளைத் திரும்பப் பெறுவது குறித்து மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் - கூட்டத்தைக் கலைப்பதில் காட்டப்பட்ட அதே அவசரத்துடன் நீட் வினாத்தாள் கசிவு குறித்த குற்றச்சாட்டும் விசாரிக்கப்பட வேண்டும். தன்னம்பிக்கை கொண்ட ஓர் அரசு, சட்டம் ஒழுங்கையும் சுதந்திரத்தையும் ஒருங்கே பாதுகாக்கும்; அது கேள்வியையும் அஞ்சாது, கேள்வி கேட்பவரையும் கண்டு அஞ்சாது.
એક ચોક્કસ અને વ્યવહારુ માર્ગ અસ્તિત્વમાં છે. પ્રથમ, એક સ્વતંત્ર સમીક્ષા દ્વારા તે સ્થાપિત થવું જોઈએ કે જંતર મંતર પર પેલેટ ગનને કોણે મંજૂરી આપી અને શું તે આદેશ આવા શસ્ત્રો માટેની કાયદાકીય મર્યાદાને પૂર્ણ કરતો હતો કે કેમ, અને તેના તારણો જાહેર કરવા જોઈએ. બીજું, નાગરિક વિરોધ પ્રદર્શનોમાં પેલેટ ગન, ટીયર ગેસ અથવા લાઠીચાર્જના દરેક ઉપયોગ માટે લેખિત અને સમય-નોંધાયેલો આદેશ, જ્યાં ઈજાઓ થઈ હોય ત્યાં તબીબી અહેવાલ, અને નિયુક્ત દેખરેખ સત્તામંડળ દ્વારા તપાસ થવી ફરજિયાત હોવી જોઈએ. ત્રીજું, સોશિયલ-મીડિયા એકાઉન્ટ્સને આપવામાં આવેલી નોટિસો પાછી ખેંચી લેવી જોઈએ સિવાય કે તેમાં ચોક્કસ કાયદાકીય આધાર ટાંકવામાં આવ્યો હોય, અને માત્ર શાંતિપૂર્ણ વિરોધને કારણે નોંધાયેલા કેસો પાછા ખેંચવા માટે સમીક્ષા થવી જોઈએ — જ્યારે કથિત નીટ લીકની તપાસ એટલી જ તાકીદ સાથે થવી જોઈએ જેટલી ભીડને વિખેરવામાં દર્શાવવામાં આવી હતી. એક આત્મવિશ્વાસુ રાજ્ય વ્યવસ્થા અને સ્વાતંત્ર્ય બંનેનું રક્ષણ કરે છે, અને તેને ન તો પ્રશ્નનો ડર હોય છે, ન પ્રશ્નકર્તાનો.
A republic that answers a question about an alleged leaked exam with a pellet gun has mistaken the questioner for the enemy.जो गणतंत्र कथित लीक हुई परीक्षा से जुड़े सवाल का जवाब पैलेट गन से देता है, उसने सवाल पूछने वाले को ही अपना दुश्मन मान बैठने की भारी भूल की है।যে প্রজাতন্ত্র পরীক্ষার প্রশ্নপত্র ফাঁসের অভিযোগের জবাবে পেলেট গান ব্যবহার করে, তারা প্রশ্নকর্তাকেই শত্রু বলে ভুল করেছে।जे प्रजासत्ताक कथित पेपरफुटीच्या प्रश्नाला पेलेट गनने उत्तर देते, त्याने प्रश्नकर्त्यालाच शत्रू समजण्याची चूक केलेली असते.పరీక్షా పత్రాల లీకేజీ ఆరోపణల గురించి అడిగిన ప్రశ్నకు పెల్లెట్ గన్తో సమాధానం చెప్పే రిపబ్లిక్, ప్రశ్నించే వారిని శత్రువులుగా పొరబడుతున్నట్లే.வினாத்தாள் கசிவு குறித்த கேள்விக்கு பெல்லட் துப்பாக்கி மூலம் பதிலளிக்கும் ஒரு குடியரசு, கேள்வி கேட்பவரை எதிரியாகத் தவறாகப் புரிந்துகொண்டுள்ளது.જે પ્રજાસત્તાક કથિત રીતે લીક થયેલી પરીક્ષાના પ્રશ્નનો જવાબ પેલેટ ગનથી આપે છે, તે પ્રશ્નકર્તાને દુશ્મન સમજવાની ભૂલ કરી બેઠું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →