बेबाक · Editorial
Passport, public order, personal law: West Bengal and the test of due processपासपोर्ट, लोक व्यवस्था, व्यक्तिगत कानून: पश्चिम बंगाल और सम्यक प्रक्रिया की कसौटीপাসপোর্ট, জনশৃঙ্খলা, ব্যক্তিগত আইন: পশ্চিমবঙ্গ এবং যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার পরীক্ষাपासपोर्ट, सार्वजनिक सुव्यवस्था, वैयक्तिक कायदा: पश्चिम बंगाल आणि योग्य कायदेशीर प्रक्रियेची कसोटीపాస్పోర్ట్, శాంతిభద్రతలు, వ్యక్తిగత చట్టం: పశ్చిమ బెంగాల్ ముందున్న సముచిత న్యాయ ప్రక్రియ పరీక్షகடவுச்சீட்டு, பொது ஒழுங்கு, தனிநபர் சட்டம்: மேற்கு வங்கமும் சட்டத்தின் உரிய நடைமுறைக்கான சோதனையும்પાસપોર્ટ, જાહેર વ્યવસ્થા, અંગત કાયદો: પશ્ચિમ બંગાળ અને કાયદાની ઉચિત પ્રક્રિયાની કસોટી
When a State touches a journalist's passport, a citizen's liberty and family law at the same time, the constitutional test is due process — not stated intent.जब कोई राज्य एक ही समय पर किसी पत्रकार के पासपोर्ट, नागरिक की स्वतंत्रता और पारिवारिक कानून में हस्तक्षेप करता है, तो इसकी संवैधानिक कसौटी घोषित मंशा नहीं, बल्कि सम्यक प्रक्रिया होती है।যখন একটি রাষ্ট্র একই সঙ্গে একজন সাংবাদিকের পাসপোর্ট, নাগরিকের স্বাধীনতা এবং পারিবারিক আইনে হস্তক্ষেপ করে, তখন সাংবিধানিক পরীক্ষাটি হলো যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া— কেবল ঘোষিত উদ্দেশ্য নয়।जेव्हा राज्यसंस्था एका पत्रकाराचा पासपोर्ट, नागरिकाचे स्वातंत्र्य आणि कौटुंबिक कायद्याला एकाच वेळी स्पर्श करते, तेव्हा संविधानिक कसोटी केवळ घोषित हेतूची नसते, तर योग्य कायदेशीर प्रक्रियेची असते.ఒకే సమయంలో ఒక పాత్రికేయుని పాస్పోర్ట్, పౌరుని స్వేచ్ఛ, కుటుంబ చట్టాలను రాష్ట్ర ప్రభుత్వం స్పృశించినప్పుడు.. రాజ్యాంగబద్ధమైన పరీక్షకు గీటురాయి సముచిత న్యాయ ప్రక్రియే గానీ, వారు చెప్పే ఉద్దేశాలు కాదు.ஒரு மாநிலம் ஒரே நேரத்தில் ஒரு பத்திரிகையாளரின் கடவுச்சீட்டிலும், ஒரு குடிமகனின் சுதந்திரத்திலும், குடும்பச் சட்டத்திலும் தலையிடும்போது, அதற்கான அரசியலமைப்புச் சோதனை என்பது சட்டத்தின் உரிய நடைமுறைதானே தவிர, கூறப்படும் நோக்கம் அல்ல.જ્યારે કોઈ રાજ્ય એક જ સમયે પત્રકારના પાસપોર્ટ, નાગરિકની સ્વતંત્રતા અને પારિવારિક કાયદાને સ્પર્શે છે, ત્યારે બંધારણીય કસોટી કાયદાની ઉચિત પ્રક્રિયા હોય છે - નહિ કે માત્ર કથિત ઇરાદો.
Three acts of stateराज्य के तीन कदमরাষ্ট্রের তিনটি পদক্ষেপराज्यसंस्थेच्या तीन कृतीప్రభుత్వ మూడు చర్యలుஅரசின் மூன்று நடவடிக்கைகள்રાજ્યનાં ત્રણ પગલાં
West Bengal has touched the individual in three registers. The passport renewal of R. Rajagopal, former editor of The Telegraph, has stalled on an adverse police verification report filed by Kolkata police — an account three newsrooms now carry. The State Assembly has passed, by 176 votes to 41, the West Bengal Public Safety and Control of Anti-Social Activities Bill 2026 and the West Bengal Maintenance of Public Order (Amendment) Bill 2026. And a committee under retired Supreme Court judge Justice Ranjana Prakash Desai has four weeks to study the State's family laws before a Uniform Civil Code Bill, with tribal communities to be excluded from the law. Different subjects; one constitutional question that binds them.
पश्चिम बंगाल ने व्यक्ति को तीन स्तरों पर प्रभावित किया है। 'द टेलीग्राफ' के पूर्व संपादक आर. राजगोपाल का पासपोर्ट नवीनीकरण कोलकाता पुलिस द्वारा दायर एक प्रतिकूल पुलिस सत्यापन रिपोर्ट के कारण अटक गया है - यह एक ऐसी खबर है जिसे अब तीन न्यूज़ रूम प्रकाशित कर रहे हैं। राज्य विधानसभा ने 176 के मुकाबले 41 मतों से 'पश्चिम बंगाल लोक सुरक्षा एवं असामाजिक गतिविधि नियंत्रण विधेयक 2026' और 'पश्चिम बंगाल लोक व्यवस्था बनाए रखना (संशोधन) विधेयक 2026' पारित किए हैं। और सेवानिवृत्त सर्वोच्च न्यायालय की न्यायाधीश न्यायमूर्ति रंजना प्रकाश देसाई की अध्यक्षता वाली एक समिति के पास समान नागरिक संहिता विधेयक से पहले राज्य के पारिवारिक कानूनों का अध्ययन करने के लिए चार सप्ताह का समय है, जिसमें आदिवासी समुदायों को कानून से बाहर रखा जाना है। अलग-अलग विषय; लेकिन उन्हें एक संवैधानिक प्रश्न बांधता है।
পশ্চিমবঙ্গ তিন দিক থেকে ব্যক্তির অধিকারকে ছুঁয়েছে। 'দ্য টেলিগ্রাফ'-এর প্রাক্তন সম্পাদক আর. রাজগোপালের পাসপোর্ট নবীকরণ কলকাতা পুলিশের জমা দেওয়া একটি নেতিবাচক যাচাই রিপোর্টের কারণে আটকে রয়েছে— যে খবরটি বর্তমানে তিনটি নিউজজরুম প্রকাশ করেছে। রাজ্য বিধানসভায় ১৭৬-৪১ ভোটে পাস হয়েছে 'ওয়েস্ট বেঙ্গল পাবলিক সেফটি অ্যান্ড কন্ট্রোল অফ অ্যান্টি-সোশ্যাল অ্যাক্টিভিটিজ বিল ২০২৬' এবং 'ওয়েস্ট বেঙ্গল মেইনটেন্যান্স অফ পাবলিক অর্ডার (অ্যামেন্ডমেন্ট) বিল ২০২৬'। এবং অবসরপ্রাপ্ত সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি রঞ্জনা প্রকাশ দেশাইয়ের নেতৃত্বাধীন একটি কমিটির হাতে অভিন্ন দেওয়ানি বিধি বিল আনার আগে রাজ্যের পারিবারিক আইনগুলি অধ্যয়নের জন্য চার সপ্তাহ সময় রয়েছে, যেখানে উপজাতীয় সম্প্রদায়গুলিকে এই আইনের আওতার বাইরে রাখা হবে। ভিন্ন ভিন্ন বিষয়; কিন্তু একটিই সাংবিধানিক প্রশ্ন তাদের এক সূত্রে বাঁধে।
पश्चिम बंगालने व्यक्तीला तीन पातळ्यांवर स्पर्श केला आहे. 'द टेलिग्राफ'चे माजी संपादक आर. राजगोपाल यांच्या पासपोर्टचे नूतनीकरण कोलकाता पोलिसांनी दाखल केलेल्या प्रतिकूल पोलीस पडताळणी अहवालामुळे रखडले आहे — ही बातमी आता तीन वृत्तसंस्थांनी दिली आहे. राज्य विधानसभेने १७६ विरुद्ध ४१ मतांनी 'पश्चिम बंगाल सार्वजनिक सुरक्षा आणि समाजकंटक कारवाया नियंत्रण विधेयक २०२६' आणि 'पश्चिम बंगाल सार्वजनिक सुव्यवस्था राखणे (दुरुस्ती) विधेयक २०२६' मंजूर केले आहे. तसेच, सर्वोच्च न्यायालयाच्या निवृत्त न्यायाधीश न्यायमूर्ती रंजना प्रकाश देसाई यांच्या अध्यक्षतेखालील एका समितीला 'समान नागरी संहिता' विधेयकापूर्वी राज्याच्या कौटुंबिक कायद्यांचा अभ्यास करण्यासाठी चार आठवड्यांचा वेळ देण्यात आला आहे, ज्यातून आदिवासी समुदायांना वगळण्यात येणार आहे. विषय वेगवेगळे असले तरी, एकच संविधानिक प्रश्न त्यांना जोडतो.
పశ్చిమ బెంగాల్ ప్రభుత్వం మూడు విధాలుగా వ్యక్తుల జీవితాలను స్పృశించింది. 'ది టెలిగ్రాఫ్' మాజీ సంపాదకుడు ఆర్. రాజగోపాల్ పాస్పోర్ట్ పునరుద్ధరణ, కోల్కతా పోలీసులు ఇచ్చిన వ్యతిరేక ధృవీకరణ నివేదిక కారణంగా నిలిచిపోయింది — ఈ విషయాన్ని ఇప్పుడు మూడు వార్తా సంస్థలు ప్రచురించాయి. రాష్ట్ర శాసనసభ 176 - 41 ఓట్ల తేడాతో పశ్చిమ బెంగాల్ పబ్లిక్ సేఫ్టీ అండ్ కంట్రోల్ ఆఫ్ యాంటీ సోషల్ యాక్టివిటీస్ బిల్లు 2026 మరియు పశ్చిమ బెంగాల్ మెయింటెనెన్స్ ఆఫ్ పబ్లిక్ ఆర్డర్ (సవరణ) బిల్లు 2026లను ఆమోదించింది. అలాగే ఉమ్మడి పౌర స్మృతి (యూనిఫాం సివిల్ కోడ్) బిల్లు తీసుకురావడానికి ముందు రాష్ట్ర కుటుంబ చట్టాలను అధ్యయనం చేయడానికి సుప్రీంకోర్టు విశ్రాంత న్యాయమూర్తి జస్టిస్ రంజనా ప్రకాశ్ దేశాయ్ నేతృత్వంలోని కమిటీకి నాలుగు వారాల గడువు ఇచ్చారు; ఈ చట్టం నుంచి గిరిజన వర్గాలకు మినహాయింపు ఉంటుంది. ఇవన్నీ వేర్వేరు అంశాలే అయినప్పటికీ, వాటన్నిటినీ కలిపి ఉంచేది ఒకే ఒక రాజ్యాంగబద్ధమైన ప్రశ్న.
மேற்கு வங்கம் மூன்று தளங்களில் தனிமனிதர்களைத் தொட்டுள்ளது. 'தி டெலிகிராப்' (The Telegraph) நாளிதழின் முன்னாள் ஆசிரியர் ஆர். ராஜகோபாலின் கடவுச்சீட்டு புதுப்பித்தல் கொல்கத்தா காவல்துறை தாக்கல் செய்த பாதகமான சரிபார்ப்பு அறிக்கையால் தடைபட்டுள்ளது — இச்செய்தியை தற்போது மூன்று செய்தி நிறுவனங்கள் வெளியிட்டுள்ளன. மாநில சட்டமன்றம் 2026 ஆம் ஆண்டின் மேற்கு வங்க பொதுப் பாதுகாப்பு மற்றும் சமூக விரோதச் செயல்கள் கட்டுப்பாட்டு மசோதா மற்றும் 2026 ஆம் ஆண்டின் மேற்கு வங்க பொது ஒழுங்கு பராமரிப்பு (திருத்த) மசோதா ஆகியவற்றை 41-க்கு 176 வாக்குகள் என்ற கணக்கில் நிறைவேற்றியுள்ளது. மேலும், ஓய்வுபெற்ற உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி ரஞ்சனா பிரகாஷ் தேசாய் தலைமையிலான ஒரு குழு, பழங்குடியின சமூகங்களைச் சட்டத்திலிருந்து விலக்கிவைத்து, ஒரு பொது சிவில் சட்ட மசோதாவைக் கொண்டுவருவதற்கு முன்னதாக மாநிலத்தின் குடும்பச் சட்டங்களை ஆராய நான்கு வார கால அவகாசம் பெற்றுள்ளது. இவை வெவ்வேறு விவகாரங்கள்; ஆனால் அவற்றை ஒன்றிணைக்கும் அரசியலமைப்பு ரீதியான கேள்வி ஒன்றுதான்.
પશ્ચિમ બંગાળે વ્યક્તિને ત્રણ અલગ-અલગ સ્તરે પ્રભાવિત કર્યા છે. 'ધ ટેલિગ્રાફ'ના ભૂતપૂર્વ સંપાદક આર. રાજગોપાલના પાસપોર્ટનું નવીનીકરણ કોલકાતા પોલીસ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલા પ્રતિકૂળ ચકાસણી અહેવાલને કારણે અટકી ગયું છે - જેનો અહેવાલ હવે ત્રણ ન્યૂઝરૂમ્સ આપી રહ્યા છે. રાજ્ય વિધાનસભાએ ૧૭૬ સામે ૪૧ મતોથી 'પશ્ચિમ બંગાળ જાહેર સુરક્ષા અને અસામાજિક પ્રવૃત્તિ નિયંત્રણ બિલ ૨૦૨૬' અને 'પશ્ચિમ બંગાળ જાહેર વ્યવસ્થા જાળવણી (સુધારા) બિલ ૨૦૨૬' પસાર કર્યા છે. અને સુપ્રીમ કોર્ટના નિવૃત્ત ન્યાયાધીશ જસ્ટિસ રંજના પ્રકાશ દેસાઈના વડપણ હેઠળની એક સમિતિ પાસે સમાન નાગરિક સંહિતા બિલ લાવતા પહેલા રાજ્યના પારિવારિક કાયદાઓનો અભ્યાસ કરવા માટે ચાર સપ્તાહનો સમય છે, જેમાં આદિવાસી સમુદાયોને કાયદામાંથી બાકાત રાખવામાં આવશે. વિષયો ભિન્ન છે; પરંતુ એક જ બંધારણીય પ્રશ્ન તેમને જોડે છે.
Where authority endsजहाँ सत्ता की सीमा समाप्त होती हैযেখানে ক্ষমতার শেষअधिकाराची मर्यादा कुठे संपतेఅధికార పరిధి ఎక్కడ ముగుస్తుంది?அதிகாரம் எங்கே முடிகிறதுસત્તાનો અંત ક્યાં આવે છે
The question is the oldest in any republic: where legitimate state authority ends and the citizen's liberty begins. Each act has a defensible purpose. A passport regime needs verification; a State must keep public order; a polity may seek to harmonise family laws. Yet each concentrates power where the individual can be weakest — the traveller before an official file, the citizen before a public-order statute, the family before a redrawn code. The Constitution does not ask the State to abandon these ends. It asks how they are pursued: with notice, with proportionality, with the right to be heard, with equal protection. Procedure is not a technicality. It is the liberty itself.
यह किसी भी गणराज्य का सबसे पुराना प्रश्न है: वैध राज्य सत्ता कहाँ समाप्त होती है और नागरिक की स्वतंत्रता कहाँ से शुरू होती है। प्रत्येक कार्य का एक न्यायसंगत उद्देश्य है। पासपोर्ट व्यवस्था को सत्यापन की आवश्यकता होती है; राज्य को लोक व्यवस्था बनाए रखनी चाहिए; एक शासन व्यवस्था पारिवारिक कानूनों में सामंजस्य स्थापित करने का प्रयास कर सकती है। फिर भी, इनमें से प्रत्येक वहाँ सत्ता केंद्रित करता है जहाँ व्यक्ति सबसे कमजोर हो सकता है — एक सरकारी फाइल के सामने यात्री, लोक-व्यवस्था कानून के सामने नागरिक, और एक नए सिरे से तैयार की गई संहिता के सामने परिवार। संविधान राज्य से इन उद्देश्यों को छोड़ने के लिए नहीं कहता है। वह यह पूछता है कि इन्हें किस प्रकार प्राप्त किया जा रहा है: पूर्व सूचना के साथ, आनुपातिकता के साथ, सुने जाने के अधिकार के साथ, समान संरक्षण के साथ। प्रक्रिया कोई तकनीकी औपचारिकता नहीं है। यह स्वयं स्वतंत्रता है।
যেকোনো প্রজাতন্ত্রের ক্ষেত্রে প্রশ্নটি প্রাচীনতম: বৈধ রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার পরিসর কোথায় শেষ হয় এবং নাগরিকের স্বাধীনতা কোথা থেকে শুরু হয়। প্রতিটি পদক্ষেপেরই একটি সমর্থনযোগ্য উদ্দেশ্য রয়েছে। পাসপোর্ট ব্যবস্থার ক্ষেত্রে পুলিশি যাচাই প্রয়োজন; একটি রাষ্ট্রকে অবশ্যই জনশৃঙ্খলা বজায় রাখতে হয়; একটি শাসনব্যবস্থা পারিবারিক আইনগুলির মধ্যে সামঞ্জস্য আনার চেষ্টা করতেই পারে। তবুও এই প্রতিটি ক্ষেত্রেই ক্ষমতা এমন জায়গায় কেন্দ্রীভূত হয় যেখানে ব্যক্তি সবচেয়ে বেশি দুর্বল— একটি সরকারি নথির সামনে একজন ভ্রমণকারী, জনশৃঙ্খলা আইনের সামনে একজন সাধারণ নাগরিক, পুনর্গঠিত বিধির সামনে একটি পরিবার। সংবিধান রাষ্ট্রকে এই উদ্দেশ্যগুলি ত্যাগ করতে বলে না। বরং সংবিধান জানতে চায় সেগুলি কীভাবে প্রয়োগ করা হচ্ছে: উপযুক্ত নোটিশ, আনুপাতিকতা, আত্মপক্ষ সমর্থনের অধিকার এবং সমান সুরক্ষার মাধ্যমে কি না। প্রক্রিয়াগত দিকটি কেবল কোনো যান্ত্রিক নিয়ম নয়। এটি নিজেই এক স্বাধীনতা।
हा कोणत्याही प्रजासत्ताकातील सर्वात जुना प्रश्न आहे: राज्याचा कायदेशीर अधिकार कुठे संपतो आणि नागरिकाचे स्वातंत्र्य कुठे सुरू होते. प्रत्येक कृतीमागे एक समर्थनीय हेतू आहे. पासपोर्ट व्यवस्थेला पडताळणीची आवश्यकता असते; राज्याने सार्वजनिक सुव्यवस्था राखलीच पाहिजे; राज्यव्यवस्था कौटुंबिक कायद्यांमध्ये सुसूत्रता आणण्याचा प्रयत्न करू शकते. तरीही, यातील प्रत्येक कृती अशा ठिकाणी सत्तेचे केंद्रीकरण करते जिथे व्यक्ती सर्वात कमकुवत ठरू शकते — अधिकृत फाईलसमोर असलेला प्रवासी, सार्वजनिक सुव्यवस्था कायद्यासमोर असलेला नागरिक आणि नव्याने आखलेल्या संहितेसमोर असलेले कुटुंब. संविधान राज्याला हे हेतू सोडून देण्यास सांगत नाही. तर ते साध्य कसे केले जातात, हे ते विचारते: पूर्वसूचना, प्रमाणबद्धता, सुनावणीचा अधिकार आणि समान संरक्षणासह. प्रक्रिया ही केवळ एक तांत्रिक बाब नाही. तर तीच मुळात स्वातंत्र्य आहे.
ఏ రిపబ్లిక్లోనైనా అత్యంత ప్రాచీనమైన ప్రశ్న ఇదే: రాజ్యానికి ఉండే చట్టబద్ధమైన అధికారం ఎక్కడ ముగుస్తుంది, పౌరుని స్వేచ్ఛ ఎక్కడ మొదలవుతుంది? ప్రతి చర్యకూ సమర్థించుకోదగిన ప్రయోజనం ఉంది. పాస్పోర్ట్ విధానానికి ధృవీకరణ అవసరం; రాష్ట్రం శాంతిభద్రతలను కాపాడాలి; ఒక ప్రభుత్వ వ్యవస్థ కుటుంబ చట్టాలను సమన్వయం చేయాలనుకోవచ్చు. అయినప్పటికీ ఇవన్నీ కూడా వ్యక్తి అత్యంత బలహీనంగా ఉండే చోట అధికారాన్ని కేంద్రీకరిస్తాయి — అధికారిక ఫైలు ముందు ఒక ప్రయాణికుడు, శాంతిభద్రతల చట్టం ముందు ఒక పౌరుడు, తిరగరాసిన చట్టం ముందు ఒక కుటుంబం. రాజ్యాంగం ఈ లక్ష్యాలను విడిచిపెట్టమని ప్రభుత్వాన్ని అడగదు. వాటిని ఎలా అమలు చేస్తున్నారన్నదే ప్రశ్నిస్తుంది: ముందస్తు నోటీసులతోనా, దామాషా పద్ధతిలోనా, విచారణ హక్కుతోనా, సమాన రక్షణతోనా అని అడుగుతుంది. విచారణ ప్రక్రియ అనేది కేవలం ఒక సాంకేతిక అంశం కాదు. ఆ ప్రక్రియే స్వేచ్ఛకు మూలం.
எந்தவொரு குடியரசிலும் இது மிகவும் பழமையான கேள்வி: அரசின் நியாயமான அதிகாரம் எங்கு முடிவடைகிறது, குடிமகனின் சுதந்திரம் எங்கு தொடங்குகிறது. ஒவ்வொரு நடவடிக்கைக்கும் ஒரு நியாயமான நோக்கம் உள்ளது. கடவுச்சீட்டு நடைமுறைக்கு சரிபார்ப்பு அவசியம்; ஒரு மாநிலம் பொது ஒழுங்கை பேண வேண்டும்; ஒரு நிர்வாகம் குடும்பச் சட்டங்களை ஒருங்கிணைக்க முனையலாம். இருந்தபோதிலும், ஒவ்வொரு நடவடிக்கையும் தனிநபர் மிகவும் பலவீனமாக இருக்கக்கூடிய இடங்களில் அதிகாரத்தைக் குவிக்கிறது — ஒரு அதிகாரப்பூர்வ கோப்புக்கு முன்னால் பயணி, பொது ஒழுங்கு சட்டத்திற்கு முன்னால் குடிமகன், திருத்தியமைக்கப்பட்ட சட்டத் தொகுப்புக்கு முன்னால் குடும்பம் என நிலைமை உள்ளது. அரசியலமைப்பு இந்த நோக்கங்களைக் கைவிடும்படி அரசிடம் கேட்கவில்லை. மாறாக, அவை எவ்வாறு தொடரப்படுகின்றன என்றுதான் கேட்கிறது: முறையான அறிவிப்புடனனா, விகிதாச்சார அடிப்படையிலா, செவிமடுக்கப்படும் உரிமையுடனா, சமமான பாதுகாப்புடனா. செயல்முறை என்பது ஒரு தொழில்நுட்பச் சிக்கல் அல்ல. அதுதான் சுதந்திரம்.
કોઈપણ પ્રજાસત્તાકમાં આ પ્રશ્ન સૌથી જૂનો છે: રાજ્યની કાયદેસરની સત્તાનો અંત ક્યાં આવે છે અને નાગરિકની સ્વતંત્રતાની શરૂઆત ક્યાંથી થાય છે. દરેક પગલાનો બચાવ કરી શકાય તેવો હેતુ છે. પાસપોર્ટ પ્રણાલી માટે ચકાસણી જરૂરી છે; રાજ્યે જાહેર વ્યવસ્થા જાળવવી જ જોઈએ; કોઈ શાસનતંત્ર પારિવારિક કાયદાઓમાં સુમેળ સાધવા પ્રયાસ કરી શકે છે. તેમ છતાં, દરેક કિસ્સો એવી જગ્યાએ સત્તાનું કેન્દ્રીકરણ કરે છે જ્યાં વ્યક્તિ સૌથી વધુ નબળી પડી શકે છે — સરકારી ફાઇલ સામે પ્રવાસી, જાહેર-વ્યવસ્થાના કાયદા સામે નાગરિક અને નવેસરથી ઘડાયેલા કાયદા સામે પરિવાર. બંધારણ રાજ્યને આ લક્ષ્યો છોડી દેવાનું કહેતું નથી. તે પૂછે છે કે આ લક્ષ્યો કેવી રીતે સિદ્ધ કરવામાં આવે છે: નોટિસ સાથે, પ્રમાણસરતા સાથે, સુનાવણીના અધિકાર સાથે અને સમાન રક્ષણ સાથે. પ્રક્રિયા એ માત્ર તકનીકી બાબત નથી. તે પોતે જ સ્વતંત્રતા છે.
Both cases, honestlyईमानदारी से दोनों पक्षউভয় পক্ষের যুক্তি, সততার সঙ্গেदोन्ही बाजू प्रामाणिकपणेరెండు వాదనలూ, నిష్పక్షపాతంగాஇரண்டு தரப்பு வாதங்களும், நேர்மையாகબંને પક્ષોની નિષ્પક્ષ રજૂઆત
Take the strongest case for the State. Verification exists because a passport confers mobility and trust; a public-order law exists because anti-social activity can damage ordinary civic life; a uniform code is argued for as a way to bring one standard to family law. These are not cynical aims, and an editorial that pretends otherwise strawmans. Now the strongest case for the citizen. An adverse verification report that is not clearly explained and contestable can turn suspicion into a practical verdict. A public-order framework passed 176 to 41 can be aimed at the inconvenient as readily as the dangerous if safeguards are weak. And a code that already exempts tribal communities concedes that uniformity has limits — so those limits must be reasoned, not arbitrary.
राज्य के लिए सबसे मजबूत पक्ष को लें। सत्यापन इसलिए मौजूद है क्योंकि पासपोर्ट गतिशीलता और विश्वास प्रदान करता है; लोक-व्यवस्था कानून इसलिए मौजूद है क्योंकि असामाजिक गतिविधियां सामान्य नागरिक जीवन को नुकसान पहुंचा सकती हैं; पारिवारिक कानून में एक समान मानक लाने के तरीके के रूप में समान संहिता का तर्क दिया जाता है। ये निंदक उद्देश्य नहीं हैं, और जो संपादकीय ऐसा दिखावा करता है, वह केवल भ्रामक तर्क गढ़ता है। अब नागरिक के लिए सबसे मजबूत पक्ष की बात करें। एक प्रतिकूल सत्यापन रिपोर्ट जिसे स्पष्ट रूप से समझाया नहीं गया हो और जिसे चुनौती न दी जा सके, वह संदेह को एक व्यावहारिक फैसले में बदल सकती है। 176 के मुकाबले 41 मतों से पारित लोक-व्यवस्था का ढांचा, यदि सुरक्षा उपाय कमजोर हों, तो खतरनाक लोगों के साथ-साथ असुविधाजनक लोगों पर भी आसानी से निशाना साध सकता है। और एक संहिता जो पहले से ही आदिवासी समुदायों को छूट देती है, यह स्वीकार करती है कि एकरूपता की सीमाएं हैं — इसलिए उन सीमाओं को सकारण होना चाहिए, मनमाना नहीं।
রাষ্ট্রের পক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটিই ধরা যাক। যাচাই পর্বের অস্তিত্ব রয়েছে কারণ একটি পাসপোর্ট বহনযোগ্যতা ও বিশ্বাসযোগ্যতা প্রদান করে; জনশৃঙ্খলা আইনের অস্তিত্ব রয়েছে কারণ সমাজবিরোধীদের কার্যকলাপ সাধারণ নাগরিক জীবনকে ব্যাহত করতে পারে; পারিবারিক আইনে একক মানদণ্ড আনার উপায় হিসেবে অভিন্ন বিধির পক্ষে সওয়াল করা হয়। এগুলি কোনো নিন্দনীয় উদ্দেশ্য নয়, এবং যে সম্পাদকীয় অন্য কিছু দাবি করে, তা আসলে মূল বিষয়কে এড়িয়ে যায়। এবার নাগরিকের পক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটিতে আসা যাক। একটি নেতিবাচক যাচাই রিপোর্ট যা স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করা হয়নি বা খণ্ডনযোগ্য নয়, তা কেবল সন্দেহের বশেই একটি কার্যকরী রায়ে পরিণত হতে পারে। রক্ষাকবচ দুর্বল হলে, ১৭৬-৪১ ভোটে পাস হওয়া জনশৃঙ্খলার কাঠামোটি বিপজ্জনক ব্যক্তিদের মতো অসুবিধাজনক ব্যক্তিদের বিরুদ্ধেও সহজেই ব্যবহৃত হতে পারে। আর যে বিধি ইতিমধ্যেই উপজাতীয় সম্প্রদায়গুলিকে অব্যাহতি দেয়, তা স্বীকার করে নেয় যে অভিন্নতারও একটি সীমা রয়েছে— সুতরাং সেই সীমাগুলি হতে হবে যুক্তিপূর্ণ, স্বেচ্ছাচারী নয়।
सर्वात भक्कमपणे राज्याची बाजू विचारात घ्या. पडताळणी आवश्यक आहे कारण पासपोर्ट गतिशीलता आणि विश्वास प्रदान करतो; सार्वजनिक सुव्यवस्था कायदा आवश्यक आहे कारण समाजकंटक कारवायांमुळे सामान्य नागरी जीवन विस्कळीत होऊ शकते; कौटुंबिक कायद्यात एकसमानता आणण्याचा मार्ग म्हणून समान संहितेचा युक्तिवाद केला जातो. हे काही कुटिल हेतू नाहीत, आणि याकडे दुर्लक्ष करणारे संपादकीय केवळ एक भास निर्माण करेल. आता सर्वात भक्कमपणे नागरिकाची बाजू विचारात घ्या. ज्याचे स्पष्ट स्पष्टीकरण दिले गेले नाही आणि ज्याला आव्हान देता येत नाही असा प्रतिकूल पडताळणी अहवाल संशयाला थेट शिक्षेत बदलू शकतो. जर सुरक्षेचे उपाय कमकुवत असतील, तर १७६ विरुद्ध ४१ मतांनी मंजूर झालेला सार्वजनिक सुव्यवस्थेचा ढाचा जितका धोकादायक लोकांसाठी वापरला जाऊ शकतो, तितकाच गैरसोयीच्या लोकांसाठीही वापरला जाऊ शकतो. आणि जी संहिता आधीच आदिवासी समुदायांना सूट देते, ती हे मान्य करते की एकसमानतेलाही मर्यादा असतात — म्हणून त्या मर्यादा सकारण असल्या पाहिजेत, मनमानी नव्हेत.
రాష్ట్ర ప్రభుత్వం వైపు ఉన్న బలమైన వాదనను తీసుకుందాం. పాస్పోర్ట్ అనేది ప్రయాణ సౌలభ్యాన్ని, నమ్మకాన్ని ఇస్తుంది కాబట్టే ధృవీకరణ వ్యవస్థ ఉంది; అసాంఘిక కార్యకలాపాలు సాధారణ పౌర జీవనానికి విఘాతం కలిగిస్తాయి కాబట్టే శాంతిభద్రతల చట్టం అవసరం; కుటుంబ చట్టానికి ఒకే ప్రమాణాన్ని తీసుకురావడానికే ఉమ్మడి పౌర స్మృతి తీసుకురావాలని వాదిస్తున్నారు. ఇవి దురుద్దేశంతో కూడిన లక్ష్యాలు కావు, అలా అని నటించే ఏ సంపాదకీయమైనా వక్రభాష్యమే అవుతుంది. ఇప్పుడు పౌరుని వైపు ఉన్న బలమైన వాదనను చూద్దాం. స్పష్టమైన వివరణ లేకుండా, ప్రశ్నించడానికి వీలు లేకుండా ఉన్న వ్యతిరేక ధృవీకరణ నివేదిక.. కేవలం అనుమానాన్నే వాస్తవిక తీర్పుగా మార్చేస్తుంది. రక్షణ చర్యలు బలహీనంగా ఉన్నప్పుడు 176 - 41 తేడాతో ఆమోదం పొందిన శాంతిభద్రతల చట్టం.. ఎంత ప్రమాదకరమో, ప్రభుత్వానికి అసౌకర్యం కలిగించే వారిపై ప్రయోగించడానికి కూడా అంతే సులభంగా ఉపయోగపడుతుంది. ఇప్పటికే గిరిజన వర్గాలకు మినహాయింపునిచ్చిన పౌర స్మృతి, ఏకరూపతకు కొన్ని పరిమితులు ఉన్నాయని అంగీకరిస్తోంది — కాబట్టి ఆ పరిమితులు హేతుబద్ధంగా ఉండాలి కానీ, ఏకపక్షంగా ఉండకూడదు.
அரசிற்கான வலுவான வாதத்தை எடுத்துக்கொள்வோம். ஒரு கடவுச்சீட்டு நடமாட்டத்தையும் நம்பிக்கையையும் வழங்குவதால் சரிபார்ப்பு நடைமுறை உள்ளது; சமூக விரோதச் செயல்கள் சாதாரண குடிமை வாழ்க்கையைச் சீர்குலைக்கக் கூடும் என்பதால் பொது ஒழுங்குச் சட்டம் உள்ளது; குடும்பச் சட்டத்தில் ஒரே தரத்தைக் கொண்டுவருவதற்கான வழியாகப் பொதுச் சட்டம் முன்வைக்கப்படுகிறது. இவை சந்தேகத்திற்குரிய நோக்கங்கள் அல்ல, இதற்கு மாறாகக் கற்பனை செய்துகொள்ளும் ஒரு தலையங்கம் உண்மைக்குப் புறம்பானது. இப்போது குடிமகனுக்கான வலுவான வாதத்தைப் பார்ப்போம். தெளிவாக விளக்கப்படாத மற்றும் முறையிட முடியாத ஒரு பாதகமான சரிபார்ப்பு அறிக்கை, சந்தேகத்தை ஒரு நடைமுறைத் தீர்ப்பாக மாற்றிவிட முடியும். 41-க்கு 176 என்ற கணக்கில் நிறைவேற்றப்பட்ட ஒரு பொது ஒழுங்குச் சட்டக் கட்டமைப்பு, பாதுகாப்பு வழிமுறைகள் பலவீனமாக இருந்தால், ஆபத்தானவர்களைப் போலவே அரசுக்கு அசௌகரியமானவர்களையும் எளிதில் குறிவைக்கக்கூடும். மேலும், ஏற்கனவே பழங்குடியின சமூகங்களுக்கு விலக்களிக்கும் ஒரு சட்டம், ஏகத்துவத்திற்கு வரம்புகள் உண்டு என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறது — எனவே அந்த வரம்புகள் தன்னிச்சையானவையாக இல்லாமல், தகுந்த காரணங்களின் அடிப்படையில் அமைய வேண்டும்.
રાજ્યની સૌથી મજબૂત દલીલ લઈએ. ચકાસણી એટલા માટે અસ્તિત્વમાં છે કારણ કે પાસપોર્ટ ગતિશીલતા અને વિશ્વાસ પ્રદાન કરે છે; જાહેર-વ્યવસ્થાનો કાયદો એટલા માટે અસ્તિત્વમાં છે કારણ કે અસામાજિક પ્રવૃત્તિ સામાન્ય નાગરિક જીવનને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે; સમાન સંહિતાની તરફેણમાં દલીલ એ છે કે તે પારિવારિક કાયદામાં સમાન ધોરણ લાવે છે. આ કોઈ નિંદનીય ઉદ્દેશ્યો નથી, અને જો કોઈ તંત્રીલેખ એવું દર્શાવવાનો ડોળ કરે, તો તે વાસ્તવિકતાથી દૂર ભાગી રહ્યો છે. હવે નાગરિકની સૌથી મજબૂત દલીલ લઈએ. જો પ્રતિકૂળ ચકાસણી અહેવાલ સ્પષ્ટપણે સમજાવવામાં ન આવે અને તેને પડકારી ન શકાય, તો તે શંકાને વ્યવહારુ ચુકાદામાં ફેરવી શકે છે. ૧૭૬ સામે ૪૧ મતોથી પસાર કરાયેલ જાહેર-વ્યવસ્થાનું માળખું, જો રક્ષણાત્મક પગલાં નબળાં હોય તો ખતરનાકની જેમ જ અસુવિધાજનક વ્યક્તિઓ સામે પણ લક્ષિત કરી શકાય છે. અને એક સંહિતા કે જે પહેલેથી જ આદિવાસી સમુદાયોને મુક્તિ આપે છે તે સ્વીકારે છે કે સમાનતાની પણ મર્યાદાઓ છે - તેથી તે મર્યાદાઓ તર્કબદ્ધ હોવી જોઈએ, મનસ્વી નહીં.
What the record showsतथ्य क्या बताते हैंনথিপত্র যা বলছেनोंदी काय दर्शवतातరికార్డులు ఏం చెబుతున్నాయి?பதிவுகள் காட்டுவது என்னરેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
The pack is precise on institutions, and institutions are the point. Three newsrooms, not one, record that a former editor's passport renewal has stalled on a Kolkata police note. The two public-order Bills carry the year 2026 in their titles and a recorded margin — 176 to 41 — that documents dissent rather than dissolving it. The personal-law exercise is anchored to a named jurist, retired Supreme Court judge Justice Ranjana Prakash Desai, with a four-week timeline and an explicit carve-out for tribal communities. The passport case has also drawn appeals between political offices. A republic is not strengthened when a citizen appears to need such intervention for a process that should rest on clear reasons and legal remedy.
संस्थानों के मामले में विवरण सटीक है, और संस्थान ही मुख्य बिंदु हैं। एक नहीं, बल्कि तीन न्यूज़ रूम यह दर्ज करते हैं कि एक पूर्व संपादक का पासपोर्ट नवीनीकरण कोलकाता पुलिस की टिप्पणी पर अटका हुआ है। लोक-व्यवस्था के दो विधेयकों के शीर्षक में वर्ष 2026 दर्ज है और उनका दर्ज किया गया अंतर — 176 के मुकाबले 41 — असहमति को समाप्त करने के बजाय उसे दस्तावेज़बद्ध करता है। व्यक्तिगत-कानून की कवायद एक नामित विधिवेत्ता, सेवानिवृत्त सर्वोच्च न्यायालय की न्यायाधीश न्यायमूर्ति रंजना प्रकाश देसाई पर टिकी है, जिसमें चार सप्ताह की समय सीमा और आदिवासी समुदायों के लिए स्पष्ट छूट शामिल है। पासपोर्ट मामले ने राजनीतिक कार्यालयों के बीच अपीलों का दौर भी शुरू कर दिया है। कोई भी गणराज्य तब मजबूत नहीं होता जब किसी नागरिक को उस प्रक्रिया के लिए ऐसे हस्तक्षेप की आवश्यकता प्रतीत होती है जिसे स्पष्ट कारणों और कानूनी उपचार पर आधारित होना चाहिए।
সামগ্রিক চিত্রটি প্রতিষ্ঠানগুলির ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট, এবং প্রতিষ্ঠানগুলিই এখানে মূল বিষয়। একটি নয়, তিনটি নিউজজরুম নথিভুক্ত করেছে যে কলকাতা পুলিশের একটি রিপোর্টের কারণে একজন প্রাক্তন সম্পাদকের পাসপোর্ট নবীকরণ আটকে গেছে। দুটি জনশৃঙ্খলা বিলের শিরোনামেই ২০২৬ সালটি যুক্ত রয়েছে এবং ১৭৬-৪১ ভোটের ব্যবধানটি ভিন্নমতকে খারিজ করার বদলে বরং নথিবদ্ধ করে। ব্যক্তিগত আইনের বিষয়টি এক স্বনামধন্য আইনজ্ঞ, অবসরপ্রাপ্ত সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি রঞ্জনা প্রকাশ দেশাইয়ের সঙ্গে যুক্ত করা হয়েছে, যার সময়সীমা চার সপ্তাহ এবং যেখানে উপজাতীয় সম্প্রদায়ের জন্য স্পষ্ট অব্যাহতি রয়েছে। পাসপোর্ট সংক্রান্ত ঘটনাটি রাজনৈতিক পদাধিকারীদের মধ্যেও আবেদন ও পাল্টা আবেদনের জন্ম দিয়েছে। একটি প্রজাতন্ত্র কখনই শক্তিশালী হয় না যখন কোনো নাগরিকের এমন একটি প্রক্রিয়ার জন্য এহেন রাজনৈতিক হস্তক্ষেপের প্রয়োজন পড়ে, যে প্রক্রিয়ার ভিত্তি হওয়া উচিত স্পষ্ট যুক্তি এবং আইনি প্রতিকার।
उपलब्ध माहिती संस्थांच्या बाबतीत अचूक आहे आणि संस्था हाच मुख्य मुद्दा आहे. एका नव्हे, तर तीन वृत्तसंस्थांनी नोंदवले आहे की माजी संपादकांचे पासपोर्ट नूतनीकरण कोलकाता पोलिसांच्या एका शेऱ्यामुळे रखडले आहे. सार्वजनिक सुव्यवस्थेच्या दोन विधेयकांच्या शीर्षकात २०२६ हे वर्ष आहे आणि १७६ विरुद्ध ४१ हे नोंदवलेले मताधिक्य विरोधाला मिटवण्याऐवजी दस्तऐवजीकरण करते. वैयक्तिक कायद्याची प्रक्रिया सर्वोच्च न्यायालयाच्या निवृत्त न्यायाधीश न्यायमूर्ती रंजना प्रकाश देसाई या नामवंत न्यायमूर्तींशी जोडलेली आहे, ज्यामध्ये चार आठवड्यांची कालमर्यादा आणि आदिवासी समुदायांसाठी स्पष्ट सवलत आहे. पासपोर्ट प्रकरणाने राजकीय कार्यालयांमध्ये आवाहनेही निर्माण केली आहेत. ज्या प्रक्रियेचा आधार स्पष्ट कारणे आणि कायदेशीर उपाय असायला हवा, त्यासाठी जेव्हा एखाद्या नागरिकाला अशा राजकीय हस्तक्षेपाची गरज भासू लागते, तेव्हा प्रजासत्ताक बळकट होत नाही.
ఇక్కడ ఈ సమూహం వ్యవస్థల పట్ల కచ్చితంగా ఉంది, వ్యవస్థలే ఇక్కడ ముఖ్యాంశం. ఒక మాజీ సంపాదకుడి పాస్పోర్ట్ పునరుద్ధరణ కోల్కతా పోలీసుల నివేదిక ఆధారంగా నిలిచిపోయిందని ఒక్కటి కాదు, మూడు వార్తా సంస్థలు నమోదు చేశాయి. రెండు శాంతిభద్రతల బిల్లుల శీర్షికలలో 2026 సంవత్సరం ఉంది మరియు అవి ఆమోదం పొందిన 176 - 41 ఓట్ల తేడా.. అసమ్మతిని కనుమరుగు చేయడానికి బదులుగా దాన్ని స్పష్టంగా నమోదు చేస్తోంది. వ్యక్తిగత చట్టాల కసరత్తు సుప్రీంకోర్టు విశ్రాంత న్యాయమూర్తి జస్టిస్ రంజనా ప్రకాశ్ దేశాయ్ నేతృత్వంలో జరుగుతోంది. దీనికి నాలుగు వారాల కాలపరిమితి విధించారు, అలాగే గిరిజన వర్గాలకు స్పష్టమైన మినహాయింపును ఇచ్చారు. పాస్పోర్ట్ కేసు వివిధ రాజకీయ కార్యాలయాల మధ్య అభ్యర్థనలకు కూడా దారితీసింది. స్పష్టమైన కారణాలు, చట్టపరమైన పరిష్కారాల మీద ఆధారపడి జరగాల్సిన ఒక ప్రక్రియకు.. పౌరుడు ఇలాంటి రాజకీయ జోక్యాన్ని ఆశ్రయించాల్సి రావడం రిపబ్లిక్ను ఏమాత్రం బలోపేతం చేయదు.
ஆவணங்கள் நிறுவனங்கள் குறித்து துல்லியமாக உள்ளன, மேலும் நிறுவனங்களே இங்கு மையப்பொருள். கொல்கத்தா காவல்துறையின் குறிப்பால் ஒரு முன்னாள் ஆசிரியரின் கடவுச்சீட்டு புதுப்பித்தல் தடைபட்டுள்ளது என்பதை ஒரு செய்தி நிறுவனம் அல்ல, மூன்று செய்தி நிறுவனங்கள் பதிவு செய்துள்ளன. இரண்டு பொது ஒழுங்கு மசோதாக்களும் தங்கள் தலைப்புகளில் 2026 ஆம் ஆண்டைக் கொண்டுள்ளன, மேலும் 176 க்கு 41 என்ற பதிவு செய்யப்பட்ட வாக்கு வித்தியாசம், எதிர்ப்பைக் கரைத்துவிடுவதை விட அதனை ஆவணப்படுத்துகிறது. தனிநபர் சட்ட நடவடிக்கை, பழங்குடியின சமூகங்களுக்கான வெளிப்படையான விலக்குடன், நான்கு வார காலக்கெடுவில், பெயர் குறிப்பிடப்பட்ட ஒரு நீதிபதியான ஓய்வுபெற்ற உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி ரஞ்சனா பிரகாஷ் தேசாய் அவர்களைக் கொண்டு தொகுக்கப்பட்டுள்ளது. கடவுச்சீட்டு விவகாரம் அரசியல் அலுவலகங்களுக்கு இடையிலான மேல்முறையீடுகளையும் ஈர்த்துள்ளது. தெளிவான காரணங்கள் மற்றும் சட்டப்பூர்வ தீர்வை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்க வேண்டிய ஒரு செயல்முறைக்கு ஒரு குடிமகன் இது போன்ற தலையீடுகளை நாட வேண்டிய நிலை வரும்போது ஒரு குடியரசு வலுவடைவதில்லை.
માહિતી સંસ્થાઓ વિશે સચોટ છે, અને સંસ્થાઓ જ મુખ્ય મુદ્દો છે. એક નહિ પણ ત્રણ ન્યૂઝરૂમ એ નોંધે છે કે કોલકાતા પોલીસની નોંધ પર ભૂતપૂર્વ સંપાદકના પાસપોર્ટનું નવીનીકરણ અટકી ગયું છે. બે જાહેર-વ્યવસ્થાના બિલોના શીર્ષકમાં વર્ષ ૨૦૨૬ છે અને ૧૭૬ સામે ૪૧ નો નોંધાયેલો તફાવત અસહમતિને ઓગાળવાને બદલે તેનું દસ્તાવેજીકરણ કરે છે. વ્યક્તિગત-કાયદાની પ્રક્રિયા એક નામાંકિત ન્યાયશાસ્ત્રી, સુપ્રીમ કોર્ટના નિવૃત્ત ન્યાયાધીશ જસ્ટિસ રંજના પ્રકાશ દેસાઈ સાથે જોડાયેલી છે, જેમાં ચાર અઠવાડિયાની સમયમર્યાદા અને આદિવાસી સમુદાયોને સ્પષ્ટપણે બાકાત રાખવાની જોગવાઈ છે. પાસપોર્ટ કેસે રાજકીય કચેરીઓ વચ્ચે પણ અપીલ ખેંચી છે. પ્રજાસત્તાક ત્યારે મજબૂત થતું નથી જ્યારે નાગરિકને એવી પ્રક્રિયા માટે આવી દરમિયાનગીરીની જરૂર પડતી દેખાય, જે પ્રક્રિયા સ્પષ્ટ કારણો અને કાનૂની ઉકેલ પર આધારિત હોવી જોઈએ.
Our considered viewहमारा सुविचारित मतআমাদের সুচিন্তিত মতआमचे विचारपूर्वक मतమా సునిశిత అభిప్రాయంஎங்களது தீர்க்கமான பார்வைઅમારો સુવિચારિત મત
Our verdict is concern, not alarm. Nothing here is yet proven abuse; everything here is power that could be abused if procedure lapses. A passport renewal must not be stalled indefinitely on an unexplained adverse report; if verification is adverse, the grounds should be disclosed as far as law permits, made contestable, and left open to judicial review. A public-safety law earns legitimacy only if coercive action under it is time-bound, independently reviewed, and reported to the Assembly. A Uniform Civil Code Bill earns assent only if consultation is genuine and the tribal exemption is principled, not selective. The test in each case is identical: does the State treat the smallest citizen as it would the largest. That standard is old, and exacting.
हमारा फैसला चिंता का है, खतरे का नहीं। यहाँ अभी तक कुछ भी साबित दुरुपयोग नहीं है; यहाँ सब कुछ वह शक्ति है जिसका दुरुपयोग किया जा सकता है यदि प्रक्रिया में चूक होती है। एक पासपोर्ट नवीनीकरण को बिना स्पष्टीकरण वाली प्रतिकूल रिपोर्ट पर अनिश्चित काल के लिए नहीं रोका जाना चाहिए; यदि सत्यापन प्रतिकूल है, तो जहां तक कानून अनुमति देता है, कारणों का खुलासा किया जाना चाहिए, उन्हें चुनौती देने योग्य बनाया जाना चाहिए और न्यायिक समीक्षा के लिए खुला छोड़ा जाना चाहिए। लोक-सुरक्षा कानून तभी वैधता प्राप्त करता है जब उसके तहत दंडात्मक कार्रवाई समयबद्ध हो, स्वतंत्र रूप से समीक्षित हो और विधानसभा को रिपोर्ट की गई हो। एक समान नागरिक संहिता विधेयक तभी सहमति प्राप्त करता है जब परामर्श वास्तविक हो और आदिवासी छूट सैद्धांतिक हो, चयनात्मक नहीं। प्रत्येक मामले में कसौटी समान है: क्या राज्य सबसे छोटे नागरिक के साथ वैसा ही व्यवहार करता है जैसा वह सबसे बड़े के साथ करेगा। यह मानक पुराना और सख्त है।
আমাদের রায় হলো উদ্বেগ, আতঙ্ক নয়। এখানে কোনো কিছুই এখনও প্রমাণিত ক্ষমতার অপব্যবহার নয়; এখানকার প্রতিটি ক্ষেত্রেই এমন ক্ষমতা রয়েছে যার অপব্যবহার হতে পারে যদি পদ্ধতিগত ত্রুটি ঘটে। একটি অব্যাখ্যাত নেতিবাচক রিপোর্টের ভিত্তিতে পাসপোর্ট নবীকরণ অনির্দিষ্টকালের জন্য আটকে রাখা উচিত নয়; যদি যাচাই পর্ব নেতিবাচক হয়, তবে আইন যতটুকু অনুমতি দেয় সেই অনুযায়ী তার কারণগুলি প্রকাশ করা উচিত, সেটিকে খণ্ডনযোগ্য করা উচিত এবং বিচারবিভাগীয় পর্যালোচনার জন্য উন্মুক্ত রাখা উচিত। একটি জননিরাপত্তা আইন তখনই বৈধতা পায় যদি এর অধীনে নেওয়া দমনমূলক ব্যবস্থা সময়াবদ্ধ হয়, স্বাধীনভাবে পর্যালোচনা করা হয় এবং বিধানসভায় রিপোর্ট করা হয়। একটি অভিন্ন দেওয়ানি বিধি বিল তখনই সম্মতি অর্জন করে যখন সেই সংক্রান্ত আলোচনা প্রকৃত হয় এবং উপজাতীয় অব্যাহতিটি নীতিগত হয়, উদ্দেশ্যপ্রণোদিত নয়। প্রতিটি ক্ষেত্রেই পরীক্ষাটি অভিন্ন: রাষ্ট্র কি ক্ষুদ্রতম নাগরিকের সঙ্গেও বৃহত্তম নাগরিকের মতোই আচরণ করে। এই মাপকাঠিটি প্রাচীন এবং অত্যন্ত কঠোর।
आमचा निष्कर्ष ही काळजी आहे, भीती नव्हे. येथे अद्याप कोणत्याही गैरवापराची सिद्धता झालेली नाही; पण येथे अशी सर्व सत्ता आहे जिचा प्रक्रियेत त्रुटी राहिल्यास गैरवापर होऊ शकतो. कोणत्याही स्पष्टीकरणाविना असलेल्या प्रतिकूल अहवालावर पासपोर्ट नूतनीकरण अनिश्चित काळासाठी रखडवता कामा नये; जर पडताळणी प्रतिकूल असेल, तर कायद्याच्या मर्यादेत राहून त्याची कारणे उघड केली पाहिजेत, त्यांना आव्हान देण्याची मुभा असावी आणि ती न्यायालयीन पुनर्विलोकनासाठी खुली असावीत. सार्वजनिक सुरक्षा कायदा तेव्हाच वैधता मिळवतो जेव्हा त्याअंतर्गत होणारी सक्तीची कारवाई कालबद्ध असते, तिचे स्वतंत्र पुनर्विलोकन होते आणि विधानसभेला त्याचा अहवाल दिला जातो. समान नागरी संहिता विधेयकाला तेव्हाच संमती मिळू शकते जेव्हा त्यावरील चर्चा खऱ्या अर्थाने होते आणि आदिवासींना दिलेली सूट ही निवडक नसून तत्त्वनिष्ठ असते. प्रत्येक प्रकरणातील कसोटी समान आहे: राज्यसंस्था सर्वात सामान्य नागरिकालाही अतिमहत्त्वाच्या व्यक्तीइतकीच वागणूक देते का? हा निकष जुना आणि अत्यंत कडक आहे.
ఈ విషయంలో మా తీర్పు ఆందోళన వ్యక్తం చేయడమే తప్ప, భయాందోళనలు సృష్టించడం కాదు. ఇక్కడ ఇంకా ఏదీ అధికార దుర్వినియోగంగా రుజువు కాలేదు; అయితే చట్టపరమైన ప్రక్రియ లోపిస్తే ఇవన్నీ దుర్వినియోగం కాగల అధికారాలే. వివరణ లేని వ్యతిరేక నివేదిక ఆధారంగా పాస్పోర్ట్ పునరుద్ధరణను నిరవధికంగా నిలిపివేయకూడదు; ఒకవేళ పోలీసుల ధృవీకరణ వ్యతిరేకంగా ఉంటే, చట్టం అనుమతించిన మేరకు ఆ కారణాలను బహిర్గతం చేయాలి, వాటిని ప్రశ్నించేందుకు వీలు కల్పించాలి, మరియు న్యాయ సమీక్షకు అవకాశం వదిలిపెట్టాలి. పబ్లిక్ సేఫ్టీ చట్టం కింద తీసుకునే నిర్బంధ చర్యలు కాలపరిమితితో కూడుకున్నవిగా, స్వతంత్ర సమీక్షకు లోబడి, శాసనసభకు నివేదించేవిగా ఉన్నప్పుడు మాత్రమే ఆ చట్టానికి చట్టబద్ధత లభిస్తుంది. సంప్రదింపులు వాస్తవికంగా ఉండి, గిరిజన వర్గాల మినహాయింపు కేవలం ఒక వర్గానికి పరిమితం కాకుండా సైద్ధాంతిక ప్రాతిపదికన ఉన్నప్పుడు మాత్రమే ఉమ్మడి పౌర స్మృతి బిల్లుకు ఆమోదం లభిస్తుంది. ప్రతి కేసులోనూ పరీక్ష ఒకటే: ఒక సామాన్య పౌరుడి పట్ల రాష్ట్రం అత్యంత శక్తివంతుడితో వ్యవహరించినట్టే వ్యవహరిస్తోందా లేదా అన్నదే. ఆ ప్రమాణం ఎప్పటినుంచో ఉన్నది, అత్యంత కఠినమైనది.
எங்களது முடிவு கவலையே தவிர, அச்சமல்ல. இங்கு எதுவும் அதிகார துஷ்பிரயோகம் என இன்னும் நிரூபிக்கப்படவில்லை; இங்குள்ள அனைத்தும் நடைமுறைகள் தவறினால் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படக்கூடிய அதிகாரங்களே. விளக்கப்படாத ஒரு பாதகமான அறிக்கையின் அடிப்படையில் கடவுச்சீட்டு புதுப்பித்தல் காலவரையின்றி முடக்கப்படக் கூடாது; சரிபார்ப்பு பாதகமாக அமைந்தால், சட்டம் அனுமதிக்கும் வரையில் அதற்கான காரணங்கள் வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டும், முறையீடு செய்ய வாய்ப்பளிக்கப்பட வேண்டும், மேலும் நீதித்துறை ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். பொதுப் பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் கீழ் எடுக்கப்படும் கட்டாய நடவடிக்கைகள் காலவரையறைக்கு உட்பட்டதாகவும், சுதந்திரமாக மறுஆய்வு செய்யப்படுவதாகவும், சட்டமன்றத்திற்குத் தெரிவிக்கப்படுவதாகவும் இருந்தால் மட்டுமே அது சட்டபூர்வமான அங்கீகாரத்தைப் பெறுகிறது. ஒரு பொது சிவில் சட்ட மசோதாவுக்கான கலந்தாலோசனை உண்மையானதாகவும், பழங்குடியினருக்கான விலக்கு கொள்கை ரீதியானதாகவும், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒன்றாகவும் இல்லாமல் இருந்தால் மட்டுமே அதற்கான ஒப்புதலைப் பெறமுடியும். ஒவ்வொரு வழக்கிலும் சோதனை ஒன்றே: அரசு ஒரு சாதாரண குடிமகனைப் பெரிய குடிமகனை நடத்துவது போல் நடத்துகிறதா என்பதுதான். அந்தத் தரம் பழமையானது, அத்துடன் கடுமையானதும் கூட.
અમારો ચુકાદો ચિંતાનો છે, ભયનો નહિ. અહીં હજુ સુધી કોઈ દુરુપયોગ સાબિત થયો નથી; અહીં દર્શાવેલ તમામ બાબતો એવી સત્તા છે કે જો પ્રક્રિયામાં ચૂક થાય તો તેનો દુરુપયોગ થઈ શકે છે. સ્પષ્ટતા વિનાના પ્રતિકૂળ અહેવાલના આધારે પાસપોર્ટ નવીનીકરણને અનિશ્ચિત સમય માટે અટકાવી રાખવું જોઈએ નહીં; જો ચકાસણી પ્રતિકૂળ હોય, તો કાયદો પરવાનગી આપે ત્યાં સુધી કારણો જાહેર કરવા જોઈએ, તેને પડકારી શકાય તેવા બનાવવા જોઈએ, અને ન્યાયિક સમીક્ષા માટે ખુલ્લા રાખવા જોઈએ. જાહેર-સુરક્ષાનો કાયદો ત્યારે જ કાયદેસરતા પ્રાપ્ત કરે છે જ્યારે તેની હેઠળની બળજબરીપૂર્ણ કાર્યવાહી સમયબદ્ધ હોય, તેની સ્વતંત્ર રીતે સમીક્ષા થતી હોય અને વિધાનસભાને તેનો અહેવાલ અપાતો હોય. સમાન નાગરિક સંહિતા બિલ ત્યારે જ મંજૂરી મેળવી શકે જ્યારે પરામર્શ વાસ્તવિક હોય અને આદિવાસીઓને મુક્તિ આપવી એ સિદ્ધાંત આધારિત હોય, પસંદગીયુક્ત નહિ. દરેક કિસ્સામાં કસોટી સમાન છે: શું રાજ્ય સૌથી નાના નાગરિક સાથે પણ એવો જ વ્યવહાર કરે છે જેવો તે સૌથી મોટા નાગરિક સાથે કરે? આ ધોરણ જૂનું અને સખત છે.
A way forwardआगे की राहএগিয়ে চলার পথपुढील मार्गపరిష్కార మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is procedural, and therefore available now. Let the passport authority record a written, reasoned ground whenever a verification report is adverse, with a fixed window to respond or appeal — a reform achievable by administrative circular, without fresh legislation. Let action under the two 2026 public-order Bills be independently reviewed, with figures laid before the Assembly each session. Let the Justice Desai committee publish its terms of reference and invite submissions before it reports in four weeks, so codification is seen to consult rather than impose. None of this blunts the State's legitimate aims. It only ensures that security, order and uniformity arrive the way a republic must deliver them — by due process.
इसका उपचार प्रक्रियात्मक है, और इसलिए अभी उपलब्ध है। पासपोर्ट प्राधिकरण को जब भी सत्यापन रिपोर्ट प्रतिकूल हो, तब लिखित, सकारण आधार दर्ज करना चाहिए, साथ ही जवाब देने या अपील करने के लिए एक निश्चित समय सीमा होनी चाहिए — यह एक ऐसा सुधार है जो नए कानून के बिना, प्रशासनिक परिपत्र द्वारा प्राप्त किया जा सकता है। 2026 के लोक-व्यवस्था के दोनों विधेयकों के तहत की गई कार्रवाई की स्वतंत्र रूप से समीक्षा की जानी चाहिए, और प्रत्येक सत्र में विधानसभा के समक्ष आंकड़े रखे जाने चाहिए। न्यायमूर्ति देसाई समिति को अपने विचारार्थ विषयों को प्रकाशित करना चाहिए और चार सप्ताह में अपनी रिपोर्ट देने से पहले सुझाव आमंत्रित करने चाहिए, ताकि संहिताकरण थोपने के बजाय परामर्श करता हुआ प्रतीत हो। इनमें से कोई भी कदम राज्य के वैध उद्देश्यों को कुंद नहीं करता है। यह केवल यह सुनिश्चित करता है कि सुरक्षा, व्यवस्था और एकरूपता उस तरह से आए जिस तरह से एक गणराज्य को उन्हें प्रदान करना चाहिए — सम्यक प्रक्रिया द्वारा।
এর প্রতিকারটি হলো পদ্ধতিগত, এবং তাই তা এখনই উপলব্ধ। পাসপোর্ট কর্তৃপক্ষ একটি লিখিত, যুক্তিপূর্ণ কারণ নথিবদ্ধ করুক যখনই কোনো যাচাই রিপোর্ট নেতিবাচক হবে, যেখানে জবাব দেওয়া বা আপিল করার জন্য একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা থাকবে— এমন একটি সংস্কার যা নতুন কোনো আইন ছাড়াই প্রশাসনিক নির্দেশিকার মাধ্যমে অর্জনযোগ্য। ২০২৬ সালের দুটি জনশৃঙ্খলা বিলের অধীনে নেওয়া পদক্ষেপগুলি স্বাধীনভাবে পর্যালোচনা করা হোক, এবং প্রতিটি অধিবেশনে বিধানসভার সামনে তার পরিসংখ্যান পেশ করা হোক। বিচারপতি দেশাই কমিটি তাদের কার্যপরিধি বা টার্মস অফ রেফারেন্স প্রকাশ করুক এবং চার সপ্তাহের মধ্যে রিপোর্ট পেশ করার আগে মতামত আহ্বান করুক, যাতে এই বিধিবিন্যাসটিকে কোনো কিছু চাপিয়ে দেওয়ার বদলে একটি আলাপ-আলোচনার প্রক্রিয়া হিসেবে দেখা হয়। এর কোনোটিই রাষ্ট্রের বৈধ উদ্দেশ্যগুলিকে ভোঁতা করে দেয় না। এটি কেবল এইটুকু নিশ্চিত করে যে নিরাপত্তা, শৃঙ্খলা এবং অভিন্নতা সেই পথেই আসে, যে পথে একটি প্রজাতন্ত্রের তা প্রদান করা উচিত— অর্থাৎ যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার মাধ্যমে।
यावरील उपाय प्रक्रियात्मक आहे, आणि म्हणूनच तो आता उपलब्ध आहे. जेव्हा जेव्हा पडताळणी अहवाल प्रतिकूल असेल, तेव्हा पासपोर्ट प्राधिकरणाने लेखी व सकारण नोंद करावी, ज्यामध्ये प्रतिसाद देण्यासाठी किंवा अपील करण्यासाठी एक निश्चित कालमर्यादा असावी — ही सुधारणा नवीन कायद्याशिवाय केवळ प्रशासकीय परिपत्रकाद्वारे शक्य आहे. २०२६ च्या दोन सार्वजनिक सुव्यवस्था विधेयकांवरील कारवाईचे स्वतंत्र पुनर्विलोकन होऊ द्या आणि प्रत्येक अधिवेशनात विधानसभेसमोर त्याची आकडेवारी मांडली जाऊ द्या. न्यायमूर्ती देसाई समितीने चार आठवड्यांत आपला अहवाल देण्यापूर्वी त्यांच्या कामकाजाच्या अटी प्रकाशित कराव्यात आणि मते मागवावीत, जेणेकरून कायद्याचे संहितीकरण हे लादण्याऐवजी विचारविनिमयातून झालेले दिसेल. यापैकी कशामुळेही राज्याचे कायदेशीर हेतू बोथट होत नाहीत. याद्वारे केवळ एवढीच खात्री मिळते की सुरक्षा, सुव्यवस्था आणि एकसमानता या गोष्टी प्रजासत्ताकाच्या अपेक्षेनुसारच, म्हणजेच योग्य कायदेशीर प्रक्रियेद्वारेच प्रस्थापित होतील.
ఇక్కడ పరిష్కారం విచారణ ప్రక్రియకు సంబంధించింది కాబట్టి, అది ఇప్పుడే అందుబాటులో ఉంది. ధృవీకరణ నివేదిక వ్యతిరేకంగా ఉన్న ప్రతిసారీ పాస్పోర్ట్ అథారిటీ లిఖితపూర్వకంగా, హేతుబద్ధమైన కారణాన్ని నమోదు చేయాలి. దానికి సమాధానం ఇవ్వడానికి లేదా అప్పీల్ చేయడానికి నిర్ణీత సమయం ఇవ్వాలి — ఇది కొత్త చట్టం లేకుండానే, కేవలం పరిపాలనాపరమైన సర్క్యులర్ ద్వారా సాధించగల సంస్కరణ. 2026 నాటి రెండు శాంతిభద్రతల బిల్లుల కింద తీసుకునే చర్యలను స్వతంత్రంగా సమీక్షించాలి, మరియు ప్రతి సమావేశంలోనూ ఆ గణాంకాలను శాసనసభ ముందు ఉంచాలి. జస్టిస్ దేశాయ్ కమిటీ తన విధివిధానాలను ప్రచురించి, నాలుగు వారాల్లో నివేదిక సమర్పించే లోపు సలహాలు, సూచనలను ఆహ్వానించాలి, తద్వారా ఈ చట్టబద్ధత ప్రక్రియ బలవంతంగా రుద్దినట్లు కాకుండా అందరినీ సంప్రదించినట్లు కనిపిస్తుంది. ఇవేవీ ప్రభుత్వ చట్టబద్ధమైన లక్ష్యాలను నీరుగార్చవు. భద్రత, శాంతిభద్రతలు, మరియు ఏకరూపత అనేవి ఒక రిపబ్లిక్ వాటిని ఏ విధంగా అందించాలో ఆ విధంగా అంటే.. సముచిత న్యాయ ప్రక్రియ ద్వారా మాత్రమే సాధించబడతాయని ఇవి నిర్ధారిస్తాయి.
இதற்கான தீர்வு நடைமுறை சார்ந்தது, எனவே இப்போதே கையில் உள்ளது. ஒரு சரிபார்ப்பு அறிக்கை பாதகமாக இருக்கும் போதெல்லாம், கடவுச்சீட்டு ஆணையம் எழுத்துப்பூர்வமான, தகுந்த காரணங்களை பதிவு செய்யட்டும், அத்துடன் பதிலளிக்க அல்லது மேல்முறையீடு செய்ய ஒரு குறிப்பிட்ட கால அவகாசத்தையும் அளிக்கட்டும் — இது புதிய சட்டம் ஏதுமின்றி, நிர்வாக சுற்றறிக்கை மூலமாகவே அடையக்கூடிய ஒரு சீர்திருத்தமாகும். 2026 ஆம் ஆண்டின் இரண்டு பொது ஒழுங்கு மசோதாக்களின் கீழ் எடுக்கப்படும் நடவடிக்கைகள் சுதந்திரமாக மறுஆய்வு செய்யப்படட்டும், ஒவ்வொரு கூட்டத்தொடரிலும் சட்டமன்றத்தின் முன் அதற்கான புள்ளிவிவரங்கள் சமர்ப்பிக்கப்படட்டும். சட்டம் இயற்றுவது திணிப்பாக அல்லாமல் கலந்தாலோசனை செய்வதாகப் பார்க்கப்படுவதற்கு, நீதிபதி தேசாய் குழு நான்கு வாரங்களில் தனது அறிக்கையைச் சமர்ப்பிக்கும் முன், அதன் விதிமுறைகளை வெளியிட்டு அதற்கான கருத்துகளைக் கோரட்டும். இவை எதுவும் அரசின் நியாயமான நோக்கங்களை மழுங்கடிக்காது. பாதுகாப்பு, ஒழுங்கு மற்றும் ஏகத்துவம் ஆகியவை ஒரு குடியரசு அவற்றை எப்படி வழங்க வேண்டுமோ அப்படி வழங்கப்படுவதை — அதாவது சட்டத்தின் உரிய நடைமுறை மூலம் வழங்கப்படுவதை — மட்டுமே இது உறுதி செய்கிறது.
ઉકેલ પ્રક્રિયાગત છે, અને તેથી તે અત્યારે જ ઉપલબ્ધ છે. જ્યારે પણ ચકાસણી અહેવાલ પ્રતિકૂળ હોય ત્યારે પાસપોર્ટ સત્તામંડળને લેખિત અને તર્કબદ્ધ કારણ નોંધવા દો, જેમાં જવાબ આપવા કે અપીલ કરવા માટે નિશ્ચિત સમયગાળો હોય - આ એક એવો સુધારો છે જે નવા કાયદા વિના, માત્ર વહીવટી પરિપત્ર દ્વારા પ્રાપ્ત કરી શકાય છે. બંને ૨૦૨૬ ના જાહેર-વ્યવસ્થા બિલો હેઠળની કાર્યવાહીની સ્વતંત્ર રીતે સમીક્ષા થવી જોઈએ, અને દરેક સત્રમાં વિધાનસભા સમક્ષ આંકડાઓ રજૂ કરવા જોઈએ. જસ્ટિસ દેસાઈ સમિતિને તેના સંદર્ભની શરતો પ્રકાશિત કરવા દો અને ચાર અઠવાડિયામાં પોતાનો અહેવાલ આપે તે પહેલાં સૂચનો આમંત્રિત કરવા દો, જેથી કાયદાનું ઘડતર કોઈને થોપવાને બદલે પરામર્શ તરીકે જોવામાં આવે. આમાંથી કોઈ પણ બાબત રાજ્યના કાયદેસરના લક્ષ્યોને મંદ કરતી નથી. તે માત્ર એ સુનિશ્ચિત કરે છે કે સુરક્ષા, વ્યવસ્થા અને સમાનતા એ જ રીતે પ્રસ્થાપિત થાય જે રીતે એક પ્રજાસત્તાક દ્વારા પૂરી પાડવી જોઈએ - કાયદાની ઉચિત પ્રક્રિયા દ્વારા.
A passport renewal stalled by an adverse police note is a reminder that verification must be reasoned, disclosed and contestable.प्रतिकूल पुलिस रिपोर्ट के कारण पासपोर्ट नवीनीकरण का अटकना इस बात की याद दिलाता है कि सत्यापन सकारण, प्रकट और चुनौती देने योग्य होना चाहिए।পুলিশের একটি নেতিবাচক রিপোর্টের জেরে পাসপোর্ট নবীকরণ আটকে থাকার ঘটনা এই কথাই মনে করিয়ে দেয় যে, যাচাই পর্বকে অবশ্যই যুক্তিসঙ্গত, প্রকাশ্য এবং খণ্ডনযোগ্য হতে হবে।प्रतिकूल पोलीस शेऱ्यामुळे पासपोर्ट नूतनीकरणाला बसलेली खीळ ही एक आठवण आहे की, पडताळणी ही सकारण, पारदर्शक आणि आव्हान देण्यायोग्य असली पाहिजे.వ్యతిరేక పోలీసు నివేదిక కారణంగా నిలిచిపోయిన పాస్పోర్ట్ పునరుద్ధరణ, ధృవీకరణ ప్రక్రియ హేతుబద్ధంగా, పారదర్శకంగా, మరియు ప్రశ్నించేందుకు వీలుగా ఉండాలని గుర్తుచేస్తోంది.பாதகமான காவல்துறை குறிப்பால் தடைபட்டுள்ள கடவுச்சீட்டு புதுப்பித்தல் நிகழ்வு, சரிபார்ப்பு நடைமுறை என்பது தகுந்த காரணங்களுடனும், வெளிப்படைத்தன்மையுடனும், முறையிடுவதற்கு வாய்ப்பளிக்கும் வகையிலும் இருக்க வேண்டும் என்பதை நினைவூட்டுகிறது.પોલીસની પ્રતિકૂળ નોંધના કારણે પાસપોર્ટના નવીનીકરણમાં આવેલો અવરોધ એ વાતની યાદ અપાવે છે કે ચકાસણી કારણસર, પારદર્શક અને પડકારી શકાય તેવી હોવી જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →