बेबाक · Editorial
One week's docket: how the courts still hold the republic's hardest questionsएक सप्ताह की कार्यसूची: अदालतें आज भी गणतंत्र के सबसे कठिन प्रश्नों को कैसे सुलझा रही हैंএক সপ্তাহের ডকেট: প্রজাতন্ত্রের সবচেয়ে কঠিন প্রশ্নগুলির ভার আজও কীভাবে আদালতের কাঁধেएका आठवड्याचे कामकाज: प्रजासत्ताकाचे सर्वात कठीण प्रश्न आजही न्यायालयांच्याच हातीఒక వారపు విచారణల జాబితా: గణతంత్ర భారతపు అత్యంత సంక్లిష్టమైన ప్రశ్నలకు న్యాయస్థానాలు ఇంకా ఎలా వేదికలవుతున్నాయిஒரு வாரத்தின் வழக்குகள்: குடியரசின் மிகச் சிக்கலான கேள்விகளுக்கு நீதிமன்றங்களே இன்றும் புகலிடமாக இருப்பது எப்படி?એક સપ્તાહનો ઘટનાક્રમ: અદાલતો હજુ પણ ગણતંત્રના સૌથી કઠિન પ્રશ્નોનો ઉકેલ કેવી રીતે લાવે છે
From the Delhi riots conviction to the Dhar Bhojshala dispute, the judiciary is doing its job — but a republic cannot outsource governance to judges.दिल्ली दंगों में दोषसिद्धि से लेकर धार भोजशाला विवाद तक, न्यायपालिका अपना काम कर रही है - लेकिन कोई भी गणतंत्र शासन का काम न्यायाधीशों के भरोसे नहीं छोड़ सकता।দিল্লির দাঙ্গার সাজা ঘোষণা থেকে শুরু করে ধারের ভোজশালা বিবাদ—বিচারব্যবস্থা তার কাজ করছে ঠিকই, কিন্তু একটি প্রজাতন্ত্র তার শাসনের ভার কেবল বিচারকদের হাতে তুলে দিতে পারে না।दिल्ली दंगलीतील दोषीच्या शिक्षेपासून ते धारच्या भोजशाळा वादापर्यंत, न्यायव्यवस्था आपले काम करत आहे — पण एखादे प्रजासत्ताक प्रशासनाचे काम न्यायाधीशांवर सोपवू शकत नाही.ఢిల్లీ అల్లర్ల కేసులో దోషిగా నిర్ధారించడం నుంచి ధార్ భోజ్శాల వివాదం వరకు, న్యాయవ్యవస్థ తన విధిని తాను నిర్వర్తిస్తోంది — కానీ ఒక గణతంత్ర రాజ్యం పరిపాలనను న్యాయమూర్తులకు బదలాయించలేదు.டெல்லி கலவர வழக்கின் தீர்ப்பு முதல் தார் போஜசாலா சர்ச்சை வரை, நீதித்துறை தன் கடமையை செவ்வனே செய்கிறது — ஆனால், ஒரு குடியரசு தனது ஆளுகைப் பொறுப்பை முழுமையாக நீதிபதிகளிடம் ஒப்படைத்துவிட முடியாது.દિલ્હી રમખાણોની સજાથી લઈને ધારની ભોજશાળાના વિવાદ સુધી, ન્યાયતંત્ર પોતાનું કામ કરી રહ્યું છે — પરંતુ એક પ્રજાસત્તાક શાસનની જવાબદારી ન્યાયાધીશો પર ઢોળી શકે નહીં.
One week, one docketएक सप्ताह, एक वाद-सूचीএক সপ্তাহ, একটি কার্যতালিকাएका आठवड्यातील एक कामकाजఒకే వారం, ఒకే విచారణల జాబితాஒரு வாரம், ஒரே வழக்குப்பட்டியல்એક સપ્તાહ, એક અદાલતી કાર્યવાહી
Read together, a single week of court reporting is a portrait of the Indian republic arguing with itself under a common roof. A Delhi court convicted a former councillor for the murder of Intelligence Bureau staffer Ankit Sharma during the 2020 northeast Delhi riots. The Supreme Court, under Chief Justice Surya Kant with Justices Joymalya Bagchi and V. Mohana, agreed to hear the Bhojshala-Kamal Maula dispute in Madhya Pradesh day-to-day. Tamil Nadu suspended a sub-registrar in a ₹100 crore Palani Devasthanam land fraud case after the Devasthanam approached the Madras High Court and the Supreme Court seeking recovery of the property. The High Court of Singapore refused to halt a six-month jail sentence for BYJU'S co-founder Byju Raveendran. These are not one story, yet they share a spine: institutions, not mobs, deciding.
एक साथ पढ़ें, तो अदालती रिपोर्टिंग का एक सप्ताह भारतीय गणतंत्र की वह तस्वीर है जो एक ही छत के नीचे खुद से बहस कर रहा है। दिल्ली की एक अदालत ने 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों के दौरान इंटेलिजेंस ब्यूरो के कर्मचारी अंकित शर्मा की हत्या के लिए एक पूर्व पार्षद को दोषी ठहराया। मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत के साथ न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची और वी. मोहना की पीठ वाले सर्वोच्च न्यायालय ने मध्य प्रदेश में भोजशाला-कमाल मौला विवाद पर दिन-प्रतिदिन सुनवाई करने पर सहमति व्यक्त की। तमिलनाडु ने 100 करोड़ रुपये के पलानी देवस्थानम भूमि धोखाधड़ी मामले में एक उप-पंजीयक को तब निलंबित कर दिया जब संपत्ति की वसूली के लिए देवस्थानम ने मद्रास उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया। सिंगापुर उच्च न्यायालय ने बायजू के सह-संस्थापक बायजू रवींद्रन की छह महीने की जेल की सजा पर रोक लगाने से इनकार कर दिया। ये कोई एक कहानी नहीं हैं, फिर भी इनका मूल एक ही है: फैसले संस्थाएं कर रही हैं, भीड़ नहीं।
একসঙ্গে বিচার করলে দেখা যায়, আদালতের খবরের মাত্র এক সপ্তাহের প্রতিবেদন যেন এক ছাদের নিচে ভারতীয় প্রজাতন্ত্রের নিজেদের সঙ্গে তর্কে লিপ্ত হওয়ার এক জীবন্ত চিত্র। ২০২০ সালের উত্তর-পূর্ব দিল্লির দাঙ্গার সময় ইন্টেলিজেন্স ব্যুরোর কর্মী অঙ্কিত শর্মাকে হত্যার দায়ে দিল্লির একটি আদালত একজন প্রাক্তন কাউন্সিলরকে দোষী সাব্যস্ত করেছে। প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচী ও ভি মোহনার নেতৃত্বাধীন সুপ্রিম কোর্ট মধ্যপ্রদেশের ভোজশালা-কামাল মওলা বিবাদের শুনানি প্রতিদিন করার ব্যাপারে সম্মত হয়েছে। ১০০ কোটি টাকার পালানি দেবস্থানম জমি জালিয়াতি মামলায় তামিলনাড়ু সরকার একজন সাব-রেজিস্ট্রারকে বরখাস্ত করেছে, যখন দেবস্থানম সম্পত্তি পুনরুদ্ধারের দাবিতে মাদ্রাজ হাইকোর্ট এবং সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হয়। সিঙ্গাপুরের হাইকোর্ট বাইজুস-এর সহ-প্রতিষ্ঠাতা বাইজু রবীন্দ্রনের ছয় মাসের কারাবাসের নির্দেশের ওপর স্থগিতাদেশ দিতে অস্বীকার করেছে। এগুলো কোনো একক গল্প নয়, তবুও এদের মূল সুর একটাই: কোনো উন্মত্ত জনতা নয়, বরং প্রতিষ্ঠানই সিদ্ধান্ত নিচ্ছে।
एकत्र विचार केल्यास, न्यायालयाच्या कामकाजाच्या केवळ एका आठवड्याचे वार्तांकन हे एकाच छताखाली भारतीय प्रजासत्ताक स्वतःशीच वाद घालत असल्याचे चित्र उभे करते. २०२० च्या ईशान्य दिल्ली दंगलीत इंटेलिजन्स ब्युरोचे कर्मचारी अंकित शर्मा यांच्या हत्येप्रकरणी दिल्लीतील एका न्यायालयाने माजी नगरसेवकाला दोषी ठरवले. सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांच्यासोबत न्यायमूर्ती जॉयमाल्या बागची आणि न्यायमूर्ती व्ही. मोहना यांच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने मध्य प्रदेशातील भोजशाळा-कमाल मौला वादावर दैनंदिन सुनावणी घेण्यास सहमती दर्शवली. तमिळनाडूने १०० कोटी रुपयांच्या पलानी देवस्थानम जमीन घोटाळ्याप्रकरणी एका दुय्यम निबंधकाला निलंबित केले, जेव्हा देवस्थानमने मालमत्ता परत मिळवण्यासाठी मद्रास उच्च न्यायालय आणि सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली. सिंगापूर उच्च न्यायालयाने बायजूचे सह-संस्थापक बायजू रवींद्रन यांची सहा महिन्यांची तुरुंगवासाची शिक्षा रोखण्यास नकार दिला. या वेगवेगळ्या कथा नाहीत, तर त्यांचा कणा एकच आहे: जमाव नव्हे, तर संस्था निर्णय घेत आहेत.
వీటన్నింటినీ కలిపి చూస్తే, ఒక వారం పాటు సాగిన న్యాయస్థానాల వార్తలు ఒకే పైకప్పు కింద తనతో తాను వాదించుకుంటున్న భారత గణతంత్ర రాజ్య చిత్రపటాన్ని ఆవిష్కరిస్తాయి. 2020 ఈశాన్య ఢిల్లీ అల్లర్ల సమయంలో ఇంటెలిజెన్స్ బ్యూరో సిబ్బంది అంకిత్ శర్మ హత్య కేసులో మాజీ కౌన్సిలర్ను ఢిల్లీ న్యాయస్థానం దోషిగా నిర్ధారించింది. మధ్యప్రదేశ్లోని భోజ్శాల-కమల్ మౌలా వివాదాన్ని రోజువారీ ప్రాతిపదికన విచారించేందుకు ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్, న్యాయమూర్తులు జాయ్మాల్య బాగ్చి, వి. మోహనలతో కూడిన సుప్రీంకోర్టు ధర్మాసనం అంగీకరించింది. ఆస్తిని తిరిగి పొందడం కోసం పళని దేవస్థానం మద్రాస్ హైకోర్టును, సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించడంతో, ₹100 కోట్ల పళని దేవస్థానం భూ కుంభకోణం కేసులో తమిళనాడు ప్రభుత్వం ఒక సబ్-రిజిస్ట్రార్ను సస్పెండ్ చేసింది. బైజూస్ సహ వ్యవస్థాపకుడు బైజు రవీంద్రన్కు విధించిన ఆరు నెలల జైలు శిక్షను నిలిపివేసేందుకు సింగపూర్ హైకోర్టు నిరాకరించింది. ఇవి వేర్వేరు కథలు, అయినప్పటికీ వీటన్నింటికీ ఒక ఉమ్మడి లక్షణం ఉంది: వీధి మూకలు కాదు, వ్యవస్థలే నిర్ణయిస్తున్నాయి.
ஒரு வார கால நீதிமன்றச் செய்திகளை ஒன்றாகப் படித்தால், அது இந்தியக் குடியரசு ஒரே கூரையின் கீழ் தனக்குத் தானே விவாதித்துக்கொள்ளும் ஒரு சித்திரமாகும். 2020-ஆம் ஆண்டு வடகிழக்கு டெல்லி கலவரத்தின் போது உளவுத்துறை பணியாளர் அங்கித் சர்மாவைக் கொலை செய்ததற்காக, முன்னாள் மாமன்ற உறுப்பினர் ஒருவருக்கு டெல்லி நீதிமன்றம் தண்டனை வழங்கியுள்ளது. தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் மற்றும் நீதிபதிகள் ஜாய்மால்யா பாக்சி, வி. மோகனா ஆகியோர் அடங்கிய உச்ச நீதிமன்றம், மத்தியப் பிரதேசத்தில் உள்ள போஜசாலா-கமால் மௌலா சர்ச்சையை தினந்தோறும் விசாரிக்க ஒப்புக்கொண்டுள்ளது. பழனி தேவஸ்தானம் தங்களின் நிலத்தை மீட்கக் கோரி சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தையும் உச்ச நீதிமன்றத்தையும் அணுகியதைத் தொடர்ந்து, ₹100 கோடி மதிப்பிலான தேவஸ்தான நில மோசடி வழக்கில் ஒரு சார்பதிவாளரை தமிழ்நாடு அரசு பணியிடை நீக்கம் செய்துள்ளது. பைஜூஸ் நிறுவனத்தின் இணை நிறுவனர் பைஜு ரவீந்திரனுக்கு விதிக்கப்பட்ட ஆறு மாத சிறைத் தண்டனையை நிறுத்தி வைக்க சிங்கப்பூர் உயர் நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. இவை அனைத்தும் ஒரே கதையல்ல; எனினும், இவற்றின் அடிப்படை ஒன்றுதான்: கும்பல்கள் அல்ல, நிறுவனங்களே முடிவெடுக்கின்றன.
જો એકસાથે જોવામાં આવે તો, કોર્ટના સમાચારોનું એક સપ્તાહ એ ભારતીય ગણતંત્રનું એક જ છત નીચે પોતાની સાથે દલીલો કરતું ચિત્ર છે. એક દિલ્હી અદાલતે ૨૦૨૦ના ઉત્તર-પૂર્વ દિલ્હીના રમખાણો દરમિયાન ઇન્ટેલિજન્સ બ્યુરોના કર્મચારી અંકિત શર્માની હત્યા માટે એક ભૂતપૂર્વ કાઉન્સિલરને દોષિત ઠેરવ્યો. મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાન્તની આગેવાની હેઠળ, ન્યાયમૂર્તિ જોયમાલ્ય બાગચી અને વી. મોહના સાથેની સર્વોચ્ચ અદાલતે મધ્યપ્રદેશમાં ભોજશાળા-કમાલ મૌલા વિવાદની રોજબરોજ સુનાવણી કરવા સંમતિ આપી. દેવસ્થાને મિલકતની વસૂલાત માટે મદ્રાસ હાઈકોર્ટ અને સુપ્રીમ કોર્ટનો સંપર્ક કર્યા પછી, તમિલનાડુએ ₹૧૦૦ કરોડના પલાની દેવસ્થાનમ જમીન કૌભાંડ કેસમાં એક સબ-રજિસ્ટ્રારને સસ્પેન્ડ કર્યા. સિંગાપોર હાઈકોર્ટે બાયજૂસ ના સહ-સ્થાપક બાયજુ રવીન્દ્રનની છ મહિનાની જેલની સજા પર રોક લગાવવાનો ઇનકાર કર્યો. આ કોઈ એક વાર્તા નથી, છતાં તેમનો મૂળ આધાર એક જ છે: ભીડ નહીં, સંસ્થાઓ નિર્ણયો લઈ રહી છે.
The equaliserसमानता का पैमानाসমতাবিধায়কसमतोल साधणारी व्यवस्थाఅందరికీ ఒకే గీటురాయిசமநிலைப்படுத்தும் தராசுસમાનતા લાવનાર પરિબળ
The dignity of a courtroom lies in its indifference to rank. The same machinery that convicted a former councillor for the death of an IB staffer also weighed Shah Rukh Khan's Coastal Regulation Zone clearance for two additional floors at Mannat, his Mumbai home, and heard the Indian Polo Association's plea over eviction from the Jaipur Polo Ground. The powerful and the ordinary queue at one bench. When the apex court declined to interfere with the National Green Tribunal's clearance for the Mannat renovation, it applied a standard of judicial restraint. Rule of law is precisely this: celebrity, official and accused person measured by process rather than status.
एक अदालत की गरिमा पद के प्रति उसकी उदासीनता में निहित है। जिस तंत्र ने आईबी कर्मचारी की मौत के लिए एक पूर्व पार्षद को दोषी ठहराया, उसी ने शाहरुख खान के मुंबई स्थित घर मन्नत में दो अतिरिक्त मंजिलों के लिए तटीय विनियमन क्षेत्र की मंजूरी का भी आकलन किया, और जयपुर पोलो ग्राउंड से बेदखली पर इंडियन पोलो एसोसिएशन की याचिका पर भी सुनवाई की। ताकतवर और आम आदमी एक ही पीठ के सामने कतार में खड़े होते हैं। जब शीर्ष अदालत ने मन्नत के नवीनीकरण के लिए राष्ट्रीय हरित अधिकरण की मंजूरी में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया, तो उसने न्यायिक संयम का मानक लागू किया। कानून का शासन ठीक यही है: मशहूर हस्ती, अधिकारी और आरोपी व्यक्ति का आकलन उनकी हैसियत से नहीं बल्कि प्रक्रिया से किया जाए।
আদালতের মর্যাদা নিহিত রয়েছে পদমর্যাদার প্রতি তার উদাসীনতায়। যে ব্যবস্থা একজন আইবি কর্মীর মৃত্যুর জন্য প্রাক্তন কাউন্সিলরকে দোষী সাব্যস্ত করেছে, সেই একই ব্যবস্থা শাহরুখ খানের মুম্বাইয়ের বাড়ি মন্নাতে অতিরিক্ত দুটি তলা নির্মাণের জন্য কোস্টাল রেগুলেশন জোন-এর ছাড়পত্রও বিচার করেছে এবং জয়পুর পোলো গ্রাউন্ড থেকে উচ্ছেদের বিষয়ে ইন্ডিয়ান পোলো অ্যাসোসিয়েশনের আবেদনও শুনেছে। ক্ষমতাশালী এবং সাধারণ মানুষ—সবাই একই বেঞ্চে সারিবদ্ধভাবে দাঁড়িয়ে থাকে। যখন সর্বোচ্চ আদালত মন্নাত সংস্কারের জন্য ন্যাশনাল গ্রিন ট্রাইব্যুনালের ছাড়পত্রে হস্তক্ষেপ করতে অস্বীকার করে, তখন তারা বিচারবিভাগীয় সংযমের এক মানদণ্ড প্রয়োগ করেছিল। আইনের শাসন ঠিক এটাই: তারকা, পদস্থ আধিকারিক এবং অভিযুক্ত ব্যক্তি—সকলেই তাদের মর্যাদার বদলে আইনি প্রক্রিয়ার মাপকাঠিতে বিচার্য হন।
न्यायालयाची प्रतिष्ठा पद किंवा प्रतिष्ठेबाबत असलेल्या त्यांच्या तटस्थतेत असते. ज्या यंत्रणेने आयबी कर्मचाऱ्याच्या मृत्यूप्रकरणी माजी नगरसेवकाला दोषी ठरवले, त्याच यंत्रणेने शाहरुख खानच्या मन्नत या मुंबईतील घरावर दोन अतिरिक्त मजले चढवण्याच्या किनारपट्टी नियमन क्षेत्राच्या मंजुरीवरही विचार केला, आणि जयपूर पोलो ग्राऊंडवरून बेदखल केल्याप्रकरणी इंडियन पोलो असोसिएशनच्या याचिकेवरही सुनावणी केली. शक्तिशाली आणि सामान्य लोक एकाच बाकासमोर रांगेत उभे असतात. जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाने मन्नतच्या नूतनीकरणाला राष्ट्रीय हरित लवादाने दिलेल्या मंजुरीत हस्तक्षेप करण्यास नकार दिला, तेव्हा त्यांनी न्यायिक संयमाचा निकष लावला. कायद्याचे राज्य म्हणजे नेमके हेच: प्रसिद्ध व्यक्ती, अधिकारी आणि आरोपी व्यक्ती यांना त्यांच्या दर्जापेक्षा कायदेशीर प्रक्रियेच्या मापदंडावर तोलले जाणे.
హోదాలతో సంబంధం లేకుండా వ్యవహరించడంలోనే న్యాయస్థానపు హుందాతనం దాగి ఉంది. ఐబీ సిబ్బంది మృతి కేసులో మాజీ కౌన్సిలర్ను దోషిగా తేల్చిన అదే వ్యవస్థ, షారుఖ్ ఖాన్ తన ముంబై నివాసమైన మన్నత్లో అదనంగా రెండు అంతస్తులు నిర్మించుకోవడానికి కోస్టల్ రెగ్యులేషన్ జోన్ అనుమతులనూ బేరీజు వేసింది; అలాగే జైపూర్ పోలో గ్రౌండ్స్ నుండి ఖాళీ చేయించడంపై ఇండియన్ పోలో అసోసియేషన్ వేసిన పిటిషన్నూ విచారించింది. పలుకుబడి ఉన్నవారు, సామాన్యులు అందరూ ఒకే ధర్మాసనం ముందు క్యూలో నిలుచుంటారు. మన్నత్ పునరుద్ధరణకు నేషనల్ గ్రీన్ ట్రిబ్యునల్ ఇచ్చిన అనుమతుల్లో జోక్యం చేసుకోవడానికి అత్యున్నత న్యాయస్థానం నిరాకరించినప్పుడు, అది న్యాయపరమైన సంయమన ప్రమాణాన్ని పాటించింది. చట్టబద్ధ పాలన అంటే కచ్చితంగా ఇదే: ప్రముఖులు, అధికారులు, నిందితులు.. ఎవరినైనా వారి హోదాతో కాకుండా చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియతోనే కొలవడం.
நீதிமன்றத்தின் மாண்பு என்பது பதவிகளைப் பொருட்படுத்தாத அதன் தன்மையில்தான் அடங்கியுள்ளது. ஒரு உளவுத்துறை பணியாளரின் மரணத்திற்காக முன்னாள் மாமன்ற உறுப்பினருக்கு தண்டனை வழங்கிய அதே சட்ட இயந்திரம்தான், ஷாருக் கானின் மும்பை இல்லமான மன்னத்தில் இரண்டு கூடுதல் தளங்கள் கட்டுவதற்கான கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டலத்தின் அனுமதியையும் சீர்தூக்கிப் பார்த்தது; மேலும், ஜெய்ப்பூர் போலோ மைதானத்தில் இருந்து வெளியேற்றப்படுவதற்கு எதிரான இந்திய போலோ சங்கத்தின் வழக்கையும் விசாரித்தது. அதிகாரம் படைத்தவர்களும் சாமானியர்களும் ஒரே அமர்வின் முன்பாகவே வரிசையில் நிற்கின்றனர். மன்னத் இல்லப் புனரமைப்புக்கு தேசிய பசுமைத் தீர்ப்பாயம் வழங்கிய அனுமதியில் தலையிட உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்தபோது, அது நீதித்துறைக்குரிய கட்டுப்பாட்டின் ஒரு தரநிலையைத்தான் பயன்படுத்தியது. சட்டத்தின் ஆட்சி என்பது இதுவே: பிரபலங்கள், அதிகாரிகள் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் ஆகியோர் அவரவர் தகுதியின் அடிப்படையில் அல்லாமல், சட்ட நெறிமுறைகளின் அடிப்படையிலேயே அளவிடப்படுகிறார்கள்.
અદાલતની ગરિમા તેના હોદ્દા પ્રત્યેની ઉદાસીનતામાં રહેલી છે. જે વ્યવસ્થાએ IB કર્મચારીના મોત બદલ ભૂતપૂર્વ કાઉન્સિલરને દોષિત ઠેરવ્યો, એ જ વ્યવસ્થાએ શાહરૂખ ખાનના મુંબઈ સ્થિત નિવાસસ્થાન 'મન્નત' ખાતે બે વધારાના માળ બાંધવા માટેના કોસ્ટલ રેગ્યુલેશન ઝોન (CRZ) ના ક્લિયરન્સ પર વિચાર કર્યો, અને જયપુર પોલો ગ્રાઉન્ડમાંથી હકાલપટ્ટી અંગે ઇન્ડિયન પોલો એસોસિએશનની અરજી સાંભળી. શક્તિશાળી અને સામાન્ય માણસ એક જ ન્યાયપીઠ સમક્ષ કતારમાં ઉભા રહે છે. જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે મન્નતના નવીનીકરણ માટે નેશનલ ગ્રીન ટ્રિબ્યુનલની મંજૂરીમાં દખલ કરવાનો ઇનકાર કર્યો, ત્યારે તેણે ન્યાયિક સંયમનું એક ધોરણ લાગુ કર્યું. કાયદાનું શાસન એ જ છે: સેલિબ્રિટી, અધિકારી અને આરોપીને તેમના દરજ્જાની નહીં, પરંતુ પ્રક્રિયાના આધારે માપવામાં આવે.
Where the tension liesतनाव का केंद्रযেখানে লুকিয়ে আছে টানাপোড়েনतणावाचे मूळఉద్రిక్తత ఎక్కడ నెలకొందిபதற்றம் எங்கே நிலவுகிறது?તણાવ ક્યાં છે
Steel-man both anxieties. Those who welcome the courts' reach note that a riot's grief finally met a verdict, and that a suspended sub-registrar and a corporate founder facing a sentence in Singapore signal accountability reaching offices once thought insulated. Those who worry counter that a dispute over a place of worship such as Bhojshala carries a communal charge no bench can fully contain, and that day-to-day hearings can inflame as readily as they settle. Both concerns deserve to be heard. A ruling on a shrine is never merely legal; many read it as a signal. For one side, denial of Friday namaz at the complex feels like exclusion; for another, interim restoration may look like prejudgment. The remedy is not silence but scrupulous, visible fidelity to evidence and statute.
दोनों चिंताओं को मजबूती से समझें। जो लोग अदालतों की पहुँच का स्वागत करते हैं, वे मानते हैं कि एक दंगे के दुख को आखिरकार फैसला मिल गया, और एक निलंबित उप-पंजीयक तथा सिंगापुर में सजा का सामना कर रहे एक कॉर्पोरेट संस्थापक इस बात का संकेत हैं कि जवाबदेही उन कार्यालयों तक पहुंच रही है जिन्हें कभी इससे मुक्त माना जाता था। जो लोग चिंतित हैं, उनका तर्क है कि भोजशाला जैसे पूजा स्थल के विवाद में एक ऐसा सांप्रदायिक तनाव होता है जिसे कोई भी पीठ पूरी तरह समाहित नहीं कर सकती, और यह कि दिन-प्रतिदिन की सुनवाई जितनी जल्दी मामले को सुलझा सकती है, उतनी ही जल्दी भड़का भी सकती है। दोनों चिंताओं को सुना जाना चाहिए। किसी धर्मस्थल पर दिया गया फैसला कभी भी सिर्फ कानूनी नहीं होता; कई लोग इसे एक संकेत के रूप में पढ़ते हैं। एक पक्ष के लिए, परिसर में शुक्रवार की नमाज से इनकार किया जाना बहिष्कार जैसा लगता है; तो दूसरे के लिए, अंतरिम बहाली पूर्व-निर्णय जैसी लग सकती है। इसका उपाय मौन नहीं, बल्कि साक्ष्य और कानून के प्रति अत्यंत सावधानीपूर्ण एवं स्पष्ट निष्ठा है।
উভয় পক্ষের উদ্বেগকে সমান গুরুত্ব দিয়ে বিচার করুন। যারা আদালতের এই ব্যাপ্তিকে স্বাগত জানান, তারা লক্ষ করেন যে দাঙ্গার শোক অবশেষে একটি রায়ে পরিণতি পেল; এবং একজন বরখাস্ত হওয়া সাব-রেজিস্ট্রার ও সিঙ্গাপুরে সাজাপ্রাপ্ত এক কর্পোরেট প্রতিষ্ঠাতার দৃষ্টান্ত প্রমাণ করে যে, একসময় সুরক্ষিত বলে মনে করা পদগুলিতেও জবাবদিহিতা পৌঁছাতে শুরু করেছে। অন্যদিকে যারা চিন্তিত, তারা পাল্টা যুক্তি দেন যে ভোজশালার মতো একটি উপাসনালয় নিয়ে বিবাদের মধ্যে এমন এক সাম্প্রদায়িক উত্তেজনা জড়িয়ে থাকে, যা কোনো বেঞ্চই পুরোপুরি ধারণ করতে পারে না; এবং দৈনন্দিন শুনানি যেমন সমস্যার সমাধান করতে পারে, তেমনই তা উসকে দিতেও পারে সমানভাবে। উভয় পক্ষের উদ্বেগই শোনা প্রয়োজন। কোনো ধর্মীয় স্থানের ওপর দেওয়া রায় কখনোই কেবল আইনি বিষয় নয়; অনেকেই একে একটি ইঙ্গিত হিসেবে গ্রহণ করে। একপক্ষের কাছে ওই প্রাঙ্গণে শুক্রবারের নমাজ পড়তে না দেওয়াটা বর্জনের শামিল বলে মনে হয়; অন্যপক্ষের কাছে অন্তর্বর্তীকালীন পুনরুদ্ধারকে মনে হতে পারে আগাম রায়দানের মতো। এর প্রতিকার নীরবতা নয়, বরং তথ্যপ্রমাণ ও আইনের প্রতি নিখুঁত এবং দৃশ্যমান আনুগত্য।
दोन्ही बाजूंच्या चिंतांचे प्रामाणिकपणे विश्लेषण करा. जे न्यायालयाच्या या हस्तक्षेपाचे स्वागत करतात ते निदर्शनास आणून देतात की दंगलीच्या दुःखाला अखेर न्याय मिळाला, आणि निलंबित दुय्यम निबंधक व सिंगापूरमध्ये शिक्षा भोगत असलेले कॉर्पोरेट संस्थापक हे दर्शवतात की एकेकाळी सुरक्षित मानल्या जाणाऱ्या कार्यालयांपर्यंतही उत्तरदायित्व पोहोचले आहे. जे चिंताग्रस्त आहेत त्यांचा युक्तिवाद असा आहे की भोजशाळेसारख्या प्रार्थनास्थळाचा वाद असा सांप्रदायिक तणाव निर्माण करतो ज्याला कोणतेही खंडपीठ पूर्णपणे सावरू शकत नाही, आणि दैनंदिन सुनावणी जितक्या लवकर प्रश्न सोडवते तितक्याच वेगाने भडकाही उडवू शकते. या दोन्ही चिंता ऐकून घेण्यास पात्र आहेत. एखाद्या धार्मिक स्थळावरील निकाल कधीही केवळ कायदेशीर नसतो; अनेकजण त्याकडे एक संकेत म्हणून पाहतात. एका बाजूसाठी, संकुलात शुक्रवारच्या नमाजला दिलेला नकार हा बहिष्कारासारखा वाटतो; तर दुसऱ्या बाजूसाठी, तात्पुरती पुनर्स्थापना हा पूर्वग्रह वाटू शकतो. यावर मौन हा उपाय नाही, तर पुरावे आणि कायद्याप्रती अत्यंत काळजीपूर्वक व पारदर्शक निष्ठा हाच उपाय आहे.
ఈ రెండు ఆందోళనలను నిశితంగా పరిశీలిద్దాం. న్యాయస్థానాల జోక్యాన్ని స్వాగతించేవారు.. ఒక అల్లర్ల విషాదానికి ఎట్టకేలకు తీర్పు లభించిందని, అలాగే సస్పెండైన సబ్-రిజిస్ట్రార్, సింగపూర్లో శిక్ష ఎదుర్కొంటున్న కార్పొరేట్ వ్యవస్థాపకుడి ఉదంతాలు ఒకప్పుడు చట్టానికి అతీతులుగా భావించిన స్థాయిలకూ జవాబుదారీతనం చేరిందనడానికి సంకేతాలని భావిస్తున్నారు. అయితే, ఆందోళన చెందే వర్గం దీనికి భిన్నంగా వాదిస్తోంది. భోజ్శాల లాంటి ప్రార్థనా స్థలంపై వచ్చే వివాదంలో ఉండే మతపరమైన తీవ్రతను ఏ ధర్మాసనం పూర్తిగా కట్టడి చేయలేదని, రోజువారీ విచారణలు సమస్యను పరిష్కరించినంత సులభంగా ఉద్రిక్తతలను కూడా రగిలించగలవని వారు కౌంటర్ ఇస్తున్నారు. ఈ రెండు ఆందోళనలనూ ఆలకించాల్సిందే. ఒక పవిత్ర స్థలంపై ఇచ్చే తీర్పు ఎన్నటికీ కేవలం చట్టపరమైనది మాత్రమే కాదు; చాలామంది దానిని ఒక సంకేతంగానే చూస్తారు. వివాదాస్పద స్థలంలో శుక్రవారం నమాజ్ను తిరస్కరించడం ఒక వర్గానికి మినహాయింపులా అనిపిస్తే, మధ్యంతర పునరుద్ధరణ అనేది మరో వర్గానికి ముందస్తు తీర్పులా కనిపిస్తుంది. దీనికి పరిష్కారం మౌనం కాదు, సాక్ష్యాధారాలు, చట్టాల పట్ల నిబద్ధతను నిష్పాక్షికంగా, అందరికీ కనిపించేలా ప్రదర్శించడమే.
இரண்டு தரப்புக் கவலைகளையும் நியாயப்படுத்திப் பார்ப்போம். நீதிமன்றங்களின் நீட்சியை வரவேற்பவர்கள், ஒரு கலவரத்தின் துயரத்திற்கு இறுதியாக ஒரு தீர்ப்பு கிடைத்துள்ளது என்பதையும், பணியிடை நீக்கம் செய்யப்பட்ட சார்பதிவாளர் மற்றும் சிங்கப்பூரில் தண்டனையை எதிர்நோக்கியுள்ள ஒரு பெருநிறுவன நிறுவனர் ஆகியோர், ஒருகாலத்தில் சட்டத்திற்கு அப்பாற்பட்டதாகக் கருதப்பட்ட இடங்களுக்கும் பொறுப்புடைமை சென்று சேர்ந்துள்ளதையே உணர்த்துகிறார்கள் என்பதையும் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். ஆனால் கவலைப்படுபவர்களோ, போஜசாலா போன்ற ஒரு வழிபாட்டுத் தலம் தொடர்பான சர்ச்சை எந்தவொரு அமர்வாலும் முழுமையாகக் கட்டுப்படுத்த முடியாத ஒரு மதரீதியான கொந்தளிப்பைக் கொண்டுள்ளது என்றும், அன்றாட விசாரணைகள் எந்த அளவுக்கு தீர்வை நோக்கியோ அந்த அளவுக்குப் பதற்றத்தையும் தூண்டக்கூடும் என்றும் வாதிடுகின்றனர். இந்த இரண்டு கவலைகளுமே காதுகொடுத்துக் கேட்கப்பட வேண்டியவை. ஒரு வழிபாட்டுத் தலம் மீதான தீர்ப்பு என்பது வெறும் சட்டம் சார்ந்தது மட்டுமல்ல; பலர் அதனை ஒரு சமிக்ஞையாகவே பார்க்கின்றனர். ஒரு தரப்பினருக்கு, அந்த வளாகத்தில் வெள்ளிக்கிழமை நமாஸ் செய்வதற்கான அனுமதி மறுக்கப்படுவது தங்களை ஒதுக்கிவைப்பதாகத் தோன்றலாம்; மற்றொரு தரப்பினருக்கோ, இடைக்கால அனுமதி வழங்குவது முன்கூட்டியே முடிவெடுத்ததாகத் தோன்றலாம். இதற்கான தீர்வு மௌனம் சாதிப்பதல்ல, மாறாக, ஆதாரங்களுக்கும் சட்டங்களுக்கும் வெளிப்படையான, முழுமையான விசுவாசத்துடன் இருப்பதே ஆகும்.
બંને ચિંતાઓને નિષ્પક્ષતાથી સમજીએ. અદાલતોની પહોંચને આવકારનારાઓ નોંધે છે કે રમખાણના દુઃખને અંતે ચુકાદો મળ્યો છે, અને સસ્પેન્ડ થયેલ સબ-રજિસ્ટ્રાર અને સિંગાપોરમાં સજાનો સામનો કરી રહેલા કોર્પોરેટ સ્થાપક એ વાતનો સંકેત છે કે જવાબદારી હવે એવા કાર્યાલયો સુધી પહોંચી રહી છે જે એક સમયે સુરક્ષિત મનાતા હતા. ચિંતા વ્યક્ત કરનારાઓ એવી દલીલ કરે છે કે ભોજશાળા જેવા ધાર્મિક સ્થળનો વિવાદ એવો સાંપ્રદાયિક તણાવ ધરાવે છે જેને કોઈ પણ ન્યાયપીઠ સંપૂર્ણપણે કાબૂમાં રાખી શકે નહીં, અને રોજબરોજની સુનાવણીઓ જેટલી ઝડપથી ઉકેલ લાવે છે, તેટલી જ ઝડપથી ભડકાઉ પણ બની શકે છે. બંને ચિંતાઓ સાંભળવા યોગ્ય છે. ધર્મસ્થાન અંગેનો ચુકાદો ક્યારેય માત્ર કાયદાકીય હોતો નથી; ઘણા લોકો તેને એક સંકેત તરીકે જુએ છે. એક પક્ષ માટે, પરિસરમાં શુક્રવારની નમાજની મનાઈ એ બાકાત રાખવા સમાન લાગે છે; બીજા પક્ષ માટે, વચગાળાની પુનઃસ્થાપના એ પૂર્વગ્રહયુક્ત નિર્ણય જેવું લાગી શકે છે. આનો ઈલાજ મૌન નથી પરંતુ પુરાવાઓ અને કાયદા પ્રત્યેની સૂક્ષ્મ અને સ્પષ્ટ નિષ્ઠા છે.
The evidence, read plainlyस्पष्ट रूप से पढ़े गए साक्ष्यসহজ পাঠে তথ্যপ্রমাণपुराव्यांचा स्पष्ट अर्थసాక్ష్యాధారాలను సూటిగా చదివితేதெளிவாகத் தெரியும் சான்றுகள்પુરાવાઓ, સ્પષ્ટ દૃષ્ટિકોણથી
The specifics discipline the sentiment. The Palani Devasthanam fraud case, valued at ₹100 crore, drew both the Madras High Court and the Supreme Court and led to a sub-registrar's suspension. The High Court of Singapore rejected Byju Raveendran's plea to halt a six-month jail sentence, a reminder that Indian corporate reputations can be judged abroad too. A CRZ clearance for Mannat survived challenge before the National Green Tribunal and the apex court. And a killing from the 2020 riots reached conviction. Each fact matters: they show a system that is slow and uneven, but still arriving at findings rather than surrendering the field to the street or the strongman. On Bhojshala, the court declined interim permission for Friday namaz at the disputed complex while permitting prayer in an open space nearby and fast-tracking the dispute — restraint, not retreat.
विवरण भावनाओं को अनुशासित करते हैं। 100 करोड़ रुपये के पलानी देवस्थानम धोखाधड़ी मामले ने मद्रास उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय दोनों का ध्यान खींचा और इसके कारण एक उप-पंजीयक का निलंबन हुआ। सिंगापुर उच्च न्यायालय ने अपनी छह महीने की जेल की सजा पर रोक लगाने की बायजू रवींद्रन की याचिका खारिज कर दी, जो इस बात की याद दिलाता है कि भारतीय कॉर्पोरेट प्रतिष्ठा को विदेशों में भी परखा जा सकता है। मन्नत के लिए सीआरजेड मंजूरी राष्ट्रीय हरित अधिकरण और शीर्ष अदालत के समक्ष चुनौती के बावजूद बरकरार रही। और 2020 के दंगों में हुई एक हत्या दोषसिद्धि तक पहुंची। हर तथ्य मायने रखता है: वे एक ऐसी प्रणाली को दर्शाते हैं जो धीमी और असमान है, लेकिन सड़क या बाहुबलियों के सामने आत्मसमर्पण करने के बजाय निष्कर्ष तक पहुंच रही है। भोजशाला विवाद पर, अदालत ने विवादित परिसर में शुक्रवार की नमाज के लिए अंतरिम अनुमति देने से इनकार कर दिया, जबकि पास के एक खुले स्थान पर प्रार्थना की अनुमति दी और विवाद को फास्ट-ट्रैक किया — यह संयम है, पीछे हटना नहीं।
নির্দিষ্ট খুঁটিনাটি বিষয়গুলোই আবেগকে নিয়ন্ত্রিত করে। ১০০ কোটি টাকা মূল্যের পালানি দেবস্থানম জালিয়াতি মামলাটি মাদ্রাজ হাইকোর্ট এবং সুপ্রিম কোর্ট উভয়েরই দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে এবং একজন সাব-রেজিস্ট্রারের বরখাস্ত হওয়ার কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে। সিঙ্গাপুরের হাইকোর্ট বাইজু রবীন্দ্রনের ছয় মাসের জেলের সাজা স্থগিত করার আবেদন খারিজ করে দিয়েছে, যা মনে করিয়ে দেয় যে ভারতীয় কর্পোরেট জগতের সুনাম বিদেশেও বিচার্য হতে পারে। মন্নাতের সিআরজেড ছাড়পত্র ন্যাশনাল গ্রিন ট্রাইব্যুনাল এবং সর্বোচ্চ আদালতের চ্যালেঞ্জের মুখেও টিকে গেছে। আর ২০২০ সালের দাঙ্গার একটি হত্যাকাণ্ড দোষী সাব্যস্ত করার পর্যায় পর্যন্ত পৌঁছেছে। প্রতিটি তথ্যই গুরুত্বপূর্ণ: এগুলো প্রমাণ করে যে ব্যবস্থাটি ধীর এবং অসম হলেও, তা রাজপথের উন্মাদনা বা কোনো বাহুবলীর কাছে আত্মসমর্পণ করার বদলে একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সক্ষম। ভোজশালার ক্ষেত্রে, আদালত বিতর্কিত প্রাঙ্গণে শুক্রবারের নমাজের জন্য অন্তর্বর্তীকালীন অনুমতি দিতে অস্বীকার করেছে ঠিকই, কিন্তু কাছাকাছি একটি খোলা জায়গায় প্রার্থনার অনুমতি দিয়েছে এবং বিবাদটি দ্রুত নিষ্পত্তির পথে নিয়ে গেছে—এটি সংযম, পিছু হঠা নয়।
तपशील भावनांवर नियंत्रण ठेवतात. १०० कोटी रुपयांच्या पलानी देवस्थानम फसवणूक प्रकरणाने मद्रास उच्च न्यायालय आणि सर्वोच्च न्यायालय या दोन्ही न्यायालयांचे लक्ष वेधून घेतले आणि एका दुय्यम निबंधकाचे निलंबन झाले. सिंगापूर उच्च न्यायालयाने बायजू रवींद्रन यांची सहा महिन्यांची तुरुंगवासाची शिक्षा रोखण्याची याचिका फेटाळून लावली, ही या गोष्टीची आठवण करून देते की भारतीय कॉर्पोरेट प्रतिष्ठेचे मूल्यमापन परदेशातही होऊ शकते. मन्नतसाठी मिळालेली सीआरझेड मंजुरी राष्ट्रीय हरित लवाद आणि सर्वोच्च न्यायालयापुढील आव्हान पार करून टिकून राहिली. आणि २०२० च्या दंगलीतील एका हत्येच्या प्रकरणात अखेर दोषी ठरवण्यात आले. प्रत्येक सत्य महत्त्वाचे आहे: ते अशी एक व्यवस्था दर्शवतात जी संथ आणि असमान असली, तरी रस्त्यावरील जमावापुढे किंवा एखाद्या बाहुबलीपुढे शरणागती पत्करण्याऐवजी अंतिम निष्कर्षापर्यंत पोहोचत आहे. भोजशाळेच्या मुद्द्यावर, न्यायालयाने वादग्रस्त संकुलात शुक्रवारच्या नमाजासाठी अंतरिम परवानगी नाकारली, पण जवळच्या मोकळ्या जागेत प्रार्थनेची परवानगी दिली आणि या वादाची सुनावणी जलदगतीने करण्याची तयारी दर्शवली — हा संयम आहे, माघार नाही.
నిర్దిష్టమైన వాస్తవాలు భావోద్వేగాలను కట్టడి చేస్తాయి. ₹100 కోట్ల విలువైన పళని దేవస్థానం కుంభకోణం కేసు మద్రాసు హైకోర్టు, సుప్రీంకోర్టుల దృష్టిని ఆకర్షించి, ఒక సబ్-రిజిస్ట్రార్ సస్పెన్షన్కు దారితీసింది. ఆరు నెలల జైలు శిక్షను నిలిపివేయాలన్న బైజు రవీంద్రన్ విన్నపాన్ని సింగపూర్ హైకోర్టు తిరస్కరించడం.. భారతీయ కార్పొరేట్ ప్రతిష్టలను విదేశాల్లో కూడా విచారించవచ్చనడానికి ఒక హెచ్చరిక. మన్నత్ కోసం పొందిన సీఆర్జడ్ అనుమతులు నేషనల్ గ్రీన్ ట్రిబ్యునల్, అత్యున్నత న్యాయస్థానాల ముందు సవాలును తట్టుకుని నిలబడ్డాయి. 2020 అల్లర్లనాటి ఒక హత్య కేసు దోషుల నిర్ధారణకు చేరుకుంది. ప్రతి వాస్తవమూ ఇక్కడ ముఖ్యమే: వీధులకో లేదా వీధి రౌడీలకో మైదానాన్ని వదిలేయకుండా నెమ్మదిగా, అసమానంగా ఉన్నప్పటికీ అంతిమ నిర్ణయాలకు చేరుకుంటున్న వ్యవస్థను ఇవి చూపుతున్నాయి. భోజ్శాల విషయానికి వస్తే, వివాదాస్పద ప్రాంగణంలో శుక్రవారం నమాజ్కు మధ్యంతర అనుమతిని న్యాయస్థానం నిరాకరిస్తూనే, సమీపంలోని బహిరంగ ప్రదేశంలో ప్రార్థనలకు అనుమతించి, వివాదాన్ని వేగవంతం చేసింది — ఇది సంయమనం, వెనక్కి తగ్గడం కాదు.
குறிப்பிட்ட உண்மைகள் உணர்ச்சிகளைக் கட்டுப்படுத்துகின்றன. ₹100 கோடி மதிப்பிலான பழனி தேவஸ்தான மோசடி வழக்கு, சென்னை உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றம் ஆகிய இரண்டின் கவனத்தையும் ஈர்த்து, ஒரு சார்பதிவாளரின் பணியிடை நீக்கத்திற்கு வழிவகுத்துள்ளது. பைஜு ரவீந்திரனுக்கு விதிக்கப்பட்ட ஆறு மாத சிறைத் தண்டனையை நிறுத்தி வைக்கக்கோரிய மனுவை சிங்கப்பூர் உயர் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது, இந்தியப் பெருநிறுவனங்களின் நற்பெயர் வெளிநாடுகளிலும் விமர்சனத்திற்கு உள்ளாகும் என்பதை நினைவூட்டுகிறது. மன்னத் இல்லத்திற்கான கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டலத்தின் அனுமதி, தேசிய பசுமைத் தீர்ப்பாயம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தில் விடுக்கப்பட்ட சவால்களைத் தாண்டி நிலைத்து நிற்கிறது. மேலும், 2020 கலவரத்தில் நிகழ்ந்த ஒரு கொலை வழக்கிலும் தண்டனை வழங்கப்பட்டுள்ளது. ஒவ்வொரு உண்மையும் முக்கியமானது: இது ஒரு மெதுவான மற்றும் சீரற்ற அமைப்பாக இருந்தாலும், வீதிகளில் இறங்கும் கும்பல்களிடமோ அல்லது வல்லாதிக்கம் செலுத்துபவர்களிடமோ களத்தை ஒப்படைத்துவிடாமல், முடிவுகளை நோக்கி நகரும் ஒரு அமைப்பையே இவை காட்டுகின்றன. போஜசாலா விவகாரத்தில், சர்ச்சைக்குரிய அந்த வளாகத்தில் வெள்ளிக்கிழமை நமாஸ் செய்வதற்கு இடைக்கால அனுமதி வழங்க நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்ட அதே வேளையில், அருகில் உள்ள ஒரு திறந்தவெளியில் பிரார்த்தனை செய்ய அனுமதித்து வழக்கை விரைவுபடுத்தியுள்ளது — இது பின்வாங்கல் அல்ல, நிதானமே ஆகும்.
વિગતો લાગણીઓને શિસ્તબદ્ધ કરે છે. ₹૧૦૦ કરોડના પલાની દેવસ્થાનમ કૌભાંડ કેસે મદ્રાસ હાઈકોર્ટ અને સુપ્રીમ કોર્ટ બંનેનું ધ્યાન ખેંચ્યું અને એક સબ-રજિસ્ટ્રારના સસ્પેન્શન તરફ દોરી ગયું. સિંગાપોર હાઈકોર્ટે બાયજુ રવીન્દ્રનની છ મહિનાની જેલની સજા રોકવાની અરજી ફગાવી દીધી, જે યાદ અપાવે છે કે ભારતીય કોર્પોરેટ પ્રતિષ્ઠાનો ન્યાય વિદેશમાં પણ થઈ શકે છે. મન્નત માટે કોસ્ટલ રેગ્યુલેશન ઝોન ક્લિયરન્સ નેશનલ ગ્રીન ટ્રિબ્યુનલ અને સર્વોચ્ચ અદાલત સમક્ષના પડકાર સામે ટકી રહ્યું. અને ૨૦૨૦ ના રમખાણોની એક હત્યા દોષિત ઠેરવવા સુધી પહોંચી. દરેક હકીકત મહત્વ ધરાવે છે: તે એવી વ્યવસ્થા દર્શાવે છે જે ધીમી અને અસમાન છે, પરંતુ રસ્તાઓ કે બાહુબલીઓ સમક્ષ શરણાગતિ સ્વીકારવાને બદલે હજુ પણ તારણો સુધી પહોંચી રહી છે. ભોજશાળા મુદ્દે, અદાલતે વિવાદિત સંકુલમાં શુક્રવારની નમાજ માટે વચગાળાની પરવાનગી આપવાનો ઇનકાર કર્યો, જ્યારે નજીકની ખુલ્લી જગ્યામાં પ્રાર્થનાની મંજૂરી આપી અને વિવાદની સુનાવણી ઝડપી બનાવી — આ સંયમ છે, પીછેહઠ નહીં.
The cost of the burdenबोझ की कीमतবোঝায় ভারাক্রান্ত হওয়ার মূল্যया ओझ्याची किंमतభారపు మూల్యంசுமையின் விலைઆ ભારની કિંમત
Yet the same docket indicts both the calendar and the state. That a 2020 killing resolves only now, and that Bhojshala is described as long-pending even as it is fast-tracked, expose the tax delay levies on justice. More troubling is why so much arrives here at all. From environmental clearance at Mannat to recovery of temple property at Palani to a polo ground's eviction dispute, the courts are increasingly untangling administrative knots that should be resolved earlier. This equilibrium is unsustainable. A republic cannot permanently outsource administrative and civic conflict resolution to unelected judges without spending down the very authority that makes verdicts stick.
फिर भी यही वाद-सूची समय-सारिणी और राज्य दोनों को कटघरे में खड़ा करती है। यह कि 2020 की एक हत्या का मामला अब जाकर सुलझता है, और भोजशाला को फास्ट-ट्रैक किए जाने के बावजूद लंबे समय से लंबित बताया जाता है, न्याय पर देरी द्वारा लगाए गए कर को उजागर करता है। इससे भी अधिक परेशान करने वाली बात यह है कि आखिर इतना कुछ यहां पहुंचता ही क्यों है। मन्नत की पर्यावरणीय मंजूरी से लेकर पलानी में मंदिर की संपत्ति की वसूली और पोलो ग्राउंड से बेदखली के विवाद तक, अदालतें तेजी से उन प्रशासनिक उलझनों को सुलझा रही हैं जिन्हें पहले ही हल किया जाना चाहिए था। यह संतुलन अस्थिर है। कोई भी गणतंत्र अनिर्वाचित न्यायाधीशों को प्रशासनिक और नागरिक संघर्षों के समाधान का काम स्थायी रूप से नहीं सौंप सकता, क्योंकि ऐसा करने से वही अधिकारिता कमजोर होती है जो फैसलों को प्रभावी बनाती है।
তবুও একই কার্যতালিকা সময়ের দীর্ঘসূত্রিতা এবং রাষ্ট্র—উভয়কেই কাঠগড়ায় দাঁড় করায়। ২০২০ সালের একটি হত্যাকাণ্ডের সুরাহা যে শুধু আজ হচ্ছে, এবং ভোজশালার মামলাটি দ্রুত নিষ্পত্তির আওতায় এলেও তাকে যেভাবে দীর্ঘকাল ধরে ঝুলে থাকা একটি বিষয় হিসেবে বর্ণনা করা হচ্ছে, তা ন্যায়ের পথে দেরির মাশুলকেই উন্মোচিত করে। তার চেয়েও বেশি চিন্তার বিষয় হলো, এত কিছু আদালতের দোরগোড়ায় এসে পৌঁছাচ্ছে কেন। মন্নাতের পরিবেশগত ছাড়পত্র থেকে শুরু করে পালানিতে মন্দিরের সম্পত্তি পুনরুদ্ধার বা পোলো গ্রাউন্ডের উচ্ছেদ সংক্রান্ত বিবাদ—আদালত ক্রমশ এমন সব প্রশাসনিক জট ছাড়াচ্ছে, যার সমাধান অনেক আগেই হওয়া উচিত ছিল। এই ভারসাম্য বজায় রাখা অসম্ভব। একটি প্রজাতন্ত্র কখনোই নির্বাচিত নয় এমন বিচারকদের হাতে প্রশাসনিক ও নাগরিক দ্বন্দ্ব সমাধানের স্থায়ী ভার তুলে দিতে পারে না, যদি না তারা সেই চূড়ান্ত কর্তৃত্বকেই ক্ষয় করতে চায় যা তাদের রায়কে বহাল রাখে।
तरीही, हेच कामकाज वेळापत्रक आणि राज्यव्यवस्था या दोन्हीवर दोषारोप करते. २०२० मधील एका हत्येचा निकाल आता कुठे लागतोय, आणि जलदगतीने सुनावणी होत असतानाही भोजशाळा प्रकरणाचे वर्णन 'दीर्घकाळ प्रलंबित' असे केले जाते, यातून न्यायाला होणाऱ्या विलंबाचा फटका स्पष्ट होतो. याहून अधिक त्रासदायक बाब म्हणजे एवढी प्रकरणे न्यायालयापर्यंत पोहोचतातच का. मन्नतच्या पर्यावरणीय मंजुरीपासून ते पलानी येथील मंदिराची मालमत्ता परत मिळवण्यापर्यंत ते पोलो ग्राऊंडच्या बेदखलीच्या वादापर्यंत, न्यायालये अशा प्रशासकीय गुंतागुंती अधिकाधिक सोडवत आहेत ज्या पूर्वीच सुटायला हव्या होत्या. हे संतुलन टिकणारे नाही. कोणतेही प्रजासत्ताक प्रशासकीय आणि नागरी संघर्ष सोडवण्याचे काम कायमस्वरूपी अनियुक्त न्यायाधीशांवर सोपवू शकत नाही, कारण तसे केल्यास निकालांची अंमलबजावणी करणारा अधिकारच संपुष्टात येईल.
అయినప్పటికీ, ఇదే విచారణల జాబితా అటు క్యాలెండర్ను, ఇటు ప్రభుత్వాన్ని కూడా బోనులో నిలబెడుతోంది. 2020 నాటి హత్య కేసు ఇప్పటికి గానీ పరిష్కారం కాకపోవడం, భోజ్శాల కేసును వేగవంతం చేసినప్పటికీ దానిని సుదీర్ఘకాలంగా పెండింగ్లో ఉన్న కేసుగా వర్ణించడం.. న్యాయంపై జాప్యం విధించే పన్నును బట్టబయలు చేస్తున్నాయి. ఇంతకన్నా ఆందోళన కలిగించే విషయం ఏమిటంటే, ఇవన్నీ ఇక్కడి దాకా ఎందుకు వస్తున్నాయన్నదే. మన్నత్కు పర్యావరణ అనుమతుల నుండి పళనిలోని ఆలయ ఆస్తుల రికవరీ వరకు, ఒక పోలో గ్రౌండ్ ఖాళీ చేసే వివాదం వరకు.. ప్రాథమిక దశలోనే పరిష్కరించుకోవాల్సిన పరిపాలనాపరమైన చిక్కుముడులను న్యాయస్థానాలు అంతకంతకూ ఎక్కువగా విప్పాల్సి వస్తోంది. ఈ సమతుల్యత ఏమాత్రం స్థిరమైనది కాదు. ఎన్నికకాని న్యాయమూర్తులకు పరిపాలనాపరమైన, పౌర సంఘర్షణల పరిష్కారాన్ని ఒక గణతంత్ర రాజ్యం శాశ్వతంగా బదలాయించజాలదు; ఒకవేళ అలా చేస్తే, తీర్పులకు విలువను ఆపాదించే తమ అధికారాన్ని వ్యవస్థలు కోల్పోయే ప్రమాదం ఉంది.
இருப்பினும், இதே வழக்குப்பட்டியல் காலதாமதத்தையும் அரசையும் சேர்த்தே குற்றவாளிக் கூண்டில் நிறுத்துகிறது. 2020-இல் நடந்த ஒரு கொலை வழக்கு இப்போதுதான் முடிவுக்கு வருகிறது என்பதும், போஜசாலா வழக்கு விரைவுபடுத்தப்பட்டாலும் அது 'நெடுங்காலமாக நிலுவையில் உள்ள வழக்கு' என விவரிக்கப்படுவதும், காலதாமதம் நீதியின் மீது சுமத்தும் வரியை அம்பலப்படுத்துகின்றன. இவை அனைத்தும் ஏன் இங்கு வந்து சேருகின்றன என்பதுதான் இதைவிட கவலையளிக்கும் விஷயமாகும். மன்னத் இல்லத்தின் சுற்றுச்சூழல் அனுமதி தொடங்கி, பழனி கோயில் சொத்து மீட்பு மற்றும் போலோ மைதான வெளியேற்றச் சர்ச்சை வரை, முன்பே தீர்க்கப்பட்டிருக்க வேண்டிய நிர்வாகச் சிக்கல்களை நீதிமன்றங்களே அதிக அளவில் அவிழ்த்து வருகின்றன. இந்தச் சமநிலை நீடிக்க முடியாத ஒன்று. மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்படாத நீதிபதிகளிடம் நிர்வாக மற்றும் குடிமைப் பிரச்சினைகளுக்கான தீர்வுகளை ஒரு குடியரசு நிரந்தரமாக ஒப்படைத்துக்கொண்டே இருக்குமானால், தீர்ப்புகளை நிலைநிறுத்தும் தனது சொந்த அதிகாரத்தையே அது இழக்க நேரிடும்.
છતાં આ જ અદાલતી કાર્યવાહી સમય અને રાજ્ય બંનેને દોષિત ઠેરવે છે. ૨૦૨૦ની હત્યાનો ઉકેલ છેક હવે આવે છે, અને ભોજશાળાના કેસને ઝડપી બનાવવા છતાં તેને લાંબા સમયથી પડતર ગણાવવામાં આવે છે, તે ન્યાયમાં વિલંબની કિંમત છતી કરે છે. તેનાથી પણ વધુ ચિંતાજનક બાબત એ છે કે આટલા બધા કેસ અહીં સુધી પહોંચે જ છે શા માટે. મન્નતના પર્યાવરણીય ક્લિયરન્સથી લઈને પલાનીમાં મંદિરની મિલકતની પુનઃપ્રાપ્તિ અને પોલો ગ્રાઉન્ડના હકાલપટ્ટીના વિવાદ સુધી, અદાલતો વધુને વધુ એવી વહીવટી ગૂંચો ઉકેલી રહી છે જેનો ઉકેલ અગાઉ જ આવી જવો જોઈતો હતો. આ સંતુલન ટકાઉ નથી. કોઈ પણ ગણતંત્ર ચૂંટાયેલા ન હોય તેવા ન્યાયાધીશો પર વહીવટી અને નાગરિક સંઘર્ષોના ઉકેલની જવાબદારી કાયમી ધોરણે ઢોળી શકે નહીં, કારણ કે તેમ કરવાથી તે જ સત્તા ખતમ થઈ જશે જે ચુકાદાઓને માન્ય રાખે છે.
The way forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The republic should protect what this week reveals and repair what it exposes. Day-to-day hearings, as agreed in the Bhojshala matter, should be considered for disputes with civic or communal stakes, paired with clear timelines so citizens can watch the clock run. Land and trust frauds like Palani warrant dedicated recovery mechanisms, rather than parallel petitions across two courts. Every ruling touching faith must carry reasoning full enough that the losing side reads it as fair, not merely final. Above all, the executive and the police must resolve civic and land disputes before they escalate, so the bench remains the Constitution's last sanctuary — not the default boardroom for everyday governance.
गणतंत्र को उसे सहेजना चाहिए जो यह सप्ताह उजागर करता है, और उसमें सुधार करना चाहिए जिसकी यह पोल खोलता है। भोजशाला मामले में सहमति के अनुसार, नागरिक या सांप्रदायिक दांव वाले विवादों के लिए दिन-प्रतिदिन की सुनवाई पर विचार किया जाना चाहिए, और इसे स्पष्ट समय-सीमा के साथ जोड़ा जाना चाहिए ताकि नागरिक समय को चलते हुए देख सकें। पलानी जैसे भूमि और ट्रस्ट धोखाधड़ी मामलों में दो अदालतों में समानांतर याचिकाओं के बजाय समर्पित वसूली तंत्र की आवश्यकता है। आस्था को छूने वाले प्रत्येक फैसले में पर्याप्त तर्क होना चाहिए ताकि हारने वाला पक्ष इसे केवल अंतिम नहीं बल्कि निष्पक्ष भी माने। सबसे बढ़कर, कार्यपालिका और पुलिस को नागरिक और भूमि विवादों को उनके बढ़ने से पहले सुलझाना चाहिए, ताकि न्यायपीठ संविधान का अंतिम आश्रय बनी रहे - न कि रोजमर्रा के प्रशासन के लिए डिफ़ॉल्ट बोर्डरूम।
এই সপ্তাহ যা কিছু তুলে ধরেছে, প্রজাতন্ত্রের উচিত তাকে রক্ষা করা এবং যে দুর্বলতাগুলোকে সে উন্মোচিত করেছে, তার সংশোধন করা। ভোজশালার মামলার মতো নাগরিক বা সাম্প্রদায়িক স্বার্থ জড়িত বিবাদগুলোতে দৈনন্দিন শুনানির কথা বিবেচনা করা উচিত, যার সঙ্গে একটি স্পষ্ট সময়সীমাও যুক্ত থাকবে, যাতে নাগরিকরাও সময়ের হিসাব রাখতে পারেন। পালানির মতো জমি ও ট্রাস্ট জালিয়াতির ক্ষেত্রে দুই আদালতে সমান্তরাল আবেদনের বদলে একটি নির্দিষ্ট পুনরুদ্ধারের ব্যবস্থা থাকা প্রয়োজন। বিশ্বাস বা ধর্মীয় ভাবাবেগ ছুঁয়ে যায় এমন প্রতিটি রায়ের পেছনে পর্যাপ্ত যুক্তি থাকতে হবে, যাতে পরাজিত পক্ষও সেটিকে নিছক চূড়ান্ত নয়, বরং ন্যায্য বলে মেনে নিতে পারে। সর্বোপরি, নির্বাহী বিভাগ ও পুলিশকে বড় রূপ নেওয়ার আগেই নাগরিক ও জমি বিবাদের সমাধান করতে হবে, যাতে বিচারপতির আসনটি সংবিধানের শেষ আশ্রয়স্থল হিসেবেই বজায় থাকে—দৈনন্দিন শাসন পরিচালনার গতানুগতিক বোর্ডরুম হয়ে না ওঠে।
या आठवड्याने जे काही उघड केले आहे, त्याचे प्रजासत्ताकाने रक्षण केले पाहिजे आणि ज्या उणिवा दाखवून दिल्या आहेत, त्या दूर केल्या पाहिजेत. भोजशाळा प्रकरणाप्रमाणेच, नागरी किंवा सांप्रदायिक हितसंबंध गुंतलेल्या विवादांसाठी दैनंदिन सुनावणीचा विचार केला गेला पाहिजे, ज्यासोबत स्पष्ट कालमर्यादा असावी जेणेकरून नागरिक वेळेवर लक्ष ठेवू शकतील. पलानीसारख्या जमीन आणि ट्रस्टच्या फसवणुकीच्या प्रकरणांसाठी दोन वेगवेगळ्या न्यायालयांमध्ये समांतर याचिका चालवण्याऐवजी समर्पित वसुली यंत्रणा असणे आवश्यक आहे. श्रद्धेशी संबंधित प्रत्येक निकालात इतके सविस्तर आणि ठोस कारण असले पाहिजे की पराभूत बाजूला तो केवळ अंतिम नव्हे, तर निष्पक्ष वाटला पाहिजे. सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, कार्यकारी मंडळ आणि पोलिसांनी नागरी आणि जमिनीचे वाद ते चिघळण्यापूर्वीच सोडवले पाहिजेत, जेणेकरून न्यायालय हे राज्यघटनेचे शेवटचे आश्रयस्थान राहील — दैनंदिन प्रशासनासाठीचा गृहीत धरलेला एखादा बैठक कक्ष नाही.
ఈ వారం వెల్లడించిన అంశాలను గణతంత్ర రాజ్యం రక్షించుకోవాలి, అలాగే అది బయటపెట్టిన లోపాలను సరిదిద్దుకోవాలి. పౌర లేదా మతపరమైన ఆసక్తులు ముడిపడి ఉన్న వివాదాలకు, భోజ్శాల విషయంలో అంగీకరించినట్లుగా రోజువారీ విచారణలను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి, వీటికి స్పష్టమైన కాలపరిమితులను కూడా జోడించాలి; తద్వారా పౌరులు సమయం గడుస్తున్న తీరును గమనించగలుగుతారు. పళని లాంటి భూమి, ట్రస్ట్ కుంభకోణాల కోసం రెండు న్యాయస్థానాల్లో ఏకకాలంలో పిటిషన్లు వేయడానికి బదులుగా, ప్రత్యేక రికవరీ యంత్రాంగాలు అవసరం. విశ్వాసాన్ని స్పృశించే ప్రతి తీర్పు వెనుక స్పష్టమైన హేతుబద్ధత ఉండాలి, అప్పుడే ఓడిపోయిన వర్గం ఆ తీర్పును కేవలం అంతిమమైనదిగానే కాకుండా న్యాయమైనదిగా పరిగణిస్తుంది. అన్నింటికీ మించి, పౌర, భూ వివాదాలు తీవ్రస్థాయికి చేరకముందే కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ, పోలీసులు వాటిని పరిష్కరించాలి. తద్వారా న్యాయస్థానం రాజ్యాంగానికి ఆఖరి శరణాలయంలానే నిలుస్తుంది తప్ప, రోజువారీ పాలనకు వేదిక అయ్యే డిఫాల్ట్ బోర్డ్రూమ్గా మారదు.
இந்த வாரம் வெளிப்படுத்திய நல்விஷயங்களைக் குடியரசு பாதுகாக்க வேண்டும்; அதேசமயம், அது அம்பலப்படுத்திய குறைகளைச் சரிசெய்யவும் வேண்டும். போஜசாலா விவகாரத்தில் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டதைப் போல, குடிமக்கள் அல்லது மதரீதியான தாக்கங்களைக் கொண்ட வழக்குகளுக்கு அன்றாட விசாரணைகளைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்; மக்கள் வழக்கு நகர்வதைக் காணும் வகையில் அவற்றுக்குத் தெளிவான காலக்கெடுவும் நிர்ணயிக்கப்பட வேண்டும். பழனி போன்ற நிலம் மற்றும் அறக்கட்டளை மோசடிகளுக்கு, இரண்டு வெவ்வேறு நீதிமன்றங்களில் இணையான மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்படுவதை விட, பிரத்யேக மீட்பு வழிமுறைகள் அவசியம். நம்பிக்கையைத் தொடும் ஒவ்வொரு தீர்ப்பும், தீர்ப்பு தங்களுக்குச் சாதகமாக அமையாத தரப்பினரும் அதை வெறும் இறுதியான தீர்ப்பாக மட்டும் அல்லாமல், நியாயமான தீர்ப்பாகவும் கருதும் அளவிற்கு முழுமையான காரணங்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். எல்லாவற்றுக்கும் மேலாக, குடிமை மற்றும் நிலத் தகராறுகள் விஸ்வரூபம் எடுப்பதற்கு முன்பே நிர்வாகமும் காவல்துறையும் அவற்றைத் தீர்த்து வைக்க வேண்டும்; அப்போதுதான் நீதிமன்ற அமர்வு, அன்றாட நிர்வாகத்திற்கான வழக்கமான ஆலோசனை அறையாக இல்லாமல், அரசியலமைப்பின் இறுதிப் புகலிடமாகவே நீடிக்கும்.
આ સપ્તાહ જે દર્શાવે છે તેનું પ્રજાસત્તાકે રક્ષણ કરવું જોઈએ અને જે ખામીઓ છતી કરે છે તેને સુધારવી જોઈએ. ભોજશાળાના મામલામાં સંમત થયા મુજબ, નાગરિક કે સાંપ્રદાયિક હિતો સાથે જોડાયેલા વિવાદો માટે રોજબરોજની સુનાવણીઓ વિચારવી જોઈએ, અને તેને સ્પષ્ટ સમયમર્યાદાઓ સાથે જોડવી જોઈએ જેથી નાગરિકો પ્રક્રિયા પર નજર રાખી શકે. પલાની જેવા જમીન અને ટ્રસ્ટના કૌભાંડો માટે બે અદાલતોમાં સમાંતર અરજીઓ કરવાને બદલે એક સમર્પિત વસૂલાત તંત્રની જરૂર છે. આસ્થાને સ્પર્શતા દરેક ચુકાદામાં એટલો સંપૂર્ણ તર્ક હોવો જોઈએ કે હારનાર પક્ષ તેને માત્ર અંતિમ નહીં, પરંતુ ન્યાયી ગણે. સૌથી વિશેષ, કારોબારી અને પોલીસે નાગરિક અને જમીન વિવાદો વકરે તે પહેલાં જ ઉકેલવા જોઈએ, જેથી ન્યાયપીઠ બંધારણનું અંતિમ આશ્રયસ્થાન બની રહે — રોજબરોજના વહીવટ માટેનો ડિફોલ્ટ બોર્ડરૂમ નહીં.
A courtroom that convicts a former councillor for murder and, in the same week, weighs a film star's home renovation is a courtroom applying one scale to all.जो अदालत एक पूर्व पार्षद को हत्या के लिए दोषी ठहराती है और उसी सप्ताह एक फिल्म स्टार के घर के नवीनीकरण पर भी विचार करती है, वह ऐसी अदालत है जो सभी पर एक समान पैमाना लागू करती है।যে আদালত হত্যার দায়ে একজন প্রাক্তন কাউন্সিলরকে সাজা দেয় এবং একই সপ্তাহে একজন চিত্রতারকার বাড়ির সংস্কার নিয়েও বিচার করে, সে আদালত সকলের জন্য একই মাপকাঠি প্রয়োগ করে।जे न्यायालय एका माजी नगरसेवकाला हत्येप्रकरणी दोषी ठरवते आणि त्याच आठवड्यात एका चित्रपट अभिनेत्याच्या घराच्या नूतनीकरणावरही सुनावणी करते, ते न्यायालय सर्वांना एकाच पारड्यात तोलत असते.హత్య కేసులో మాజీ కౌన్సిలర్ను దోషిగా తేల్చిన అదే న్యాయస్థానం, అదే వారంలో ఒక సినీ తార ఇంటి పునరుద్ధరణను కూడా బేరీజు వేసిందంటే.. అందరికీ ఒకే ప్రమాణాన్ని వర్తింపజేస్తోందని అర్థం.ஒரு கொலைக் குற்றத்திற்காக முன்னாள் மாமன்ற உறுப்பினருக்கு தண்டனை வழங்கும் அதே நீதிமன்றம், அதே வாரத்தில் ஒரு திரைப்பட நடிகரின் இல்லப் புனரமைப்புப் பணியையும் சீர்தூக்கிப் பார்க்கிறது என்றால், அது அனைவருக்கும் ஒரே தராசையைப் பயன்படுத்தும் நீதிமன்றமே ஆகும்.જે અદાલત એક ભૂતપૂર્વ કાઉન્સિલરને હત્યા માટે દોષિત ઠેરવે છે અને, એ જ સપ્તાહમાં, એક ફિલ્મ સ્ટારના ઘરના નવીનીકરણ પર વિચાર કરે છે, તે એવી અદાલત છે જે બધાને એક જ ત્રાજવે તોળે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →