बेबाक · Editorial
One Statute, Two Uses: The UAPA Between Armed Terror and the Printed Pageएक कानून, दो उपयोग: सशस्त्र आतंकवाद और मुद्रित पृष्ठों के बीच यूएपीएএক আইন, দ্বিমুখী প্রয়োগ: সশস্ত্র সন্ত্রাস ও মুদ্রিত পৃষ্ঠার মধ্যিখানে ইউএপিএएक कायदा, दोन उपयोग: सशस्त्र दहशतवाद आणि छापील पानांच्या दरम्यान 'यूएपीए'ఒకే చట్టం, రెండు వినియోగాలు: సాయుధ ఉగ్రవాదానికి, ముద్రిత పుస్తకానికి మధ్య 'ఉపా'ஒரு சட்டம், இரு பயன்பாடுகள்: ஆயுதப் பயங்கரவாதத்திற்கும் அச்சுப் பக்கங்களுக்கும் இடையே உபா சட்டம்એક કાયદો, બે ઉપયોગ: સશસ્ત્ર આતંકવાદ અને છાપેલાં પાનાં વચ્ચે યુએપીએ
The same anti-terror law that named 23 cross-border-linked individuals is now cited in a case over two books, and the distinction must not blur.जिस आतंकवाद-रोधी कानून के तहत सीमा-पार से जुड़े 23 व्यक्तियों को नामित किया गया, उसी का इस्तेमाल अब दो किताबों से जुड़े एक मामले में हो रहा है; यह अंतर धूमिल नहीं होना चाहिए।যে সন্ত্রাসবিরোধী আইনে সীমান্তপারের সঙ্গে যুক্ত ২৩ জন ব্যক্তিকে চিহ্নিত করা হয়েছে, সেই একই আইন এখন দুটি বই সংক্রান্ত একটি মামলায় প্রয়োগ করা হচ্ছে; এবং এই দুইয়ের মধ্যকার পার্থক্যটি কিছুতেই মুছে যেতে দেওয়া উচিত নয়।सीमेपलीकडील संबंध असलेल्या २३ व्यक्तींना दहशतवादी ठरवण्यासाठी वापरण्यात आलेला दहशतवादविरोधी कायदा आता दोन पुस्तकांच्या प्रकरणातही लागू केला जात आहे; ही सीमारेषा पुसट होता कामा नये.సరిహద్దుల ఆవల సంబంధాలున్న 23 మందిని ఉగ్రవాదులుగా పేర్కొన్న అదే ఉగ్రవాద వ్యతిరేక చట్టాన్ని ఇప్పుడు రెండు పుస్తకాలకు సంబంధించిన కేసులో ఉదహరిస్తున్నారు, ఈ రెండింటి మధ్య వ్యత్యాసం చెరిగిపోకూడదు.எல்லை தாண்டிய தொடர்படைய 23 நபர்கள் மீது பாய்ந்த அதே பயங்கரவாதத் தடுப்புச் சட்டமே இப்போது இரு புத்தகங்கள் மீதான வழக்கிலும் பிரயோகிக்கப்பட்டுள்ளது; இவற்றுக்கிடையேயான வேறுபாடு மங்கக் கூடாது.જે આતંકવાદ વિરોધી કાયદા હેઠળ સરહદ પારથી જોડાયેલા ૨૩ લોકોનાં નામ જાહેર કરાયાં છે, તે જ કાયદાનો ઉપયોગ હવે બે પુસ્તકોના કેસમાં પણ થઈ રહ્યો છે, અને આ બંને વચ્ચેનો ભેદ ભૂંસાવો ન જોઈએ.
What has happenedघटनाक्रमকী ঘটেছেकाय घडले आहेఏం జరిగిందిநடந்தது என்ன?શું બન્યું છે?
The Unlawful Activities (Prevention) Act has surfaced on two very different fronts. The Union Home Ministry designated 23 Pakistan-based individuals as terrorists under the UAPA, citing involvement in terror attacks, radicalisation through social media and drone-based arms deliveries. Another report says the list includes 17 from Pakistan and Pakistan-occupied Kashmir and six Indians, and targets Lashkar-e-Taiba and Jaish operatives. Separately, the Counter Intelligence wing of the Jammu and Kashmir Police registered a First Information Report under the UAPA and BNS, and launched raids in connection with the alleged glorification of separatists in two controversial publications. The same statute now reaches from alleged terror networks to the bookshelf, and the country should notice the range.
गैर-कानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) दो बिल्कुल अलग-अलग मोर्चों पर सामने आया है। केंद्रीय गृह मंत्रालय ने आतंकी हमलों, सोशल मीडिया के जरिए कट्टरपंथ को बढ़ावा देने और ड्रोन से हथियारों की आपूर्ति में संलिप्तता का हवाला देते हुए यूएपीए के तहत पाकिस्तान स्थित 23 लोगों को आतंकी घोषित किया है। एक अन्य रिपोर्ट के अनुसार, इस सूची में पाकिस्तान और पाकिस्तान के कब्जे वाले कश्मीर के 17 तथा छह भारतीय शामिल हैं, और यह लश्कर-ए-तैयबा और जैश के गुर्गों को लक्षित करती है। दूसरी ओर, जम्मू-कश्मीर पुलिस की काउंटर इंटेलिजेंस विंग ने दो विवादास्पद प्रकाशनों में अलगाववादियों के कथित महिमामंडन के संबंध में यूएपीए और बीएनएस के तहत एक प्राथमिकी दर्ज की है और छापेमारी शुरू की है। अब वही कानून कथित आतंकी नेटवर्क से लेकर किताबों की अलमारी तक पहुँच रहा है, और देश को इसके इस दायरे पर ध्यान देना चाहिए।
আনলফুল অ্যাক্টিভিটিজ (প্রিভেনশন) অ্যাক্ট সম্পূর্ণ ভিন্ন দুটি ক্ষেত্রে সামনে এসেছে। কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্র মন্ত্রক জঙ্গি হামলা, সোশ্যাল মিডিয়ার মাধ্যমে মৌলবাদ ছড়ানো এবং ড্রোনে করে অস্ত্র সরবরাহে জড়িত থাকার অভিযোগে ইউএপিএ-র অধীনে পাকিস্তান-ভিত্তিক ২৩ জন ব্যক্তিকে সন্ত্রাসী হিসেবে ঘোষণা করেছে। অন্য একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে, এই তালিকায় পাকিস্তান এবং পাকিস্তান-অধিকৃত কাশ্মীরের ১৭ জন এবং ছয়জন ভারতীয় রয়েছেন, আর এই পদক্ষেপ লস্কর-ই-তৈবা এবং জইশ-এর সক্রিয় সদস্যদের লক্ষ্য করে করা হয়েছে। অন্যদিকে, জম্মু ও কাশ্মীর পুলিশের কাউন্টার ইন্টেলিজেন্স শাখা দুটি বিতর্কিত প্রকাশনায় বিচ্ছিন্নতাবাদীদের কথিত মহিমান্বিত করার অভিযোগে ইউএপিএ এবং বিএনএস-এর অধীনে একটি ফার্স্ট ইনফরমেশন রিপোর্ট দায়ের করেছে এবং তল্লাশি অভিযান শুরু করেছে। একই আইন এখন কথিত সন্ত্রাসবাদী নেটওয়ার্ক থেকে শুরু করে বইয়ের তাক পর্যন্ত পৌঁছেছে, এবং দেশের উচিত এই আইনের পরিধিটি লক্ষ্য করা।
बेकायदेशीर कृत्ये (प्रतिबंधक) कायदा (यूएपीए) दोन अगदी भिन्न आघाड्यांवर समोर आला आहे. केंद्रीय गृह मंत्रालयाने दहशतवादी हल्ले, समाजमाध्यमांद्वारे मूलतत्त्ववादाचा प्रसार आणि ड्रोनद्वारे शस्त्रास्त्रांचा पुरवठा यांचा संदर्भ देत पाकिस्तानातील २३ व्यक्तींना 'यूएपीए' अंतर्गत दहशतवादी म्हणून घोषित केले. दुसऱ्या एका अहवालानुसार, या यादीत पाकिस्तान आणि पाकव्याप्त काश्मीरमधील १७ जणांचा आणि सहा भारतीयांचा समावेश असून, लष्कर-ए-तोयबा आणि जैशच्या दहशतवाद्यांना यात लक्ष्य करण्यात आले आहे. दुसरीकडे, जम्मू आणि काश्मीर पोलिसांच्या काउंटर इंटेलिजन्स शाखेने दोन वादग्रस्त प्रकाशनांमध्ये फुटीरतावाद्यांचे उदात्तीकरण केल्याच्या आरोपावरून यूएपीए आणि बीएनएस (BNS) अंतर्गत प्रथम माहिती अहवाल (FIR) नोंदवला आणि छापे टाकले. आता हाच कायदा कथित दहशतवादी नेटवर्कपासून ते पुस्तकांच्या कपाटापर्यंत पोहोचला आहे, आणि देशाने या व्याप्तीची दखल घ्यायला हवी.
చట్టవ్యతిరేక కార్యకలాపాల (నివారణ) చట్టం (ఉపా) రెండు భిన్నమైన పరిణామాల్లో తెరపైకి వచ్చింది. ఉగ్రవాద దాడులు, సోషల్ మీడియా ద్వారా ఉగ్రవాద భావజాల వ్యాప్తి, డ్రోన్ల ద్వారా ఆయుధాల సరఫరాల్లో ప్రమేయం ఉన్నందున పాకిస్తాన్కు చెందిన 23 మందిని కేంద్ర హోం మంత్రిత్వ శాఖ ఉపా కింద ఉగ్రవాదులుగా ప్రకటించింది. మరో నివేదిక ప్రకారం, ఈ జాబితాలో పాకిస్తాన్ మరియు పాకిస్తాన్ ఆక్రమిత కాశ్మీర్కు చెందిన 17 మంది, ఆరుగురు భారతీయులు ఉన్నారని, అలాగే లష్కర్-ఏ-తోయిబా, జైష్ ఉగ్రవాదులను లక్ష్యంగా చేసుకున్నారని తెలుస్తోంది. మరోవైపు, జమ్మూ కాశ్మీర్ పోలీసులకు చెందిన కౌంటర్ ఇంటెలిజెన్స్ విభాగం, రెండు వివాదాస్పద ప్రచురణల్లో వేర్పాటువాదులను కీర్తించారన్న ఆరోపణలపై ఉపా, బీఎన్ఎస్ (BNS) కింద ప్రథమ సమాచార నివేదిక (ఎఫ్ఐఆర్) నమోదు చేసి దాడులు నిర్వహించింది. ఉగ్రవాద నెట్వర్క్ల నుంచి పుస్తకాల అరల వరకు ఒకే చట్టం ఇప్పుడు విస్తరిస్తుండటాన్ని, ఆ పరిధిని దేశం గమనించాలి.
சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் (தடுப்பு) சட்டம் (உபா சட்டம்) முற்றிலும் மாறுபட்ட இரு முனைகளில் பேசுபொருளாகியுள்ளது. பயங்கரவாதத் தாக்குதல்கள், சமூக ஊடகங்கள் வாயிலான தீவிரவாத சிந்தனைத் திணிப்பு மற்றும் ட்ரோன்கள் மூலம் ஆயுத விநியோகம் ஆகியவற்றில் ஈடுபட்டதைக் குறிப்பிட்டு, பாகிஸ்தானைச் சேர்ந்த 23 நபர்களை உபா சட்டத்தின் கீழ் மத்திய உள்துறை அமைச்சகம் பயங்கரவாதிகளாக அறிவித்துள்ளது. மற்றொரு அறிக்கையின்படி, இந்தப் பட்டியலில் பாகிஸ்தான் மற்றும் பாகிஸ்தான் ஆக்கிரமிப்பு காஷ்மீரைச் சேர்ந்த 17 பேரும், 6 இந்தியர்களும் உள்ளதாகவும், லஷ்கர்-இ-தொய்பா மற்றும் ஜெய்ஷ் அமைப்பினரை இது குறிவைப்பதாகவும் கூறப்படுகிறது. தனியாக, ஜம்மு காஷ்மீர் காவல்துறையின் எதிர்-உளவுப்பிரிவு, இரண்டு சர்ச்சைக்குரிய வெளியீடுகளில் பிரிவினைவாதிகளைப் புகழ்ந்து எழுதியதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டின் பேரில், உபா மற்றும் பி.என்.எஸ் (BNS) ஆகியவற்றின் கீழ் முதல் தகவல் அறிக்கை ஒன்றைப் பதிவு செய்து, சோதனைகளையும் தொடங்கியுள்ளது. ஒரே சட்டம் இப்போது பயங்கரவாத வலைப்பின்னல்களில் இருந்து புத்தக அலமாரி வரை நீள்கிறது; இதன் எல்லையை தேசம் கவனிக்க வேண்டும்.
અનલૉફુલ એક્ટિવિટીઝ (પ્રિવેન્શન) એક્ટ (યુએપીએ) બે તદ્દન અલગ મોરચે ચર્ચામાં આવ્યો છે. કેન્દ્રીય ગૃહ મંત્રાલયે આતંકવાદી હુમલાઓ, સોશિયલ મીડિયા દ્વારા કટ્ટરપંથને પ્રોત્સાહન અને ડ્રોન દ્વારા હથિયારોની સપ્લાયમાં સંડોવણીને ટાંકીને પાકિસ્તાન સ્થિત ૨૩ લોકોને યુએપીએ હેઠળ આતંકવાદી જાહેર કર્યા છે. અન્ય એક અહેવાલ મુજબ આ યાદીમાં પાકિસ્તાન અને પાકિસ્તાન અધિકૃત કાશ્મીરના ૧૭ તથા છ ભારતીયો સામેલ છે, અને તેમાં લશ્કર-એ-તૈયબા તથા જૈશના આતંકીઓને નિશાન બનાવવામાં આવ્યા છે. બીજી તરફ, જમ્મુ-કાશ્મીર પોલીસની કાઉન્ટર ઇન્ટેલિજન્સ વિંગે બે વિવાદાસ્પદ પ્રકાશનોમાં કથિત રીતે અલગતાવાદીઓનું મહિમામંડન કરવા બદલ યુએપીએ અને બીએનએસ હેઠળ ફર્સ્ટ ઇન્ફોર્મેશન રિપોર્ટ નોંધીને દરોડા પાડ્યા છે. એક જ કાયદો હવે કથિત આતંકી નેટવર્કથી લઈને પુસ્તકોના છાજલીઓ સુધી પહોંચી ગયો છે, અને દેશે તેની આ વ્યાપકતા નોંધવી જોઈએ.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षప్రధాన వైరుధ్యంமைய முரண்பாடுમુખ્ય દ્વિધા
A republic that faces cross-border terror needs sharp instruments. Designating individuals accused of involvement in attacks, online radicalisation or drone-based arms deliveries is a legitimate exercise of the state's first duty — to keep citizens alive. The tension arises when the identical law is invoked in a case centred on printed publications. Terror kills; a book, however offensive, argues. Collapsing the two under one statute risks lending the moral weight earned fighting the first to the policing of the second.
सीमा-पार आतंकवाद का सामना करने वाले एक गणराज्य को धारदार उपकरणों की आवश्यकता होती है। हमलों, ऑनलाइन कट्टरपंथ या ड्रोन से हथियारों की आपूर्ति में शामिल होने के आरोपी व्यक्तियों को आतंकी घोषित करना राज्य के प्राथमिक कर्तव्य - नागरिकों की रक्षा करना - का एक वैध निर्वहन है। द्वंद्व तब उत्पन्न होता है जब मुद्रित प्रकाशनों पर केंद्रित किसी मामले में हूबहू वही कानून लागू कर दिया जाता है। आतंकवाद जान लेता है; जबकि एक किताब, चाहे वह कितनी भी आपत्तिजनक क्यों न हो, तर्क प्रस्तुत करती है। एक ही कानून के तहत इन दोनों को मिला देने का जोखिम यह है कि आतंकवाद से लड़कर हासिल किए गए नैतिक वजन का इस्तेमाल मुद्रित सामग्री पर पहरेदारी के लिए किया जाने लगता है।
সীমান্তপারের সন্ত্রাসবাদের সম্মুখীন হওয়া একটি প্রজাতন্ত্রের তীক্ষ্ণ হাতিয়ার প্রয়োজন। হামলা, অনলাইনে মৌলবাদ ছড়ানো বা ড্রোনের মাধ্যমে অস্ত্র সরবরাহে জড়িত থাকার অভিযোগে অভিযুক্ত ব্যক্তিদের চিহ্নিত করা রাষ্ট্রের প্রাথমিক কর্তব্যেরই একটি বৈধ প্রয়োগ—যার উদ্দেশ্য নাগরিকদের সুরক্ষিত রাখা। দ্বন্দ্বটি তখনই দেখা দেয় যখন মুদ্রিত প্রকাশনা-কেন্দ্রিক একটি মামলায় অভিন্ন আইনের প্রয়োগ করা হয়। সন্ত্রাস মানুষ মারে; অন্যদিকে একটি বই, তা যতটাই আপত্তিকর হোক না কেন, যুক্তি উপস্থাপন করে। একই আইনের অধীনে এই দুটি বিষয়কে মিলিয়ে দিলে প্রথমটির বিরুদ্ধে লড়াই করে অর্জিত নৈতিক গুরুত্ব দ্বিতীয়টির নজরদারিতে অন্যায়ভাবে ব্যবহৃত হওয়ার ঝুঁকি তৈরি হয়।
सीमेपलीकडील दहशतवादाचा सामना करणाऱ्या प्रजासत्ताकाला धारदार हत्यारांची गरज असतेच. हल्ले, ऑनलाइन मूलतत्त्ववादाचा प्रसार किंवा ड्रोनद्वारे शस्त्रास्त्र पुरवठा यात सहभाग असल्याचा आरोप असलेल्या व्यक्तींना दहशतवादी घोषित करणे, हे नागरिकांचे प्राण वाचवण्याच्या राज्याच्या आद्य कर्तव्याचेच कायदेशीर पालन आहे. पण जेव्हा छापील प्रकाशनांवर केंद्रित असलेल्या प्रकरणात याच कायद्याचा वापर केला जातो, तेव्हा संघर्ष निर्माण होतो. दहशतवाद जीव घेतो; तर एखादे पुस्तक, कितीही आक्षेपार्ह असले, तरी ते युक्तिवाद करते. या दोन्ही बाबी एकाच कायद्यांतर्गत आणल्याने, पहिल्याशी लढताना मिळवलेले नैतिक अधिष्ठान दुसऱ्यावर कारवाई करण्यासाठी वापरले जाण्याचा धोका निर्माण होतो.
సరిహద్దు ఉగ్రవాదాన్ని ఎదుర్కొనే రిపబ్లిక్కు పదునైన సాధనాలు అవసరం. దాడులు, ఆన్లైన్ రాడికలైజేషన్ లేదా డ్రోన్ల ద్వారా ఆయుధాల సరఫరాలో ప్రమేయం ఉన్నట్లు ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న వ్యక్తులను ఉగ్రవాదులుగా ప్రకటించడం అనేది పౌరుల ప్రాణాలను రక్షించాలనే రాజ్య మొదటి బాధ్యత యొక్క చట్టబద్ధమైన ఆచరణ. ముద్రిత ప్రచురణల చుట్టూ కేంద్రీకృతమైన కేసులో అదే చట్టాన్ని ప్రయోగించినప్పుడే అసలు వైరుధ్యం తలెత్తుతుంది. ఉగ్రవాదం ప్రాణాలను బలిగొంటుంది; కానీ ఒక పుస్తకం ఎంత అభ్యంతరకరమైనదైనా అది వాదిస్తుంది. ఒకే చట్టం కింద ఈ రెండింటినీ కలపడం వల్ల, మొదటిదాన్ని పోరాడటం ద్వారా సంపాదించిన నైతిక బరువును రెండవదాన్ని నియంత్రించడానికి అప్పుగా ఇచ్చినట్లయ్యే ప్రమాదం ఉంది.
எல்லை தாண்டிய பயங்கரவாதத்தை எதிர்கொள்ளும் ஒரு குடியரசுக்குக் கூர்மையான ஆயுதங்கள் தேவை. தாக்குதல்கள், இணையவழி தீவிரவாத சிந்தனைத் திணிப்பு அல்லது ட்ரோன்கள் மூலம் ஆயுத விநியோகம் ஆகியவற்றில் ஈடுபட்டதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களை அறிவிப்பது, குடிமக்களின் உயிரைக் காக்கும் அரசின் தலையாய கடமையின் சட்டப்பூர்வமான செயல்பாடாகும். ஆனால், அச்சு வெளியீடுகளை மையமாகக் கொண்ட ஒரு வழக்கிலும் இதே சட்டம் பயன்படுத்தப்படும்போதுதான் முரண்பாடு எழுகிறது. பயங்கரவாதம் உயிரைப் பறிக்கும்; ஆனால் ஒரு புத்தகம், எவ்வளவுதான் ஆட்சேபனைக்குரியதாக இருந்தாலும், விவாதத்தையே முன்வைக்கும். இந்த இரண்டையும் ஒரே சட்டத்தின் கீழ் சுருக்குவது, முதலாவதை எதிர்த்துப் போராடிப் பெற்ற தார்மீக பலத்தை, இரண்டாவதைக் கட்டுப்படுத்துவதற்குப் பயன்படுத்துவது போன்ற அபாயத்தை உருவாக்குகிறது.
સરહદ પારના આતંકવાદનો સામનો કરતા પ્રજાસત્તાકને ધારદાર હથિયારોની જરૂર હોય છે. હુમલાઓ, ઓનલાઇન કટ્ટરપંથ કે ડ્રોન દ્વારા હથિયારો પહોંચાડવાના આરોપીઓને આતંકવાદી જાહેર કરવા એ રાજ્યની પોતાની પ્રાથમિક ફરજ - નાગરિકોને જીવંત રાખવાની - બજાવવા સમાન વાજબી કદમ છે. તણાવ ત્યારે ઊભો થાય છે જ્યારે છાપેલાં પ્રકાશનો પર કેન્દ્રિત કેસમાં પણ એ જ કાયદાનો ઉપયોગ થાય છે. આતંકવાદ જીવ લે છે; જ્યારે પુસ્તક, ભલે તે ગમે તેટલું વાંધાજનક હોય, માત્ર દલીલ કરે છે. આ બંનેને એક જ કાયદા હેઠળ ભેગા કરવાથી, પહેલા સામે લડીને મેળવેલું નૈતિક વજન બીજાની પોલીસ કાર્યવાહી પાછળ વેડફાઈ જવાનું જોખમ રહેલું છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों की दलीलेंউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचा युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The state's case is not frivolous. Alleged glorification of separatists in Jammu and Kashmir cannot be dismissed casually; the source pack itself records official concern about radicalisation through social media, showing that content can matter in security cases. If words are alleged to recruit or aid violence, they can become evidence. Yet the countervailing case is equally serious: an anti-terror statute should not become the routine response to expression. When a First Information Report over two publications invokes the same law as action against persons accused of terror attacks and drone-based arms deliveries, proportionality is the line that must be defended.
राज्य का पक्ष सतही नहीं है। जम्मू-कश्मीर में अलगाववादियों के कथित महिमामंडन को हल्के में खारिज नहीं किया जा सकता; स्रोत सामग्री स्वयं सोशल मीडिया के माध्यम से फैल रहे कट्टरपंथ को लेकर आधिकारिक चिंताओं को दर्ज करती है, जो यह दर्शाता है कि सुरक्षा मामलों में विषयवस्तु मायने रख सकती है। यदि यह आरोप है कि शब्द हिंसा के लिए लोगों की भर्ती करने या सहायता करने का काम करते हैं, तो वे साक्ष्य बन सकते हैं। फिर भी, प्रतिरोधी तर्क भी उतना ही गंभीर है: एक आतंकवाद-रोधी कानून को अभिव्यक्ति के खिलाफ एक सामान्य प्रतिक्रिया नहीं बन जाना चाहिए। जब दो प्रकाशनों को लेकर दर्ज की गई एक प्राथमिकी में उसी कानून का आह्वान किया जाता है, जिसका इस्तेमाल आतंकी हमलों और ड्रोन-आधारित हथियारों की आपूर्ति के आरोपियों के खिलाफ होता है, तो 'समानुपातिकता' ही वह रेखा है जिसकी रक्षा की जानी चाहिए।
রাষ্ট্রের যুক্তিটি একেবারেই ভিত্তিহীন নয়। জম্মু ও কাশ্মীরে বিচ্ছিন্নতাবাদীদের কথিত মহিমান্বিত করার বিষয়টিকে হেলাফেলায় উড়িয়ে দেওয়া যায় না; উৎস নথিতেই সোশ্যাল মিডিয়ার মাধ্যমে মৌলবাদ ছড়ানোর বিষয়ে সরকারি উদ্বেগের কথা লিপিবদ্ধ রয়েছে, যা থেকে বোঝা যায় যে নিরাপত্তা সংক্রান্ত মামলায় বিষয়বস্তু গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। যদি এমন অভিযোগ থাকে যে শব্দ প্রয়োগের মাধ্যমে সহিংসতায় মদত দেওয়া বা কর্মী নিয়োগ করা হচ্ছে, তবে তা প্রমাণ হয়ে উঠতে পারে। তবুও পাল্টা যুক্তিটিও সমানভাবে গুরুতর: একটি সন্ত্রাসবিরোধী আইন কখনই মতপ্রকাশের বিরুদ্ধে একটি নৈমিত্তিক প্রতিক্রিয়া হয়ে উঠতে পারে না। যখন দুটি প্রকাশনার ওপর দায়ের করা একটি ফার্স্ট ইনফরমেশন রিপোর্টে সেই একই আইন প্রয়োগ করা হয় যা জঙ্গি হামলা এবং ড্রোনের মাধ্যমে অস্ত্র সরবরাহকারী অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে ব্যবহৃত হচ্ছে, তখন আনুপাতিকতার সীমাটিকেই রক্ষা করা সর্বাধিক প্রয়োজন হয়ে পড়ে।
राज्याची भूमिकाही निरर्थक नाही. जम्मू-काश्मीरमधील फुटीरतावाद्यांचे कथित उदात्तीकरण सहजपणे नाकारता येणार नाही; समाजमाध्यमांवरील मूलतत्त्ववादाच्या प्रसाराबद्दलची अधिकृत चिंता मूळ माहितीतच नोंदवली गेली आहे, जे दर्शवते की सुरक्षाविषयक प्रकरणांमध्ये मजकूर महत्त्वाचा ठरू शकतो. जर शब्दांचा वापर दहशतवाद्यांच्या भरतीसाठी किंवा हिंसेला खतपाणी घालण्यासाठी होत असल्याचा आरोप असेल, तर ते पुरावे बनू शकतात. तरीही याच्या विरुद्ध बाजूचा युक्तिवादही तितकाच गंभीर आहे: अभिव्यक्तीवर कारवाई करण्यासाठी दहशतवादविरोधी कायदा हे नेहमीचे उत्तर बनता कामा नये. जेव्हा दहशतवादी हल्ले आणि ड्रोनद्वारे शस्त्रास्त्र पुरवठ्याचा आरोप असलेल्या व्यक्तींवर कारवाई करण्यासाठी वापरला जाणारा कायदाच दोन प्रकाशनांवरील प्रथम माहिती अहवालात लावला जातो, तेव्हा प्रमाणबद्धतेच्या सीमारेषेचे रक्षण करणे आवश्यक ठरते.
రాజ్య వాదన ఏమంత పనికిమాలినది కాదు. జమ్మూ కాశ్మీర్లో వేర్పాటువాదులను కీర్తించారన్న ఆరోపణలను తేలిగ్గా కొట్టిపారేయలేము; భద్రతా కేసుల్లో కంటెంట్ ముఖ్యమని చూపుతూ, సోషల్ మీడియా ద్వారా రాడికలైజేషన్పై అధికారిక ఆందోళనలను మూల పత్రాలు నమోదు చేస్తున్నాయి. ఒకవేళ మాటలు ఉగ్రవాదంలోకి నియామకాలకు లేదా హింసకు సహాయపడతాయని ఆరోపిస్తే, అవి సాక్ష్యంగా మారవచ్చు. అయినా సరే, దానికి ప్రతివాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది: భావప్రకటనకు ప్రతిస్పందనగా ఒక ఉగ్రవాద వ్యతిరేక చట్టం దినచర్యగా మారకూడదు. రెండు ప్రచురణలపై నమోదైన ప్రథమ సమాచార నివేదిక, ఉగ్రవాద దాడులు మరియు డ్రోన్ల ద్వారా ఆయుధాల సరఫరా ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న వ్యక్తులపై తీసుకున్న చర్యల్లాగే ఒకే చట్టాన్ని ప్రయోగిస్తే, అప్పుడు నిష్పత్తి అనేది కచ్చితంగా కాపాడుకోవాల్సిన ఒక గీత అవుతుంది.
அரசின் தரப்பு வாதமும் அற்பமானதல்ல. ஜம்மு காஷ்மீரில் பிரிவினைவாதிகளைப் புகழ்ந்து பேசுவதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகளைச் சாதாரணமாக ஒதுக்கிவிட முடியாது; சமூக ஊடகங்கள் வாயிலான தீவிரவாத சிந்தனைத் திணிப்பு குறித்த அதிகாரப்பூர்வ கவலைகளை அந்த ஆதாரத் தொகுப்பே பதிவு செய்கிறது, பாதுகாப்பு வழக்குகளில் உள்ளடக்கமும் முக்கியப் பங்கு வகிக்கும் என்பதை இது காட்டுகிறது. வார்த்தைகள் வன்முறைக்குத் துணைபோவதற்கோ ஆட்களைச் சேர்ப்பதற்கோ பயன்படுவதாகக் கூறப்பட்டால், அவை சாட்சியாக மாறக்கூடும். ஆயினும், மறுதரப்பு வாதமும் சமமான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது: ஒரு பயங்கரவாதத் தடுப்புச் சட்டம் கருத்துச் சுதந்திரத்திற்கான வழக்கமான பதிலாக மாறிவிடக் கூடாது. பயங்கரவாதத் தாக்குதல்கள் மற்றும் ட்ரோன் மூலமான ஆயுத விநியோகம் ஆகியவற்றில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் மீது எடுக்கப்படும் நடவடிக்கைக்குப் பயன்படும் அதே சட்டத்தை, இரண்டு வெளியீடுகள் மீதான முதல் தகவல் அறிக்கைக்கும் பயன்படுத்துகையில், 'விகிதாச்சாரம்' என்ற கோடு பாதுகாக்கப்பட வேண்டும்.
રાજ્યનો પક્ષ પણ પાયાવિહોણો નથી. જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં અલગતાવાદીઓના કથિત મહિમામંડનને સહજતાથી ફગાવી શકાય નહીં; સત્તાવાર દસ્તાવેજો પોતે સોશિયલ મીડિયા મારફતે ફેલાતા કટ્ટરપંથ અંગેની ચિંતાને નોંધે છે, જે દર્શાવે છે કે સુરક્ષાના કેસોમાં સામગ્રી (કન્ટેન્ટ) મહત્ત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવી શકે છે. જો શબ્દોનો ઉપયોગ લોકોની ભરતી કરવા કે હિંસાને પ્રોત્સાહન આપવા માટે થતો હોવાનો આક્ષેપ હોય, તો તે પુરાવો બની શકે છે. છતાં, સામે પક્ષની દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે: આતંકવાદ વિરોધી કાયદો એ અભિવ્યક્તિનો સામાન્ય પ્રતિભાવ ન બની જવો જોઈએ. જ્યારે બે પ્રકાશનો અંગેનો ફર્સ્ટ ઇન્ફોર્મેશન રિપોર્ટ એ જ કાયદાનો આશરો લે જે આતંકી હુમલાઓ અને ડ્રોન મારફતે હથિયારો મોકલનારાઓ સામે લેવામાં આવ્યો છે, ત્યારે સપ્રમાણતા એ એવી લક્ષ્મણરેખા છે જેનું રક્ષણ થવું જ જોઈએ.
The evidenceसाक्ष्यপ্রমাণपुरावेసాక్ష్యాధారాలుஆதாரங்கள்પુરાવા
The specifics discipline the argument. The 23 designations are tied in the source pack to alleged terror attacks, social-media radicalisation and drone-based arms deliveries. The books First Information Report, by contrast, is tied to the alleged glorification of separatists in two publications. One action concerns named individuals accused of security offences; the other turns on how texts are alleged to function. That asymmetry matters because the broader the use of an anti-terror law becomes, the greater the burden on authorities to explain why ordinary legal tools are insufficient.
विशिष्ट विवरण ही इस तर्क को अनुशासित करते हैं। स्रोत सामग्री में 23 नामजदगियां कथित आतंकी हमलों, सोशल मीडिया कट्टरपंथ और ड्रोन से हथियारों की आपूर्ति से जुड़ी हैं। इसके विपरीत, किताबों से संबंधित प्राथमिकी दो प्रकाशनों में अलगाववादियों के कथित महिमामंडन से जुड़ी है। एक कार्रवाई सुरक्षा अपराधों के आरोपी नामित व्यक्तियों से संबंधित है; जबकि दूसरी इस बात पर निर्भर करती है कि कथित तौर पर पाठ (टेक्स्ट) कैसे काम करते हैं। यह विषमता इसलिए मायने रखती है क्योंकि आतंकवाद-रोधी कानून का उपयोग जितना व्यापक होगा, अधिकारियों पर यह स्पष्ट करने का बोझ उतना ही बढ़ता जाएगा कि सामान्य कानूनी उपकरण अपर्याप्त क्यों हैं।
সুনির্দিষ্ট তথ্যগুলিই যুক্তিকে শৃঙ্খলিত করে। উৎস নথিতে ২৩ জনের চিহ্নিতকরণের বিষয়টি কথিত জঙ্গি হামলা, সোশ্যাল মিডিয়ায় মৌলবাদ ছড়ানো এবং ড্রোনের মাধ্যমে অস্ত্র সরবরাহের সঙ্গে যুক্ত। অন্যদিকে, বই সংক্রান্ত ফার্স্ট ইনফরমেশন রিপোর্টটি দুটি প্রকাশনায় বিচ্ছিন্নতাবাদীদের কথিত মহিমান্বিত করার সাথে সম্পর্কিত। একটি পদক্ষেপ নিরাপত্তা সংক্রান্ত অপরাধে অভিযুক্ত নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের সাথে জড়িত; অন্যটির ভিত্তি হলো পাঠ্য কীভাবে কাজ করে বলে অভিযোগ করা হচ্ছে। এই অসামঞ্জস্যতা গুরুত্বপূর্ণ কারণ একটি সন্ত্রাসবিরোধী আইনের ব্যবহার যত বিস্তৃত হবে, সাধারণ আইনি সরঞ্জামগুলি কেন অপর্যাপ্ত, তা ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রে কর্তৃপক্ষের ওপর দায়বদ্ধতা তত বেশি বাড়বে।
तपशील युक्तिवादाला शिस्त लावतात. मूळ माहितीतील २३ दहशतवादी घोषणा या कथित दहशतवादी हल्ले, समाजमाध्यमांद्वारे मूलतत्त्ववाद आणि ड्रोनद्वारे शस्त्रास्त्र पुरवठा यांच्याशी जोडलेल्या आहेत. याउलट, पुस्तकांवरील प्रथम माहिती अहवाल हा दोन प्रकाशनांमधील फुटीरतावाद्यांच्या कथित उदात्तीकरणाशी संबंधित आहे. एक कारवाई सुरक्षाविषयक गुन्ह्यांचा आरोप असलेल्या विशिष्ट व्यक्तींशी संबंधित आहे; तर दुसरी कारवाई मजकूर कसा कार्य करतो या आरोपावर अवलंबून आहे. ही विषमता महत्त्वाची आहे, कारण दहशतवादविरोधी कायद्याचा वापर जितका व्यापक होईल, तितकी सामान्य कायदेशीर साधने अपुरी का आहेत हे स्पष्ट करण्याची अधिकाऱ्यांवरील जबाबदारी वाढेल.
నిర్దిష్ట అంశాలు వాదనను క్రమబద్ధీకరిస్తాయి. 23 మంది ఉగ్రవాదుల ప్రకటన అనేది ఉగ్రవాద దాడులు, సోషల్ మీడియా రాడికలైజేషన్, డ్రోన్ల ద్వారా ఆయుధాల సరఫరాలకు ముడిపడి ఉంది. దీనికి భిన్నంగా, పుస్తకాలపై నమోదైన ప్రథమ సమాచార నివేదిక రెండు ప్రచురణలలో వేర్పాటువాదులను కీర్తించారన్న ఆరోపణలకు ముడిపడి ఉంది. ఒక చర్య భద్రతా నేరాలకు పాల్పడ్డారని ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న వ్యక్తులకు సంబంధించినది కాగా, మరొకటి అక్షరాలు ఎలా పనిచేస్తాయని ఆరోపిస్తున్నారనే దానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది. ఉగ్రవాద వ్యతిరేక చట్టం వినియోగం ఎంత విస్తృతమైతే, సాధారణ చట్టపరమైన సాధనాలు ఎందుకు సరిపోవని వివరించే బాధ్యత అధికారులపై అంతగా పెరుగుతుంది కాబట్టి ఆ అసమానత ముఖ్యమైనది.
குறிப்பிட்ட விவரங்களே வாதத்தை நெறிப்படுத்துகின்றன. அந்த 23 நபர்கள் மீதான அறிவிப்புகள் பயங்கரவாதத் தாக்குதல்கள், சமூக ஊடக தீவிரவாத சிந்தனைத் திணிப்பு மற்றும் ட்ரோன் ஆயுத விநியோகம் ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையவை என ஆதாரத் தொகுப்பு சுட்டிக்காட்டுகிறது. மாறாக, புத்தகங்கள் மீதான முதல் தகவல் அறிக்கையோ, இரு வெளியீடுகளில் பிரிவினைவாதிகளைப் புகழ்ந்ததாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுடன் தொடர்புடையது. ஒரு நடவடிக்கை, பாதுகாப்பு மீறல் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு ஆளான குறிப்பிட்ட நபர்களைப் பற்றியது; மற்றொன்று, எழுத்துகள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன எனக் கூறப்படுவதைப் பொறுத்தது. இந்தச் சமச்சீரற்ற தன்மை மிக முக்கியமானது; ஏனெனில், பயங்கரவாதத் தடுப்புச் சட்டத்தின் பயன்பாடு விரிவடையும்போது, சாதாரண சட்டக் கருவிகள் ஏன் போதுமானதாக இல்லை என்பதை விளக்க வேண்டிய பொறுப்பு அதிகாரிகளுக்கு அதிகரிக்கிறது.
ચોક્કસ વિગતો દલીલને શિસ્તબદ્ધ કરે છે. ૨૩ લોકોનાં નામોની જાહેરાત કથિત આતંકી હુમલાઓ, સોશિયલ મીડિયા દ્વારા કટ્ટરપંથ અને ડ્રોન મારફતે હથિયારો પહોંચાડવા સાથે જોડાયેલી છે. તેનાથી વિપરીત, પુસ્તકો અંગેનો ફર્સ્ટ ઇન્ફોર્મેશન રિપોર્ટ બે પ્રકાશનોમાં અલગતાવાદીઓના કથિત મહિમામંડન સાથે સંબંધિત છે. એક કાર્યવાહી સુરક્ષાના ગુનાઓ માટે આરોપી વ્યક્તિઓ સાથે જોડાયેલી છે; બીજી કાર્યવાહી કથિત રીતે લખાણો કઈ રીતે કામ કરે છે તેના પર નિર્ભર છે. આ અસમાનતા અગત્યની છે કારણ કે આતંકવાદ વિરોધી કાયદાનો ઉપયોગ જેટલો વ્યાપક બને છે, તેટલી જ સત્તાવાળાઓ પર એ સમજાવવાની જવાબદારી વધે છે કે શા માટે સામાન્ય કાનૂની સાધનો અપૂરતા છે.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not to weaken counter-terror law but to fence it. Designations based on alleged terror attacks, radicalisation and arms deliveries should proceed under the statute where the evidence warrants it. But cases that turn principally on speech, publication or opinion require a higher public threshold of necessity and proportionality before the UAPA is invoked. The Union Home Ministry and the Jammu and Kashmir Police would strengthen, not soften, the fight against genuine terror by drawing that line clearly. A law invoked against drone-based arms deliveries earns its legitimacy by not becoming the default answer to a printed page.
समाधान आतंकवाद-रोधी कानून को कमजोर करना नहीं, बल्कि उसकी सीमाएं तय करना है। कथित आतंकी हमलों, कट्टरपंथ और हथियारों की आपूर्ति के आधार पर नामजदगियां इसी कानून के तहत आगे बढ़नी चाहिए, जहाँ साक्ष्य इसकी पुष्टि करते हों। लेकिन जो मामले मुख्य रूप से भाषण, प्रकाशन या विचार पर केंद्रित होते हैं, उनमें यूएपीए लागू करने से पहले आवश्यकता और समानुपातिकता की एक उच्च सार्वजनिक दहलीज तय होनी चाहिए। केंद्रीय गृह मंत्रालय और जम्मू-कश्मीर पुलिस इस रेखा को स्पष्ट रूप से खींचकर वास्तविक आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई को कमजोर नहीं, बल्कि मजबूत ही करेंगे। ड्रोन आधारित हथियारों की आपूर्ति के विरुद्ध लागू कोई कानून अपनी वैधता तभी सिद्ध करता है, जब वह किसी मुद्रित पृष्ठ के खिलाफ डिफ़ॉल्ट उत्तर न बन जाए।
এর প্রতিকার সন্ত্রাসবিরোধী আইনকে দুর্বল করা নয়, বরং তার একটি সীমারেখা টেনে দেওয়া। কথিত জঙ্গি হামলা, মৌলবাদ ছড়ানো এবং অস্ত্র সরবরাহের ওপর ভিত্তি করে চিহ্নিতকরণের প্রক্রিয়া সেই আইনের অধীনেই চলা উচিত, যেখানে প্রমাণ তার পক্ষে থাকে। কিন্তু বক্তৃতা, প্রকাশনা বা মতামতের ওপর মূলত নির্ভরশীল মামলাগুলিতে ইউএপিএ প্রয়োগ করার আগে প্রয়োজনীয়তা এবং আনুপাতিকতার একটি উচ্চতর মাপকাঠি থাকা দরকার। কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্র মন্ত্রক এবং জম্মু ও কাশ্মীর পুলিশ এই সীমারেখাটি স্পষ্টভাবে টেনে প্রকৃত সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে লড়াইকে দুর্বল না করে বরং আরও শক্তিশালী করবে। ড্রোনের মাধ্যমে অস্ত্র সরবরাহের বিরুদ্ধে প্রয়োগ হওয়া কোনও আইন তখনই তার বৈধতা অর্জন করে, যখন তা একটি মুদ্রিত পৃষ্ঠার বিরুদ্ধে অবধারিত জবাব হয়ে ওঠে না।
यावरील उपाय दहशतवादविरोधी कायदा कमकुवत करणे हा नसून त्याला योग्य सीमारेषेत बांधणे हा आहे. कथित दहशतवादी हल्ले, मूलतत्त्ववाद आणि शस्त्रास्त्र पुरवठा यांच्यावर आधारित कारवाया पुरेशा पुराव्यांच्या आधारे याच कायद्यांतर्गत पुढे चालू राहिल्या पाहिजेत. परंतु जी प्रकरणे प्रामुख्याने भाषण, प्रकाशन किंवा मतावर आधारित आहेत, तिथे 'यूएपीए' लागू करण्यापूर्वी आवश्यकता आणि प्रमाणबद्धतेचा अधिक उच्च सार्वजनिक निकष लावणे गरजेचे आहे. केंद्रीय गृह मंत्रालय आणि जम्मू-काश्मीर पोलिसांनी ही सीमारेषा स्पष्ट केल्यास खऱ्या दहशतवादाविरुद्धची लढाई मवाळ न होता अधिक बळकटच होईल. ड्रोनद्वारे शस्त्रास्त्रे पुरवठ्याविरुद्ध वापरला जाणारा कायदा छापील पानांवरील कारवाईचे सरसकट हत्यार न बनण्यातूनच आपली वैधता मिळवतो.
దీనికి పరిష్కారం ఉగ్రవాద నిరోధక చట్టాన్ని బలహీనపరచడం కాదు, దానికి కంచె వేయడం. ఉగ్రవాద దాడులు, రాడికలైజేషన్, ఆయుధాల సరఫరాల ఆరోపణల ఆధారంగా చేసే ప్రకటనలు సాక్ష్యాధారాలు ఉన్న చోట అదే చట్టం కింద కొనసాగాలి. కానీ ప్రధానంగా ప్రసంగం, ప్రచురణ లేదా అభిప్రాయంపై ఆధారపడే కేసులలో ఉపాను ప్రయోగించడానికి ముందు ఆవశ్యకత మరియు నిష్పత్తికి సంబంధించిన అధిక స్థాయి ప్రజా ప్రమాణం అవసరం. ఆ గీతను స్పష్టంగా గీయడం ద్వారా కేంద్ర హోం మంత్రిత్వ శాఖ, జమ్మూ కాశ్మీర్ పోలీసులు నిజమైన ఉగ్రవాదంపై పోరాటాన్ని బలపరుస్తారే తప్ప బలహీనపరచరు. డ్రోన్ల ద్వారా ఆయుధాల సరఫరాను అడ్డుకునేందుకు ప్రయోగించే చట్టం, ఒక ముద్రిత పేజీకి సహజ ప్రత్యామ్నాయంగా మారకుండా ఉన్నప్పుడే దాని చట్టబద్ధతను నిలబెట్టుకుంటుంది.
இதற்கான தீர்வு பயங்கரவாதத் தடுப்புச் சட்டத்தை பலவீனப்படுத்துவதல்ல, மாறாக அதற்கொரு எல்லைக்கோடு வகுப்பதே ஆகும். குற்றஞ்சாட்டப்படும் பயங்கரவாதத் தாக்குதல்கள், தீவிரவாத சிந்தனைத் திணிப்பு மற்றும் ஆயுத விநியோகம் ஆகியவற்றின் அடிப்படையிலான அறிவிப்புகள், அதற்கான ஆதாரங்கள் இருக்கும்பட்சத்தில், இச்சட்டத்தின் கீழ் தொடரப்பட வேண்டும். ஆனால், முக்கியமாகப் பேச்சு, வெளியீடு அல்லது கருத்துகளைப் பொறுத்து அமையும் வழக்குகளில், உபா சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு முன்பு, அவசியத்திற்கும் விகிதாச்சாரத்திற்குமான மிக உயர்ந்த பொது முகாந்திரம் தேவை. மத்திய உள்துறை அமைச்சகமும் ஜம்மு காஷ்மீர் காவல்துறையும் இந்த எல்லையைத் தெளிவாக வரைவதன் மூலம், உண்மையான பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான போராட்டத்தை வலுப்படுத்துவார்களே தவிர, பலவீனப்படுத்த மாட்டார்கள். ட்ரோன்கள் மூலம் ஆயுதம் விநியோகிக்கப்படுவதற்கு எதிராகப் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு சட்டம், அச்சுப் பக்கங்களுக்கும் அதே பதிலடி என்ற நிலையை உருவாக்காமல் இருப்பதே அதன் சட்டப்பூர்வமான நியாயத்தை நிலைநிறுத்தும்.
આનો ઉપાય આતંકવાદ વિરોધી કાયદાને નબળો પાડવાનો નથી, પરંતુ તેની મર્યાદા બાંધવાનો છે. જ્યાં પુરાવા મોજૂદ હોય ત્યાં કથિત આતંકવાદી હુમલાઓ, કટ્ટરપંથ અને હથિયારોની ડિલિવરી પર આધારિત કાર્યવાહી આ કાયદા હેઠળ થવી જોઈએ. પરંતુ જે કેસ મુખ્યત્વે ભાષણ, પ્રકાશન કે અભિપ્રાય પર આધારિત હોય, તેમાં યુએપીએ લાગુ કરતાં પહેલાં આવશ્યકતા અને સપ્રમાણતાના ઉચ્ચ જાહેર માપદંડો હોવા જરૂરી છે. કેન્દ્રીય ગૃહ મંત્રાલય અને જમ્મુ-કાશ્મીર પોલીસ આ રેખા સ્પષ્ટ રીતે દોરીને વાસ્તવિક આતંકવાદ સામેની લડાઈને નબળી નહીં, પરંતુ વધુ મજબૂત બનાવશે. ડ્રોન આધારિત હથિયારોની હેરાફેરી સામે લાગુ કરવામાં આવતો કાયદો ત્યારે જ પોતાની કાયદેસરતા મેળવે છે, જ્યારે તે કોઈ છાપેલા પાના માટેનો સહજ વિકલ્પ ન બની જાય.
A law invoked against drone-based arms deliveries earns its legitimacy by not becoming the default answer to a printed page.ड्रोन आधारित हथियारों की आपूर्ति के विरुद्ध लागू कोई भी कानून अपनी वैधता तभी सिद्ध करता है, जब वह किसी मुद्रित पृष्ठ के खिलाफ सहज प्रतिक्रिया न बन जाए।ড্রোনের মাধ্যমে অস্ত্র সরবরাহের বিরুদ্ধে প্রয়োগ হওয়া কোনও আইন তখনই তার বৈধতা অর্জন করে, যখন তা একটি মুদ্রিত পৃষ্ঠার বিরুদ্ধে অবধারিত জবাব হয়ে ওঠে না।ड्रोनद्वारे शस्त्रास्त्रे पुरवठ्याविरुद्ध वापरला जाणारा कायदा छापील पानांवरील कारवाईचे सरसकट हत्यार न बनण्यातूनच आपली वैधता मिळवतो.డ్రోన్ల ద్వారా ఆయుధాల సరఫరాను అడ్డుకునేందుకు ప్రయోగించే చట్టం, ఒక ముద్రిత పేజీకి సహజ ప్రత్యామ్నాయంగా మారకుండా ఉన్నప్పుడే దాని చట్టబద్ధతను నిలబెట్టుకుంటుంది.ட்ரோன்கள் மூலம் ஆயுதம் விநியோகிக்கப்படுவதற்கு எதிராகப் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு சட்டம், அச்சுப் பக்கங்களுக்கும் அதே பதிலடி என்ற நிலையை உருவாக்காமல் இருப்பதே அதன் சட்டப்பூர்வமான நியாயத்தை நிலைநிறுத்தும்.ડ્રોન આધારિત હથિયારોની હેરાફેરી સામે લાગુ કરવામાં આવતો કાયદો ત્યારે જ પોતાની કાયદેસરતા મેળવે છે, જ્યારે તે કોઈ છાપેલા પાના માટેનો સહજ વિકલ્પ ન બની જાય.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →