बेबाक · Editorial
One law, many clocks: the courts, the agencies and the uneven pace of justiceएक कानून, कई घड़ियां: अदालतें, एजेंसियां और न्याय की असमान गतिএক আইন, ভিন্ন ঘড়ি: আদালত, তদন্তকারী সংস্থা এবং বিচারের অসম গতিएक कायदा, अनेक घड्याळे: न्यायालये, तपास यंत्रणा आणि न्यायाची असमान गतीఒకే చట్టం, భిన్న కాలమానాలు: న్యాయస్థానాలు, దర్యాప్తు సంస్థలు, అసమానమైన న్యాయగతిஒரு சட்டம், பல கடிகாரங்கள்: நீதிமன்றங்கள், விசாரணை அமைப்புகள் மற்றும் நீதியின் சீரற்ற வேகம்એક કાયદો, અનેક ઘડિયાળો: અદાલતો, એજન્સીઓ અને ન્યાયની અસમાન ગતિ
From bail benches to the Enforcement Directorate, this week shows the rule of law is not the problem — its speed and even-handedness are.जमानत पीठों से लेकर प्रवर्तन निदेशालय तक, यह सप्ताह दर्शाता है कि समस्या कानून का शासन नहीं है — बल्कि इसकी गति और निष्पक्षता है।জামিনের বেঞ্চ থেকে শুরু করে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট—চলতি সপ্তাহের চিত্রটি বুঝিয়ে দেয় যে, আইনের শাসন কোনো সমস্যা নয়; বরং এর গতি এবং নিরপেক্ষতাই আসল সমস্যা।जामीन न्यायालयांपासून ते सक्तवसुली संचालनालयापर्यंत, या आठवड्यातील घडामोडी दर्शवतात की कायद्याचे राज्य ही समस्या नाही - तर त्याची गती आणि निःपक्षपातीपणा ही समस्या आहे.బెయిల్ ధర్మాసనాల నుంచి ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ వరకు, ఈ వారం జరిగిన పరిణామాలు చట్టబద్ధమైన పాలన సమస్య కాదని, దాని వేగం, నిష్పాక్షికతలే అసలు సమస్య అని స్పష్టం చేస్తున్నాయి.ஜாமீன் அமர்வுகள் முதல் அமலாக்கத் துறை வரை, சட்டத்தின் ஆட்சி இங்கு பிரச்சனையல்ல — அதன் வேகமும் நடுநிலையும்தான் என்பதை இந்த வாரம் சுட்டிக்காட்டுகிறது.જામીન પીઠથી લઈને એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ સુધી, આ સપ્તાહ દર્શાવે છે કે કાયદાનું શાસન એ સમસ્યા નથી - તેની ગતિ અને નિષ્પક્ષતા સમસ્યા છે.
A crowded docketमुकदमों का बोझভিড়ে ঠাসা কার্যতালিকাप्रलंबित खटल्यांची गर्दीరద్దీగా ఉన్న వ్యాజ్యాల జాబితాகுவிந்து கிடக்கும் வழக்குகள்મુકદ્દમાઓનો ભરાવો
Read together, this week's filings map the terrain of Indian justice. A Delhi court refused bail to activists Umar Khalid and Sharjeel Imam in the riots case, citing no change in circumstances since an earlier Supreme Court ruling. The National Investigation Agency chargesheeted six Hurriyat Conference leaders over 1996 violence, invoking the Ranbir Penal Code, 1989, and Section 13 of the Unlawful Activities (Prevention) Act, 1967. The Supreme Court will hear, on July 13, public-interest pleas seeking a court-monitored probe into alleged financial irregularities in donations and offerings received by the Shri Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra Trust in Ayodhya. The Enforcement Directorate filed a status report in the Shikohpur land deal case at Rouse Avenue court, saying DLF's role is being investigated. The machinery is working; the question is how, and how fast.
एक साथ देखा जाए तो, इस सप्ताह दायर किए गए मामले भारतीय न्याय के परिदृश्य को रेखांकित करते हैं। दिल्ली की एक अदालत ने दंगों के मामले में कार्यकर्ता उमर खालिद और शरजील इमाम को जमानत देने से इनकार कर दिया, यह हवाला देते हुए कि सुप्रीम कोर्ट के पूर्व के फैसले के बाद से परिस्थितियों में कोई बदलाव नहीं आया है। राष्ट्रीय अन्वेषण अभिकरण (एनआईए) ने 1996 की हिंसा को लेकर छह हुर्रियत कॉन्फ्रेंस नेताओं के खिलाफ आरोप-पत्र दायर किया, जिसमें 1989 की रणबीर दंड संहिता और गैर-कानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 की धारा 13 लगाई गई है। सुप्रीम कोर्ट 13 जुलाई को उन जनहित याचिकाओं पर सुनवाई करेगा जिनमें अयोध्या में श्री राम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट को मिले दान और चढ़ावे में कथित वित्तीय अनियमितताओं की अदालत की निगरानी में जांच की मांग की गई है। प्रवर्तन निदेशालय ने राऊज एवेन्यू कोर्ट में शिकोहपुर भूमि सौदा मामले में एक स्थिति रिपोर्ट दाखिल की, जिसमें कहा गया है कि डीएलएफ की भूमिका की जांच की जा रही है। तंत्र काम कर रहा है; सवाल यह है कि कैसे, और कितनी तेजी से।
একত্রে পড়লে, এই সপ্তাহের মামলাগুলি ভারতের বিচার ব্যবস্থার রূপরেখা তুলে ধরে। দিল্লির একটি আদালত দাঙ্গা মামলায় সমাজকর্মী উমর খালিদ এবং শারজিল ইমামের জামিন মঞ্জুর করতে অস্বীকার করেছে; কারণ হিসেবে বলা হয়েছে যে, সুপ্রিম কোর্টের পূর্ববর্তী রায়ের পর থেকে পরিস্থিতির কোনো পরিবর্তন হয়নি। ১৯৯৬ সালের সহিংসতার ঘটনায় ন্যাশনাল ইনভেস্টিগেশন এজেন্সি (এনআইএ) ছয় জন হুরিয়ত কনফারেন্স নেতার বিরুদ্ধে চার্জশিট গঠন করেছে, যেখানে ১৯৮৯ সালের রণবীর দণ্ডবিধি এবং ১৯৬৭ সালের বেআইনি কার্যকলাপ (প্রতিরোধ) আইনের ১৩ নম্বর ধারা প্রয়োগ করা হয়েছে। অযোধ্যার শ্রী রাম জন্মভূমি তীর্থ ক্ষেত্র ট্রাস্টের প্রাপ্ত অনুদান ও প্রণামীর আর্থিক অনিয়মের অভিযোগের বিষয়ে আদালত-তত্ত্বাবধানে তদন্ত চেয়ে দায়ের করা জনস্বার্থ মামলার শুনানি আগামী ১৩ জুলাই সুপ্রিম কোর্টে অনুষ্ঠিত হবে। এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট রাউজ অ্যাভিনিউ আদালতে শিকোহপুর জমি চুক্তি মামলার একটি স্ট্যাটাস রিপোর্ট জমা দিয়ে জানিয়েছে যে, ডিএলএফ-এর ভূমিকা তদন্ত করে দেখা হচ্ছে। রাষ্ট্রযন্ত্র কাজ করছে; তবে প্রশ্ন হলো কীভাবে, এবং কতটা দ্রুত।
एकत्र पाहिल्यास, या आठवड्यातील याचिका भारतीय न्यायव्यवस्थेचे चित्र स्पष्ट करतात. दंगलीच्या प्रकरणात कार्यकर्ते उमर खालिद आणि शर्जील इमाम यांना दिल्ली न्यायालयाने जामीन नाकारला, ज्याचे कारण सर्वोच्च न्यायालयाच्या आधीच्या निर्णयानंतर परिस्थितीत कोणताही बदल झालेला नाही असे दिले. राष्ट्रीय तपास यंत्रणेने (एनआयए) १९९६ च्या हिंसाचाराप्रकरणी हुर्रियत कॉन्फरन्सच्या सहा नेत्यांवर आरोपपत्र दाखल केले, ज्यामध्ये रणबीर दंड संहिता, १९८९ आणि बेकायदेशीर कारवाया (प्रतिबंध) कायदा, १९६७ च्या कलम १३ चा वापर करण्यात आला. अयोध्येतील श्री रामजन्मभूमी तीर्थक्षेत्र ट्रस्टला मिळालेल्या देणग्या आणि प्रसादातील कथित आर्थिक अनियमिततेची न्यायालयाच्या देखरेखीखाली चौकशी करण्याच्या जनहित याचिकांवर सर्वोच्च न्यायालय १३ जुलै रोजी सुनावणी करेल. सक्तवसुली संचालनालयाने राऊस एव्हेन्यू न्यायालयात शिकोहपूर जमीन व्यवहार प्रकरणात स्थिती अहवाल दाखल केला, ज्यात डीएलएफच्या भूमिकेची चौकशी सुरू असल्याचे म्हटले आहे. यंत्रणा काम करत आहे; पण प्रश्न हा आहे की कशी आणि किती वेगाने.
ఈ వారం నమోదైన కేసులన్నింటినీ కలిపి చూస్తే, భారతీయ న్యాయవ్యవస్థ ముఖచిత్రం అర్థమవుతుంది. అల్లర్ల కేసులో సామాజిక కార్యకర్తలు ఉమర్ ఖాలిద్, షర్జీల్ ఇమామ్లకు బెయిల్ ఇవ్వడానికి ఒక ఢిల్లీ కోర్టు నిరాకరించింది; గతంలో సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పు తర్వాత పరిస్థితుల్లో ఎలాంటి మార్పూ లేదని పేర్కొంది. 1996 నాటి హింసాత్మక ఘటనలకు సంబంధించి ఆరుగురు హురియత్ కాన్ఫరెన్స్ నేతలపై జాతీయ దర్యాప్తు సంస్థ (ఎన్ఐఏ) ఛార్జిషీట్ దాఖలు చేసింది; 1989 నాటి రణబీర్ పీనల్ కోడ్, 1967 నాటి చట్టవ్యతిరేక కార్యకలాపాల (నివారణ) చట్టంలోని సెక్షన్ 13ను ప్రయోగించింది. అయోధ్యలోని శ్రీరామ జన్మభూమి తీర్థక్షేత్ర ట్రస్ట్కు వచ్చిన విరాళాలు, కానుకల్లో జరిగాయని ఆరోపిస్తున్న ఆర్థిక అవకతవకలపై కోర్టు పర్యవేక్షణలో దర్యాప్తు జరపాలని కోరుతూ దాఖలైన ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యాలను జూలై 13న సుప్రీంకోర్టు విచారించనుంది. షికోహ్పూర్ భూ లావాదేవీల కేసులో ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ రౌస్ అవెన్యూ కోర్టులో స్టేటస్ రిపోర్టు దాఖలు చేస్తూ, డీఎల్ఎఫ్ పాత్రను దర్యాప్తు చేస్తున్నట్లు తెలిపింది. యంత్రాంగం పనిచేస్తోంది; కానీ ఎలా, ఎంత వేగంగా అన్నదే ఇక్కడ ప్రశ్న.
இந்த வாரத்தின் நீதிமன்றத் தாக்கல்களை ஒன்றிணைத்துப் பார்த்தால், இந்திய நீதித்துறையின் தற்போதைய நிலப்பரப்பை அறியலாம். டெல்லி கலவர வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் முந்தைய தீர்ப்புக்குப் பிறகு சூழ்நிலைகளில் எந்த மாற்றமும் இல்லை எனச் சுட்டிக்காட்டி, சமூகச் செயற்பாட்டாளர்கள் உமர் காலித் மற்றும் ஷர்ஜீல் இமாம் ஆகியோருக்கு ஜாமீன் வழங்க டெல்லி நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. 1996ஆம் ஆண்டு வன்முறை தொடர்பாக, ஆறு ஹுரியத் மாநாட்டுத் தலைவர்கள் மீது 1989 ரன்பீர் தண்டனைச் சட்டம் மற்றும் 1967 சட்டவிரோதச் செயல்கள் (தடுப்பு) சட்டத்தின் 13ஆவது பிரிவின் கீழ் தேசியப் புலனாய்வு முகமை (என்.ஐ.ஏ) குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்துள்ளது. அயோத்தியில் உள்ள ஸ்ரீ ராம் ஜென்மபூமி தீர்த்த ஷேத்திர அறக்கட்டளை பெற்ற நன்கொடைகள் மற்றும் காணிக்கைகளில் நிகழ்ந்ததாகக் கூறப்படும் நிதி முறைகேடுகள் குறித்து நீதிமன்றக் கண்காணிப்பில் விசாரணை கோரும் பொதுநல மனுக்களை ஜூலை 13 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் விசாரிக்கவுள்ளது. ஷிகோபூர் நில பேர வழக்கில் ரவுஸ் அவென்யூ நீதிமன்றத்தில் நிலை அறிக்கையைத் தாக்கல் செய்த அமலாக்கத் துறை, டி.எல்.எஃப் நிறுவனத்தின் பங்கு குறித்து விசாரிக்கப்பட்டு வருவதாகத் தெரிவித்துள்ளது. அரசு எந்திரம் இயங்கிக் கொண்டுதான் இருக்கிறது; ஆனால் எவ்விதம், எவ்வளவு வேகத்தில் இயங்குகிறது என்பதுதான் கேள்வி.
એકસાથે જોઈએ તો, આ સપ્તાહમાં દાખલ થયેલા કેસો ભારતીય ન્યાયતંત્રની રૂપરેખા રજૂ કરે છે. દિલ્હીની એક અદાલતે રમખાણોના કેસમાં કાર્યકરો ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઈમામને જામીન આપવાનો ઇનકાર કર્યો, જેમાં અગાઉના સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદા બાદ સંજોગોમાં કોઈ ફેરફાર ન હોવાનું કારણ આપવામાં આવ્યું. નેશનલ ઇન્વેસ્ટિગેશન એજન્સીએ 1996ની હિંસા અંગે છ હુર્રિયત કોન્ફરન્સના નેતાઓ સામે રણબીર પીનલ કોડ, 1989 અને અનલૉફૂલ એક્ટિવિટીઝ (પ્રિવેન્શન) એક્ટ, 1967ની કલમ 13 લાગુ કરીને ચાર્જશીટ દાખલ કરી. સુપ્રીમ કોર્ટ 13 જુલાઈના રોજ અયોધ્યામાં શ્રી રામ જન્મભૂમિ તીર્થ ક્ષેત્ર ટ્રસ્ટને મળેલા દાન અને ભેટોમાં કથિત નાણાકીય અનિયમિતતાઓની અદાલતની દેખરેખ હેઠળ તપાસની માંગ કરતી જાહેર હિતની અરજીઓ પર સુનાવણી કરશે. એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટે રાઉસ એવન્યુ કોર્ટમાં શિકોહપુર જમીન સોદા કેસમાં સ્ટેટસ રિપોર્ટ દાખલ કર્યો, જેમાં જણાવાયું છે કે ડીએલએફની ભૂમિકાની તપાસ કરવામાં આવી રહી છે. તંત્ર કામ કરી રહ્યું છે; પ્રશ્ન એ છે કે કેવી રીતે, અને કેટલી ઝડપથી.
The snail's rebukeघोंघे की फटकारশামুকের ভর্ৎসনাगोगलगाईची चपराकనత్త నడకపై చివాట్లుநத்தையின் கண்டனம்ગોકળગાયનો ઠપકો
The sharpest verdict came from the bench itself. Hearing a commercial suit pending since 2015, in which the plaintiff's evidence is still ongoing, the Supreme Court observed that even a snail can question the pace of trials, and rejected Levitate Mobile Technologies' plea for additional documents. That single line indicts a system where years can pass before evidence closes. Delay is not a neutral inconvenience; it can become a punishment distributed unevenly. When bail is refused because circumstances have not changed, the passage of time itself becomes central to justice. Justice deferred, the bench reminds us, is a wound the republic inflicts on itself.
सबसे तीखा फैसला खुद पीठ की ओर से आया। 2015 से लंबित एक वाणिज्यिक मुकदमे की सुनवाई करते हुए, जिसमें वादी की गवाही अभी भी जारी है, सुप्रीम कोर्ट ने टिप्पणी की कि यहां तक कि एक घोंघा भी मुकदमों की गति पर सवाल उठा सकता है, और लेविटेट मोबाइल टेक्नोलॉजीज की अतिरिक्त दस्तावेजों की याचिका को खारिज कर दिया। वह एक पंक्ति उस व्यवस्था को कठघरे में खड़ी करती है जहां गवाही खत्म होने में ही वर्षों बीत सकते हैं। देरी कोई तटस्थ असुविधा नहीं है; यह असमान रूप से बांटी गई एक सजा बन सकती है। जब परिस्थितियां नहीं बदलने के कारण जमानत खारिज कर दी जाती है, तो समय का बीतना ही न्याय के केंद्र में आ जाता है। विलंबित न्याय, पीठ हमें याद दिलाती है, एक ऐसा घाव है जो गणराज्य खुद को देता है।
সবচেয়ে তীক্ষ্ণ রায়টি এসেছে স্বয়ং বেঞ্চের কাছ থেকে। ২০১৫ সাল থেকে ঝুলে থাকা একটি বাণিজ্যিক মামলার শুনানিতে, যেখানে বাদীর সাক্ষ্যগ্রহণ এখনও চলছে, সুপ্রিম কোর্ট মন্তব্য করে যে বিচারের গতি নিয়ে একটি শামুকও প্রশ্ন তুলতে পারে, এবং এই বলে তারা লেভিটেট মোবাইল টেকনোলজিস-এর অতিরিক্ত নথিপত্রের আবেদন খারিজ করে দেয়। ওই একটি বাক্য এমন এক ব্যবস্থাকে কাঠগড়ায় দাঁড় করায়, যেখানে সাক্ষ্যগ্রহণ শেষ হতেই বছরের পর বছর কেটে যায়। বিলম্ব কেবল একটি সাধারণ অসুবিধা নয়; এটি এমন এক শাস্তিতে পরিণত হতে পারে যা অসমভাবে বণ্টিত হয়। যখন পরিস্থিতির পরিবর্তন না হওয়ার যুক্তিতে জামিন নামঞ্জুর করা হয়, তখন সময়ের অতিবাহিত হওয়াই বিচারের মূল বিষয় হয়ে দাঁড়ায়। বেঞ্চ আমাদের স্মরণ করিয়ে দেয় যে, বিলম্বিত বিচার হলো এমন এক ক্ষত যা প্রজাতন্ত্র নিজেই নিজের শরীরে সৃষ্টি করে।
सर्वात धारदार निकाल स्वतः खंडपीठाकडूनच आला. २०१५ पासून प्रलंबित असलेल्या एका व्यावसायिक दाव्याच्या सुनावणीत, ज्यात वादीचे पुरावे सादर करण्याचे काम अद्याप सुरूच आहे, सर्वोच्च न्यायालयाने निरीक्षण नोंदवले की 'गोगलगाय देखील खटल्यांच्या गतीवर प्रश्नचिन्ह उभे करू शकते' आणि लेव्हिटेट मोबाईल टेक्नॉलॉजीजची अतिरिक्त कागदपत्रांसाठीची याचिका फेटाळून लावली. हे एकच वाक्य अशा व्यवस्थेवर ठपका ठेवते जिथे पुरावे बंद होण्याआधीच अनेक वर्षे उलटून जातात. विलंब ही केवळ एक तटस्थ गैरसोय नसते; ती असमान पद्धतीने दिली जाणारी शिक्षा बनू शकते. जेव्हा परिस्थितीत बदल न झाल्यामुळे जामीन नाकारला जातो, तेव्हा काळाचा ओघ हाच न्यायाच्या केंद्रस्थानी येतो. न्याय मिळण्यास होणारा विलंब ही प्रजासत्ताकाने स्वतःवरच केलेली एक जखम आहे, याची आठवण खंडपीठ आपल्याला करून देते.
అత్యంత పదునైన వ్యాఖ్య ధర్మాసనం నుంచే వచ్చింది. 2015 నుంచి పెండింగ్లో ఉన్న ఒక వాణిజ్య దావాను విచారిస్తున్న సుప్రీంకోర్టు, వాదికి సంబంధించిన సాక్ష్యాధారాల నమోదు ఇంకా కొనసాగుతుండటంపై స్పందిస్తూ, విచారణల వేగాన్ని చూసి నత్త కూడా ప్రశ్నిస్తుందని వ్యాఖ్యానించింది; అదనపు పత్రాల కోసం లెవిటేట్ మొబైల్ టెక్నాలజీస్ చేసిన విన్నపాన్ని తిరస్కరించింది. సాక్ష్యాధారాల నమోదు పూర్తి కావడానికే ఏళ్లు పడుతున్న వ్యవస్థను ఆ ఒక్క వాక్యం ఎండగడుతోంది. జాప్యం అనేది కేవలం ఒక సాధారణ అసౌకర్యం కాదు; అది అసమానంగా పంచబడే శిక్షగా మారుతుంది. పరిస్థితుల్లో ఎలాంటి మార్పు లేదన్న కారణంతో బెయిల్ తిరస్కరించబడినప్పుడు, గడిచే కాలమే న్యాయంలో కీలకమవుతుంది. ఆలస్యమైన న్యాయం, గణతంత్రం తనకు తాను చేసుకునే గాయమని ధర్మాసనం గుర్తు చేస్తోంది.
மிகக் கடுமையான விமர்சனம் நீதிபதிகள் அமர்விலிருந்தே வந்துள்ளது. 2015ஆம் ஆண்டு முதல் நிலுவையில் உள்ள, வாதியின் சாட்சியங்கள் இன்னமும் பதிவு செய்யப்பட்டு வரும் ஒரு வணிக வழக்கை விசாரித்த உச்ச நீதிமன்றம், விசாரணைகளின் வேகம் குறித்து ஒரு நத்தை கூட கேள்வி எழுப்பலாம் என்று குறிப்பிட்டதோடு, கூடுதல் ஆவணங்களைச் சமர்ப்பிக்கக் கோரிய லெவிடேட் மொபைல் டெக்னாலஜிஸ் நிறுவனத்தின் மனுவையும் நிராகரித்தது. சாட்சியங்கள் முடிவடைவதற்கே ஆண்டுகள் பல உருண்டோடும் ஒரு அமைப்பை அந்த ஒற்றை வரி குற்றவாளிக்கூண்டில் ஏற்றுகிறது. தாமதம் என்பது ஒரு சாதாரண அசௌகரியம் அல்ல; அது சீரற்ற முறையில் வழங்கப்படும் தண்டனையாகவும் மாறக்கூடும். சூழ்நிலைகள் மாறவில்லை என்ற காரணத்தால் ஜாமீன் மறுக்கப்படும்போது, காலங்கடப்பது என்பதே நீதிக்குப் பிரதானமாகிவிடுகிறது. ஒத்திவைக்கப்படும் நீதி என்பது, இந்த குடியரசு தனக்குத்தானே ஏற்படுத்திக்கொள்ளும் காயம் என்பதை அந்த அமர்வு நமக்கு நினைவூட்டுகிறது.
સૌથી તીક્ષ્ણ ચુકાદો ખુદ ખંડપીઠ તરફથી આવ્યો. 2015થી પડતર એવા વાણિજ્યિક મુકદ્દમાની સુનાવણી કરતા, જેમાં વાદીના પુરાવાઓની નોંધણી હજુ પણ ચાલુ છે, સુપ્રીમ કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે ગોકળગાય પણ ખટલાની ગતિ પર સવાલ ઉઠાવી શકે છે, અને વધારાના દસ્તાવેજો માટે લેવિટેટ મોબાઈલ ટેક્નોલોજીસની અરજી ફગાવી દીધી. આ એક જ વાક્ય એવી વ્યવસ્થાને દોષિત ઠેરવે છે જ્યાં પુરાવાઓ પૂરા થતાં પહેલાં વર્ષો વીતી શકે છે. વિલંબ એ કોઈ સામાન્ય અસુવિધા નથી; તે અસમાન રીતે વહેંચવામાં આવતી સજા બની શકે છે. જ્યારે સંજોગો બદલાયા ન હોવાના કારણે જામીન નામંજૂર કરવામાં આવે છે, ત્યારે સમય પસાર થવો એ જ ન્યાયના કેન્દ્રમાં બની જાય છે. ખંડપીઠ આપણને યાદ અપાવે છે કે વિલંબિત ન્યાય એ એક એવો ઘા છે જે પ્રજાસત્તાક પોતાની જાતને જ આપે છે.
Two honest fearsदो जायज़ चिंताएंদুটি অকৃত্রিম শঙ্কাदोन प्रामाणिक भीतीరెండు నిజమైన భయాలుஇரண்டு நியாயமான அச்சங்கள்બે વાજબી આશંકાઓ
Steel-man both anxieties, because both are real. The security case is not frivolous: the NIA's chargesheet cites criminal conspiracy, attempt to murder, rioting and assault on public servants, and a state has the duty to prosecute organised violence; 1996 is not too old to answer for. Against this stands the liberty case: prolonged pre-trial detention under stringent statutes, where bail turns on no change in circumstances, can invert the presumption of innocence into a presumption of guilt. A constitutional order must hold both truths — that the state may investigate separatism and mob violence, and that it may not let process become the punishment. Neither fear cancels the other; a mature republic carries both at once.
दोनों चिंताओं को पूरी गंभीरता से लें, क्योंकि दोनों ही वास्तविक हैं। सुरक्षा का मामला कोई मामूली बात नहीं है: एनआईए के आरोप-पत्र में आपराधिक साजिश, हत्या के प्रयास, दंगा और लोक सेवकों पर हमले का हवाला दिया गया है, और राज्य का यह कर्तव्य है कि वह संगठित हिंसा पर मुकदमा चलाए; जवाबदेही तय करने के लिए 1996 का समय बहुत पुराना नहीं है। इसके बरक्स स्वतंत्रता का मामला खड़ा है: कठोर कानूनों के तहत मुकदमे से पहले की लंबी हिरासत, जहां परिस्थितियों में कोई बदलाव न होने पर जमानत टिकी होती है, निर्दोष होने की धारणा को अपराध बोध की धारणा में बदल सकती है। एक संवैधानिक व्यवस्था को दोनों सच्चाइयों को कायम रखना चाहिए — कि राज्य अलगाववाद और भीड़ की हिंसा की जांच कर सकता है, और यह कि वह प्रक्रिया को ही सजा नहीं बनने दे सकता। कोई भी आशंका एक-दूसरे को खारिज नहीं करती; एक परिपक्व गणराज्य दोनों को एक साथ लेकर चलता है।
উভয় শঙ্কাকেই দৃঢ়ভাবে বিবেচনা করা উচিত, কারণ দুটিই বাস্তব। নিরাপত্তাজনিত মামলাটি কোনো লঘু বিষয় নয়: এনআইএ-র চার্জশিটে অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র, খুনের চেষ্টা, দাঙ্গা এবং সরকারি কর্মচারীদের ওপর হামলার কথা উল্লেখ রয়েছে, আর সংগঠিত সহিংসতার বিচার করা রাষ্ট্রের কর্তব্য; জবাবদিহির জন্য ১৯৯৬ সাল খুব বেশি পুরোনো নয়। এর বিপরীতে রয়েছে ব্যক্তিস্বাধীনতার মামলা: কঠোর আইনের অধীনে বিচারের আগে দীর্ঘস্থায়ী আটক, যেখানে পরিস্থিতির পরিবর্তন না হওয়ার যুক্তিতে জামিন আটকে থাকে, তা নির্দোষ হওয়ার ধারণাকে অপরাধী হওয়ার ধারণায় উল্টে দিতে পারে। একটি সাংবিধানিক ব্যবস্থাকে অবশ্যই উভয় সত্য ধারণ করতে হবে—যে রাষ্ট্র বিচ্ছিন্নতাবাদ এবং উন্মত্ত জনতার সহিংসতার তদন্ত করতে পারে, এবং সেই সাথে প্রক্রিয়াটিকেই যেন শাস্তিতে পরিণত না করে। কোনো শঙ্কাই অপরটিকে বাতিল করে না; একটি পরিণত প্রজাতন্ত্র একইসঙ্গে উভয়টিকেই বহন করে।
या दोन्ही चिंता गांभीर्याने घ्यायला हव्यात, कारण त्या दोन्हीही वास्तव आहेत. सुरक्षेचे प्रकरण क्षुल्लक नाही: एनआयएच्या आरोपपत्रात गुन्हेगारी कट, खुनाचा प्रयत्न, दंगल आणि लोकसेवकांवर हल्ला याचा उल्लेख आहे, आणि संघटित हिंसाचारावर खटला चालवणे हे राज्याचे कर्तव्य आहे; गुन्ह्याचे उत्तर देण्यासाठी १९९६ हे वर्ष फार जुने नाही. याच्या विरोधात स्वातंत्र्याचा मुद्दा उभा राहतो: कठोर कायद्यांखाली खटल्यापूर्वीची दीर्घकालीन कोठडी, जिथे परिस्थितीत बदल न झाल्यामुळे जामीन नाकारला जातो, तिथे 'निर्दोषत्वाच्या गृहितकाचे' रूपांतर 'दोषी असल्याच्या गृहितकात' होऊ शकते. घटनात्मक व्यवस्थेने दोन्ही सत्ये सामावून घेतली पाहिजेत — राज्याने फुटीरतावाद आणि जमावाच्या हिंसाचाराची चौकशी करावी, पण त्याचवेळी या प्रक्रियेलाच शिक्षा बनू देऊ नये. कोणतीही एक भीती दुसऱ्या भीतीला रद्द करत नाही; एक परिपक्व प्रजासत्ताक या दोन्ही गोष्टी एकाच वेळी पेलते.
ఈ రెండు ఆందోళనలను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి, ఎందుకంటే రెండూ వాస్తవాలే. భద్రతకు సంబంధించిన కేసు ఆషామాషీ వ్యవహారం కాదు: నేరపూరిత కుట్ర, హత్యాయత్నం, అల్లర్లు, ప్రభుత్వ అధికారులపై దాడి వంటి అభియోగాలను ఎన్ఐఏ ఛార్జిషీట్ ఉటంకించింది; వ్యవస్థీకృత హింసను ప్రాసిక్యూట్ చేయాల్సిన బాధ్యత రాజ్యానికి ఉంది; దానికి సమాధానం చెప్పడానికి 1996 ఏమంత పాతదేమీ కాదు. దీనికి వ్యతిరేకంగా స్వేచ్ఛకు సంబంధించిన వాదన నిలుస్తుంది: కఠినమైన చట్టాల కింద విచారణకు ముందు సుదీర్ఘకాలం నిర్బంధించడం, పరిస్థితుల్లో మార్పు లేదన్న కారణంతో బెయిల్ నిరాకరించడం ద్వారా, నిరపరాధి అనే భావనను అపరాధిగా మార్చే ప్రమాదం ఉంది. ఒక రాజ్యాంగబద్ధమైన వ్యవస్థ ఈ రెండు సత్యాలనూ నిలబెట్టాలి— రాజ్యం వేర్పాటువాదాన్ని, మూక హింసను దర్యాప్తు చేయవచ్చు, అదే సమయంలో దర్యాప్తు ప్రక్రియే శిక్షగా మారకూడదు. ఏ భయమూ మరొకదాన్ని కొట్టిపారేయదు; పరిపక్వత కలిగిన గణతంత్రం ఈ రెండింటినీ ఏకకాలంలో మోస్తుంది.
இந்த இரண்டு கவலைகளையும் நாம் வலுவாகப் பரிசீலிக்க வேண்டும், ஏனெனில் இரண்டும் உண்மையானவை. பாதுகாப்பைக் கருத்தில்கொண்ட வழக்கு அற்பமானதல்ல: என்.ஐ.ஏ-வின் குற்றப்பத்திரிகை குற்றவியல் சதி, கொலை முயற்சி, கலவரம் மற்றும் அரசு ஊழியர்கள் மீதான தாக்குதல் ஆகியவற்றைக் குறிப்பிடுகிறது; ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட வன்முறைகளை விசாரிக்க வேண்டிய கடமை அரசுக்கு உள்ளது; 1996ஆம் ஆண்டு என்பது பதில் சொல்ல முடியாத அளவுக்குப் பழமையானதும் அல்ல. இதற்கு நேர்மாறாக சுதந்திரத்திற்கான வழக்கும் நிற்கிறது: கடுமையான சட்டங்களின் கீழ் நீட்டிக்கப்படும் விசாரணைக்கு முந்தைய சிறைவாசம், அதிலும் சூழ்நிலைகளில் மாற்றமில்லை என்பதற்காகவே ஜாமீன் மறுக்கப்படும் நிலை, நிரபராதி என்று கருதும் கோட்பாட்டை, குற்றவாளி எனத் தீர்மானிக்கும் கோட்பாடாகத் தலைகீழாக மாற்றிவிடலாம். பிரிவினைவாதத்தையும் கும்பல் வன்முறையையும் அரசு விசாரிக்கலாம் என்பதையும், அதேவேளை அந்த விசாரணைச் செயல்முறையையே ஒரு தண்டனையாக மாற்றிவிடக் கூடாது என்பதையும் ஓர் அரசியலமைப்புச் சட்டம் ஒருங்கே உறுதிசெய்ய வேண்டும். ஒரு அச்சம் மற்றொன்றை ரத்து செய்வதில்லை; முதிர்ச்சியடைந்த ஒரு குடியரசு இரண்டையும் சமமாகவே கையாளும்.
બંને ચિંતાઓને ગંભીરતાથી લો, કારણ કે બંને વાસ્તવિક છે. સુરક્ષાનો કેસ મામૂલી નથી: એનઆઈએની ચાર્જશીટ ગુનાહિત કાવતરું, હત્યાનો પ્રયાસ, રમખાણો અને જાહેર સેવકો પર હુમલાનો ઉલ્લેખ કરે છે, અને સંગઠિત હિંસા સામે મુકદ્દમો ચલાવવાની રાજ્યની ફરજ છે; જવાબ આપવા માટે 1996 એટલું જૂનું પણ નથી. આની સામે સ્વતંત્રતાનો કેસ ઊભો છે: કડક કાયદાઓ હેઠળ લાંબા સમય સુધી અટકાયત, જ્યાં સંજોગોમાં કોઈ ફેરફાર ન હોવા પર જામીનનો આધાર હોય, તે નિર્દોષતાની પૂર્વધારણાને અપરાધની પૂર્વધારણામાં ફેરવી શકે છે. બંધારણીય વ્યવસ્થાએ આ બંને સત્યોને જાળવી રાખવા જોઈએ - કે રાજ્ય અલગતાવાદ અને ટોળાની હિંસાની તપાસ કરી શકે છે, અને તે કાનૂની પ્રક્રિયાને જ સજા બનવા દઈ શકે નહીં. કોઈપણ આશંકા બીજી આશંકાને રદ કરતી નથી; એક પરિપક્વ પ્રજાસત્તાક બંનેને એકસાથે વહન કરે છે.
The test of even-handednessनिष्पक्षता की कसौटीনিরপেক্ষতার পরীক্ষাनिःपक्षपातीपणाची कसोटीనిష్పాక్షికతకు పరీక్షநடுநிலைமைக்கான சோதனைનિષ્પક્ષતાની કસોટી
The deeper test is not speed alone but symmetry. On the same docket sit activists denied bail, separatist leaders newly charged, a temple trust facing pleas for a fund-irregularities probe, and a land deal in which DLF is being examined by the Enforcement Directorate. That range is, in one reading, reassuring: the law reaching different kinds of power and allegation alike. But reassurance depends on consistency of tempo. If some cases inch forward while others move swiftly to coercive consequences, the citizen will conclude that the calendar, not the code, decides outcomes. Andhra Pradesh's Cabinet approval of a special NIA court in Visakhapatnam, with state-wide jurisdiction to expedite pending cases under the National Investigation Agency Act, at least concedes the diagnosis: the backlog, not only the statute, is the disease.
गहरी कसौटी केवल गति नहीं बल्कि समानता भी है। उसी डॉकेट में जमानत से वंचित कार्यकर्ता, नए सिरे से आरोपित अलगाववादी नेता, धन-अनियमितताओं की जांच की याचिकाओं का सामना कर रहा एक मंदिर ट्रस्ट, और एक भूमि सौदा जिसमें प्रवर्तन निदेशालय द्वारा डीएलएफ की जांच की जा रही है, शामिल हैं। एक नज़र में, यह दायरा आश्वस्त करने वाला है: कानून हर तरह की सत्ता और आरोपों तक समान रूप से पहुंच रहा है। लेकिन यह आश्वासन गति की निरंतरता पर निर्भर करता है। यदि कुछ मामले रेंगते हुए आगे बढ़ते हैं जबकि अन्य तेजी से दंडात्मक परिणामों की ओर बढ़ते हैं, तो नागरिक यही निष्कर्ष निकालेंगे कि परिणाम कानून (कोड) नहीं, बल्कि कैलेंडर तय करता है। राष्ट्रीय अन्वेषण अभिकरण अधिनियम के तहत लंबित मामलों में तेजी लाने के लिए राज्यव्यापी अधिकार क्षेत्र के साथ विशाखापत्तनम में एक विशेष एनआईए अदालत को आंध्र प्रदेश कैबिनेट की मंजूरी, कम से कम इस निदान को स्वीकार करती है: केवल कानून नहीं, मुकदमों का बैकलॉग भी एक बीमारी है।
গভীরতর পরীক্ষাটি কেবল গতির নয়, বরং সমতার। একই কার্যতালিকার মধ্যে রয়েছে জামিন বঞ্চিত সমাজকর্মী, নতুন করে অভিযুক্ত বিচ্ছিন্নতাবাদী নেতা, তহবিল-অনিয়মের তদন্তের মুখে পড়া একটি মন্দির ট্রাস্ট এবং একটি জমি চুক্তি যেখানে ডিএলএফ-এর ভূমিকা খতিয়ে দেখছে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট। এই বিস্তৃতি, এক দিক থেকে দেখলে, আশ্বস্তকারী: আইন সমভাবে বিভিন্ন ধরনের ক্ষমতা এবং অভিযোগের কাছে পৌঁছাচ্ছে। তবে এই আশ্বাস নির্ভর করে গতির ধারাবাহিকতার ওপর। যদি কিছু মামলা ইঞ্চিতে ইঞ্চিতে এগোয়, আর অন্যগুলো দ্রুত কঠোর পরিণতির দিকে ধাবিত হয়, তবে নাগরিক এই সিদ্ধান্তে উপনীত হবেন যে, আইন নয়, বরং ক্যালেন্ডারই চূড়ান্ত ফলাফল নির্ধারণ করছে। অন্ধ্রপ্রদেশ মন্ত্রিসভার বিশাখাপত্তনমে একটি বিশেষ এনআইএ আদালত গঠনের অনুমোদন, যার এনআইএ আইনের অধীনে ঝুলে থাকা মামলাগুলো দ্রুত নিষ্পত্তির জন্য রাজ্যব্যাপী এক্তিয়ার থাকবে, অন্তত এই রোগ নির্ণয়কে স্বীকার করে নেয় যে: শুধু আইন নয়, মামলার বিশাল জটও একটি ব্যাধি।
यातील सखोल कसोटी केवळ गतीची नसून समानतेची आहे. एकाच न्यायपटावर असे कार्यकर्ते आहेत ज्यांना जामीन नाकारण्यात आला आहे, असे फुटीरतावादी नेते आहेत ज्यांच्यावर नव्याने आरोप निश्चित झाले आहेत, असा एक मंदिर ट्रस्ट आहे जो निधी-अनियमिततेच्या चौकशीच्या याचिकांना सामोरा जात आहे, आणि असा एक जमीन व्यवहार आहे ज्यात सक्तवसुली संचालनालयाकडून डीएलएफची चौकशी केली जात आहे. एका अर्थाने ही व्यापकता आश्वस्त करणारी आहे: कायदा वेगवेगळ्या प्रकारच्या सत्तेपर्यंत आणि आरोपांपर्यंत समानपणे पोहोचत आहे. परंतु हा दिलासा गतीच्या सुसंगततेवर अवलंबून असतो. जर काही प्रकरणे इंच इंच पुढे सरकत असतील आणि काही प्रकरणे वेगाने दंडात्मक परिणामांकडे जात असतील, तर नागरिक असाच निष्कर्ष काढतील की कायद्याचे पुस्तक नाही तर दिनदर्शिका निकाला ठरवते. आंध्र प्रदेशच्या मंत्रिमंडळाने विशाखापट्टणम येथे एका विशेष एनआयए न्यायालयाला दिलेली मंजुरी, ज्याला 'राष्ट्रीय तपास यंत्रणा कायद्या'अंतर्गत प्रलंबित प्रकरणे जलद करण्यासाठी राज्यव्यापी अधिकारक्षेत्र असेल, किमान या निदानाची कबुली देते: केवळ कायदा नाही, तर प्रलंबित प्रकरणांचा डोंगर हाच खरा आजार आहे.
ఇక్కడి లోతైన పరీక్ష కేవలం వేగానికి సంబంధించినది కాదు, సమతుల్యతకు సంబంధించినది. ఒకే వ్యాజ్యాల జాబితాలో బెయిల్ నిరాకరించబడిన సామాజిక కార్యకర్తలు, కొత్తగా అభియోగాలు ఎదుర్కొంటున్న వేర్పాటువాద నాయకులు, నిధుల అవకతవకలపై దర్యాప్తు అభ్యర్థనలు ఎదుర్కొంటున్న ఒక ఆలయ ట్రస్ట్, డీఎల్ఎఫ్ పాత్రపై ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ దర్యాప్తు చేస్తున్న భూ లావాదేవీల కేసు ఉన్నాయి. ఒక రకంగా చూస్తే ఈ వైవిధ్యం భరోసా ఇస్తుంది: చట్టం విభిన్న రకాల అధికారాలను, ఆరోపణలను సమానంగా చేరుకుంటోందని అనిపిస్తుంది. కానీ ఆ భరోసా వేగంలో ఉండే స్థిరత్వంపై ఆధారపడి ఉంటుంది. కొన్ని కేసులు నత్తనడకన సాగుతూ, మరికొన్ని కేసులు వేగంగా శిక్షాత్మక పరిణామాల వైపు కదులుతుంటే, ఫలితాలను శాసించేది చట్టం కాదు క్యాలెండర్ మాత్రమేనని పౌరుడు నిర్ధారణకు వస్తాడు. జాతీయ దర్యాప్తు సంస్థ చట్టం కింద పెండింగ్లో ఉన్న కేసులను వేగవంతం చేసేందుకు రాష్ట్రవ్యాప్త అధికార పరిధితో విశాఖపట్నంలో ప్రత్యేక ఎన్ఐఏ కోర్టును ఏర్పాటు చేయడానికి ఆంధ్రప్రదేశ్ మంత్రివర్గం ఆమోదం తెలపడం కనీసం అసలు సమస్యను అంగీకరిస్తోంది: వ్యాధి చట్టంలోనే కాదు, పేరుకుపోయిన కేసుల్లోనూ ఉంది.
இதற்கான ஆழமான சோதனை வேகம் மட்டுமல்ல, சமச்சீரான தன்மையும்தான். ஒரே நீதிமன்றப் பட்டியலில் ஜாமீன் மறுக்கப்பட்ட செயற்பாட்டாளர்கள், புதிதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட பிரிவினைவாதத் தலைவர்கள், நிதி முறைகேடு விசாரணைக்கு உள்ளாகியுள்ள ஒரு கோயில் அறக்கட்டளை மற்றும் அமலாக்கத் துறையால் விசாரிக்கப்படும் டி.எல்.எஃப் தொடர்புடைய ஒரு நிலப் பேரம் ஆகிய வழக்குகள் உள்ளன. ஒருவகையில் இந்தப் பரவலான பார்வை ஆறுதல் அளிக்கிறது: சட்டம் என்பது பலவிதமான அதிகாரங்களையும் குற்றச்சாட்டுகளையும் சமமாகச் சென்றடைகிறது. ஆனால் இந்த ஆறுதல், நடவடிக்கைகளின் சீரான வேகத்தைப் பொறுத்தே அமைகிறது. சில வழக்குகள் மந்தமாக நகரும் அதே வேளையில், மற்றவை விரைவாக நகர்ந்து கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்துமானால், சட்டமல்ல, நாள்காட்டிதான் முடிவுகளைத் தீர்மானிக்கிறது என்ற முடிவுக்கு குடிமக்கள் வருவார்கள். தேசியப் புலனாய்வு முகமைச் சட்டத்தின் கீழ் நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளை விரைவுபடுத்துவதற்காக, மாநில அளவிலான அதிகார வரம்புடன் விசாகப்பட்டினத்தில் சிறப்பு என்.ஐ.ஏ நீதிமன்றத்தை அமைக்க ஆந்திரப் பிரதேச அமைச்சரவை ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. சட்டங்கள் மட்டுமல்ல, தேங்கி நிற்கும் வழக்குகளுமே ஒரு நோய்தான் என்பதை இந்த நடவடிக்கை குறைந்தபட்சம் ஒப்புக்கொள்கிறது.
વધુ ઊંડી કસોટી માત્ર ગતિની જ નથી પરંતુ સમાનતાની પણ છે. એક જ દફ્તરમાં જામીન નકારાયેલા કાર્યકરો, નવો આરોપ ધરાવતા અલગતાવાદી નેતાઓ, ભંડોળની અનિયમિતતાઓની તપાસની માંગનો સામનો કરતું મંદિર ટ્રસ્ટ અને જમીનનો સોદો જેમાં ડીએલએફની એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ દ્વારા તપાસ કરવામાં આવી રહી છે, તે તમામ સામેલ છે. આ વ્યાપકતા, એક નજરે, આશ્વાસન આપનારી છે: કાયદો વિવિધ પ્રકારની સત્તા અને આરોપો સુધી સમાન રીતે પહોંચે છે. પરંતુ આશ્વાસનનો આધાર ગતિની સાતત્યતા પર રહેલો છે. જો કેટલાક કેસો ગોકળગાયની ગતિએ આગળ વધે જ્યારે અન્ય કેસો ઝડપથી શિક્ષાત્મક પરિણામો તરફ આગળ વધે, તો નાગરિક એવા તારણ પર આવશે કે પરિણામ કાયદો નહીં, પરંતુ કેલેન્ડર નક્કી કરે છે. નેશનલ ઇન્વેસ્ટિગેશન એજન્સી એક્ટ હેઠળ પડતર કેસોને ઝડપી બનાવવા માટે સમગ્ર રાજ્યના અધિકારક્ષેત્ર સાથે વિશાખાપટ્ટનમમાં વિશેષ એનઆઈએ કોર્ટને આંધ્રપ્રદેશ કેબિનેટની મંજૂરી ઓછામાં ઓછું આ નિદાનને સ્વીકારે છે: માત્ર કાયદો જ નહીં, પરંતુ મુકદ્દમાઓનો ભરાવો પણ એક બીમારી છે.
The considered verdictसुविचारित निष्कर्षসুচিন্তিত রায়सुविचारित निकालసునిశిత తీర్పుதீர்க்கமான முடிவுવિચારવિમર્શિત ચુકાદો
Judged coldly, the institutions are functioning but failing the clock. Faith does not exempt accounts from examination, and national security does not exempt the state from due process; the July 13 hearing on the Shri Ram Janmabhoomi Teerth Kshetra Trust and the ongoing scrutiny of the Shikohpur deal are legitimate precisely because scrutiny must be even. Yet a chargesheet filed over alleged 1996 violence, and a civil suit still leading evidence since 2015, expose the same rot from opposite ends. Speed without fairness is coercion; fairness without speed is denial. The republic's credibility now rests less on whether it charges and more on whether it concludes, and concludes by the same rule for everyone.
निष्पक्ष रूप से आकलन करें तो, संस्थाएं काम कर रही हैं लेकिन समय की पाबंदी में विफल हो रही हैं। आस्था खातों को जांच से छूट नहीं देती, और राष्ट्रीय सुरक्षा राज्य को उचित प्रक्रिया से मुक्त नहीं करती; श्री राम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट पर 13 जुलाई की सुनवाई और शिकोहपुर सौदे की चल रही जांच बिल्कुल इसलिए जायज़ है क्योंकि पड़ताल समान होनी चाहिए। फिर भी कथित 1996 की हिंसा पर दायर एक आरोप-पत्र, और 2015 से अभी तक गवाही की प्रक्रिया में अटका एक दीवानी मुकदमा, विपरीत सिरों से एक ही सड़न को उजागर करते हैं। निष्पक्षता के बिना गति उत्पीड़न है; गति के बिना निष्पक्षता न्याय देने से इनकार है। गणराज्य की विश्वसनीयता अब इस बात पर कम निर्भर करती है कि वह आरोप तय करता है या नहीं, और इस बात पर अधिक निर्भर करती है कि वह मामलों को अंजाम तक पहुंचाता है या नहीं, और सभी के लिए समान नियम से अंजाम तक पहुंचाता है।
নিরপেক্ষভাবে বিচার করলে দেখা যায়, প্রতিষ্ঠানগুলো কাজ করছে, তবে সময়ের সাথে তাল মেলাতে ব্যর্থ হচ্ছে। বিশ্বাস হিসাবপত্র পরীক্ষাকে অব্যাহতি দেয় না, এবং জাতীয় নিরাপত্তা রাষ্ট্রকে যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া থেকে অব্যাহতি দেয় না; শ্রী রাম জন্মভূমি তীর্থ ক্ষেত্র ট্রাস্ট নিয়ে আগামী ১৩ জুলাইয়ের শুনানি এবং শিকোহপুর চুক্তি নিয়ে চলমান তদন্ত পুরোপুরি যৌক্তিক, কারণ এই নজরদারি সমভাবে হওয়া বাঞ্ছনীয়। তবুও ১৯৯৬ সালের সহিংসতার অভিযোগে দাখিল করা চার্জশিট, এবং ২০১৫ সাল থেকে ঝুলে থাকা একটি দেওয়ানি মামলায় এখনও সাক্ষ্যগ্রহণ চলার বিষয়টি বিপরীত দিক থেকে একই পচনকে উন্মোচিত করে। ন্যায্যতাবিহীন গতি হলো জবরদস্তি; গতিবিহীন ন্যায্যতা হলো বঞ্চনা। প্রজাতন্ত্রের বিশ্বাসযোগ্যতা এখন সে অভিযোগ আনছে কি না তার চেয়ে বেশি নির্ভর করে সে বিচার শেষ করছে কি না এবং সকলের জন্য একই নিয়মে শেষ করছে কি না, তার ওপর।
तटस्थपणे विचार केल्यास, संस्था काम करत आहेत पण वेळेच्या कसोटीवर त्या अपयशी ठरत आहेत. केवळ श्रद्धा आहे म्हणून हिशोबांची तपासणी टाळता येत नाही, आणि राष्ट्रीय सुरक्षेच्या नावाखाली राज्याला योग्य प्रक्रियेपासून सूट मिळत नाही; १३ जुलै रोजी श्री रामजन्मभूमी तीर्थक्षेत्र ट्रस्टवरील होणारी सुनावणी आणि शिकोहपूर व्यवहाराची सुरू असलेली छाननी योग्यच आहे, कारण छाननी समान असली पाहिजे. तरीही, १९९६ च्या कथित हिंसाचारावरून दाखल झालेले आरोपपत्र आणि २०१५ पासून पुराव्यांच्याच फेऱ्यात अडकलेला दिवाणी दावा, हे दोन्ही विरुद्ध टोकांकडून एकाच सडक्या व्यवस्थेला उघडे पाडतात. निष्पक्षतेशिवाय गती ही केवळ सक्ती आहे; आणि गतीशिवाय निष्पक्षता हा न्याय नाकारण्यासारखे आहे. प्रजासत्ताकाची विश्वासार्हता आता ते कोणावर आरोप ठेवते यावर कमी, तर ते खटल्यांचा निकाल लावते की नाही आणि तो सर्वांसाठी एकाच नियमाने लावते की नाही, यावर अधिक अवलंबून आहे.
నిష్పాక్షికంగా విశ్లేషిస్తే, వ్యవస్థలు పనిచేస్తున్నాయి కానీ కాలాన్ని అందుకోవడంలో విఫలమవుతున్నాయి. నమ్మకం పేరుతో లెక్కల పరిశీలన నుంచి మినహాయింపు ఉండదు, జాతీయ భద్రత పేరుతో చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ నుంచి రాజ్యానికి మినహాయింపు లభించదు; శ్రీరామ జన్మభూమి తీర్థక్షేత్ర ట్రస్ట్పై జూలై 13న జరగనున్న విచారణ, షికోహ్పూర్ లావాదేవీపై కొనసాగుతున్న పరిశీలన చట్టబద్ధమైనవే, ఎందుకంటే నిఘా అందరిపైనా సమానంగా ఉండాలి. అయినప్పటికీ, 1996 నాటి ఆరోపిత హింసపై దాఖలైన ఛార్జిషీట్, 2015 నుంచి సాక్ష్యాధారాల నమోదు దశలోనే ఉన్న ఒక సివిల్ దావా రెండు వ్యతిరేక దిశల నుంచి ఒకే కుళ్లును బట్టబయలు చేస్తున్నాయి. నిష్పాక్షికత లేని వేగం జులుం అవుతుంది; వేగం లేని నిష్పాక్షికత న్యాయ నిరాకరణ అవుతుంది. గణతంత్రం యొక్క విశ్వసనీయత ఇప్పుడు అది ఎవరిపై అభియోగాలు మోపుతుందనే దానిపై కాకుండా, అది కేసులను ఎలా ముగిస్తుంది, అందరికీ ఒకే చట్టం ప్రకారం ముగిస్తుందా లేదా అనే దానిపైనే ఆధారపడి ఉంది.
வெளிப்படையாக மதிப்பிட்டால், அமைப்புகள் செயல்படுகின்றன, ஆனால் காலத்தின் வேகத்திற்கு ஈடுகொடுக்கத் தவறிவிட்டன. நம்பிக்கையின் பெயரால் கணக்கு வழக்குகளைச் சரிபார்ப்பதிலிருந்து விலக்கு அளிக்க முடியாது; தேசியப் பாதுகாப்பைக் காரணம் காட்டி உரிய சட்ட நடைமுறைகளைப் பின்பற்றுவதிலிருந்து அரசு விலகிவிட முடியாது. ஸ்ரீ ராம் ஜென்மபூமி தீர்த்த ஷேத்திர அறக்கட்டளை மீதான ஜூலை 13ஆம் தேதி விசாரணையும், ஷிகோபூர் பேரத்தின் மீதான தற்போதைய ஆய்வும் நியாயமானவையே; ஏனெனில் ஆய்வுகள் பாரபட்சமற்ற முறையில் இருக்க வேண்டும். எனினும், 1996ஆம் ஆண்டு நடந்ததாகக் கூறப்படும் வன்முறை தொடர்பாகத் தாக்கல் செய்யப்பட்ட குற்றப்பத்திரிகையும், 2015ஆம் ஆண்டு முதல் இன்னமும் சாட்சியங்கள் பதியப்பட்டு வரும் உரிமையியல் வழக்கும், எதிரெதிர் முனைகளிலிருந்து ஒரே அழுகலையே அம்பலப்படுத்துகின்றன. நியாயமற்ற வேகம் என்பது அடக்குமுறையாகும்; வேகமற்ற நியாயம் என்பது மறுக்கப்படும் நீதியாகும். குடியரசின் நம்பகத்தன்மை இப்போது அது எவ்வாறு குற்றஞ்சாட்டுகிறது என்பதில் இல்லை; மாறாக அது எவ்வாறு வழக்குகளை முடித்துவைக்கிறது என்பதிலும், அனைவருக்கும் ஒரே விதியின்படி எப்படி முடிவுகளை வழங்குகிறது என்பதிலுமே தங்கியுள்ளது.
તટસ્થ રીતે મૂલ્યાંકન કરીએ તો, સંસ્થાઓ કામ કરી રહી છે પરંતુ સમયની કસોટીમાં નિષ્ફળ જઈ રહી છે. આસ્થા કોઈ પણ હિસાબને તપાસમાંથી મુક્તિ આપતી નથી, અને રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા રાજ્યને યોગ્ય કાનૂની પ્રક્રિયામાંથી મુક્ત કરતી નથી; શ્રી રામ જન્મભૂમિ તીર્થ ક્ષેત્ર ટ્રસ્ટ અંગે 13 જુલાઈની સુનાવણી અને શિકોહપુર સોદાની ચાલી રહેલી તપાસ બરાબર એટલા માટે જ વ્યાજબી છે કારણ કે તપાસ સમાન હોવી જોઈએ. તેમ છતાં 1996ની કથિત હિંસા અંગે દાખલ કરવામાં આવેલી ચાર્જશીટ, અને 2015થી હજુ પણ પુરાવાઓની નોંધણી કરી રહેલો દીવાની દાવો, બંને છેડેથી એક સમાન સડો છતો કરે છે. નિષ્પક્ષતા વિનાની ગતિ એ જબરદસ્તી છે; ગતિ વિનાની નિષ્પક્ષતા એ ઇનકાર છે. પ્રજાસત્તાકની વિશ્વસનીયતા હવે તે આરોપ લગાવે છે કે કેમ તેના પર ઓછી, પરંતુ તે નિષ્કર્ષ પર પહોંચે છે કે કેમ, અને દરેક માટે સમાન નિયમથી નિષ્કર્ષ પર પહોંચે છે કે કેમ તેના પર વધુ રહેલી છે.
The way forwardआगे की राहসামনের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is institutional, not rhetorical. First, courts should set and publish time-bound schedules for cases involving custody and for matters involving public power, so no suit idles from 2015 to today. Second, special courts on the Visakhapatnam model must be resourced with judges and staff, not merely notified. Third, bail jurisprudence should give serious weight to the length of incarceration when circumstances are reviewed. Fourth, agencies filing under grave statutes must meet matching trial timelines, not only arrest timelines. The Constitution promises equality before the law; the citizen is entitled to equality in its speed. Fix the clock, and much of the distrust dissolves on its own.
समाधान संस्थागत है, लफ्फाजी भरा नहीं। पहला, अदालतों को हिरासत से जुड़े मामलों और सार्वजनिक सत्ता से जुड़े मामलों के लिए समयबद्ध कार्यक्रम तय और प्रकाशित करने चाहिए, ताकि कोई भी मुकदमा 2015 से आज तक निष्क्रिय न रहे। दूसरा, विशाखापत्तनम मॉडल पर विशेष अदालतों को केवल अधिसूचित नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि उन्हें न्यायाधीशों और कर्मचारियों के संसाधनों से लैस किया जाना चाहिए। तीसरा, जब परिस्थितियों की समीक्षा की जाती है तो जमानत के न्यायशास्त्र में जेल में बिताई गई अवधि को गंभीर महत्व दिया जाना चाहिए। चौथा, गंभीर कानूनों के तहत मामला दर्ज करने वाली एजेंसियों को केवल गिरफ्तारी की समय-सीमा ही नहीं, बल्कि मुकदमे की भी समान समय-सीमा का पालन करना चाहिए। संविधान कानून के समक्ष समानता का वादा करता है; नागरिक इसकी गति में भी समानता का हकदार है। घड़ियों को दुरुस्त कीजिए, और बहुत सा अविश्वास अपने आप खत्म हो जाएगा।
এর প্রতিকার হতে হবে প্রাতিষ্ঠানিক, আলংকারিক নয়। প্রথমত, বিচারাধীন আটকাবস্থা ও সরকারি ক্ষমতা সংক্রান্ত মামলাগুলোর জন্য আদালতের সময়ভিত্তিক সময়সূচি নির্ধারণ ও প্রকাশ করা উচিত, যাতে ২০১৫ সাল থেকে আজ পর্যন্ত কোনো মামলা অলসভাবে পড়ে না থাকে। দ্বিতীয়ত, বিশাখাপত্তনম মডেলের বিশেষ আদালতগুলোতে শুধু প্রজ্ঞাপন জারি করলেই চলবে না, সেখানে বিচারক ও কর্মী নিয়োগ করে সম্পদশালী করতে হবে। তৃতীয়ত, জামিন সংক্রান্ত আইনশাস্ত্রে পরিস্থিতির পর্যালোচনার সময় বন্দিদশার মেয়াদকে গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করা উচিত। চতুর্থত, যেসব তদন্তকারী সংস্থা কঠোর আইনে মামলা দায়ের করে, তাদের শুধু গ্রেপ্তারের সময়সীমা নয়, বিচারের সময়সীমাও সমান্তরালভাবে বজায় রাখতে হবে। সংবিধান আইনের দৃষ্টিতে সমতার প্রতিশ্রুতি দেয়; নাগরিক আইনের গতির ক্ষেত্রেও সমতার অধিকার রাখেন। ঘড়ির কাঁটা ঠিক করুন, অনেক অবিশ্বাস এমনিতেই দূর হয়ে যাবে।
यावरील उपाय संस्थात्मक आहे, केवळ शाब्दिक नाही. पहिले, न्यायालयांनी कोठडीशी संबंधित प्रकरणांसाठी आणि सार्वजनिक सत्तेशी संबंधित प्रकरणांसाठी कालबद्ध वेळापत्रक निश्चित करून प्रकाशित केले पाहिजे, जेणेकरून कोणताही खटला २०१५ पासून आजपर्यंत रेंगाळत राहणार नाही. दुसरे, विशाखापट्टणमच्या धर्तीवरील विशेष न्यायालयांना केवळ अधिसूचित न करता, तिथे पुरेसे न्यायाधीश आणि कर्मचारी दिले पाहिजेत. तिसरे, जामीन न्यायशास्त्राने परिस्थितीचा आढावा घेताना कोठडीत व्यतीत केलेल्या कालावधीला गांभीर्याने महत्त्व दिले पाहिजे. चौथे, गंभीर कायद्यांतर्गत गुन्हे दाखल करणाऱ्या तपास यंत्रणांनी केवळ अटकेच्याच नाही तर खटल्याच्या वेळेचेही पालन केले पाहिजे. संविधान कायद्यासमोर समानतेचे वचन देते; नागरिकाला न्यायाच्या गतीतही समानतेचा अधिकार आहे. घड्याळ दुरुस्त करा आणि बहुतांश अविश्वास आपोआप दूर होईल.
దీనికి పరిష్కారం సంస్థాగతమైనది, మాటలకే పరిమితం కాకూడదు. మొదటిది, కస్టడీతో ముడిపడి ఉన్న కేసులకు, ప్రజాధికారానికి సంబంధించిన వ్యవహారాలకు కోర్టులు కాలబద్ధమైన షెడ్యూళ్లను నిర్దేశించి ప్రకటించాలి, తద్వారా 2015 నుంచి నేటి వరకు ఏ దావా కూడా అపరిష్కృతంగా మిగిలిపోదు. రెండవది, విశాఖపట్నం తరహాలోని ప్రత్యేక కోర్టులను కేవలం నోటిఫై చేయడమే కాకుండా, న్యాయమూర్తులు, సిబ్బందితో పూర్తి స్థాయిలో బలోపేతం చేయాలి. మూడవది, పరిస్థితులను సమీక్షించేటప్పుడు, జైలులో గడిపిన కాలాన్ని కూడా బెయిల్ న్యాయశాస్త్రం తీవ్రంగా పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. నాలుగవది, తీవ్రమైన చట్టాల కింద కేసులు నమోదు చేసే దర్యాప్తు సంస్థలు, కేవలం అరెస్టులకే పరిమితం కాకుండా విచారణ పూర్తి చేయడానికి కూడా నిర్దిష్ట గడువులను పాటించాలి. చట్టం ముందు అందరూ సమానులే అని రాజ్యాంగం హామీ ఇస్తోంది; న్యాయం వేగంలోనూ పౌరుడికి ఆ సమానత్వం పొందే హక్కు ఉంది. ఆ గడియారాన్ని సరిచేయండి, అపనమ్మకం చాలావరకు దానంతట అదే సమసిపోతుంది.
இதற்கான தீர்வு நிறுவன ரீதியானதாக இருக்க வேண்டுமேயன்றி, வெற்று வார்த்தைகளாக இருக்கக் கூடாது. முதலாவதாக, 2015 முதல் இன்று வரை எந்தவொரு வழக்கும் தேங்கிக் கிடக்காமல் இருப்பதை உறுதிசெய்ய, நீதிமன்றங்கள் காவலில் உள்ளவர்கள் மற்றும் பொது அதிகாரங்கள் தொடர்புடைய வழக்குகளுக்கான காலவரையறைகளை நிர்ணயித்து வெளியிட வேண்டும். இரண்டாவதாக, விசாகப்பட்டினம் முன்மாதிரியாகக் கொண்ட சிறப்பு நீதிமன்றங்களுக்கு வெறும் அறிவிப்புகள் மட்டும் போதாது; போதிய நீதிபதிகளும் பணியாளர்களும் ஒதுக்கப்பட வேண்டும். மூன்றாவதாக, சூழ்நிலைகள் மறுபரிசீலனை செய்யப்படும்போது, சிறைவாசத்தின் கால அளவிற்கும் ஜாமீன் நீதித்துறை முக்கியத்துவம் அளிக்க வேண்டும். நான்காவதாக, கடுமையான சட்டங்களின் கீழ் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யும் முகமைகள், வெறும் கைது செய்வதற்கான காலக்கெடுவை மட்டுமல்லாது, விசாரணைக்கான காலக்கெடுவையும் சந்திக்க வேண்டும். சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமம் என்று அரசியலமைப்புச் சட்டம் உறுதியளிக்கிறது; அதே சட்டத்தின் வேகத்திலும் சமத்துவத்தைப் பெற குடிமகனுக்கு உரிமை உண்டு. காலதாமதத்தைச் சரிசெய்தால், சாமானியர்களின் அவநம்பிக்கை பெருமளவில் தானாகவே கரைந்துவிடும்.
આનો ઉપાય સંસ્થાકીય છે, શાબ્દિક નહીં. પ્રથમ, અદાલતોએ કસ્ટડી સંબંધિત કેસો અને જાહેર સત્તાને લગતી બાબતો માટે સમયબદ્ધ સમયપત્રક નક્કી અને પ્રકાશિત કરવું જોઈએ, જેથી કોઈ પણ મુકદ્દમો 2015થી આજ સુધી નિષ્ક્રિય ન રહે. બીજું, વિશાખાપટ્ટનમ મોડેલ પરની વિશેષ અદાલતો માત્ર જાહેર કરવા પૂરતી નહીં, પરંતુ ન્યાયાધીશો અને કર્મચારીઓના સંસાધનોથી સજ્જ હોવી જોઈએ. ત્રીજું, જામીન ન્યાયશાસ્ત્રે જ્યારે સંજોગોની સમીક્ષા કરવામાં આવે ત્યારે જેલવાસના સમયગાળાને ગંભીર વજન આપવું જોઈએ. ચોથું, ગંભીર કાયદાઓ હેઠળ કેસ દાખલ કરતી એજન્સીઓએ માત્ર ધરપકડની સમયમર્યાદા જ નહીં, પરંતુ ખટલાની સમાન સમયમર્યાદા પણ પૂરી કરવી જોઈએ. બંધારણ કાયદા સમક્ષ સમાનતાનું વચન આપે છે; નાગરિક તેની ગતિમાં સમાનતાનો પણ હકદાર છે. ઘડિયાળને ઠીક કરો, અને મોટાભાગનો અવિશ્વાસ તેની મેળે ઓગળી જશે.
A republic is judged not by whom it prosecutes, but by whether it prosecutes all at the same pace and by the same rule.किसी गणराज्य का आकलन इस बात से नहीं होता कि वह किस पर मुकदमा चलाता है, बल्कि इस बात से होता है कि क्या वह सभी पर समान गति और समान नियम से मुकदमा चलाता है।একটি প্রজাতন্ত্রের বিচার সে কাকে কাঠগড়ায় দাঁড় করাচ্ছে তা দিয়ে হয় না, বরং সে সকলকে একই গতিতে এবং একই নিয়মে বিচার করছে কি না, তা দিয়েই হয়।प्रजासत्ताकाची पारख ते कोणावर खटला चालवते यावरून होत नाही, तर ते सर्वांवर एकाच गतीने आणि एकाच नियमाने खटला चालवते की नाही यावरून होते.ఒక గణతంత్రాన్ని అది ఎవరిని విచారిస్తుందనే దానిపై కాకుండా, అందరినీ ఒకే వేగంతో, ఒకే చట్టంతో విచారిస్తుందా లేదా అనే దానిపై అంచనా వేస్తారు.ஒரு குடியரசு யாரை விசாரிக்கிறது என்பதைக் கொண்டு மதிப்பிடப்படுவதில்லை; மாறாக, அனைவரையும் ஒரே வேகத்திலும் ஒரே விதியின் கீழும் விசாரிக்கிறதா என்பதைக் கொண்டே மதிப்பிடப்படுகிறது.પ્રજાસત્તાકનું મૂલ્યાંકન તે કોના પર મુકદ્દમો ચલાવે છે તેનાથી નહીં, પરંતુ તે બધા પર સમાન ગતિ અને સમાન નિયમથી મુકદ્દમો ચલાવે છે કે કેમ તેનાથી થાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →