बेबाक · Editorial
One Clock For The Powerful, One For The Child Witness: Courts Test Equal Lawशक्तिशाली के लिए एक घड़ी, बाल गवाह के लिए दूसरी: अदालतों में समान कानून की परीक्षाক্ষমতাবানের জন্য এক ঘড়ি, শিশু সাক্ষীর জন্য আরেক: আইনের সমতার পরীক্ষায় আদালতसत्ताधीशांसाठी एक घड्याळ, बाल साक्षीदारासाठी दुसरे: न्यायालयांच्या कसोटीवर समान कायदाబలవంతులకొక గడియారం, బాల సాక్షికొక గడియారం: చట్టం ముందు సమానత్వాన్ని పరీక్షిస్తున్న న్యాయస్థానాలుவல்லமை படைத்தோருக்கு ஒரு கடிகாரம், குழந்தைச் சாட்சிக்கு வேறொரு கடிகாரமா: சமநீதியைச் சோதிக்கும் நீதிமன்றங்கள்સત્તાધીશો માટે એક ઘડિયાળ, બાળ સાક્ષી માટે બીજી: અદાલતો સમાન કાયદાની કસોટી કરી રહી છે
From anticipatory bail refused in the TASMAC case to a clean chit in the coal matter, the judiciary must prove the law is blind to office and swift for the weakest.तस्माक मामले में अग्रिम जमानत से इनकार से लेकर कोयला मामले में क्लीन चिट तक, न्यायपालिका को यह सिद्ध करना होगा कि कानून पद के प्रति अंधा है और सबसे कमजोर के लिए तत्पर है।টাসম্যাক মামলায় আগাম জামিন নাকচ থেকে শুরু করে কয়লা কেলেঙ্কারিতে ক্লিন চিট—বিচারব্যবস্থাকে প্রমাণ করতে হবে যে আইন পদমর্যাদার প্রশ্নে অন্ধ এবং দুর্বলতমের প্রতি দ্রুতগামী।टास्माक प्रकरणातील नाकारलेला अटकपूर्व जामीन ते कोळसा गैरव्यवहारातील क्लीन चिट, न्यायव्यवस्थेला हे सिद्ध करावे लागेल की कायदा पदापुढे अंध आणि दुर्बलांसाठी तत्पर आहे.టాస్మాక్ కేసులో ముందస్తు బెయిల్ తిరస్కరణ నుంచి బొగ్గు వ్యవహారంలో క్లీన్ చిట్ దాకా.. చట్టానికి పదవీ హోదాలతో నిమిత్తం లేదని, బలహీనులకు అది సత్వర న్యాయం చేస్తుందని న్యాయవ్యవస్థ నిరూపించుకోవాలి.டாஸ்மாக் வழக்கில் முன்ஜாமீன் மறுப்பு முதல் நிலக்கரி விவகாரத்தில் குற்றச்சாட்டிலிருந்து விடுவிப்பு வரை, சட்டம் பதவிகளைப் பொருட்படுத்தாது என்றும், எளியோருக்கு விரைந்து நீதி வழங்கும் என்றும் நீதித்துறை நிரூபிக்க வேண்டும்.ટાસ્માક કેસમાં આગોતરા જામીનનો ઇનકાર હોય કે કોલસા કૌભાંડમાં ક્લીન ચિટ, ન્યાયતંત્રએ એ સાબિત કરવું જ પડશે કે કાયદો હોદ્દા કે સત્તા પ્રત્યે અંધ છે અને સૌથી નબળા લોકો માટે ત્વરિત ન્યાય આપે છે.
A week in the courtsअदालतों में एक सप्ताहআদালতের এক সপ্তাহन्यायालयातील एक आठवडाన్యాయస్థానాల్లో ఒక వారంநீதிமன்றங்களில் ஒரு வாரம்અદાલતોમાં એક સપ્તાહ
Read together, a recent docket tells the republic's story better than any speech. The Madras High Court has directed that a circular be issued within four weeks reiterating trial courts' obligation to adhere to statutory timelines in rape and POCSO cases. The Calcutta High Court has held that voter ID, Aadhaar and PAN do not, by themselves, prove Indian citizenship. The Enforcement Directorate has named 19 people in a ₹1,048-crore Arunachal-Assam interstate liquor smuggling probe. And the Supreme Court has posed a constitutional puzzle: whether an unelected person may continue as a State minister beyond six months. Different benches, different subjects, one thread — institutions testing whether power is answerable to law.
एक साथ देखा जाए तो हालिया मुकदमों की सूची गणतंत्र की कहानी को किसी भी भाषण से बेहतर बयां करती है। मद्रास उच्च न्यायालय ने निर्देश दिया है कि बलात्कार और पॉक्सो मामलों में वैधानिक समय-सीमा का पालन करने के लिए निचली अदालतों की बाध्यता को दोहराते हुए चार सप्ताह के भीतर एक परिपत्र जारी किया जाए। कलकत्ता उच्च न्यायालय ने माना है कि वोटर आईडी, आधार और पैन अपने आप में भारतीय नागरिकता साबित नहीं करते हैं। प्रवर्तन निदेशालय ने 1,048 करोड़ रुपये के अरुणाचल-असम अंतरराज्यीय शराब तस्करी की जांच में 19 लोगों को नामजद किया है। और सर्वोच्च न्यायालय ने एक संवैधानिक पहेली पेश की है: क्या कोई अनिर्वाचित व्यक्ति छह महीने से अधिक समय तक राज्य का मंत्री बना रह सकता है। अलग-अलग पीठें, अलग-अलग विषय, लेकिन एक ही सूत्र—संस्थाएं यह परख रही हैं कि क्या सत्ता कानून के प्रति जवाबदेह है।
একসঙ্গে মিলিয়ে দেখলে, সাম্প্রতিক আদালতের কার্যতালিকা যে কোনো ভাষণের চেয়ে এই প্রজাতন্ত্রের চিত্র আরও স্পষ্টভাবে তুলে ধরে। চার সপ্তাহের মধ্যে একটি পরিপত্র জারির নির্দেশ দিয়েছে মাদ্রাজ হাইকোর্ট, যেখানে ধর্ষণ ও পকসো মামলায় বিচারিক আদালতগুলোকে আইনি সময়সীমা মেনে চলার বাধ্যবাধকতা স্মরণ করিয়ে দেওয়া হবে। কলকাতা হাইকোর্ট রায় দিয়েছে যে ভোটার আইডি, আধার এবং প্যান কার্ড এককভাবে ভারতীয় নাগরিকত্ব প্রমাণ করে না। এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট অরুণাচল-আসাম আন্তঃরাজ্য মদ পাচারের ১০৪৮ কোটি টাকার তদন্তে ১৯ জনের নাম যুক্ত করেছে। আর সুপ্রিম কোর্ট একটি সাংবিধানিক ধাঁধার অবতারণা করেছে: কোনো অনির্বাচিত ব্যক্তি কি ছয় মাসের বেশি সময় রাজ্যের মন্ত্রী পদে বহাল থাকতে পারেন? ভিন্ন বেঞ্চ, ভিন্ন বিষয়, কিন্তু সূত্র একটিই—প্রতিষ্ঠানগুলো যাচাই করে দেখছে ক্ষমতা আইনের কাছে জবাবদিহি করতে বাধ্য কি না।
अलीकडील न्यायालयीन कामकाजाची नोंद एकत्रितपणे वाचल्यास, ती कोणत्याही भाषणापेक्षा प्रजासत्ताकाची कथा अधिक चांगल्या प्रकारे सांगते. मद्रास उच्च न्यायालयाने बलात्कार आणि पोक्सो (POCSO) प्रकरणांमध्ये वैधानिक कालमर्यादेचे पालन करण्याच्या कनिष्ठ न्यायालयांच्या जबाबदारीचा पुनरुच्चार करणारे परिपत्रक चार आठवड्यांच्या आत जारी करण्याचे निर्देश दिले आहेत. कलकत्ता उच्च न्यायालयाने असा निकाल दिला आहे की मतदार ओळखपत्र, आधार आणि पॅन केवळ स्वतःहून भारतीय नागरिकत्व सिद्ध करत नाहीत. अंमलबजावणी संचालनालयाने (ईडी) अरुणाचल-आसाम आंतरराज्य मद्य तस्करीच्या १,०४८ कोटी रुपयांच्या चौकशीत १९ जणांची नावे दिली आहेत. आणि सर्वोच्च न्यायालयाने एक घटनात्मक पेच उपस्थित केला आहे: निवडून न आलेली व्यक्ती सहा महिन्यांच्या पुढे राज्याचा मंत्री म्हणून राहू शकते का? वेगवेगळी खंडपीठे, वेगवेगळे विषय, पण एकच धागा - सत्ता कायद्याला उत्तरदायी आहे की नाही, याची संस्थांकडून घेतली जाणारी कसोटी.
ఇటీవలి పరిణామాలను కలిపి చూస్తే, ఏ ఉపన్యాసం చెప్పలేని విధంగా మన గణతంత్ర కథను కోర్టుల డాకెట్ వివరిస్తోంది. అత్యాచారం, పోక్సో (POCSO) కేసుల్లో చట్టబద్ధమైన కాలపరిమితిని కచ్చితంగా పాటించాలని కింది కోర్టులకు గుర్తుచేస్తూ నాలుగు వారాల్లోగా ఒక సర్క్యులర్ జారీ చేయాలని మద్రాస్ హైకోర్టు ఆదేశించింది. ఓటరు గుర్తింపు కార్డు, ఆధార్, పాన్ కార్డులు మాత్రమే భారతీయ పౌరసత్వాన్ని నిరూపించలేవని కలకత్తా హైకోర్టు స్పష్టం చేసింది. అరుణాచల్-అస్సాం అంతర్రాష్ట్ర మద్యం అక్రమ రవాణాకు సంబంధించిన రూ.1,048 కోట్ల కేసులో 19 మంది పేర్లను ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ నమోదు చేసింది. ఇక ఎన్నిక కాని వ్యక్తి ఆరు నెలల కంటే ఎక్కువ కాలం రాష్ట్ర మంత్రిగా కొనసాగవచ్చా లేదా అన్న రాజ్యాంగపరమైన చిక్కుప్రశ్నను సుప్రీంకోర్టు లేవనెత్తింది. వేర్వేరు ధర్మాసనాలు, వేర్వేరు అంశాలు, కానీ అంతర్లీనంగా ఉన్నది ఒకటే - అధికారం చట్టానికి జవాబుదారీగా ఉంటుందా లేదా అని మన సంస్థలు పరీక్షిస్తుండటం.
அண்மையில் நீதிமன்றங்களில் நடந்த நிகழ்வுகளை ஒன்றிணைத்துப் பார்த்தால், அவை குடியரசின் கதையை எந்தவொரு உரையையும் விடச் சிறப்பாகச் சொல்கின்றன. பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் போக்சோ வழக்குகளில் விசாரணை நீதிமன்றங்கள் சட்டப்படியான காலக்கெடுவைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை வலியுறுத்தி, நான்கு வாரங்களுக்குள் சுற்றறிக்கை வெளியிட வேண்டும் என சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. வாக்காளர் அடையாள அட்டை, ஆதார், மற்றும் பான் கார்டு ஆகியவை மட்டுமே ஒருவரின் இந்தியக் குடியுரிமையை நிரூபிக்கப் போதுமானவை அல்ல என கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. 1,048 கோடி ரூபாய் மதிப்பிலான அருணாச்சல பிரதேசம் - அசாம் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான சட்டவிரோத மதுபானக் கடத்தல் விசாரணையில் 19 பேரின் பெயர்களை அமலாக்கத் துறை சேர்த்துள்ளது. மேலும், தேர்ந்தெடுக்கப்படாத ஒருவர் ஆறு மாதங்களுக்கு மேல் மாநில அமைச்சராகத் தொடர முடியுமா என்ற அரசியலமைப்பு ரீதியான புதிரை உச்ச நீதிமன்றம் எழுப்பியுள்ளது. வெவ்வேறு அமர்வுகள், வெவ்வேறு விவகாரங்கள், ஆனால் மையப்புள்ளி ஒன்றுதான் — அதிகாரம் சட்டத்திற்குப் பதில் சொல்லக் கடமைப்பட்டுள்ளதா என்பதை நிறுவனங்கள் சோதிக்கின்றன.
એકસાથે વાંચવામાં આવે તો, તાજેતરની અદાલતી કાર્યવાહીઓ ગણતંત્રની વાર્તા કોઈપણ ભાષણ કરતાં વધુ સારી રીતે કહે છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટે નિર્દેશ આપ્યો છે કે ચાર સપ્તાહની અંદર એક પરિપત્ર બહાર પાડવામાં આવે, જેમાં બળાત્કાર અને પોક્સોના કેસોમાં કાનૂની સમયમર્યાદાનું પાલન કરવાની નીચલી અદાલતોની જવાબદારીનો પુનરોચ્ચાર કરવામાં આવ્યો હોય. કલકત્તા હાઈકોર્ટે ચુકાદો આપ્યો છે કે મતદાર ઓળખપત્ર, આધાર અને પાન કાર્ડ માત્ર પોતાની મેળે ભારતીય નાગરિકતા સાબિત કરતા નથી. એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટે ₹૧,૦૪૮ કરોડના અરુણાચલ-આસામ આંતરરાજ્ય દારૂ દાણચોરીની તપાસમાં ૧૯ લોકોના નામ આપ્યા છે. અને સુપ્રીમ કોર્ટે એક બંધારણીય કોયડો ઉભો કર્યો છે: શું ચૂંટાયા વગરની વ્યક્તિ છ મહિનાથી વધુ સમય માટે રાજ્યના મંત્રી તરીકે ચાલુ રહી શકે? અલગ-અલગ બેંચ, અલગ-અલગ વિષયો, પણ એક સમાન સૂત્ર — સંસ્થાઓ એ ચકાસી રહી છે કે શું સત્તા કાયદાને જવાબદાર છે.
The core tensionमूल तनावমূল দ্বন্দ্বमुख्य तणावమూల సంఘర్షణமையமான முரண்பாடுમુખ્ય ખેંચતાણ
The tension is old and unresolved: the law must be both firm and even-handed. Firmness demands that a former State minister facing prosecution allegations in the TASMAC matter not receive anticipatory bail if, as the Madras High Court said, custodial questioning is necessary; the government also argued that an alleged ₹17-crore loss was only the tip of the iceberg. Even-handedness demands that the same system, examining the coal-allocation matter, accept the CBI's closure report and clear a former Prime Minister and other accused where the agency's report does not proceed against them. The public often reads relief as favour and custody as persecution. Neither reading is fair to a court reasoning from the record rather than the headline.
यह तनाव पुराना और अनसुलझा है: कानून को सख्त और निष्पक्ष दोनों होना चाहिए। सख्ती की मांग है कि तस्माक मामले में अभियोजन के आरोपों का सामना कर रहे एक पूर्व राज्य मंत्री को अग्रिम जमानत न मिले, यदि मद्रास उच्च न्यायालय के अनुसार, हिरासत में पूछताछ आवश्यक है; सरकार ने यह भी तर्क दिया कि 17 करोड़ रुपये का कथित नुकसान हिमशैल का महज एक सिरा था। निष्पक्षता की मांग है कि यही व्यवस्था, कोयला आवंटन मामले की जांच करते हुए, सीबीआई की क्लोजर रिपोर्ट को स्वीकार करे और एक पूर्व प्रधान मंत्री तथा अन्य आरोपियों को क्लीन चिट दे, जहां एजेंसी की रिपोर्ट उनके खिलाफ आगे नहीं बढ़ती। जनता अक्सर राहत को पक्षपात और हिरासत को उत्पीड़न मान लेती है। इनमें से कोई भी धारणा उस अदालत के प्रति न्याय नहीं है जो सुर्खियों के बजाय रिकॉर्ड के आधार पर तर्क करती है।
এই দ্বন্দ্ব পুরোনো এবং অমীমাংসিত: আইনকে একই সঙ্গে কঠোর এবং নিরপেক্ষ হতে হবে। কঠোরতার দাবি হলো, টাসম্যাক মামলায় অভিযুক্ত এক প্রাক্তন রাজ্য মন্ত্রী যেন আগাম জামিন না পান, যদি—মাদ্রাজ হাইকোর্টের ভাষায়—তাঁকে হেফাজতে নিয়ে জিজ্ঞাসাবাদের প্রয়োজন হয়; সরকার পক্ষও যুক্তি দিয়েছে যে, কথিত ১৭ কোটি টাকার ক্ষতি কেবল হিমশৈলের চূড়ামাত্র। অন্যদিকে, নিরপেক্ষতার দাবি হলো, একই ব্যবস্থা যখন কয়লা-বণ্টন বিষয়টি খতিয়ে দেখবে, তখন সিবিআইয়ের সমাপ্তি প্রতিবেদন গ্রহণ করবে এবং এক প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রীসহ অন্যান্য অভিযুক্তদের অব্যাহতি দেবে, যেহেতু তদন্তকারী সংস্থার প্রতিবেদনে তাঁদের বিরুদ্ধে কোনো পদক্ষেপ নেওয়া হয়নি। সাধারণ মানুষ প্রায়শই আইনি স্বস্তিকে 'পক্ষপাত' এবং হেফাজতকে 'নিপীড়ন' হিসেবে দেখে থাকে। সংবাদপত্রের শিরোনামের বদলে প্রমাণের ভিত্তিতে বিচারিক সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়া কোনো আদালতের জন্য এই দুই ব্যাখ্যার কোনোটিই সুবিচার নয়।
हा तणाव जुना आणि सुटलेला नाही: कायदा कठोर आणि निष्पक्ष दोन्ही असावा लागतो. कठोरतेची मागणी अशी आहे की, टास्माक प्रकरणात खटल्याचा सामना करत असलेल्या माजी राज्यमंत्र्याला अटकपूर्व जामीन मिळू नये, जर मद्रास उच्च न्यायालयाच्या म्हणण्यानुसार, कोठडीतील चौकशी आवश्यक असेल; सरकारने असाही युक्तिवाद केला की कथित १७ कोटी रुपयांचे नुकसान हे केवळ हिमनगाचे टोक आहे. निष्पक्षतेची मागणी अशी आहे की, कोळसा वाटप प्रकरणाची चौकशी करणाऱ्या त्याच व्यवस्थेने सीबीआयचा (CBI) क्लोजर रिपोर्ट स्वीकारावा आणि माजी पंतप्रधान व इतर आरोपींना दोषमुक्त करावे, जिथे तपास यंत्रणेचा अहवाल त्यांच्याविरुद्ध पुढे जात नाही. जनता अनेकदा न्यायालयीन दिलासा म्हणजे मेहेरबानी आणि कोठडी म्हणजे छळ असे समजते. मथळ्यांऐवजी पुराव्यांच्या आधारावर तर्क करणाऱ्या न्यायालयासाठी या दोन्ही धारणा योग्य नाहीत.
ఈ సంఘర్షణ పాతదే అయినా ఇంకా పరిష్కారం కాలేదు: చట్టం కఠినంగా ఉండాలి, అలాగే నిష్పాక్షికంగానూ వ్యవహరించాలి. కఠినంగా వ్యవహరించడం అంటే.. టాస్మాక్ వ్యవహారంలో ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న ఒక మాజీ రాష్ట్ర మంత్రికి ముందస్తు బెయిల్ మంజూరు చేయకపోవడం, ఎందుకంటే మద్రాసు హైకోర్టు పేర్కొన్నట్లు ఈ కేసులో కస్టడీ విచారణ అవసరం; అంతేకాకుండా ఈ ఆరోపిత రూ.17 కోట్ల నష్టం మంచుకొండలో ఒక అంచు మాత్రమేనని ప్రభుత్వం కూడా వాదించింది. నిష్పాక్షికత అంటే.. అదే వ్యవస్థ, బొగ్గు కేటాయింపుల వ్యవహారాన్ని పరిశీలించినప్పుడు, ఒక మాజీ ప్రధాని మరియు ఇతర నిందితులపై ఏజెన్సీ తన నివేదికలో తదుపరి చర్యలకు ఆధారాలు చూపనప్పుడు సీబీఐ క్లోజర్ రిపోర్టును ఆమోదించి వారికి క్లీన్ చిట్ ఇవ్వడం. ప్రజలు తరచుగా న్యాయస్థానాల ఊరటను పక్షపాతంగా, కస్టడీని వేధింపుగా భావిస్తుంటారు. కేవలం పత్రికల ముఖ్యాంశాలను బట్టి కాకుండా రికార్డులను బట్టి హేతుబద్ధంగా ఆలోచించే కోర్టుకు ఈ రెండు అభిప్రాయాలూ న్యాయం చేయలేవు.
இந்த முரண்பாடு பழமையானது, தீர்க்கப்படாதது: சட்டம் உறுதியானதாகவும் பாரபட்சமற்றதாகவும் இருக்க வேண்டும். டாஸ்மாக் விவகாரத்தில் குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்ளும் முன்னாள் மாநில அமைச்சர் ஒருவருக்கு, காவலில் வைத்து விசாரிக்க வேண்டியது அவசியம் என சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கருதும் பட்சத்தில், அவருக்கு முன்ஜாமீன் வழங்கக் கூடாது என்பது சட்டத்தின் உறுதியைக் கோருகிறது; 17 கோடி ரூபாய் இழப்பு என்பது பனிப்பாறையின் நுனி மட்டுமே என்றும் அரசு வாதிட்டது. அதே வேளையில், நிலக்கரி ஒதுக்கீடு விவகாரத்தை விசாரிக்கும் இதே அமைப்பு, சிபிஐயின் வழக்கை முடித்துவைக்கும் அறிக்கையை ஏற்றுக்கொண்டு, விசாரணை அமைப்பு குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யாத நிலையில், முன்னாள் பிரதமர் மற்றும் பிற குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை விடுவிப்பது பாரபட்சமற்ற தன்மையைக் கோருகிறது. பொதுமக்களில் பலர், சட்டத்தின் விடுவிப்பைச் சலுகையாகவும், காவலில் வைப்பதைப் பழிவாங்கலாகவும் புரிந்துகொள்கின்றனர். செய்தித்தாள்களின் தலைப்புகளை விட, ஆவணங்களின் அடிப்படையில் நியாயம் கற்பிக்கும் நீதிமன்றத்திற்கு இந்த இரண்டு பார்வைகளுமே நியாயமானவை அல்ல.
આ ખેંચતાણ જૂની અને વણઉકેલાયેલી છે: કાયદો મક્કમ અને નિષ્પક્ષ બંને હોવો જોઈએ. મક્કમતાની માંગ છે કે ટાસ્માક મામલામાં પ્રોસિક્યુશનના આરોપોનો સામનો કરી રહેલા એક ભૂતપૂર્વ રાજ્ય મંત્રીને આગોતરા જામીન ન મળે, જો મદ્રાસ હાઈકોર્ટના કહેવા મુજબ, કસ્ટોડિયલ પૂછપરછ જરૂરી હોય; સરકારે એવી પણ દલીલ કરી હતી કે કથિત ₹૧૭ કરોડનું નુકસાન તો માત્ર એક હિમશિલાની ટોચ સમાન છે. નિષ્પક્ષતાની માંગ છે કે આ જ વ્યવસ્થા, કોલસા ફાળવણી મામલાની તપાસ કરતી વખતે, સીબીઆઈના ક્લોઝર રિપોર્ટને સ્વીકારે અને ભૂતપૂર્વ વડાપ્રધાન અને અન્ય આરોપીઓને મુક્ત કરે, જ્યાં એજન્સીનો અહેવાલ તેમની સામે કોઈ કાર્યવાહી કરતો ન હોય. જનતા વારંવાર રાહતને તરફેણ તરીકે અને કસ્ટડીને અત્યાચાર તરીકે જુએ છે. સમાચારના મથાળાને બદલે રેકોર્ડના આધારે તર્ક કરતી અદાલત માટે આ બંનેમાંથી કોઈ પણ અર્થઘટન વ્યાજબી નથી.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के मजबूत तर्कউভয় পক্ষের বলিষ্ঠ যুক্তিदोन्ही बाजूंचे सबळ समर्थनఇరుపక్షాల వాదనల్లోని బలంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની સબળ દલીલો
Those who cheer aggressive prosecution are right that impunity has too often shielded the connected; an alleged ₹1,048-crore racket in which investigators claim hawala transactions, proxy firms and illicit cash deposits is not a clerical error, and investigation must bite. Those who fear overreach are right too. A Delhi court staying and then recalling a non-bailable warrant against former JNUSU president Aishe Ghosh over a 2021 protest shows how criminal process can press heavily on protest cases. The Supreme Court's hearing on metallic pellet guns holds the same balance: the court asked how police should respond if miscreants turn a protest violent, while also seeking the Delhi Police SOP and ordering preservation of RAF ammunition logs. Order matters, but so does the citizen's body.
आक्रामक अभियोजन की सराहना करने वाले सही हैं कि दंडमुक्ति ने अक्सर रसूखदारों को बचाया है; 1,048 करोड़ रुपये का कथित रैकेट, जिसमें जांचकर्ताओं ने हवाला लेनदेन, छद्म कंपनियों और अवैध नकद जमा का दावा किया है, कोई लिपिकीय त्रुटि नहीं है, और जांच का असर दिखना चाहिए। जो लोग अतिरेक से डरते हैं, वे भी सही हैं। एक दिल्ली की अदालत द्वारा 2021 के एक विरोध प्रदर्शन को लेकर जेएनयूएसयू की पूर्व अध्यक्ष आइशी घोष के खिलाफ गैर-जमानती वारंट पर रोक लगाना और फिर उसे वापस लेना दिखाता है कि कैसे आपराधिक प्रक्रिया विरोध प्रदर्शन के मामलों में भारी दबाव डाल सकती है। धातु की पैलेट गन पर सर्वोच्च न्यायालय की सुनवाई भी इसी संतुलन को दर्शाती है: अदालत ने पूछा कि यदि उपद्रवी किसी विरोध प्रदर्शन को हिंसक बना दें तो पुलिस को कैसे प्रतिक्रिया देनी चाहिए, जबकि उसने दिल्ली पुलिस की एसओपी भी मांगी और आरएएफ के गोला-बारूद लॉग को सुरक्षित रखने का आदेश दिया। व्यवस्था मायने रखती है, लेकिन नागरिक का शरीर भी उतना ही महत्वपूर्ण है।
যাঁরা আক্রমণাত্মক আইনি পদক্ষেপকে সাধুবাদ জানান, তাঁরা ঠিকই বলেন যে প্রভাবশালীদের প্রায়শই দায়মুক্তি দিয়ে আড়াল করা হয়েছে; ১০৪৮ কোটি টাকার কথিত জালিয়াতি, যেখানে তদন্তকারীদের দাবি অনুযায়ী হাওয়ালা লেনদেন, ছদ্ম-প্রতিষ্ঠান এবং অবৈধ নগদ জমা জড়িত, তা কোনো করণিক ত্রুটি নয়, এবং এই তদন্তের দংশন অনুভূত হওয়া প্রয়োজন। যাঁরা ক্ষমতার অপব্যবহারের আশঙ্কা করেন, তাঁরাও সঠিক। ২০২১ সালের একটি বিক্ষোভের জেরে জওহরলাল নেহরু বিশ্ববিদ্যালয় ছাত্র সংসদের প্রাক্তন সভানেত্রী ঐশী ঘোষের বিরুদ্ধে জামিন অযোগ্য পরোয়ানা স্থগিত ও পরে প্রত্যাহার করে নেওয়ার দিল্লির একটি আদালতের ঘটনা চোখে আঙুল দিয়ে দেখায়, বিক্ষোভের মামলাগুলোতে ফৌজদারি প্রক্রিয়া কীভাবে ভারী বোঝা হয়ে চাপতে পারে। ধাতব ছররা বন্দুক নিয়ে সুপ্রিম কোর্টের শুনানিও একই ভারসাম্য রক্ষা করে: দুর্বৃত্তরা কোনো বিক্ষোভকে সহিংস করে তুললে পুলিশের কী করা উচিত, তা জানতে চাওয়ার পাশাপাশি আদালত দিল্লি পুলিশের এসওপি তলব করেছে এবং আরএএফ-এর গোলাবারুদের লগ সংরক্ষণের নির্দেশ দিয়েছে। আইনশৃঙ্খলা যেমন গুরুত্বপূর্ণ, তেমনি নাগরিকের শরীরও।
जे लोक आक्रमक खटल्यांचे समर्थन करतात ते बरोबर आहेत की दंडमुक्तीने अनेकदा वशिलेबाजांचे रक्षण केले आहे; १,०४८ कोटी रुपयांचे कथित रॅकेट ज्यामध्ये तपास अधिकारी हवाला व्यवहार, बोगस कंपन्या आणि बेकायदेशीर रोख ठेवी असल्याचा दावा करतात, ती कोणतीही कारकुनी चूक नाही, आणि तपास कठोर असायलाच हवा. ज्यांना अधिकारांच्या अतिवापराची भीती वाटते ते देखील बरोबर आहेत. दिल्ली न्यायालयाने जेएनयूएसयू (JNUSU) च्या माजी अध्यक्षा आयशी घोष यांच्याविरुद्ध २०२१ च्या निदर्शनांवरून जारी केलेल्या अजामीनपात्र वॉरंटला दिलेली स्थगिती आणि नंतर ते मागे घेणे हे दर्शवते की निदर्शनांच्या प्रकरणांमध्ये फौजदारी प्रक्रिया कशी दडपशाही करू शकते. धातूच्या पॅलेट गनवरील सर्वोच्च न्यायालयाची सुनावणी हाच समतोल राखते: न्यायालयाने विचारले की, जर समाजकंटकांनी निदर्शनाला हिंसक वळण दिले तर पोलिसांनी कसा प्रतिसाद द्यावा, तसेच दिल्ली पोलिसांची कार्यप्रणाली (SOP) मागवली आणि आरएएफच्या (RAF) दारूगोळ्याच्या नोंदी जतन करण्याचे आदेश दिले. कायदा आणि सुव्यवस्था महत्त्वाची आहे, पण नागरिकाचे जीवन देखील तितकेच महत्त्वाचे आहे.
కఠినమైన ప్రాసిక్యూషన్ను హర్షించేవారు చెప్పేది నిజమే, ఎందుకంటే పలుకుబడి ఉన్నవారిని చట్టం నుంచి రక్షించిన దాఖలాలు ఎన్నో ఉన్నాయి; హవాలా లావాదేవీలు, బినామీ సంస్థలు, అక్రమ నగదు డిపాజిట్లు ఉన్నాయని దర్యాప్తు అధికారులు చెబుతున్న రూ.1,048 కోట్ల కుంభకోణం ఆరోపణ కేవలం ఒక గుమస్తా చేసిన పొరపాటు కాదు, విచారణ కఠినంగా ఉండాల్సిందే. మరోవైపు చట్టం మితిమీరి ప్రవర్తిస్తుందని భయపడేవారి వాదనలోనూ నిజం ఉంది. 2021 నాటి ఒక నిరసన కేసులో జేఎన్యూఎస్యూ మాజీ అధ్యక్షురాలు ఐషీ ఘోష్పై నాన్-బెయిలబుల్ వారెంట్ను విధించి, తర్వాత వెనక్కి తీసుకోవడం చూస్తే, క్రిమినల్ ప్రక్రియ నిరసన కేసుల వారిపై ఎంతటి భారాన్ని మోపుతుందో అర్థమవుతుంది. లోహపు పెల్లెట్ గన్లపై సుప్రీంకోర్టు విచారణ కూడా ఇదే సమతుల్యతను పాటిస్తోంది: ఆకతాయిలు నిరసనను హింసాత్మకంగా మార్చినప్పుడు పోలీసులు ఎలా స్పందించాలని ప్రశ్నిస్తూనే, ఢిల్లీ పోలీసుల ఎస్ఓపీ (SOP)ని కోరింది, అలాగే ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ మందుగుండు సామగ్రి లాగ్లను భద్రపరచాలని ఆదేశించింది. శాంతిభద్రతలు ఎంత ముఖ్యమో, పౌరుల ప్రాణాలూ అంతే ముఖ్యం.
தீவிரமான குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை ஆதரிப்பவர்கள் சொல்வது சரிதான்; ஏனெனில் செல்வாக்கு மிக்கவர்கள் தண்டனையிலிருந்து தப்புவது வாடிக்கையாகிவிட்டது. 1,048 கோடி ரூபாய் மதிப்பிலான மோசடியில், ஹவாலா பரிவர்த்தனைகள், பினாமி நிறுவனங்கள் மற்றும் சட்டவிரோதப் பண வைப்புகள் உள்ளதாக புலனாய்வாளர்கள் கூறுவது வெறும் எழுத்துப்பிழை அல்ல; விசாரணை கடுமையாக இருக்க வேண்டும். அதேசமயம், அதிகார வரம்பு மீறல் குறித்து அச்சப்படுபவர்கள் சொல்வதும் சரிதான். 2021-ஆம் ஆண்டு நடைபெற்ற போராட்டப் பின்னணியில், ஜே.என்.யு. மாணவர் சங்கத்தின் முன்னாள் தலைவரான ஆயிஷி கோஷுக்கு எதிரான ஜாமீனில் வெளிவர முடியாத பிடியாணையை டெல்லி நீதிமன்றம் முதலில் நிறுத்திவைத்து, பின்னர் திரும்பப் பெற்றது, போராட்ட வழக்குகளில் குற்றவியல் நடைமுறைகள் எந்த அளவுக்குப் பெரும் சுமையாக மாறக்கூடும் என்பதைக் காட்டுகிறது. உலோகப் பெல்லட் துப்பாக்கிகள் தொடர்பான வழக்கை விசாரித்த உச்ச நீதிமன்றமும் இதே சமநிலையைப் பேணியது: போராட்டக்காரர்கள் வன்முறையில் ஈடுபட்டால் காவல்துறை எவ்வாறு செயல்பட வேண்டும் எனக் கேள்வி எழுப்பிய நீதிமன்றம், அதேவேளையில் டெல்லி காவல்துறையின் நிலையான வழிகாட்டு நெறிமுறைகளைக் (SOP) கோரியதுடன், விரைவு அதிரடிப் படையின் (RAF) ஆயுதப் பயன்பாட்டுப் பதிவேடுகளைப் பாதுகாக்கவும் உத்தரவிட்டது. சட்டம் ஒழுங்கு முக்கியமானதுதான், ஆனால் குடிமக்களின் உடலும் அதே அளவு முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது.
જેઓ આક્રમક કાનૂની કાર્યવાહીને વધાવે છે તેઓ સાચા છે કે પહોંચવાળા લોકોને હંમેશાં સજામાંથી મુક્તિ મળી જતી હોય છે; એક કથિત ₹૧,૦૪૮ કરોડનું કૌભાંડ જેમાં તપાસકર્તાઓ હવાલા વ્યવહારો, પ્રોક્સી કંપનીઓ અને ગેરકાયદેસર રોકડ થાપણોનો દાવો કરે છે તે કોઈ કારકુની ભૂલ નથી, અને તપાસની અસર દેખાવી જોઈએ. જેઓને કાયદાના દુરુપયોગનો ડર છે તેઓ પણ સાચા છે. દિલ્હીની એક અદાલતે ૨૦૨૧ ના વિરોધ પ્રદર્શનના મામલે જેએનયુએસયુના ભૂતપૂર્વ પ્રમુખ આઈશી ઘોષ વિરુદ્ધ બિનજામીનપાત્ર વોરંટ પર સ્ટે મૂકવો અને પછી તેને પાછો ખેંચી લેવો એ દર્શાવે છે કે ફોજદારી પ્રક્રિયા વિરોધ પ્રદર્શનોના કેસોમાં કેટલી ભારે પડી શકે છે. મેટાલિક પેલેટ ગન અંગે સુપ્રીમ કોર્ટની સુનાવણી આ જ સંતુલન જાળવી રાખે છે: અદાલતે પૂછ્યું કે જો બદમાશો વિરોધ પ્રદર્શનને હિંસક બનાવે તો પોલીસે કેવી પ્રતિક્રિયા આપવી જોઈએ, જ્યારે દિલ્હી પોલીસની એસઓપી પણ માંગી અને આરએએફના દારૂગોળાના લોગને જાળવી રાખવાનો આદેશ આપ્યો. વ્યવસ્થા મહત્વપૂર્ણ છે, પરંતુ નાગરિકનું શરીર પણ એટલું જ મહત્વનું છે.
What the evidence showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंতথ্যপ্রমাণ যা নির্দেশ করেपुरावे काय दर्शवतातసాక్ష్యాధారాలు చూపుతున్న వాస్తవంசான்றுகள் உணர்த்துவது என்ன?પુરાવા શું દર્શાવે છે
The evidence points not to conspiracy but to institutions doing uneven work. Where courts move on principle — insisting that identity documents are not citizenship, asking whether a minister can continue beyond six months without being elected, and requiring ammunition logs to be preserved in the pellet-gun matter — the law grows stronger. Where the system drifts, the cost falls on the weakest: the reason the Madras High Court must direct a circular at all is that trial courts need to be reminded of statutory timelines in child sexual abuse and rape cases. A republic that can name 19 accused in a liquor case, yet must still prod trial courts on POCSO timelines, has revealed where vigilance is still needed.
साक्ष्य किसी साजिश की ओर नहीं, बल्कि संस्थाओं के असमान कामकाज की ओर इशारा करते हैं। जहां अदालतें सिद्धांतों पर चलती हैं—इस बात पर जोर देना कि पहचान दस्तावेज नागरिकता नहीं हैं, यह पूछना कि क्या कोई मंत्री निर्वाचित हुए बिना छह महीने से अधिक समय तक पद पर रह सकता है, और पैलेट-गन मामले में गोला-बारूद लॉग को सुरक्षित रखने की आवश्यकता—वहां कानून मजबूत होता है। जहां व्यवस्था भटकती है, वहां इसकी कीमत सबसे कमजोर लोगों को चुकानी पड़ती है: मद्रास उच्च न्यायालय को परिपत्र जारी करने का निर्देश देने की आवश्यकता इसलिए पड़ी क्योंकि निचली अदालतों को बाल यौन शोषण और बलात्कार के मामलों में वैधानिक समय-सीमा की याद दिलाने की जरूरत है। एक ऐसा गणतंत्र जो शराब मामले में 19 आरोपियों को नामजद कर सकता है, लेकिन फिर भी उसे पॉक्सो की समय-सीमा पर निचली अदालतों को प्रेरित करना पड़ता है, यह स्पष्ट करता है कि अभी भी सतर्कता की कहां आवश्यकता है।
তথ্যপ্রমাণ কোনো ষড়যন্ত্রের দিকে নয়, বরং প্রতিষ্ঠানগুলোর অসম কাজের দিকে নির্দেশ করে। যেখানে আদালত নীতির ওপর ভিত্তি করে চলে—পরিচয়পত্রই যে নাগরিকত্ব নয় তা জোর দিয়ে বলা, নির্বাচিত না হয়েও কোনো মন্ত্রী ছয় মাসের বেশি ক্ষমতায় থাকতে পারেন কি না তা জানতে চাওয়া, এবং ছররা বন্দুকের ক্ষেত্রে গোলাবারুদের লগ সংরক্ষণের নির্দেশ দেওয়া—সেখানে আইন আরও শক্তিশালী হয়। কিন্তু যেখানে ব্যবস্থা লক্ষ্যচ্যুত হয়, তার মূল্য চোকাতে হয় দুর্বলতমকে: মাদ্রাজ হাইকোর্টকে পরিপত্র জারির নির্দেশ দিতে হলো কারণ শিশু যৌন নির্যাতন ও ধর্ষণের মামলায় বিচারিক আদালতগুলোকে আইনি সময়সীমার কথা স্মরণ করিয়ে দেওয়া প্রয়োজন। যে প্রজাতন্ত্র একটি মদের মামলায় ১৯ জন অভিযুক্তের নাম প্রকাশ করতে পারে, অথচ পকসো মামলার সময়সীমা নিয়ে তাকে এখনও বিচারিক আদালতগুলোকে তাগিদ দিতে হয়, তা স্পষ্ট করে দেয় যে কোথায় এখনও সতর্কতা প্রয়োজন।
पुरावे कोणत्याही कटाकडे नव्हे तर संस्थांच्या असमान कामकाजाकडे बोट दाखवतात. जिथे न्यायालये तत्त्वावर चालतात — ओळखपत्रे म्हणजे नागरिकत्व नाही याचा आग्रह धरणे, एखादा मंत्री निवडून न येता सहा महिन्यांच्या पुढे पदावर राहू शकतो का असे विचारणे, आणि पॅलेट-गन प्रकरणात दारूगोळ्याच्या नोंदी जतन करणे आवश्यक करणे — तिथे कायदा अधिक बळकट होतो. जिथे व्यवस्था भरकटते, तिथे त्याची किंमत सर्वात दुर्बलांना चुकवावी लागते: मद्रास उच्च न्यायालयाला परिपत्रक काढण्याचे निर्देश देण्याची वेळच यासाठी आली कारण बाल लैंगिक शोषण आणि बलात्काराच्या प्रकरणांमध्ये कनिष्ठ न्यायालयांना वैधानिक कालमर्यादेची आठवण करून देण्याची गरज आहे. जे प्रजासत्ताक दारू घोटाळ्यात १९ आरोपींची नावे देऊ शकते, तरीही पोक्सोच्या कालमर्यादेवर कनिष्ठ न्यायालयांना टोचावे लागते, ते हे उघड करते की अजूनही कुठे सतर्कतेची आवश्यकता आहे.
ఆధారాలు కుట్రను సూచించడం లేదు కానీ సంస్థల అసమాన పనితీరును ఎత్తిచూపుతున్నాయి. గుర్తింపు పత్రాలు పౌరసత్వానికి నిదర్శనం కాదని నొక్కిచెప్పినప్పుడు, ఎన్నిక కాకుండానే ఒక మంత్రి ఆరు నెలల కంటే ఎక్కువ కాలం కొనసాగవచ్చా అని ప్రశ్నించినప్పుడు, పెల్లెట్ గన్ల వ్యవహారంలో మందుగుండు సామగ్రి లాగ్లను భద్రపరచాలని కోరినప్పుడు కోర్టులు సూత్రబద్ధంగా వ్యవహరిస్తాయి, అప్పుడు చట్టం మరింత బలపడుతుంది. వ్యవస్థ గతి తప్పినప్పుడు, ఆ భారం అత్యంత బలహీనులపై పడుతుంది: బాలలపై లైంగిక వేధింపులు, అత్యాచారాల కేసుల్లో చట్టబద్ధమైన కాలావధులను గుర్తుచేస్తూ మద్రాస్ హైకోర్టు కింది కోర్టులకు ఒక సర్క్యులర్ ఇవ్వాల్సి రావడమే దీనికి నిదర్శనం. మద్యం కుంభకోణంలో 19 మంది పేర్లను నమోదు చేయగలిగిన ఒక గణతంత్రం, పోక్సో కేసుల కాలపరిమితిపై విచారణ న్యాయస్థానాలను ఇంకా హెచ్చరించాల్సిన పరిస్థితి ఉందంటే, ఎక్కడ మనం మరింత అప్రమత్తంగా ఉండాలో స్పష్టమవుతోంది.
இந்தச் சான்றுகள் எந்தவொரு சதியையும் சுட்டிக்காட்டவில்லை; மாறாக, நிறுவனங்கள் சமச்சீரற்ற முறையில் செயல்படுவதையே காட்டுகின்றன. அடையாள ஆவணங்கள் குடியுரிமையாகாது என வலியுறுத்துவது, தேர்ந்தெடுக்கப்படாமல் ஒரு அமைச்சர் ஆறு மாதங்களுக்கு மேல் பதவியில் தொடர முடியுமா எனக் கேள்வி எழுப்புவது, மற்றும் பெல்லட் துப்பாக்கி விவகாரத்தில் ஆயுதப் பயன்பாட்டுப் பதிவேடுகளைப் பாதுகாக்கக் கோருவது என நீதிமன்றங்கள் கொள்கை அடிப்படையில் செயல்படும் இடங்களில் சட்டம் வலுவடைகிறது. ஆனால், அமைப்பு தடம் புரளும் இடங்களில், அதற்கான விலையைச் செலுத்துபவர்கள் எளியவர்களே. பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் போக்சோ வழக்குகளில் சட்டப்படியான காலக்கெடுவை விசாரணை நீதிமன்றங்களுக்கு நினைவூட்ட வேண்டிய நிலை இருப்பதால்தான், சுற்றறிக்கை வெளியிட சென்னை உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டியுள்ளது. ஒரு மதுபான வழக்கில் 19 பேரின் பெயர்களைச் சேர்க்கக் கூடிய ஒரு குடியரசு, போக்சோ வழக்குகளின் காலக்கெடுவைக் கடைப்பிடிக்க விசாரணை நீதிமன்றங்களைத் தட்டி எழுப்ப வேண்டியுள்ளது என்பது, விழிப்புணர்வு இன்னும் எங்கு தேவைப்படுகிறது என்பதை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுகிறது.
પુરાવા કોઈ ષડયંત્ર તરફ નહીં પરંતુ અસમાન કામગીરી કરતી સંસ્થાઓ તરફ ઈશારો કરે છે. જ્યાં અદાલતો સિદ્ધાંતો પર ચાલે છે — એ વાતનો આગ્રહ રાખવો કે ઓળખના દસ્તાવેજો એ નાગરિકતા નથી, એ પૂછવું કે શું કોઈ મંત્રી ચૂંટાયા વિના છ મહિનાથી વધુ સમય ચાલુ રહી શકે છે, અને પેલેટ-ગનના મામલામાં દારૂગોળાના લોગને સુરક્ષિત રાખવાની ફરજ પાડવી — ત્યાં કાયદો વધુ મજબૂત બને છે. જ્યાં વ્યવસ્થા ભટકી જાય છે, ત્યાં તેની કિંમત સૌથી નબળા વર્ગને ચૂકવવી પડે છે: મદ્રાસ હાઈકોર્ટે પરિપત્રનો નિર્દેશ આપવો પડ્યો તેનું કારણ જ એ છે કે નીચલી અદાલતોને બાળ જાતીય શોષણ અને બળાત્કારના કેસોમાં કાનૂની સમયમર્યાદા યાદ અપાવવાની જરૂર છે. એક એવું ગણતંત્ર જે દારૂના કેસમાં ૧૯ આરોપીઓના નામ જાહેર કરી શકે છે, છતાં પણ તેણે પોક્સોની સમયમર્યાદા અંગે નીચલી અદાલતોને ટકોર કરવી પડે છે, તે દર્શાવે છે કે હજુ ક્યાં સતર્કતાની જરૂર છે.
The verdictनिर्णयরায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புનિષ્કર્ષ
The considered verdict is neither triumph nor despair, but reform. The judiciary is, for now, doing the harder half of its job — subjecting the powerful to questioning while also accepting closure where the record requires it. That even-handedness is precious and must be defended from the charge, hurled from every side, that any adverse order is political. But process delayed against the powerful is scandal; process delayed against a child witness is quiet betrayal. The same clock that the exchequer's losses command must run for the survivor whose statutory timeline expires unnoticed in an overburdened trial court.
सुविचारित निर्णय न तो विजय है और न ही निराशा, बल्कि सुधार है। न्यायपालिका फिलहाल अपने काम का कठिन हिस्सा कर रही है—शक्तिशाली लोगों से पूछताछ करना और साथ ही रिकॉर्ड की मांग के अनुरूप क्लोजर को स्वीकार करना। वह निष्पक्षता बहुमूल्य है और उसे हर तरफ से लगाए जाने वाले इस आरोप से बचाया जाना चाहिए कि कोई भी प्रतिकूल आदेश राजनीति से प्रेरित है। लेकिन शक्तिशाली लोगों के खिलाफ प्रक्रिया में देरी एक घोटाला है; बाल गवाह के मामले में देरी एक खामोश विश्वासघात है। राजकोष के नुकसान पर जो समय-सारणी लागू होती है, वही घड़ी उस पीड़ित के लिए भी चलनी चाहिए जिसकी वैधानिक समय-सीमा एक बोझिल निचली अदालत में बिना किसी का ध्यान खींचे समाप्त हो जाती है।
সুচিন্তিত সিদ্ধান্তটি কোনো বিজয় বা হতাশা নয়, বরং সংস্কার। বিচারব্যবস্থা আপাতত তার দায়িত্বের অপেক্ষাকৃত কঠিন অংশটি পালন করছে—ক্ষমতাবানদের জিজ্ঞাসাবাদের আওতায় আনার পাশাপাশি নথিপত্রের খাতিরে মামলার সমাপ্তিও মেনে নিচ্ছে। এই নিরপেক্ষতা অত্যন্ত মূল্যবান এবং যেকোনো প্রতিকূল নির্দেশকেই রাজনৈতিক আখ্যা দিয়ে সব দিক থেকে যে অভিযোগ ধেয়ে আসে, তা থেকে একে রক্ষা করতে হবে। কিন্তু ক্ষমতাবানদের বিরুদ্ধে আইনি প্রক্রিয়া বিলম্বিত হওয়া একটি কেলেঙ্কারি; আর শিশু সাক্ষীর ক্ষেত্রে তা বিলম্বিত হওয়া এক নীরব বিশ্বাসঘাতকতা। রাষ্ট্রীয় কোষাগারের ক্ষতির ক্ষেত্রে যে ঘড়ি ধরে কাজ হয়, ভারাক্রান্ত বিচারিক আদালতে নীরবে আইনি সময়সীমা পেরিয়ে যাওয়া কোনো নির্যাতিতার জন্যও ঠিক সেই ঘড়িটিই চলা উচিত।
विचारपूर्वक काढलेला निष्कर्ष हा विजय किंवा निराशेचा नाही, तर सुधारणेचा आहे. न्यायव्यवस्था सध्या आपले निम्मे कठीण काम करत आहे — सत्ताधीशांना प्रश्नांच्या जाळ्यात उभे करणे आणि त्याच वेळी जिथे पुराव्यांची आवश्यकता असेल तिथे क्लोजर रिपोर्ट स्वीकारणे. ती निष्पक्षता मौल्यवान आहे आणि कोणताही प्रतिकूल आदेश हा राजकीय हेतूने प्रेरित असल्याच्या चहुबाजूंनी होणाऱ्या आरोपांपासून तिचे रक्षण केले पाहिजे. परंतु सत्ताधीशांविरुद्धच्या प्रक्रियेला झालेला विलंब हा एक घोटाळा आहे; बाल साक्षीदाराच्या प्रक्रियेतील विलंब हा एक मूक विश्वासघात आहे. सरकारी तिजोरीच्या नुकसानीसाठी जे घड्याळ चालते, तेच घड्याळ त्या पीडितेसाठीही चालले पाहिजे जिची वैधानिक कालमर्यादा ओझ्याखाली दबलेल्या कनिष्ठ न्यायालयात कोणाच्याही लक्षात न येता संपून जाते.
దీనిపై సమగ్ర తీర్పు అనేది విజయమూ కాదు, నిరాశా కాదు, అదొక సంస్కరణ. న్యాయవ్యవస్థ ప్రస్తుతానికి తన బాధ్యతలో కష్టమైన సగాన్ని నెరవేరుస్తోంది - బలవంతులను ప్రశ్నిస్తూనే, రికార్డులు ఆధారాలు చూపనప్పుడు కేసు ముగింపును కూడా ఆమోదిస్తోంది. ఆ నిష్పాక్షికత అత్యంత విలువైనది, వ్యతిరేకంగా వచ్చే ప్రతి తీర్పూ రాజకీయ ప్రేరేపితమే అని నలువైపుల నుండి వచ్చే ఆరోపణల నుండి దానిని రక్షించుకోవాలి. కానీ బలవంతులపై విచారణ ఆలస్యం కావడం ఒక కుంభకోణం లాంటిది; ఒక బాల సాక్షి కేసులో జరిగే జాప్యం నిశ్శబ్ద ద్రోహం. ఖజానా నష్టపోయినప్పుడు నడిచే అదే గడియారం, పనిభారంతో అల్లాడుతున్న కింది కోర్టులో కనీసం ఎవరి దృష్టీ పడకుండా గడువు ముగిసిపోయే బాధితురాలికి కూడా నడవాలి.
இந்தத் தீர்க்கமான முடிவு வெற்றியோ தோல்வியோ அல்ல; அது ஒரு சீர்திருத்தம். நீதித்துறை தற்போது தனது பணியின் கடினமான பாதியைச் செய்து வருகிறது - அதிகாரம் படைத்தவர்களைக் கேள்விக்குட்படுத்துவதும், அதேசமயம் ஆவணங்களின் அடிப்படையில் தேவைப்படும் இடங்களில் வழக்குகளை முடித்துவைப்பதையும் ஏற்றுக்கொள்கிறது. அந்தப் பாரபட்சமற்ற தன்மை மிகவும் மதிப்பிற்குரியது. பாதகமான தீர்ப்புகள் யாவும் அரசியல் உள்நோக்கம் கொண்டவை என அனைத்துத் தரப்பிலிருந்தும் வீசப்படும் குற்றச்சாட்டுகளிலிருந்து அது பாதுகாக்கப்பட வேண்டும். ஆனால், அதிகாரம் படைத்தோருக்கு எதிரான நடவடிக்கைகள் தாமதமாவது ஒரு பெருங்கேடு; ஒரு குழந்தைச் சாட்சிக்கு நீதி தாமதமாவது அமைதியான துரோகம். அரசு கஜானாவிற்கு ஏற்படும் இழப்புகளைக் கணக்கிடும் அதே கடிகாரம்தான், பணிச்சுமையால் திணறும் விசாரணை நீதிமன்றங்களில் சத்தமின்றி காலாவதியாகும் சட்டப்படியான காலக்கெடுவுக்குக் காத்திருக்கும் பாதிக்கப்பட்ட குழந்தைக்கும் ஓட வேண்டும்.
આ વિચારપૂર્વકનો નિષ્કર્ષ વિજય કે નિરાશાનો નથી, પરંતુ સુધારાનો છે. ન્યાયતંત્ર અત્યારે તેના કામનો સૌથી કઠિન હિસ્સો નિભાવી રહ્યું છે — શક્તિશાળીઓને સવાલોના ઘેરામાં લેવા અને જ્યાં રેકોર્ડની માંગ હોય ત્યાં ક્લોઝર રિપોર્ટનો સ્વીકાર કરવો. આ નિષ્પક્ષતા અત્યંત મૂલ્યવાન છે અને ચારે બાજુથી લગાવવામાં આવતા એ આક્ષેપથી તેનું રક્ષણ થવું જોઈએ કે કોઈપણ પ્રતિકૂળ આદેશ રાજકીય હોય છે. પરંતુ સત્તાધીશો સામેની ન્યાયિક પ્રક્રિયામાં વિલંબ એ કૌભાંડ છે; જ્યારે બાળ સાક્ષીના કિસ્સામાં થતો વિલંબ એ એક મૂંગો વિશ્વાસઘાત છે. તિજોરીના નુકસાનના કેસોમાં જે ઘડિયાળ કામ કરે છે, તે જ ઘડિયાળ એ પીડિત માટે પણ ચાલવી જોઈએ જેની કાનૂની સમયમર્યાદા બોજા હેઠળ દબાયેલી નીચલી અદાલતમાં કોઈના ધ્યાન પર આવ્યા વિના જ પૂરી થઈ જાય છે.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील दिशाముందుకు సాగే మార్గంமுன் உள்ள பாதைઆગળનો માર્ગ
The way forward is concrete. Let the Madras High Court's four-week circular carry teeth: monthly reporting of every POCSO and rape trial that breaches its deadline, with reasons recorded. Let investigating agencies publish, case by case, the interval between naming an accused and filing a chargesheet, so speed is measured, not merely felt. Let the Supreme Court's six-month question settle a rule binding on every State, and let the pellet-gun SOP, once placed before the court and settled, be public. Equal law is not proven by whom it jails; it is proven by whether the humblest complainant gets the same clock as the costliest scam.
आगे की राह ठोस है। मद्रास उच्च न्यायालय के चार-सप्ताह के परिपत्र को प्रभावी बनाया जाए: अपनी समय-सीमा का उल्लंघन करने वाले हर पॉक्सो और बलात्कार के मुकदमे की मासिक रिपोर्टिंग हो, जिसमें कारण दर्ज किए जाएं। जांच एजेंसियां प्रत्येक मामले में आरोपी को नामजद करने और आरोप पत्र दायर करने के बीच के अंतराल को प्रकाशित करें, ताकि गति को केवल महसूस न किया जाए, बल्कि मापा जाए। सर्वोच्च न्यायालय का छह महीने वाला प्रश्न एक ऐसा नियम तय करे जो हर राज्य के लिए बाध्यकारी हो, और पैलेट-गन एसओपी को अदालत के समक्ष रखे जाने और तय होने के बाद सार्वजनिक किया जाए। समान कानून इस बात से साबित नहीं होता कि वह किसे जेल भेजता है; यह इस बात से साबित होता है कि क्या सबसे साधारण शिकायतकर्ता को भी वही समय मिलता है जो सबसे महंगे घोटाले को मिलता है।
উত্তরণের পথটি সুস্পষ্ট। মাদ্রাজ হাইকোর্টের চার সপ্তাহের পরিপত্রটি কঠোরভাবে পালিত হোক: সময়সীমা লঙ্ঘনকারী প্রতিটি পকসো ও ধর্ষণের বিচারের কারণ উল্লেখ করে মাসিক প্রতিবেদন জমা দেওয়া হোক। তদন্তকারী সংস্থাগুলো অভিযুক্তের নাম ঘোষণা এবং চার্জশিট দাখিলের মধ্যবর্তী সময়ের হিসাব প্রতিটি মামলার ভিত্তিতে প্রকাশ করুক, যাতে প্রক্রিয়ার গতি কেবল অনুভব না করে পরিমাপ করা যায়। সুপ্রিম কোর্টের ছয় মাসের প্রশ্নটি এমন একটি নিয়ম প্রতিষ্ঠা করুক যা প্রতিটি রাজ্যের জন্য বাধ্যতামূলক হয়, এবং ছররা বন্দুকের এসওপি আদালতে পেশ ও চূড়ান্ত হওয়ার পর তা জনসমক্ষে প্রকাশ করা হোক। আইন কার কারাবাস নিশ্চিত করছে, তা দিয়ে আইনের সমতা প্রমাণিত হয় না; বরং সবচেয়ে সাধারণ অভিযোগকারী সবচেয়ে ব্যয়বহুল কেলেঙ্কারির সমান ঘড়ি পান কি না, তা দিয়েই আইনের সমতা প্রমাণিত হয়।
पुढचा मार्ग अत्यंत ठोस आहे. मद्रास उच्च न्यायालयाच्या चार आठवड्यांच्या परिपत्रकात धार असली पाहिजे: कालमर्यादेचे उल्लंघन करणाऱ्या प्रत्येक पोक्सो आणि बलात्कार खटल्याचा मासिक अहवाल कारणांसह नोंदवला जावा. तपास यंत्रणांनी प्रत्येक प्रकरणानुसार, आरोपीचे नाव जाहीर करणे आणि आरोपपत्र दाखल करणे यामधील कालावधी प्रकाशित करावा, ज्यामुळे वेगाचे मोजमाप होईल, तो केवळ भासणार नाही. सर्वोच्च न्यायालयाचा सहा महिन्यांचा प्रश्न प्रत्येक राज्याला बंधनकारक असलेला नियम प्रस्थापित करो आणि पॅलेट-गनची कार्यप्रणाली (SOP) एकदा न्यायालयासमोर ठेवली आणि निश्चित केली की ती सार्वजनिक केली जावी. समान कायदा कोणाला तुरुंगात टाकले जाते यावर सिद्ध होत नाही; तो यावरून सिद्ध होतो की सर्वात सामान्य तक्रारदारालाही सर्वात मोठ्या घोटाळ्याइतकाच वेळ आणि तत्परता मिळते का.
ముందుకు సాగే మార్గం స్పష్టంగా ఉంది. మద్రాసు హైకోర్టు జారీ చేయనున్న నాలుగు వారాల సర్క్యులర్కు కఠినమైన అమలు ఉండేలా చూడాలి: గడువును ఉల్లంఘించే ప్రతి పోక్సో మరియు అత్యాచార విచారణపై కారణాలతో సహా నెలవారీ నివేదికను తప్పనిసరి చేయాలి. దర్యాప్తు సంస్థలు, నిందితుడి పేరు నమోదు చేసినప్పటి నుంచి చార్జిషీట్ దాఖలు చేసే వరకు పట్టే కాలాన్ని ప్రతి కేసుకూ బహిర్గతం చేయాలి, తద్వారా వేగాన్ని కేవలం భావించడమే కాకుండా లెక్కించవచ్చు. ఆరు నెలల వ్యవధికి సంబంధించిన సుప్రీంకోర్టు ప్రశ్న ప్రతి రాష్ట్రానికీ కట్టుబడి ఉండేలా ఒక నియమాన్ని తీసుకురావాలి, అలాగే పెల్లెట్-గన్ ఎస్ఓపీని కోర్టు ముందు ఉంచి ఆమోదించిన తర్వాత ప్రజలకు అందుబాటులో ఉంచాలి. చట్టం ముందు అందరూ సమానమే అన్నది ఎంత మందిని జైలుకు పంపారన్న దానిపై ఆధారపడి ఉండదు; అది అత్యంత ఖరీదైన కుంభకోణానికి, ఒక సామాన్య ఫిర్యాదుదారుడికి ఒకే కాలప్రమాణం వర్తిస్తుందా లేదా అన్నదానిపై రుజువవుతుంది.
முன்னோக்கிச் செல்வதற்கான பாதை உறுதியானது. சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் நான்கு வாரச் சுற்றறிக்கைக்கு அதிகாரம் இருக்கட்டும்: காலக்கெடுவை மீறும் ஒவ்வொரு போக்சோ மற்றும் பாலியல் வன்கொடுமை வழக்கு குறித்தும், அதற்கான காரணங்களைப் பதிவு செய்து மாதாந்திர அறிக்கை அளிக்கப்பட வேண்டும். புலனாய்வு அமைப்புகள், ஒவ்வொரு வழக்கிலும் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவரின் பெயரைச் சேர்ப்பதற்கும் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்வதற்கும் இடையிலான கால இடைவெளியை வெளியிட வேண்டும்; அப்போதுதான் விரைவு என்பது வெறும் உணர்வாக மட்டுமின்றி, அளவிடக்கூடியதாக இருக்கும். உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆறு மாதங்கள் குறித்த கேள்வி, ஒவ்வொரு மாநிலத்திற்கும் கட்டுப்படும் ஒரு விதியை உருவாக்கட்டும்; மேலும் பெல்லட் துப்பாக்கி குறித்த நிலையான வழிகாட்டு நெறிமுறைகள் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டு முடிவானதும், அது பொதுமக்களுக்குத் தெரிவிக்கப்பட வேண்டும். சமநீதி என்பது யாரைச் சிறையில் அடைக்கிறது என்பதை வைத்து நிரூபிக்கப்படுவதில்லை; கோடிக்கணக்கான ரூபாய் ஊழல் மோசடிகளுக்குக் கிடைக்கும் அதே கடிகாரம், மிகச் சாதாரணமான புகார்தாரருக்கும் கிடைக்கிறதா என்பதைப் பொறுத்தே அது நிரூபிக்கப்படுகிறது.
આગળનો માર્ગ સ્પષ્ટ અને નક્કર છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટના ચાર સપ્તાહના પરિપત્રને વધુ અસરકારક બનવા દો: નિર્ધારિત સમયમર્યાદા ચૂકનાર દરેક પોક્સો અને બળાત્કારના મુકદ્દમાનો, કારણો નોંધવા સાથેનો માસિક અહેવાલ આપવામાં આવે. તપાસ એજન્સીઓ આરોપીઓના નામ જાહેર કરવા અને ચાર્જશીટ દાખલ કરવા વચ્ચેનો સમયગાળો કેસ-દર-કેસ પ્રકાશિત કરે, જેથી ગતિની માત્ર અનુભૂતિ ન થાય પણ તેને માપી શકાય. સુપ્રીમ કોર્ટનો છ મહિનાનો પ્રશ્ન દરેક રાજ્ય માટે બંધનકર્તા એવો નિયમ પ્રસ્થાપિત કરે, અને પેલેટ-ગનની એસઓપી એકવાર અદાલત સમક્ષ મૂકવામાં આવે અને મંજૂર થાય, પછી તેને જાહેર કરવામાં આવે. સમાન કાયદો એ વાતથી સાબિત નથી થતો કે તે કોને જેલમાં ધકેલે છે; તે એનાથી સાબિત થાય છે કે શું સૌથી સામાન્ય ફરિયાદીને પણ સૌથી મોટા કૌભાંડ જેટલી જ સમયની પ્રાથમિકતા મળે છે કે નહીં.
Process delayed against the powerful is scandal; process delayed against a child witness is quiet betrayal.शक्तिशाली के खिलाफ प्रक्रिया में देरी एक घोटाला है; बाल गवाह के मामले में देरी एक खामोश विश्वासघात है।ক্ষমতাবানদের বিরুদ্ধে বিচারপ্রক্রিয়া বিলম্বিত হওয়া একটি কেলেঙ্কারি; শিশু সাক্ষীর ক্ষেত্রে প্রক্রিয়া বিলম্বিত হওয়া এক নীরব বিশ্বাসঘাতকতা।सत्ताधीशांविरुद्धच्या प्रक्रियेला झालेला विलंब हा एक घोटाळा आहे; बाल साक्षीदाराच्या प्रक्रियेतील विलंब हा एक मूक विश्वासघात आहे.బలవంతులపై విచారణ ఆలస్యం కావడం ఒక కుంభకోణం లాంటిది; ఒక బాల సాక్షి కేసులో జరిగే జాప్యం మాత్రం నిశ్శబ్ద ద్రోహం.அதிகாரம் படைத்தோருக்கு எதிரான நடவடிக்கைகள் தாமதமாவது ஒரு பெருங்கேடு; ஆனால், ஒரு குழந்தைச் சாட்சிக்கு நீதி தாமதமாவது அமைதியான துரோகம்.સત્તાધીશો સામેની ન્યાયિક પ્રક્રિયામાં વિલંબ એ કૌભાંડ છે; પરંતુ બાળ સાક્ષીના કિસ્સામાં થતો વિલંબ એ એક મૂંગો વિશ્વાસઘાત છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →