बेबाक · Editorial
On the security frontier, the state must be both firm and lawfulसुरक्षा के मोर्चे पर, राज्य को दृढ़ और विधि सम्मत दोनों होना चाहिएনিরাপত্তার সীমান্তে রাষ্ট্রকে একই সঙ্গে কঠোর ও আইনানুগ হতে হবেसुरक्षा आघाडीवर राज्याने कठोर आणि कायद्याला धरून असावेభద్రతా సరిహద్దుల్లో రాజ్యం కఠినంగానూ, చట్టబద్ధంగానూ వ్యవహరించాలిபாதுகாப்பு முனையில், அரசு உறுதியுடனும் சட்டத்தின் வழியிலும் செயல்பட வேண்டும்સુરક્ષા મોરચે, રાજ્યએ મક્કમ અને કાયદાબદ્ધ બંને હોવું જોઈએ
Designations, a Shopian cordon and an FIR over two books show a security state at full stretch — but a republic is judged by how it uses that power, not only how it wields it.नामजदगियां, शोपियां की घेराबंदी और दो किताबों पर दर्ज एफआईआर सुरक्षा तंत्र की पूरी सक्रियता को दर्शाते हैं — लेकिन किसी भी गणतंत्र का आकलन इस बात से होता है कि वह उस शक्ति का उपयोग कैसे करता है, न कि केवल इसके प्रदर्शन से।সন্ত্রাসবাদী তকমা, শোপিয়ানে নিরাপত্তা বেষ্টনী এবং দু'টি বইয়ের জেরে দায়ের হওয়া এফআইআর—এই ঘটনাগুলি একটি পূর্ণাঙ্গ নিরাপত্তা-রাষ্ট্রের ছবি তুলে ধরে। কিন্তু একটি প্রজাতন্ত্রের বিচার শুধু ক্ষমতা প্রদর্শনের উপর নির্ভর করে না, সেই ক্ষমতা কীভাবে ব্যবহৃত হচ্ছে, তার উপরও নির্ভর করে।दहशतवाद्यांची नावनिश्चिती, शोपियानमधील नाकाबंदी आणि दोन पुस्तकांवरून दाखल झालेला एफआयआर हे सुरक्षायंत्रणेचा पुरेपूर वापर दर्शवतात — परंतु प्रजासत्ताकाची पारख ते आपला अधिकार कसा वापरतात यावर होते, केवळ तो कसा गाजवतात यावर नाही.ఉగ్రవాదుల గుర్తింపు, షోపియాన్లో నిర్బంధ తనిఖీలు, రెండు పుస్తకాలపై ఒక ఎఫ్ఐఆర్ — ఇవన్నీ భద్రతా యంత్రాంగం తన పూర్తి సామర్థ్యంతో పనిచేస్తోందనడానికి నిదర్శనాలు. అయితే, ఒక గణతంత్ర రాజ్యం అధికారాన్ని కేవలం ఎలా ప్రయోగిస్తుందనేది మాత్రమే కాకుండా, దానిని ఎలా వినియోగిస్తుందనే దాని ఆధారంగా కూడా అంచనా వేయబడుతుంది.பயங்கரவாதிகள் என்ற அறிவிப்பு, சோபியான் சுற்றிவளைப்பு, இரண்டு புத்தகங்கள் மீதான வழக்கு ஆகியவை அரசின் பாதுகாப்பு வளையம் முழுவீச்சில் இயங்குவதைக் காட்டுகின்றன — ஆனால் ஒரு குடியரசு தனது அதிகாரத்தை எவ்வாறு கையில் எடுக்கிறது என்பதைவிட, அதனை எவ்வாறு பயன்படுத்துகிறது என்பதைக் கொண்டே மதிப்பிடப்படும்.આતંકવાદી તરીકેની ઘોષણાઓ, શોપિયાંમાં ઘેરાબંધી અને બે પુસ્તકો પર નોંધાયેલી એફઆઈઆર સંપૂર્ણ ક્ષમતાએ પહોંચેલા સુરક્ષા તંત્રને દર્શાવે છે - પરંતુ પ્રજાસત્તાકનું મૂલ્યાંકન સત્તાનો ઉપયોગ કેવી રીતે થાય છે તેનાથી થાય છે, માત્ર તેને કેવી રીતે અજમાવવામાં આવે છે તેનાથી નહીં.
What has happenedक्या हुआ हैযা ঘটেছেकाय घडले आहेఏమి జరిగిందిஎன்ன நடந்ததுશું બન્યું છે
Recent reports show the security apparatus in Jammu and Kashmir moving on several fronts at once. The Union Home Ministry designated 23 individuals — 17 from Pakistan and Pakistan-occupied Kashmir and six Indians — as terrorists under the Unlawful Activities (Prevention) Act, citing involvement in terror attacks, radicalisation through social media, and drone-based arms deliveries linked to Lashkar-e-Taiba and Jaish operatives. The Army launched a counter-terror operation in Shopian on July 4 after cornering two local LeT terrorists in a dense orchard. Separately, the Counter Intelligence wing of the Jammu and Kashmir Police registered an FIR under the UAPA and the Bharatiya Nyaya Sanhita over two publications alleged to glorify separatists. The border, the cordon and the courtroom are all in motion together.
हालिया रिपोर्टें दर्शाती हैं कि जम्मू-कश्मीर में सुरक्षा तंत्र एक साथ कई मोर्चों पर सक्रिय है। केंद्रीय गृह मंत्रालय ने गैर-कानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम के तहत 23 लोगों — जिनमें 17 पाकिस्तान और पाकिस्तान अधिकृत कश्मीर से हैं, और छह भारतीय हैं — को आतंकवादी घोषित किया है। इसका कारण आतंकी हमलों में उनकी संलिप्तता, सोशल मीडिया के जरिए कट्टरपंथ को बढ़ावा देना और लश्कर-ए-तैयबा तथा जैश के गुर्गों से जुड़े ड्रोन-आधारित हथियारों की आपूर्ति बताया गया है। 4 जुलाई को, सेना ने एक घने बाग में लश्कर के दो स्थानीय आतंकियों को घेरने के बाद शोपियां में एक आतंकवाद विरोधी अभियान शुरू किया। एक अलग घटनाक्रम में, जम्मू-कश्मीर पुलिस की काउंटर इंटेलिजेंस विंग ने अलगाववादियों का महिमामंडन करने वाली दो कथित पुस्तकों के मामले में यूएपीए और भारतीय न्याय संहिता के तहत एक एफआईआर दर्ज की है। सीमा, घेराबंदी और अदालत — तीनों एक साथ गतिमान हैं।
সাম্প্রতিক খবর অনুযায়ী জম্মু ও কাশ্মীরের নিরাপত্তা ব্যবস্থা একই সঙ্গে একাধিক ফ্রন্টে সক্রিয় হয়ে উঠেছে। কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্র মন্ত্রক বেআইনি কার্যকলাপ (প্রতিরোধ) আইন বা ইউএপিএ-এর আওতায় ২৩ জন ব্যক্তিকে—যাঁদের মধ্যে ১৭ জন পাকিস্তান ও পাক-অধিকৃত কাশ্মীরের এবং ৬ জন ভারতীয়—সন্ত্রাসবাদী হিসেবে ঘোষণা করেছে। লস্কর-ই-তইবা ও জইশ-এর সঙ্গে যুক্ত এই ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে জঙ্গি হামলা, সোশ্যাল মিডিয়ার মাধ্যমে মৌলবাদ ছড়ানো এবং ড্রোনের সাহায্যে অস্ত্র সরবরাহের অভিযোগ রয়েছে। অন্যদিকে, ৪ জুলাই শোপিয়ানের এক ঘন আপেল বাগানে দুই স্থানীয় লস্কর জঙ্গিকে কোণঠাসা করার পর সেনাবাহিনী একটি সন্ত্রাস-বিরোধী অভিযান শুরু করে। এর পাশাপাশি, বিচ্ছিন্নতাবাদীদের মহিমান্বিত করার অভিযোগে দুটি প্রকাশনার বিরুদ্ধে জম্মু ও কাশ্মীর পুলিশের কাউন্টার ইন্টেলিজেন্স শাখা ইউএপিএ এবং ভারতীয় ন্যায় সংহিতার অধীনে একটি এফআইআর দায়ের করেছে। সীমান্ত, নিরাপত্তা বেষ্টনী এবং আদালত—সবকিছুই এখন একযোগে সক্রিয়।
अलीकडील अहवाल दर्शवतात की जम्मू आणि काश्मीरमधील सुरक्षा यंत्रणा एकाच वेळी अनेक आघाड्यांवर सक्रिय आहे. केंद्रीय गृह मंत्रालयाने २३ व्यक्तींना — १७ पाकिस्तान आणि पाकव्याप्त काश्मीरमधील आणि सहा भारतीय — दहशतवादी हल्ले, सोशल मीडियाच्या माध्यमातून कट्टरतावाद पसरवणे, आणि लष्कर-ए-तैयबा व जैश-ए-मोहम्मदच्या हस्तकांशी संबंधित ड्रोन-आधारित शस्त्रास्त्रे पोहोचवणे या कारणांवरून बेकायदेशीर कृत्ये (प्रतिबंध) कायदा (UAPA) अंतर्गत 'दहशतवादी' म्हणून घोषित केले आहे. ४ जुलै रोजी लष्कराने शोपियानमध्ये एका दाट सफरचंदाच्या बागेत दोन स्थानिक 'लष्कर'च्या दहशतवाद्यांना घेरल्यानंतर दहशतवादविरोधी मोहीम सुरू केली. दुसरीकडे, जम्मू आणि काश्मीर पोलिसांच्या काउंटर इंटेलिजन्स (CI) शाखेने फुटीरतावाद्यांचे उदात्तीकरण केल्याचा आरोप असलेल्या दोन प्रकाशनांवर यूएपीए आणि भारतीय न्याय संहिता अंतर्गत एफआयआर (FIR) दाखल केला आहे. सीमा, नाकाबंदी आणि न्यायालय हे सर्व एकाच वेळी गतिमान आहेत.
జమ్మూ కాశ్మీర్లోని భద్రతా యంత్రాంగం ఏకకాలంలో పలు రంగాల్లో ముమ్మరంగా పనిచేస్తోందని తాజా నివేదికలు స్పష్టం చేస్తున్నాయి. లష్కరే తొయిబా, జైషే మహమ్మద్ కార్యకర్తలతో సంబంధం ఉండి, ఉగ్రదాడులు, సోషల్ మీడియా ద్వారా తీవ్రవాద భావజాల వ్యాప్తి, డ్రోన్ల ద్వారా ఆయుధాల సరఫరాకు పాల్పడుతున్నారన్న ఆరోపణలతో 23 మంది వ్యక్తులను చట్టవ్యతిరేక కార్యకలాపాల నిరోధక చట్టం (యుఎపిఎ) కింద కేంద్ర హోం మంత్రిత్వ శాఖ ఉగ్రవాదులుగా ప్రకటించింది. వీరిలో 17 మంది పాకిస్తాన్, పాక్ ఆక్రమిత కాశ్మీర్కు చెందినవారు కాగా, ఆరుగురు భారతీయులు. జూలై 4న షోపియాన్లోని ఒక దట్టమైన పండ్ల తోటలో ఇద్దరు స్థానిక లష్కరే ఉగ్రవాదులను చుట్టుముట్టిన సైన్యం, వారిపై కౌంటర్ టెర్రర్ ఆపరేషన్ ప్రారంభించింది. మరోవైపు, వేర్పాటువాదులను కీర్తిస్తున్నాయని ఆరోపిస్తూ రెండు ప్రచురణలపై జమ్మూ కాశ్మీర్ పోలీసుల కౌంటర్ ఇంటెలిజెన్స్ విభాగం యుఎపిఎ, భారతీయ న్యాయ సంహిత కింద ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేసింది. సరిహద్దు, నిర్బంధ తనిఖీలు, న్యాయస్థానం అన్నీ ఏకకాలంలో కదులుతున్నాయి.
அண்மைச் செய்திகளின்படி, ஜம்மு காஷ்மீரில் பாதுகாப்பு இயந்திரம் பல முனைகளில் ஒரே நேரத்தில் செயல்படுவதைக் காண முடிகிறது. பயங்கரவாதத் தாக்குதல்கள், சமூக ஊடகங்கள் மூலம் தீவிரவாதத்தை விதைத்தல், மற்றும் லஷ்கர்-இ-தொய்பா, ஜெய்ஷ் இயக்கங்களைச் சேர்ந்தவர்களுக்கு ட்ரோன்கள் மூலம் ஆயுதங்களை விநியோகித்தல் ஆகியவற்றைக் காரணம் காட்டி, பாகிஸ்தான் மற்றும் பாகிஸ்தான் ஆக்கிரமிப்பு காஷ்மீரைச் சேர்ந்த 17 பேர், 6 இந்தியர்கள் என மொத்தம் 23 பேரை சட்டவிரோதச் செயல்கள் (தடுப்பு) சட்டத்தின் (உபா) கீழ் பயங்கரவாதிகள் என மத்திய உள்துறை அமைச்சகம் அறிவித்துள்ளது. ஜூலை 4 அன்று சோபியானில் உள்ள ஒரு அடர்ந்த பழத்தோட்டத்தில் இரண்டு உள்ளூர் லஷ்கர் பயங்கரவாதிகளை சுற்றிவளைத்த ராணுவம், தேடுதல் வேட்டையைத் தொடங்கியது. இதற்கிடையே, பிரிவினைவாதிகளைப் புகழ்ந்து எழுதியதாகக் கூறப்படும் இரண்டு பிரசுரங்கள் மீது, ஜம்மு காஷ்மீர் காவல்துறையின் எதிர்-உளப்பிரிவு 'உபா' மற்றும் பாரதிய நியாய சன்ஹிதா சட்டங்களின் கீழ் முதல் தகவல் அறிக்கை (FIR) பதிவு செய்துள்ளது. எல்லை, சுற்றிவளைப்பு, நீதிமன்றம் என மூன்றும் ஒரே நேரத்தில் இயங்கிக் கொண்டிருக்கின்றன.
તાજેતરના અહેવાલો દર્શાવે છે કે જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં સુરક્ષા તંત્ર એકસાથે અનેક મોરચે સક્રિય છે. કેન્દ્રીય ગૃહ મંત્રાલયે ગેરકાનૂની પ્રવૃત્તિઓ (નિવારણ) અધિનિયમ (યુએપીએ) હેઠળ ૨૩ વ્યક્તિઓને - પાકિસ્તાન અને પાકિસ્તાન-વ્યાપ્ત કાશ્મીરના ૧૭ તથા છ ભારતીયોને - આતંકવાદી તરીકે ઘોષિત કર્યા છે. જેમાં લશ્કર-એ-તૈયબા અને જૈશના આતંકવાદીઓ સાથે સંકળાયેલા આતંકી હુમલા, સોશિયલ મીડિયા દ્વારા કટ્ટરપંથ અને ડ્રોન આધારિત હથિયારોની હેરફેરમાં તેમની સંડોવણીને ટાંકવામાં આવી છે. સેનાએ ૪ જુલાઈના રોજ શોપિયાંના એક ગાઢ બગીચામાં બે સ્થાનિક લશ્કર-એ-તૈયબાના આતંકવાદીઓને ઘેરી લીધા પછી આતંકવાદ વિરોધી ઓપરેશન શરૂ કર્યું હતું. આ સિવાય, જમ્મુ અને કાશ્મીર પોલીસની કાઉન્ટર ઇન્ટેલિજન્સ વિંગે અલગતાવાદીઓનો મહિમાગાન કરતા હોવાના આક્ષેપવાળા બે પ્રકાશનો સામે યુએપીએ અને ભારતીય ન્યાય સંહિતા હેઠળ એફઆઈઆર નોંધી છે. સરહદ, ઘેરાબંધી અને અદાલત, આ ત્રણેય એકસાથે ગતિમાં છે.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमुख्य तणावప్రధాన ఘర్షణமைய முரண்મૂળભૂત ખેંચતાણ
The threats named in these files are serious. Terror attacks, online radicalisation and drone-based arms deliveries are not abstractions, and a state that cannot answer them forfeits its first duty. Yet the same set of reports shows the second face of a security state: an FIR under the UAPA invoked over two books. The tension is not between security and liberty as rival goods. It is between reserving the sharpest instruments in the statute book for alleged terror networks and reaching for those same instruments in matters of publication and speech. A law stretched too far risks protecting less, not more.
इन फाइलों में जिन खतरों का उल्लेख किया गया है, वे गंभीर हैं। आतंकी हमले, ऑनलाइन कट्टरपंथ और ड्रोन के जरिए हथियारों की आपूर्ति कोई कोरी कल्पना नहीं हैं, और जो राज्य इनका माकूल जवाब नहीं दे सकता, वह अपने प्राथमिक कर्तव्य से चूक जाता है। फिर भी, इन्हीं रिपोर्टों का समूह सुरक्षा तंत्र का दूसरा चेहरा भी दिखाता है: दो किताबों को लेकर यूएपीए के तहत दर्ज की गई एक एफआईआर। यहाँ द्वंद्व परस्पर विरोधी मूल्यों के रूप में सुरक्षा और स्वतंत्रता के बीच का नहीं है। बल्कि, यह द्वंद्व कानून की किताब के सबसे धारदार हथियारों को कथित आतंकी नेटवर्क के लिए आरक्षित रखने और उन्हीं हथियारों का इस्तेमाल प्रकाशन और अभिव्यक्ति के मामलों में करने के बीच का है। बहुत अधिक खींचे गए कानून से सुरक्षा बढ़ने के बजाय कम होने का जोखिम पैदा हो जाता है।
এই নথিপত্রগুলিতে যে বিপদের কথা বলা হয়েছে, তা যথেষ্ট গুরুতর। জঙ্গি হামলা, অনলাইনে মৌলবাদ ছড়ানো এবং ড্রোনের সাহায্যে অস্ত্র সরবরাহ—এগুলো কোনো বিমূর্ত ধারণা নয়, এবং যে রাষ্ট্র এর মোকাবিলা করতে পারে না, তারা তাদের প্রাথমিক কর্তব্য পালনে ব্যর্থ। কিন্তু এই একই খবরগুলিতে নিরাপত্তা-রাষ্ট্রের দ্বিতীয় রূপটিও ফুটে উঠেছে: দুটি বইয়ের কারণে ইউএপিএ-এর অধীনে এফআইআর দায়ের। এখানকার দ্বন্দ্বটি নিরাপত্তা বনাম স্বাধীনতার মতো দুটি বিপরীতমুখী বিষয়ের মধ্যে নয়। বরং এই দ্বন্দ্ব হল—আইনশৃঙ্খলা রক্ষার সবচেয়ে কঠোর হাতিয়ারগুলি কি কেবল সন্দেহভাজন জঙ্গি নেটওয়ার্কের জন্যই সংরক্ষিত থাকবে, নাকি প্রকাশনা এবং বাকস্বাধীনতার ক্ষেত্রেও একই হাতিয়ার ব্যবহার করা হবে। কোনো আইনের অতি-প্রয়োগ তাকে আখেরে সুরক্ষা দেওয়ার বদলে আরও দুর্বল করে তোলে।
या नोंदींमध्ये नमूद केलेले धोके गंभीर आहेत. दहशतवादी हल्ले, ऑनलाइन कट्टरतावाद आणि ड्रोनद्वारे शस्त्रास्त्रे पुरवणे या केवळ कल्पना नाहीत, आणि त्यांना उत्तर देऊ न शकणारे राज्य आपले पहिले कर्तव्य पार पाडण्यात अपयशी ठरते. तरीही, याच अहवालांमधून सुरक्षा राज्याचा दुसरा चेहरा समोर येतो: दोन पुस्तकांवरून यूएपीए अंतर्गत दाखल केलेला एफआयआर. हा तणाव सुरक्षा आणि स्वातंत्र्य या दोन परस्परविरोधी मूल्यांमधील नाही. हा तणाव कायद्याच्या पुस्तकातील सर्वात कठोर शस्त्रांचा वापर कथित दहशतवादी नेटवर्कसाठी राखून ठेवणे आणि प्रकाशन व अभिव्यक्तीच्या बाबतीतही त्याच शस्त्रांचा वापर करणे यामधील आहे. कायदा गरजेपेक्षा जास्त ताणल्यास, अधिक संरक्षण देण्याऐवजी कमी संरक्षण देण्याचा धोका निर्माण होतो.
ఈ కేసుల్లో పేర్కొన్న ముప్పులు చాలా తీవ్రమైనవి. ఉగ్రదాడులు, ఆన్లైన్ ద్వారా తీవ్రవాద భావజాల వ్యాప్తి, డ్రోన్లతో ఆయుధాల సరఫరా వంటివి కల్పనలు కావు, వీటికి సరైన సమాధానం చెప్పలేని రాజ్యం తన ప్రథమ బాధ్యతను విస్మరించినట్లే. అయితే, అవే నివేదికలు భద్రతా యంత్రాంగపు మరో ముఖాన్ని కూడా చూపుతున్నాయి: రెండు పుస్తకాలపై యుఎపిఎ కింద ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయడం. ఇక్కడ ఘర్షణ భద్రత, స్వేచ్ఛల మధ్య కాదు. చట్టంలోని అత్యంత కఠినమైన అస్త్రాలను ఉగ్రవాద నెట్వర్క్లకే పరిమితం చేయాలా, లేక ప్రచురణలు, వాక్స్వాతంత్ర్యం వంటి విషయాల్లో కూడా అవే అస్త్రాలను ప్రయోగించాలా అనేదే అసలు సమస్య. ఒక చట్టాన్ని మితిమీరి ప్రయోగిస్తే అది రక్షణ కల్పించకపోగా, దాని లక్ష్యం నీరుగారిపోయే ప్రమాదం ఉంది.
இந்தக் கோப்புகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அச்சுறுத்தல்கள் மிகவும் தீவிரமானவை. பயங்கரவாதத் தாக்குதல்கள், இணையவழி தீவிரவாதமயமாக்கல், ட்ரோன்கள் மூலம் ஆயுதங்களை வழங்குதல் போன்றவை கற்பனையானவை அல்ல; அவற்றுக்குப் பதிலடி கொடுக்க முடியாத அரசு தனது முதன்மைக் கடமையிலிருந்து தவறுகிறது. எனினும், இதே செய்திகள் பாதுகாப்பு அரசின் மறுபக்கத்தையும் காட்டுகின்றன: இரண்டு புத்தகங்களுக்காக 'உபா' சட்டத்தின் கீழ் வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. இம்முரண்பாடு, பாதுகாப்பிற்கும் சுதந்திரத்திற்கும் இடையிலான போட்டி அல்ல. மாறாக, சட்டப் புத்தகத்தில் உள்ள மிகக் கடுமையான ஆயுதங்களை பயங்கரவாத வலைப்பின்னல்களுக்கு எதிராகப் பயன்படுத்துவதற்கும், அதே ஆயுதங்களை எழுத்து மற்றும் பேச்சுரிமை சார்ந்த விஷயங்களில் பிரயோகிப்பதற்கும் இடையிலான முரண்பாடாகும். ஒரு சட்டம் அளவுக்கு அதிகமாக நீட்டப்படும்போது, அது அதிக பாதுகாப்பை வழங்குவதற்குப் பதிலாக, குறைந்த பாதுகாப்பையே வழங்கும் அபாயத்தை உருவாக்குகிறது.
આ ફાઇલોમાં ઉલ્લેખિત જોખમો ગંભીર છે. આતંકી હુમલાઓ, ઓનલાઇન કટ્ટરપંથ અને ડ્રોન આધારિત હથિયારોની સપ્લાય એ માત્ર કલ્પનાઓ નથી, અને જે રાજ્ય તેમનો સામનો ન કરી શકે તે પોતાની પ્રથમ ફરજ ચૂક્યા બરાબર છે. તેમ છતાં, અહેવાલોનો આ જ સમૂહ સુરક્ષા તંત્રનો બીજો ચહેરો દર્શાવે છે: બે પુસ્તકો પર યુએપીએ હેઠળ નોંધાયેલી એફઆઈઆર. આ ખેંચતાણ પરસ્પર હરીફ એવા સુરક્ષા અને સ્વતંત્રતા વચ્ચેની નથી. આ ખેંચતાણ કાયદાના પુસ્તકમાં રહેલા સૌથી કડક શસ્ત્રોને કથિત આતંકવાદી નેટવર્ક માટે અનામત રાખવા અને પ્રકાશન તથા વાણીસ્વાતંત્ર્યની બાબતોમાં પણ એ જ શસ્ત્રોનો ઉપયોગ કરવા વચ્ચેની છે. કાયદાને વધુ પડતો ખેંચવામાં આવે તો તેનાથી રક્ષણ વધવાને બદલે ઘટવાનું જોખમ રહેલું છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के सशक्त तर्कউভয় পক্ষের যুক্তির সারবত্তাदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరు పక్షాల వాదనల బలోపేతంஇரு தரப்பு வாதங்களும்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલ
The state's case deserves its strongest form. Designation under the UAPA is an administrative act aimed, in these reports, at individuals tied to banned outfits, terror attacks, radicalisation and drone-based arms deliveries; a democracy facing such threats is entitled to name and isolate those accused of waging them. The counter-argument is equally serious. When the same Act reaches from alleged arms networks to publishers, its stigma and severity can become ordinary tools of pressure, and the line between curbing radicalisation and chilling expression grows perilously thin. Both propositions can be true. The republic's task is to hold them together: relentless against armed conspiracy, restrained against speech, honest about which is which in each file it opens.
सत्ता पक्ष के तर्क को उसके सबसे सशक्त रूप में समझा जाना चाहिए। इन रिपोर्टों के अनुसार, यूएपीए के तहत नामजदगी एक प्रशासनिक कार्रवाई है, जिसका उद्देश्य प्रतिबंधित संगठनों, आतंकी हमलों, कट्टरपंथ और ड्रोन-आधारित हथियारों की आपूर्ति से जुड़े व्यक्तियों को लक्षित करना है; ऐसे खतरों का सामना कर रहे किसी भी लोकतंत्र को यह अधिकार है कि वह इन्हें अंजाम देने के आरोपियों की पहचान कर उन्हें अलग-थलग करे। इसके विपरीत का तर्क भी उतना ही गंभीर है। जब यही कानून कथित हथियार नेटवर्कों से बढ़कर प्रकाशकों तक पहुँच जाता है, तो इसका कलंक और इसकी कठोरता दबाव के सामान्य औजार बन सकते हैं, और कट्टरपंथ पर लगाम कसने और अभिव्यक्ति को कुचलने के बीच की रेखा बेहद महीन और खतरनाक हो जाती है। दोनों ही बातें सत्य हो सकती हैं। गणतंत्र का दायित्व है कि वह इन दोनों में संतुलन साधे: सशस्त्र साजिशों के खिलाफ वह निर्मम हो, अभिव्यक्ति के प्रति संयमित हो, और जो भी फाइल वह खोले, उसमें यह ईमानदारी बरते कि मामला वास्तव में किस श्रेणी का है।
রাষ্ট্রের নিজস্ব যুক্তিটিকে সবচেয়ে জোরালোভাবে উপস্থাপন করা প্রয়োজন। ইউএপিএ-এর আওতায় সন্ত্রাসবাদী তকমা দেওয়া একটি প্রশাসনিক পদক্ষেপ, যার মূল লক্ষ্য হল নিষিদ্ধ সংগঠন, জঙ্গি হামলা, মৌলবাদ এবং ড্রোন-নির্ভর অস্ত্র পাচারের সঙ্গে যুক্ত ব্যক্তিরা। এই ধরনের হুমকির সম্মুখীন হওয়া একটি গণতন্ত্রের পূর্ণ অধিকার রয়েছে অপরাধীদের চিহ্নিত ও বিচ্ছিন্ন করার। অন্যদিকে, পাল্টা যুক্তিটিও সমানভাবে গুরুতর। যখন একই আইন সন্দেহভাজন অস্ত্র নেটওয়ার্ক থেকে শুরু করে প্রকাশকদের উপর গিয়ে পড়ে, তখন এর কলঙ্ক ও কঠোরতা সাধারণ চাপের হাতিয়ারে পরিণত হতে পারে। তখন মৌলবাদ দমন এবং মতপ্রকাশের স্বাধীনতা খর্ব করার মধ্যবর্তী সূক্ষ্ম সীমারেখাটি বিপজ্জনকভাবে মুছে যায়। এই দুটি প্রস্তাবনাই সত্য হতে পারে। প্রজাতন্ত্রের কাজ হলো এই দুইয়ের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখা: সশস্ত্র ষড়যন্ত্রের বিরুদ্ধে আপোসহীন থাকা, অথচ বাকস্বাধীনতার বিষয়ে সংযম দেখানো এবং প্রতিটি মামলার ক্ষেত্রে কোনটি কী—তা নিয়ে সততা বজায় রাখা।
राज्याच्या युक्तिवादाचा सर्वात भक्कम स्वरूपात विचार व्हायला हवा. युएपीए अंतर्गत घोषित करणे ही एक प्रशासकीय कारवाई आहे, जी या अहवालांनुसार बंदी घातलेल्या संघटना, दहशतवादी हल्ले, कट्टरतावाद आणि ड्रोनद्वारे शस्त्रास्त्र पुरवठ्याशी जोडलेल्या व्यक्तींवर लक्ष केंद्रित करते; अशा धोक्यांचा सामना करणाऱ्या लोकशाहीला, त्यांच्याविरुद्ध युद्ध पुकारणाऱ्यांची नावे जाहीर करण्याचा आणि त्यांना एकाकी पाडण्याचा अधिकार आहे. यावरील प्रतिवादही तितकाच गंभीर आहे. जेव्हा हाच कायदा कथित शस्त्रास्त्रांच्या जाळ्यापासून ते प्रकाशकांपर्यंत पोहोचतो, तेव्हा त्याची कठोरता आणि त्यामुळे लागणारा कलंक ही सामान्य दबावाची साधने बनू शकतात, आणि कट्टरतावाद रोखणे व अभिव्यक्ती स्वातंत्र्य दडपणे यामधील रेषा अत्यंत धोक्याच्या पातळीवर पुसट होते. या दोन्ही बाजू खऱ्या असू शकतात. या दोन्ही गोष्टी एकत्र सांभाळणे हे प्रजासत्ताकाचे काम आहे: सशस्त्र कटाविरुद्ध कठोर, अभिव्यक्तीच्या बाबतीत संयमी, आणि दाखल केलेल्या प्रत्येक प्रकरणात यातील नेमका फरक ओळखण्याबाबत प्रामाणिक.
రాజ్యం వైపున్న వాదనను అత్యంత పటిష్టంగా అర్థం చేసుకోవాలి. ఈ నివేదికల ప్రకారం, నిషేధిత సంస్థలతో సంబంధం ఉండి, ఉగ్రదాడులు, తీవ్రవాద వ్యాప్తి, డ్రోన్ల ద్వారా ఆయుధ సరఫరా చేసే వ్యక్తులను లక్ష్యంగా చేసుకుని యుఎపిఎ కింద ఉగ్రవాదులుగా గుర్తించడం అనేది ఒక పరిపాలనాపరమైన చర్య. ఇలాంటి ముప్పులను ఎదుర్కొంటున్న ఒక ప్రజాస్వామ్య దేశానికి, ఆ ముప్పులకు కారణమైన వారిని గుర్తించి ఏకాకిని చేసే హక్కు ఉంది. దానికి ప్రతివాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. ఆయుధాల నెట్వర్క్ల నుంచి ప్రచురణకర్తల వరకు ఒకే చట్టాన్ని ప్రయోగించినప్పుడు, దానిలోని తీవ్రత మరియు కళంకం సాధారణ ఒత్తిడి సాధనాలుగా మారిపోతాయి. తీవ్రవాదాన్ని అరికట్టడానికి, భావప్రకటన స్వేచ్ఛను అణచివేయడానికి మధ్య ఉన్న సన్నని గీత ప్రమాదకరంగా చెరిగిపోతుంది. ఈ రెండు వాదనలూ నిజమే కావచ్చు. సాయుధ కుట్రలపై రాజీపడకుండా పోరాడుతూనే, వాక్స్వాతంత్ర్యం పట్ల సంయమనం పాటించడం, ప్రతి కేసులోనూ ఈ రెంటి మధ్య వ్యత్యాసాన్ని నిజాయితీగా గుర్తించడమే ఈ గణతంత్ర రాజ్యం ముందున్న కర్తవ్యం.
அரசின் தரப்பு வாதத்தை அதன் வலுவான கோணத்திலேயே பார்க்க வேண்டும். இந்தத் தரவுகளின்படி, தடைசெய்யப்பட்ட அமைப்புகள், பயங்கரவாதத் தாக்குதல்கள், தீவிரவாதமயமாக்கல் மற்றும் ட்ரோன் மூலம் ஆயுத விநியோகம் ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடைய நபர்களுக்கு எதிராக 'உபா' சட்டத்தின் கீழ் நடவடிக்கை எடுப்பது ஒரு நிர்வாகச் செயலாகும்; இத்தகைய அச்சுறுத்தல்களை எதிர்கொள்ளும் ஒரு ஜனநாயக நாடு, அவற்றிற்குக் காரணமானவர்களைப் பெயரிட்டுத் தனிமைப்படுத்த முழு உரிமை கொண்டுள்ளது. ஆனால், மாற்று வாதமும் அதே அளவுக்குத் தீவிரமானது. ஆயுத வலைப்பின்னல்களைக் குறிவைக்கும் அதே சட்டம் பதிப்பாளர்களை நோக்கி நீளும்போது, அதன் களங்கமும் கடுமையும் சாதாரண அடக்குமுறை ஆயுதங்களாக மாறிவிடக்கூடும்; தீவிரவாதத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கும் கருத்துரிமையை முடக்குவதற்கும் இடையிலான எல்லைக்கோடு மிகவும் மெலிதாகிவிடுகிறது. இரு வாதங்களும் உண்மையாக இருக்க முடியும். ஆயுதமேந்திய சதிச் செயல்களுக்கு எதிராக இரக்கமின்றியும், பேச்சுரிமைக்கு எதிராக நிதானத்துடனும் செயல்படுவதுடன், ஒவ்வொரு கோப்பிலும் இவை இரண்டில் எது அடங்கியுள்ளது என்பதை நேர்மையுடன் பகுத்தாய்வதே இக்குடியரசின் பணியாகும்.
રાજ્યની દલીલને તેના સૌથી મજબૂત સ્વરૂપમાં જોવી જોઈએ. આ અહેવાલો મુજબ, યુએપીએ હેઠળ આતંકવાદી તરીકેની ઘોષણા એ એક વહીવટી પ્રક્રિયા છે જેનો હેતુ પ્રતિબંધિત સંગઠનો, આતંકી હુમલા, કટ્ટરપંથ અને ડ્રોન આધારિત હથિયારોની હેરફેર સાથે સંકળાયેલા લોકોને નિશાન બનાવવાનો છે; આવા જોખમોનો સામનો કરી રહેલી લોકશાહીને આવા હુમલાઓ કરનારાઓનાં નામ જાહેર કરવાનો અને તેમને અલગ પાડી દેવાનો અધિકાર છે. પરંતુ સામેની દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે. જ્યારે આ જ કાયદો કથિત હથિયારોના નેટવર્કથી લઈને પ્રકાશકો સુધી પહોંચે છે, ત્યારે તેનું કલંક અને કઠોરતા દબાણ ઊભું કરવાના સામાન્ય સાધનો બની શકે છે, અને કટ્ટરપંથને ડામવા તથા અભિવ્યક્તિને દબાવવા વચ્ચેની ભેદરેખા અત્યંત પાતળી બની જાય છે. બંને દલીલો સાચી હોઈ શકે છે. પ્રજાસત્તાકનું કાર્ય આ બંને વચ્ચે સંતુલન જાળવવાનું છે: સશસ્ત્ર ષડયંત્ર સામે નિર્દય બનવું, વાણીસ્વાતંત્ર્ય સામે સંયમ રાખવો, અને પોતે ખોલેલી દરેક ફાઇલમાં આ બંનેમાંથી કયો મામલો છે તે અંગે પ્રામાણિક રહેવું.
What the evidence showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंতথ্যপ্রমাণ যা বলছেपुरावे काय दर्शवतातఆధారాలు ఏమి చెబుతున్నాయిஆதாரங்கள் உணர்த்துவது என்னપુરાવાઓ શું દર્શાવે છે
The pack offers a quiet corrective inside the security machine itself. Zeeshan Mir, a resident of Pakistan-occupied Jammu and Kashmir who crossed the Line of Control in Baramulla in May, was repatriated by the Army after an Uri court acquitted him; the reports say he had crossed to meet Iram Bano and was later sent back. That is due process working: he was detained, a court examined the facts, and the state distinguished an inadvertent or personal crossing from a security case. Set beside 23 designations and a live Shopian operation, the acquittal matters more, not less. It is proof that the same system capable of overwhelming force can still make a distinction — the difference between a security state and a police state.
यह घटनाक्रम खुद सुरक्षा तंत्र के भीतर ही एक खामोश सुधार प्रस्तुत करता है। पाकिस्तान अधिकृत जम्मू-कश्मीर के निवासी जीशान मीर ने मई में बारामूला में नियंत्रण रेखा पार की थी, जिसे उरी की एक अदालत द्वारा बरी किए जाने के बाद सेना ने वापस भेज दिया; रिपोर्टों का कहना है कि उसने इरम बानो से मिलने के लिए सीमा पार की थी और बाद में उसे वापस भेज दिया गया। यह कानून की उचित प्रक्रिया का काम करना है: उसे हिरासत में लिया गया, एक अदालत ने तथ्यों की जांच की, और राज्य ने एक अनजाने या व्यक्तिगत सीमा पार करने को सुरक्षा मामले से अलग करके देखा। 23 नामजदगियों और शोपियां के सघन अभियान के बरक्स, इस रिहाई का महत्व कम नहीं, बल्कि अधिक है। यह इस बात का प्रमाण है कि जो प्रणाली भारी बल प्रयोग करने में सक्षम है, वह अब भी भेद करना जानती है — एक सुरक्षा तंत्र और एक पुलिसिया तंत्र के बीच का अंतर।
এই ঘটনাক্রমের মধ্যেই নিরাপত্তা ব্যবস্থার নিজস্ব এক নীরব সংশোধনের চিত্রও ধরা পড়ে। মে মাসে বারামুলায় নিয়ন্ত্রণরেখা অতিক্রম করা পাকিস্তান-অধিকৃত জম্মু ও কাশ্মীরের বাসিন্দা জিশান মীরকে উরির একটি আদালত বেকসুর খালাস করার পর সেনাবাহিনী তাঁকে স্বদেশে ফেরত পাঠায়। খবর অনুযায়ী, তিনি ইরাম বানোর সঙ্গে দেখা করতে সীমান্ত পার হয়েছিলেন এবং পরে তাঁকে ফেরত পাঠানো হয়। এটিই হলো সঠিক আইনি প্রক্রিয়ার নিদর্শন: তাঁকে আটক করা হয়েছিল, আদালত তথ্যপ্রমাণ খতিয়ে দেখেছে এবং রাষ্ট্র একটি অসাবধানতাবশত বা ব্যক্তিগত কারণে সীমান্ত পারাপারকে নিরাপত্তা সংক্রান্ত মামলা থেকে আলাদা করতে পেরেছে। ২৩ জনকে জঙ্গি তকমা দেওয়া এবং শোপিয়ানের চলমান অভিযানের প্রেক্ষাপটে এই বেকসুর খালাস হওয়াটা কোনো অংশেই কম গুরুত্বপূর্ণ নয়, বরং বেশি। এটি প্রমাণ করে যে, যে ব্যবস্থা বিপুল শক্তি প্রয়োগ করতে সক্ষম, তারা এখনও পার্থক্য করতে জানে—আর এটিই একটি নিরাপত্তা-রাষ্ট্র এবং একটি পুলিশি-রাষ্ট্রের মধ্যে আসল তফাত।
ही प्रकरणांची यादी खुद्द सुरक्षा यंत्रणेतील एक शांत सुधारणा समोर आणते. मे महिन्यात बारामुल्ला येथे नियंत्रण रेषा ओलांडणारा पाकव्याप्त जम्मू-काश्मीरचा रहिवासी झीशान मीर याला उरी न्यायालयाने निर्दोष मुक्त केल्यानंतर लष्कराने परत पाठवले; अहवालांनुसार तो इराम बानोला भेटण्यासाठी सीमा ओलांडून आला होता आणि नंतर त्याला परत पाठवण्यात आले. ही योग्य कायदेशीर प्रक्रियेची कार्यपद्धती आहे: त्याला ताब्यात घेण्यात आले, एका न्यायालयाने तथ्यांची तपासणी केली, आणि राज्याने अनावधानाने किंवा वैयक्तिक कारणास्तव सीमा ओलांडणे आणि सुरक्षेशी संबंधित प्रकरण यातील फरक ओळखला. २३ नावनिश्चिती आणि शोपियान मधील प्रत्यक्ष मोहिमेच्या तुलनेत, ही निर्दोष मुक्तता अधिक महत्त्वाची ठरते. हा या गोष्टीचा पुरावा आहे की, जी यंत्रणा प्रचंड बळाचा वापर करू शकते, तीच यंत्रणा अजूनही फरक करू शकते — सुरक्षावादी राज्य आणि पोलीस राज्य यांच्यातील फरक.
భద్రతా యంత్రాంగంలోనే ఒక నిశ్శబ్ద సవరణ జరుగుతోందని ఈ ఉదంతాలు చెబుతున్నాయి. మే నెలలో బారాముల్లా వద్ద నియంత్రణ రేఖను దాటిన పాక్ ఆక్రమిత జమ్మూ కాశ్మీర్ వాసి జీషన్ మీర్ను ఉరి కోర్టు నిర్దోషిగా విడుదల చేసిన తర్వాత సైన్యం స్వదేశానికి పంపింది; ఇరమ్ బానోను కలవడానికే అతడు సరిహద్దు దాటాడని, ఆ తర్వాత అతన్ని వెనక్కి పంపారని నివేదికలు చెబుతున్నాయి. సరైన న్యాయ ప్రక్రియ పనిచేస్తుందనడానికి ఇదొక నిదర్శనం: అతన్ని అదుపులోకి తీసుకున్నారు, న్యాయస్థానం వాస్తవాలను పరిశీలించింది, అలాగే అనుకోకుండా లేదా వ్యక్తిగత కారణాల వల్ల సరిహద్దు దాటడాన్ని భద్రతా ముప్పుతో రాజ్యం వేరుచేసి చూడగలిగింది. 23 మందిని ఉగ్రవాదులుగా ప్రకటించడం, లైవ్ షోపియాన్ ఆపరేషన్లతో పోల్చి చూసినప్పుడు ఈ నిర్దోషీకరణ తక్కువేమీ కాదు, పైగా ఎంతో ముఖ్యం. అపారమైన బలప్రయోగానికి సమర్థమైన ఇదే వ్యవస్థ, ఒక భద్రతా రాజ్యానికి, పోలీస్ రాజ్యానికి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసాన్ని ఇంకా గుర్తించగలదనడానికి ఇదే స్పష్టమైన రుజువు.
இந்தத் தரவுகள் பாதுகாப்பு இயந்திரத்திற்குள்ளேயே நடக்கும் ஒரு அமைதியான திருத்தத்தை முன்வைக்கின்றன. மே மாதத்தில் பாரமுல்லாவில் எல்லைக் கட்டுப்பாட்டுக் கோட்டைத் தாண்டிய பாகிஸ்தான் ஆக்கிரமிப்பு ஜம்மு காஷ்மீரைச் சேர்ந்த ஜீஷன் மிர், உரி நீதிமன்றம் அவரை விடுதலை செய்த பிறகு ராணுவத்தால் திருப்பி அனுப்பப்பட்டார்; ஈரம் பானோவைச் சந்திப்பதற்காகவே அவர் எல்லையைக் கடந்ததாகவும், பின்னர் திருப்பி அனுப்பப்பட்டதாகவும் தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன. இதுவே சட்டத்தின் சரியான செயல்முறையாகும்: அவர் காவலில் வைக்கப்பட்டார், நீதிமன்றம் உண்மைகளை ஆராய்ந்தது, அரசு ஒரு தற்செயலான அல்லது தனிப்பட்ட எல்லை மீறலை, பாதுகாப்பு சார்ந்த வழக்கிலிருந்து வேறுபடுத்திப் பார்த்தது. 23 பேரை பயங்கரவாதிகள் என அறிவித்ததற்கும், சோபியான் தேடுதல் வேட்டைக்கும் இணையாகப் பார்க்கும்போது, இந்த விடுதலை குறைவானதல்ல, மாறாக அதிக முக்கியத்துவம் பெறுகிறது. அசுரப் பலத்தை பிரயோகிக்கக்கூடிய அதே அமைப்பால் இன்னமும் சரியான வேறுபாட்டைக் கண்டறிய முடியும் என்பதற்கான சான்று இது — ஒரு பாதுகாப்பு அரசிற்கும் காவல் அரசிற்கும் இடையிலான வேறுபாடு அதுதான்.
આ સમગ્ર ઘટનાક્રમ સુરક્ષા તંત્રની અંદર જ એક શાંત સુધારણા પ્રસ્તુત કરે છે. મે મહિનામાં બારામુલામાં નિયંત્રણ રેખા પાર કરનારા પાકિસ્તાન-વ્યાપ્ત જમ્મુ અને કાશ્મીરના રહેવાસી ઝીશાન મીરને ઉરીની અદાલતે નિર્દોષ જાહેર કર્યા બાદ સેના દ્વારા પાછો મોકલવામાં આવ્યો હતો; અહેવાલો મુજબ તે ઇરમ બાનોને મળવા માટે સરહદ પાર કરી આવ્યો હતો અને બાદમાં તેને પરત મોકલી દેવાયો. આ યોગ્ય કાનૂની પ્રક્રિયાનું જ ઉદાહરણ છે: તેની અટકાયત કરવામાં આવી, કોર્ટે તથ્યોની તપાસ કરી, અને રાજ્યએ એક અજાણતા કે અંગત કારણોસર થયેલી ઘૂસણખોરીને સુરક્ષાના કેસથી અલગ તારવી. ૨૩ આતંકવાદીઓની ઘોષણા અને શોપિયાંના જીવંત ઓપરેશનની સરખામણીમાં આ દોષમુક્તિ ઓછી નહીં, પરંતુ વધુ મહત્વ ધરાવે છે. તે એ વાતનો પુરાવો છે કે પ્રચંડ બળપ્રયોગ કરવામાં સક્ષમ એવી સમાન વ્યવસ્થા હજુ પણ યોગ્ય ભેદ પારખી શકે છે — જે એક સુરક્ષા રાજ્ય અને પોલીસ રાજ્ય વચ્ચેનો તફાવત છે.
The verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত রায়निर्णयతీర్పుதீர்ப்புનિષ્કર્ષ
Pulse Bharat's judgment is one of concern, not condemnation. Measures against LeT and Jaish operatives, terror attacks and drone-based arms deliveries are warranted; the border is not a debating society, and arms delivered by drone demand an answer. But the invocation of the UAPA over two publications sits uneasily beside that legitimacy and risks devaluing the currency of the word 'terrorist' itself. When the gravest statute is used in the mildest kind of case, genuine designations can lose moral weight and the ordinary citizen may learn to fear the law rather than lean on it. Security that cannot tell a conspirator from a critic has not become stronger. It has only become blunter, and a blunt instrument is a dangerous thing in a plural republic.
पल्स भारत का यह निष्कर्ष निंदा का नहीं, बल्कि चिंता का है। लश्कर और जैश के गुर्गों, आतंकी हमलों और ड्रोन-आधारित हथियारों की आपूर्ति के खिलाफ कदम उठाना उचित है; सीमा कोई वाद-विवाद समिति नहीं है, और ड्रोन द्वारा भेजे गए हथियारों का माकूल जवाब दिया ही जाना चाहिए। लेकिन दो प्रकाशनों पर यूएपीए का प्रयोग इस वैधता के साथ मेल नहीं खाता और 'आतंकवादी' शब्द के मूल्य को ही कमतर करने का जोखिम पैदा करता है। जब सबसे सख्त कानून का इस्तेमाल सबसे हल्के मामलों में किया जाता है, तो वास्तविक नामजदगियां भी अपना नैतिक वजन खो सकती हैं और एक आम नागरिक कानून का सहारा लेने के बजाय उससे डरना सीख सकता है। जो सुरक्षा तंत्र एक साजिशकर्ता और एक आलोचक में फर्क नहीं कर सकता, वह मजबूत नहीं हुआ है। वह केवल कुंद हुआ है, और एक बहुलवादी गणतंत्र में एक कुंद हथियार बेहद खतरनाक होता है।
'পালস ভারত'-এর এই রায় কোনো নিন্দাজ্ঞাপন নয়, বরং এটি একটি উদ্বেগের বহিঃপ্রকাশ। লস্কর ও জইশ অপারেটিভ, জঙ্গি হামলা এবং ড্রোন-ভিত্তিক অস্ত্র সরবরাহের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা গ্রহণ করা সম্পূর্ণভাবে যুক্তিযুক্ত। সীমান্ত কোনো বিতর্কসভা নয় এবং ড্রোনের মাধ্যমে আসা অস্ত্রের যোগ্য জবাব দেওয়া প্রয়োজন। কিন্তু এই বৈধতার পাশেই দুটি প্রকাশনার উপর ইউএপিএ প্রয়োগের বিষয়টি অস্বস্তি তৈরি করে এবং এটি 'সন্ত্রাসবাদী' শব্দটির নিজস্ব গুরুত্বকে লঘু করার ঝুঁকি তৈরি করে। যখন সবচেয়ে লঘু অপরাধের ক্ষেত্রে কঠোরতম আইন প্রয়োগ করা হয়, তখন প্রকৃত অপরাধীদের চিহ্নিতকরণের বিষয়টি তার নৈতিক ওজন হারাতে পারে এবং সাধারণ মানুষ আইনের আশ্রয় নেওয়ার বদলে আইনকে ভয় পেতে শুরু করতে পারে। যে নিরাপত্তা ব্যবস্থা একজন ষড়যন্ত্রকারী এবং একজন সমালোচকের মধ্যে তফাত করতে পারে না, তা কোনোভাবেই শক্তিশালী হয়ে ওঠেনি। তা শুধুই ভোঁতা হয়ে পড়েছে, আর একটি বহুত্ববাদী প্রজাতন্ত্রে একটি ভোঁতা হাতিয়ার অত্যন্ত বিপজ্জনক।
पल्स भारतचे मत चिंतेचे आहे, निषेधाचे नाही. लष्कर आणि जैशच्या हस्तकांवर, दहशतवादी हल्ल्यांवर आणि ड्रोन-आधारित शस्त्रास्त्रांच्या पुरवठ्यावर कारवाई करणे योग्यच आहे; सीमा ही कोणतीही चर्चा करण्याची जागा नाही, आणि ड्रोनने पाठवलेल्या शस्त्रांना चोख उत्तर देणे आवश्यक आहे. परंतु दोन प्रकाशनांवर यूएपीए लावणे हे या वैधतेशी विसंगत ठरते आणि 'दहशतवादी' या शब्दाचे गांभीर्यच कमी करण्याचा धोका निर्माण करते. जेव्हा सर्वात कठोर कायद्याचा वापर अत्यंत सौम्य प्रकरणात केला जातो, तेव्हा खऱ्या नावनिश्चितीचे नैतिक वजन कमी होऊ शकते आणि सामान्य नागरिक कायद्याचा आधार घेण्याऐवजी त्याला घाबरू लागण्याची शक्यता असते. जी सुरक्षा व्यवस्था एखाद्या कटकारस्थानात आणि टीकाकारात फरक करू शकत नाही, ती मजबूत झालेली नसते. ती केवळ अधिक बोथट झालेली असते, आणि बहुविध प्रजासत्ताकात बोथट साधन ही एक धोकादायक गोष्ट असते.
పల్స్ భారత్ తీర్పు ఆందోళనతో కూడుకున్నదే తప్ప, ఖండించడం కాదు. లష్కరే, జైషే ఉగ్రవాదులు, ఉగ్రదాడులు, డ్రోన్లతో ఆయుధాల సరఫరాకు వ్యతిరేకంగా తీసుకునే చర్యలు సమర్థనీయమే. సరిహద్దు అనేది ఒక చర్చా వేదిక కాదు, డ్రోన్ల ద్వారా వచ్చే ఆయుధాలకు గట్టి సమాధానం చెప్పాల్సిందే. కానీ, ఆ చట్టబద్ధమైన చర్యల పక్కనే రెండు ప్రచురణలపై యుఎపిఎ ప్రయోగించడం అసౌకర్యంగా అనిపించడమే కాకుండా, 'ఉగ్రవాది' అనే పదానికి ఉన్న విలువను తగ్గించే ప్రమాదం ఉంది. అత్యంత తేలికపాటి కేసుల్లో సైతం కఠినమైన చట్టాన్ని ప్రయోగిస్తే, నిజమైన ఉగ్రవాదుల గుర్తింపు నైతిక బలాన్ని కోల్పోతుంది, సామాన్య పౌరుడు చట్టంపై ఆధారపడటానికి బదులు, దానికి భయపడటం నేర్చుకుంటాడు. ఒక కుట్రదారుడికి, విమర్శకుడికి మధ్య తేడాను గుర్తించలేని భద్రతా విధానం ఎప్పటికీ బలపడదు. అది కేవలం మొద్దుబారుతుంది, బహుళత్వంతో కూడిన ఒక గణతంత్ర రాజ్యంలో ఒక మొద్దుబారిన సాధనం చాలా ప్రమాదకరమైనది.
பல்ஸ் பாரத்தின் தீர்ப்பு கவலையின் பாற்பட்டதே தவிர, கண்டனம் அல்ல. லஷ்கர் மற்றும் ஜெய்ஷ் இயக்கத்தினர், பயங்கரவாதத் தாக்குதல்கள் மற்றும் ட்ரோன் மூலம் ஆயுதங்கள் விநியோகிக்கப்படுவது ஆகியவற்றுக்கு எதிரான நடவடிக்கைகள் அவசியமானவை; எல்லை என்பது ஒரு விவாத மேடை அல்ல, ட்ரோன்கள் மூலம் விநியோகிக்கப்படும் ஆயுதங்களுக்கு தக்க பதிலடி தரப்பட வேண்டும். ஆனால் இரண்டு பிரசுரங்கள் மீது 'உபா' சட்டம் பிரயோகிக்கப்படுவது அந்த நியாயத்திற்குப் பொருந்தாமல் முரணாக நிற்கிறது; மேலும் 'பயங்கரவாதி' என்ற சொல்லின் மதிப்பையே குறைக்கும் அபாயத்தையும் கொண்டுள்ளது. மிகக் கடுமையான ஒரு சட்டம் மிகச் சாதாரண வழக்குகளுக்குப் பயன்படுத்தப்படும்போது, உண்மையான அறிவிப்புகள் அவற்றின் தார்மீக எடையை இழக்கக்கூடும்; சாதாரண குடிமகன் சட்டத்தை நாடுவதை விட்டுவிட்டு, அதைப் பார்த்து அஞ்சத் தொடங்குவான். சதிகாரனையும் விமர்சகனையும் வேறுபடுத்திப் பார்க்கத் தவறும் பாதுகாப்பு கட்டமைப்பு வலிமையடையாது. அது மழுங்கிப்போன ஒன்றாகவே மாறும்; பன்முகத்தன்மை கொண்ட ஒரு குடியரசில் மழுங்கிய ஆயுதம் மிகவும் ஆபத்தானது.
'પલ્સ ભારત'નો ચુકાદો ચિંતાનો છે, નિંદાનો નહીં. લશ્કર-એ-તૈયબા અને જૈશના આતંકવાદીઓ, આતંકી હુમલાઓ અને ડ્રોન દ્વારા હથિયારોની સપ્લાય સામે લેવાયેલા પગલાં વાજબી છે; સરહદ એ કોઈ ચર્ચા-વિચારણાની સંસ્થા નથી, અને ડ્રોન દ્વારા પહોંચાડવામાં આવતા હથિયારોનો જડબાતોડ જવાબ આપવો જ રહ્યો. પરંતુ બે પ્રકાશનો સામે યુએપીએ લાગુ કરવાની બાબત આ કાયદેસરતા સાથે બંધબેસતી નથી અને તેનાથી 'આતંકવાદી' શબ્દનું જ અવમૂલ્યન થવાનું જોખમ રહેલું છે. જ્યારે સૌથી હળવા કેસમાં સૌથી ગંભીર કાયદાનો ઉપયોગ થાય છે, ત્યારે સાચા આતંકવાદીઓની ઘોષણાઓ પણ તેનું નૈતિક વજન ગુમાવી શકે છે અને સામાન્ય નાગરિક કાયદાનો આશરો લેવાને બદલે તેનાથી ડરતા શીખી શકે છે. જે સુરક્ષા વ્યવસ્થા ષડયંત્રકારી અને ટીકાકાર વચ્ચેનો ભેદ ન પારખી શકે, તે વધુ મજબૂત બની નથી. તે માત્ર વધુ બુઠ્ઠી બની છે, અને બહુવાદી પ્રજાસત્તાકમાં બુઠ્ઠું હથિયાર અત્યંત જોખમી સાબિત થઈ શકે છે.
The way forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The path is specific and feasible. Reserve the UAPA for the gravest security cases — terror attacks, radicalisation networks, drone-based arms deliveries and cross-border operations — and handle speech offences, if any, under ordinary provisions of the Bharatiya Nyaya Sanhita in open trial, with senior legal officers vetting the harshest statutes before they are invoked. Publish, in redacted form where security requires, the basis for each designation so that a reviewable process is seen to be reviewed. And pair the cordon with the investment the same week records — the 25% production-based incentive for Pashmina herders under the Livestock Development Incentive Programme — because a frontier economy that offers work is one answer to radicalisation. Firm against the gun, lawful with the pen, generous with opportunity: that is a security policy worthy of the Constitution.
रास्ता स्पष्ट और व्यावहारिक है। यूएपीए को सबसे गंभीर सुरक्षा मामलों — आतंकी हमलों, कट्टरपंथी नेटवर्कों, ड्रोन-आधारित हथियारों की आपूर्ति और सीमा पार के अभियानों — के लिए आरक्षित रखें और अभिव्यक्ति संबंधी अपराधों, यदि कोई हों, को भारतीय न्याय संहिता के सामान्य प्रावधानों के तहत खुली अदालत में निपटाएं, और सबसे कठोर कानूनों को लागू करने से पहले वरिष्ठ कानूनी अधिकारियों द्वारा उनकी जांच की जाए। प्रत्येक नामजदगी के आधार को प्रकाशित करें (जहां सुरक्षा कारणों से आवश्यक हो वहां संपादित रूप में), ताकि एक ऐसी प्रक्रिया देखी जा सके जिसकी समीक्षा हो सकती है। और घेराबंदी को उसी सप्ताह दर्ज किए गए निवेश के साथ जोड़ें — पशुधन विकास प्रोत्साहन कार्यक्रम के तहत पश्मीना चरवाहों के लिए 25% उत्पादन-आधारित प्रोत्साहन — क्योंकि एक सीमांत अर्थव्यवस्था जो रोजगार प्रदान करती है, वह कट्टरपंथ का एक सटीक जवाब है। बंदूक के खिलाफ दृढ़, कलम के साथ विधि सम्मत, अवसरों के प्रति उदार: यही वह सुरक्षा नीति है जो संविधान के अनुकूल है।
আগামী দিনের পথটি অত্যন্ত সুনির্দিষ্ট এবং বাস্তবসম্মত। ইউএপিএ-কে কেবল গুরুতর নিরাপত্তা সংক্রান্ত মামলাগুলির জন্য সংরক্ষিত রাখা উচিত—যেমন জঙ্গি হামলা, মৌলবাদ নেটওয়ার্ক, ড্রোনের সাহায্যে অস্ত্র সরবরাহ এবং আন্তঃসীমান্ত নাশকতা। অন্যদিকে, মতপ্রকাশজনিত কোনো অপরাধ থাকলে তা প্রকাশ্য আদালতে ভারতীয় ন্যায় সংহিতার সাধারণ ধারায় বিচার করা উচিত এবং কঠোরতম আইন প্রয়োগের আগে শীর্ষ আইনি আধিকারিকদের দিয়ে তা যাচাই করানো প্রয়োজন। যাঁদের জঙ্গি হিসেবে চিহ্নিত করা হচ্ছে, তার ভিত্তি কী, তা প্রকাশ করা উচিত (প্রয়োজনে নিরাপত্তার স্বার্থে সম্পাদিত আকারে), যাতে একটি পর্যালোচনাযোগ্য প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা বজায় থাকে। একই সপ্তাহে লাইভস্টক ডেভেলপমেন্ট ইনসেনটিভ প্রোগ্রামের অধীনে পশমিনা পশুপালকদের জন্য যে ২৫ শতাংশ উৎপাদন-ভিত্তিক প্রণোদনা দেওয়ার কথা নথিভুক্ত হয়েছে, তার মতো বিনিয়োগের সঙ্গে নিরাপত্তা বেষ্টনীকে মিলিয়ে দেখতে হবে। কারণ কর্মসংস্থান প্রদানকারী একটি সীমান্ত-অর্থনীতি মৌলবাদের অন্যতম প্রধান জবাব। বন্দুকের বিরুদ্ধে কঠোর, কলমের প্রতি আইনানুগ এবং সুযোগ প্রদানের ক্ষেত্রে উদার: সংবিধানের মান অনুযায়ী এমন একটি নিরাপত্তা নীতিই আমাদের কাম্য।
हा मार्ग निश्चित आणि व्यवहार्य आहे. यूएपीएचा वापर अत्यंत गंभीर सुरक्षा प्रकरणांसाठी — दहशतवादी हल्ले, कट्टरतावादी नेटवर्क, ड्रोन-आधारित शस्त्रास्त्र पुरवठा आणि सीमेपार कारवाया — राखून ठेवावा आणि अभिव्यक्तीशी संबंधित गुन्हे, जर असतील तर, भारतीय न्याय संहितेच्या सामान्य तरतुदींअंतर्गत खुल्या न्यायालयात चालवावेत, जिथे कठोर कायदे लागू करण्यापूर्वी वरिष्ठ कायदेशीर अधिकाऱ्यांकडून त्यांची पडताळणी केली जाईल. सुरक्षिततेसाठी आवश्यक असेल तिथे संपादन करून, प्रत्येक नावनिश्चितीचा आधार प्रकाशित करा, जेणेकरून एक पारदर्शक आणि पुनरावलोकनास पात्र प्रक्रिया पाहायला मिळेल. आणि याच आठवड्याच्या नोंदींमधील नाकाबंदीला, पशुधन विकास प्रोत्साहन कार्यक्रमांतर्गत पश्मीना पशुपालकांसाठीच्या २५% उत्पादन-आधारित अनुदानाच्या गुंतवणुकीची जोड द्या — कारण रोजगार देणारी सीमावर्ती अर्थव्यवस्था हे कट्टरतावादावरील एक उत्तर आहे. बंदुकीच्या विरोधात कठोर, लेखणीच्या बाबतीत कायदेशीर, आणि संधी देण्याबाबत उदार: हेच संविधानाला साजेसे सुरक्षा धोरण आहे.
భవిష్యత్ మార్గం చాలా నిర్దిష్టమైనది, ఆచరణయోగ్యమైనది. యుఎపిఎను కేవలం అత్యంత తీవ్రమైన భద్రతా కేసులకు - ఉగ్రదాడులు, తీవ్రవాద నెట్వర్క్లు, డ్రోన్ల ఆయుధ సరఫరా, సరిహద్దు ఆపరేషన్లకు - మాత్రమే పరిమితం చేయాలి. వాక్స్వాతంత్ర్య ఉల్లంఘనలు ఉంటే వాటిని బహిరంగ విచారణలో భారతీయ న్యాయ సంహితలోని సాధారణ నిబంధనల కింద పరిష్కరించాలి. అత్యంత కఠినమైన చట్టాలను ప్రయోగించే ముందు సీనియర్ న్యాయాధికారులు వాటిని క్షుణ్ణంగా పరిశీలించాలి. ఉగ్రవాదులుగా గుర్తించిన ప్రతి ఒక్కరి వివరాలను, భద్రతా కారణాల దృష్ట్యా అవసరమైన మేర కుదించినా, బహిర్గతం చేయాలి, తద్వారా సమీక్షా ప్రక్రియ పారదర్శకంగా ఉన్నట్లు కనిపిస్తుంది. అదే వారంలో లైవ్స్టాక్ డెవలప్మెంట్ ఇన్సెంటివ్ ప్రోగ్రామ్ కింద పష్మీనా కాపరులకు 25% ఉత్పత్తి ఆధారిత ప్రోత్సాహకాన్ని ప్రకటించినట్లుగా, నిర్బంధ తనిఖీలకు అభివృద్ధి పెట్టుబడులను జత చేయాలి. ఎందుకంటే ఉపాధి కల్పించే ఒక సరిహద్దు ఆర్థిక వ్యవస్థే తీవ్రవాదానికి సరైన సమాధానం. తుపాకీపై కఠినంగా, పెన్నుతో చట్టబద్ధంగా, అవకాశాలతో ఉదారంగా వ్యవహరించడం: రాజ్యాంగానికి తగిన భద్రతా విధానం అంటే ఇదే.
இதற்கான பாதை தெளிவானது, சாத்தியமானதும் கூட. பயங்கரவாதத் தாக்குதல்கள், தீவிரவாத வலைப்பின்னல்கள், ட்ரோன் ஆயுத விநியோகம் மற்றும் எல்லை தாண்டிய ஊடுருவல்கள் போன்ற மிகத் தீவிரமான பாதுகாப்பு வழக்குகளுக்கு மட்டுமே 'உபா' சட்டத்தை நிறுத்தி வையுங்கள். பேச்சுரிமை சார்ந்த குற்றங்கள் ஏதேனும் இருப்பின், அவற்றை திறந்த நீதிமன்றத்தில் பாரதிய நியாய சன்ஹிதாவின் சாதாரண பிரிவுகளின் கீழ் கையாளுங்கள்; கடுமையான சட்டங்களைப் பிரயோகிக்கும் முன், மூத்த சட்ட அதிகாரிகள் அதனை முழுமையாக ஆராய வேண்டும். ஒவ்வொரு பயங்கரவாத அறிவிப்புக்குமான அடிப்படை ஆதாரங்களை (பாதுகாப்பு கருதி தேவைப்படும் இடங்களில் மறைத்து) வெளியிடுங்கள்; அப்போதுதான் மதிப்பாய்வுக்கு உட்பட்ட ஒரு நடைமுறை, சரியாக மதிப்பாய்வு செய்யப்படுவதாகத் தோன்றும். மேலும், தேடுதல் வேட்டைகளை, அதே வாரத்தில் அறிவிக்கப்பட்ட முதலீடுகளுடன் இணையுங்கள் — கால்நடை மேம்பாட்டு ஊக்கத்தொகைத் திட்டத்தின் கீழ் பஷ்மினா இடையர்களுக்கு வழங்கப்படும் உற்பத்தி அடிப்படையிலான 25% ஊக்கத்தொகை போன்றவற்றுடன்; ஏனெனில், வேலைவாய்ப்புகளை வழங்கும் ஒரு எல்லைப்புறப் பொருளாதாரம் தீவிரவாதத்திற்கு ஒரு சரியான பதிலடியாகும். துப்பாக்கிக்கு எதிராக உறுதி, பேனாவுக்கு எதிராக சட்டத்தின் மாண்பு, வாய்ப்பளிப்பதில் பெருந்தன்மை: இதுவே அரசியலமைப்புச் சாசனத்திற்குச் சான்றான ஒரு பாதுகாப்புக் கொள்கையாகும்.
માર્ગ સ્પષ્ટ અને વ્યવહારુ છે. યુએપીએ ને અત્યંત ગંભીર સુરક્ષા કેસો — આતંકી હુમલા, કટ્ટરપંથી નેટવર્ક, ડ્રોન આધારિત હથિયારોની સપ્લાય અને સરહદ પારના ઓપરેશનો — માટે જ અનામત રાખો, અને જો વાણીસ્વાતંત્ર્યને લગતો કોઈ ગુનો હોય, તો ખુલ્લી અદાલતમાં ભારતીય ન્યાય સંહિતાની સામાન્ય જોગવાઈઓ હેઠળ તેનો નિકાલ કરો; કઠોર કાયદાઓ લાગુ કરતા પહેલા વરિષ્ઠ કાનૂની અધિકારીઓ પાસે તેની ચકાસણી કરાવો. દરેક ઘોષણાના આધારને (જ્યાં સુરક્ષાના કારણોસર જરૂરી હોય ત્યાં સંપાદિત સ્વરૂપમાં) પ્રકાશિત કરો જેથી એક સમીક્ષાપાત્ર પ્રક્રિયા ખરેખર સમીક્ષા હેઠળ છે તેવું જોઈ શકાય. અને ઘેરાબંધીની સાથે જ આ જ સપ્તાહના રોકાણને જોડો — પશુધન વિકાસ પ્રોત્સાહક કાર્યક્રમ હેઠળ પશ્મિના પશુપાલકો માટે ૨૫% ઉત્પાદન-આધારિત પ્રોત્સાહન — કારણ કે રોજગાર પૂરી પાડતી સરહદી અર્થવ્યવસ્થા એ કટ્ટરપંથનો એક નક્કર જવાબ છે. બંદૂક સામે મક્કમ, કલમ સાથે કાયદેસર અને તકો આપવામાં ઉદાર: આ જ બંધારણને શોભે તેવી સાચી સુરક્ષા નીતિ છે.
A state that can name 23 terrorists must also be a state that can tell an arms operative from a man who crossed a line for love.जो राज्य 23 आतंकवादियों को नामजद कर सकता है, उसे एक ऐसा राज्य भी होना चाहिए जो हथियारों के तस्कर और प्रेम के लिए सीमा पार करने वाले व्यक्ति के बीच का अंतर समझ सके।যে রাষ্ট্র ২৩ জন সন্ত্রাসবাদীর নাম ঘোষণা করতে পারে, তাকে অবশ্যই একজন অস্ত্র পাচারকারী এবং প্রেমের টানে সীমান্ত পার হওয়া একজন মানুষের মধ্যে পার্থক্য করার ক্ষমতাও রাখতে হবে।२३ दहशतवाद्यांची नावे जाहीर करू शकणाऱ्या राज्याला, शस्त्रास्त्रांची तस्करी करणारा आणि प्रेमासाठी सीमा ओलांडणारा माणूस यांच्यातील फरकही ओळखता आला पाहिजे.23 మందిని ఉగ్రవాదులుగా గుర్తించగల రాజ్యం, ఒక ఆయుధాల ముఠా సభ్యుడికీ, ప్రేమ కోసం సరిహద్దు దాటిన వాడికీ మధ్య తేడాను కూడా స్పష్టంగా గుర్తించగలగాలి.23 பேரை பயங்கரவாதிகள் என அறிவிக்கக்கூடிய ஒரு அரசால், ஆயுதக் கடத்தல்காரனையும் காதலுக்காக எல்லையைத் தாண்டியவனையும் வேறுபடுத்திப் பார்க்கவும் முடிய வேண்டும்.જે રાજ્ય ૨૩ આતંકવાદીઓનાં નામ જાહેર કરી શકે છે, તે રાજ્ય હથિયાર તસ્કર અને પ્રેમને ખાતર સરહદ પાર કરનાર વ્યક્તિ વચ્ચેનો ભેદ પારખવા પણ સક્ષમ હોવું જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →