बेबाक · Editorial
On the Gujarat High Court's Saptapadi ruling: when ritual outranks the registerगुजरात उच्च न्यायालय का सप्तपदी पर फैसला: जब कर्मकांड, पंजीकरण से ऊपर हो जाएँগুজরাট হাইকোর্টের সপ্তপদী রায় প্রসঙ্গে: যখন নিবন্ধনের চেয়ে ধর্মাচার অধিক গুরুত্ব পায়गुजरात उच्च न्यायालयाचा सप्तपदीबाबतचा निकाल: जेव्हा नोंदणीपेक्षा धार्मिक विधींचे पारडे जड होतेగుజరాత్ హైకోర్టు ‘సప్తపది’ తీర్పు: రిజిస్ట్రేషన్ కంటే ఆచారానికే పెద్దపీట వేసిన వేళகுஜராத் உயர் நீதிமன்றத்தின் சப்தபதி தீர்ப்பு: பதிவேட்டை விட சடங்கு மேலோங்கும் போதுગુજરાત હાઈકોર્ટના સપ્તપદી અંગેના ચુકાદા પર: જ્યારે નોંધણી કરતાં વિધિનું પલડું ભારે હોય
A ruling that customary rites, not registration alone, validate a Hindu marriage honours tradition — but it must not become an escape hatch from marital duty.यह फैसला कि केवल पंजीकरण नहीं, बल्कि पारंपरिक रीति-रिवाज ही हिंदू विवाह को मान्यता देते हैं, परंपरा का सम्मान तो करता है—परंतु इसे वैवाहिक जिम्मेदारियों से बचने का चोर-रास्ता नहीं बनने देना चाहिए।প্রথাগত ধর্মাচারই একটি হিন্দু বিবাহকে বৈধতা দেয়, শুধুমাত্র নিবন্ধন নয়—এই রায় ঐতিহ্যকে সম্মান করলেও, তা যেন বৈবাহিক দায়িত্ব এড়ানোর কোনো চোরাপথ না হয়ে ওঠে।केवळ नोंदणी नव्हे, तर पारंपारिक विधी हिंदू विवाहाला कायदेशीर मान्यता देतात, हा निकाल परंपरेचा सन्मान करतो — परंतु ते वैवाहिक कर्तव्यातून पळ काढण्याचे साधन बनता कामा नये.కేవలం రిజిస్ట్రేషన్ మాత్రమే కాదు, సంప్రదాయబద్ధమైన ఆచారాలే హిందూ వివాహానికి చట్టబద్ధతను ఇస్తాయన్న తీర్పు సంప్రదాయాన్ని గౌరవిస్తుంది అనడంలో సందేహం లేదు. అయితే, ఇది వైవాహిక బాధ్యతల నుంచి తప్పించుకునేందుకు ఒక సాకుగా మారకూడదు.ஒரு இந்து திருமணத்தைப் பதிவு செய்வது மட்டுமே செல்லுபடியாக்காது, பாரம்பரிய சடங்குகளே அதை உறுதிப்படுத்துகின்றன என்ற தீர்ப்பு மரபை கவுரவிக்கிறது — ஆனால் அது திருமணக் கடமைகளில் இருந்து தப்பிப்பதற்கான வழியாக மாறிவிடக்கூடாது.એક ચુકાદો કે જે માત્ર નોંધણીને જ નહીં, પરંતુ પારંપરિક વિધિઓને હિન્દુ લગ્નની કાયદેસરતા માને છે તે પરંપરાનું સન્માન કરે છે — પરંતુ તે વૈવાહિક ફરજોમાંથી છટકબારી ન બનવો જોઈએ.
The rulingअदालत का फैसलाরায়न्यायालयाचा निकालతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The Gujarat High Court has held that registering a Hindu marriage cannot, by itself, make it valid: if traditional rituals and ceremonies such as Saptapadi are not performed, the marriage cannot rest on registration alone. Such rituals, the court observed, vary across geography and culture and are believed to 'purify and transform the spiritual being of an individual'. In the Hindu tradition, marriage is not merely a form signed across a counter. The reasoning is sound as far as it goes: a certificate cannot cure the complete absence of the rites that the law treats as essential. But a ruling that guards the sacred must also reckon with whom it leaves exposed.
गुजरात उच्च न्यायालय ने यह माना है कि किसी हिंदू विवाह का केवल पंजीकरण उसे वैध नहीं बना सकता: यदि सप्तपदी जैसे पारंपरिक रीति-रिवाज और अनुष्ठान संपन्न नहीं हुए हैं, तो विवाह को मात्र पंजीकरण के आधार पर नहीं टिकाया जा सकता। अदालत ने टिप्पणी की कि ऐसे रीति-रिवाज भौगोलिक और सांस्कृतिक रूप से भिन्न होते हैं और माना जाता है कि ये 'व्यक्ति की आध्यात्मिक सत्ता को शुद्ध और रूपांतरित' करते हैं। हिंदू परंपरा में, विवाह केवल एक काउंटर पर हस्ताक्षरित प्रपत्र नहीं है। यह तर्क अपनी जगह उचित है: एक प्रमाणपत्र उन अनुष्ठानों की पूर्ण अनुपस्थिति की भरपाई नहीं कर सकता जिन्हें कानून आवश्यक मानता है। लेकिन पवित्रता की रक्षा करने वाले किसी फैसले को यह भी देखना होगा कि इसके परिणामस्वरूप कौन असुरक्षित छूट जाता है।
গুজরাট হাইকোর্ট জানিয়েছে যে, একটি হিন্দু বিবাহকে শুধুমাত্র নিবন্ধনের মাধ্যমেই বৈধ করা যায় না: যদি সপ্তপদীর মতো প্রথাগত আচার ও অনুষ্ঠান পালন করা না হয়, তবে বিবাহ শুধুমাত্র নিবন্ধনের ওপর নির্ভর করতে পারে না। আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে, ভৌগোলিক অবস্থান ও সংস্কৃতি ভেদে এই ধরনের আচার-অনুষ্ঠানের ভিন্নতা রয়েছে এবং বিশ্বাস করা হয় যে এগুলো 'ব্যক্তির আধ্যাত্মিক সত্তাকে বিশুদ্ধ ও রূপান্তরিত করে'। হিন্দু ঐতিহ্যে, বিবাহ কেবল কোনো কাউন্টারে দাঁড়িয়ে ফর্মে সই করার বিষয় নয়। এই যুক্তিটি তার নিজস্ব পরিসরে যথার্থ: আইন যে আচারগুলোকে অপরিহার্য বলে মনে করে, সেগুলোর সম্পূর্ণ অনুপস্থিতিকে একটি শংসাপত্র বা সার্টিফিকেট কখনোই পূরণ করতে পারে না। কিন্তু যে রায় পবিত্রতাকে রক্ষা করে, তাকে এ কথাও বিবেচনা করতে হবে যে এর ফলে কারা অরক্ষিত হয়ে পড়ছে।
गुजरात उच्च न्यायालयाने असा निर्णय दिला आहे की केवळ हिंदू विवाहाची नोंदणी केल्याने तो वैध ठरत नाही: जर सप्तपदीसारखे पारंपारिक विधी आणि समारंभ पार पाडले नसतील, तर विवाह केवळ नोंदणीच्या आधारावर टिकू शकत नाही. न्यायालयाने नोंदवले की, अशा विधींमध्ये भौगोलिक आणि सांस्कृतिक विविधता असते आणि ते 'व्यक्तीच्या आध्यात्मिक अस्तित्वाला शुद्ध आणि रूपांतरित करतात' अशी धारणा आहे. हिंदू परंपरेत, विवाह म्हणजे केवळ खिडकीवर जाऊन सही केलेला एखादा अर्ज नव्हे. हा युक्तिवाद काही अंशी सयुक्तिक आहे: ज्या विधींना कायदा अत्यावश्यक मानतो, त्यांच्या पूर्ण अभावाची भरपाई केवळ प्रमाणपत्राने होऊ शकत नाही. परंतु पावित्र्याचे रक्षण करणाऱ्या या निकालाने कोणाला असुरक्षित अवस्थेत सोडले आहे, याचाही विचार करणे आवश्यक आहे.
హిందూ వివాహాన్ని కేవలం రిజిస్టర్ చేయడం ద్వారానే దానికి చట్టబద్ధత రాదని గుజరాత్ హైకోర్టు స్పష్టం చేసింది: సప్తపది వంటి సంప్రదాయబద్ధమైన ఆచారాలు, క్రతువులు నిర్వహించకపోతే, ఆ వివాహం కేవలం రిజిస్ట్రేషన్పై ఆధారపడి నిలవదు. ఇటువంటి ఆచారాలు భౌగోళిక, సాంస్కృతిక పరిస్థితులను బట్టి మారుతుంటాయని, ఇవి 'వ్యక్తి ఆధ్యాత్మిక అస్తిత్వాన్ని పవిత్రం చేసి, పరివర్తన చెందిస్తాయని' విశ్వసిస్తారని న్యాయస్థానం పేర్కొంది. హిందూ సంప్రదాయంలో వివాహమనేది కేవలం ఒక కౌంటర్ దగ్గర సంతకం చేసే దరఖాస్తు ఫారం కాదు. చట్టం అత్యంత ఆవశ్యకంగా పరిగణించే ఆచారాలు పూర్తిగా లోపించినప్పుడు, ఒక సర్టిఫికెట్ ఆ లోటును భర్తీ చేయలేదన్న వాదన సహేతుకమైనదే. కానీ, పవిత్రతను కాపాడే ఒక తీర్పు, ఎవరిని అసురక్షితంగా వదిలివేస్తుందో కూడా పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి.
இந்து திருமணத்தைப் பதிவு செய்வது மட்டுமே அதைச் செல்லுபடியாக்காது என்று குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது: சப்தபதி போன்ற பாரம்பரிய சடங்குகள் மற்றும் சம்பிரதாயங்கள் செய்யப்படாவிட்டால், திருமணம் என்பது பதிவை மட்டுமே சார்ந்திருக்க முடியாது. இத்தகைய சடங்குகள் புவியியல் மற்றும் கலாச்சாரத்தைப் பொறுத்து மாறுபடுகின்றன என்றும், அவை 'ஒரு தனிநபரின் ஆன்மீக இருப்பைத் தூய்மைப்படுத்தி உருமாற்றுவதாக' நம்பப்படுகிறது என்றும் நீதிமன்றம் கவனித்தது. இந்து மரபில், திருமணம் என்பது வெறும் ஒரு படிவத்தில் கையெழுத்திடும் செயல் அல்ல. சட்டப்படி அத்தியாவசியமான சடங்குகள் முற்றிலும் இல்லாத குறையை ஒரு சான்றிதழால் சரிசெய்ய முடியாது என்ற வாதம் சரியானதே. ஆனால் புனிதம் காக்கும் ஒரு தீர்ப்பு, அதனால் யார் ஆதரவின்றி விடப்படுகிறார்கள் என்பதையும் கணக்கில் கொள்ள வேண்டும்.
ગુજરાત હાઈકોર્ટે ઠરાવ્યું છે કે હિન્દુ લગ્નની નોંધણી માત્રથી તે કાયદેસર બની જતું નથી: જો સપ્તપદી જેવી પારંપરિક વિધિઓ અને પ્રથાઓ ન યોજાઈ હોય, તો લગ્ન માત્ર નોંધણીના આધારે ટકી શકે નહીં. અદાલતે નોંધ્યું છે કે આવી વિધિઓ ભૌગોલિક અને સાંસ્કૃતિક રીતે ભિન્ન હોય છે અને એવું માનવામાં આવે છે કે તે 'વ્યક્તિના આધ્યાત્મિક અસ્તિત્વને શુદ્ધ અને પરિવર્તિત કરે છે'. હિન્દુ પરંપરામાં, લગ્ન એ માત્ર કોઈ કાઉન્ટર પર સહી કરેલું ફોર્મ નથી. જ્યાં સુધી તર્કની વાત છે ત્યાં સુધી તે યોગ્ય છે: જે વિધિઓને કાયદો આવશ્યક માને છે તેની સંપૂર્ણ ગેરહાજરીનું નિવારણ કોઈ પ્રમાણપત્ર કરી શકે નહીં. પરંતુ પવિત્રતાનું રક્ષણ કરતો આ ચુકાદો કોને અસુરક્ષિત છોડી દે છે તેનો પણ વિચાર થવો જોઈએ.
Two truthsदो असहज सत्यদুটি সত্যदोन वास्तवరెండు సత్యాలుஇரண்டு உண்மைகள்બે વાસ્તવિકતાઓ
Two truths sit uneasily here. The first is that a wedding is not a transaction; many Indian families ritualise marriage deeply, and one reported match between Sia and Ketan was fixed after horoscopes were said to have scored 27 out of 36 gunas. The law rightly refuses to reduce such solemnity to paperwork. The second is that registration exists for a reason: it is the citizen's proof and shield when a relationship is later disputed. When a court makes ritual decisive and the register insufficient by itself, it risks privileging the ceremony over the human being the ceremony was meant to bind and protect. The question is not whether rites matter, but what happens when they are later denied.
यहाँ दो सत्य एक साथ असहज स्थिति पैदा करते हैं। पहला यह कि विवाह कोई लेन-देन नहीं है; कई भारतीय परिवार विवाह को गहराई से कर्मकांडीय मानते हैं, और सिया और केतन के बीच तय हुए एक रिश्ते में बताया गया कि जन्मकुंडली में 36 में से 27 गुण मिले थे। कानून ऐसी पवित्रता को मात्र कागजी कार्यवाही तक सीमित करने से उचित ही इनकार करता है। दूसरा सत्य यह है कि पंजीकरण का भी अपना एक औचित्य है: यह नागरिक का वह प्रमाण और ढाल है जो भविष्य में रिश्ते पर विवाद होने की स्थिति में काम आता है। जब कोई अदालत अनुष्ठान को निर्णायक और पंजीकरण को अपने आप में अपर्याप्त मान लेती है, तो वह उस समारोह को उस इंसान से अधिक तरजीह देने का जोखिम उठाती है जिसे बाँधने और सुरक्षित रखने के लिए वह समारोह रचा गया था। सवाल यह नहीं है कि अनुष्ठान मायने रखते हैं या नहीं, बल्कि यह है कि तब क्या होता है जब बाद में उनसे इनकार कर दिया जाता है।
এখানে দুটি সত্য বেশ অস্বস্তিকরভাবে সহাবস্থান করছে। প্রথমটি হলো, বিবাহ কোনো লেনদেন নয়; অনেক ভারতীয় পরিবার বিবাহের আচার-অনুষ্ঠান অত্যন্ত নিষ্ঠার সঙ্গে পালন করে, এবং সিয়া ও কেতনের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট সম্বন্ধ ঠিক হয়েছিল তাদের ঠিকুজি-কোষ্ঠীতে ৩৬ গুণের মধ্যে ২৭ গুণ মেলার পর। আইন যথাযথভাবেই এই ধরনের গাম্ভীর্যকে শুধুমাত্র কাগজপত্রে সীমাবদ্ধ করতে অস্বীকার করে। দ্বিতীয়টি হলো, নিবন্ধনের একটি সুনির্দিষ্ট কারণ রয়েছে: পরবর্তীকালে যখন কোনো সম্পর্ক নিয়ে বিবাদ দেখা দেয়, তখন এটিই একজন নাগরিকের প্রমাণ এবং ঢাল হিসেবে কাজ করে। যখন কোনো আদালত আচার-অনুষ্ঠানকে চূড়ান্ত বলে রায় দেয় এবং নিবন্ধনকে স্বয়ংসম্পূর্ণ বলে মনে করে না, তখন এটি এমন এক মানুষকে বিপন্ন করে আচারকে অগ্রাধিকার দেওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে, যাঁকে আবদ্ধ এবং সুরক্ষিত করার জন্যই ওই আচারের উৎপত্তি হয়েছিল। প্রশ্ন এটি নয় যে আচারের কোনো গুরুত্ব আছে কি না, বরং প্রশ্ন হলো, পরবর্তী সময়ে যখন তা অস্বীকার করা হয় তখন কী পরিণতি ঘটে।
येथे दोन वास्तव अस्वस्थ करणारी आहेत. पहिले हे की, विवाह हा काही व्यवहार नाही; अनेक भारतीय कुटुंबे विवाहात विधींना खूप महत्त्व देतात आणि सिया व केतन यांचा नोंदवला गेलेला विवाह ३६ पैकी २७ गुण जुळल्याचे सांगितल्यानंतरच निश्चित झाला होता. अशा मंगल कार्याला केवळ कागदपत्रांपुरते मर्यादित ठेवण्यास कायद्याने दिलेला नकार योग्यच आहे. दुसरे वास्तव हे आहे की, विवाह नोंदणीचे एक विशिष्ट कारण असते: जेव्हा भविष्यात नात्यावर वाद निर्माण होतो, तेव्हा ती नोंदणी नागरिकाचा पुरावा आणि ढाल असते. जेव्हा न्यायालय विधींना निर्णायक मानते आणि केवळ नोंदणी अपुरी ठरवते, तेव्हा ज्या व्यक्तीला बांधून ठेवण्यासाठी आणि संरक्षण देण्यासाठी तो विधी होता, त्या व्यक्तीपेक्षा विधीलाच जास्त महत्त्व देण्याचा धोका निर्माण होतो. प्रश्न हा नाही की विधी महत्त्वाचे आहेत की नाही, तर प्रश्न हा आहे की जेव्हा नंतर ते नाकारले जातात तेव्हा काय होते.
ఇక్కడ రెండు సత్యాలు సంఘర్షిస్తున్నాయి. మొదటిది, వివాహమనేది ఒక లావాదేవీ కాదు; చాలా భారతీయ కుటుంబాలు వివాహాన్ని అత్యంత భక్తిశ్రద్ధలతో ఒక ఆచారంగా నిర్వహిస్తాయి. సియా, కేతన్ ల మధ్య నిశ్చయమైన ఒక సంబంధంలో 36 గుణాలకు గాను 27 గుణాలు కలిశాయని జాతకాలు చూశాకే పెళ్లి ఖాయం చేశారని వార్తలు వచ్చాయి. ఇంతటి పవిత్రతను కేవలం కాగితాలకే పరిమితం చేసేందుకు చట్టం సముచితంగానే నిరాకరిస్తోంది. రెండవది, రిజిస్ట్రేషన్ వెనుక ఒక బలమైన కారణం ఉంది: భవిష్యత్తులో బంధంపై వివాదం తలెత్తినప్పుడు పౌరులకు ఇది ఒక ఆధారంగా, రక్షణ కవచంగా నిలుస్తుంది. న్యాయస్థానం ఆచారాలనే నిర్ణయాత్మకమని తీర్మానించి, రిజిస్ట్రేషన్ మాత్రమే సరిపోదని పేర్కొన్నప్పుడు, ఏ మనుషులను ఏకం చేయడానికి, రక్షించడానికి ఆ క్రతువు ఉద్దేశించబడిందో ఆ మనుషుల కంటే ఆచారానికే ఎక్కువ ప్రాధాన్యతనిచ్చే ప్రమాదం ఉంది. ఇక్కడ అసలు ప్రశ్న ఆచారాలకు ప్రాముఖ్యత ఉందా లేదా అన్నది కాదు, భవిష్యత్తులో వాటిని కాదన్నప్పుడు పర్యవసానాలు ఏమిటన్నదే.
இங்கு இரண்டு உண்மைகள் ஒன்றுக்கொன்று முரண்பட்டு நிற்கின்றன. முதலாவது, திருமணம் என்பது ஒரு பரிவர்த்தனை அல்ல; பல இந்திய குடும்பங்கள் திருமணத்தை ஆழமாகச் சடங்குபடுத்துகின்றன, சியா மற்றும் கேதன் இடையே நடைபெற்றதாகக் கூறப்படும் ஒரு திருமணப் பொருத்தம், ஜாதகங்களில் 36-க்கு 27 குணங்கள் பொருந்திய பின்னரே நிச்சயிக்கப்பட்டது. இத்தகைய புனிதத்தன்மையை வெறும் காகித வேலையாக சுருக்குவதை சட்டம் சரியாகவே மறுக்கிறது. இரண்டாவது, திருமணப் பதிவுக்கு ஒரு காரணம் உள்ளது: பிற்காலத்தில் ஒரு உறவு விவாதத்திற்கு உள்ளாகும்போது அதுவே குடிமகனின் ஆதாரமாகவும் கவசமாகவும் இருக்கிறது. ஒரு நீதிமன்றம் சடங்கைத் தீர்மானிக்கும் சக்தியாகவும், பதிவேட்டைத் தன் அளவில் போதுமானதல்ல என்றும் கூறும்போது, சடங்கு எந்த மனிதனை இணைத்து பாதுகாக்க உருவாக்கப்பட்டதோ, அவரை விடச் சடங்குக்கே அதிக முக்கியத்துவம் அளிக்கும் அபாயத்தை உருவாக்குகிறது. கேள்வி சடங்குகள் முக்கியமா என்பதல்ல, அவை பின்னர் மறுக்கப்படும் போது என்ன நடக்கும் என்பதுதான்.
અહીં બે વાસ્તવિકતાઓ વચ્ચે અસહજતા છે. પહેલી એ છે કે લગ્ન કોઈ લેવડદેવડ નથી; ઘણા ભારતીય પરિવારો લગ્નની વિધિઓ ખૂબ જ ઊંડાણપૂર્વક કરે છે, અને સિયા અને કેતન વચ્ચેનો એક નોંધાયેલો સંબંધ ૩૬ માંથી ૨૭ ગુણ મળ્યા પછી નક્કી કરવામાં આવ્યો હતો. કાયદો યોગ્ય રીતે જ આવી ગંભીરતા અને પવિત્રતાને માત્ર કાગળની કાર્યવાહીમાં ઘટાડવાનો ઇનકાર કરે છે. બીજી વાસ્તવિકતા એ છે કે નોંધણીનું એક કારણ હોય છે: જ્યારે ભવિષ્યમાં સંબંધ અંગે કોઈ વિવાદ ઊભો થાય ત્યારે તે નાગરિકનો પુરાવો અને ઢાલ બને છે. જ્યારે કોઈ અદાલત વિધિને નિર્ણાયક બનાવે છે અને નોંધણીને તેના પોતાનામાં અપૂરતી ગણે છે, ત્યારે તે એવા મનુષ્ય કરતાં વિધિને વધુ મહત્ત્વ આપવાનું જોખમ ઊભું કરે છે જેને આ વિધિ બાંધવા અને સુરક્ષિત કરવા માટે યોજવામાં આવી હતી. પ્રશ્ન એ નથી કે વિધિઓ મહત્ત્વ ધરાવે છે કે કેમ, પરંતુ પ્રશ્ન એ છે કે જ્યારે પાછળથી તેનો ઇનકાર કરવામાં આવે ત્યારે શું થાય છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के सशक्त तर्कদুই পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंचे तर्कఇరువర్గాల బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்களின் வலிமைબંને પક્ષોનું નિષ્પક્ષ મૂલ્યાંકન
Take each side at its strongest. Those who welcome the judgment defend pluralism as much as piety: rites vary by region and community — the court itself acknowledged their 'geographical and cultural variations' — and a state that imposed one uniform ceremony would trample that diversity. A marriage reduced to a form loses its meaning. Those who fear the ruling defend the vulnerable: if a union is treated as void whenever a rite is later challenged, a spouse can be left fighting to prove what happened at the ceremony. In a society where women often bear the heavier cost of marital uncertainty, a doctrine meant to honour marriage can be turned into a weapon against it.
दोनों पक्षों को उनके सबसे मजबूत रूप में देखें। जो लोग इस फैसले का स्वागत करते हैं, वे जितनी आस्था की रक्षा करते हैं, उतनी ही बहुलवाद की भी: रीति-रिवाज क्षेत्र और समुदाय के अनुसार भिन्न होते हैं — स्वयं अदालत ने उनकी 'भौगोलिक और सांस्कृतिक विविधताओं' को स्वीकार किया है — और यदि राज्य कोई एक समान समारोह थोपता है, तो वह इस विविधता को कुचल देगा। महज़ एक फॉर्म तक सिमट कर रह गया विवाह अपना अर्थ खो देता है। वहीं, जो लोग इस फैसले से आशंकित हैं, वे कमज़ोर वर्ग की पैरवी करते हैं: यदि भविष्य में किसी भी अनुष्ठान को चुनौती दिए जाने पर विवाह को शून्य मान लिया जाए, तो जीवनसाथी को यह साबित करने के लिए संघर्ष करना पड़ सकता है कि समारोह में असल में क्या हुआ था। एक ऐसे समाज में जहाँ वैवाहिक अनिश्चितता की भारी कीमत अक्सर महिलाओं को चुकानी पड़ती है, विवाह का सम्मान करने के लिए बनाया गया कोई भी सिद्धांत उसी के खिलाफ एक हथियार में तब्दील हो सकता है।
প্রতিটি পক্ষের সবচেয়ে জোরালো দিকটি বিবেচনা করা যাক। যাঁরা এই রায়কে স্বাগত জানিয়েছেন, তাঁরা ধর্মীয় নিষ্ঠার পাশাপাশি বহুত্ববাদকেও সমর্থন করেন: অঞ্চল এবং সম্প্রদায় ভেদে আচার-অনুষ্ঠান ভিন্ন হয়—আদালত নিজেও এদের 'ভৌগোলিক ও সাংস্কৃতিক বৈচিত্র্য' স্বীকার করেছে—এবং রাষ্ট্র যদি একটি অভিন্ন আচার চাপিয়ে দেয়, তবে তা এই বৈচিত্র্যকে পদদলিত করবে। ফর্মে পর্যবসিত একটি বিবাহ তার প্রকৃত অর্থ হারিয়ে ফেলে। অন্যদিকে, যাঁরা এই রায় নিয়ে আতঙ্কিত, তাঁরা দুর্বলদের সুরক্ষার পক্ষে সওয়াল করছেন: যদি পরবর্তীকালে কোনো আচারের প্রাসঙ্গিকতাকে চ্যালেঞ্জ করে একটি মিলনকে বাতিল বলে গণ্য করা হয়, তবে একজন সঙ্গীকে অনুষ্ঠানের সময় আসলে কী ঘটেছিল তা প্রমাণ করার জন্য অবিরাম লড়াই চালিয়ে যেতে হতে পারে। যে সমাজে বৈবাহিক অনিশ্চয়তার বৃহত্তর মূল্য প্রায়শই মহিলাদেরই চোকাতে হয়, সেখানে বিবাহকে সম্মান জানানোর জন্য উদ্ভূত একটি তত্ত্বই বিবাহের বিরুদ্ধে অস্ত্রে পরিণত হতে পারে।
दोन्ही बाजूंच्या सर्वात प्रबळ युक्तिवादांचा विचार करूया. जे या निकालाचे स्वागत करतात ते केवळ धार्मिकतेचे नव्हे तर बहुलवादाचेही समर्थन करतात: प्रांत आणि समुदायानुसार विधी बदलतात — न्यायालयाने स्वतः त्यांच्या 'भौगोलिक आणि सांस्कृतिक विविधतेची' दखल घेतली आहे — आणि जर राज्याने एखादा एकसमान विधी लादला, तर ती या विविधतेची पायमल्ली ठरेल. केवळ एका अर्जापुरता उरलेला विवाह आपला अर्थ गमावतो. जे या निकालाची धास्ती बाळगून आहेत, ते असुरक्षित घटकांची बाजू मांडतात: जर भविष्यात एखाद्या विधीवर आक्षेप घेतल्यावर तो विवाहच बेकायदेशीर ठरवला जाणार असेल, तर त्या समारंभात नेमके काय घडले हे सिद्ध करण्यासाठी एखाद्या जोडीदाराला संघर्ष करावा लागेल. ज्या समाजात वैवाहिक अनिश्चिततेची सर्वाधिक झळ बहुतांश वेळा स्त्रियांनाच बसते, तेथे विवाहाचा सन्मान करण्यासाठी आणलेले तत्त्वच त्याच्या विरोधातील हत्यार बनू शकते.
ఇరుపక్షాల వాదనలను వాటి అత్యంత బలమైన కోణంలో పరిశీలిద్దాం. ఈ తీర్పును స్వాగతించేవారు భక్తితో పాటే బహుళత్వాన్ని కూడా సమర్థిస్తున్నారు: ప్రాంతాలు, వర్గాలను బట్టి ఆచారాలు మారుతుంటాయి — కోర్టు సైతం వాటి 'భౌగోళిక, సాంస్కృతిక వైవిధ్యాలను' గుర్తించింది — కనుక రాజ్యం ఒకే విధమైన క్రతువును రుద్దితే ఆ వైవిధ్యం దెబ్బతింటుంది. ఒక దరఖాస్తుకు మాత్రమే పరిమితమైన వివాహం తన అర్థాన్ని కోల్పోతుంది. మరోవైపు ఈ తీర్పు పట్ల ఆందోళన చెందుతున్నవారు బలహీనుల పక్షాన నిలబడుతున్నారు: భవిష్యత్తులో ఏదైనా ఆచారాన్ని ప్రశ్నించిన ప్రతిసారీ ఆ బంధం చెల్లదని పరిగణిస్తే, అసలు ఆ వివాహ క్రతువులో ఏమి జరిగిందో నిరూపించుకోవడానికి ఒక జీవిత భాగస్వామి ఒంటరి పోరాటం చేయాల్సి వస్తుంది. వైవాహిక అనిశ్చితికి సంబంధించి మహిళలు తరచుగా భారీ మూల్యం చెల్లించే మన సమాజంలో, వివాహాన్ని గౌరవించాల్సిన సిద్ధాంతమే దానికి వ్యతిరేకంగా ఒక ఆయుధంగా మారే ప్రమాదం ఉంది.
இரு தரப்பையும் அதன் வலிமையான கோணத்தில் அணுகலாம். இத்தீர்ப்பை வரவேற்பவர்கள் பக்திக்கு எவ்வளவு முக்கியத்துவம் அளிக்கிறார்களோ, அதே அளவு பன்மைத்துவத்தையும் ஆதரிக்கின்றனர்: சடங்குகள் பிராந்தியத்திற்கும் சமூகத்திற்கும் ஏற்ப மாறுபடுகின்றன — 'புவியியல் மற்றும் கலாச்சார வேறுபாடுகளை' நீதிமன்றமே ஒப்புக்கொண்டுள்ளது — மேலும் ஒரே மாதிரியான சடங்கைத் திணிக்கும் அரசு அந்தப் பன்முகத்தன்மையை நசுக்குவதாகவே அமையும். ஒரு படிவமாக சுருக்கப்படும் திருமணம் அதன் அர்த்தத்தை இழக்கிறது. இத்தீர்ப்பைக் கண்டு அஞ்சுபவர்கள் பாதிக்கப்படக்கூடியவர்களைப் பாதுகாக்கின்றனர்: ஒரு சடங்கு பின்னர் சவாலுக்கு உள்ளாக்கப்படும்போதெல்லாம் திருமணம் செல்லாது என்று கருதப்பட்டால், திருமண விழாவில் என்ன நடந்தது என்பதை நிரூபிக்க ஒரு வாழ்க்கைத்துணை போராட வேண்டிய நிலைக்குத் தள்ளப்படலாம். திருமணத்தின் நிச்சயமற்ற தன்மையால் பெண்களே அதிக விலை கொடுக்கும் ஒரு சமூகத்தில், திருமணத்தைக் கவுரவிக்கக் கொண்டுவரப்பட்ட ஒரு கோட்பாடு, அதற்கு எதிரான ஆயுதமாகவே மாறிவிடக்கூடும்.
દરેક પક્ષને તેની સૌથી મજબૂત સ્થિતિમાં જુઓ. જેઓ આ ચુકાદાને આવકારે છે તેઓ ધાર્મિકતાની સાથે બહુલવાદનો પણ બચાવ કરે છે: વિધિઓ પ્રદેશ અને સમુદાય મુજબ અલગ-અલગ હોય છે — અદાલતે પોતે પણ તેમની 'ભૌગોલિક અને સાંસ્કૃતિક ભિન્નતા' સ્વીકારી છે — અને જો રાજ્ય કોઈ એક સમાન વિધિ લાદે તો તે આ વિવિધતાને કચડી નાખશે. માત્ર એક ફોર્મમાં સિમિત થઈ ગયેલા લગ્ન તેનો અર્થ ગુમાવે છે. જેઓ આ ચુકાદાથી ડરે છે તેઓ નબળા વર્ગનો બચાવ કરે છે: જો પાછળથી કોઈ વિધિને પડકારવામાં આવે અને તે જોડાણને રદબાતલ ગણવામાં આવે, તો એક જીવનસાથી વિધિ વખતે શું બન્યું હતું તે સાબિત કરવા લડતો રહી જાય છે. એવા સમાજમાં જ્યાં મહિલાઓ વારંવાર વૈવાહિક અનિશ્ચિતતાની ભારે કિંમત ચૂકવે છે, ત્યાં લગ્નનું સન્માન કરવાના હેતુથી બનેલા સિદ્ધાંતને તેની જ સામે હથિયાર તરીકે વાપરી શકાય છે.
Where the evidence bitesजहाँ साक्ष्य आड़े आते हैंপ্রমাণের সংকট যেখানে তীব্রजेथे पुरावे अडसर ठरतातసాక్ష్యం సవాలుగా మారే వేళஆதாரங்கள் சிக்கலாக்கும் இடம்જ્યાં પુરાવાની કસોટી થાય છે
Here the specifics bite. The very variations the court respected are what make ritual a treacherous sole test when memories fade, witnesses disappear, or one party has an interest in denial. Consider how deep the ritual reckoning can run — in the Sia-Ketan case, the reported horoscope score was 27 out of 36 before the marriage was fixed — yet such observance may not itself leave a reliable record a court can weigh. Registration was designed to reduce that evidentiary lottery. A judgment that treats the certificate as insufficient and the rite as decisive is therefore an invitation to litigation that may fall hardest on those least able to afford it.
यहीं पर विशिष्टताएँ आड़े आती हैं। अदालत ने जिन विविधताओं का सम्मान किया, वही विविधताएँ अनुष्ठान को कसौटी मानने पर तब एक छलपूर्ण परीक्षा बन जाती हैं जब यादें धुंधली पड़ जाती हैं, गवाह गायब हो जाते हैं, या किसी एक पक्ष का इनकार करने में स्वार्थ निहित होता है। विचार करें कि कर्मकांडों की गणना कितनी गहरी हो सकती है — सिया-केतन मामले में, शादी तय होने से पहले 36 में से 27 गुणों के मिलने की बात सामने आई — फिर भी ऐसा पालन अपने आप में ऐसा कोई विश्वसनीय रिकॉर्ड नहीं छोड़ सकता जिसे अदालत तौल सके। पंजीकरण की व्यवस्था इसी साक्ष्य-संबंधी लॉटरी को कम करने के लिए की गई थी। इसलिए, ऐसा फैसला जो प्रमाणपत्र को अपर्याप्त और अनुष्ठान को निर्णायक मानता हो, वह वास्तव में मुकदमों को खुला निमंत्रण है, जिसकी सबसे भारी मार उन पर पड़ेगी जो इसका खर्च उठाने में सबसे कम सक्षम हैं।
এখানেই নির্দিষ্ট কিছু বিষয় সংকট তৈরি করে। আদালত যে বৈচিত্র্যকে সম্মান জানিয়েছে, ঠিক সেই বৈচিত্র্যই ধর্মাচারকে একটি প্রতারণাপূর্ণ একক পরীক্ষায় পরিণত করে, যখন স্মৃতি ম্লান হয়ে আসে, সাক্ষীরা অদৃশ্য হয়ে যায়, অথবা কোনো এক পক্ষের তা অস্বীকার করার স্বার্থ থাকে। ভেবে দেখুন আচারের হিসাব কতটা গভীর হতে পারে—সিয়া-কেতনের ক্ষেত্রে, বিবাহ ঠিক হওয়ার আগে ঠিকুজিতে ৩৬ গুণের মধ্যে ২৭ গুণ মিলেছিল—তবুও এমন আচারের পালন কোনো নির্ভরযোগ্য রেকর্ড রেখে যায় না যা আদালত বিবেচনা করতে পারে। প্রমাণের এই অনিশ্চয়তা কমাতেই নিবন্ধনের নকশা করা হয়েছিল। তাই, যে রায় শংসাপত্রকে অপর্যাপ্ত এবং ধর্মাচারকে চূড়ান্ত বলে বিবেচনা করে, তা বস্তুতপক্ষে মামলা-মোকদ্দমার একটি আমন্ত্রণপত্র, যার সবচেয়ে কঠিন আঘাতটি নেমে আসতে পারে তাদের ওপর, যাদের এর ব্যয়ভার বহন করার ক্ষমতা সবচেয়ে কম।
येथेच बारकाव्यांचा फटका बसतो. न्यायालयाने ज्या विविधतेचा आदर केला, नेमकी तीच विविधता विधीला एक धोकादायक आणि एकमेव निकष बनवते; विशेषतः जेव्हा स्मृती धूसर होतात, साक्षीदार दिसेनासे होतात किंवा एका पक्षाला विवाह नाकारण्यात स्वारस्य असते. कर्मकांडाचा पगडा किती खोलवर असू शकतो याचा विचार करा — सिया आणि केतन प्रकरणात विवाह निश्चित होण्यापूर्वी कुंडलीत ३६ पैकी २७ गुण जुळल्याचे नोंदवले गेले — तरीही अशा पालनामुळे न्यायालयात सादर करण्यायोग्य एखादा विश्वासार्ह पुरावा निर्माण होईलच असे नाही. अशा पुराव्यांच्या लॉटरीतून सुटका करण्यासाठीच विवाह नोंदणीची व्यवस्था करण्यात आली होती. त्यामुळे, प्रमाणपत्राला अपुरे मानून विधीलाच निर्णायक मानणारा निकाल हा खटलेबाजीला दिलेले निमंत्रण आहे आणि याचा सर्वाधिक फटका अशा लोकांना बसेल ज्यांना न्यायालयीन खर्च परवडण्यासारखा नाही.
ఇక్కడే నిర్దిష్టమైన చిక్కులు ఎదురవుతాయి. న్యాయస్థానం ఏ వైవిధ్యాలను గౌరవించిందో, అవే ఆచారాన్ని ఏకైక గీటురాయిగా మార్చినప్పుడు ప్రమాదకరంగా పరిణమిస్తాయి—ముఖ్యంగా జ్ఞాపకాలు మసకబారినప్పుడు, సాక్షులు దొరకనప్పుడు, లేదా ఒక పక్షం వివాహాన్ని నిరాకరించాలనే ఉద్దేశ్యంతో ఉన్నప్పుడు. ఈ ఆచారాల లెక్కలు ఎంత లోతుగా ఉంటాయో గమనించండి — సియా-కేతన్ ల వివాహానికి ముందు జాతకంలో 36 కి 27 గుణాలు కలిశాయని నివేదించారు — అయినప్పటికీ, కోర్టు పరిగణనలోకి తీసుకోగల కచ్చితమైన ఆధారాలను ఇటువంటి ఆచారాలు అందించలేకపోవచ్చు. సాక్ష్యాల పరంగా ఉండే ఈ అనిశ్చితిని తగ్గించడానికే రిజిస్ట్రేషన్ విధానాన్ని తీసుకువచ్చారు. కాబట్టి, సర్టిఫికెట్ సరిపోదని, ఆచారమే నిర్ణయాత్మకమని పరిగణించే తీర్పు, న్యాయస్థానాల చుట్టూ తిరిగే స్తోమత లేని సామాన్యులను మరింత తీవ్రమైన న్యాయపరమైన చిక్కుల్లోకి నెట్టే అవకాశమిస్తుంది.
இங்குதான் விவரங்கள் சிக்கலை ஏற்படுத்துகின்றன. நீதிமன்றம் மதித்த அதே வேறுபாடுகள்தான், நினைவுகள் மங்கும்போது, சாட்சிகள் மறையும்போது, அல்லது ஒரு தரப்பினர் மறுக்க முற்படும்போது, சடங்கை நம்பத்தகாத ஒரே சோதனையாக மாற்றுகின்றன. சடங்கு சார்ந்த மதிப்பீடுகள் எவ்வளவு ஆழமாகச் செல்ல முடியும் என்பதைக் கவனியுங்கள் — சியா-கேதன் வழக்கில், திருமணம் நிச்சயிக்கப்படுவதற்கு முன்பு ஜாதகப் பொருத்தம் 36-க்கு 27 என்று கூறப்பட்டது — ஆனாலும் இத்தகைய நடைமுறைகள் நீதிமன்றம் பரிசீலிக்கக்கூடிய நம்பகமான பதிவை விட்டுவைக்காமல் போகலாம். அத்தகைய ஆதார ரீதியான லாட்டரியைக் குறைப்பதற்காகவே திருமணப் பதிவு வடிவமைக்கப்பட்டது. எனவே, சான்றிதழைப் போதுமானதல்ல என்றும் சடங்கைத் தீர்மானகரமானது என்றும் கருதும் ஒரு தீர்ப்பு, வழக்குகளை அழைக்கும் ஒரு செயல்முறையாகும்; மேலும் வழக்காட வசதியற்றவர்களையே அது கடுமையாகப் பாதிக்கும்.
અહીં જ વાસ્તવિક વિગતો કસોટી કરે છે. જે ભિન્નતાઓનું અદાલતે સન્માન કર્યું છે તે જ વિધિઓને ત્યારે એકમાત્ર જોખમી કસોટી બનાવે છે જ્યારે સ્મૃતિઓ ઝાંખી પડી જાય, સાક્ષીઓ ગાયબ થઈ જાય અથવા એક પક્ષને ઇનકાર કરવામાં પોતાનો ફાયદો દેખાય. વિચારો કે વિધિઓની ગણતરી કેટલી ઊંડી હોઈ શકે છે — સિયા-કેતનના કિસ્સામાં, લગ્ન નક્કી થતાં પહેલાં કુંડળીના ૩૬ માંથી ૨૭ ગુણ મળ્યા હોવાનો અહેવાલ હતો — છતાં આ પ્રકારનું પાલન કદાચ અદાલત સમક્ષ વજનદાર અને વિશ્વસનીય દસ્તાવેજ ન પણ છોડી શકે. નોંધણીની વ્યવસ્થા આ પુરાવારૂપી લોટરીને ઘટાડવા માટે કરવામાં આવી હતી. તેથી, એક ચુકાદો જે પ્રમાણપત્રને અપૂરતું ગણે છે અને વિધિને નિર્ણાયક માને છે તે કાનૂની વિવાદોને આમંત્રણ આપે છે જેનો સૌથી મોટો બોજ એવા લોકો પર પડી શકે છે જેઓ તેનો ખર્ચ ઉઠાવવા સૌથી ઓછા સક્ષમ હોય છે.
The considered viewहमारा सुविचारित मतসুচিন্তিত অভিমতसुविचारित मतమా సునిశిత అభిప్రాయంஎங்களது நிலைப்பாடுએક સુવિચારિત દૃષ્ટિકોણ
Our considered view is that ritual and registration are not rivals, and the law fails when it forces a choice. The sensible reading is that the rite makes the marriage and the register proves it — the second securing the first, not supplanting it. A court is right that a signature cannot manufacture a sacrament. It should be equally emphatic that a contested or imperfectly proved rite must not become an easy licence to disown a spouse. The sacred and the protective can, and must, be held together. What the citizen needs is not a hierarchy between them, but a system in which performing the ceremony and recording it become one seamless act.
हमारा सुविचारित मत यह है कि अनुष्ठान और पंजीकरण एक-दूसरे के प्रतिद्वंद्वी नहीं हैं, और जब कानून इनमें से किसी एक को चुनने के लिए बाध्य करता है तो वह विफल हो जाता है। इसका व्यावहारिक अर्थ यह होना चाहिए कि अनुष्ठान से विवाह संपन्न होता है और पंजीकरण उसे प्रमाणित करता है — यानी दूसरा पहले की जगह नहीं लेता, बल्कि उसे सुरक्षित करता है। अदालत यह कहने में सही है कि केवल हस्ताक्षर किसी संस्कार का निर्माण नहीं कर सकते। लेकिन उसे यह कहने में भी उतना ही मुखर होना चाहिए कि कोई विवादित या अपूर्ण रूप से प्रमाणित अनुष्ठान, जीवनसाथी को बेदखल करने का आसान लाइसेंस नहीं बन जाना चाहिए। पवित्रता और सुरक्षा, दोनों को एक साथ साधा जा सकता है और साधा जाना चाहिए। नागरिक को इनके बीच किसी पदानुक्रम की आवश्यकता नहीं है, बल्कि एक ऐसी व्यवस्था की दरकार है जिसमें समारोह को संपन्न करना और उसे दर्ज़ करना एक निर्बाध प्रक्रिया बन जाए।
আমাদের সুচিন্তিত অভিমত হলো, ধর্মাচার এবং নিবন্ধন একে অপরের প্রতিদ্বন্দ্বী নয়, এবং আইন তখনই ব্যর্থ হয় যখন এটি কোনো একটিকে বেছে নিতে বাধ্য করে। যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা হলো, আচার-অনুষ্ঠান বিবাহকে সম্পন্ন করে এবং নিবন্ধন তা প্রমাণ করে—দ্বিতীয়টি প্রথমটিকে সুরক্ষিত করে, প্রতিস্থাপিত করে না। আদালতের এ কথা সঠিক যে, একটি সই কোনো পবিত্র সংস্কার তৈরি করতে পারে না। একইভাবে আদালতের এটিও জোর দিয়ে বলা উচিত যে, কোনো বিতর্কিত বা অসম্পূর্ণভাবে প্রমাণিত ধর্মাচার যেন সঙ্গীকে অস্বীকার করার কোনো সহজ ছাড়পত্র না হয়ে ওঠে। পবিত্রতা এবং সুরক্ষা—এই দুটি বিষয়কেই একত্রে ধারণ করা সম্ভব এবং তা অবশ্যই করতে হবে। নাগরিকদের এই দুটির মধ্যে কোনো ক্রমবিন্যাসের প্রয়োজন নেই, বরং এমন একটি ব্যবস্থার প্রয়োজন যেখানে আচার-অনুষ্ঠান পালন এবং তা নথিবদ্ধ করা একটি নিরবচ্ছিন্ন কাজে পরিণত হয়।
आमचे सुविचारित मत असे आहे की, विधी आणि नोंदणी हे एकमेकांचे स्पर्धक नाहीत, आणि जेव्हा कायदा या दोन्हींपैकी एकाची निवड करण्यास भाग पाडतो, तेव्हा तो अपयशी ठरतो. यावर समजूतदार अन्वयार्थ असा आहे की विधीमुळे विवाह अस्तित्वात येतो आणि नोंदणी तो सिद्ध करते — नोंदणी ही विधीला सुरक्षित करते, विधीची जागा घेत नाही. सही करून संस्कार निर्माण करता येत नाही, हे न्यायालयाचे म्हणणे योग्यच आहे. परंतु त्याच वेळी, एखादा वादग्रस्त किंवा अपूर्णपणे सिद्ध झालेला विधी हे जोडीदाराला वाऱ्यावर सोडण्याचे सोपे साधन बनू नये, याबाबतही न्यायालयाने तितकेच ठाम असायला हवे. पावित्र्य आणि संरक्षण ही दोन्ही मूल्ये एकत्र जोपासता येऊ शकतात आणि ती जोपासलीच पाहिजेत. नागरिकाला या दोघांमधील उतरंडीची गरज नाही, तर अशी व्यवस्था हवी आहे जिथे समारंभ पार पाडणे आणि त्याची नोंद करणे ही एकच अखंड प्रक्रिया बनेल.
ఆచారం, రిజిస్ట్రేషన్ ఒకదానికొకటి ప్రత్యామ్నాయాలు లేదా శత్రువులు కాదన్నదే మా సునిశిత అభిప్రాయం. ఈ రెండింటిలో ఏదో ఒకదానిని ఎంచుకోమని చట్టం బలవంతం చేసినప్పుడు అది విఫలమవుతుంది. సహేతుకమైన అవగాహన ఏమిటంటే, ఆచారం వివాహాన్ని జరిపిస్తే, రిజిస్ట్రేషన్ దానిని నిరూపిస్తుంది — అంటే రెండవది మొదటిదానికి భద్రతనిస్తుందే తప్ప, దాని స్థానాన్ని ఆక్రమించదు. కేవలం ఒక సంతకం ద్వారా పవిత్ర సంస్కారాన్ని సృష్టించలేమని కోర్టు చెప్పడం సబబే. అదే సమయంలో, వివాదాస్పదమైన లేదా అసంపూర్ణంగా నిరూపించబడిన ఆచారం, భాగస్వామిని వదిలించుకునేందుకు సులువైన మార్గంగా మారకూడదనే విషయాన్ని కూడా అంతే నొక్కి చెప్పాలి. పవిత్రత, రక్షణ కవచం రెండూ కలిసి సాగవచ్చు, సాగాలి కూడా. పౌరుడికి ఈ రెండింటి మధ్య ఒక సోపానక్రమం అవసరం లేదు, క్రతువును నిర్వహించడం, దాన్ని నమోదు చేయడం రెండూ ఎలాంటి ఆటంకాలు లేకుండా ఒకే ప్రక్రియగా జరిగే వ్యవస్థ కావాలి.
எங்களது ஆழ்ந்த நிலைப்பாடு என்னவென்றால், சடங்கும் பதிவும் ஒன்றையொன்று எதிர்க்கும் எதிரிகள் அல்ல, இரண்டில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுக்க நிர்ப்பந்திக்கும்போது சட்டம் தோல்வியடைகிறது. சடங்கு திருமணத்தை உருவாக்குகிறது, பதிவு அதை நிரூபிக்கிறது என்பதே விவேகமான புரிதல் ஆகும் — இரண்டாவது முதலாவதைப் பாதுகாக்கிறதே தவிர, அதை இடமாற்றம் செய்யவில்லை. ஒரு கையெழுத்து ஒரு புனிதச் சடங்கை உருவாக்கிவிட முடியாது என்ற நீதிமன்றத்தின் வாதம் சரியானது. அதேபோன்று, சர்ச்சைக்குரிய அல்லது முழுமையாக நிரூபிக்கப்படாத ஒரு சடங்கு, வாழ்க்கைத்துணையைக் கைகழுவுவதற்கான ஒரு எளிதான உரிமமாக மாறிவிடக்கூடாது என்பதிலும் நீதிமன்றம் அதே அளவு உறுதியாக இருக்க வேண்டும். புனிதமும் பாதுகாப்பும் ஒன்றிணைக்கப்படலாம், அவ்வாறு செய்யப்படவும் வேண்டும். குடிமகனுக்குத் தேவையானது அவற்றிற்கு இடையிலான படிநிலை அல்ல, மாறாகச் சடங்கைச் செய்வதையும் அதனைப் பதிவு செய்வதையும் ஒரே தடையற்ற செயலாக மாற்றும் ஒரு அமைப்பே ஆகும்.
અમારો સુવિચારિત દૃષ્ટિકોણ એ છે કે વિધિ અને નોંધણી એકબીજાના વિરોધી નથી, અને કાયદો ત્યારે નિષ્ફળ જાય છે જ્યારે તે કોઈ એકની પસંદગી કરવાની ફરજ પાડે છે. સમજુ અર્થઘટન એ છે કે વિધિ લગ્ન બનાવે છે અને નોંધણી તેને સાબિત કરે છે — બીજું પાસું પહેલા પાસાને સુરક્ષિત કરે છે, તેનું સ્થાન લેતું નથી. અદાલત સાચી છે કે માત્ર એક સહી કોઈ પવિત્ર સંસ્કારનું નિર્માણ કરી શકતી નથી. તેને એ વાત પર પણ એટલો જ ભાર મૂકવો જોઈએ કે કોઈ વિવાદિત અથવા અપૂર્ણ રીતે સાબિત થયેલી વિધિ જીવનસાથીને તરછોડવાનો સરળ પરવાનો ન બની જાય. પવિત્રતા અને સુરક્ષા બંનેને સાથે રાખવા જ જોઈએ અને રાખી શકાય છે. નાગરિકને તેમની વચ્ચે કોઈ ચડસાચડસીની જરૂર નથી, પરંતુ એક એવી વ્યવસ્થાની જરૂર છે જેમાં વિધિ કરવી અને તેની નોંધણી કરવી બંને એક જ અખંડ પ્રક્રિયા બની જાય.
A way forwardआगे का रास्ताআগামী দিনের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The path is practical. Registration authorities should make marriage registration genuinely accessible and low-cost — a certificate issued close to where people live and recording the ceremony performed, so the register documents the rite rather than competing with it. Where couples are poor, rural or unlettered, the state should carry registration to them, not the reverse. And courts weighing validity should lean, wherever the facts allow, towards the reading that protects a spouse and children rather than the one that voids their claim. Honour the Saptapadi; honour, too, the person who took those steps in good faith and now needs the law to stand firm.
इसका मार्ग व्यावहारिक है। पंजीकरण अधिकारियों को विवाह पंजीकरण को वास्तव में सुलभ और कम खर्चीला बनाना चाहिए — एक ऐसा प्रमाणपत्र जो लोगों के निवास के करीब जारी किया जाए और जिसमें संपन्न हुए समारोह का विवरण दर्ज़ हो, ताकि रजिस्टर अनुष्ठान से होड़ करने के बजाय उसका दस्तावेजीकरण करे। जहाँ जोड़े गरीब, ग्रामीण या निरक्षर हैं, वहाँ राज्य को उनके पास पंजीकरण की सुविधा लेकर जाना चाहिए, न कि इसका उल्टा हो। और अदालतों को, विवाह की वैधता तौलते समय, जहाँ तक तथ्य अनुमति दें, उस व्याख्या की ओर झुकना चाहिए जो जीवनसाथी और बच्चों की रक्षा करती हो, न कि उस व्याख्या की ओर जो उनके दावों को शून्य कर दे। सप्तपदी का अवश्य सम्मान करें; परंतु उस व्यक्ति का भी सम्मान करें जिसने सद्भावपूर्वक वे कदम उठाए थे और जिसे अब कानून के मजबूती से साथ खड़े होने की आवश्यकता है।
এর পথটি অত্যন্ত বাস্তবসম্মত। নিবন্ধন কর্তৃপক্ষের উচিত বিবাহ নিবন্ধনকে প্রকৃত অর্থেই সহজলভ্য এবং স্বল্প ব্যয়ের করা—মানুষ যেখানে বাস করে তার কাছাকাছি এমন একটি শংসাপত্র প্রদান করা এবং যে আচার-অনুষ্ঠানগুলি পালিত হয়েছে তা নথিবদ্ধ করা, যাতে নিবন্ধন আচারের সঙ্গে প্রতিযোগিতা করার বদলে তাকেই নথিবদ্ধ করে। যেখানে দম্পতিরা দরিদ্র, গ্রামীণ বা নিরক্ষর, সেখানে রাষ্ট্রের উচিত তাদের কাছে নিবন্ধনের ব্যবস্থা পৌঁছে দেওয়া, উল্টোটি নয়। এবং বৈধতা বিচার করার সময় আদালতের উচিত, ঘটনাগুলোর নিরিখে যতটা সম্ভব, এমন ব্যাখ্যার দিকেই ঝুঁকে থাকা যা কোনো সঙ্গীকে এবং সন্তানদের সুরক্ষিত করে, বরং তাদের দাবিকে বাতিল করার পথে না হাঁটা। সপ্তপদীকে সম্মান জানান; পাশাপাশি সেই মানুষটিকেও সম্মান জানান যিনি সরল বিশ্বাসে সেই পদক্ষেপগুলি নিয়েছিলেন এবং এখন দৃঢ়ভাবে পাশে দাঁড়ানোর জন্য যাঁর আইনের প্রয়োজন।
हा मार्ग अतिशय व्यावहारिक आहे. नोंदणी प्राधिकरणांनी विवाह नोंदणी खऱ्या अर्थाने सुलभ आणि कमी खर्चाची केली पाहिजे — लोकांना त्यांच्या राहत्या ठिकाणाजवळच प्रमाणपत्र मिळावे आणि त्यात पार पडलेल्या विधीची नोंद असावी, जेणेकरून नोंदणी ही विधीशी स्पर्धा करण्याऐवजी विधीचा दस्ताऐवज बनेल. जिथे जोडपी गरीब, ग्रामीण किंवा निरक्षर आहेत, तिथे राज्याने नोंदणीची सुविधा त्यांच्यापर्यंत पोहोचवली पाहिजे, याच्या उलट नव्हे. आणि वैधतेची पडताळणी करताना, जिथे तथ्ये परवानगी देतात, तिथे न्यायालयाने जोडीदार आणि मुलांचा हक्क रद्द करण्याऐवजी त्यांना संरक्षण देणाऱ्या अन्वयार्थाकडे झुकले पाहिजे. सप्तपदीचा सन्मान अवश्य करा; परंतु ज्या व्यक्तीने पूर्ण विश्वासाने ती पावले उचलली आणि आता तिला कायद्याने खंबीरपणे पाठीशी उभे राहण्याची गरज आहे, त्या व्यक्तीचाही सन्मान करा.
దీనికి ఒక ఆచరణాత్మకమైన మార్గం ఉంది. రిజిస్ట్రేషన్ అధికారులు వివాహ నమోదును నిజంగా అందరికీ అందుబాటులో ఉండేలా, తక్కువ ఖర్చుతో కూడుకున్నదిగా మార్చాలి — ప్రజలు నివసించే ప్రాంతానికి దగ్గరలోనే ధ్రువీకరణ పత్రాన్ని జారీ చేయాలి, దానికి తోడు ఏ క్రతువు నిర్వహించారో అందులో పొందుపరచాలి. అప్పుడు ఆచారం పోటీగా కాకుండా, దానిని ధ్రువీకరించే పత్రంగా రిజిస్టర్ మారుతుంది. దంపతులు పేదలు, గ్రామీణులు లేదా నిరక్షరాస్యులైనప్పుడు, ప్రభుత్వమే వారి వద్దకు రిజిస్ట్రేషన్ను తీసుకువెళ్లాలి, అంతేకానీ వారు ప్రభుత్వ కార్యాలయాల చుట్టూ తిరిగేలా చేయకూడదు. ఇక వివాహం చెల్లుబాటును అంచనా వేసే న్యాయస్థానాలు, వాస్తవాలు అనుమతించినంత మేర, జీవిత భాగస్వామి, పిల్లల హక్కులను రద్దు చేసే వాదన కంటే వారిని రక్షించే వ్యాఖ్యానానికే మొగ్గుచూపాలి. సప్తపదిని గౌరవించండి; అదే సమయంలో, సద్భావనతో ఆ ఏడడుగులు వేసి, ఇప్పుడు చట్టం అండగా నిలవాలని ఆశిస్తున్న వ్యక్తిని కూడా గౌరవించండి.
இந்தப் பாதை நடைமுறைக்குச் சாத்தியமானது. பதிவு செய்யும் அதிகாரிகள் திருமணப் பதிவை உண்மையிலேயே அணுகக்கூடியதாகவும் குறைந்த செலவுடையதாகவும் மாற்ற வேண்டும் — மக்கள் வசிக்கும் இடத்திற்கு அருகிலேயே சான்றிதழ் வழங்கப்பட வேண்டும் மற்றும் செய்யப்பட்ட சடங்கு அதில் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும், இதனால் பதிவேடு சடங்குடன் போட்டியிடுவதற்குப் பதிலாக அதை ஆவணப்படுத்துகிறது. தம்பதிகள் ஏழைகளாகவோ, கிராமப்புறங்களைச் சேர்ந்தவர்களாகவோ அல்லது கல்வியறிவற்றவர்களாகவோ இருக்கும் பட்சத்தில், அரசுதான் பதிவை அவர்களிடம் கொண்டு செல்ல வேண்டும்; மாறாக அவர்கள் அரசைத் தேடி வரக்கூடாது. மேலும், செல்லுபடியாகும் தன்மையை எடைபோடும் நீதிமன்றங்கள், உண்மைகள் அனுமதிக்கும் இடங்களில், வாழ்க்கைத்துணையையும் குழந்தைகளையும் பாதுகாக்கும் வாசிப்பின் பக்கமே சாய வேண்டுமே தவிர, அவர்களின் உரிமையை ரத்து செய்யும் பக்கத்திற்கு அல்ல. சப்தபதியைக் கவுரவியுங்கள்; அதே வேளையில் நல்லெண்ணத்துடன் அந்த அடிகளை எடுத்து வைத்துவிட்டு, இப்போது சட்டம் உறுதியாகத் துணைநிற்க வேண்டும் என்று தவிக்கும் அந்த நபரையும் கவுரவியுங்கள்.
આ માર્ગ વ્યાવહારિક છે. નોંધણી સત્તાધિકારીઓએ લગ્નની નોંધણીને ખરેખર સુલભ અને ઓછા ખર્ચવાળી બનાવવી જોઈએ — જ્યાં લોકો રહે છે ત્યાં જ પ્રમાણપત્ર આપવામાં આવે અને કરવામાં આવેલી વિધિની નોંધણી થાય, જેથી રજિસ્ટર વિધિ સાથે સ્પર્ધા કરવાને બદલે તેનો દસ્તાવેજ બને. જ્યાં દંપતીઓ ગરીબ, ગ્રામીણ અથવા નિરક્ષર હોય, ત્યાં રાજ્યએ નોંધણી તેમના સુધી પહોંચાડવી જોઈએ, તેનાથી ઊલટું નહીં. અને કાયદેસરતાનું વજન કરતી અદાલતોએ, જ્યાં તથ્યો મંજૂરી આપતા હોય, ત્યાં જીવનસાથી અને બાળકોનું રક્ષણ કરતા અર્થઘટન તરફ ઝુકાવ રાખવો જોઈએ, ન કે તેમના દાવાને રદબાતલ કરતા અર્થઘટન તરફ. સપ્તપદીનું સન્માન કરો; પરંતુ એ વ્યક્તિનું પણ સન્માન કરો જેણે શુદ્ધ બુદ્ધિથી એ સાત પગલાં ભર્યા હતા અને જેને હવે અડગ રહેવા માટે કાયદાની જરૂર છે.
A marriage is a sacrament the state cannot manufacture — but no ritual technicality should abandon a spouse and children to a legal void.विवाह एक ऐसा संस्कार है जिसे राज्य निर्मित नहीं कर सकता—परंतु किसी कर्मकांड की तकनीकी खामी के कारण किसी जीवनसाथी और बच्चों को कानूनी शून्यता के अंधकार में भी नहीं धकेला जाना चाहिए।বিবাহ একটি পবিত্র সংস্কার যা রাষ্ট্র তৈরি করতে পারে না—কিন্তু কোনো ধর্মাচারের আইনি মারপ্যাঁচে কোনো সঙ্গী এবং সন্তানদের আইনি শূন্যতার দিকে ঠেলে দেওয়া উচিত নয়।विवाह हा एक संस्कार आहे ज्याची निर्मिती राज्यसंस्था करू शकत नाही — परंतु कोणत्याही कर्मकांडातील तांत्रिक त्रुटीमुळे जोडीदार आणि मुलांना कायदेशीर पोकळीत वाऱ्यावर सोडले जाऊ नये.వివాహమనేది రాజ్యం సృష్టించలేని ఒక పవిత్ర సంస్కారం — కానీ ఏ సాంప్రదాయిక లోపమూ జీవిత భాగస్వామిని, పిల్లలను చట్టపరమైన శూన్యంలో అనాథలుగా మిగల్చకూడదు.திருமணம் என்பது அரசால் உருவாக்க முடியாத ஒரு புனிதமான சடங்கு — ஆனால் எந்தவொரு சடங்கு ரீதியான தொழில்நுட்பமும் வாழ்க்கைத்துணையையும் குழந்தைகளையும் சட்டப்பூர்வ வெற்றிடத்தில் தவிக்கவிடக்கூடாது.લગ્ન એ એક પવિત્ર સંસ્કાર છે જે રાજ્ય ઉત્પન્ન કરી શકતું નથી — પરંતુ કોઈ પણ ઔપચારિક વિધિની ખામીના નામે જીવનસાથી અને બાળકોને કાનૂની શૂન્યાવકાશમાં ન છોડી દેવા જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →