बेबाक · Editorial
On the Frontier, Firmness Against Terror Must Walk With Due Processसीमा पर आतंकवाद के विरुद्ध दृढ़ता और न्यायोचित प्रक्रिया साथ-साथ चलनी चाहिएসীমান্তরক্ষায় সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে কঠোরতার পাশাপাশি আইনি প্রক্রিয়ার অনুসরণও অপরিহার্যसीमेवर दहशतवादाविरुद्धच्या कठोर भूमिकेला न्याय्य कायदेशीर प्रक्रियेची जोड असली पाहिजेసరిహద్దులో ఉగ్రవాదంపై ఉక్కుపాదం, చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియతోనే సాగాలిஎல்லையில், பயங்கரவாதத்திற்கு எதிரான உறுதிப்பாடும் முறையான சட்ட வழிகளும் ஒன்றிணைய வேண்டும்સરહદ પર આતંક સામે કડકાઈની સાથે કાયદાકીય પ્રક્રિયાનું પાલન અનિવાર્ય છે
Designating 23 individuals under the UAPA answers a real threat; the test is whether the same law can still tell organised violence from other cases.यूएपीए के तहत 23 व्यक्तियों को आतंकी घोषित करना एक वास्तविक खतरे का जवाब है; असली कसौटी यह है कि क्या यही कानून अब भी संगठित हिंसा और अन्य मामलों के बीच अंतर कर सकता है।ইউএপিএ-র অধীনে ২৩ জনকে সন্ত্রাসী তকমা দেওয়া বাস্তব হুমকিরই মোকাবিলা; কিন্তু এখন দেখার বিষয়, এই একই আইন সংঘবদ্ধ সন্ত্রাস ও অন্যান্য ঘটনার মধ্যে পার্থক্য করতে পারে কি না।यूएपीए अंतर्गत २३ व्यक्तींना दहशतवादी घोषित करणे हे एका वास्तविक धोक्याला दिलेले उत्तर आहे; परंतु खरी कसोटी ही आहे की, हाच कायदा संघटित हिंसाचार आणि इतर प्रकरणांमधील फरक अद्यापही ओळखू शकतो का.చట్టవిరుద్ధ కార్యకలాపాల నివారణ చట్టం (ఉపా) కింద 23 మందిని ఉగ్రవాదులుగా ప్రకటించడం వాస్తవ ముప్పును దీటుగా ఎదుర్కోవడమే; కానీ ఇదే చట్టం వ్యవస్థీకృత హింసకు, ఇతర కేసులకు మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసాన్ని గుర్తించగలదా అన్నదే అసలు పరీక్ష.உபா சட்டத்தின் கீழ் 23 பேரை பயங்கரவாதிகளாக அறிவித்திருப்பது நிஜமான அச்சுறுத்தலுக்கு பதிலளிக்கிறது; அதே சட்டம், திட்டமிடப்பட்ட வன்முறையையும் பிற வழக்குகளையும் இன்னமும் வேறுபடுத்திப் பார்க்க முடியுமா என்பதே உண்மையான சோதனை.યુએપીએ હેઠળ ૨૩ વ્યક્તિઓને આતંકવાદી જાહેર કરવા એ વાસ્તવિક ખતરાનો યોગ્ય વળતો જવાબ છે; પરંતુ ખરી કસોટી એ છે કે શું આ જ કાયદો હજુ પણ સંગઠિત હિંસા અને અન્ય બાબતો વચ્ચેનો ભેદ પારખી શકે છે કે કેમ.
What Has Happenedक्या हुआ हैসাম্প্রতিক ঘটনাবলিकाय घडले आहेఏమి జరిగింది?என்ன நடந்தது?શું બન્યું છે
A recent cluster of security actions deserves to be read together. The Union Home Ministry designated 23 individuals as terrorists under the Unlawful Activities (Prevention) Act, citing involvement in terror attacks, radicalisation through social media and drone-based arms deliveries; reports described them as Lashkar-e-Taiba and Jaish-e-Mohammed-linked operatives. The Army launched a counter-terrorist operation after officials said two local Lashkar-e-Taiba terrorists were cornered in a dense orchard in Shopian. The Jammu and Kashmir Police's Counter Intelligence wing registered an FIR under the UAPA and BNS over two publications accused of glorifying separatists. Each act is defensible on its own terms. Together they map a state marshalling its full legal arsenal along a live border, and the questions that arsenal must answer.
हालिया सुरक्षा कार्रवाइयों की एक श्रृंखला को समग्र रूप से देखे जाने की आवश्यकता है। केंद्रीय गृह मंत्रालय ने आतंकी हमलों, सोशल मीडिया के जरिए कट्टरपंथ को बढ़ावा देने और ड्रोन से हथियारों की आपूर्ति में संलिप्तता का हवाला देते हुए गैर-कानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम (यूएपीए) के तहत 23 व्यक्तियों को आतंकवादी घोषित किया है; रिपोर्टों में उन्हें लश्कर-ए-तैयबा और जैश-ए-मोहम्मद से जुड़े गुर्गे बताया गया है। शोपियां के एक घने बाग में लश्कर-ए-तैयबा के दो स्थानीय आतंकवादियों के घिरे होने की अधिकारियों की सूचना के बाद सेना ने आतंकवाद विरोधी अभियान शुरू किया। वहीं, जम्मू-कश्मीर पुलिस की काउंटर इंटेलिजेंस विंग ने अलगाववादियों का महिमामंडन करने के आरोप में दो प्रकाशनों के खिलाफ यूएपीए और बीएनएस के तहत एफआईआर दर्ज की है। हर कार्रवाई को उसके अपने तर्कों के आधार पर सही ठहराया जा सकता है। लेकिन समग्र रूप से, ये एक ऐसे राज्य की तस्वीर पेश करते हैं जो एक संवेदनशील सीमा पर अपने पूरे कानूनी शस्त्रागार को तैनात कर रहा है, और उन सवालों को भी रेखांकित करते हैं जिनका उत्तर इस शस्त्रागार को देना ही होगा।
সাম্প্রতিক কয়েকটি নিরাপত্তাজনিত পদক্ষেপকে একত্রে বিশ্লেষণ করা প্রয়োজন। সন্ত্রাসী হামলায় জড়িত থাকা, সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমে কট্টরপন্থা ছড়ানো এবং ড্রোনের সাহায্যে অস্ত্র সরবরাহের অভিযোগ তুলে কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয় বেআইনি কার্যকলাপ (প্রতিরোধ) আইনের (ইউএপিএ) অধীনে ২৩ জনকে সন্ত্রাসী হিসেবে ঘোষণা করেছে; প্রতিবেদনে তাদের লস্কর-ই-তৈয়বা ও জইশ-ই-মোহাম্মদ-এর সাথে যুক্ত বলে উল্লেখ করা হয়েছে। শোপিয়ানের একটি ঘন আপেল বাগানে স্থানীয় দুজন লস্কর-ই-তৈয়বা সন্ত্রাসীকে কোণঠাসা করার কথা কর্মকর্তাদের জানানোর পর সেনাবাহিনী সেখানে সন্ত্রাসবিরোধী অভিযান শুরু করে। এদিকে, বিচ্ছিন্নতাবাদীদের মহিমান্বিত করার অভিযোগে দুটি প্রকাশনার বিরুদ্ধে জম্মু ও কাশ্মীর পুলিশের কাউন্টার ইন্টেলিজেন্স শাখা ইউএপিএ এবং বিএনএস-এর অধীনে একটি এফআইআর দায়ের করেছে। প্রতিটি পদক্ষেপই নিজ নিজ ক্ষেত্রে যুক্তিযুক্ত। তবে একত্রে এগুলো এমন এক রাষ্ট্রের চিত্র তুলে ধরে, যা এক জীবন্ত সীমান্তে তার আইনি অস্ত্রাগারের সর্বোচ্চ প্রয়োগ ঘটাচ্ছে এবং সেই অস্ত্রাগারকে অবশ্যই কিছু প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে।
अलीकडे झालेल्या सुरक्षाविषयक कारवायांच्या मालिकेकडे एकत्रितपणे पाहणे गरजेचे आहे. दहशतवादी हल्ल्यांमधील सहभाग, समाजमाध्यमांद्वारे होत असलेले मूलतत्त्ववादाचे रोपण आणि ड्रोनद्वारे होणारा शस्त्रास्त्रांचा पुरवठा, यांचा संदर्भ देत केंद्रीय गृह मंत्रालयाने बेकायदेशीर हालचाली (प्रतिबंधक) कायद्यांतर्गत (यूएपीए) २३ व्यक्तींना दहशतवादी म्हणून घोषित केले; वृत्तांनुसार हे लष्कर-ए-तय्यबा आणि जैश-ए-मोहम्मदशी संबंधित अतिरेकी आहेत. शोपियानमधील एका दाट फळबागेत लष्कर-ए-तय्यबाच्या दोन स्थानिक दहशतवाद्यांना घेरल्याचे अधिकाऱ्यांनी सांगितल्यानंतर, लष्कराने दहशतवादविरोधी मोहीम सुरू केली. फुटीरतावाद्यांचे उदात्तीकरण केल्याचा आरोप असलेल्या दोन प्रकाशनांवर जम्मू आणि काश्मीर पोलिसांच्या काउंटर इंटेलिजन्स विभागाने यूएपीए आणि बीएनएस अंतर्गत एफआयआर नोंदवला आहे. प्रत्येक कृती स्वतंत्रपणे समर्थनीय आहे. परंतु एकत्रितपणे, यातून एक संवेदनशील सीमेवर आपली संपूर्ण कायदेशीर ताकद पणाला लावणारे राज्य आणि त्या ताकदीने ज्या प्रश्नांची उत्तरे देणे आवश्यक आहे, त्याचे चित्र उभे राहते.
ఇటీవల జరిగిన పలు భద్రతాపరమైన చర్యలను కలిపి విశ్లేషించుకోవాల్సిన అవసరం ఉంది. ఉగ్రవాద దాడుల్లో పాల్గొనడం, సామాజిక మాధ్యమాల ద్వారా మతోన్మాదాన్ని రెచ్చగొట్టడం, డ్రోన్ల ద్వారా ఆయుధాల సరఫరాకు పాల్పడటం వంటి కారణాలను చూపుతూ 23 మందిని కేంద్ర హోం మంత్రిత్వ శాఖ చట్టవిరుద్ధ కార్యకలాపాల నివారణ చట్టం (ఉపా) కింద ఉగ్రవాదులుగా ప్రకటించింది; వీరు లష్కరే తొయిబా, జైషే మహ్మద్ ఉగ్రవాద సంస్థలతో సంబంధం ఉన్న వారని నివేదికలు పేర్కొన్నాయి. షోపియాన్ లోని ఒక దట్టమైన పండ్ల తోటలో స్థానికులైన ఇద్దరు లష్కరే తొయిబా ఉగ్రవాదులను చుట్టుముట్టామని అధికారులు తెలిపిన తర్వాత సైన్యం ఉగ్రవాద నిరోధక ఆపరేషన్ ప్రారంభించింది. వేర్పాటువాదులను కీర్తిస్తున్నారన్న ఆరోపణలతో జమ్మూ కాశ్మీర్ పోలీసులకు చెందిన కౌంటర్ ఇంటెలిజెన్స్ విభాగం రెండు ప్రచురణలపై ఉపా, బీఎన్ఎస్ చట్టాల కింద ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేసింది. ప్రతి చర్యా దానికదే సమర్థనీయమైనది. అయితే ఇవన్నీ కలిపి చూస్తే, అత్యంత కీలకమైన సరిహద్దు వెంబడి రాజ్యం తన పూర్తి న్యాయపరమైన ఆయుధాగారాన్ని మోహరించిన తీరు, ఆ ఆయుధాగారం సమాధానం చెప్పాల్సిన ప్రశ్నలూ కళ్ళముందు కదులుతాయి.
சமீபத்திய சில பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளை ஒன்றாக இணைத்துப் பார்ப்பது அவசியமாகும். பயங்கரவாதத் தாக்குதல்கள், சமூக ஊடகங்கள் மூலம் மூளைச்சலவை செய்தல் மற்றும் ட்ரோன் மூலம் ஆயுதங்களை விநியோகித்தல் ஆகியவற்றில் ஈடுபட்டதாகக் கூறி, சட்டவிரோதச் செயல்கள் (தடுப்பு) சட்டத்தின் கீழ் 23 பேரை மத்திய உள்துறை அமைச்சகம் பயங்கரவாதிகளாக அறிவித்துள்ளது; லஷ்கர்-இ-தொய்பா மற்றும் ஜெய்ஷ்-இ-முகமது ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையவர்கள் என்று அவர்களைப் பற்றிய அறிக்கைகள் விவரிக்கின்றன. சோபியானில் உள்ள ஒரு அடர்ந்த பழத்தோட்டத்தில் இரண்டு உள்ளூர் லஷ்கர்-இ-தொய்பா பயங்கரவாதிகள் சுற்றி வளைக்கப்பட்டதாக அதிகாரிகள் கூறியதை அடுத்து, ராணுவம் பயங்கரவாத எதிர்ப்பு நடவடிக்கையைத் தொடங்கியது. பிரிவினைவாதிகளைப் பெருமைப்படுத்துவதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட இரண்டு வெளியீடுகள் மீது, ஜம்மு காஷ்மீர் காவல்துறையின் உளவுப் பிரிவு உபா மற்றும் பிஎன்எஸ் ஆகியவற்றின் கீழ் முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்துள்ளது. ஒவ்வொரு நடவடிக்கையும் அதனதன் அடிப்படையில் நியாயப்படுத்தக் கூடியதே. இவை அனைத்தும் சேர்ந்து, பதற்றமான எல்லையோரத்தில் அரசு தனது முழுமையான சட்ட ஆயுதங்களை அணிவகுத்து நிற்பதையும், அந்த ஆயுதங்கள் பதிலளிக்க வேண்டிய கேள்விகளையும் வெளிப்படுத்துகின்றன.
સુરક્ષાને લગતા તાજેતરના કેટલાક પગલાંઓને એકસાથે જોવાની જરૂર છે. કેન્દ્રીય ગૃહ મંત્રાલયે આતંકવાદી હુમલાઓ, સોશિયલ મીડિયા દ્વારા કટ્ટરપંથ અને ડ્રોન મારફતે હથિયારો પહોંચાડવાની પ્રવૃત્તિઓમાં સંડોવણીને ટાંકીને 'અનલૉફુલ એક્ટિવિટીઝ (પ્રિવેન્શન) એક્ટ' (યુએપીએ) હેઠળ ૨૩ વ્યક્તિઓને આતંકવાદી જાહેર કર્યા છે; અહેવાલોમાં તેમને લશ્કર-એ-તૈયબા અને જૈશ-એ-મોહમ્મદ સાથે સંકળાયેલા ઓપરેટિવ્સ ગણાવ્યા છે. અધિકારીઓના જણાવ્યા મુજબ શોપિયાંના એક ગાઢ બગીચામાં લશ્કર-એ-તૈયબાના બે સ્થાનિક આતંકવાદીઓને ઘેરી લેવાયા બાદ સેનાએ આતંકવાદ વિરોધી ઓપરેશન હાથ ધર્યું હતું. જમ્મુ અને કાશ્મીર પોલીસની કાઉન્ટર ઇન્ટેલિજન્સ વિંગે અલગતાવાદીઓનો મહિમાગાન કરવાનો આરોપ ધરાવતા બે પ્રકાશનો સામે યુએપીએ અને બીએનએસ હેઠળ એફઆઈઆર નોંધી છે. આમાંનું દરેક પગલું પોતાની રીતે વાજબી છે. પરંતુ એકસાથે જોતાં, તે જીવંત સરહદ પર રાજ્યના સંપૂર્ણ કાયદાકીય શસ્ત્રાગારના ઉપયોગને અને તે શસ્ત્રાગારે જે સવાલોના જવાબ આપવા પડે તેમ છે, તેને દર્શાવે છે.
The Core Tensionमूल तनावমূল দ্বন্দ্বमूळ तणावమూల వైరుధ్యంமுக்கிய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
The tension is old and unavoidable in any republic facing armed violence: the same statute that disarms a terrorist can chill a citizen. The UAPA is a blunt instrument by design, built to name enemies and freeze their networks. Of the 23 designated, reports described 17 as from Pakistan and six as Indians, tied to anti-India activities and named terror outfits. That is the law working as intended against organised violence. But the day the police invoke the identical UAPA over two books, the instrument shifts from the battlefield to the bookshelf, and the burden on the state rises sharply. Firmness against arms and firmness against argument are not the same firmness, and the Constitution knows the difference even when the headlines do not.
सशस्त्र हिंसा का सामना कर रहे किसी भी गणराज्य में यह तनाव पुराना और अपरिहार्य है: जो कानून किसी आतंकवादी को निहत्था करता है, वही एक आम नागरिक को भी भयभीत कर सकता है। यूएपीए जानबूझकर एक ऐसा कुंद हथियार बनाया गया है, जिसका उद्देश्य दुश्मनों को चिह्नित करना और उनके नेटवर्क को पंगु बनाना है। घोषित किए गए 23 लोगों में से, रिपोर्टों के अनुसार 17 पाकिस्तान से और छह भारतीय हैं, जो भारत-विरोधी गतिविधियों और नामित आतंकी संगठनों से जुड़े हैं। यह कानून का वह रूप है जो संगठित हिंसा के खिलाफ अपनी मंशा के अनुरूप काम कर रहा है। लेकिन जिस दिन पुलिस दो किताबों पर वही यूएपीए लगाती है, तो यह हथियार युद्ध के मैदान से खिसक कर किताबों की अलमारी तक पहुंच जाता है, और राज्य पर जवाबदेही का बोझ तेजी से बढ़ जाता है। हथियारों के खिलाफ सख्ती और विचारों के खिलाफ सख्ती, दोनों एक जैसी दृढ़ता नहीं हैं; और हमारा संविधान इस अंतर को भली-भांति समझता है, भले ही अखबारों की सुर्खियां न समझें।
সশস্ত্র সহিংসতার সম্মুখীন যেকোনো প্রজাতন্ত্রে এই দ্বন্দ্বটি পুরোনো ও অনিবার্য: যে আইন একজন সন্ত্রাসীকে নিরস্ত্র করে, সেই একই আইন একজন সাধারণ নাগরিককে ভীতও করতে পারে। গঠনগতভাবেই ইউএপিএ একটি ভোঁতা অস্ত্র, যা শত্রুদের চিহ্নিত করতে এবং তাদের নেটওয়ার্ক স্তব্ধ করে দিতে তৈরি করা হয়েছে। ঘোষিত ২৩ জনের মধ্যে প্রতিবেদন অনুযায়ী ১৭ জন পাকিস্তানের এবং ছয়জন ভারতীয়, যারা ভারতবিরোধী কার্যকলাপ এবং চিহ্নিত সন্ত্রাসী সংগঠনগুলোর সাথে যুক্ত। এটি সংঘবদ্ধ সহিংসতার বিরুদ্ধে আইনের যথাযথ প্রয়োগেরই পরিচায়ক। কিন্তু যেদিন পুলিশ দুটি বইয়ের ওপর ঠিক একই ইউএপিএ প্রয়োগ করে, সেদিন এই অস্ত্রের অভিমুখ যুদ্ধক্ষেত্র থেকে সরে গিয়ে বইয়ের তাকের দিকে নির্দেশ করে; ফলে রাষ্ট্রের দায়বদ্ধতাও বহুলাংশে বৃদ্ধি পায়। অস্ত্রের বিরুদ্ধে কঠোরতা এবং যুক্তির বিরুদ্ধে কঠোরতা—এ দুটির প্রকৃতি এক নয়। সংবাদপত্রের শিরোনাম এই পার্থক্যটি ধরতে না পারলেও, সংবিধান তা ভালো করেই জানে।
सशस्त्र हिंसाचाराचा सामना करणाऱ्या कोणत्याही प्रजासत्ताकामध्ये हा तणाव जुना आणि अटळ असतो: जो कायदा दहशतवाद्याला निःशस्त्र करतो, तोच कायदा एका सामान्य नागरिकाचीही गळचेपी करू शकतो. शत्रूंचे नामकरण करण्यासाठी आणि त्यांचे जाळे उद्ध्वस्त करण्यासाठी तयार केलेला यूएपीए हा मुळातच एक अत्यंत कठोर कायदा आहे. घोषित केलेल्या २३ जणांपैकी १७ जण पाकिस्तानचे आणि ६ जण भारतीय असल्याचे वृत्तांमध्ये म्हटले आहे, जे भारतविरोधी कारवाया आणि नामनिर्देशित दहशतवादी संघटनांशी जोडलेले आहेत. हा कायदा संघटित हिंसाचाराविरुद्ध अपेक्षित कार्य करत असल्याचे हे उदाहरण आहे. परंतु ज्या दिवशी पोलीस दोन पुस्तकांसाठी याच यूएपीएचा वापर करतात, तेव्हा हे हत्यार रणांगणावरून थेट पुस्तकांच्या कपाटापर्यंत पोहोचते, आणि राज्यावरील जबाबदारीचे ओझे वेगाने वाढते. शस्त्रास्त्रांविरुद्धची कठोरता आणि वैचारिक युक्तिवादाविरुद्धची कठोरता या दोन भिन्न गोष्टी आहेत, आणि बातम्यांच्या मथळ्यांना हा फरक समजला नाही तरी संविधानाला तो नक्कीच समजतो.
సాయుధ హింసను ఎదుర్కొంటున్న ఏ రిపబ్లిక్ లోనైనా ఈ వైరుధ్యం పాతదే, అనివార్యమైనదే: ఉగ్రవాదిని నిరాయుధుడిని చేసే అదే చట్టం ఒక పౌరుడిని భయభ్రాంతులకు గురిచేయగలదు. ఉపా అనేది ఉద్దేశపూర్వకంగానే ఒక కఠినమైన సాధనంగా రూపొందించబడింది, శత్రువుల పేర్లను బయటపెట్టి, వారి నెట్వర్క్లను నిర్వీర్యం చేసేందుకు దీనిని నిర్మించారు. ప్రకటించబడిన 23 మందిలో 17 మంది పాకిస్తాన్ కు చెందినవారు, ఆరుగురు భారతీయులని నివేదికలు పేర్కొన్నాయి, వీరికి దేశ వ్యతిరేక కార్యకలాపాలతో, ఉగ్రవాద సంస్థలతో సంబంధాలు ఉన్నాయని తెలిపాయి. ఇది వ్యవస్థీకృత హింసపై ఉద్దేశించిన విధంగా పనిచేస్తున్న చట్టం. కానీ రెండు పుస్తకాలపై పోలీసులు అదే ఉపా చట్టాన్ని ప్రయోగించిన రోజున, ఆ సాధనం యుద్ధభూమి నుండి పుస్తకాల అరలకు మారుతుంది, దీనితో ప్రభుత్వంపై బాధ్యత అమాంతం పెరుగుతుంది. ఆయుధాల పట్ల కఠినంగా ఉండటం, వాదనల పట్ల కఠినంగా ఉండటం ఒకే తరహా కఠినత్వం కాదు, ఈ రెండింటి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసం వార్తా పత్రికల శీర్షికలకు తెలియకపోయినా రాజ్యాంగానికి తెలుసు.
ஆயுதமேந்திய வன்முறையை எதிர்கொள்ளும் எந்தவொரு குடியரசிலும் இந்த முரண்பாடு பழமையானது மற்றும் தவிர்க்க முடியாதது: ஒரு பயங்கரவாதியை நிராயுதபாணியாக்கும் அதே சட்டம் ஒரு குடிமகனையும் முடக்கிவிடக் கூடும். எதிரிகளை அடையாளம் காணவும், அவர்களின் வலையமைப்புகளை முடக்கவும் உருவாக்கப்பட்ட உபா சட்டம், இயல்பாகவே ஒரு மழுங்கிய ஆயுதமாகும். அறிவிக்கப்பட்ட 23 பேரில், 17 பேர் பாகிஸ்தானைச் சேர்ந்தவர்கள் என்றும், ஆறு பேர் இந்தியர்கள் என்றும், அவர்கள் இந்தியாவுக்கு எதிரான நடவடிக்கைகளுடனும், பெயர் குறிப்பிடப்பட்ட பயங்கரவாத அமைப்புகளுடனும் தொடர்புடையவர்கள் என்றும் அறிக்கைகள் விவரிக்கின்றன. இது திட்டமிடப்பட்ட வன்முறைக்கு எதிராக சட்டம் தனது நோக்கம் தவறாமல் செயல்படுவதாகும். ஆனால், இரண்டு புத்தகங்கள் மீது அதே உபா சட்டத்தை காவல்துறை பிரயோகிக்கும் நாளில், அந்த ஆயுதம் போர்க்களத்திலிருந்து புத்தக அலமாரிக்கு மாறுகிறது, அத்துடன் அரசின் மீதான சுமையும் பெருமளவு அதிகரிக்கிறது. ஆயுதங்களுக்கு எதிரான உறுதியும், வாதங்களுக்கு எதிரான உறுதியும் ஒன்றல்ல; செய்தித் தலைப்புகள் அந்த வித்தியாசத்தை அறியத் தவறினாலும், அரசியலமைப்பு அதனை நன்கறியும்.
સશસ્ત્ર હિંસાનો સામનો કરી રહેલા કોઈપણ પ્રજાસત્તાકમાં આ તણાવ જૂનો અને ટાળી ન શકાય તેવો છે: જે કાયદો આતંકવાદીને નિઃશસ્ત્ર કરે છે તે જ કાયદો સામાન્ય નાગરિકને ડરાવી પણ શકે છે. યુએપીએ સ્વાભાવિક રીતે જ એક કઠોર હથિયાર છે, જે દુશ્મનોને નામિત કરવા અને તેમના નેટવર્કને સ્થગિત કરવા માટે બનાવાયું છે. જાહેર કરાયેલા ૨૩ લોકોમાંથી, અહેવાલો અનુસાર ૧૭ પાકિસ્તાનના અને છ ભારતીયો છે, જેઓ ભારત વિરોધી પ્રવૃત્તિઓ અને જાણીતા આતંકવાદી સંગઠનો સાથે જોડાયેલા છે. આ કાયદો સંગઠિત હિંસા સામે ધાર્યા મુજબ કામ કરી રહ્યો છે તેનું જ ઉદાહરણ છે. પરંતુ જે દિવસે પોલીસ બે પુસ્તકો પર આ જ યુએપીએ લાગુ કરે છે, ત્યારે આ હથિયાર યુદ્ધના મેદાનથી ખસીને પુસ્તકોની છાજલીઓ સુધી પહોંચી જાય છે, અને રાજ્ય પરની જવાબદારી ભારે વધી જાય છે. હથિયારો સામેની કડકાઈ અને દલીલો સામેની કડકાઈ બંને સમાન નથી, અને ભલે સમાચારના મથાળા આ તફાવત ન સમજે, પરંતુ બંધારણ ચોક્કસપણે આ ભેદને ઓળખે છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के मजबूत तर्कউভয় পক্ষের যুক্তির সারবত্তাदोन्ही बाजू समजून घेतानाరెండు పక్షాల సమర్థనஇரு தரப்பு வாதங்களின் வலிமைબંને પક્ષોનું સબળ વિશ્લેષણ
The security case is strong and must be stated at its strongest. A frontier associated with drone-based arms deliveries, social-media radicalisation and armed cadres in orchards is no abstraction; officials said the Shopian operation involved two local Lashkar-e-Taiba terrorists, and the designated individuals were cited for terror attacks and anti-India activities. A state that hesitates here fails the soldier and the civilian alike. Yet the liberty case is equally serious. When a counter-intelligence FIR treats publications under an anti-terror law, the risk is that separatist glorification, dissent and terror are too easily filed under one section. Both propositions can be true at once. The mature position is not to choose one and mock the other, but to hold the frontier while keeping the courtroom honest.
सुरक्षा का तर्क बेहद मजबूत है और इसे पूरी दृढ़ता के साथ रखा जाना चाहिए। ऐसा सीमांत क्षेत्र जो ड्रोन से हथियारों की आपूर्ति, सोशल मीडिया के जरिए कट्टरपंथ और बागों में छिपे सशस्त्र दस्तों से जूझ रहा हो, वह कोई कोरी कल्पना नहीं है; अधिकारियों के अनुसार शोपियां मुठभेड़ में लश्कर-ए-तैयबा के दो स्थानीय आतंकी शामिल थे, और जिन व्यक्तियों को आतंकी घोषित किया गया है, वे आतंकी हमलों और भारत-विरोधी गतिविधियों में संलिप्त रहे हैं। जो राज्य यहां हिचकिचाता है, वह सैनिक और नागरिक, दोनों को निराश करता है। इसके बावजूद, नागरिक स्वतंत्रता का तर्क भी उतना ही गंभीर है। जब कोई काउंटर-इंटेलिजेंस एफआईआर आतंकवाद-रोधी कानून के तहत प्रकाशनों को निशाना बनाती है, तो यह खतरा पैदा होता है कि अलगाववाद के महिमामंडन, असहमति और आतंकवाद को बहुत आसानी से एक ही खाने में रख दिया जाए। ये दोनों बातें एक साथ सच हो सकती हैं। एक परिपक्व दृष्टिकोण यह नहीं है कि किसी एक को चुना जाए और दूसरे का उपहास किया जाए, बल्कि यह है कि अदालत की निष्पक्षता बरकरार रखते हुए सीमा की रक्षा भी की जाए।
নিরাপত্তার স্বপক্ষে যুক্তিটি বেশ জোরালো এবং একে সবচেয়ে বলিষ্ঠভাবেই তুলে ধরা উচিত। ড্রোনের মাধ্যমে অস্ত্র সরবরাহ, সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমে কট্টরপন্থা ছড়ানো এবং বাগানে সশস্ত্র ক্যাডারদের উপস্থিতির মতো বিষয়গুলো কোনোভাবেই কাল্পনিক নয়; কর্মকর্তারা জানিয়েছেন, শোপিয়ানের অভিযানে স্থানীয় দুজন লস্কর-ই-তৈয়বা সন্ত্রাসী জড়িত ছিল এবং চিহ্নিত ব্যক্তিরা সন্ত্রাসী হামলা ও ভারতবিরোধী কার্যকলাপের জন্য অভিযুক্ত। এখানে যে রাষ্ট্র দ্বিধাগ্রস্ত হয়, সে আদতে সৈনিক ও সাধারণ নাগরিক—উভয়কেই হতাশ করে। তবে ব্যক্তি স্বাধীনতার যুক্তিটিও সমভাবে গুরুত্বপূর্ণ। যখন কাউন্টার ইন্টেলিজেন্সের একটি এফআইআর সন্ত্রাসবিরোধী আইনের অধীনে কোনো প্রকাশনার বিচার করে, তখন বিচ্ছিন্নতাবাদের স্তুতি, ভিন্নমত ও সন্ত্রাসবাদ—সবকিছুকে খুব সহজেই একই ধারায় ফেলে দেওয়ার একটা বড় ঝুঁকি তৈরি হয়। দুটি প্রস্তাবনাই একই সাথে সত্য হতে পারে। পরিণত মানসিকতা এটা নয় যে, একটিকে বেছে নিয়ে অন্যটিকে উপহাস করা হবে; বরং তা হলো সীমান্তকে সুরক্ষিত রাখার পাশাপাশি বিচারব্যবস্থার স্বচ্ছতা ও সততা বজায় রাখা।
सुरक्षेचा युक्तिवाद भक्कम आहे आणि तो तितक्याच प्रबळपणे मांडला गेला पाहिजे. ड्रोनद्वारे होणारा शस्त्रास्त्र पुरवठा, समाजमाध्यमांवरील मूलतत्त्ववाद आणि फळबागांमध्ये लपलेले सशस्त्र गट यांनी ग्रासलेली सीमा ही काही कल्पना नाही; अधिकाऱ्यांनी सांगितले की शोपियान मोहिमेत लष्कर-ए-तय्यबाचे दोन स्थानिक दहशतवादी सामील होते आणि घोषित व्यक्तींचा दहशतवादी हल्ले व भारतविरोधी कारवायांमध्ये सहभाग होता. अशा वेळी मागे हटणारे राज्य सैनिक आणि नागरिक दोघांचीही निराशा करते. तरीही, स्वातंत्र्याचा मुद्दाही तितकाच गंभीर आहे. जेव्हा एखादा काउंटर-इंटेलिजन्स एफआयआर दहशतवादविरोधी कायद्यांतर्गत प्रकाशनांवर कारवाई करतो, तेव्हा फुटीरतावाद्यांचे उदात्तीकरण, मतभेद आणि दहशतवाद यांना अत्यंत सहजपणे एकाच पारड्यात मोजले जाण्याचा धोका असतो. हे दोन्ही युक्तिवाद एकाच वेळी सत्य असू शकतात. प्रगल्भ भूमिका ही नाही की एकाची निवड करावी आणि दुसऱ्याची खिल्ली उडवावी, तर प्रगल्भता यात आहे की, न्यायालयाच्या सचोटीचे रक्षण करतानाच सीमेचेही भक्कमपणे रक्षण करावे.
భద్రతాపరమైన వాదన బలంగా ఉంది, దానిని అత్యంత బలంగానే చెప్పాలి. డ్రోన్ల ద్వారా ఆయుధాల సరఫరా, సామాజిక మాధ్యమాల ద్వారా మతోన్మాదాన్ని రెచ్చగొట్టడం, పండ్ల తోటల్లో సాయుధుల సంచారంతో కూడిన సరిహద్దు వాస్తవం, అది కల్పన కాదు; షోపియాన్ ఆపరేషన్ లో ఇద్దరు స్థానిక లష్కరే తొయిబా ఉగ్రవాదులు ఉన్నారని అధికారులు చెప్పారు, మరియు ఉగ్రవాదులుగా ప్రకటించిన వ్యక్తులు ఉగ్రదాడులు, దేశ వ్యతిరేక కార్యకలాపాలకు పాల్పడినట్లు ఉదహరించారు. ఇక్కడ సంకోచించే రాజ్యం సైనికుడిని, పౌరుడిని ఒకేలా విఫలం చేస్తుంది. అయితే పౌర స్వేచ్ఛ వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. ఒక కౌంటర్ ఇంటెలిజెన్స్ ఎఫ్ఐఆర్ ప్రచురణలను ఉగ్రవాద నిరోధక చట్టం కింద విచారించినప్పుడు, వేర్పాటువాదాన్ని కీర్తించడం, అసమ్మతి, ఉగ్రవాదం అనేవి చాలా సులభంగా ఒకే సెక్షన్ కింద నమోదు చేయబడే ప్రమాదం ఉంది. ఈ రెండు ప్రతిపాదనలూ ఒకే సమయంలో సత్యం కావచ్చు. పరిణతి చెందిన విధానం ఒకదానిని ఎంచుకుని మరొకదానిని అపహాస్యం చేయడం కాదు, సరిహద్దులను రక్షిస్తూనే న్యాయస్థానం నిజాయితీగా ఉండేలా చూడటం.
பாதுகாப்பிற்கான வாதம் வலுவானது; அது அதன் முழு வலிமையுடன் முன்வைக்கப்பட வேண்டும். ட்ரோன் மூலம் ஆயுத விநியோகம், சமூக ஊடகங்கள் வழியே மூளைச்சலவை, பழத்தோட்டங்களில் ஆயுதமேந்திய குழுக்கள் ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடைய ஒரு எல்லைப்பகுதி வெறும் கற்பனையல்ல; சோபியான் நடவடிக்கையில் இரண்டு உள்ளூர் லஷ்கர்-இ-தொய்பா பயங்கரவாதிகள் ஈடுபட்டிருந்ததாக அதிகாரிகள் கூறினர். மேலும், அறிவிக்கப்பட்ட நபர்கள் பயங்கரவாதத் தாக்குதல்கள் மற்றும் இந்தியாவுக்கு எதிரான நடவடிக்கைகளுக்காகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளனர். இங்கு தயக்கம் காட்டும் அரசு, ராணுவ வீரருக்கும் குடிமகனுக்கும் ஒருசேர துரோகம் செய்கிறது. எனினும், சுதந்திரத்திற்கான வாதமும் அதேயளவு தீவிரமானது. உளவுப் பிரிவின் முதல் தகவல் அறிக்கை ஒன்று வெளியீடுகளை பயங்கரவாதத் தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் கையாளும்போது, பிரிவினைவாதிகளைப் போற்றுதல், மாறுபட்ட கருத்து மற்றும் பயங்கரவாதம் ஆகியவை மிக எளிதாக ஒரே பிரிவின் கீழ் அடைக்கப்படும் அபாயம் எழுகிறது. இவ்விரு கூற்றுகளும் ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருக்க முடியும். ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுத்து மற்றொன்றைக் கேலி செய்வது முதிர்ச்சியான நிலையல்ல; மாறாக, நீதிமன்றத்தின் நேர்மையைக் காக்கும் அதேவேளையில், எல்லையையும் பாதுகாப்பதே சரியான நிலைப்பாடாகும்.
સુરક્ષા અંગેની દલીલ મજબૂત છે અને તેને તેના સૌથી સબળ સ્વરૂપમાં રજૂ કરવી જોઈએ. ડ્રોન દ્વારા હથિયારોની ડિલિવરી, સોશિયલ મીડિયા મારફતે કટ્ટરપંથ અને બગીચાઓમાં સશસ્ત્ર જૂથો ધરાવતી સરહદ કોઈ કલ્પના નથી; અધિકારીઓના જણાવ્યા અનુસાર શોપિયાં ઓપરેશનમાં લશ્કર-એ-તૈયબાના બે સ્થાનિક આતંકવાદીઓ સામેલ હતા, અને ઘોષિત કરાયેલા વ્યક્તિઓ આતંકવાદી હુમલા અને ભારત વિરોધી પ્રવૃત્તિઓ માટે જવાબદાર ઠરાવાયા હતા. અહીં ખચકાટ અનુભવતું રાજ્ય સૈનિક અને નાગરિક બંનેને નિરાશ કરે છે. છતાં નાગરિક સ્વતંત્રતાનો પક્ષ પણ એટલો જ ગંભીર છે. જ્યારે કાઉન્ટર-ઇન્ટેલિજન્સની એફઆઈઆર આતંકવાદ વિરોધી કાયદા હેઠળ પ્રકાશનો પર કાર્યવાહી કરે છે, ત્યારે એવું જોખમ ઊભું થાય છે કે અલગતાવાદનું મહિમાગાન, અસંમતિ અને આતંકવાદ - આ ત્રણેયને બહુ જ સરળતાથી એક જ કલમ હેઠળ મૂકી દેવામાં આવે. બંને વાતો એકસાથે સાચી હોઈ શકે છે. પરિપક્વ વલણ એ નથી કે એકની પસંદગી કરીને બીજાની મજાક ઉડાવવી, પરંતુ અદાલતની નિષ્પક્ષતા જાળવીને સરહદની સુરક્ષા કરવી એ જ સાચો માર્ગ છે.
The Evidence That Reassuresवह साक्ष्य जो आश्वस्त करता हैযে প্রমাণ আশ্বস্ত করেआश्वस्त करणारा पुरावाభరోసా ఇచ్చే రుజువుநம்பிக்கையளிக்கும் சான்றுઆશ્વાસન આપતો પુરાવો
The most instructive item in this record is the quietest. Zeeshan Mir, a resident of Pakistan-occupied Jammu and Kashmir, crossed the Line of Control into Baramulla district in May. Reports said he was initially detained and later acquitted by an Uri court; the Army then repatriated him across the LoC after describing the crossing as inadvertent. That sequence is the system at its best: suspicion tested by evidence, evidence weighed by a judge, and a man returned rather than warehoused. It is proof that the machinery can still distinguish the hostile crosser from the non-hostile one. That discernment, not raw severity, is what separates a security state from a constitutional one.
इस पूरे घटनाक्रम में सबसे शिक्षाप्रद बात वह है जिस पर सबसे कम शोर मचा है। पाकिस्तान के कब्जे वाले जम्मू-कश्मीर के निवासी जीशान मीर ने मई में नियंत्रण रेखा पार कर बारामूला जिले में प्रवेश किया था। रिपोर्टों के अनुसार, उसे शुरुआत में हिरासत में लिया गया था और बाद में उरी की एक अदालत ने उसे बरी कर दिया; सेना ने यह कहते हुए कि उसने अनजाने में सीमा पार की थी, उसे वापस नियंत्रण रेखा के पार भेज दिया। यह घटनाक्रम हमारी व्यवस्था का सर्वश्रेष्ठ रूप है: जहां संदेह को साक्ष्यों की कसौटी पर परखा गया, एक न्यायाधीश ने सबूतों का मूल्यांकन किया, और एक व्यक्ति को जेल में बंद करने के बजाय वापस भेज दिया गया। यह इस बात का प्रमाण है कि हमारी व्यवस्था अभी भी दुर्भावनापूर्ण घुसपैठिए और अनजाने में सीमा पार करने वाले के बीच अंतर कर सकती है। यही विवेकशीलता, न कि केवल अंधाधुंध सख्ती, एक सुरक्षा राज्य को एक संवैधानिक राज्य से अलग करती है।
এই রেকর্ডের সবচেয়ে শিক্ষণীয় বিষয়টিই সবচেয়ে নীরবে ঘটেছে। পাকিস্তান-অধিকৃত জম্মু ও কাশ্মীরের বাসিন্দা জিশান মীর মে মাসে নিয়ন্ত্রণ রেখা অতিক্রম করে বারামুল্লা জেলায় প্রবেশ করেছিলেন। প্রতিবেদন অনুসারে, প্রথমে তাঁকে আটক করা হলেও পরে উরির একটি আদালত তাঁকে বেকসুর খালাস দেয়; এই অনুপ্রবেশকে অনিচ্ছাকৃত আখ্যা দিয়ে সেনাবাহিনী তাঁকে নিয়ন্ত্রণ রেখা পেরিয়ে স্বদেশে ফেরত পাঠায়। এই ঘটনাপ্রবাহ ব্যবস্থাটির শ্রেষ্ঠত্বেরই নিদর্শন: প্রমাণের কষ্টিপাথরে সন্দেহকে যাচাই করা হয়েছে, একজন বিচারক সেই প্রমাণ বিচার করেছেন এবং লোকটিকে বন্দি করে রাখার বদলে সসম্মানে ফেরত পাঠানো হয়েছে। এটি প্রমাণ করে যে, রাষ্ট্রীয় ব্যবস্থাটি এখনও একজন শত্রুভাবাপন্ন অনুপ্রবেশকারী এবং নির্দোষ অনুপ্রবেশকারীর মধ্যে পার্থক্য করতে সক্ষম। এই বিচক্ষণতাই একটি পুলিশি রাষ্ট্রকে একটি সাংবিধানিক রাষ্ট্র থেকে আলাদা করে; কোনো নগ্ন কঠোরতা নয়।
या सर्व नोंदींमधील सर्वात मार्गदर्शक बाब ही अतिशय शांतपणे घडलेली आहे. पाकव्याप्त जम्मू आणि काश्मीरचा रहिवासी असलेला झीशान मीर, मे महिन्यात नियंत्रण रेषा ओलांडून बारामुल्ला जिल्ह्यात आला होता. वृत्तांनुसार, त्याला सुरुवातीला ताब्यात घेण्यात आले आणि नंतर उरी न्यायालयाने त्याची निर्दोष मुक्तता केली; त्यानंतर लष्कराने ही घुसखोरी अनावधानाने झालेली असल्याचे सांगत त्याला नियंत्रण रेषेपलीकडे मायदेशी पाठवले. हा घटनाक्रम व्यवस्थेचे सर्वोत्तम रूप दर्शवतो: पुराव्यांच्या आधारे संशयाची तपासणी केली गेली, न्यायाधीशांनी पुराव्यांचे वजन केले, आणि त्या व्यक्तीला कारागृहात डांबून ठेवण्याऐवजी परत पाठवण्यात आले. हा या गोष्टीचा पुरावा आहे की ही यंत्रणा अद्यापही शत्रूभावाने सीमा ओलांडणारा आणि अनावधानाने सीमा ओलांडणारा यांच्यातील फरक ओळखू शकते. निव्वळ कठोरता नव्हे, तर ही पारखच एका सुरक्षा राज्याला घटनात्मक राज्यापासून वेगळे करते.
ఈ రికార్డులో అత్యంత స్ఫూర్తిదాయకమైన అంశం చాలా నిశ్శబ్దమైనది. పాకిస్థాన్ ఆక్రమిత జమ్మూ కాశ్మీర్ కు చెందిన జీషన్ మీర్ మే నెలలో నియంత్రణ రేఖను (ఎల్ఓసీ) దాటి బారాముల్లా జిల్లాలోకి ప్రవేశించాడు. ఆయన్ను మొదట అదుపులోకి తీసుకున్నారని, అనంతరం ఉరీ కోర్టు నిర్దోషిగా విడుదల చేసిందని నివేదికలు తెలిపాయి; పొరపాటున ఆయన సరిహద్దు దాటాడని పేర్కొంటూ సైన్యం ఆయన్ను ఎల్ఓసీ మీదుగా స్వదేశానికి పంపించింది. ఆ పరిణామ క్రమం వ్యవస్థకు చెందిన అత్యుత్తమ పనితీరు: అనుమానాన్ని సాక్ష్యాధారాలతో పరీక్షించడం, న్యాయమూర్తి సాక్ష్యాలను బేరీజు వేయడం, ఒక వ్యక్తిని జైల్లో నిర్బంధించకుండా వెనక్కి పంపడం. శత్రు భావంతో సరిహద్దు దాటే వ్యక్తిని, పొరపాటున దాటే వ్యక్తిని ఈ యంత్రాంగం ఇంకా గుర్తించగలదనడానికి ఇది నిదర్శనం. ఆ విచక్షణే ఒక భద్రతా రాజ్యాన్ని, రాజ్యాంగబద్ధమైన రాజ్యం నుండి వేరు చేస్తుంది; కేవలం కఠినత్వం కాదు.
இந்தப் பதிவுகளில் மிகவும் வழிகாட்டக்கூடிய விஷயம் எதுவெனில், அது மிக அமைதியாக நடந்தவொன்றுதான். பாகிஸ்தான் ஆக்கிரமிப்பு ஜம்மு காஷ்மீரைச் சேர்ந்த ஜீஷன் மிர் என்பவர், மே மாதம் எல்லைக் கட்டுப்பாட்டுக் கோட்டைத் தாண்டி பாரமுல்லா மாவட்டத்திற்குள் நுழைந்தார். அவர் ஆரம்பத்தில் காவலில் வைக்கப்பட்டார் என்றும், பின்னர் உரி நீதிமன்றத்தால் விடுவிக்கப்பட்டார் என்றும் செய்திகள் கூறுகின்றன; அதன்பின்னர், அவர் தவறுதலாக எல்லையைக் கடந்துவிட்டதாகக் கூறி, ராணுவம் அவரை எல்லைக் கட்டுப்பாட்டுக் கோட்டிற்கு அப்பால் திருப்பி அனுப்பியது. அந்த நிகழ்வுமுறை, இந்த அமைப்புமுறையின் மிகச் சிறந்த செயல்பாடாகும்: சந்தேகம் சாட்சியங்களால் சோதிக்கப்பட்டு, சாட்சியங்கள் நீதிபதியால் எடைபோடப்பட்டு, ஒரு மனிதன் சிறையில் அடைக்கப்படாமல் திருப்பி அனுப்பப்பட்டார். எதிரிடையான நோக்கத்துடன் எல்லையைக் கடப்பவரையும், அவ்வாறில்லாதவரையும் இந்த இயந்திரத்தால் இன்னமும் வேறுபடுத்திப் பார்க்க முடியும் என்பதற்கு இதுவே சான்று. அந்தப் பகுத்தறியும் திறன்தான் ஒரு பாதுகாப்புக் கட்டமைப்பை, அரசியலமைப்புச் சட்டத்தால் ஆளப்படும் அரசிடமிருந்து வேறுபடுத்துகிறதே தவிர, வெறும் கடுமை அல்ல.
આ સમગ્ર ઘટનાક્રમમાં સૌથી બોધદાયક બાબત એકદમ શાંત છે. પાકિસ્તાન અધિકૃત જમ્મુ અને કાશ્મીરનો રહેવાસી ઝીશાન મીર મે મહિનામાં નિયંત્રણ રેખા પાર કરીને બારામુલા જિલ્લામાં પ્રવેશ્યો હતો. અહેવાલો મુજબ, તેને શરૂઆતમાં અટકાયતમાં લેવામાં આવ્યો હતો અને બાદમાં ઉરીની અદાલતે તેને નિર્દોષ જાહેર કર્યો હતો; ત્યારબાદ આ પાર કરવાની ક્રિયાને અજાણતાં થયેલી ભૂલ ગણાવીને સેનાએ તેને નિયંત્રણ રેખા પાર પરત મોકલી દીધો હતો. આ ઘટનાક્રમ વ્યવસ્થાનું શ્રેષ્ઠ ઉદાહરણ છે: પુરાવાઓ દ્વારા શંકાની ચકાસણી કરવામાં આવી, ન્યાયાધીશ દ્વારા પુરાવાઓનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું, અને એક માણસને જેલમાં ગોંધી રાખવાને બદલે પરત મોકલવામાં આવ્યો. આ એ વાતની સાબિતી છે કે સિસ્ટમ હજુ પણ દુશ્મનાવટથી સરહદ પાર કરનાર અને અજાણતાં સરહદ પાર કરનાર વચ્ચેનો ભેદ પારખી શકે છે. આ સમજદારી જ છે, નહિ કે આંધળી કડકાઈ, જે સુરક્ષા-કેન્દ્રિત રાજ્યને બંધારણીય રાજ્યથી અલગ પાડે છે.
The Way Forwardआगे की राहআগামীর পথपुढील दिशाభవిష్యత్తు కర్తవ్యంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The path is not to soften against terror but to sharpen the state's own precision. Designations under the UAPA should carry, in every case, a published non-sensitive evidentiary basis and a defined, time-bound review, so the label answers to fact and not merely to fear. Anti-terror statutes should be reserved for arms, plots and organised violence; matters of speech and publication belong, wherever possible, under ordinary law, tested in open court. And the Uri standard, where a judge separated a non-hostile crossing from a hostile one, should be the norm the whole frontier is measured against. Hold the border with full force; let the courts decide who actually threatened it. Security and due process are allies, not rivals.
रास्ता आतंकवाद के प्रति नरम पड़ने का नहीं, बल्कि राज्य की अपनी सटीकता को और पैना करने का है। यूएपीए के तहत आतंकी घोषित किए जाने के हर मामले में एक सार्वजनिक, गैर-संवेदनशील साक्ष्यात्मक आधार होना चाहिए और एक निश्चित, समयबद्ध समीक्षा होनी चाहिए, ताकि यह तमगा केवल भय पर नहीं बल्कि तथ्यों पर आधारित हो। आतंकवाद-रोधी कानूनों को केवल हथियारों, साजिशों और संगठित हिंसा के लिए ही इस्तेमाल किया जाना चाहिए; भाषण और प्रकाशन से जुड़े मामलों को, जहां तक संभव हो, सामान्य कानूनों के दायरे में रखा जाना चाहिए और खुली अदालत में उनकी परख होनी चाहिए। और उरी का मानक, जहां एक न्यायाधीश ने अनजाने में सीमा पार करने और दुर्भावनापूर्ण घुसपैठ में अंतर किया, वही पैमाना होना चाहिए जिससे पूरी सीमा पर कार्रवाई का मूल्यांकन किया जाए। पूरी ताकत से सीमा की रक्षा करें; लेकिन अदालतों को यह तय करने दें कि असल में किसने सीमा के लिए खतरा पैदा किया था। सुरक्षा और न्यायोचित प्रक्रिया एक-दूसरे के सहयोगी हैं, प्रतिद्वंद्वी नहीं।
এই পথ সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে নমনীয় হওয়ার নয়, বরং রাষ্ট্রের নিজস্ব নির্ভুলতাকে আরও শাণিত করার। ইউএপিএ-র অধীনে সন্ত্রাসী ঘোষণার ক্ষেত্রে প্রতিটি ঘটনায় অবশ্যই একটি প্রকাশযোগ্য, অসংবেদনশীল প্রমাণের ভিত্তি এবং একটি সুনির্দিষ্ট, সময়োপযোগী পর্যালোচনার ব্যবস্থা থাকতে হবে; যাতে এই তকমাটি কেবল ভীতির ওপর নয়, বরং বাস্তব তথ্যের ওপর নির্ভর করে। সন্ত্রাসবিরোধী আইনগুলো কেবল অস্ত্র, ষড়যন্ত্র এবং সংঘবদ্ধ সহিংসতার ক্ষেত্রেই সংরক্ষিত রাখা উচিত; যেখানেই সম্ভব, বক্তৃতা ও প্রকাশনার বিষয়গুলো সাধারণ আইনের আওতায় এনে উন্মুক্ত আদালতে যাচাই করা উচিত। এবং উরি মানদণ্ড, যেখানে একজন বিচারক শত্রুভাবাপন্ন অনুপ্রবেশ থেকে নির্দোষ অনুপ্রবেশকে আলাদা করেছিলেন, তা-ই হওয়া উচিত সমগ্র সীমান্তের জন্য একটি আদর্শ মাপকাঠি। পূর্ণ শক্তি দিয়ে সীমান্ত রক্ষা করুন; কিন্তু কে আসলে সেটির জন্য হুমকি ছিল, তা আদালতকেই সিদ্ধান্ত নিতে দিন। নিরাপত্তা এবং আইনি প্রক্রিয়া একে অপরের মিত্র, প্রতিদ্বন্দ্বী নয়।
पुढचा मार्ग हा दहशतवादाविरुद्ध मवाळ होण्याचा नाही, तर राज्याची स्वतःची अचूकता अधिक तीक्ष्ण करण्याचा आहे. यूएपीए अंतर्गत कुणालाही दहशतवादी घोषित करताना, प्रत्येक प्रकरणात एक सार्वजनिक करता येण्याजोगा, असंवेदनशील पुराव्यांचा आधार आणि निश्चित, कालबद्ध पुनरावलोकन असले पाहिजे, जेणेकरून तो शिक्का केवळ भीतीतून नाही तर वस्तुस्थितीतून उमटलेला असेल. दहशतवादविरोधी कायदे हे शस्त्रास्त्रे, कटकारस्थाने आणि संघटित हिंसाचारासाठीच राखीव ठेवले पाहिजेत; भाषण आणि प्रकाशनाचे विषय, शक्य असेल तिथे, सामान्य कायद्यांतर्गत खुलेआम न्यायालयात तपासले गेले पाहिजेत. आणि उरीचे ते उदाहरण, जिथे एका न्यायाधीशाने अनावधानाने झालेली घुसखोरी आणि शत्रूभावाने झालेली घुसखोरी यातील फरक स्पष्ट केला, तोच मानदंड संपूर्ण सीमेसाठी लागू असायला हवा. संपूर्ण ताकदीनिशी सीमेचे रक्षण करा; पण प्रत्यक्ष धोका कोणी निर्माण केला, हे न्यायालयांना ठरवू द्या. सुरक्षा आणि न्याय्य कायदेशीर प्रक्रिया हे एकमेकांचे मित्र आहेत, शत्रू नाहीत.
మన ముందున్న మార్గం ఉగ్రవాదం పట్ల మెతకబడటం కాదు, రాజ్యం తన సొంత కచ్చితత్వాన్ని మరింత పదును పెట్టుకోవడం. ఉపా కింద ఉగ్రవాదులుగా ప్రకటించే ప్రతి విషయంలోనూ, గోప్యత లేని ఒక ప్రాథమిక సాక్ష్యాధారాన్ని బహిర్గతం చేయాలి, అలాగే ఒక నిర్దిష్టమైన, కాలబద్ధమైన సమీక్ష ఉండాలి, తద్వారా ఈ ముద్ర కేవలం భయానికి మాత్రమే కాకుండా వాస్తవాలకు సమాధానం చెబుతుంది. ఉగ్రవాద నిరోధక చట్టాలు ఆయుధాలు, కుట్రలు, వ్యవస్థీకృత హింసకు మాత్రమే పరిమితం చేయాలి; ప్రసంగాలు, ప్రచురణలకు సంబంధించిన విషయాలు వీలైనంత వరకు సాధారణ చట్టం పరిధిలో ఉండాలి, వాటిని బహిరంగ న్యాయస్థానంలో పరీక్షించాలి. ఉరీ ఘటనలో న్యాయమూర్తి శత్రు భావంతో సరిహద్దు దాటడాన్ని, పొరపాటున దాటడాన్ని ఏ విధంగా వేరు చేసి చూశారో, అటువంటి ప్రమాణమే మొత్తం సరిహద్దు వెంబడి కొలమానంగా మారాలి. పూర్తి బలంతో సరిహద్దులను రక్షించాలి; అయితే నిజంగా ఎవరు ముప్పుగా మారారనేది న్యాయస్థానాలను నిర్ణయించనివ్వాలి. భద్రత, చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ మిత్రులే కానీ ప్రత్యర్థులు కాదు.
பயங்கரவாதத்திற்கு எதிராக மென்மைப் போக்கைக் கடைப்பிடிப்பது அல்ல, மாறாக அரசின் சொந்தத் துல்லியத்தைக் கூர்மைப்படுத்துவதே இதற்கான வழியாகும். உபா சட்டத்தின் கீழான அறிவிப்புகள் ஒவ்வொன்றிலும், பகிரங்கப்படுத்தக்கூடிய, ரகசியத்தன்மையற்ற ஆதாரங்களும், வரையறுக்கப்பட்ட, காலக்கெடுவுடன் கூடிய மறுஆய்வும் இருக்க வேண்டும்; அப்போதுதான் அந்த முத்திரை வெறும் அச்சத்திற்கு அல்லாமல் உண்மைக்குப் பதிலளிப்பதாக இருக்கும். பயங்கரவாதத் தடுப்புச் சட்டங்கள் ஆயுதங்கள், சதித்திட்டங்கள் மற்றும் திட்டமிடப்பட்ட வன்முறைகளுக்கு மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட வேண்டும்; பேச்சு மற்றும் வெளியீடு சம்பந்தப்பட்ட விவகாரங்கள், முடிந்தவரை சாதாரண சட்டத்தின் கீழ், திறந்த நீதிமன்றத்தில் சோதிக்கப்பட வேண்டியவை ஆகும். மேலும், தீய நோக்கமற்ற ஊடுருவலையும் தீய நோக்கமுடைய ஊடுருவலையும் ஒரு நீதிபதி பிரித்துப் பார்த்த அந்த 'உரி தரநிலையே', முழு எல்லையும் அளவிடப்படும் அளவுகோலாக இருக்க வேண்டும். எல்லையை முழு பலத்துடன் பாதுகாக்கவும்; யார் உண்மையிலேயே அதனை அச்சுறுத்தினார்கள் என்பதை நீதிமன்றங்கள் தீர்மானிக்கட்டும். பாதுகாப்பும், சட்டப்படியான தகுந்த நடைமுறைகளும் கூட்டாளிகளே அன்றி, எதிரிகள் அல்ல.
સાચો માર્ગ આતંકવાદ સામે નરમ પડવાનો નથી, પરંતુ રાજ્યની પોતાની ચોકસાઈને વધુ ધારદાર બનાવવાનો છે. યુએપીએ હેઠળની કાર્યવાહીમાં દરેક કિસ્સામાં, પ્રકાશિત કરી શકાય તેવો બિન-સંવેદનશીલ પુરાવાકીય આધાર અને ચોક્કસ સમયમર્યાદામાં સમીક્ષાની વ્યવસ્થા હોવી જોઈએ, જેથી આતંકવાદીનું લેબલ માત્ર ડરને બદલે તથ્યો પર આધારિત હોય. આતંકવાદ વિરોધી કાયદાઓ માત્ર હથિયારો, કાવતરાં અને સંગઠિત હિંસા માટે અનામત રાખવા જોઈએ; વાણી અને પ્રકાશનના મામલાઓ જ્યાં સુધી શક્ય હોય ત્યાં સુધી સામાન્ય કાયદા હેઠળ આવવા જોઈએ અને ખુલ્લી અદાલતમાં ચકાસાવા જોઈએ. અને 'ઉરી સ્ટાન્ડર્ડ' (ઉરીનું ધોરણ), જ્યાં ન્યાયાધીશે અજાણતાં થયેલી સરહદ પારની ઘટનાને દુશ્મનાવટભરી ઘૂસણખોરીથી અલગ પાડી, તે સમગ્ર સરહદ માટે એક માપદંડ બનવો જોઈએ. પૂરી તાકાત સાથે સરહદનું રક્ષણ કરો; પરંતુ કોણે ખરેખર ખતરો ઊભો કર્યો છે તે અદાલતોને નક્કી કરવા દો. સુરક્ષા અને કાયદાકીય પ્રક્રિયા એકબીજાના મિત્રો છે, પ્રતિસ્પર્ધી નહીં.
A security architecture earns its legitimacy not only by whom it catches, but by whom it is careful to release.कोई भी सुरक्षा ढांचा अपनी वैधता केवल इससे हासिल नहीं करता कि वह किसे पकड़ता है, बल्कि इससे भी करता है कि वह किसे सावधानीपूर्वक रिहा करता है।একটি নিরাপত্তা কাঠামোর বৈধতা কেবল সে কাকে বন্দি করল তার ওপর নির্ভর করে না, বরং কাকে সে সযত্নে মুক্তি দিল, তার ওপরও নির্ভর করে।सुरक्षा व्यवस्थेची वैधता केवळ ती कोणाला पकडते यावर ठरत नाही, तर ती कोणाला काळजीपूर्वक सोडून देते, यावरूनही सिद्ध होते.ఒక భద్రతా వ్యవస్థకు విశ్వసనీయత అనేది అది ఎవరిని పట్టుకుందన్న దానితో మాత్రమే కాదు, ఎవరిని సురక్షితంగా విడిచిపెట్టిందన్న దాని ద్వారా కూడా సిద్ధిస్తుంది.ஒரு பாதுகாப்பு கட்டமைப்பு தனக்கான நம்பகத்தன்மையை, அது யாரைப் பிடித்து வைக்கிறது என்பதன் மூலம் மட்டுமல்ல, யாரை கவனத்துடன் விடுவிக்கிறது என்பதன் மூலமாகவுமே பெறுகிறது.સુરક્ષા માળખું તેની કાયદેસરતા માત્ર કોને પકડે છે તેનાથી જ નહીં, પરંતુ કોને સાવચેતીપૂર્વક મુક્ત કરે છે તેનાથી પણ પ્રાપ્ત કરે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →