बेबाक · Editorial
On the Cauvery, codify how two states share the shortfallकावेरी पर दोनों राज्यों के बीच जल संकट साझा करने का नियम संहिताबद्ध होকাবেরী নদী: দুই রাজ্যের ঘাটতি ভাগাভাগির নিয়ম বিধিবদ্ধ হোকकावेरी प्रश्न: दोन राज्यांनी पाणीटंचाईचे वाटप कसे करावे, याचे सूत्र निश्चित कराకావేరీ జలాలు: నీటి కొరతను రెండు రాష్ట్రాలు పంచుకునే విధానాన్ని క్రమబద్ధీకరించాలిகாவிரி விவகாரம்: தண்ணீர் பற்றாக்குறையை இரு மாநிலங்களும் பகிர்ந்துகொள்வதை முறைப்படுத்துகકાવેરી મુદ્દે: બે રાજ્યો જળસંકટની વહેંચણી કેવી રીતે કરશે તેનો નિયમબદ્ધ મુસદ્દો ઘડવો જરૂરી
When rivers run low, Tamil Nadu and Karnataka must share the pain by a standing rule, not litigate it season by season.जब नदियों का जलस्तर गिरता है, तो तमिलनाडु और कर्नाटक को हर मौसम में कानूनी लड़ाई लड़ने के बजाय, एक स्थायी नियम के तहत इस संकट को साझा करना चाहिए।নদীতে জলস্তর নেমে গেলে তামিলনাড়ু ও কর্ণাটককে একটি স্থায়ী নিয়মের মাধ্যমে সেই দায়ভার ভাগ করে নিতে হবে; প্রতি মরসুমে আইনি লড়াইয়ের মাধ্যমে নয়।जेव्हा नद्यांची पाणीपातळी खालावते, तेव्हा तमिळनाडू आणि कर्नाटकने प्रत्येक हंगामात न्यायालयीन लढाई लढण्याऐवजी एका कायमस्वरूपी नियमानुसार टंचाईची झळ वाटून घेतली पाहिजे.నదుల్లో నీటి మట్టం తగ్గినప్పుడు, తమిళనాడు, కర్ణాటక రాష్ట్రాలు ప్రతి సీజన్లో న్యాయస్థానాలను ఆశ్రయించకుండా, ఒక స్థిరమైన నిబంధన ప్రకారం ఆ కష్టాన్ని పంచుకోవాలి.நதிகளில் நீர்வரத்து குறையும்போது, தமிழ்நாடு மற்றும் கர்நாடகா மாநிலங்கள் ஒவ்வொரு பருவத்திலும் வழக்காடுவதைத் தவிர்த்து, ஒரு நிலையான விதியின் அடிப்படையில் அந்தச் சுமையைப் பகிர்ந்துகொள்ள வேண்டும்.જ્યારે નદીઓમાં પાણી ઘટે છે, ત્યારે તમિલનાડુ અને કર્ણાટકે દર સીઝનમાં કાનૂની લડાઈ લડવાને બદલે એક કાયમી નિયમ દ્વારા આ મુશ્કેલીની વહેંચણી કરવી જોઈએ.
What has happenedक्या हुआ हैকী ঘটেছেकाय घडले आहेఏం జరిగింది?நடந்தது என்ன?શું બન્યું છે
The Cauvery is back before its own institutions. Vineet Gupta, chairman of the Cauvery Water Regulation Committee, has asked Tamil Nadu and Karnataka to come up with a distress-sharing formula, while rejecting criticism of the CWRC and the Cauvery Water Management Authority. He recalled that in the water year of 2023-24, the two bodies had worked out a distress-sharing mechanism. Karnataka is now expected to appeal before the CWMA against a CWRC order to release Cauvery water to Tamil Nadu, with the plea expected to come up when the authority meets on July 30. The machinery meant to manage the dispute is being asked, once more, to arbitrate it.
कावेरी विवाद एक बार फिर अपने ही संस्थानों के सामने आ गया है। कावेरी जल नियमन समिति (सीडब्ल्यूआरसी) के अध्यक्ष विनीत गुप्ता ने सीडब्ल्यूआरसी और कावेरी जल प्रबंधन प्राधिकरण (सीडब्ल्यूएमए) की आलोचना को खारिज करते हुए तमिलनाडु और कर्नाटक से जल संकट साझा करने का फॉर्मूला लेकर आने को कहा है। उन्होंने याद दिलाया कि 2023-24 के जल वर्ष में, दोनों निकायों ने जल संकट साझा करने का एक तंत्र तैयार किया था। अब कर्नाटक द्वारा तमिलनाडु को कावेरी जल छोड़ने के सीडब्ल्यूआरसी के आदेश के खिलाफ सीडब्ल्यूएमए के समक्ष अपील करने की उम्मीद है, जिस पर 30 जुलाई को प्राधिकरण की बैठक में सुनवाई होने की संभावना है। विवाद को प्रबंधित करने के लिए बनी मशीनरी से एक बार फिर इसकी मध्यस्थता करने के लिए कहा जा रहा है।
কাবেরী বিতর্ক আবারও তার নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলির দোরগোড়ায়। কাবেরী জল নিয়ন্ত্রণ কমিটি (সিডব্লিউআরসি) এবং কাবেরী জল ব্যবস্থাপনা কর্তৃপক্ষের (সিডব্লিউএমএ) সমালোচনার কড়া জবাব দিয়ে সিডব্লিউআরসি-র চেয়ারম্যান বিনীত গুপ্ত তামিলনাড়ু ও কর্ণাটককে একটি সংকট-বণ্টন নীতি প্রণয়নের আহ্বান জানিয়েছেন। তিনি স্মরণ করিয়ে দেন যে, ২০২৩-২৪ জলবর্ষে এই দুই সংস্থা মিলে একটি সংকট-বণ্টন প্রক্রিয়া তৈরি করেছিল। তামিলনাড়ুকে কাবেরীর জল ছাড়ার সিডব্লিউআরসি-র নির্দেশের বিরুদ্ধে কর্ণাটক এখন সিডব্লিউএমএ-র কাছে আপিল করবে বলে মনে করা হচ্ছে; আগামী ৩০ জুলাই কর্তৃপক্ষের বৈঠকে এই আবেদনটি পেশ হতে পারে। অর্থাৎ, বিবাদ মেটানোর উদ্দেশ্যে গঠিত এই পরিকাঠামোকেই আরও একবার মধ্যস্থতা করার মুখে দাঁড় করানো হচ্ছে।
कावेरीचा प्रश्न पुन्हा एकदा तिच्याच संस्थांसमोर आला आहे. कावेरी पाणी नियमन समितीचे (सीडब्ल्यूआरसी) अध्यक्ष विनीत गुप्ता यांनी तमिळनाडू आणि कर्नाटक या दोन्ही राज्यांना पाणीटंचाई-वाटपाचे सूत्र तयार करण्यास सांगितले आहे. यावेळी त्यांनी सीडब्ल्यूआरसी आणि कावेरी जल व्यवस्थापन प्राधिकरण (सीडब्ल्यूएमए) यांच्यावरील टीका फेटाळून लावली. त्यांनी आठवण करून दिली की, २०२३-२४ च्या जल वर्षात या दोन्ही संस्थांनी पाणीटंचाई सामायिक करण्याची यंत्रणा तयार केली होती. तमिळनाडूला कावेरीचे पाणी सोडण्याच्या सीडब्ल्यूआरसीच्या आदेशाविरुद्ध कर्नाटक आता सीडब्ल्यूएमएकडे दाद मागेल अशी अपेक्षा आहे. ३० जुलै रोजी होणाऱ्या प्राधिकरणाच्या बैठकीत यावर सुनावणी होण्याची शक्यता आहे. हा वाद हाताळण्यासाठी निर्माण करण्यात आलेल्या यंत्रणेला पुन्हा एकदा लवाद म्हणून काम करण्यास सांगितले जात आहे.
కావేరీ నదీ జలాల వ్యవహారం మళ్లీ సంబంధిత సంస్థల ముందుకు వచ్చింది. కావేరీ నీటి నియంత్రణ కమిటీ (సీడబ్ల్యూఆర్సీ) మరియు కావేరీ నదీ జలాల నిర్వహణ ప్రాధికార సంస్థ (సీడబ్ల్యూఎంఏ) లపై వస్తున్న విమర్శలను తిప్పికొడుతూనే, నీటి కొరతను పంచుకునే ఫార్ములాను రూపొందించాలని సీడబ్ల్యూఆర్సీ ఛైర్మన్ వినీత్ గుప్తా తమిళనాడు, కర్ణాటక రాష్ట్రాలను కోరారు. 2023-24 నీటి సంవత్సరంలో ఈ రెండు సంస్థలు ఒక కొరత-పంపకాల యంత్రాంగాన్ని రూపొందించిన విషయాన్ని ఆయన గుర్తుచేశారు. తమిళనాడుకు కావేరీ జలాలను విడుదల చేయాలన్న సీడబ్ల్యూఆర్సీ ఆదేశాలపై కర్ణాటక ఇప్పుడు సీడబ్ల్యూఎంఏ ముందు అప్పీలు చేసే అవకాశం ఉంది, జూలై 30న ఆ ప్రాధికార సంస్థ సమావేశమైనప్పుడు ఈ విజ్ఞప్తి చర్చకు రానుంది. వివాదాన్ని నిర్వహించాల్సిన యంత్రాంగాన్ని మరోసారి మధ్యవర్తిత్వం వహించమని అడుగుతున్నారు.
காவிரி விவகாரம் மீண்டும் அதற்கான அமைப்புகளின் முன்பாகவே வந்துள்ளது. காவிரி நீர் முறைப்படுத்தும் குழு மற்றும் காவிரி நீர் மேலாண்மை ஆணையம் மீதான விமர்சனங்களை நிராகரித்த காவிரி நீர் முறைப்படுத்தும் குழுவின் தலைவர் வினீத் குப்தா, பற்றாக்குறையைப் பகிர்ந்துகொள்வதற்கான ஒரு சூத்திரத்தை உருவாக்குமாறு தமிழ்நாடு மற்றும் கர்நாடகாவைக் கேட்டுக்கொண்டுள்ளார். 2023-24 நீர் ஆண்டில், இந்த இரு அமைப்புகளும் இணைந்து ஒரு பற்றாக்குறைப் பகிர்வு வழிமுறையை உருவாக்கியதை அவர் நினைவுகூர்ந்தார். தமிழ்நாட்டிற்கு காவிரி நீரைத் திறந்துவிடுமாறு காவிரி நீர் முறைப்படுத்தும் குழு பிறப்பித்த உத்தரவை எதிர்த்து கர்நாடகா இப்போது காவிரி நீர் மேலாண்மை ஆணையத்திடம் மேல்முறையீடு செய்யும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது; ஜூலை 30 ஆம் தேதி ஆணையம் கூடும்போது இந்த மனு விசாரணைக்கு வரவுள்ளது. இந்தத் தகராறை நிர்வகிக்க உருவாக்கப்பட்ட அமைப்புகளே, மீண்டும் ஒருமுறை அதில் மத்தியஸ்தம் செய்யக் கோரப்படுகின்றன.
કાવેરીનો મુદ્દો ફરી એકવાર તેની સંબંધિત સંસ્થાઓ સમક્ષ આવી ગયો છે. કાવેરી જળ નિયમન સમિતિના અધ્યક્ષ વિનીત ગુપ્તાએ સમિતિ અને કાવેરી જળ વ્યવસ્થાપન સત્તામંડળની થતી ટીકાઓને ફગાવી દઈને, તમિલનાડુ અને કર્ણાટકને જળસંકટની વહેંચણીની ફોર્મ્યુલા તૈયાર કરવા જણાવ્યું છે. તેમણે યાદ અપાવ્યું કે ૨૦૨૩-૨૪ ના જળ વર્ષમાં આ બંને સંસ્થાઓએ અછત વહેંચણી માટેની કાર્યપ્રણાલી ઘડી કાઢી હતી. હવે તમિલનાડુને કાવેરીનું પાણી છોડવાના સમિતિના આદેશ સામે કર્ણાટક સત્તામંડળ સમક્ષ અપીલ કરે તેવી ધારણા છે, અને ૩૦ જુલાઈના રોજ જ્યારે સત્તામંડળની બેઠક મળશે ત્યારે આ અરજી પર વિચારણા થવાની સંભાવના છે. વિવાદનું સંચાલન કરવા માટે બનેલી વ્યવસ્થાને વધુ એક વખત મધ્યસ્થી કરવાનું કહેવામાં આવી રહ્યું છે.
The core tensionमूल तनावমূল দ্বন্দ্বकळीचा मुद्दाప్రధాన వివాదంமைய முரண்பாடுમૂળ તણાવ
Every weak monsoon risks reviving the same standoff. One state worries about conserving water for its own needs; the other, with crops and communities dependent on scheduled flows, presses for releases. The tension is not between two peoples but between legal and administrative expectations on the one hand and variable natural supply on the other. When the river carries less than expected, someone must absorb the shortfall. Without an agreed distress rule, that gap is precisely where trust collapses and the dispute returns to committee rooms.
हर कमजोर मानसून उसी गतिरोध को पुनर्जीवित करने का जोखिम पैदा करता है। एक राज्य अपनी जरूरतों के लिए जल संरक्षण को लेकर चिंतित रहता है; जबकि दूसरा राज्य, जिसकी फसलें और समुदाय निर्धारित प्रवाह पर निर्भर हैं, पानी छोड़ने के लिए दबाव डालता है। यह तनाव दो समुदायों के बीच नहीं है, बल्कि एक ओर कानूनी और प्रशासनिक अपेक्षाओं तथा दूसरी ओर परिवर्तनशील प्राकृतिक आपूर्ति के बीच है। जब नदी में उम्मीद से कम पानी होता है, तो किसी न किसी को इस कमी का भार उठाना ही पड़ता है। एक सर्वसम्मत संकट नियम के बिना, ठीक इसी अंतराल में विश्वास टूट जाता है और विवाद फिर से समितियों के कमरों में लौट आता है।
দুর্বল বর্ষা প্রতিবারই এই একই অচলাবস্থা পুনরুজ্জীবিত করার ঝুঁকি নিয়ে আসে। এক রাজ্যের চিন্তা থাকে নিজস্ব প্রয়োজনের জন্য জল সংরক্ষণ করা নিয়ে; অন্যদিকে, ফসল ও জনজীবন নির্ধারিত জলপ্রবাহের উপর নির্ভরশীল হওয়ায়, অপর রাজ্যটি জল ছাড়ার জন্য চাপ দেয়। এই দ্বন্দ্ব কিন্তু দুই রাজ্যের মানুষের মধ্যে নয়, বরং একদিকে আইনি ও প্রশাসনিক প্রত্যাশা এবং অন্যদিকে প্রকৃতির খামখেয়ালি সরবরাহের মধ্যে। নদীতে যখন প্রত্যাশার চেয়ে কম জল থাকে, তখন কাউকে না কাউকে সেই ঘাটতি মেনে নিতেই হয়। একটি সর্বসম্মত সংকটকালীন নীতি না থাকলে ঠিক এই শূন্যস্থানটিতেই আস্থার পতন ঘটে এবং বিবাদ আবারও কমিটির ঘরে ফিরে আসে।
प्रत्येक कमकुवत मान्सूनमुळे हाच तिढा पुन्हा निर्माण होण्याचा धोका असतो. एका राज्याला स्वतःच्या गरजांसाठी पाणी राखून ठेवण्याची चिंता असते; तर दुसरे राज्य, ज्याचे पीक आणि समाज नियोजित प्रवाहावर अवलंबून आहेत, ते पाणी सोडण्यासाठी दबाव आणते. हा तणाव दोन लोकांमधला नाही, तर एका बाजूला कायदेशीर आणि प्रशासकीय अपेक्षा आणि दुसऱ्या बाजूला बदलता नैसर्गिक पाणीसाठा यांमधील आहे. जेव्हा नदीत अपेक्षेपेक्षा कमी पाणी असते, तेव्हा कोणीतरी ती तूट सहन केली पाहिजे. पाणीटंचाईच्या सर्वमान्य नियमाअभावी, नेमक्या याच दरीमध्ये विश्वासाला तडा जातो आणि हा वाद पुन्हा समित्यांच्या दालनात पोहोचतो.
రుతుపవనాలు బలహీనపడిన ప్రతిసారీ ఇదే ప్రతిష్టంభన తలెత్తే ప్రమాదం ఉంది. ఒక రాష్ట్రం తన స్వంత అవసరాల కోసం నీటిని ఆదా చేసుకోవాలని ఆందోళన చెందుతుండగా, మరో రాష్ట్రం నిర్దేశిత నీటి ప్రవాహాలపై ఆధారపడిన పంటలు, ప్రజల కోసం నీటిని విడుదల చేయాలని ఒత్తిడి చేస్తుంది. ఈ ఉద్రిక్తత ఇద్దరు ప్రజల మధ్య కాదు, ఒకవైపు చట్టపరమైన, పరిపాలనాపరమైన అంచనాలకు, మరోవైపు మారుతున్న సహజ వనరుల సరఫరాకు మధ్య ఉన్నది. నదిలో ఊహించిన దానికంటే తక్కువ నీరు ఉన్నప్పుడు, ఆ కొరతను ఎవరో ఒకరు భరించాలి. అంగీకరించబడిన ఒక కొరత నిబంధన లేనందువల్ల, ఆ అంతరంలోనే నమ్మకం కుప్పకూలుతుంది మరియు వివాదం మళ్లీ కమిటీ గదులకు చేరుతుంది.
பருவமழை பொய்க்கும் ஒவ்வொரு முறையும் இதே மோதல் மீண்டும் உருவாகும் அபாயம் உள்ளது. ஒரு மாநிலம் தன் சொந்தத் தேவைகளுக்காக நீரைச் சேமித்து வைப்பது குறித்துக் கவலைப்படுகிறது; திட்டமிடப்பட்ட நீர்வரத்தைச் சார்ந்துள்ள பயிர்கள் மற்றும் மக்கள்தொகையைக் கொண்ட மற்றொரு மாநிலமோ, நீரைத் திறந்துவிடக் கோரி வலியுறுத்துகிறது. இந்த முரண்பாடு இரு தரப்பு மக்களுக்கிடையிலானது அல்ல; மாறாக, ஒருபுறம் சட்ட மற்றும் நிர்வாக எதிர்பார்ப்புகளுக்கும், மறுபுறம் மாறிக்கொண்டே இருக்கும் இயற்கை வளத்திற்கும் இடையிலான முரண்பாடாகும். நதியில் எதிர்பார்க்கப்படுவதை விடக் குறைவான நீர்வரத்து இருக்கும்போது, யாரோ ஒருவர் அந்தப் பற்றாக்குறையை ஏற்றுக்கொள்ளத்தான் வேண்டும். பற்றாக்குறைக் காலங்களில் நீரைப் பகிர்ந்துகொள்வதற்கான ஒருமித்த விதி இல்லாதபோது, அங்கே நம்பிக்கை தகர்ந்து, தகராறு மீண்டும் குழுக்களின் அறைகளுக்குத் திரும்புகிறது.
દરેક નબળું ચોમાસું એ જ મડાગાંઠને ફરીથી સજીવન કરવાનું જોખમ ઊભું કરે છે. એક રાજ્ય પોતાની જરૂરિયાતો માટે પાણી બચાવવાની ચિંતા કરે છે; જ્યારે બીજું રાજ્ય, જેના પાક અને સમુદાયો પાણીના નિયમિત પ્રવાહ પર નિર્ભર છે, તે પાણી છોડવા માટે દબાણ કરે છે. આ તણાવ બે રાજ્યોના લોકો વચ્ચે નથી, પરંતુ એક તરફ કાનૂની અને વહીવટી અપેક્ષાઓ અને બીજી તરફ પ્રકૃતિના પરિવર્તનશીલ પુરવઠા વચ્ચેનો છે. જ્યારે નદીમાં અપેક્ષા કરતાં ઓછું પાણી આવે છે, ત્યારે કોઈકે તો તે ઘટ સહન કરવી જ પડે છે. સંકટ સમયના સર્વસંમત નિયમના અભાવે, આ ખાઈ જ એ જગ્યા છે જ્યાં વિશ્વાસ તૂટી જાય છે અને વિવાદ ફરીથી સમિતિના ઓરડાઓમાં પહોંચી જાય છે.
Steel-manning both banksदोनों पक्षों के तर्कদুই তীরের যুক্তির সারবত্তাदोन्ही बाजूंची रास्त भूमिकाఇరు పక్షాల బలమైన వాదనలుஇரு கரைகளின் நியாயங்கள்નદીના બંને કાંઠાની મજબૂત દલીલો
The upstream case is real: reservoir levels reflect its own farmers' survival, and releasing water it may itself need in a difficult year is no small ask. The downstream case is equally real: a delta economy that has planned around expected flows cannot easily be told mid-season that the assurance must yield to shortage. Neither position is mere obstinacy. Each government answers first to its own cultivators and public responsibilities. The failure is not of concern on either side; it is the absence of a pre-agreed rule for the one situation everyone knows will recur — the year the rain falls short.
ऊपरी तट वाले राज्य का तर्क वास्तविक है: जलाशयों का स्तर उनके अपने किसानों के अस्तित्व को दर्शाता है, और किसी कठिन वर्ष में उस पानी को छोड़ना, जिसकी उन्हें स्वयं आवश्यकता हो सकती है, कोई छोटी मांग नहीं है। निचले तट वाले राज्य का तर्क भी उतना ही वास्तविक है: एक डेल्टा अर्थव्यवस्था जिसने अपेक्षित प्रवाह के आधार पर योजना बनाई है, उसे मौसम के बीच में आसानी से यह नहीं बताया जा सकता कि उस आश्वासन को पानी की कमी के आगे झुकना होगा। दोनों में से कोई भी रुख केवल हठधर्मिता नहीं है। प्रत्येक सरकार सबसे पहले अपने स्वयं के किसानों और सार्वजनिक जिम्मेदारियों के प्रति जवाबदेह है। विफलता दोनों ओर की चिंताओं की नहीं है; बल्कि यह उस स्थिति के लिए पहले से सहमत नियम का अभाव है जिसके बारे में हर कोई जानता है कि वह बार-बार उत्पन्न होगी — जिस वर्ष वर्षा कम होती है।
নদীর উজানে থাকা রাজ্যের যুক্তিটি একেবারেই বাস্তব: জলাধারের জলের স্তর তাদের নিজেদের কৃষকদের বেঁচে থাকার লড়াইকে প্রতিফলিত করে; আর এক কঠিন বছরে নিজেদেরই যেখানে জলের প্রয়োজন হতে পারে, সেখানে জল ছাড়ার নির্দেশ পালন করা মুখের কথা নয়। ভাটির রাজ্যের যুক্তিটিও সমানে বাস্তব: প্রত্যাশিত জলপ্রবাহের উপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠা একটি বদ্বীপের অর্থনীতিকে মরসুমের মাঝপথে হঠাৎ করে বলে দেওয়া যায় না যে জলের অভাবের কাছে এই নিশ্চয়তাকে হার মানতে হবে। কোনও পক্ষের অবস্থানই নিছক একগুঁয়েমি নয়। প্রতিটি সরকারই প্রথমে তার নিজের কৃষক এবং জনপ্রতিশ্রুতি রক্ষার কাছে দায়বদ্ধ। এখানে ব্যর্থতা কোনও পক্ষের সদিচ্ছার অভাব নয়; বরং এটি এমন একটি পরিস্থিতির জন্য পূর্ব-নির্ধারিত কোনও নিয়মের অনুপস্থিতি, যে পরিস্থিতিটি বারবার ফিরে আসবে বলে সবাই জানে— আর তা হলো বৃষ্টির ঘাটতির বছর।
नदीच्या वरच्या भागातील राज्याची भूमिका रास्त आहे: धरणांची पाणीपातळी ही तिथल्या शेतकऱ्यांच्या जगण्याची स्थिती दर्शवते आणि कठीण वर्षात ज्या पाण्याची स्वतःला गरज भासू शकते ते पाणी सोडून देण्यास सांगणे ही साधी गोष्ट नाही. नदीच्या खालच्या भागातील राज्याची भूमिकाही तितकीच रास्त आहे: अपेक्षित प्रवाहाच्या आधारे नियोजन करणाऱ्या त्रिभुज प्रदेशातील अर्थव्यवस्थेला, ऐन हंगामाच्या मध्यात टंचाईमुळे पाणी मिळणार नाही असे सांगणे सोपे नसते. यांपैकी कोणतीही भूमिका निव्वळ हट्ट नाही. प्रत्येक सरकारची पहिली जबाबदारी स्वतःच्या शेतकऱ्यांप्रती आणि जनतेप्रती असते. अपयश दोन्ही बाजूंच्या चिंतेमध्ये नाही; तर ज्या परिस्थितीची सर्वांनाच पुनरावृत्ती होण्याची खात्री असते - म्हणजेच ज्या वर्षी पाऊस कमी पडतो - त्यासाठी आधीच मान्य असलेल्या नियमाचा अभाव, हेच अपयश आहे.
ఎగువ రాష్ట్రం వాదన వాస్తవమైనది: జలాశయాల నీటి మట్టాలు వారి స్వంత రైతుల మనుగడను ప్రతిబింబిస్తాయి, కష్టకాలంలో తమకే అవసరమయ్యే నీటిని విడుదల చేయడం చిన్న విషయం కాదు. దిగువ రాష్ట్రం వాదన కూడా అంతే వాస్తవమైనది: ఆశించిన నీటి ప్రవాహాల ఆధారంగా ప్రణాళికలు చేసుకున్న డెల్టా ఆర్థిక వ్యవస్థకు, సీజన్ మధ్యలో ఆ హామీని నీటి కొరతకు వదులుకోవాలని చెప్పడం సులభం కాదు. ఏ ఒక్కరి వైఖరి కూడా కేవలం మూర్ఖత్వం కాదు. ప్రతి ప్రభుత్వమూ ముందుగా తన స్వంత రైతులకు, ప్రజా బాధ్యతలకు సమాధానం చెప్పుకోవాలి. లోపం ఇరు పక్షాల ఆందోళనల్లో లేదు; అందరికీ కచ్చితంగా పునరావృతమవుతుందని తెలిసిన ఒకే ఒక పరిస్థితికి - అంటే వర్షపాతం తగ్గే సంవత్సరానికి - ముందుగా అంగీకరించిన ఒక నిబంధన లేకపోవడమే అసలు లోపం.
நதியின் மேல்மடை மாநிலத்தின் வாதம் உண்மையானது: அணைகளின் நீர்மட்டம் அதன் சொந்த விவசாயிகளின் வாழ்வாதாரத்தைப் பிரதிபலிக்கிறது; ஒரு கடினமான ஆண்டில், தனக்கே தேவைப்படக்கூடிய நீரைத் திறந்துவிடுவது என்பது சாதாரண விஷயமல்ல. கீழ்மடை மாநிலத்தின் வாதமும் அதே அளவு உண்மையானது: எதிர்பார்க்கப்படும் நீர்வரத்தை நம்பித் திட்டமிடப்பட்ட ஒரு டெல்டாப் பொருளாதாரத்திடம், பற்றாக்குறையின் காரணமாக உத்தரவாதமளிக்கப்பட்ட நீரைத் தர இயலாது என விவசாயப் பருவத்தின் மத்தியில் எளிதாகக் கூறிவிட முடியாது. இரு தரப்பு நிலைப்பாடுகளுமே வெறும் பிடிவாதம் அல்ல. ஒவ்வொரு அரசாங்கமும் முதலில் அதன் சொந்த விவசாயிகளுக்கும் பொதுப் பொறுப்புகளுக்கும் பதிலளிக்க கடமைப்பட்டுள்ளது. இங்கு தோல்வி என்பது இரு தரப்பிலும் உள்ள அக்கறையின்மை அல்ல; மழை பொய்க்கும் ஆண்டு என்ற, அனைவருமே மீண்டும் நிகழும் என அறிந்த ஒரு சூழலுக்காக, முன்கூட்டியே ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட விதி இல்லாததே ஆகும்.
નદીના ઉપરવાસના રાજ્યની દલીલ વાસ્તવિક છે: જળાશયોના જળસ્તર તેના પોતાના ખેડૂતોના અસ્તિત્વને પ્રતિબિંબિત કરે છે, અને મુશ્કેલ વર્ષમાં જ્યારે પોતાને જ પાણીની જરૂર પડી શકે તેમ હોય ત્યારે પાણી છોડવું એ કોઈ નાની માંગ નથી. નીચાણવાળા રાજ્યની દલીલ પણ એટલી જ વાસ્તવિક છે: અપેક્ષિત પ્રવાહના આધારે આયોજન કરનાર ડેલ્ટાના અર્થતંત્રને અધવચ્ચે સીઝનમાં એમ કહી શકાય નહીં કે પાણીની ખાતરીને બદલે હવે અછતનો સામનો કરવો પડશે. બંનેમાંથી કોઈ પણ પક્ષની સ્થિતિ માત્ર હઠાગ્રહ નથી. દરેક સરકાર સૌપ્રથમ પોતાના ખેડૂતો અને જાહેર જવાબદારીઓને જવાબદેહ હોય છે. અહીં નિષ્ફળતા બંને પક્ષોની ચિંતાનો વિષય નથી; પરંતુ વરસાદ ખેંચાવાની જે પરિસ્થિતિનું પુનરાવર્તન થવાનું જ છે તે સૌ કોઈ જાણતું હોવા છતાં, તેના માટે પૂર્વ-નિર્ધારિત નિયમનો અભાવ એ જ મુખ્ય નિષ્ફળતા છે.
The evidenceसाक्ष्यতথ্যপ্রমাণपुरावे आणि वस्तुस्थितीనిదర్శనంஆதாரங்கள்પુરાવાઓ
The precedent is not hypothetical. As the CWRC chairman noted, during the 2023-24 water year the CWMA and CWRC worked out a distress-sharing mechanism. That shows the two states can be brought to a framework for sharing scarcity when the institutions convene them. The latest expected appeal by Karnataka before the CWMA shows the cost of not codifying such a framework: each shortfall risks being contested afresh. A mechanism improvised in one difficult year has not yet hardened into a durable rule both states accept. A formula negotiated in advance, tied to measured conditions, would convert a recurring confrontation into a process the authorities can apply.
यह मिसाल कोई कोरी कल्पना नहीं है। जैसा कि सीडब्ल्यूआरसी अध्यक्ष ने उल्लेख किया, 2023-24 के जल वर्ष के दौरान सीडब्ल्यूएमए और सीडब्ल्यूआरसी ने जल संकट साझा करने का एक तंत्र तैयार किया था। यह दर्शाता है कि जब संस्थान दोनों राज्यों को एक साथ लाते हैं, तो उन्हें पानी की कमी को साझा करने के ढांचे पर सहमत किया जा सकता है। सीडब्ल्यूएमए के समक्ष कर्नाटक की नवीनतम संभावित अपील इस तरह के ढांचे को संहिताबद्ध न करने की कीमत को दर्शाती है: प्रत्येक कमी के नए सिरे से विवादित होने का जोखिम रहता है। एक कठिन वर्ष में कामचलाऊ ढंग से तैयार किया गया तंत्र अभी तक एक ऐसे स्थायी नियम में तब्दील नहीं हो पाया है जिसे दोनों राज्य स्वीकार करते हों। मापी गई स्थितियों से जुड़ा और पहले से तय किया गया एक फॉर्मूला, बार-बार होने वाले टकराव को एक ऐसी प्रक्रिया में बदल देगा जिसे अधिकारी लागू कर सकें।
এই নজিরটি কোনও কাল্পনিক বিষয় নয়। সিডব্লিউআরসি-র চেয়ারম্যান যেমনটা উল্লেখ করেছেন, ২০২৩-২৪ জলবর্ষে সিডব্লিউএমএ এবং সিডব্লিউআরসি একটি সংকট-বণ্টন প্রক্রিয়া তৈরি করেছিল। এটি প্রমাণ করে যে নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলি উদ্যোগী হলে দুই রাজ্যকেই ঘাটতি ভাগ করে নেওয়ার একটি রূপরেখার আওতায় আনা সম্ভব। সিডব্লিউএমএ-র কাছে কর্ণাটকের প্রত্যাশিত সাম্প্রতিক আপিলটি এই ধরনের রূপরেখাকে আইনি রূপ না দেওয়ারই মাসুল: প্রতিটি ঘাটতি নতুন করে আইনি লড়াইয়ের ঝুঁকি তৈরি করে। একটি কঠিন বছরে তড়িঘড়ি করে তৈরি করা পদ্ধতি এখনও এমন কোনও স্থায়ী নিয়মে পরিণত হয়নি যা উভয় রাজ্যই মেনে নিতে পারে। আগে থেকে আলোচনা করে স্থির করা একটি নির্দিষ্ট শর্তভিত্তিক নীতি এই পুনরাবৃত্তিমূলক দ্বন্দ্বকে এমন একটি প্রক্রিয়ায় রূপান্তরিত করতে পারে, যা কর্তৃপক্ষ সহজেই প্রয়োগ করতে সক্ষম হবে।
हा पायंडा केवळ गृहीतकावर आधारित नाही. सीडब्ल्यूआरसीच्या अध्यक्षांनी नमूद केल्याप्रमाणे, २०२३-२४ च्या जल वर्षात सीडब्ल्यूएमए आणि सीडब्ल्यूआरसीने पाणीटंचाई-वाटपाची यंत्रणा तयार केली होती. यावरून हे सिद्ध होते की, जेव्हा संस्था पुढाकार घेतात, तेव्हा दोन्ही राज्यांना टंचाईची विभागणी करण्याच्या एका चौकटीत आणले जाऊ शकते. कर्नाटककडून सीडब्ल्यूएमएसमोर अपेक्षित असलेले ताजे अपील हेच दर्शवते की, अशा प्रकारच्या चौकटीला संहितेचे स्वरूप न देण्याची किंमत किती मोजावी लागते: प्रत्येक वेळी पाणी कमी पडल्यावर नव्याने वाद निर्माण होण्याचा धोका असतो. एका कठीण वर्षात तात्पुरत्या स्वरूपात तयार केलेली यंत्रणा अद्याप एका भक्कम, दोन्ही राज्यांना मान्य असलेल्या नियमात रूपांतरित झालेली नाही. आधीच वाटाघाटी करून, मोजता येण्याजोग्या परिस्थितीशी सांगड घालून तयार केलेले सूत्र, या वारंवार होणाऱ्या संघर्षाला अशा एका प्रक्रियेत बदलेल ज्याची अंमलबजावणी अधिकारी करू शकतील.
ఈ పూర్వాపరాలు ఊహాజనితమైనవి కావు. సీడబ్ల్యూఆర్సీ ఛైర్మన్ పేర్కొన్నట్లుగా, 2023-24 నీటి సంవత్సరంలో సీడబ్ల్యూఎంఏ మరియు సీడబ్ల్యూఆర్సీ లు ఒక కొరత-పంపకాల యంత్రాంగాన్ని రూపొందించాయి. సంస్థలు సమావేశపరిచినప్పుడు, నీటి కొరతను పంచుకునే ఒక చట్రంలోకి రెండు రాష్ట్రాలను తీసుకురాగలమని ఇది చూపుతోంది. కర్ణాటక సీడబ్ల్యూఎంఏ ముందు చేయబోయే తాజా అప్పీలు, అటువంటి ఫ్రేమ్వర్క్ను చట్టబద్ధం చేయకపోవడం వల్ల కలిగే నష్టాన్ని తెలియజేస్తుంది: ప్రతి నీటి కొరత మళ్లీ కొత్తగా వివాదంగా మారే ప్రమాదం ఉంది. ఒక కష్టకాలంలో తాత్కాలికంగా రూపొందించిన యంత్రాంగం, రెండు రాష్ట్రాలు అంగీకరించే దీర్ఘకాలిక నియమంగా ఇంకా స్థిరపడలేదు. కొలవదగిన పరిస్థితులకు ముడిపెడుతూ ముందుగా చర్చలు జరిపి ఖరారు చేసిన ఒక ఫార్ములా, మాటిమాటికీ ఎదురయ్యే ఘర్షణను అధికారులు సులభంగా అమలు చేయగల ఒక ప్రక్రియగా మారుస్తుంది.
இந்த முன்மாதிரி கற்பனையானது அல்ல. காவிரி நீர் முறைப்படுத்தும் குழுவின் தலைவர் குறிப்பிட்டது போல, 2023-24 நீர் ஆண்டில் காவிரி நீர் மேலாண்மை ஆணையமும், காவிரி நீர் முறைப்படுத்தும் குழுவும் இணைந்து ஒரு பற்றாக்குறைப் பகிர்வு வழிமுறையை உருவாக்கின. இந்த அமைப்புகள் ஒருங்கிணைக்கும்போது, பற்றாக்குறையைப் பகிர்ந்துகொள்வதற்கான ஒரு கட்டமைப்பிற்குள் இரு மாநிலங்களையும் கொண்டுவர முடியும் என்பதை இது காட்டுகிறது. காவிரி நீர் மேலாண்மை ஆணையத்திடம் கர்நாடகா செய்யவிருக்கும் சமீபத்திய மேல்முறையீடு, அத்தகைய கட்டமைப்பைச் சட்டப்பூர்வமாக்காததன் விளைவைக் காட்டுகிறது: ஒவ்வொரு முறை பற்றாக்குறை ஏற்படும்போதும் அது புதிதாக விவாதிக்கப்படும் அபாயம் உள்ளது. ஒரு கடினமான ஆண்டில் தற்காலிகமாக உருவாக்கப்பட்ட ஒரு வழிமுறை, இரு மாநிலங்களும் ஏற்றுக்கொள்ளும் ஒரு நிலையான விதியாக இன்னும் உருமாறவில்லை. அளவிடப்பட்ட நிலைமைகளுடன் இணைக்கப்பட்டு, முன்கூட்டியே விவாதிக்கப்பட்ட ஒரு சூத்திரமே, மீண்டும் மீண்டும் எழும் மோதல்களை, அதிகாரிகள் எளிதாகச் செயல்படுத்தக்கூடிய ஒரு நடைமுறையாக மாற்றும்.
આ પૂર્વદૃષ્ટાંત કાલ્પનિક નથી. કાવેરી જળ નિયમન સમિતિના અધ્યક્ષે નોંધ્યું તેમ, ૨૦૨૩-૨૪ ના જળ વર્ષ દરમિયાન સત્તામંડળ અને સમિતિએ અછત વહેંચણીની વ્યવસ્થા ઘડી કાઢી હતી. આ દર્શાવે છે કે જ્યારે સંસ્થાઓ તેમને એકત્ર કરે છે ત્યારે બંને રાજ્યોને અછતની વહેંચણીના માળખામાં લાવી શકાય છે. સત્તામંડળ સમક્ષ કર્ણાટકની તાજેતરની અપેક્ષિત અપીલ દર્શાવે છે કે આવા માળખાને કાયદાકીય સ્વરૂપ ન આપવાની કિંમત શું ચૂકવવી પડે છે: દરેક અછત વખતે નવેસરથી વિવાદ ઊભો થવાનું જોખમ રહેલું છે. એક મુશ્કેલ વર્ષમાં કામચલાઉ ધોરણે ઊભી કરાયેલી વ્યવસ્થા હજી સુધી એવા કોઈ કાયમી નિયમમાં પરિણમી શકી નથી જેને બંને રાજ્યો સ્વીકારતા હોય. માપનક્ષમ પરિસ્થિતિઓ સાથે જોડાયેલી અને અગાઉથી નક્કી કરેલી ફોર્મ્યુલા, વારંવાર થતા ઘર્ષણને એક એવી પ્રક્રિયામાં ફેરવી શકે છે જેને સત્તાવાળાઓ સરળતાથી લાગુ કરી શકે.
The federal testसंघीय परीक्षाযুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থার পরীক্ষাसंघराज्याची कसोटीసమాఖ్య పరీక్షகூட்டாட்சிக்கான சோதனைસંઘવાદની કસોટી
Federalism is not strengthened when every hard decision is pushed upward until an authority must impose an answer, nor when binding institutions are treated as adversaries the moment their orders turn inconvenient. The CWRC and the CWMA exist precisely because rivers do not stop at state borders; their legitimacy rests on transparent data, reasoned orders and even-handed enforcement. The states, in turn, must accept that cooperation in distress is not surrender. The institutions are not the problem. What is missing is a durable distress-sharing formula, agreed in advance, that both states have already shown themselves capable of producing.
संघवाद तब मजबूत नहीं होता जब हर कड़े फैसले को तब तक ऊपर धकेला जाता है जब तक कि किसी प्राधिकरण को उसका जवाब थोपना न पड़े, न ही तब जब बाध्यकारी संस्थानों के आदेश असुविधाजनक होते ही उन्हें विरोधी मान लिया जाता है। सीडब्ल्यूआरसी और सीडब्ल्यूएमए का अस्तित्व ठीक इसी कारण है कि नदियाँ राज्यों की सीमाओं पर नहीं रुकतीं; उनकी वैधता पारदर्शी डेटा, तर्कसंगत आदेशों और निष्पक्ष प्रवर्तन पर टिकी है। इसके बदले में, राज्यों को यह स्वीकार करना चाहिए कि संकट के समय में सहयोग करना कोई आत्मसमर्पण नहीं है। संस्थान कोई समस्या नहीं हैं। कमी सिर्फ एक स्थायी जल संकट साझा करने वाले फॉर्मूले की है, जिस पर पहले से सहमति हो, और जिसे तैयार करने में दोनों राज्य पहले ही अपनी सक्षमता दिखा चुके हैं।
প্রতিটি কঠিন সিদ্ধান্তকে উপরের দিকে ঠেলে দিয়ে যতক্ষণ না কোনও কর্তৃপক্ষ একটি সমাধান চাপিয়ে দিচ্ছে, কিংবা বাধ্যতামূলক সংস্থাগুলির নির্দেশ অসুবিধাজনক হওয়ামাত্রই তাদের প্রতিপক্ষ হিসেবে বিবেচনা করার মাধ্যমে যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো শক্তিশালী হয় না। সিডব্লিউআরসি এবং সিডব্লিউএমএ-র অস্তিত্ব ঠিক এই কারণেই রয়েছে যে, নদী কখনও রাজ্যের সীমানায় এসে থেমে যায় ঘন ঘন; এই সংস্থাগুলির বৈধতা নির্ভর করে স্বচ্ছ তথ্য, যুক্তিসঙ্গত নির্দেশ এবং নিরপেক্ষ প্রয়োগের উপর। রাজ্যগুলিকেও বুঝতে হবে যে সংকটের সময়ে সহযোগিতা করার অর্থ আত্মসমর্পণ নয়। সমস্যা এই প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে নেই। অভাব রয়েছে কেবল আগে থেকে সম্মত একটি স্থায়ী সংকট-বণ্টন নীতির, যা তৈরি করার সক্ষমতা এই দুই রাজ্য ইতিমধ্যেই প্রমাণ করেছে।
जेव्हा प्रत्येक कठीण निर्णय प्राधिकरणावर लादला जातो, किंवा बंधनकारक संस्थांचे आदेश गैरसोयीचे ठरताच त्यांना विरोधक मानले जाते, तेव्हा संघराज्य व्यवस्था बळकट होत नाही. सीडब्ल्यूआरसी आणि सीडब्ल्यूएमए अस्तित्वात आहेत कारण नद्या राज्यांच्या सीमेवर थांबत नाहीत; या संस्थांची वैधता पारदर्शक माहिती, तर्कशुद्ध आदेश आणि नि:पक्षपाती अंमलबजावणीवर अवलंबून असते. दुसरीकडे, राज्यांनी हे स्वीकारले पाहिजे की टंचाईच्या काळात सहकार्य करणे म्हणजे शरणागती नाही. संस्था ही समस्या नाही. कमतरता आहे ती टंचाईच्या वेळी पाणीवाटप करण्याच्या एका भक्कम, पूर्व-मान्य सूत्राची; जे तयार करण्याची क्षमता दोन्ही राज्यांनी यापूर्वीच दाखवून दिली आहे.
ప్రతి కఠినమైన నిర్ణయాన్ని, ఒక ప్రాధికార సంస్థ సమాధానాన్ని రుద్దేంత వరకు పైకి నెట్టడం ద్వారా సమాఖ్య వ్యవస్థ బలపడదు, అలాగే కట్టుబడి ఉండాల్సిన సంస్థల ఆదేశాలు అనుకూలంగా లేనప్పుడు వాటిని శత్రువులుగా పరిగణించడం ద్వారానూ బలపడదు. నదులు రాష్ట్ర సరిహద్దుల వద్ద ఆగిపోవు కాబట్టే సీడబ్ల్యూఆర్సీ, సీడబ్ల్యూఎంఏ లు మనుగడలో ఉన్నాయి; వాటి చట్టబద్ధత పారదర్శకమైన డేటా, హేతుబద్ధమైన ఆదేశాలు మరియు నిష్పక్షపాతమైన అమలుపై ఆధారపడి ఉంటుంది. దీనికి ప్రతిగా, విపత్కర పరిస్థితులలో సహకరించడం అంటే లొంగిపోవడం కాదని రాష్ట్రాలు అంగీకరించాలి. సమస్య సంస్థలది కాదు. ముందుగా అంగీకరించిన, ఒక దీర్ఘకాలిక కొరత-పంపకాల ఫార్ములా లేకపోవడమే అసలు సమస్య, దానిని తాము రూపొందించగలమని రెండు రాష్ట్రాలు ఇప్పటికే నిరూపించాయి.
ஒவ்வொரு கடினமான முடிவும் மேல்மட்டத்திற்குத் தள்ளப்பட்டு, இறுதியாக ஒரு அதிகார அமைப்பு பதிலைத் திணிக்க வேண்டிய நிலை வரும்போதோ, அல்லது உத்தரவுகள் தங்களுக்குச் சாதகமாக இல்லாத தருணங்களில், கட்டுப்படுத்தும் அமைப்புகளை எதிரிகளாகக் கருதும்போதோ கூட்டாட்சி தத்துவம் வலுப்பெறுவதில்லை. நதிகள் மாநில எல்லைகளோடு நின்றுவிடுவதில்லை என்பதால்தான் காவிரி நீர் முறைப்படுத்தும் குழுவும், காவிரி நீர் மேலாண்மை ஆணையமும் இயங்குகின்றன; அவற்றின் நம்பகத்தன்மை வெளிப்படையான தரவுகள், நியாயமான உத்தரவுகள் மற்றும் பாரபட்சமற்ற அமலாக்கம் ஆகியவற்றிலேயே தங்கியுள்ளது. அதேபோல, நெருக்கடியான காலங்களில் ஒத்துழைப்பது என்பது சரணடைவதல்ல என்பதை மாநிலங்களும் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். இந்த அமைப்புகள் பிரச்சினையல்ல. முன்கூட்டியே ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட, நிலையான ஒரு பற்றாக்குறைப் பகிர்வு சூத்திரம் இல்லாததே தற்போதைய குறையாகும்; அப்படிப்பட்ட ஒரு சூத்திரத்தை உருவாக்க முடியும் என்பதை இரு மாநிலங்களும் ஏற்கனவே நிரூபித்துள்ளன.
જ્યારે દરેક કઠિન નિર્ણયને ઉપર તરફ ધકેલવામાં આવે ત્યાં સુધી કે કોઈ સત્તામંડળે તેનો જવાબ થોપવો પડે, અથવા જ્યારે બંધનકર્તા સંસ્થાઓના આદેશો અસુવિધાજનક બને ત્યારે તરત જ તેમને વિરોધી તરીકે ગણવામાં આવે, ત્યારે સંઘવાદ મજબૂત થતો નથી. કાવેરી જળ નિયમન સમિતિ અને કાવેરી જળ વ્યવસ્થાપન સત્તામંડળનું અસ્તિત્વ એટલા માટે જ છે કારણ કે નદીઓ રાજ્યની સરહદો પર અટકતી નથી; તેમની કાયદેસરતા પારદર્શક ડેટા, તર્કબદ્ધ આદેશો અને નિષ્પક્ષ અમલીકરણ પર આધારિત છે. રાજ્યોએ પણ એ સ્વીકારવું પડશે કે સંકટ સમયે સહકાર આપવો એ કોઈ શરણાગતિ નથી. સંસ્થાઓ સમસ્યા નથી. જે ખૂટે છે તે એક ટકાઉ અછત વહેંચણીની ફોર્મ્યુલા છે, જે અગાઉથી નક્કી કરવામાં આવી હોય, અને જેને તૈયાર કરવામાં બંને રાજ્યો અગાઉ પોતાની ક્ષમતા દર્શાવી ચૂક્યા છે.
The way forwardआगे की राहআগামীর পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Let the CWMA use the 2023-24 experience to press for a standing, published formula: a transparent rule linking releases to measured inflow, storage and rainfall conditions, with proportionate adjustments in deficient years. Fix the thresholds, the measurement points and the timetable before distress deepens, not during the crop season. Pair it with flow data both states can verify, so appeals test method and data rather than reopen the whole compact. A river that crosses a border is a shared trust, not a spoil of contest. Codify the sharing of scarcity, and the Cauvery need not return to committee rooms every season.
सीडब्ल्यूएमए को 2023-24 के अनुभव का उपयोग एक स्थायी, प्रकाशित फॉर्मूले पर जोर देने के लिए करना चाहिए: एक ऐसा पारदर्शी नियम जो पानी छोड़ने की मात्रा को मापे गए अंतर्वाह, भंडारण और वर्षा की स्थिति से जोड़े, जिसमें कमी वाले वर्षों के दौरान आनुपातिक समायोजन हो। संकट गहराने से पहले सीमाएं, माप के बिंदु और समय सारिणी तय करें, न कि फसल के मौसम के दौरान। इसे ऐसे प्रवाह डेटा के साथ जोड़ें जिसे दोनों राज्य सत्यापित कर सकें, ताकि अपीलों में पूरी संधि को फिर से खोलने के बजाय पद्धति और डेटा का परीक्षण हो। जो नदी सीमा पार करती है वह एक साझा धरोहर है, किसी विवाद की लूट नहीं। कमी को साझा करने के नियम को संहिताबद्ध करें, तो कावेरी को हर मौसम में समितियों के कमरों में लौटने की आवश्यकता नहीं होगी।
সিডব্লিউএমএ-র উচিত ২০২৩-২৪ সালের অভিজ্ঞতাকে কাজে লাগিয়ে একটি স্থায়ী ও সর্বজনীন নীতির জন্য চাপ দেওয়া: একটি স্বচ্ছ নিয়ম যা জলের প্রবাহ, জলাধারের সঞ্চয় এবং বৃষ্টির পরিস্থিতি পরিমাপ করার পাশাপাশি ঘাটতির বছরগুলিতে সমানুপাতিক সামঞ্জস্য বিধান করবে। সংকটের পরিস্থিতি আরও গভীর হওয়ার আগে জলের মাত্রা, পরিমাপের স্থান এবং সময়সূচি নির্ধারণ করা প্রয়োজন— ফসল ওঠার মরসুমে নয়। এর সঙ্গে এমন একটি প্রবাহ-তথ্য যুক্ত করতে হবে যা উভয় রাজ্যই যাচাই করতে পারে, যাতে আপিলগুলি গোটা চুক্তিটিকে নতুন করে খোলার বদলে কেবল পদ্ধতি এবং তথ্যকে যাচাই করে। যে নদী সীমানা অতিক্রম করে তা একটি যৌথ বিশ্বাসের প্রতীক, কোনও প্রতিযোগিতার লুণ্ঠিত সম্পদ নয়। ঘাটতি ভাগ করে নেওয়ার এই নিয়মটি বিধিবদ্ধ করা হলে প্রতি মরসুমে কাবেরীকে আর কমিটির ঘরে ফিরে যেতে হবে না।
सीडब्ल्यूएमएने २०२३-२४ च्या अनुभवाचा वापर करून एका कायमस्वरूपी, अधिकृत सूत्रासाठी आग्रह धरला पाहिजे: एक असा पारदर्शक नियम जो धरणातील आवक, साठा आणि पावसाची स्थिती यांच्याशी पाणी सोडण्याची सांगड घालेल, आणि पावसाच्या तुटीच्या वर्षात त्या प्रमाणात बदल करेल. टंचाई अधिक गंभीर होण्यापूर्वी, म्हणजेच पिकांच्या हंगामादरम्यान नव्हे तर त्यापूर्वीच, पातळी, मोजमापाची ठिकाणे आणि वेळापत्रक निश्चित करा. याला दोन्ही राज्यांना पडताळता येईल अशा प्रवाहाच्या आकडेवारीची जोड द्या, जेणेकरून अपीलांमध्ये संपूर्ण करारावर नव्हे तर पद्धत आणि आकडेवारीवर चर्चा होईल. सीमा ओलांडून जाणारी नदी ही एक सामायिक ठेव असते, ती युद्धातील लूट नसते. टंचाईच्या वाटपाचे नियम निश्चित करा, म्हणजे कावेरीच्या प्रश्नाला प्रत्येक हंगामात समित्यांच्या दालनात खेटा मारण्याची गरज भासणार नाही.
స్థిరమైన, ప్రచురితమైన ఒక ఫార్ములా కోసం ఒత్తిడి చేయడానికి సీడబ్ల్యూఎంఏ 2023-24 అనుభవాన్ని ఉపయోగించుకోవాలి: కొలిచిన ఇన్ఫ్లో, నిల్వ మరియు వర్షపాత పరిస్థితులకు నీటి విడుదలను అనుసంధానించే పారదర్శకమైన నియమం ఇది, లోటు ఉన్న సంవత్సరాల్లో దామాషా ప్రకారం సర్దుబాట్లు చేయాలి. కష్టకాలం ముదరకముందే కనీస పరిమితులను, కొలమాన పాయింట్లను, కాలపట్టికను నిర్ణయించండి, పంటల సీజన్లో కాదు. రెండు రాష్ట్రాలు ధృవీకరించగల నీటి ప్రవాహాల డేటాతో దీనిని జత చేయండి, తద్వారా అప్పీళ్లు పద్ధతిని, డేటాను పరీక్షిస్తాయే తప్ప మొత్తం ఒప్పందాన్ని మళ్లీ తెరవవు. సరిహద్దు దాటే నది అనేది ఒక ఉమ్మడి బాధ్యత, వివాదంలో గెలుచుకునే సొత్తు కాదు. నీటి కొరతను పంచుకోవడాన్ని చట్టబద్ధం చేయండి, అప్పుడు కావేరీ ప్రతి సీజన్లో కమిటీ గదులకు తిరిగి రావలసిన అవసరం ఉండదు.
2023-24 ஆம் ஆண்டின் அனுபவத்தைப் பயன்படுத்தி, வெளிப்படையான, நிலையான ஒரு சூத்திரத்தை வலியுறுத்த காவிரி நீர் மேலாண்மை ஆணையம் முனைய வேண்டும்: இது நீர் திறப்பை, அளவிடப்பட்ட நீர்வரத்து, இருப்பு மற்றும் மழையளவு நிலைமைகளுடன் இணைக்கும் ஒரு வெளிப்படையான விதியாக இருக்க வேண்டும்; மேலும் பற்றாக்குறை ஆண்டுகளில் விகிதாச்சார அடிப்படையிலான மாற்றங்களையும் கொண்டிருக்க வேண்டும். விவசாயப் பருவத்தின் மத்தியில் அல்லாமல், பற்றாக்குறை தீவிரமடைவதற்கு முன்பாகவே அதற்கான வரம்புகள், அளவிடும் இடங்கள் மற்றும் கால அட்டவணையை நிர்ணயிக்க வேண்டும். இதை இரு மாநிலங்களும் சரிபார்க்கக் கூடிய நீர்வரத்துத் தரவுகளுடன் இணைக்க வேண்டும்; இதன்மூலம் மேல்முறையீடுகள் ஒட்டுமொத்த ஒப்பந்தத்தையும் மீண்டும் திறப்பதற்குப் பதிலாக, முறைகளையும் தரவுகளையும் மட்டுமே சோதிப்பதாக அமையும். எல்லையைக் கடந்து பாயும் ஒரு நதி என்பது பகிர்ந்துகொள்ளப்பட்ட ஒரு நம்பிக்கைதானே தவிர, மோதலுக்கான போர்முனையல்ல. பற்றாக்குறையைப் பகிர்ந்துகொள்வதை சட்டப்பூர்வமாக்குங்கள்; அதன்பின் காவிரிப் பிரச்சினை ஒவ்வொரு பருவத்திலும் குழுக்களின் அறைகளுக்குத் திரும்ப வேண்டியதில்லை.
કાવેરી જળ વ્યવસ્થાપન સત્તામંડળને ૨૦૨૩-૨૪ ના અનુભવનો ઉપયોગ કરીને એક કાયમી અને પ્રકાશિત ફોર્મ્યુલા માટે આગ્રહ કરવા દો: એક એવો પારદર્શક નિયમ જે પાણી છોડવાની પ્રક્રિયાને માપવામાં આવેલા પાણીના આવરા, જળાશયમાં સંગ્રહિત પાણી અને વરસાદની સ્થિતિ સાથે જોડે, જેમાં અછતવાળા વર્ષોમાં પ્રમાણસર ગોઠવણ થઈ શકે. સંકટ વધુ ઘેરાય તે પહેલાં મર્યાદાઓ, માપન બિંદુઓ અને સમયપત્રક નક્કી કરો, નહીં કે પાકની સીઝન દરમિયાન. તેને એવા જળપ્રવાહના ડેટા સાથે જોડો જેને બંને રાજ્યો ચકાસી શકે, જેથી કરીને અપીલ આખી સમજૂતીને ફરીથી ખોલવાને બદલે માત્ર પદ્ધતિ અને ડેટાની જ ચકાસણી કરે. સરહદ પાર કરતી નદી એ એક સહિયારી થાપણ છે, કોઈ સ્પર્ધામાં જીતેલી લૂંટ નથી. અછતની વહેંચણીના નિયમોને કાયદાકીય રૂપ આપો, જેથી કાવેરી મુદ્દે દર સીઝનમાં સમિતિના ઓરડાઓમાં પાછા ફરવાની જરૂર ન પડે.
A distress formula is not one state's concession to another; it is the minimum discipline federalism owes to farmers on both banks.जल संकट साझा करने का फॉर्मूला एक राज्य द्वारा दूसरे को दी गई कोई रियायत नहीं है; बल्कि यह वह न्यूनतम अनुशासन है जो संघवाद दोनों तटों के किसानों के प्रति उत्तरदायी है।সংকটকালীন জলবণ্টন নীতি কোনও একটি রাজ্যের প্রতি অন্য রাজ্যের দেওয়া ছাড় নয়; এটি এমন এক ন্যূনতম শৃঙ্খলা যা যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থা দুই তীরের কৃষকদের কাছে সুনিশ্চিত করতে দায়বদ্ধ।पाणीटंचाई वाटपाचे सूत्र म्हणजे एका राज्याने दुसऱ्या राज्याला दिलेली सवलत नाही; तर नदीच्या दोन्ही तीरांवरील शेतकऱ्यांप्रती संघराज्य व्यवस्थेला असलेली ती किमान बांधिलकी आहे.విపత్కర పరిస్థితులలో నీటి పంపకాల ఫార్ములా అనేది ఒక రాష్ట్రం మరొక రాష్ట్రానికి ఇచ్చే మినహాయింపు కాదు; నదికి ఇరువైపులా ఉన్న రైతుల పట్ల సమాఖ్య వ్యవస్థ ప్రదర్శించాల్సిన కనీస బాధ్యత.பற்றாக்குறையைப் பகிர்ந்துகொள்ளும் சூத்திரம் என்பது ஒரு மாநிலம் மற்றொரு மாநிலத்திற்கு அளிக்கும் சலுகையல்ல; மாறாக, நதியின் இரு கரைகளிலும் உள்ள விவசாயிகளுக்கு கூட்டாட்சித் தத்துவம் செலுத்த வேண்டிய குறைந்தபட்ச கடமையாகும்.અછત વહેંચણીની ફોર્મ્યુલા એ એક રાજ્ય દ્વારા બીજા રાજ્યને આપવામાં આવતી છૂટછાટ નથી; નદીના બંને કાંઠે વસતા ખેડૂતો પ્રત્યે સંઘવાદે દાખવવી પડતી આ ન્યૂનતમ શિસ્ત છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →