बेबाक · Editorial
On the Cauvery, a distress-sharing rule is worth more than a fresh appealकावेरी पर: एक नई अपील से अधिक मूल्यवान है संकट-साझाकरण का नियमকাবেরী বিতর্ক: ফের আপিল করার চেয়ে আপৎকালীন জলবণ্টন নীতি অনেক বেশি মূল্যবানकावेरी जलविवाद: नव्याने दाद मागण्यापेक्षा पाणीटंचाई सामायिकरण सूत्र अधिक मोलाचेకావేరిపై: మరో అప్పీల్ చేయడం కంటే, నీటి ఎద్దడిని పంచుకునే ఒక నియమమే మరింత విలువైనదిகாவிரியில் புதிய மேல்முறையீட்டை விட, நெருக்கடி கால நீர்ப்பகிர்வு முறையே மிக அவசியமானதுકાવેરી મુદ્દે: નવી અપીલ કરવા કરતાં સંકટની વહેંચણી માટેનો નિયમ વધુ મૂલ્યવાન છે
The CWRC's order to release 4 tmcft has again put Tamil Nadu and Karnataka before the same arithmetic of scarcity; the answer is a pre-agreed formula, not recurring confrontation.सीडब्ल्यूआरसी द्वारा 4 टीएमसी फीट पानी छोड़ने के आदेश ने तमिलनाडु और कर्नाटक को फिर से उसी जल-संकट के गणित के सामने ला खड़ा किया है; इसका उत्तर एक पूर्व-सहमत फॉर्मूला है, न कि बार-बार होने वाला टकराव।৪ টিএমসিএফটি জল ছাড়ার বিষয়ে সিডব্লিউআরসি-র নির্দেশ তামিলনাড়ু ও কর্ণাটককে ফের সেই অভাবের একই পাটিগণিতের মুখে দাঁড় করিয়েছে; এর আসল সমাধান কোনো পূর্বনির্ধারিত সূত্র, ধারাবাহিক সংঘাত নয়।कावेरी जल नियमन समितीच्या (सीडब्ल्यूआरसी) ४ टीएमसी फूट पाणी सोडण्याच्या आदेशाने तमिळनाडू आणि कर्नाटकला पुन्हा एकदा टंचाईच्या त्याच गणितासमोर उभे केले आहे; यावरील उत्तर पूर्व-निश्चित सूत्र हेच असू शकते, वारंवार होणारा संघर्ष नव्हे.4 టీఎంసీల నీటిని విడుదల చేయాలన్న సీడబ్ల్యూఆర్సీ ఆదేశం, తమిళనాడు మరియు కర్ణాటకలను మళ్లీ అదే కొరత సమీకరణం ముందు నిలబెట్టింది; దీనికి సమాధానం ముందుగా అంగీకరించిన ఒక సూత్రమే కానీ, పదే పదే ఎదురయ్యే ఘర్షణ కాదు.4 டி.எம்.சி நீரைத் திறக்க காவிரி நீர் முறைப்படுத்தும் குழு பிறப்பித்த உத்தரவு, மீண்டும் தமிழ்நாடு மற்றும் கர்நாடகா ஆகிய இரு மாநிலங்களையும் அதே பற்றாக்குறை கணக்கீட்டின் முன் நிறுத்தியுள்ளது; தொடர்ச்சியான மோதல்கள் இதற்குத் தீர்வாகாது, முன்னதாகவே ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட ஒரு சூத்திரமே இதற்கு சரியான விடையாகும்.૪ ટીએમસીફૂટ પાણી છોડવાના સીડબલ્યુઆરસીના આદેશે તમિલનાડુ અને કર્ણાટકને ફરી એકવાર અછતના એ જ ગણિત સામે ઊભા કરી દીધા છે; આનો ઉકેલ પૂર્વ-નિર્ધારિત ફોર્મ્યુલા છે, નહિ કે વારંવારનું ઘર્ષણ.
What has happenedक्या हुआ हैযা ঘটেছেआतापर्यंत काय घडलेఏం జరిగిందిநிகழ்ந்தது என்னશું બન્યું છે
On Tuesday the Cauvery Water Regulation Committee directed Karnataka to release 4 tmcft of water to Tamil Nadu over the next 15 days, at a daily discharge of 3,500 cusecs, despite the State’s contention that reservoir levels were dwindling. The order landed, as it often does in periods of scarcity, on contested ground. Regional political voices urged the State government not to release the water and to appeal the direction. The ritual is familiar, and its familiarity is the problem: an interstate river is again being managed by directive and grievance rather than by an agreed rule that both banks accept before the shortfall becomes acute.
मंगलवार को कावेरी जल नियमन समिति (सीडब्ल्यूआरसी) ने कर्नाटक को निर्देश दिया कि वह अगले 15 दिनों में 3,500 क्यूसेक के दैनिक प्रवाह के साथ तमिलनाडु के लिए 4 टीएमसी फीट पानी छोड़े, बावजूद इसके कि राज्य का तर्क था कि जलाशयों का जलस्तर घट रहा है। यह आदेश, जैसा कि अक्सर जल-संकट की अवधि में होता है, विवादित मोर्चे पर आया। क्षेत्रीय राजनीतिक आवाजों ने राज्य सरकार से पानी न छोड़ने और इस निर्देश के खिलाफ अपील करने का आग्रह किया। यह रस्म जानी-पहचानी है, और इसका जाना-पहचाना होना ही समस्या है: एक अंतर-राज्यीय नदी का प्रबंधन एक बार फिर निर्देश और शिकायतों के माध्यम से किया जा रहा है, न कि किसी ऐसे सहमत नियम द्वारा जिसे पानी की कमी के गंभीर होने से पहले दोनों तट स्वीकार करते हों।
জলাধারগুলোতে জলের স্তর ক্রমেই হ্রাস পাচ্ছে— রাজ্যের এমন দাবি সত্ত্বেও কাবেরী জল নিয়ন্ত্রণ কমিটি (সিডব্লিউআরসি) মঙ্গলবার কর্ণাটককে নির্দেশ দিয়েছে আগামী ১৫ দিনে দৈনিক ৩,৫০০ কিউসেক হারে তামিলনাড়ুকে ৪ টিএমসিএফটি জল ছাড়তে। জলের অভাব দেখা দিলে যেমনটা প্রায়শই ঘটে থাকে, এবারও এই নির্দেশ এমন এক সময়ে এসেছে যা ঘিরে বিতর্ক তুঙ্গে। আঞ্চলিক রাজনৈতিক নেতৃত্ব রাজ্য সরকারের কাছে জল না ছাড়ার এবং নির্দেশের বিরুদ্ধে আপিল করার আর্জি জানিয়েছে। এই রেওয়াজ বেশ পরিচিত, আর এই পরিচিতিটাই মূল সমস্যা: জলসঙ্কট তীব্র হওয়ার আগেই নদীর দুই তীরের রাজ্যগুলোর কাছে গ্রহণযোগ্য কোনো নীতি নির্ধারণের পরিবর্তে নির্দেশিকা এবং ক্ষোভের মাধ্যমেই ফের একটি আন্তঃরাজ্য নদী পরিচালিত হচ্ছে।
मंगळवारी कावेरी जल नियमन समितीने कर्नाटकला पुढील १५ दिवसांत तमिळनाडूला दररोज ३,५०० क्युसेक या वेगाने ४ टीएमसी फूट पाणी सोडण्याचे निर्देश दिले; धरणातील पाणीपातळी खालावत चालल्याचा राज्याचा दावा असतानाही हा निर्णय आला आहे. टंचाईच्या काळात अनेकदा घडते तसाच हा आदेशही वादाच्या भोवऱ्यात सापडला आहे. प्रादेशिक राजकीय नेत्यांनी राज्य सरकारला पाणी न सोडण्याचे आणि या निर्देशाविरुद्ध दाद मागण्याचे आवाहन केले आहे. ही रीत परिचयाची आहे, आणि हा परिचय हीच खरी समस्या आहे: पाणीटंचाई तीव्र होण्यापूर्वीच दोन्ही तीरांनी मान्य केलेल्या एखाद्या सर्वसंमत सूत्राऐवजी, एका आंतरराज्य नदीचे व्यवस्थापन पुन्हा एकदा केवळ निर्देश आणि तक्रारींद्वारे केले जात आहे.
రిజర్వాయర్లలో నీటి మట్టాలు తగ్గిపోతున్నాయన్న రాష్ట్ర వాదనను పక్కనపెట్టి, రాబోయే 15 రోజుల్లో రోజుకు 3,500 క్యూసెక్కుల చొప్పున 4 టీఎంసీల నీటిని తమిళనాడుకు విడుదల చేయాలని కావేరీ నీటి నియంత్రణ కమిటీ (సీడబ్ల్యూఆర్సీ) మంగళవారం కర్ణాటకను ఆదేశించింది. నీటి ఎద్దడి సమయాల్లో తరచుగా జరిగే విధంగానే, ఈ ఆదేశం కూడా వివాదాస్పదంగా మారింది. నీటిని విడుదల చేయవద్దని, ఈ ఆదేశంపై అప్పీలు చేయాలని ప్రాంతీయ రాజకీయ నేతలు రాష్ట్ర ప్రభుత్వాన్ని కోరారు. ఇది ఒక పరిచితమైన తంతే, అదే ఇక్కడ అసలు సమస్య: నీటి కొరత తీవ్రం కాకముందే ఇరు రాష్ట్రాలు అంగీకరించే ఒక నియమం ద్వారా కాకుండా, ఆదేశాలు మరియు ఫిర్యాదుల ద్వారా మరొకసారి ఒక అంతర్రాష్ట్ర నది నిర్వహించబడుతోంది.
செவ்வாய்க்கிழமையன்று, அணைகளில் நீர்மட்டம் குறைந்து வருகிறது என்ற கர்நாடகாவின் வாதத்தையும் மீறி, அடுத்த 15 நாட்களுக்கு வினாடிக்கு 3,500 கனஅடி வீதம் 4 டி.எம்.சி நீரை தமிழ்நாட்டுக்குத் திறக்க காவிரி நீர் முறைப்படுத்தும் குழு உத்தரவிட்டது. பற்றாக்குறை காலங்களில் வழக்கமாக நடப்பதைப் போலவே, இந்த உத்தரவும் சர்ச்சைக்குரிய ஒரு சூழலில்தான் வெளியாகியிருக்கிறது. நீரைத் திறக்க வேண்டாம் என்றும், இந்த உத்தரவை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்ய வேண்டும் என்றும் பிராந்திய அரசியல் குரல்கள் மாநில அரசை வலியுறுத்தின. இந்தச் சடங்கு பழக்கமான ஒன்றுதான், ஆனால் அந்தப் பழக்கமே ஒரு பிரச்னையாகும்: மாநிலங்களுக்கு இடையிலான ஒரு நதி, பற்றாக்குறை தீவிரமடைவதற்கு முன்பே இரு கரைகளும் ஏற்கும் ஒரு விதியின் மூலம் நிர்வகிக்கப்படுவதற்குப் பதிலாக, மீண்டும் உத்தரவுகள் மற்றும் குறைகூறல்களின் மூலமே கையாளப்படுகிறது.
મંગળવારે કાવેરી જળ નિયમન સમિતિ (સીડબલ્યુઆરસી) એ કર્ણાટકને આગામી ૧૫ દિવસમાં તમિલનાડુ માટે ૪ ટીએમસીફૂટ પાણી છોડવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો, જેમાં દૈનિક ધોરણે ૩,૫૦૦ ક્યુસેક પાણી છોડવાનું છે, ભલે રાજ્યની એવી દલીલ હોય કે જળાશયોના સ્તર ઘટી રહ્યા છે. આ આદેશ અછતના સમયમાં વારંવાર જોવા મળતા વિવાદાસ્પદ માહોલ વચ્ચે જારી કરાયો છે. પ્રાદેશિક રાજકીય અવાજોએ રાજ્ય સરકારને પાણી ન છોડવા અને આ નિર્દેશ સામે અપીલ કરવાની તાકીદ કરી. આ ઘટનાક્રમ પરિચિત છે, અને આ પરિચિતતા જ મુખ્ય સમસ્યા છે: આંતરરાજ્ય નદીનું સંચાલન, અછત ગંભીર બને તે પહેલાં બંને કાંઠાઓ દ્વારા સ્વીકૃત એવા કોઈ નિયમને બદલે, ફરીથી આદેશો અને ફરિયાદો દ્વારા થઈ રહ્યું છે.
The core tensionमूल तनावমূল দ্বন্দ্বमूळ तणावప్రధాన ఉద్రిక్తతஅடிப்படை முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
The dispute is not, at heart, about a single order for 4 tmcft. It is about who bears the pain when the river carries less than either State needs. Upstream, storage is finite and the State has cited dwindling reservoir levels. Downstream, Tamil Nadu has a regulatory order in its favour. Both positions must be weighed seriously; neither is served by treating the CWRC as an adversary. When a regulatory committee’s directions are met with calls for appeal, the machinery built to manage the river instead becomes another arena of politics, and those dependent on the river pay for the impasse.
यह विवाद, मूल रूप से, 4 टीएमसी फीट के किसी एक आदेश का नहीं है। बात यह है कि जब नदी में दोनों राज्यों की आवश्यकता से कम पानी हो, तो इस पीड़ा को कौन सहेगा। ऊपरी प्रवाह वाले क्षेत्र में, जल-भंडारण सीमित है और राज्य ने जलाशयों के घटते स्तर का हवाला दिया है। निचले प्रवाह की बात करें तो, तमिलनाडु के पक्ष में एक विनियामक आदेश है। दोनों पक्षों की स्थिति पर गंभीरता से विचार किया जाना चाहिए; सीडब्ल्यूआरसी को विरोधी मानकर किसी का भी हित नहीं सधता। जब किसी विनियामक समिति के निर्देशों का उत्तर अपील की मांग से दिया जाता है, तो नदी के प्रबंधन के लिए बनाई गई मशीनरी राजनीति का एक और अखाड़ा बन जाती है, और नदी पर निर्भर लोगों को इस गतिरोध की कीमत चुकानी पड़ती है।
বিতর্কের মূলে আসলে ৪ টিএমসিএফটি জল ছাড়ার কোনো একক নির্দেশ নেই। বরং প্রশ্ন হলো, উভয় রাজ্যের প্রয়োজনের তুলনায় নদীতে যখন জল কম থাকে, তখন সেই অভাবের কষ্ট কে ভোগ করবে। উজানে জল মজুত করার ক্ষমতা সীমিত এবং রাজ্য ক্রমহ্রাসমান জলাধারের কথা উল্লেখ করেছে। অন্যদিকে, ভাটিতে থাকা তামিলনাড়ুর পক্ষে একটি নিয়ামক নির্দেশিকা রয়েছে। উভয় পক্ষের অবস্থানকেই গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করতে হবে; সিডব্লিউআরসি-কে প্রতিপক্ষ হিসেবে দাঁড় করিয়ে কারও স্বার্থই রক্ষিত হবে না। একটি নিয়ন্ত্রক কমিটির নির্দেশের জবাবে যখন বারবার আপিল করার ডাক দেওয়া হয়, তখন নদী পরিচালনার জন্য তৈরি করা ব্যবস্থাই রাজনীতির আরেক ময়দানে পরিণত হয়, এবং নদীর ওপর নির্ভরশীল মানুষদেরই এই অচলাবস্থার মাসুল গুনতে হয়।
मुळात हा वाद केवळ ४ टीएमसी फूट पाण्यासाठी दिलेल्या एका आदेशापुरता मर्यादित नाही. जेव्हा नदीत दोन्ही राज्यांच्या गरजेपेक्षा कमी पाणी असते, तेव्हा टंचाईची झळ कोणी सोसायची हा खरा प्रश्न आहे. वरच्या भागात पाण्याचा साठा मर्यादित आहे आणि राज्याने धरणांमधील खालावलेल्या पाणीपातळीचा दाखला दिला आहे. तर खालच्या भागात असलेल्या तमिळनाडूच्या बाजूने नियामक आदेश आहे. दोन्ही बाजूंच्या भूमिकांचा गांभीर्याने विचार व्हायला हवा; 'सीडब्ल्यूआरसी'ला शत्रू मानून कोणाचेही भले होणार नाही. जेव्हा नियामक समितीच्या निर्देशांविरोधात दाद मागण्याची मागणी जोर धरते, तेव्हा नदीच्या व्यवस्थापनासाठी उभारलेली यंत्रणा राजकारणाचे आणखी एक आखाडा बनून जाते आणि या कोंडीची किंमत नदीवर अवलंबून असलेल्या लोकांना मोजावी लागते.
ఈ వివాదం మూలం 4 టీఎంసీల నీటి కోసం ఇచ్చిన ఒకే ఒక ఆదేశం కాదు. రెండు రాష్ట్రాల అవసరాల కంటే నదిలో నీరు తక్కువగా ఉన్నప్పుడు, ఆ కష్టాన్ని ఎవరు భరించాలి అన్నదే ఇక్కడి ప్రశ్న. ఎగువన నీటి నిల్వ పరిమితంగా ఉంది, రిజర్వాయర్లలో నీటిమట్టాలు పడిపోతున్నాయని ఆ రాష్ట్రం పేర్కొంది. దిగువన ఉన్న తమిళనాడుకు అనుకూలంగా ఒక నియంత్రణ ఆదేశం ఉంది. ఈ రెండు వాదనలను సీరియస్గా పరిగణించాలి; సీడబ్ల్యూఆర్సీని శత్రువుగా చూడటం వల్ల ఎవరికీ ప్రయోజనం ఉండదు. ఒక నియంత్రణ కమిటీ ఆదేశాలపై అప్పీలు చేయాలనే డిమాండ్లు వచ్చినప్పుడు, నది నిర్వహణ కోసం నిర్మించిన వ్యవస్థ మరో రాజకీయ రంగాభిముకంగా మారుతుంది. అప్పుడు ఈ ప్రతిష్టంభనకు నదిపై ఆధారపడిన వారే మూల్యం చెల్లించుకుంటారు.
இந்த மோதல், அடிப்படையில் 4 டி.எம்.சி நீருக்கான ஒற்றை உத்தரவு பற்றியது அல்ல. இரு மாநிலங்களுக்கும் தேவையான அளவை விட நதியில் குறைவான நீர் இருக்கும்போது, அந்த வலியை யார் சுமப்பது என்பது பற்றியதே இப்பிரச்னை. ஆற்றின் மேல்மட்டத்தில், நீர்த்தேக்க அளவு வரம்புக்குட்பட்டது; எனவே அணைகளில் நீர்மட்டம் சரிந்து வருவதை அந்த மாநிலம் சுட்டிக்காட்டுகிறது. கீழ்மட்டத்தில், தமிழ்நாடு தனக்குச் சாதகமான ஒரு ஒழுங்குமுறை உத்தரவைக் கொண்டுள்ளது. இந்த இரு நிலைப்பாடுகளுமே தீவிரமாக பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும்; காவிரி நீர் முறைப்படுத்தும் குழுவை ஒரு எதிரியாகக் கருதுவது எவருக்கும் பயனளிக்காது. ஒரு முறைப்படுத்தும் குழுவின் உத்தரவுகள் மேல்முறையீட்டுக்கான கோஷங்களால் எதிர்கொள்ளப்படும்போது, நதியை நிர்வகிப்பதற்காக உருவாக்கப்பட்ட கட்டமைப்பு இன்னொரு அரசியல் களமாக மாறிவிடுகிறது; இந்த முட்டுக்கட்டை நிலைக்கான விலையை நதியை நம்பியிருப்பவர்களே கொடுக்க வேண்டியுள்ளது.
મૂળભૂત રીતે આ વિવાદ ૪ ટીએમસીફૂટના એકલ આદેશ વિશે નથી. જ્યારે નદીમાં બંને રાજ્યોની જરૂરિયાત કરતાં ઓછું પાણી હોય, ત્યારે તેની પીડા કોણ સહન કરે તેના વિશે આ વિવાદ છે. ઉપરવાસમાં જળસંગ્રહ મર્યાદિત છે અને રાજ્યએ ઘટતા જળાશય સ્તરોનો હવાલો આપ્યો છે. નીચેવાસમાં તમિલનાડુની તરફેણમાં એક નિયમનકારી આદેશ છે. બંને પક્ષોને ગંભીરતાથી વિચારવા જોઈએ; સીડબલ્યુઆરસીને શત્રુ સમાન ગણવાથી કોઈનું ભલું થવાનું નથી. જ્યારે નિયમનકારી સમિતિના નિર્દેશો સામે અપીલ કરવાની માંગ ઊઠે છે, ત્યારે નદીનું સંચાલન કરવા માટે બનાવેલ આ તંત્ર માત્ર રાજકારણનો એક નવો અખાડો બની જાય છે, અને જેઓ નદી પર નિર્ભર છે તેમણે આ મડાગાંઠની કિંમત ચૂકવવી પડે છે.
Steel-manning both banksदोनों पक्षों के तर्कों का यथार्थ मूल्यांकनদুই তীরের যুক্তির চুলচেরা বিশ্লেষণदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరు వర్గాల బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોના મજબૂત તર્ક
Take the upstream case at its strongest. As The Hindu reported, a significant share of any release from KRS or Kabini may be lost before it reaches the Biligundlu measuring gauge because the river bed is dry, and Karnataka must also account for groundwater levels and channel losses; it may have to release nearly double the stipulated 3,500 cusecs to deliver the measured quantity. That is a real operational cost, not automatically obstruction. Now the downstream case: Tamil Nadu has a formal CWRC direction for release, and a regulatory order cannot be reduced to a favour from one State to another. Each side, argued honestly, is defending a legitimate interest, not merely scoring against a neighbour across the river.
ऊपरी प्रवाह के मामले को इसके सबसे मजबूत रूप में देखें। जैसा कि 'द हिंदू' ने रिपोर्ट किया है, केआरएस या काबिनी से छोड़े गए पानी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बिलिगुंडलू के मापक गेज तक पहुँचने से पहले ही नष्ट हो सकता है क्योंकि नदी का तल सूखा है, और कर्नाटक को भूजल स्तर तथा नहरों में होने वाले नुकसान का भी हिसाब रखना होगा; मापी गई मात्रा को पहुँचाने के लिए उसे निर्धारित 3,500 क्यूसेक का लगभग दोगुना पानी छोड़ना पड़ सकता है। यह एक वास्तविक परिचालन लागत है, न कि स्वतः ही कोई बाधा। अब निचले प्रवाह का मामला देखें: पानी छोड़ने के लिए तमिलनाडु के पास एक औपचारिक सीडब्ल्यूआरसी निर्देश है, और किसी विनियामक आदेश को एक राज्य द्वारा दूसरे राज्य पर किए गए एहसान के स्तर तक कम नहीं किया जा सकता। ईमानदारी से तर्क किया जाए, तो प्रत्येक पक्ष एक वैध हित की रक्षा कर रहा है, न कि केवल नदी के पार अपने पड़ोसी पर बढ़त हासिल कर रहा है।
প্রথমে উজানের দিককার সব চেয়ে জোরালো যুক্তিটিই ধরা যাক। 'দ্য হিন্দু' পত্রিকায় প্রকাশিত প্রতিবেদন অনুযায়ী, নদীখাত শুষ্ক হওয়ার কারণে কেআরএস বা কাবিনী থেকে জল ছাড়ার পর বিলিগুন্ডলু পরিমাপক গেজে পৌঁছানোর আগেই তার একটা বড় অংশ শুকিয়ে যেতে পারে। এছাড়া, কর্ণাটককে ভূগর্ভস্থ জলের স্তর এবং প্রণালীতে জলের অপচয়ও হিসেবে রাখতে হবে; ফলস্বরূপ পরিমাপকৃত জল সরবরাহ করতে রাজ্যটিকে নির্ধারিত ৩,৫০০ কিউসেকের প্রায় দ্বিগুণ জল ছাড়তে হতে পারে। এটি একটি বাস্তব পরিচালনগত ক্ষতি, স্বয়ংক্রিয়ভাবে কোনো বাধা দেওয়া নয়। এবার ভাটির দিককার যুক্তি: জল ছাড়ার জন্য তামিলনাড়ুর কাছে সিডব্লিউআরসি-র আনুষ্ঠানিক নির্দেশ রয়েছে, এবং একটি নিয়ামক নির্দেশিকাকে এক রাজ্যের প্রতি অন্য রাজ্যের নিছক অনুগ্রহ হিসেবে দেখা যায় না। সততার সঙ্গে বিচার করলে, দুই পক্ষই নদীর ওপারে থাকা প্রতিবেশীর বিরুদ্ধে নিছক টেক্কা দেওয়ার বদলে নিজেদের বৈধ স্বার্থ রক্ষাতেই সচেষ্ট।
वरच्या भागातील राज्याची बाजू सर्वात भक्कमपणे समजून घेऊ. 'द हिंदू'ने दिलेल्या वृत्तानुसार, केआरएस किंवा काबिनीमधून सोडलेल्या पाण्याचा मोठा हिस्सा बिलीगुंडलू येथील मोजणी केंद्रावर पोहोचण्यापूर्वीच वाया जाऊ शकतो, कारण नदीचे पात्र कोरडेठाक आहे. कर्नाटकला भूजलाची पातळी आणि प्रवाहातील पाण्याची गळती याचाही हिशेब ठेवावा लागतो; त्यामुळे मोजलेले नेमके पाणी पोहोचवण्यासाठी राज्याला निर्धारित ३,५०० क्युसेकच्या जवळपास दुप्पट पाणी सोडावे लागू शकते. ही एक वास्तविक तांत्रिक अडचण आहे, केवळ हेतुपुरस्सर केलेला अडथळा नाही. आता खालच्या भागातील राज्याची बाजू पाहू: तमिळनाडूकडे पाणी सोडण्याचे 'सीडब्ल्यूआरसी'चे अधिकृत निर्देश आहेत, आणि एका राज्याने दुसऱ्या राज्यावर केलेले उपकार अशा स्वरूपात नियामक आदेशाला कमी लेखता येणार नाही. प्रामाणिकपणे विचार केल्यास, दोन्ही बाजू नदीपलीकडील शेजाऱ्यावर केवळ कुरघोडी करण्याऐवजी स्वतःच्या न्याय्य हिताचे रक्षण करत आहेत.
ఎగువ రాష్ట్రం యొక్క బలమైన వాదనను పరిశీలిద్దాం. ది హిందూ నివేదించినట్లుగా, నదీగర్భం ఎండిపోయినందున కెఆర్ఎస్ (KRS) లేదా కబిని నుండి విడుదల చేసే నీటిలో గణనీయమైన భాగం బిళిగుండ్లు కొలత కేంద్రానికి చేరుకునేలోపే ఆవిరైపోవచ్చు, అలాగే కర్ణాటక భూగర్భ జల మట్టాలను మరియు కాలువల ద్వారా పోయే నష్టాలను కూడా పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి; అంటే, కొలిచిన పరిమాణాన్ని అందించడానికి నిర్దేశించిన 3,500 క్యూసెక్కులకు దాదాపు రెట్టింపు నీటిని విడుదల చేయాల్సి ఉంటుంది. ఇది నిజమైన కార్యాచరణ నష్టం, కేవలం అడ్డంకులు సృష్టించడం కాదు. ఇప్పుడు దిగువ రాష్ట్ర వాదనను చూద్దాం: నీటి విడుదలకు సంబంధించి తమిళనాడు వద్ద సీడబ్ల్యూఆర్సీ యొక్క అధికారిక ఆదేశం ఉంది, మరియు ఒక నియంత్రణ ఆదేశాన్ని ఒక రాష్ట్రం మరో రాష్ట్రానికి చేసే ఉపకారం స్థాయికి కుదించలేము. నిజాయితీగా వాదించుకుంటే, నదికి అవతలి వైపు ఉన్న పొరుగువారితో స్కోరు సాధించడం మాత్రమే కాకుండా, ప్రతి వైపూ తమ చట్టబద్ధమైన ప్రయోజనాలను రక్షించుకుంటోంది.
ஆற்றின் மேல்மட்டத்தில் உள்ள மாநிலத்தின் மிக வலுவான வாதத்தை எடுத்துக்கொள்வோம். 'தி இந்து' நாளிதழ் சுட்டிக்காட்டியபடி, வறண்ட ஆற்றுப்படுகையின் காரணமாக, கே.ஆர்.எஸ் அல்லது கபினி அணைகளில் இருந்து திறக்கப்படும் நீரில் ஒரு கணிசமான பகுதி பிலிகுண்டுலு அளவீட்டு நிலையத்தை வந்தடைவதற்கு முன்பே இழக்கப்படலாம். மேலும், கர்நாடகா தனது நிலத்தடி நீர்மட்டம் மற்றும் கால்வாய் நீர் இழப்புகளையும் கணக்கில் கொள்ள வேண்டும்; எனவே, அளவிடப்பட்ட நீரை வழங்குவதற்காக, நிர்ணயிக்கப்பட்ட 3,500 கனஅடியை விட கிட்டத்தட்ட இருமடங்கு நீரை அது திறக்க வேண்டியிருக்கலாம். இது ஒரு உண்மையான செயல்பாட்டுச் சவால், இதனை அப்பட்டமான முட்டுக்கட்டை எனச் சொல்ல முடியாது. இப்போது கீழ்மட்ட மாநிலத்தின் வாதத்தைப் பார்ப்போம்: நீரைத் திறக்க வேண்டும் என்ற காவிரி நீர் முறைப்படுத்தும் குழுவின் முறையான உத்தரவை தமிழ்நாடு பெற்றுள்ளது; மேலும், ஒரு ஒழுங்குமுறை உத்தரவை ஒரு மாநிலம் மற்றொரு மாநிலத்திற்குச் செய்யும் சலுகையாகக் குறுக்கிவிட முடியாது. நேர்மையாக வாதிட்டால், இரு தரப்புமே தங்களுக்கான நியாயமான உரிமைகளையே தற்காத்துக் கொள்கின்றனவே தவிர, ஆற்றின் மறுபக்கம் இருக்கும் அண்டை மாநிலத்திற்கு எதிராக வெறும் வெற்றிகளை மட்டும் குவிக்க நினைக்கவில்லை.
ઉપરવાસના કેસને તેની સૌથી મજબૂત સ્થિતિમાં જોઈએ. 'ધ હિન્દુ'ના અહેવાલ મુજબ, કેઆરએસ અથવા કાબિનીમાંથી છોડવામાં આવતા પાણીનો નોંધપાત્ર હિસ્સો બિલિગુંડલુના માપન કેન્દ્ર સુધી પહોંચે તે પહેલાં જ નષ્ટ થઈ શકે છે કારણ કે નદીનો પટ સૂકો છે, અને કર્ણાટકે ભૂગર્ભ જળ સ્તર અને નહેરના વ્યયને પણ ધ્યાનમાં રાખવા પડે છે; માપેલું પ્રમાણ પહોંચાડવા માટે તેણે નિર્ધારિત ૩,૫૦૦ ક્યુસેક કરતાં લગભગ બમણું પાણી છોડવું પડી શકે છે. આ એક વાસ્તવિક ઓપરેશનલ ખર્ચ છે, નહિ કે કોઈ અવરોધક વલણ. હવે નીચેવાસના પક્ષની વાત કરીએ: તમિલનાડુ પાસે પાણી છોડવા માટેનો ઔપચારિક સીડબલ્યુઆરસી નિર્દેશ છે, અને નિયમનકારી આદેશને એક રાજ્ય દ્વારા બીજા રાજ્ય પર કરવામાં આવતા અહેસાન સુધી સીમિત કરી શકાય નહીં. બંને પક્ષો, જો પ્રામાણિકતાથી દલીલ કરે, તો માત્ર નદી પારના પડોશી પર સરસાઈ મેળવવાને બદલે પોતાના વ્યાજબી હિતોનું રક્ષણ કરી રહ્યા છે.
The evidence that mattersसाक्ष्य जो मायने रखते हैंযে প্রমাণ গুরুত্বপূর্ণमहत्त्वाचे तथ्यముఖ్యమైన ఆధారంமுக்கியத்துவம் வாய்ந்த சான்றுનિર્ણાયક પુરાવા
The most useful fact in this cycle came not from either capital but from the committee itself. CWRC chief Vineet Gupta, rejecting criticism against the CWRC and the Cauvery Water Management Authority, recalled that in the water year of 2023-24 the two bodies had worked out a distress-sharing mechanism, and asked Tamil Nadu and Karnataka to arrive at a distress-sharing formula. This is the decisive point. A precedent already exists for apportioning shortfall by rule rather than by repeated confrontation. The dry riverbed to Biligundlu, and the near-doubling of releases it may force, are hydrological realities both States must plan around together, not debating points to be redeployed whenever scarcity returns.
इस चक्र में सबसे उपयोगी तथ्य किसी भी राजधानी से नहीं बल्कि स्वयं समिति से आया है। सीडब्ल्यूआरसी प्रमुख विनीत गुप्ता ने सीडब्ल्यूआरसी और कावेरी जल प्रबंधन प्राधिकरण के खिलाफ आलोचनाओं को खारिज करते हुए याद दिलाया कि 2023-24 के जल वर्ष में दोनों निकायों ने संकट-साझाकरण का एक तंत्र तैयार किया था, और तमिलनाडु तथा कर्नाटक से एक संकट-साझाकरण फॉर्मूले पर पहुँचने के लिए कहा। यही निर्णायक बिंदु है। बार-बार के टकराव के बजाय नियम द्वारा कमी को बांटने की एक मिसाल पहले से मौजूद है। बिलिगुंडलू तक सूखी नदी की तलहटी, और इसके कारण पानी छोड़ने की मात्रा को लगभग दोगुना करने की मजबूरी, जल-विज्ञान की ऐसी वास्तविकताएं हैं जिनके इर्द-गिर्द दोनों राज्यों को मिलकर योजना बनानी चाहिए, न कि ये ऐसे बहस के मुद्दे हैं जिन्हें जल-संकट लौटने पर हर बार फिर से इस्तेमाल किया जाए।
এই পর্বে সব চেয়ে কার্যকর তথ্যটি কোনো রাজধানী থেকে আসেনি, বরং খোদ কমিটির তরফ থেকেই এসেছে। সিডব্লিউআরসি প্রধান বিনীত গুপ্ত সিডব্লিউআরসি ও কাবেরী জল ব্যবস্থাপনা কর্তৃপক্ষের বিরুদ্ধে ওঠা যাবতীয় সমালোচনা খারিজ করে মনে করিয়ে দিয়েছেন যে, ২০২৩-২৪ জলবর্ষে এই দুটি সংস্থা জলসঙ্কট ভাগ করে নেওয়ার একটি উপায় বের করেছিল। তিনি তামিলনাড়ু এবং কর্ণাটককে অনুরূপ একটি আপৎকালীন জলবণ্টন সূত্রে উপনীত হতে বলেছেন। এটাই চূড়ান্ত বিন্দু। বারবার সংঘাতের বদলে নিয়মের মাধ্যমে ঘাটতি মেটানোর একটি নজির ইতিমধ্যেই রয়েছে। বিলিগুন্ডলু পর্যন্ত শুষ্ক নদীখাত এবং তার জেরে প্রায় দ্বিগুণ পরিমাণ জল ছাড়ার বাধ্যবাধকতা আসলে এমন কিছু জলবিদ্যাগত বাস্তব যা উভয় রাজ্যকেই একত্রে পরিকল্পনা করতে হবে; জলসঙ্কট ফিরে এলেই এগুলোকে পুনরায় বিতর্কের বিষয় হিসেবে ব্যবহার করা উচিত নয়।
या वादचक्रात सर्वात उपयुक्त तथ्य दोन्ही राज्यांच्या राजधानीतून आले नसून खुद्द समितीतूनच आले आहे. 'सीडब्ल्यूआरसी' आणि कावेरी जल व्यवस्थापन प्राधिकरणावरील टीका फेटाळून लावताना 'सीडब्ल्यूआरसी'चे प्रमुख विनीत गुप्ता यांनी आठवण करून दिली की २०२३-२४ च्या जल वर्षात या दोन्ही संस्थांनी पाणीटंचाई सामायिकरण यंत्रणा तयार केली होती, आणि तमिळनाडू व कर्नाटकला अशा टंचाई-सामायिकरण सूत्रावर एकमत साधण्यास सांगितले होते. हाच खरा निर्णायक मुद्दा आहे. वारंवार होणाऱ्या संघर्षाऐवजी नियमांनुसार तुटीची विभागणी करण्याचा एक पायंडा आधीपासूनच अस्तित्वात आहे. बिलीगुंडलूपर्यंतचे नदीचे कोरडे पात्र आणि त्यामुळे जवळजवळ दुप्पट पाणी सोडण्याची निर्माण होणारी सक्ती, या जलशास्त्रीय वास्तविकता आहेत. दोन्ही राज्यांनी मिळून यावर नियोजन करणे आवश्यक आहे; जेव्हा जेव्हा टंचाई निर्माण होते तेव्हा वापरण्यासाठीचे हे केवळ वादाचे मुद्दे असू नयेत.
ఈ చక్రంలో అత్యంత ఉపయోగకరమైన వాస్తవం రెండు రాజధానుల నుండి కాకుండా కమిటీ నుండే వచ్చింది. సీడబ్ల్యూఆర్సీ మరియు కావేరీ వాటర్ మేనేజ్మెంట్ అథారిటీలపై వస్తున్న విమర్శలను తిరస్కరించిన సీడబ్ల్యూఆర్సీ అధిపతి వినీత్ గుప్తా, 2023-24 నీటి సంవత్సరంలో ఆ రెండు సంస్థలు కష్టాలను పంచుకునే విధానాన్ని రూపొందించాయని గుర్తుచేశారు, మరియు అలాంటి కష్టాలను పంచుకునే సూత్రానికి రావాలని తమిళనాడు, కర్ణాటకలను కోరారు. ఇక్కడే నిర్ణయాత్మక అంశం ఉంది. పదేపదే ఘర్షణ పడటం కంటే ఒక నియమం ద్వారా నీటి కొరతను పంచుకోవడానికి ఇప్పటికే ఒక పూర్వ నిదర్శనం ఉంది. బిళిగుండ్లకు ఉన్న ఎండిన నదీగర్భం, దాని కారణంగా రెట్టింపు కాగల నీటి విడుదల వంటివి రెండు రాష్ట్రాలు కలిసి ప్రణాళిక చేసుకోవాల్సిన జల సంబంధ వాస్తవాలు. కొరత వచ్చిన ప్రతిసారీ తిరిగి మోహరించాల్సిన వాదనాంశాలు కావు.
இந்தச் சுழற்சியில் மிகவும் பயனுள்ள ஒரு உண்மை, இரண்டு மாநிலத் தலைநகரங்களிலிருந்தும் வரவில்லை, மாறாக அந்தக் குழுவிலிருந்தே வந்துள்ளது. காவிரி நீர் முறைப்படுத்தும் குழு மற்றும் காவிரி நீர் மேலாண்மை ஆணையத்தின் மீதான விமர்சனங்களை நிராகரித்த குழுவின் தலைவர் வினீத் குப்தா, 2023-24 நீர் ஆண்டில் இவ்விரு அமைப்புகளும் ஒரு நெருக்கடி கால நீர்ப்பகிர்வு முறையை உருவாக்கியதை நினைவுகூர்ந்தார்; மேலும், நெருக்கடி காலங்களில் நீரைப் பகிர்ந்துகொள்வதற்கான ஒரு சூத்திரத்தை ஏற்று வருமாறு தமிழ்நாடு மற்றும் கர்நாடகாவைக் கேட்டுக்கொண்டார். இது ஒரு தீர்க்கமான புள்ளி. தொடர்ச்சியான மோதல்களுக்குப் பதிலாக, ஒரு விதியின் மூலம் பற்றாக்குறையைப் பகிர்ந்துகொள்வதற்கான ஒரு முன்மாதிரி ஏற்கனவே உள்ளது. பிலிகுண்டுலு வரையிலான வறண்ட ஆற்றுப்படுகையும், அதனால் கிட்டத்தட்ட இருமடங்கு நீரைத் திறக்க வேண்டிய நிர்ப்பந்தமும் இரு மாநிலங்களும் ஒன்றிணைந்து திட்டமிட வேண்டிய நீரியல் யதார்த்தங்கள் ஆகும்; பற்றாக்குறை ஏற்படும்போதெல்லாம் அவற்றை வெறும் விவாதப் பொருளாக மட்டும் முன்வைக்கக் கூடாது.
આ વર્તમાન ઘટનાક્રમમાં સૌથી ઉપયોગી હકીકત કોઈ પણ રાજ્યની રાજધાનીમાંથી નહીં પરંતુ સ્વયં સમિતિ તરફથી આવી છે. સીડબલ્યુઆરસીના વડા વિનીત ગુપ્તાએ સીડબલ્યુઆરસી અને કાવેરી વોટર મેનેજમેન્ટ ઓથોરિટી સામેની ટીકાઓને ફગાવી દેતાં યાદ અપાવ્યું કે ૨૦૨૩-૨૪ના જળ વર્ષમાં આ બંને સંસ્થાઓએ સંકટ-વહેંચણીની પદ્ધતિ ઘડી કાઢી હતી, અને તેમણે તમિલનાડુ તથા કર્ણાટકને સંકટ-વહેંચણીની ફોર્મ્યુલા પર આવવા જણાવ્યું હતું. આ જ સૌથી નિર્ણાયક બાબત છે. વારંવારના ઘર્ષણના બદલે નિયમ મુજબ અછતની વહેંચણી કરવા માટે અગાઉથી જ એક દાખલો મોજૂદ છે. બિલિગુંડલુ સુધીનો સૂકો નદીપટ અને તેના કારણે પાણી છોડવાની ફરજિયાત બમણી થતી માત્રા, એ જળવિજ્ઞાન સંબંધી વાસ્તવિકતાઓ છે જેના વિશે બંને રાજ્યોએ સાથે મળીને આયોજન કરવું જોઈએ, નહિ કે દર વખતે અછત વર્તાય ત્યારે તેને ચર્ચાના મુદ્દા તરીકે ફરીથી આગળ ધરવા.
The verdictनिष्कर्षরায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புનિષ્કર્ષ
The honest verdict is that the institutions are pointing to a better answer than the politics around them. The CWRC issued a direction; Vineet Gupta has pointed to a workable path already tested in 2023-24. What fails, repeatedly, is the reflex to answer each order with an appeal and each appeal with a counter-claim. Framing a neighbouring State’s needs as a rival claim is a disservice to those dependent on the river on one’s own side, who need predictability more than they need another round of confrontation. The river’s scarcity is a shared fact; the refusal to institutionalise how that scarcity is shared is a shared failure of governance.
ईमानदार निष्कर्ष यह है कि संस्थाएं अपने इर्द-गिर्द की राजनीति से कहीं बेहतर उत्तर की ओर इशारा कर रही हैं। सीडब्ल्यूआरसी ने एक निर्देश जारी किया; विनीत गुप्ता ने पहले ही 2023-24 में परखे जा चुके एक व्यावहारिक मार्ग की ओर इशारा किया है। जो बात बार-बार विफल होती है, वह है हर आदेश का जवाब अपील से और हर अपील का जवाब जवाबी दावे से देने की स्वाभाविक प्रवृत्ति। किसी पड़ोसी राज्य की जरूरतों को एक प्रतिद्वंद्वी के दावे के रूप में पेश करना, अपने ही राज्य में नदी पर निर्भर लोगों के साथ अन्याय है, जिन्हें टकराव के एक और दौर से कहीं अधिक इस बात की आवश्यकता है कि वे भविष्य का अनुमान लगा सकें। नदी के जल की कमी एक साझा तथ्य है; उस कमी को कैसे साझा किया जाए, इसे संस्थागत रूप देने से इनकार करना शासन की एक साझा विफलता है।
এই বিষয়ে সৎ রায় হলো, চারপাশের রাজনীতির চেয়ে প্রাতিষ্ঠানিক সংস্থাগুলো একটি উপযুক্ত সমাধানের দিকেই ইঙ্গিত করছে। সিডব্লিউআরসি একটি নির্দেশিকা জারি করেছে; বিনীত গুপ্ত এমন একটি বাস্তবসম্মত পথের কথা বলেছেন যা ২০২৩-২৪ সালে ইতিমধ্যেই পরীক্ষিত। যা বারবার ব্যর্থ হচ্ছে, তা হলো প্রতিটি নির্দেশের জবাবে আপিল এবং প্রতিটি আপিলের জবাবে পাল্টা দাবি জানানোর সহজাত প্রবৃত্তি। প্রতিবেশী রাজ্যের প্রয়োজনকে প্রতিদ্বন্দ্বী দাবি হিসেবে দাঁড় করানো আসলে নদীর ওপর নির্ভরশীল নিজের রাজ্যের মানুষের প্রতিই অবিচার করা, কারণ তাদের কাছে নতুন করে সংঘাতের চেয়ে পরিস্থিতির পূর্বাভাস অনেক বেশি জরুরি। নদীতে জলের অভাব একটি যৌথ বাস্তবতা; আর সেই অভাবকে কীভাবে ভাগ করে নেওয়া হবে, তা প্রাতিষ্ঠানিক রূপ দিতে অস্বীকার করা হলো সুশাসনের এক যৌথ ব্যর্থতা।
प्रामाणिक निष्कर्ष हाच आहे की संस्था त्यांच्या सभोवतालच्या राजकारणापेक्षा एका चांगल्या उत्तराकडे निर्देश करत आहेत. 'सीडब्ल्यूआरसी'ने निर्देश दिले आहेत; विनीत गुप्ता यांनी २०२३-२४ मध्ये आधीच पारखून पाहिलेल्या एका व्यवहार्य मार्गाकडे लक्ष वेधले आहे. प्रत्येक आदेशाला दाद मागून आणि प्रत्येक अपिलाला प्रतिदावा करून उत्तर देण्याची जी प्रवृत्ती आहे, ती मात्र वारंवार अपयशी ठरत आहे. शेजारील राज्याच्या गरजांना प्रतिस्पर्धी दावा म्हणून रंगवणे, हा आपल्याच बाजूला नदीवर अवलंबून असलेल्या लोकांवर अन्याय आहे; ज्यांना संघर्षाच्या आणखी एका फेरीपेक्षा शाश्वततेची अधिक गरज आहे. नदीची पाणीटंचाई हे एक सामायिक सत्य आहे; आणि ही टंचाई कशी सामायिक केली जावी याला संस्थात्मक रूप देण्यास नकार देणे, हे प्रशासनाचे सामायिक अपयश आहे.
నిజాయితీతో కూడిన తీర్పు ఏమిటంటే, ఆ సంస్థలు వాటి చుట్టూ ఉన్న రాజకీయాల కంటే మెరుగైన సమాధానాన్ని సూచిస్తున్నాయి. సీడబ్ల్యూఆర్సీ ఒక ఆదేశాన్ని జారీ చేసింది; 2023-24లో ఇప్పటికే పరీక్షించిన ఒక ఆచరణాత్మక మార్గాన్ని వినీత్ గుప్తా ఎత్తిచూపారు. ప్రతి ఆదేశానికి అప్పీలుతోనూ, ప్రతి అప్పీలుకు ప్రతి-వాదనతోనూ బదులిచ్చే ప్రతిచర్యే పదేపదే విఫలమవుతోంది. పొరుగు రాష్ట్రం అవసరాలను ఒక ప్రత్యర్థి వాదనగా చిత్రీకరించడం, మన వైపున నదిపై ఆధారపడిన వారికి ద్రోహం చేయడమే. మరో దఫా ఘర్షణ కంటే ముందుగా ఊహించదగిన ఒక విధానం వారికి ఎక్కువ అవసరం. నదీజలాల కొరత అనేది ఇద్దరికీ సంబంధించిన వాస్తవం; ఆ కొరతను ఎలా పంచుకోవాలనే దానిని సంస్థాగతం చేయడానికి నిరాకరించడం ఇరువురి పాలనాపరమైన వైఫల్యం.
சுற்றியுள்ள அரசியலை விட அமைப்புகள் ஒரு சிறந்த பதிலைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றன என்பதே நேர்மையான தீர்ப்பாகும். காவிரி நீர் முறைப்படுத்தும் குழு ஒரு உத்தரவைப் பிறப்பித்துள்ளது; 2023-24ல் ஏற்கனவே பரிசோதிக்கப்பட்ட சாத்தியமான ஒரு பாதையை வினீத் குப்தா சுட்டிக்காட்டியுள்ளார். ஒவ்வொரு உத்தரவுக்கும் மேல்முறையீடு மற்றும் ஒவ்வொரு மேல்முறையீட்டுக்கும் ஒரு எதிர்வாதம் எனத் தொடரும் மனப்பான்மைதான் மீண்டும் மீண்டும் தோல்வியடைகிறது. அண்டை மாநிலத்தின் தேவைகளை ஒரு எதிரியின் கோரிக்கையாகச் சித்தரிப்பது, ஒருவரின் சொந்தப் பக்கத்தில் நதியைச் சார்ந்திருப்போருக்குச் செய்யப்படும் துரோகமாகும்; அவர்களுக்கு இன்னொரு சுற்று மோதலை விட முன்கூட்டியே கணிக்கக்கூடிய ஒரு நிலைத்தன்மையே தேவை. நதியின் நீர் பற்றாக்குறை என்பது இரு மாநிலங்களும் பகிர்ந்துகொள்ளும் ஒரு உண்மையாகும்; அந்தப் பற்றாக்குறையை எப்படிப் பகிர்ந்துகொள்வது என்பதை நிறுவனமயமாக்க மறுப்பது என்பது, ஆளுகையின் கூட்டுத் தோல்வியாகும்.
સાચો નિષ્કર્ષ એ છે કે આ સંસ્થાઓ તેમની આસપાસના રાજકારણ કરતાં વધુ યોગ્ય ઉકેલ તરફ નિર્દેશ કરી રહી છે. સીડબલ્યુઆરસીએ નિર્દેશ જારી કર્યો; વિનીત ગુપ્તાએ ૨૦૨૩-૨૪માં ચકાસાયેલા એક વ્યવહારુ માર્ગ તરફ ધ્યાન દોર્યું છે. જે વારંવાર નિષ્ફળ જાય છે, તે દરેક આદેશનો જવાબ અપીલથી અને દરેક અપીલનો જવાબ વળતા દાવાઓથી આપવાની સ્વાભાવિક વૃત્તિ છે. પાડોશી રાજ્યની જરૂરિયાતોને હરીફ દાવા તરીકે દર્શાવવી એ પોતાના તરફના નદી પર નિર્ભર લોકો સાથેનો અન્યાય છે, જેમને હવે પછીના ઘર્ષણના વધુ એક દોર કરતાં વિશ્વસનીયતાની વધુ જરૂર છે. નદીના પાણીની અછત એ સહિયારી વાસ્તવિકતા છે; આ અછતની વહેંચણી કેવી રીતે કરવી તેને સંસ્થાગત સ્વરૂપ આપવાનો ઇનકાર કરવો એ શાસનની સહિયારી નિષ્ફળતા છે.
The way forwardआगे की राहআগামী দিনের রূপরেখাपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The two State governments should convert the 2023-24 distress-sharing arrangement into a standing formula, negotiated under the CWRC and Cauvery Water Management Authority and triggered by measured deficit, so a shortfall year does not become a confrontation year. That formula must rest on gauged realities — the conveyance and channel losses to Biligundlu documented in this cycle, reservoir stress, and the measured quantity actually delivered — so releases are set on practical hydrology, not notional cusecs alone. A river shared under an agreed rule serves both banks better than one argued over after each failure of abundance.
दोनों राज्य सरकारों को 2023-24 की संकट-साझाकरण व्यवस्था को एक स्थायी फॉर्मूले में बदलना चाहिए, जिस पर सीडब्ल्यूआरसी और कावेरी जल प्रबंधन प्राधिकरण के तहत बातचीत हो और जिसे मापे गए घाटे के आधार पर लागू किया जाए, ताकि जल की कमी का कोई भी वर्ष टकराव का वर्ष न बन जाए। वह फॉर्मूला मापी गई वास्तविकताओं पर आधारित होना चाहिए - बिलिगुंडलू तक परिवहन और नहरों में होने वाले नुकसान जिन्हें इस चक्र में दर्ज किया गया है, जलाशयों पर दबाव, और वास्तव में पहुंचाई गई मापी गई मात्रा - ताकि पानी छोड़ने का निर्णय व्यावहारिक जल-विज्ञान पर आधारित हो, न कि केवल अनुमानित क्यूसेक पर। प्रचुरता के विफल होने के बाद जिस नदी पर विवाद होता है, उसकी तुलना में एक सहमत नियम के तहत साझा की जाने वाली नदी दोनों तटों की बेहतर सेवा करती है।
দুই রাজ্য সরকারের উচিত ২০২৩-২৪ সালের আপৎকালীন জলবণ্টন ব্যবস্থাকে সিডব্লিউআরসি এবং কাবেরী জল ব্যবস্থাপনা কর্তৃপক্ষের মধ্যস্থতায় একটি স্থায়ী সূত্রে রূপান্তরিত করা, যা পরিমাপকৃত ঘাটতির ভিত্তিতে কার্যকর হবে, যাতে জলসঙ্কটের বছরটি সংঘাতের বছরে পরিণত না হয়। এই সূত্রটিকে অবশ্যই পরিমাপকৃত বাস্তবতার ওপর ভিত্তি করে তৈরি করতে হবে— যার মধ্যে থাকবে এই পর্বে নথিবদ্ধ হওয়া বিলিগুন্ডলু যাওয়ার পথে এবং প্রণালীতে জলের ক্ষতি, জলাধারের চাপ এবং প্রকৃত সরবরাহকৃত জলের পরিমাণ। যাতে জল ছাড়ার বিষয়টি কেবল কাল্পনিক কিউসেকের ওপর নির্ভর না করে বাস্তব জলবিদ্যার নিরিখে নির্ধারিত হয়। জলের প্রাচুর্য কমে গেলেই নদী নিয়ে তর্কে মাতোয়ারা হওয়ার চেয়ে পূর্বসম্মত নীতির অধীনে ভাগ করে নেওয়া নদী দুই তীরের পক্ষেই বেশি মঙ্গলের।
दोन्ही राज्य सरकारांनी 'सीडब्ल्यूआरसी' आणि कावेरी जल व्यवस्थापन प्राधिकरणाच्या मध्यस्थीने २०२३-२४ च्या पाणीटंचाई सामायिकरण व्यवस्थेचे एका स्थायी सूत्रात रूपांतर करायला हवे. हे सूत्र मोजता येण्याजोग्या तुटीच्या आधारावर लागू व्हायला हवे, जेणेकरून टंचाईचे वर्ष हे संघर्षाचे वर्ष बनणार नाही. हे सूत्र मोजलेल्या वास्तवांवर आधारित असावे — बिलीगुंडलूपर्यंत पाण्याचे वहन आणि प्रवाहातील गळती ज्याची या टप्प्यात नोंद झाली आहे, धरणांवरील ताण, आणि प्रत्यक्षात पोहोचवलेले मोजमापित पाणी — जेणेकरून पाणी सोडण्याचे प्रमाण केवळ कागदोपत्री क्युसेकवर नव्हे, तर व्यावहारिक जलशास्त्रावर आधारित असेल. मुबलक पाणी नसल्यावर प्रत्येक वेळी ज्यावरून वाद घातला जातो अशा नदीपेक्षा, पूर्वसंमत नियमानुसार सामायिक केलेली नदी दोन्ही तीरांचे अधिक चांगल्या प्रकारे हित साधते.
రెండు రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు 2023-24 నాటి కష్టాలను పంచుకునే ఏర్పాటును ఒక శాశ్వత సూత్రంగా మార్చాలి. సీడబ్ల్యూఆర్సీ మరియు కావేరీ వాటర్ మేనేజ్మెంట్ అథారిటీల పర్యవేక్షణలో దీనిపై చర్చలు జరిపి, కొలిచిన నీటి లోటు ఆధారంగా అది అమల్లోకి వచ్చేలా చేయాలి, తద్వారా నీటి కొరత ఉన్న సంవత్సరం ఘర్షణ సంవత్సరంగా మారదు. ఈ సూత్రం కొలిచిన వాస్తవాలపై ఆధారపడి ఉండాలి — ఈ దఫాలో డాక్యుమెంట్ చేయబడిన బిళిగుండ్లకు నీటి ప్రవాహ మరియు కాలువ నష్టాలు, రిజర్వాయర్లపై ఒత్తిడి, మరియు వాస్తవంగా పంపిణీ చేయబడిన నీటి పరిమాణం వంటివి పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. తద్వారా నీటి విడుదలలు కేవలం ఊహాజనిత క్యూసెక్కులపై కాకుండా ఆచరణాత్మక హైడ్రాలజీపై నిర్ణయించబడతాయి. అంగీకరించిన ఒక నియమం కింద పంచుకునే నది, ప్రతీసారి నీటి సమృద్ధి లోపించినప్పుడు గొడవపడే నది కంటే రెండు తీరాలకూ మరింత ప్రయోజనం చేకూరుస్తుంది.
காவிரி நீர் முறைப்படுத்தும் குழு மற்றும் காவிரி நீர் மேலாண்மை ஆணையத்தின் கீழ் பேச்சுவார்த்தை நடத்தி, பற்றாக்குறை அளவிடப்படும்போது செயல்படும் வகையில், 2023-24 நெருக்கடி கால நீர்ப்பகிர்வு ஏற்பாட்டை இரு மாநில அரசுகளும் ஒரு நிரந்தர சூத்திரமாக மாற்ற வேண்டும்; இதன் மூலம் பற்றாக்குறையான ஆண்டானது ஒரு மோதல் ஆண்டாக மாறாமல் தடுக்கப்படும். இந்தச் சூத்திரமானது அளவிடப்பட்ட யதார்த்தங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும் — இந்தச் சுழற்சியில் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட பிலிகுண்டுலு வரையிலான நீர்ப்பரிமாற்றம் மற்றும் கால்வாய் இழப்புகள், நீர்த்தேக்கத்தின் அழுத்தம் மற்றும் உண்மையில் கொண்டு சேர்க்கப்படும் அளவிடப்பட்ட நீரின் அளவு — இதன்மூலம் வெறுமனே கியூசெக்ஸ் கணக்குகளை மட்டும் நம்பாமல், நடைமுறை நீரியல் அடிப்படையில் நீர் திறப்பு நிர்ணயிக்கப்படும். ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட ஒரு விதியின் கீழ் பகிர்ந்துகொள்ளப்படும் நதியானது, நீர்ப்பெருக்கு பொய்த்துப்போகும் ஒவ்வொரு முறையும் வாதங்களுக்கு உள்ளாகும் நதியை விட இரு கரைகளுக்கும் சிறப்பாகப் பயனளிக்கும்.
બંને રાજ્ય સરકારોએ ૨૦૨૩-૨૪ની સંકટ-વહેંચણીની વ્યવસ્થાને સીડબલ્યુઆરસી અને કાવેરી વોટર મેનેજમેન્ટ ઓથોરિટીના નેજા હેઠળ ચર્ચા કરીને અને માપવામાં આવેલી ખાધના આધારે લાગુ પડતી એક કાયમી ફોર્મ્યુલામાં ફેરવવી જોઈએ, જેથી અછતનું વર્ષ ઘર્ષણનું વર્ષ ન બની જાય. આ ફોર્મ્યુલા વાસ્તવિક આંકડાઓ પર આધારિત હોવી જોઈએ — આ ઘટનાક્રમમાં દસ્તાવેજીકૃત બિલિગુંડલુ સુધી પહોંચાડવા અને નહેર થકી થતો પાણીનો વ્યય, જળાશય પરનું દબાણ અને વાસ્તવિક રીતે પહોંચાડવામાં આવેલી માપવામાં આવેલી માત્રા — જેથી પાણી છોડવાનો નિર્ણય માત્ર ક્યુસેકના આંકડાઓ પર નહીં પરંતુ વ્યવહારુ જળવિજ્ઞાનના આધારે લેવામાં આવે. સર્વસંમતિથી નક્કી કરાયેલા નિયમ હેઠળ વહેંચવામાં આવતી નદી, વિપુલતાના અભાવે દરેક વખતે દલીલો થતી રહે તેવી નદી કરતાં બંને કાંઠાનું વધુ ભલું કરે છે.
A river that arrives at Biligundlu over a dry bed cannot be argued into abundance; it can only be shared under a rule agreed before the rains fail.जो नदी सूखी तलहटी से होते हुए बिलिगुंडलू तक पहुँचती है, उसे तर्कों से प्रचुर नहीं बनाया जा सकता; बारिश के विफल होने से पहले सहमत हुए किसी नियम के तहत ही इसके जल का बंटवारा किया जा सकता है।শুষ্ক নদীখাত পেরিয়ে বিলিগুন্ডলুতে পৌঁছানো একটি নদীকে তর্কের মাধ্যমে কানায় কানায় ভরিয়ে তোলা যায় না; বৃষ্টিপাত ব্যর্থ হওয়ার আগেই সম্মত হওয়া কোনো নিয়মের অধীনেই কেবল তার জল ভাগ করে নেওয়া যেতে পারে।कोरड्या पात्रातून बिलीगुंडलूपर्यंत पोहोचणाऱ्या नदीत केवळ युक्तिवादाने मुबलक पाणी आणता येत नाही; पावसाने ओढ देण्यापूर्वीच निश्चित केलेल्या सूत्रानुसार केवळ तिचे पाणी वाटून घेता येऊ शकते.ఎండిపోయిన నదీగర్భం గుండా బిళిగుండ్లకు చేరుకునే నది గురించి వాదించి నీటి సమృద్ధిని తీసుకురాలేము; వర్షాలు విఫలం కాకముందే అంగీకరించిన ఒక నియమం కింద మాత్రమే దానిని పంచుకోగలము.வறண்ட ஆற்றுப்படுகையைக் கடந்து பிலிகுண்டுலுவை வந்தடையும் நதியில், வாதங்களின் மூலம் வெள்ளத்தைப் பெருக்க முடியாது; மழை பொய்க்கும் முன்பே ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட ஒரு விதியின் மூலம் மட்டுமே அதனைப் பகிர்ந்துகொள்ள முடியும்.સૂકા પટ પર થઈને બિલિગુંડલુ પહોંચતી નદીને દલીલોથી છલકાવી શકાતી નથી; વરસાદ ખેંચાય તે પહેલાં સંમત થયેલા નિયમ હેઠળ જ તેની વહેંચણી થઈ શકે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →