बेबाक · Editorial
On Paper Leaks And The Right To March, Parliament Owes The Student A Clean Dealपेपर लीक और मार्च का अधिकार: छात्रों को एक निष्पक्ष व्यवस्था देना संसद का दायित्व हैপ্রশ্নপত্র ফাঁস এবং প্রতিবাদের অধিকার: শিক্ষার্থীদের কাছে এক স্বচ্ছ ও নিরপেক্ষ সমাধানে দায়বদ্ধ সংসদपेपरफुटी आणि मोर्चाचा अधिकार : संसदेने विद्यार्थ्यांशी पारदर्शक व्यवहार करणे गरजेचेప్రశ్నపత్రాల లీకేజీలు, నిరసన తెలిపే హక్కు: విద్యార్థులకు పార్లమెంటు న్యాయం చేయాలిவினாத்தாள் கசிவும் பேரணி நடத்தும் உரிமையும்: மாணவர்களுக்கு நேர்மையானதொரு தீர்வை நாடாளுமன்றம் வழங்கக் கடமைப்பட்டுள்ளதுપેપર લીક અને કૂચ કરવાના અધિકાર મુદ્દે: સંસદ વિદ્યાર્થીઓ સાથે પારદર્શક ન્યાય કરવા બંધાયેલી છે
An amended anti-cheating law and a Supreme Court warning on police excess are two halves of one test: can the republic protect both exam integrity and peaceful dissent?संशोधित नकल-रोधी कानून और पुलिस की ज्यादतियों पर सर्वोच्च न्यायालय की चेतावनी एक ही कसौटी के दो पहलू हैं: क्या गणराज्य परीक्षा की शुचिता और शांतिपूर्ण असहमति, दोनों की रक्षा कर सकता है?সংশোধিত নকল-বিরোধী আইন এবং পুলিশের বাড়াবাড়ির বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের সতর্কতা—এই দুটি মূলত একই পরীক্ষার দুই পিঠ: আমাদের প্রজাতন্ত্র কি পরীক্ষার পবিত্রতা এবং শান্তিপূর্ণ ভিন্নমত, উভয়কেই সুরক্ষিত রাখতে সক্ষম?सुधारित गैरप्रकार प्रतिबंधक कायदा आणि पोलिसांच्या बळाच्या अतिवापराबाबत सर्वोच्च न्यायालयाचा इशारा या एकाच परीक्षेच्या दोन बाजू आहेत: हे प्रजासत्ताक परीक्षेची पारदर्शकता आणि शांततापूर्ण विरोध या दोन्ही गोष्टींचे रक्षण करू शकेल का?సవరించిన కాపీయింగ్ నిరోధక చట్టం, పోలీసుల అత్యుత్సాహంపై సుప్రీంకోర్టు హెచ్చరిక ఒకే పరీక్షకు ఉన్న రెండు పార్శ్వాలు: పరీక్షల పవిత్రతను, శాంతియుత నిరసనను మన గణతంత్రం ఏకకాలంలో కాపాడగలదా?திருத்தப்பட்ட முறைகேடு தடுப்புச் சட்டம் மற்றும் காவல்துறை அத்துமீறல் குறித்த உச்சநீதிமன்றத்தின் எச்சரிக்கை ஆகியவை ஒரே சோதனையின் இரு கூறுகளாகும்: தேர்வின் மாண்பையும், அமைதியான எதிர்ப்பையும் இந்த ஜனநாயகக் குடியரசால் பாதுகாக்க முடியுமா?ગેરરીતિ વિરોધી સુધારિત કાયદો અને પોલીસની જ્યાદતી અંગે સર્વોચ્ચ અદાલતની ચેતવણી - આ બંને બાબતો એક જ કસોટીનાં બે પાસાં છે: શું આપણું ગણતંત્ર પરીક્ષાની પવિત્રતા અને શાંતિપૂર્ણ અસંમતિ એમ બંનેનું રક્ષણ કરી શકશે?
What Has Happenedघटनाक्रमকী ঘটেছেकाय घडले आहेఅసలేం జరిగిందిநடந்தது என்ன?શું બન્યું છે
After six straight days of disruption over the NEET fiasco, the Lok Sabha is likely to take up the Public Examinations (Prevention of Unfair Means) Amendment Bill, introduced by a Union minister and scheduled for six hours of debate, following the Lok Sabha Speaker's outreach to break the impasse. Around the same building, the Delhi Police have banned large gatherings in the New Delhi district amid CJP's protest plan on the day the monsoon session of Parliament begins. Two currents meet here: a legislative attempt to punish paper leaks, and a street movement demanding accountability for those same leaks. Both concern one citizen — the examinee — whose career hinges on whether the state can run an honest test and hear an honest grievance.
नीट की विफलता पर लगातार छह दिनों के व्यवधान के बाद, गतिरोध को तोड़ने के लिए लोकसभा अध्यक्ष की पहल के परिणामस्वरूप, लोकसभा द्वारा 'सार्वजनिक परीक्षा (अनुचित साधनों की रोकथाम) संशोधन विधेयक' पर विचार करने की संभावना है। एक केंद्रीय मंत्री द्वारा पेश किए गए इस विधेयक पर छह घंटे की बहस निर्धारित है। इसी भवन के इर्द-गिर्द, संसद का मानसून सत्र शुरू होने के दिन ही सीजेपी की विरोध प्रदर्शन की योजना के बीच दिल्ली पुलिस ने नई दिल्ली जिले में बड़ी सभाओं पर प्रतिबंध लगा दिया है। यहां दो धाराएं मिलती हैं: पेपर लीक को दंडित करने का एक विधायी प्रयास, और उन्हीं लीक के लिए जवाबदेही की मांग करने वाला एक सड़क आंदोलन। दोनों का संबंध एक ही नागरिक — परीक्षार्थी — से है, जिसका करियर इस बात पर निर्भर करता है कि क्या राज्य एक ईमानदार परीक्षा आयोजित कर सकता है और एक ईमानदार शिकायत को सुन सकता है।
নিট কেলেঙ্কারি নিয়ে টানা ছয় দিনের অচলাবস্থার পর, লোকসভার স্পিকারের মধ্যস্থতায় জট কাটার ফলে, লোকসভায় 'পাবলিক এক্সামিনেশনস (প্রিভেনশন অফ আনফেয়ার মিনস) অ্যামেন্ডমেন্ট বিল' উত্থাপিত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। একজন কেন্দ্রীয় মন্ত্রী কর্তৃক পেশ করা এই বিলটির উপর ছয় ঘণ্টার বিতর্কের সময়সূচি নির্ধারিত হয়েছে। একই ভবনের আশেপাশে, সংসদের বাদল অধিবেশন শুরুর দিনেই সিজেপির প্রতিবাদের পরিকল্পনার মধ্যে নয়াদিল্লি জেলায় বড় জমায়েতের ওপর নিষেধাজ্ঞা জারি করেছে দিল্লি পুলিশ। এখানে দুটি ভিন্ন স্রোত এসে মিলেছে: প্রশ্নপত্র ফাঁসের শাস্তি দেওয়ার এক আইনি প্রচেষ্টা, এবং ওই একই ফাঁসের ঘটনায় দায়বদ্ধতা চেয়ে পথে নামা এক আন্দোলন। উভয় ক্ষেত্রেই মূল বিষয় একজন নাগরিক—সেই পরীক্ষার্থী—যার ভবিষ্যৎ নির্ভর করছে রাষ্ট্র একটি স্বচ্ছ পরীক্ষা পরিচালনা করতে এবং তাদের ন্যায্য ক্ষোভ শুনতে সক্ষম কি না, তার ওপর।
नीटमधील गोंधळावरून सलग सहा दिवस चाललेल्या गदारोळानंतर, कोंडी फोडण्यासाठी लोकसभा अध्यक्षांनी केलेल्या प्रयत्नांनंतर, एका केंद्रीय मंत्र्यांनी मांडलेले आणि सहा तासांच्या चर्चेसाठी नियोजित केलेले 'सार्वजनिक परीक्षा (गैरप्रकार प्रतिबंधक) दुरुस्ती विधेयक' लोकसभेत चर्चेला येण्याची शक्यता आहे. याच इमारतीच्या आजूबाजूला, संसदेच्या पावसाळी अधिवेशनाच्या पहिल्याच दिवशी सीजेपीच्या निषेध आंदोलनाच्या योजनेच्या पार्श्वभूमीवर, दिल्ली पोलिसांनी नवी दिल्ली जिल्ह्यात मोठ्या जमावाला बंदी घातली आहे. येथे दोन प्रवाह एकत्र येतात: पेपरफुटीला शिक्षा करण्याचा एक वैधानिक प्रयत्न, आणि त्याच पेपरफुटीसाठी जबाबदारी निश्चित करण्याची मागणी करणारी रस्त्यावरील चळवळ. या दोन्ही गोष्टी एका नागरिकाशी संबंधित आहेत — परीक्षार्थी — ज्याची कारकीर्द राज्यव्यवस्था एक प्रामाणिक परीक्षा घेऊ शकते का आणि एक प्रामाणिक तक्रार ऐकू शकते का, यावर अवलंबून आहे.
నీట్ వ్యవహారంపై వరుసగా ఆరు రోజుల పాటు సభలో అంతరాయాలు ఏర్పడిన తర్వాత, ప్రతిష్టంభనను తొలగించేందుకు లోక్సభ స్పీకర్ చొరవతో పబ్లిక్ ఎగ్జామినేషన్స్ (ప్రివెన్షన్ ఆఫ్ అన్ఫెయిర్ మీన్స్) సవరణ బిల్లును లోక్సభ చర్చకు చేపట్టే అవకాశం ఉంది. ఒక కేంద్ర మంత్రి ప్రవేశపెట్టిన ఈ బిల్లుపై ఆరు గంటల పాటు చర్చ జరగనుంది. సరిగ్గా అదే భవనం వెలుపల, పార్లమెంట్ వర్షాకాల సమావేశాలు ప్రారంభమయ్యే రోజున సీజేపీ నిరసన ప్రణాళికల నేపథ్యంలో న్యూఢిల్లీ జిల్లాలో భారీ సమూహాలపై ఢిల్లీ పోలీసులు నిషేధం విధించారు. ఇక్కడ రెండు పరిణామాలు కలుస్తున్నాయి: పేపర్ లీకేజీలను శిక్షించేందుకు చట్టపరమైన ప్రయత్నం ఒకటైతే, ఆ లీకేజీలపై జవాబుదారీతనాన్ని డిమాండ్ చేస్తూ వీధుల్లో ఉద్యమించడం మరొకటి. ఈ రెండూ ఒకే పౌరుడికి సంబంధించినవి — పరీక్షార్థి. ప్రభుత్వం నిజాయితీగా పరీక్షను నిర్వహించగలదా మరియు వారి న్యాయమైన ఆవేదనను వినగలదా అనే దానిపైనే ఆ పౌరుడి భవిష్యత్తు ఆధారపడి ఉంది.
'நீட்' குளறுபடியால் ஆறு நாட்கள் தொடர்ந்து முடங்கிய மக்களவை, பொதுத் தேர்வுகள் (முறைகேடுகளைத் தடுத்தல்) திருத்த மசோதாவை விவாதத்திற்கு எடுத்துக்கொள்ளவுள்ளது. முட்டுக்கட்டையை உடைக்க மக்களவை சபாநாயகர் மேற்கொண்ட முயற்சிகளைத் தொடர்ந்து, ஒரு மத்திய அமைச்சரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட இம்மசோதாவிற்கு ஆறு மணிநேர விவாதம் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது. இதே நாடாளுமன்றக் கட்டிடத்தின் வெளியே, நாடாளுமன்ற மழைக்காலக் கூட்டத்தொடர் தொடங்கும் நாளில் சி.ஜே.பி திட்டமிட்டுள்ள போராட்டத்திற்கு மத்தியில், புது தில்லி மாவட்டத்தில் பெரும் மக்கள் கூடுவதற்குக் டெல்லி காவல்துறை தடை விதித்துள்ளது. வினாத்தாள் கசிவுகளுக்குத் தண்டனை வழங்கும் ஒரு சட்டப்பூர்வ முயற்சி, அதே கசிவுகளுக்குப் பொறுப்பேற்கக் கோரும் ஒரு வீதிப் போராட்டம் என இரு நீரோட்டங்கள் இங்கு சந்திக்கின்றன. அரசால் ஒரு நேர்மையான தேர்வை நடத்தவும் நேர்மையான குறைகளைக் கேட்கவும் முடியுமா என்பதைப் பொறுத்துத் தனது எதிர்காலத்தைக் கொண்டிருக்கும் ஒரு குடிமகன், அதாவது தேர்வாளரை, இவ்விரண்டுமே சுற்றியுள்ளன.
નીટના છબરડાના મુદ્દે સળંગ છ દિવસના હોબાળા બાદ, મડાગાંઠ ઉકેલવા માટે લોકસભા અધ્યક્ષના પ્રયાસોના પરિણામે લોકસભા પબ્લિક એક્ઝામિનેશન્સ (પ્રિવેન્શન ઑફ અનફેર મીન્સ) એમેન્ડમેન્ટ બિલ હાથ પર લે તેવી શક્યતા છે. એક કેન્દ્રીય મંત્રી દ્વારા રજૂ કરાયેલા આ બિલ પર છ કલાકની ચર્ચા નિર્ધારિત છે. આ જ ઈમારતની આસપાસ, સંસદના ચોમાસુ સત્રની શરૂઆતના જ દિવસે સીજેપીની વિરોધ પ્રદર્શનની યોજના વચ્ચે દિલ્હી પોલીસે નવી દિલ્હી જિલ્લામાં મોટા મેળાવડા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો છે. અહીં બે પ્રવાહોનો સંગમ થાય છે: એક તરફ પેપર લીક કરનારાઓને સજા આપવાનો વૈધાનિક પ્રયાસ છે, તો બીજી તરફ આ જ પેપર લીક મામલે જવાબદેહીની માંગ કરતું માર્ગ પરનું આંદોલન છે. આ બંને બાબતો એક જ નાગરિક - એટલે કે પરીક્ષાર્થી - સાથે જોડાયેલી છે, જેની કારકિર્દી એ વાત પર નિર્ભર છે કે શું રાજ્ય એક પ્રામાણિક પરીક્ષા યોજી શકે છે અને તેમની સાચી ફરિયાદો સાંભળી શકે છે.
The Core Tensionमुख्य अंतर्विरोधমূল দ্বন্দ্বमूळ तणावప్రధాన ఉద్రిక్తతமையமான முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
The case for the bill is coherent: leaked question papers wreck merit, and a tougher statute may deter the unfair means that corrupt public examinations. Yet the same young Indians the law claims to protect have taken to Jantar Mantar and to the July 20 Parliament march, alleging the system failed them first. Order in the House and on the streets matters if reform is to proceed; protesters, in turn, argue that order without accountability can become complicity. The tension is not between security and liberty in the abstract. It is between a state that legislates against cheating and a state that must also answer for the institutional failure that let the cheating happen.
विधेयक के पक्ष में तर्क सुसंगत है: लीक हुए प्रश्नपत्र योग्यता को नष्ट करते हैं, और एक सख्त कानून उन अनुचित साधनों को रोक सकता है जो सार्वजनिक परीक्षाओं को भ्रष्ट करते हैं। फिर भी, जिन युवा भारतीयों की रक्षा करने का यह कानून दावा करता है, वे ही जंतर-मंतर और 20 जुलाई के संसद मार्च में यह आरोप लगाते हुए उतरे हैं कि व्यवस्था ने सबसे पहले उन्हें ही विफल किया है। यदि सुधार को आगे बढ़ाना है तो सदन और सड़कों पर व्यवस्था मायने रखती है; वहीं प्रदर्शनकारियों का तर्क है कि जवाबदेही के बिना व्यवस्था, मिलीभगत बन सकती है। यह तनाव अमूर्त रूप में सुरक्षा और स्वतंत्रता के बीच नहीं है। यह नकल के खिलाफ कानून बनाने वाले राज्य और उस राज्य के बीच है जिसे उस संस्थागत विफलता के लिए भी जवाब देना होगा जिसने नकल होने दी।
বিলটির সপক্ষে যুক্তিটি বেশ স্পষ্ট: ফাঁস হওয়া প্রশ্নপত্র মেধার চরম ক্ষতি করে, এবং একটি কঠোরতর আইন সর্বজনীন পরীক্ষাকে কলুষিত করা অসদুপায়গুলোকে প্রতিহত করতে পারে। অথচ, যে তরুণ ভারতীয়দের সুরক্ষা দেওয়ার দাবি এই আইনে করা হয়েছে, তারাই যন্তর মন্তর এবং ২০ জুলাইয়ের সংসদ অভিযানে নেমে অভিযোগ করছেন যে, ব্যবস্থাটি আগেই তাদের প্রতি অবিচার করেছে। সংস্কার এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে সংসদ কক্ষ এবং রাজপথ—উভয় জায়গাতেই শৃঙ্খলা বজায় রাখা জরুরি; অন্যদিকে প্রতিবাদীদের যুক্তি হলো, দায়বদ্ধতা ছাড়া শৃঙ্খলা বজায় রাখার অর্থ হলো অপরাধের দোসর হওয়া। এই সংঘাত কেবল বিমূর্ত অর্থে নিরাপত্তা ও স্বাধীনতার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। এটি এমন এক রাষ্ট্রের মধ্যকার দ্বন্দ্ব, যে রাষ্ট্র একদিকে নকলের বিরুদ্ধে আইন প্রণয়ন করছে, এবং অন্যদিকে সেই একই রাষ্ট্রকে প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতার জবাবদিহিও করতে হচ্ছে, যার সুযোগ নিয়ে এই নকল বা প্রতারণা সংঘটিত হয়েছে।
या विधेयकामागची भूमिका स्पष्ट आहे: फुटलेल्या प्रश्नपत्रिका गुणवत्तेचा नाश करतात आणि सार्वजनिक परीक्षांना भ्रष्ट करणाऱ्या गैरप्रकारांना आळा घालण्यासाठी एक कठोर कायदा उपयुक्त ठरू शकतो. तरीही, ज्या तरुण भारतीयांचे रक्षण करण्याचा या कायद्याचा दावा आहे, तेच तरुण व्यवस्थेने आपल्याला प्रथम अपयशी ठरवले असा आरोप करत जंतरमंतरवर आणि २० जुलैच्या संसद मार्चमध्ये उतरले आहेत. सुधारणा पुढे न्यायच्या असतील तर सभागृहातील आणि रस्त्यावरील शांतता व सुव्यवस्था महत्त्वाची आहे; तर दुसरीकडे, जबाबदारी निश्चित केल्याशिवाय प्रस्थापित केलेली सुव्यवस्था ही एक प्रकारची मिलीभगत होऊ शकते, असा युक्तिवाद आंदोलक करतात. हा तणाव सुरक्षा आणि स्वातंत्र्य यांच्यातील केवळ तात्त्विक नाही. तो गैरप्रकारांविरुद्ध कायदा करणारे राज्य आणि ज्या संस्थात्मक अपयशामुळे हे गैरप्रकार घडले त्याला उत्तरदायी असलेले राज्य यांच्यातील आहे.
బిల్లు ఉద్దేశం స్పష్టంగానే ఉంది: లీకైన ప్రశ్నపత్రాలు ప్రతిభను నాశనం చేస్తాయి. మరింత కఠినమైన చట్టం పబ్లిక్ పరీక్షలను భ్రష్టుపట్టిస్తున్న అక్రమ మార్గాలను అరికట్టగలదు. అయినప్పటికీ, ఏ యువతను రక్షించడానికి ఈ చట్టం ఉద్దేశించబడిందని చెబుతున్నారో, ఆ యువతే ముందుగా వ్యవస్థ తమను మోసం చేసిందని ఆరోపిస్తూ జంతర్ మంతర్ వద్దకు, అలాగే జూలై 20వ తేదీన పార్లమెంట్ మార్చ్కు కదిలారు. సంస్కరణలు ముందుకు సాగాలంటే సభలో, వీధుల్లో శాంతిభద్రతలు ముఖ్యం. అయితే, జవాబుదారీతనం లేని శాంతి, నేరంలో భాగస్వామ్యంగా మారుతుందని నిరసనకారులు వాదిస్తున్నారు. ఇక్కడి ఉద్రిక్తత భద్రత, స్వేచ్ఛల మధ్య కేవలం సైద్ధాంతికమైనది కాదు. కాపీయింగ్కు వ్యతిరేకంగా చట్టాలు చేస్తున్న ప్రభుత్వానికి, ఆ కాపీయింగ్ జరగడానికి కారణమైన సంస్థాగత వైఫల్యానికి సమాధానం చెప్పాల్సిన ప్రభుత్వానికి మధ్య ఉన్న ఘర్షణ ఇది.
மசோதாவிற்கான வாதம் தர்க்கரீதியானது: கசிந்த வினாத்தாள்கள் தகுதியைச் சீரழிக்கின்றன, மேலும் கடுமையான ஒரு சட்டம் பொதுத் தேர்வுகளைச் சீர்குலைக்கும் முறைகேடுகளைத் தடுக்கலாம். ஆயினும், இந்தச் சட்டம் யாரைப் பாதுகாப்பதாகக் கூறுகிறதோ அதே இந்திய இளைஞர்கள், இந்த அமைப்பு தங்களை முதலில் வீழ்த்திவிட்டதாகக் குற்றம்சாட்டி ஜந்தர் மந்தர் மற்றும் ஜூலை 20 நாடாளுமன்றப் பேரணியில் இறங்கியுள்ளனர். சீர்திருத்தங்கள் தொடர வேண்டுமானால் நாடாளுமன்றத்திலும் வீதிகளிலும் சட்டம் ஒழுங்கு முக்கியம்; அதே வேளையில், பொறுப்புக்கூறல் இல்லாத ஒழுங்கு என்பது குற்றத்தில் உடந்தையாக இருப்பதே ஆகும் என்று போராட்டக்காரர்கள் வாதிடுகின்றனர். இந்த முரண்பாடு என்பது வெறுமனே பாதுகாப்பிற்கும் சுதந்திரத்திற்கும் இடையிலான ஒன்றல்ல. இது முறைகேடுகளுக்கு எதிராகச் சட்டம் இயற்றும் ஒரு அரசுக்கும், அதேவேளையில் அந்த முறைகேடுகள் நடக்க அனுமதித்த நிறுவன ரீதியான தோல்விக்குப் பதிலளிக்க வேண்டிய ஒரு அரசுக்கும் இடையிலான முரண்பாடாகும்.
બિલની તરફેણ કરતી દલીલ સ્પષ્ટ અને સુસંગત છે: લીક થયેલા પ્રશ્નપત્રો મેરિટનો નાશ કરે છે, અને કડક કાયદો જાહેર પરીક્ષાઓને ભ્રષ્ટ કરતી ગેરરીતિઓને અટકાવી શકે છે. છતાં પણ, જે યુવા ભારતીયોનું રક્ષણ કરવાનો આ કાયદો દાવો કરે છે, તેઓ જ જંતર મંતર પર અને ૨૦ જુલાઈની સંસદ કૂચમાં ઉતરી આવ્યા છે, અને તેઓ આક્ષેપ કરી રહ્યા છે કે વ્યવસ્થા જ સૌથી પહેલાં તેમની અપેક્ષાઓ પર ખરી ઉતરી નથી. જો સુધારાની પ્રક્રિયા આગળ વધારવી હોય તો ગૃહમાં અને રસ્તા પર શાંતિ જાળવવી જરૂરી છે; પરંતુ સામે પક્ષે વિરોધકર્તાઓની દલીલ છે કે જવાબદેહી વિનાની શાંતિ એક પ્રકારની મિલીભગત બની શકે છે. આ સંઘર્ષ કોઈ અમૂર્ત સુરક્ષા અને સ્વતંત્રતા વચ્ચેનો નથી. આ સંઘર્ષ છેતરપિંડી વિરુદ્ધ કાયદો ઘડનારા રાજ્ય અને છેતરપિંડી થવા દેવા પાછળની સંસ્થાકીય નિષ્ફળતા માટે જવાબદાર રાજ્ય વચ્ચેનો છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के प्रबल तर्कউভয় পক্ষের বলিষ্ঠ যুক্তিदोन्ही बाजूंचे भक्कम युक्तिवादఇరుపక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની સબળ દલીલો
Take the government's position at its strongest. A law is the correct instrument; crowd pressure cannot draft statute, and Parliament, not the pavement, is where examination policy is settled. Legislative paralysis serves no student. Now take the protesters at their strongest. The Supreme Court, hearing petitions on the crackdown, said the right to peaceful protest is constitutionally protected and that police excess or a lathicharge cannot be justified merely because an agitation exists. Both propositions are true at once. Debate belongs in the chamber; the young have every right to stand outside it and be heard without a baton. A confident republic does not fence its own citizens out of its own capital.
सरकार के पक्ष को उसके सबसे मजबूत रूप में देखें। कानून ही सही साधन है; भीड़ का दबाव कानून का मसौदा तैयार नहीं कर सकता, और परीक्षा नीति फुटपाथ पर नहीं, बल्कि संसद में तय होती है। विधायी गतिरोध किसी छात्र का भला नहीं करता। अब प्रदर्शनकारियों के सबसे मजबूत पक्ष को लें। कार्रवाई पर याचिकाओं की सुनवाई करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि शांतिपूर्ण विरोध का अधिकार संवैधानिक रूप से संरक्षित है और केवल इसलिए कि कोई आंदोलन चल रहा है, पुलिस की ज्यादती या लाठीचार्ज को उचित नहीं ठहराया जा सकता। दोनों प्रस्ताव एक साथ सत्य हैं। बहस का स्थान सदन के भीतर है; वहीं युवाओं को सदन के बाहर खड़े होने और बिना लाठी खाए अपनी बात सुनाने का पूरा अधिकार है। एक आत्मविश्वासी गणराज्य अपने ही नागरिकों को अपनी ही राजधानी से बाहर रखने के लिए बाड़ नहीं लगाता।
সরকারের সবচেয়ে জোরালো অবস্থানটি বিবেচনা করা যাক। আইনই হলো সঠিক হাতিয়ার; জনতার চাপে আইন প্রণয়ন করা যায়বিধা যায় না, এবং পরীক্ষাসংক্রান্ত নীতির নিষ্পত্তি ফুটপাতে নয়, সংসদেই হয়ে থাকে। আইনসভার অচলাবস্থা কোনো শিক্ষার্থীরই উপকারে আসে না। এবার প্রতিবাদীদের সবচেয়ে জোরালো অবস্থানটি দেখা যাক। পুলিশি দমনপীড়নের বিরুদ্ধে দায়ের হওয়া একাধিক আবেদনের শুনানিতে সুপ্রিম কোর্ট জানিয়েছে যে, শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদের অধিকার সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত এবং নিছক কোনো বিক্ষোভ চলছে বলেই পুলিশের বাড়াবাড়ি বা লাঠিচার্জকে সমর্থন করা যায় না। এই দুটি বক্তব্যই একইসঙ্গে সত্য। বিতর্ক হবে সংসদ কক্ষে; আর তরুণদের সেই কক্ষের বাইরে দাঁড়িয়ে লাঠির আঘাত ছাড়াই নিজেদের দাবি শোনানোর পূর্ণ অধিকার রয়েছে। স্বীয় সংস্কারে আত্মবিশ্বাসী কোনো প্রজাতন্ত্রের নিজেরই রাজধানী থেকে স্বদেশের নাগরিকদের কাঁটাতার দিয়ে বাইরে সরিয়ে রাখার প্রয়োজন হয় না।
सरकारच्या भूमिकेचा तिच्या सर्वात भक्कम स्वरूपात विचार करूया. कायदा हे योग्य साधन आहे; जमावाच्या दबावाखाली कायद्याचा मसुदा तयार होऊ शकत नाही आणि परीक्षा धोरण हे रस्त्यावर नाही, तर संसदेतच ठरवले जाते. कायदेमंडळातील कोंडी कोणत्याही विद्यार्थ्याच्या फायद्याची नसते. आता आंदोलकांची सर्वात भक्कम बाजू पाहूया. आंदोलकांवरील कारवाईबाबतच्या याचिकांवर सुनावणी करताना सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, शांततापूर्ण निषेध करण्याचा अधिकार हा घटनात्मकदृष्ट्या संरक्षित आहे आणि केवळ आंदोलन सुरू आहे म्हणून पोलिसांचा अतिरेक किंवा लाठीमार समर्थनीय ठरू शकत नाही. दोन्ही विधाने एकाच वेळी सत्य आहेत. चर्चा ही सभागृहातच झाली पाहिजे; पण त्या सभागृहाबाहेर उभे राहण्याचा आणि लाठीचा मार न खाता आपले म्हणणे ऐकवले जाण्याचा पूर्ण अधिकार तरुणांना आहे. स्वतःच्या सुधारणांबाबत आत्मविश्वास असलेल्या प्रजासत्ताकाला आपल्याच नागरिकांना स्वतःच्या राजधानीतून बाहेर ठेवण्यासाठी कुंपण घालण्याची गरज नसते.
ప్రభుత్వ వాదనను దాని అత్యున్నత స్థాయిలో పరిశీలిద్దాం. చట్టం అనేది సరైన సాధనం; జనం ఒత్తిడి చట్టాలను రూపొందించలేదు, పరీక్షా విధానాలు నిర్ణయించబడేది వీధుల్లో కాదు పార్లమెంటులో. శాసనసభ స్తంభించడం వల్ల ఏ విద్యార్థికీ ప్రయోజనం ఉండదు. ఇప్పుడు నిరసనకారుల వాదనను అత్యున్నత స్థాయిలో పరిశీలిద్దాం. అణచివేతపై దాఖలైన పిటిషన్లను విచారించిన సుప్రీంకోర్టు, శాంతియుత నిరసన హక్కుకు రాజ్యాంగ రక్షణ ఉందని, కేవలం ఒక ఆందోళన జరుగుతోందన్న నెపంతో పోలీసుల అత్యుత్సాహాన్ని లేదా లాఠీఛార్జీని సమర్థించలేమని స్పష్టం చేసింది. ఈ రెండు వాదనలూ ఏకకాలంలో సత్యాలే. చర్చ సభలో జరగాలి; యువత ఆ సభ వెలుపల నిలబడి లాఠీ దెబ్బలు తినకుండా తమ వాదనను వినిపించే పూర్తి హక్కు కలిగి ఉన్నారు. తన సంస్కరణల పట్ల అపార విశ్వాసం ఉన్న గణతంత్ర దేశం, సొంత రాజధానిలోనే తన పౌరులను అడ్డుకుంటూ కంచెలు వేయాల్సిన అవసరం లేదు.
அரசாங்கத்தின் நிலைப்பாட்டை அதன் வலுவான கோணத்தில் பார்ப்போம். சட்டம் என்பது சரியானதொரு கருவி; கூட்ட நெரிசலால் ஒரு சட்டத்தை இயற்ற முடியாது, மேலும் தேர்வு குறித்த கொள்கைகள் நடைபாதையில் அல்லாமல் நாடாளுமன்றத்தில்தான் தீர்மானிக்கப்படுகின்றன. நாடாளுமன்றத்தின் முடக்கம் எந்த மாணவருக்கும் பயனளிக்காது. இப்போது போராட்டக்காரர்களின் நிலைப்பாட்டை அதன் வலுவான கோணத்தில் பார்ப்போம். போராட்டக்காரர்கள் மீதான ஒடுக்குமுறை குறித்த வழக்குகளை விசாரித்த உச்சநீதிமன்றம், அமைதியாகப் போராடும் உரிமை அரசியலமைப்பால் பாதுகாக்கப்பட்ட ஒன்று என்றும், ஒரு போராட்டம் நடக்கிறது என்பதற்காகவே காவல்துறையின் அத்துமீறலோ அல்லது தடியடியோ நியாயப்படுத்தப்பட முடியாது என்றும் கூறியுள்ளது. இந்த இரண்டு வாதங்களுமே ஒரே நேரத்தில் உண்மையானவை. விவாதம் என்பது நாடாளுமன்ற அவைக்கு உரியது; இளைஞர்கள் அதன் வெளியே நின்று, தடியடி இல்லாமல் தங்கள் குரலைக் கேட்கச் செய்வதற்கு முழு உரிமை பெற்றுள்ளனர். நம்பிக்கைக் கொண்ட ஒரு குடியரசு, தனது சொந்த குடிமக்களைத் தனது சொந்தத் தலைநகரத்திற்கு வெளியே வேலிகட்டித் தடுக்காது.
સરકારના પક્ષને તેના સૌથી મજબૂત સ્વરૂપમાં જોઈએ. કાયદો એ યોગ્ય માધ્યમ છે; ભીડનું દબાણ કાયદાનો મુસદ્દો તૈયાર ન કરી શકે, અને પરીક્ષાની નીતિ સંસદમાં નક્કી થાય છે, રસ્તાઓ પર નહીં. વૈધાનિક કામગીરીમાં ઊભી થતી અડચણ કોઈ વિદ્યાર્થીના હિતમાં નથી. હવે વિરોધકર્તાઓના પક્ષને તેના સૌથી મજબૂત સ્વરૂપમાં લઈએ. વિરોધ પ્રદર્શનોને દબાવી દેવાના મામલે દાખલ થયેલી અરજીઓની સુનાવણી કરતા સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું હતું કે શાંતિપૂર્ણ વિરોધનો અધિકાર બંધારણીય રીતે સુરક્ષિત છે અને માત્ર આંદોલન ચાલી રહ્યું છે તેવા કારણસર પોલીસની જ્યાદતી કે લાઠીચાર્જને વાજબી ઠેરવી શકાય નહીં. આ બંને દલીલો એકસાથે સાચી છે. ચર્ચા ગૃહની અંદર થવી જોઈએ; પરંતુ યુવાનોને ગૃહની બહાર ઊભા રહીને પોલીસના દંડા ખાધા વિના પોતાનો અવાજ રજૂ કરવાનો પૂરો અધિકાર છે. આત્મવિશ્વાસથી સભર ગણતંત્ર પોતાના જ નાગરિકોને પોતાની રાજધાનીની બહાર રાખવા માટે વાડ નથી બાંધતું.
The Evidenceतथ्यতথ্যপ্রমাণपुरावेవాస్తవ పరిస్థితులుஆதாரங்கள்પ્રત્યક્ષ પરિસ્થિતિ
The specifics discipline the argument. The bill amends the anti-paper-leak law, showing that the existing framework is being revisited; it was introduced amid din and the Centre's push was halted twice. The Supreme Court has listed July 28, 2026 to hear multiple petitions on the July 20 march and police conduct, and is weighing guidelines on protest policing. Meanwhile the ban on large gatherings covers the New Delhi district on the very day the session begins. Against this, the Centre told Parliament that 310 higher educational and research institutions in Andhra Pradesh are covered under the PM-ONOS scheme, with access to over 13,000 academic journals. The state can build access at scale, so it must also show that it can secure an examination hall.
विशिष्ट विवरण तर्कों को अनुशासित करते हैं। यह विधेयक नकल-रोधी कानून में संशोधन करता है, जो यह दर्शाता है कि मौजूदा ढांचे की समीक्षा की जा रही है; इसे शोर-शराबे के बीच पेश किया गया था और केंद्र के प्रयास को दो बार रोका गया। सर्वोच्च न्यायालय ने 20 जुलाई के मार्च और पुलिस के आचरण पर कई याचिकाओं की सुनवाई के लिए 28 जुलाई, 2026 की तारीख तय की है, और विरोध प्रदर्शनों में पुलिस की भूमिका पर दिशा-निर्देशों पर विचार कर रहा है। इस बीच, सत्र शुरू होने के दिन ही नई दिल्ली जिले में बड़ी सभाओं पर प्रतिबंध लगा दिया गया है। इसके विपरीत, केंद्र ने संसद को बताया कि आंध्र प्रदेश के 310 उच्च शिक्षण और शोध संस्थान पीएम-ओएनओएस योजना के अंतर्गत आते हैं, जिनकी 13,000 से अधिक अकादमिक पत्रिकाओं तक पहुंच है। जब राज्य बड़े पैमाने पर पहुंच बना सकता है, तो उसे यह भी दिखाना होगा कि वह एक परीक्षा हॉल को सुरक्षित रख सकता है।
নির্দিষ্ট কিছু তথ্য এই যুক্তির দিশা ঠিক করে দেয়। বিলটি প্রশ্নপত্র ফাঁস-বিরোধী আইনটিকে সংশোধন করছে, যা প্রমাণ করে যে বিদ্যমান কাঠামোটিকে পুনর্বিবেচনা করা হচ্ছে; তুমুল হট্টগোলের মধ্যে এটি পেশ করা হয়েছিল এবং কেন্দ্রের এই প্রয়াস দুবার বাধাপ্রাপ্ত হয়েছিল। ২০ জুলাইয়ের মিছিল ও পুলিশের আচরণ সংক্রান্ত একাধিক আবেদনের শুনানির জন্য সুপ্রিম কোর্ট ২৮ জুলাই, ২০২৬ দিনটি ধার্য করেছে, এবং প্রতিবাদ দমনে পুলিশের ভূমিকা নিয়ে নির্দেশিকা প্রণয়নের বিষয়টি বিবেচনা করছে। এদিকে, ঠিক যে দিনটিতে অধিবেশন শুরু হচ্ছে, সেই দিনেই নয়াদিল্লি জেলায় বড় জমায়েতের ওপর নিষেধাজ্ঞা জারি করা হয়েছে। এর বিপরীতে কেন্দ্র সংসদে জানিয়েছে যে, অন্ধ্রপ্রদেশের ৩১০টি উচ্চশিক্ষা ও গবেষণা প্রতিষ্ঠানকে পিএম-ওনোস প্রকল্পের আওতায় আনা হয়েছে, যেখানে ১৩,০০০-এর বেশি অ্যাকাডেমিক জার্নাল পড়ার সুযোগ রয়েছে। রাষ্ট্র যখন এত বড় পরিসরে এই সুযোগ গড়ে তুলতে পারে, তখন তাকে প্রমাণ করতে হবে যে সে একটি পরীক্ষাকেন্দ্রকেও সুরক্ষিত রাখতে সমানভাবে সক্ষম।
तपशील युक्तिवादाला दिशा देतात. हे विधेयक पेपरफुटी विरोधी कायद्यात दुरुस्ती करते, जे दर्शवते की विद्यमान चौकटीचा फेरविचार केला जात आहे; ते गोंधळात मांडले गेले आणि केंद्राचा हा प्रयत्न दोनदा रोखला गेला. सर्वोच्च न्यायालयाने २० जुलैचा मोर्चा आणि पोलिसांच्या वर्तणुकीवरील अनेक याचिकांवर सुनावणीसाठी २८ जुलै २०२६ ही तारीख निश्चित केली आहे, आणि निषेध आंदोलनांमधील पोलिसांच्या भूमिकेबाबत मार्गदर्शक तत्त्वे ठरवण्याचा विचार करत आहे. दरम्यान, अधिवेशन सुरू होणाऱ्या दिवशीच नवी दिल्ली जिल्ह्यात मोठ्या जमावावर बंदी घालण्यात आली आहे. याउलट, केंद्राने संसदेत सांगितले की आंध्र प्रदेशातील ३१० उच्च शैक्षणिक आणि संशोधन संस्थांना पीएम-ओएनओएस योजनेअंतर्गत समाविष्ट करण्यात आले असून, त्यांना १३,००० हून अधिक शैक्षणिक नियतकालिकांची उपलब्धता करून दिली आहे. जर राज्यव्यवस्था इतक्या मोठ्या प्रमाणावर सुविधा निर्माण करू शकते, तर आपण परीक्षागृह सुरक्षित ठेवू शकतो हेही तिने दाखवून दिले पाहिजे.
నిర్దిష్ట వాస్తవాలు ఈ వాదనకు దిశానిర్దేశం చేస్తాయి. పేపర్ లీక్ల నిరోధక చట్టాన్ని ఈ బిల్లు సవరిస్తోంది, అంటే ప్రస్తుత వ్యవస్థను పునఃసమీక్షిస్తున్నారని ఇది స్పష్టం చేస్తోంది; సభలో గందరగోళం మధ్య ఇది ప్రవేశపెట్టబడింది, మరియు దీన్ని నెట్టుకురావాలన్న కేంద్రం ప్రయత్నం రెండుసార్లు నిలిచిపోయింది. జూలై 20వ తేదీన జరిగిన మార్చ్, పోలీసుల తీరుపై దాఖలైన పలు పిటిషన్ల విచారణను సుప్రీంకోర్టు జూలై 28, 2026కి వాయిదా వేసింది. అలాగే, నిరసనలను పోలీసులు అదుపుచేసే విధానంపై మార్గదర్శకాలను కూడా పరిశీలిస్తోంది. మరోవైపు, సభ ప్రారంభమయ్యే రోజునే న్యూఢిల్లీ జిల్లాలో భారీ సమూహాలపై నిషేధం విధించారు. దీనికి భిన్నంగా, పీఎం-ఓఎన్ఓఎస్ పథకం కింద ఆంధ్రప్రదేశ్లో 310 ఉన్నత విద్యా, పరిశోధనా సంస్థలు చేర్చబడ్డాయని, వాటి ద్వారా 13,000 కు పైగా అకడమిక్ జర్నల్స్ అందుబాటులో ఉన్నాయని కేంద్రం పార్లమెంటుకు తెలిపింది. అంత భారీ స్థాయిలో సదుపాయాలు కల్పించగల ప్రభుత్వం, ఒక పరీక్షా కేంద్రాన్ని కూడా సురక్షితంగా ఉంచగలదని నిరూపించుకోవాలి.
நுணுக்கமான விவரங்கள் வாதத்தை முறைப்படுத்துகின்றன. வினாத்தாள் கசிவுத் தடுப்புச் சட்டத்தை திருத்தும் இந்த மசோதா, தற்போதுள்ள கட்டமைப்பு மறுபரிசீலனை செய்யப்படுவதைக் காட்டுகிறது; இது கூச்சல்களுக்கிடையே அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது மற்றும் மத்திய அரசின் அழுத்தம் இரண்டு முறை நிறுத்தப்பட்டது. ஜூலை 20 பேரணி மற்றும் காவல்துறையின் செயல்பாடுகள் குறித்த பல மனுக்களை விசாரிக்க உச்சநீதிமன்றம் ஜூலை 28, 2026-ஐ பட்டியலிட்டுள்ளது, மேலும் போராட்டங்களைக் கையாளுவது தொடர்பான வழிகாட்டுதல்களைப் பரிசீலித்து வருகிறது. இதற்கிடையில், நாடாளுமன்றக் கூட்டத்தொடர் தொடங்கும் அதே நாளில் புது தில்லி மாவட்டத்தில் பெரும் மக்கள் கூடுவதற்கான தடை அமலில் உள்ளது. இதற்கு நேர்மாறாக, பி.எம்-ஓ.என்.ஓ.எஸ் திட்டத்தின் கீழ் ஆந்திரப் பிரதேசத்தில் உள்ள 310 உயர்கல்வி மற்றும் ஆராய்ச்சி நிறுவனங்கள் 13,000-க்கும் மேற்பட்ட கல்வி இதழ்களுக்கான அணுகலைப் பெற்றுள்ளதாக மத்திய அரசு நாடாளுமன்றத்தில் தெரிவித்துள்ளது. அரசாங்கத்தால் பெருமளவில் கல்விக்கான அணுகலை உருவாக்க முடியுமென்றால், ஒரு தேர்வு அறையைப் பாதுகாப்பாக வைக்க முடியும் என்பதையும் அது நிரூபிக்க வேண்டும்.
ચોક્કસ વિગતો આ દલીલને આધાર આપે છે. આ બિલ પેપર લીક વિરોધી કાયદામાં સુધારો કરે છે, જે દર્શાવે છે કે વર્તમાન માળખાની પુનઃસમીક્ષા થઈ રહી છે; ભારે હોબાળા વચ્ચે તેને રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું અને કેન્દ્રના પ્રયાસને બે વાર અટકાવવામાં આવ્યો હતો. સર્વોચ્ચ અદાલતે ૨૦ જુલાઈની કૂચ અને પોલીસના વર્તન અંગેની અનેક અરજીઓની સુનાવણી માટે ૨૮ જુલાઈ, ૨૦૨૬ની તારીખ નક્કી કરી છે, અને વિરોધ પ્રદર્શનોમાં પોલીસની કામગીરી અંગે માર્ગદર્શિકા બનાવવા પર વિચારણા કરી રહી છે. આ દરમિયાન, જે દિવસે સત્ર શરૂ થાય છે તે જ દિવસે નવી દિલ્હી જિલ્લામાં મોટા મેળાવડા પર પ્રતિબંધ લાદવામાં આવ્યો છે. આની સામે, કેન્દ્રએ સંસદમાં જણાવ્યું હતું કે આંધ્રપ્રદેશમાં ૩૧૦ ઉચ્ચ શૈક્ષણિક અને સંશોધન સંસ્થાઓ પીએમ-ઓનોસ યોજના હેઠળ આવરી લેવામાં આવી છે, જેમાં ૧૩,૦૦૦ થી વધુ શૈક્ષણિક જર્નલ ઉપલબ્ધ કરાવાઈ છે. જ્યારે રાજ્ય આટલા વિશાળ સ્તરે શૈક્ષણિક સુવિધાઓની પહોંચ ઊભી કરી શકતું હોય, તો તેણે એ પણ સાબિત કરવું પડશે કે તે પરીક્ષા ખંડને પણ સુરક્ષિત રાખી શકે છે.
The Verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত মতनिष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புનિષ્કર્ષ
The direction of travel — a stronger law against unfair means — deserves support, because a leaked paper is theft from every honest aspirant. But a statute is only as credible as the conduct of the state that enforces it. Banning large gatherings on the opening day of a session, while the Supreme Court is actively examining allegations of police excess, sends the wrong signal about how confident the executive is in its own record. Reform earned by silencing the reformed is hollow. The examinee wants two things that are not in conflict: a question paper no one has seen before the bell, and the freedom to say so peacefully when that promise is broken.
दिशा — अनुचित साधनों के खिलाफ एक मजबूत कानून — समर्थन के योग्य है, क्योंकि लीक हुआ प्रश्नपत्र हर ईमानदार उम्मीदवार के साथ चोरी है। लेकिन एक कानून उतना ही विश्वसनीय होता है जितना कि उसे लागू करने वाले राज्य का आचरण। सत्र के उद्घाटन के दिन बड़ी सभाओं पर प्रतिबंध लगाना, वह भी तब जब सर्वोच्च न्यायालय पुलिस की ज्यादती के आरोपों की सक्रिय रूप से जांच कर रहा हो, यह गलत संकेत देता है कि कार्यपालिका अपने स्वयं के रिकॉर्ड के प्रति कितनी आश्वस्त है। सुधार जिसके लिए किया जा रहा है, उसी को चुप कराकर हासिल किया गया सुधार खोखला है। परीक्षार्थी दो चीजें चाहता है जो आपस में नहीं टकरातीं: एक ऐसा प्रश्नपत्र जिसे घंटी बजने से पहले किसी ने न देखा हो, और जब वह वादा टूट जाए तो शांतिपूर्वक अपनी बात कहने की स्वतंत्रता।
যাত্রার যে অভিমুখ—অসদুপায়ের বিরুদ্ধে একটি শক্তিশালী আইন—তা নিঃসন্দেহে সমর্থনযোগ্য, কারণ একটি ফাঁস হওয়া প্রশ্নপত্র প্রত্যেক সৎ পরীক্ষার্থীর অধিকার ছিনিয়ে নেওয়ারই নামান্তর। কিন্তু একটি আইনের বিশ্বাসযোগ্যতা ততটুকুই, যতটুকু সেই আইন প্রয়োগকারী রাষ্ট্রের আচরণে প্রতিফলিত হয়। অধিবেশন শুরুর প্রথম দিনে বড় জমায়েতের ওপর নিষেধাজ্ঞা জারি করা—তাও এমন একটা সময়ে যখন সুপ্রিম কোর্ট সক্রিয়ভাবে পুলিশের বাড়াবাড়ির অভিযোগগুলো খতিয়ে দেখছে—তা শাসন বিভাগের নিজের ভাবমূর্তির প্রতি আত্মবিশ্বাসের অভাবকেই ভুল বার্তার মাধ্যমে তুলে ধরে। যাদের জন্য সংস্কার, তাদের চুপ করিয়ে রেখে যে সংস্কার অর্জিত হয়, তা অন্তঃসারশূন্য। পরীক্ষার্থী এমন দুটি জিনিস চায় যা একে অপরের পরিপন্থী নয়: এমন এক প্রশ্নপত্র যা পরীক্ষার ঘণ্টা বাজার আগে কেউ দেখেনি, এবং সেই প্রতিশ্রুতি ভঙ্গ হলে শান্তিপূর্ণভাবে প্রতিবাদ করার স্বাধীনতা।
गैरप्रकारांविरुद्ध कठोर कायदा हा वाटचालीचा उद्देश समर्थनीय आहे, कारण फुटलेला पेपर म्हणजे प्रत्येक प्रामाणिक विद्यार्थ्याची चोरी असते. परंतु कोणताही कायदा तो लागू करणाऱ्या राज्याच्या वर्तणुकीइतकाच विश्वासार्ह असतो. सर्वोच्च न्यायालय पोलिसांच्या अतिरेकाच्या आरोपांची सक्रियपणे चौकशी करत असताना अधिवेशनाच्या पहिल्याच दिवशी मोठ्या जमावावर बंदी घालणे, हे प्रशासन स्वतःच्या कामगिरीबद्दल किती आश्वस्त आहे याबाबत चुकीचा संदेश देते. ज्यांच्यासाठी सुधारणा करायच्या आहेत त्यांचाच आवाज दाबून मिळवलेली सुधारणा पोकळ असते. परीक्षार्थीला अशा दोन गोष्टी हव्यात ज्या एकमेकांच्या विरोधात नाहीत: परीक्षेची घंटा वाजण्यापूर्वी कोणीही न पाहिलेली प्रश्नपत्रिका, आणि हे आश्वासन मोडले गेल्यास शांततापूर्ण मार्गाने आवाज उठवण्याचे स्वातंत्र्य.
అక్రమాలకు వ్యతిరేకంగా పటిష్టమైన చట్టం తీసుకురావాలనే ప్రయాణపు దిశ మద్దతుకు అర్హమైనదే, ఎందుకంటే లీకైన ప్రశ్నపత్రం ప్రతి నిజాయితీగల అభ్యర్థికి జరిగే ఒక దొంగతనం లాంటిది. అయితే, ఒక చట్టం దానిని అమలు చేసే ప్రభుత్వ తీరును బట్టే విశ్వసనీయతను పొందుతుంది. సుప్రీంకోర్టు పోలీసుల అత్యుత్సాహం ఆరోపణలను చురుకుగా విచారిస్తున్న సమయంలో, సభ ప్రారంభమైన తొలి రోజే భారీ సమూహాలను నిషేధించడం అనేది కార్యనిర్వాహక వర్గానికి తమ రికార్డుపై ఎంత విశ్వాసం ఉందో అనేదానిపై తప్పుడు సంకేతాన్ని పంపుతుంది. సంస్కరణల వల్ల ప్రభావితమయ్యే వారి గొంతు నొక్కి సాధించిన ఏ సంస్కరణ అయినా డొల్లగానే మారుతుంది. పరీక్షార్థులు కోరుకునే రెండు విషయాలు పరస్పర విరుద్ధమైనవి కావు: గంట మోగే వరకు ఎవరూ చూడని ఒక ప్రశ్నపత్రం, మరియు ఆ వాగ్దానం నిలబెట్టుకోలేకపోయినప్పుడు ఆ విషయాన్ని శాంతియుతంగా చెప్పే స్వేచ్ఛ.
முறைகேடுகளுக்கு எதிரான வலுவான சட்டம் என்ற இந்த நடவடிக்கையின் திசை ஆதரிக்கப்பட வேண்டியது, ஏனெனில் கசிந்த வினாத்தாள் என்பது ஒவ்வொரு நேர்மையான தேர்வாளரிடமிருந்தும் திருடப்பட்ட ஒன்றாகும். ஆனால் ஒரு சட்டம் என்பது அதனைச் செயல்படுத்தும் அரசின் செயல்பாட்டைப் பொறுத்தே நம்பகத்தன்மை பெறுகிறது. காவல்துறை அத்துமீறல் குறித்த குற்றச்சாட்டுகளை உச்சநீதிமன்றம் தீவிரமாக விசாரித்து வரும் வேளையில், கூட்டத்தொடரின் தொடக்க நாளில் மக்கள் கூடுவதைத் தடை செய்வது, அரசாங்கம் தனது சொந்த செயல்பாடுகள் குறித்து எந்தளவு நம்பிக்கை கொண்டுள்ளது என்ற தவறான சமிக்ஞையை அனுப்புகிறது. சீர்திருத்தப்படுபவர்களை மௌனமாக்கிப் பெறப்படும் சீர்திருத்தம் பொருளற்றது. ஒரு தேர்வாளர் ஒன்றுக்கொன்று முரண்படாத இரண்டு விஷயங்களை விரும்புகிறார்: தேர்வு மணி ஒலிக்கும் முன்பு எவரும் பார்த்திராத ஒரு வினாத்தாள், அந்த வாக்குறுதி மீறப்படும்போது அமைதியாக அதைக் கேள்வி கேட்பதற்கான சுதந்திரம்.
આ પ્રક્રિયાની દિશા — એટલે કે ગેરરીતિઓ વિરુદ્ધ મજબૂત કાયદો — સમર્થનને પાત્ર છે, કારણ કે લીક થયેલું પેપર દરેક પ્રામાણિક ઉમેદવાર સાથે થયેલી ચોરી છે. પરંતુ કોઈ પણ કાયદાની વિશ્વસનીયતા તેને લાગુ કરનારા રાજ્યના વર્તન જેટલી જ હોય છે. જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલત પોલીસની જ્યાદતીના આક્ષેપોની સક્રિયપણે તપાસ કરી રહી હોય, ત્યારે સત્રના શરૂઆતના જ દિવસે મોટા મેળાવડા પર પ્રતિબંધ મૂકવો એ સરકારના પોતાના જ કામકાજ અંગેના આત્મવિશ્વાસ વિશે ખોટો સંકેત આપે છે. જેના માટે સુધારા થઈ રહ્યા છે તેમને જ ચૂપ કરીને મેળવવામાં આવતો સુધારો પોકળ છે. પરીક્ષાર્થી બે જ બાબતો ઈચ્છે છે, અને આ બંને બાબતો વચ્ચે કોઈ વિરોધાભાસ નથી: એક એવું પ્રશ્નપત્ર જે પરીક્ષાનો ઘંટ વાગતા પહેલાં કોઈએ જોયું ન હોય, અને જ્યારે આ વચન તૂટે ત્યારે શાંતિપૂર્ણ રીતે પોતાનો અવાજ ઉઠાવવાની સ્વતંત્રતા.
The Way Forwardभावी राहআগামী দিনের পথपुढची दिशाముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Pass the amended Public Examinations law, but bind the reform to transparent paper security, fast grievance redress for aggrieved candidates, and protection for those who expose unfair means. Let the Lok Sabha use its full six hours, and give the Supreme Court's proposed protest-policing guidelines a firm legal footing so that assembly bans are the rare exception, not the reflex. Replace blanket restrictions with clearly designated protest arrangements near the capital's core. A state that can bring 310 institutions under PM-ONOS and give access to over 13,000 journals can certainly secure an examination process — and can afford to listen to the students it says it is protecting.
संशोधित सार्वजनिक परीक्षा कानून पारित करें, लेकिन इस सुधार को पारदर्शी प्रश्नपत्र सुरक्षा, पीड़ित उम्मीदवारों के लिए त्वरित शिकायत निवारण, और अनुचित साधनों को उजागर करने वालों की सुरक्षा के साथ जोड़ें। लोकसभा को अपने पूरे छह घंटे का उपयोग करने दें, और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा प्रस्तावित विरोध प्रदर्शन पुलिसिंग दिशा-निर्देशों को एक ठोस कानूनी आधार दें ताकि सभाओं पर प्रतिबंध एक दुर्लभ अपवाद हो, न कि कोई स्वाभाविक प्रतिक्रिया। व्यापक प्रतिबंधों के बजाय राजधानी के मुख्य हिस्से के पास विरोध प्रदर्शन की स्पष्ट रूप से निर्धारित व्यवस्था करें। जो राज्य 310 संस्थानों को पीएम-ओएनओएस के तहत ला सकता है और 13,000 से अधिक पत्रिकाओं तक पहुंच प्रदान कर सकता है, वह निश्चित रूप से एक परीक्षा प्रक्रिया को सुरक्षित कर सकता है — और उन छात्रों की बात सुनने का सामर्थ्य भी रखता है जिनकी रक्षा करने का वह दावा करता है।
সংশোধিত পাবলিক এক্সামিনেশনস আইনটি পাস করা হোক, তবে এই সংস্কারকে প্রশ্নপত্রের স্বচ্ছ নিরাপত্তা, ক্ষুব্ধ প্রার্থীদের দ্রুত অভিযোগ নিরসন, এবং যারা অসদুপায় ফাঁস করে তাদের সুরক্ষার সাথে যুক্ত করতে হবে। লোকসভাকে তাদের সম্পূর্ণ ছয় ঘণ্টা ব্যবহার করতে দেওয়া হোক, এবং সুপ্রিম কোর্টের প্রস্তাবিত প্রতিবাদ দমনে পুলিশের আচরণ সংক্রান্ত নির্দেশিকাকে একটি দৃঢ় আইনি ভিত্তি দেওয়া হোক, যাতে জমায়েত নিষিদ্ধ করার মতো পদক্ষেপগুলো নিত্যনৈমিত্তিক অভ্যাসের পরিবর্তে এক বিরল ব্যতিক্রম হয়ে ওঠে। ঢালাও নিষেধাজ্ঞার বদলে রাজধানীর প্রাণকেন্দ্রের কাছাকাছি প্রতিবাদের জন্য সুনির্দিষ্ট জায়গার ব্যবস্থা করা হোক। যে রাষ্ট্র ৩১০টি প্রতিষ্ঠানকে পিএম-ওনোস প্রকল্পের আওতায় আনতে পারে এবং ১৩,০০০-এরও বেশি জার্নাল পড়ার সুযোগ দিতে পারে, সে রাষ্ট্র নিশ্চয়ই একটি পরীক্ষাব্যবস্থাকে সুরক্ষিত রাখতে পারে—এবং যাদের সুরক্ষা দেওয়ার দাবি করছে, সেই শিক্ষার্থীদের কথা শোনার মানসিকতাও সে অনায়াসেই দেখাতে পারে।
सुधारित सार्वजनिक परीक्षा कायदा संमत करा, परंतु ही सुधारणा पारदर्शक पेपर सुरक्षा, बाधित उमेदवारांच्या तक्रारींचे जलद निवारण आणि गैरप्रकार उघडकीस आणणाऱ्यांना संरक्षण या गोष्टींशी जोडा. लोकसभेला तिचे पूर्ण सहा तास वापरू द्या, आणि आंदोलनादरम्यानच्या पोलीस कारवाईबाबत सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्रस्तावित मार्गदर्शक तत्त्वांना भक्कम कायदेशीर आधार द्या जेणेकरून जमावबंदी हा एक दुर्मिळ अपवाद असेल, नेहमीची प्रतिक्रिया नाही. सरसकट निर्बंधांऐवजी राजधानीच्या मध्यवर्ती भागात आंदोलनासाठी स्पष्टपणे नियुक्त केलेली व्यवस्था निर्माण करा. जे राज्य ३१० संस्थांना पीएम-ओएनओएस अंतर्गत आणू शकते आणि १३,००० हून अधिक नियतकालिकांची उपलब्धता करून देऊ शकते, ते निश्चितपणे परीक्षा प्रक्रिया सुरक्षित करू शकते — आणि ज्या विद्यार्थ्यांचे रक्षण करण्याचा दावा ते करत आहे, त्यांचे म्हणणे ऐकून घेण्याची संवेदनशीलता नक्कीच दाखवू शकते.
సవరించిన పబ్లిక్ ఎగ్జామినేషన్స్ చట్టాన్ని ఆమోదించండి, కానీ ఆ సంస్కరణను పారదర్శకమైన పేపర్ భద్రతతో, నష్టపోయిన అభ్యర్థుల ఫిర్యాదుల సత్వర పరిష్కారంతో, అక్రమాలను వెలికితీసే వారికి రక్షణ కల్పించడంతో ముడిపెట్టండి. లోక్సభ తన పూర్తి ఆరు గంటల సమయాన్ని ఉపయోగించుకోనివ్వండి. నిరసనలను నియంత్రించే విషయంలో సుప్రీంకోర్టు ప్రతిపాదించిన మార్గదర్శకాలకు దృఢమైన చట్టపరమైన పునాదిని కల్పించండి, తద్వారా సమూహాలపై నిషేధాలు అరుదైన మినహాయింపుగా ఉండాలి తప్ప, సహజంగా జరిగే చర్యగా మారకూడదు. సంపూర్ణ ఆంక్షలకు బదులుగా రాజధాని కేంద్రం సమీపంలో స్పష్టంగా నిర్దేశించిన నిరసన ఏర్పాట్లను కల్పించండి. పీఎం-ఓఎన్ఓఎస్ పథకం కింద 310 సంస్థలను తీసుకువచ్చి 13,000 కు పైగా జర్నల్స్కు అందుబాటును కల్పించగల ప్రభుత్వం కచ్చితంగా పరీక్షా ప్రక్రియను కూడా సురక్షితం చేయగలదు — అలాగే ఎవరినైతే రక్షిస్తున్నామని చెబుతోందో ఆ విద్యార్థుల మాటలను వినగల సహనం కూడా ప్రదర్శించాలి.
திருத்தப்பட்ட பொதுத் தேர்வுகள் சட்டத்தை நிறைவேற்றுங்கள், ஆனால் வெளிப்படையான வினாத்தாள் பாதுகாப்பு, பாதிக்கப்பட்ட தேர்வர்களின் குறைகளை விரைவாகத் தீர்ப்பது மற்றும் முறைகேடுகளை வெளிச்சத்துக்குக் கொண்டு வருபவர்களுக்கான பாதுகாப்பு ஆகியவற்றுடன் இந்தச் சீர்திருத்தத்தை இணையுங்கள். மக்களவை அதன் முழு ஆறு மணிநேரத்தையும் பயன்படுத்தட்டும், மேலும் உச்சநீதிமன்றம் முன்மொழிந்துள்ள போராட்டங்களைக் கையாளுவது தொடர்பான வழிகாட்டுதல்களுக்கு உறுதியான சட்ட அங்கீகாரத்தை வழங்குங்கள்; அப்போதுதான் கூடுவதற்கான தடைகள் அரிதான விதிவிலக்குகளாக இருக்குமேயன்றி, தானியங்கி அனிச்சைச் செயலாக இருக்காது. ஒட்டுமொத்த தடைகளுக்குப் பதிலாக, தலைநகரின் மையப்பகுதிக்கு அருகே போராட்டங்களுக்கு எனத் தெளிவாக ஒதுக்கப்பட்ட ஏற்பாடுகளை உருவாக்குங்கள். 310 நிறுவனங்களை பி.எம்-ஓ.என்.ஓ.எஸ் திட்டத்தின் கீழ் கொண்டுவந்து 13,000-க்கும் மேற்பட்ட இதழ்களுக்கான அணுகலை வழங்கக்கூடிய ஒரு அரசால், நிச்சயமாக ஒரு தேர்வு நடைமுறையையும் பாதுகாப்பாக நடத்த முடியும் — மேலும் தான் பாதுகாப்பதாகக் கூறும் மாணவர்களின் குரலைக் கேட்கவும் முடியும்.
સુધારેલા જાહેર પરીક્ષા કાયદાને પસાર કરો, પરંતુ આ સુધારાને પારદર્શક પેપર સુરક્ષા, પીડિત ઉમેદવારોની ફરિયાદોના ઝડપી નિવારણ અને ગેરરીતિઓને ખુલ્લી પાડનારાઓને રક્ષણ આપવા સાથે જોડો. લોકસભાને તેના પૂરા છ કલાકનો ઉપયોગ કરવા દો, અને સર્વોચ્ચ અદાલતની સૂચિત વિરોધ-પ્રદર્શન માટેની પોલીસ કામગીરીની માર્ગદર્શિકાને મજબૂત કાનૂની આધાર આપો, જેથી સભાઓ પરનો પ્રતિબંધ એક સ્વાભાવિક પ્રતિક્રિયા ન બનતાં માત્ર એક અપવાદ બની રહે. સંપૂર્ણ પ્રતિબંધોના સ્થાને રાજધાનીના મુખ્ય વિસ્તારો નજીક સ્પષ્ટ રીતે નિર્ધારિત વિરોધ પ્રદર્શનની વ્યવસ્થા ગોઠવો. જે રાજ્ય ૩૧૦ સંસ્થાઓને પીએમ-ઓનોસ હેઠળ લાવી શકે છે અને ૧૩,૦૦૦ થી વધુ જર્નલો ઉપલબ્ધ કરાવી શકે છે, તે ચોક્કસપણે પરીક્ષા પ્રક્રિયાને સુરક્ષિત કરી શકે છે — અને તે જે વિદ્યાર્થીઓના રક્ષણની વાત કરે છે તેઓને સાંભળવાની ઉદારતા પણ રાખી શકે છે.
A republic confident in its reforms does not need to fence its own citizens out of its own capital.अपने सुधारों के प्रति आश्वस्त एक गणराज्य को अपनी ही राजधानी से अपने ही नागरिकों को बाहर रखने के लिए बाड़ लगाने की आवश्यकता नहीं है।স্বীয় সংস্কারে আত্মবিশ্বাসী কোনো প্রজাতন্ত্রের নিজেরই রাজধানী থেকে স্বদেশের নাগরিকদের কাঁটাতার দিয়ে বাইরে সরিয়ে রাখার প্রয়োজন হয় না।स्वतःच्या सुधारणांबाबत आत्मविश्वास असलेल्या प्रजासत्ताकाला आपल्याच नागरिकांना स्वतःच्या राजधानीतून बाहेर ठेवण्यासाठी कुंपण घालण्याची गरज नसते.తన సంస్కరణల పట్ల అపార విశ్వాసం ఉన్న గణతంత్ర దేశం, సొంత రాజధానిలోనే తన పౌరులను అడ్డుకుంటూ కంచెలు వేయాల్సిన అవసరం లేదు.தனது சீர்திருத்தங்கள் மீது நம்பிக்கைக் கொண்ட ஒரு குடியரசு, தனது சொந்த குடிமக்களைத் தனது சொந்தத் தலைநகரத்திற்கு வெளியே வேலிகட்டித் தடுக்க வேண்டியதில்லை.પોતાના સુધારાઓ પ્રત્યે આત્મવિશ્વાસ ધરાવતા ગણતંત્રને પોતાના જ નાગરિકોને પોતાની રાજધાનીની બહાર રોકવા માટે વાડ બાંધવાની જરૂર નથી હોતી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →