बेबाक · Editorial
On Language, Consent and the Schoolchild: Reform Must Persuade, Not Coerceभाषा, सहमति और स्कूली बच्चे: सुधार प्रेरक होना चाहिए, बाध्यकारी नहींভাষা, সম্মতি ও স্কুলপড়ুয়া: সংস্কারের পথ হোক বোঝানো, জবরদস্তি নয়भाषा, संमती आणि शाळकरी विद्यार्थी: सुधारणा लादण्यापेक्षा मन वळवणाऱ्या असाव्यातభాష, సమ్మతి, పాఠశాల విద్యార్థి: సంస్కరణలు ఒప్పించేలా ఉండాలి, బలవంతపెట్టేలా కాదుமொழி, சம்மதம் மற்றும் பள்ளி மாணவர்: சீர்திருத்தங்கள் ஈர்க்க வேண்டுமே தவிர, திணிக்கக் கூடாது
India is right to want its children to speak more of its languages — but consent, not compulsion, must guide how reform reaches the classroom.भारत की यह चाहत सही है कि उसके बच्चे उसकी अधिक भाषाएँ बोलें — लेकिन सुधार कक्षाओं तक कैसे पहुँचे, इसका आधार मजबूरी नहीं, बल्कि सहमति होनी चाहिए।শিশুরা আরও বেশি ভারতীয় ভাষায় কথা বলুক, ভারতের এই চাওয়াটি সঠিক — কিন্তু শ্রেণিকক্ষে এই সংস্কার পৌঁছানোর মূলভিত্তি হতে হবে সম্মতি, বাধ্যবাধকতা নয়।आपल्या मुलांनी देशातील अधिकाधिक भाषा बोलाव्यात ही भारताची भूमिका योग्य असली, तरी या सुधारणा वर्गापर्यंत पोहोचवताना सक्ती नव्हे, तर संमती हाच आधार असायला हवा.పిల్లలు దేశంలోని మరిన్ని భాషలు మాట్లాడాలని భారతదేశం కోరుకోవడం సరైనదే - అయితే సంస్కరణలు తరగతి గదికి ఎలా చేరుకోవాలనే దానికి సమ్మతి మార్గదర్శకంగా ఉండాలి, నిర్బంధం కాదు.தங்களது குழந்தைகள் தேசத்தின் பல மொழிகளைப் பேச வேண்டும் என்று இந்தியா விரும்புவது சரிதான் — ஆனால் சீர்திருத்தங்கள் வகுப்பறையைச் சென்றடையும் விதத்தை, கட்டாயப்படுத்துதல் அல்ல, சம்மதமே வழிநடத்த வேண்டும்.
What Has Happenedघटनाक्रमযা ঘটেছেकाय घडले आहेఏమి జరిగిందిஎன்ன நடந்தது
Three threads converged this fortnight around one anxious subject: the Indian schoolchild. On July 16, the Supreme Court flagged the stress of introducing a third language at the Class 9 level under the CBSE curriculum, suggesting the CBSE begin such learning from Class 6 instead. On July 20, the Court said it would direct the CBSE to make the APAAR ID an explicit opt-out choice, implementing an Orissa High Court ruling on the consent form while examining data-protection concerns. And at Kolkata's Shabdlok museum, the Union Home Minister urged the young to learn at least one Indian language beyond their mother tongue. One aspiration, three pressure points.
बीते पखवाड़े एक संवेदनशील विषय के इर्द-गिर्द तीन घटनाक्रम सामने आए: भारतीय स्कूली बच्चे। 16 जुलाई को, सर्वोच्च न्यायालय ने सीबीएसई पाठ्यक्रम के तहत कक्षा 9 के स्तर पर तीसरी भाषा शुरू करने से पड़ने वाले तनाव को रेखांकित किया और सुझाव दिया कि सीबीएसई इसके बजाय कक्षा 6 से ऐसी पढ़ाई शुरू करे। 20 जुलाई को, न्यायालय ने कहा कि वह डेटा-संरक्षण संबंधी चिंताओं की जांच करते हुए तथा सहमति प्रपत्र पर उड़ीसा उच्च न्यायालय के एक फैसले को लागू करते हुए, सीबीएसई को अपार आईडी के लिए एक स्पष्ट 'ऑप्ट-आउट' विकल्प देने का निर्देश देगा। इसके अलावा, कोलकाता के 'शब्दलोक' संग्रहालय में, केंद्रीय गृह मंत्री ने युवाओं से अपनी मातृभाषा के अतिरिक्त कम से कम एक अन्य भारतीय भाषा सीखने का आग्रह किया। एक आकांक्षा, और दबाव के तीन बिंदु।
গত দুই সপ্তাহে একটি উদ্বেগজনক বিষয়কে কেন্দ্র করে তিনটি ঘটনাপ্রবাহ একত্রিত হয়েছে: ভারতীয় স্কুলপড়ুয়া। গত ১৬ জুলাই, সিবিএসই পাঠ্যক্রমে নবম শ্রেণিতে তৃতীয় ভাষা প্রবর্তনের মানসিক চাপের বিষয়টি তুলে ধরে সুপ্রিম কোর্ট পরামর্শ দেয় যে, সিবিএসই-র উচিত ষষ্ঠ শ্রেণি থেকেই এই শিক্ষার সূচনা করা। ২০ জুলাই, আদালত জানায় যে, তথ্য-সুরক্ষার উদ্বেগগুলি খতিয়ে দেখার পাশাপাশি সম্মতিপত্র সংক্রান্ত ওড়িশা হাইকোর্টের রায় কার্যকর করে তারা সিবিএসই-কে আপার আইডি থেকে বেরিয়ে আসার স্পষ্ট বিকল্প বা 'অপ্ট-আউট' ব্যবস্থা রাখার নির্দেশ দেবে। অন্যদিকে, কলকাতার শব্দলোক জাদুঘরে কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী তরুণ সমাজকে মাতৃভাষার বাইরে অন্তত একটি ভারতীয় ভাষা শেখার আহ্বান জানিয়েছেন। একটি আকাঙ্ক্ষা, তিনটি চাপের বিন্দু।
गेल्या पंधरवड्यात एकाच चिंताजनक विषयाभोवती तीन घटनांचे धागे एकत्र गुंफले गेले: तो विषय म्हणजे भारतातील शाळकरी विद्यार्थी. १६ जुलै रोजी सर्वोच्च न्यायालयाने सीबीएसई (CBSE) अभ्यासक्रमांतर्गत इयत्ता नववीत तिसऱ्या भाषेचा समावेश करण्यामुळे येणाऱ्या ताणाचा उल्लेख करत, सीबीएसईने या भाषेचे शिक्षण इयत्ता सहावीपासूनच सुरू करावे, असे सुचवले. २० जुलै रोजी न्यायालयाने म्हटले की, ते सीबीएसईला अपार आयडी (APAAR ID) स्पष्टपणे नाकारण्याचा पर्याय उपलब्ध करून देण्याचे निर्देश देतील, ज्याद्वारे डेटा-सुरक्षेच्या चिंता तपासून पाहतानाच ओरिसा उच्च न्यायालयाच्या संमती पत्रावरील निर्णयाची अंमलबजावणी होईल. आणि कोलकाता येथील 'शब्दलोक' संग्रहालयात केंद्रीय गृहमंत्र्यांनी तरुणांना मातृभाषेव्यतिरिक्त किमान आणखी एक भारतीय भाषा शिकण्याचे आवाहन केले. एकच आकांक्षा, पण तणावाचे तीन बिंदू.
ఈ పక్షం రోజుల్లో భారతీయ పాఠశాల విద్యార్థి అనే ఒక ఆందోళనకరమైన అంశం చుట్టూ మూడు పరిణామాలు కేంద్రీకృతమయ్యాయి. సీబీఎస్ఈ పాఠ్యాంశాల కింద 9వ తరగతి స్థాయిలో మూడవ భాషను ప్రవేశపెట్టడం వల్ల కలిగే ఒత్తిడిని జూలై 16న సుప్రీంకోర్టు ఎత్తిచూపుతూ, సీబీఎస్ఈ ఈ అభ్యాసాన్ని 6వ తరగతి నుంచే ప్రారంభించాలని సూచించింది. డేటా-రక్షణ ఆందోళనలను పరిశీలిస్తూనే సమ్మతి పత్రంపై ఒరిస్సా హైకోర్టు తీర్పును అమలు చేస్తూ, అపార్ ఐడీని ఒక స్పష్టమైన వైదొలిగే ఎంపికగా మార్చాలని సీబీఎస్ఈని ఆదేశిస్తామని జూలై 20న న్యాయస్థానం తెలిపింది. కోల్కతాలోని శబ్దలోక్ మ్యూజియంలో, యువత తమ మాతృభాషకు మించి కనీసం ఒక భారతీయ భాషనైనా నేర్చుకోవాలని కేంద్ర హోంమంత్రి కోరారు. ఆశయం ఒక్కటే, కానీ ఒత్తిడి పెంచే అంశాలు మూడు.
இந்த இருவார காலத்தில் இந்தியப் பள்ளி மாணவர் என்ற ஒரு கவலையான விஷயத்தைச் சுற்றி மூன்று இழைகள் இணைந்தன. ஜூலை 16 அன்று, சி.பி.எஸ்.இ (CBSE) பாடத்திட்டத்தின் கீழ் 9-ம் வகுப்பில் மூன்றாவது மொழியை அறிமுகப்படுத்துவதில் உள்ள மன அழுத்தத்தை சுட்டிக்காட்டிய உச்ச நீதிமன்றம், சி.பி.எஸ்.இ இத்தகைய கற்றலை 6-ம் வகுப்பிலிருந்தே தொடங்கலாம் என்று பரிந்துரைத்தது. ஜூலை 20 அன்று, தரவுப் பாதுகாப்பு கவலைகளை ஆராயும் அதே வேளையில், ஒப்புதல் படிவம் தொடர்பான ஒரிசா உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பைச் செயல்படுத்தி, அபார் (APAAR) அடையாள அட்டையிலிருந்து விலகுவதற்கான வெளிப்படையான தேர்வை வழங்குமாறு சி.பி.எஸ்.இ-க்கு உத்தரவிட உள்ளதாக நீதிமன்றம் கூறியது. மேலும், கொல்கத்தாவின் சப்தலோக் அருங்காட்சியகத்தில், தாய்மொழிக்கு அப்பால் குறைந்தது ஒரு இந்திய மொழியையாவது கற்றுக்கொள்ளுமாறு மத்திய உள்துறை அமைச்சர் இளைஞர்களை வலியுறுத்தினார். ஒரு இலக்கு, மூன்று அழுத்தப் புள்ளிகள்.
The Core Tensionमुख्य अंतर्विरोधমূল দ্বন্দ্বमूळ कळीचा मुद्दाప్రధాన ఘర్షణமுக்கிய முரண்பாடு
The ambition is valuable and the friction is real. A child who learns more than one Indian language gains access to more of India's social and cultural life; multilingualism is civilisational wealth, not a chore. Yet the same policy, badly timed, becomes a burden. To hand a student an unfamiliar language in Class 9 — close to the board-examination years — risks converting enrichment into ordeal. The question is therefore not whether Indians should learn more Indian languages, but at what age, by whose choice, and with what safeguards for the data gathered along the way. Intent and implementation can easily part company.
आकांक्षा मूल्यवान है और टकराव भी वास्तविक है। जो बच्चा एक से अधिक भारतीय भाषाएं सीखता है, उसकी भारत के सामाजिक और सांस्कृतिक जीवन तक अधिक पहुंच बनती है; बहुभाषावाद हमारी सभ्यतागत संपदा है, कोई उबाऊ काम नहीं। फिर भी, गलत समय पर लागू की गई यही नीति एक बोझ बन जाती है। कक्षा 9 में—यानी बोर्ड परीक्षा के वर्षों के करीब—छात्र को एक अपरिचित भाषा थमा देना, ज्ञानवर्धन को एक अग्निपरीक्षा में बदलने का जोखिम पैदा करता है। इसलिए सवाल यह नहीं है कि भारतीयों को और अधिक भारतीय भाषाएं सीखनी चाहिए या नहीं, बल्कि यह है कि किस उम्र में, किसकी पसंद से, और इस प्रक्रिया में एकत्र किए गए डेटा के लिए क्या सुरक्षा उपाय होने चाहिए। नीयत और क्रियान्वयन की राहें आसानी से अलग हो सकती हैं।
আকাঙ্ক্ষাটি মূল্যবান এবং সংঘাতটিও বাস্তব। যে শিশু একাধিক ভারতীয় ভাষা শেখে, সে ভারতের আরও বিস্তৃত সামাজিক ও সাংস্কৃতিক জীবনের সান্নিধ্যে আসার সুযোগ পায়; বহুভাষিকতা এক সভ্যতার সম্পদ, নিছক কোনো প্রাত্যহিক ঝক্কি নয়। অথচ একই নীতি, ভুল সময়ে প্রয়োগ করা হলে তা একটি বোঝায় পরিণত হয়। বোর্ড পরীক্ষার কাছাকাছি সময়ে, নবম শ্রেণিতে একজন শিক্ষার্থীর ঘাড়ে একটি অপরিচিত ভাষা চাপিয়ে দেওয়ার অর্থ হলো, জ্ঞানবৃদ্ধির সুযোগকে এক যন্ত্রণাদায়ক অভিজ্ঞতায় পরিণত করার ঝুঁকি নেওয়া। তাই প্রশ্নটি এটা নয় যে ভারতীয়দের আরও বেশি ভারতীয় ভাষা শেখা উচিত কি না, বরং প্রশ্ন হলো— কোন বয়সে, কার পছন্দে এবং এই প্রক্রিয়ায় সংগৃহীত তথ্যের কী ধরনের সুরক্ষা নিশ্চিত করে তা করা হবে। সদিচ্ছা ও বাস্তবায়নের পথ খুব সহজেই আলাদা হয়ে যেতে পারে।
ही महत्त्वाकांक्षा मोलाची आहे आणि त्यातून निर्माण होणारा तणावही वास्तवात आहे. एकापेक्षा अधिक भारतीय भाषा शिकणाऱ्या विद्यार्थ्याला भारताच्या सामाजिक आणि सांस्कृतिक जीवनाशी अधिक चांगल्या प्रकारे जोडता येते; बहुभाषिकत्व ही एक नागरी संपत्ती आहे, कोणतीही सक्तीची कटकट नाही. तरीही, चुकीच्या वेळी लागू केल्यास हेच धोरण ओझे बनू शकते. इयत्ता नववीत - जेव्हा बोर्डाच्या परीक्षा जवळ आलेल्या असतात - विद्यार्थ्याच्या माथी एखादी अपरिचित भाषा मारणे, म्हणजे ज्ञानात भर घालण्याच्या हेतूला एका अग्निपरीक्षेत रूपांतरित करण्याचा धोका पत्करणे होय. त्यामुळे प्रश्न हा नाही की भारतीयांनी अधिक भारतीय भाषा शिकाव्यात की नाही, तर त्या कोणत्या वयात, कोणाच्या निवडीनुसार आणि या प्रक्रियेत गोळा केल्या जाणाऱ्या डेटाच्या कोणत्या सुरक्षेसह शिकाव्यात, हा आहे. मूळ हेतू आणि त्याची अंमलबजावणी या दोन गोष्टी सहजासहजी भिन्न दिशा पकडू शकतात.
ఆశయం విలువైనదే, సంఘర్షణ కూడా వాస్తవమే. ఒకటి కంటే ఎక్కువ భారతీయ భాషలు నేర్చుకునే విద్యార్థి, భారతదేశ సామాజిక, సాంస్కృతిక జీవితాన్ని మరింతగా అవగతం చేసుకుంటాడు; బహుభాషావాదం నాగరికతా సంపద, అది ఒక భారం కాదు. అయితే అదే విధానం, సరికాని సమయంలో అమలు చేస్తే భారంగా మారుతుంది. బోర్డు పరీక్షల సంవత్సరాలకు సమీపంలో ఉన్న 9వ తరగతిలో విద్యార్థికి ఏమాత్రం పరిచయం లేని భాషను అప్పగించడం, భాషాభివృద్ధిని ఒక అగ్నిపరీక్షగా మార్చే ప్రమాదం ఉంది. అందువల్ల ప్రశ్న భారతీయులు మరిన్ని భారతీయ భాషలను నేర్చుకోవాలా వద్దా అనేది కాదు, ఏ వయస్సులో, ఎవరి ఎంపికతో, ఈ క్రమంలో సేకరించిన డేటాకు ఎలాంటి రక్షణ కవచాలతో నేర్పించాలన్నది ప్రధానం. ఉద్దేశం, అమలు సులభంగానే దారి తప్పవచ్చు.
இந்த இலக்கு மதிப்புமிக்கது, ஆனால் இதில் உள்ள உரசலும் உண்மையானது. ஒன்றுக்கும் மேற்பட்ட இந்திய மொழிகளைக் கற்கும் ஒரு குழந்தை, இந்தியாவின் சமூக மற்றும் கலாச்சார வாழ்க்கையை அதிகம் அணுகும் வாய்ப்பைப் பெறுகிறது; பன்மொழித்திறன் என்பது நாகரிகத்தின் செல்வம், அது ஒரு சுமை அல்ல. ஆயினும், அதே கொள்கை தவறான நேரத்தில் செயல்படுத்தப்படும்போது ஒரு சுமையாக மாறுகிறது. 9-ம் வகுப்பில் — பொதுத் தேர்வு ஆண்டுகளுக்கு அருகில் — ஒரு மாணவனிடம் அறிமுகமில்லாத மொழியைக் கொடுப்பது, அவர்களின் அறிவு மேம்பாட்டை ஒரு கடுமையான சோதனையாக மாற்றும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. எனவே, இந்தியர்கள் பல இந்திய மொழிகளைக் கற்க வேண்டுமா என்பது கேள்வியல்ல, மாறாக எந்த வயதில், யாருடைய விருப்பத்தின் பேரில், மற்றும் இந்தச் செயல்பாட்டின் போது சேகரிக்கப்படும் தரவுகளுக்கு என்னென்ன பாதுகாப்பு அம்சங்கள் உள்ளன என்பதே கேள்வி. நோக்கமும் அதன் செயலாக்கமும் எளிதில் வேறுபட்டுவிடக் கூடும்.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों की मजबूत दलीलेंউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंची मांडणीఇరు పక్షాల బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்
The case for reform is not trivial. A Class 6 start is gentler than a Class 9 shock, and a carefully designed student identifier may have administrative value for schools and families. The case for caution is equally serious. Language cannot be legislated into affection; imposition late in schooling breeds resentment and burden. And the APAAR ID dispute exposes the deeper worry — that an educational reform can quietly become a data-collection exercise on minors, which is why the Orissa High Court's consent standard matters: opt-out must be explicit, not presumed.
सुधार का तर्क कोई मामूली बात नहीं है। कक्षा 9 के झटके की तुलना में कक्षा 6 से शुरुआत करना अधिक सहज है, और सावधानीपूर्वक तैयार की गई छात्र पहचान संख्या का स्कूलों और परिवारों के लिए प्रशासनिक महत्व हो सकता है। सावधानी बरतने का तर्क भी उतना ही गंभीर है। कानून बनाकर भाषा के प्रति लगाव पैदा नहीं किया जा सकता; स्कूली शिक्षा के अंतिम वर्षों में इसे थोपने से केवल नाराजगी और बोझ ही बढ़ता है। और अपार आईडी का विवाद एक गहरी चिंता को उजागर करता है — कि एक शैक्षिक सुधार चुपचाप नाबालिगों पर डेटा-एकत्रण की कवायद बन सकता है, यही कारण है कि उड़ीसा उच्च न्यायालय का सहमति मानक मायने रखता है: 'ऑप्ट-आउट' का विकल्प स्पष्ट होना चाहिए, न कि यह मान लिया जाना चाहिए कि सहमति मिल गई है।
সংস্কারের পক্ষের যুক্তিগুলি মোটেই হেলাফেলার নয়। নবম শ্রেণির আকস্মিক ধাক্কার চেয়ে ষষ্ঠ শ্রেণি থেকে শুরু করাটা অনেক বেশি মসৃণ, এবং সতর্কতার সঙ্গে পরিকল্পিত কোনো স্টুডেন্ট আইডেন্টিফায়ার বা শিক্ষার্থী শনাক্তকারী ব্যবস্থার বিদ্যালয় ও পরিবার উভয়ের জন্যই প্রশাসনিক উপযোগিতা থাকতে পারে। অন্যদিকে, সতর্কতার পক্ষের যুক্তিগুলিও সমানেই গুরুতর। আইন করে ভাষার প্রতি ভালোবাসা তৈরি করা যায় না; স্কুলজীবনের শেষ পর্যায়ে এসে কোনো কিছু চাপিয়ে দিলে তা কেবল ক্ষোভ ও বোঝাই বাড়ায়। আর আপার আইডি বিতর্ক এক গভীরতর উদ্বেগকে সামনে নিয়ে আসে— তা হলো, একটি শিক্ষামূলক সংস্কার নিঃশব্দে নাবালকদের ওপর তথ্য-সংগ্রহের মহড়ায় পরিণত হতে পারে। ঠিক এই কারণেই ওড়িশা হাইকোর্টের সম্মতির মানদণ্ডটি এত গুরুত্বপূর্ণ: বেরিয়ে আসার বা 'অপ্ট-আউট'-এর বিকল্পটি সুস্পষ্ট হতে হবে, পূর্বানুমাননির্ভর নয়।
सुधारणेचा युक्तिवाद क्षुल्लक नाही. इयत्ता नववीच्या धक्क्यापेक्षा सहावीपासून केलेली सुरुवात अधिक सौम्य आहे, आणि काळजीपूर्वक तयार केलेल्या विद्यार्थी ओळखपत्राचे शाळा आणि कुटुंबांसाठी प्रशासकीय मूल्य असू शकते. मात्र सावधगिरी बाळगण्याचा मुद्दाही तितकाच गंभीर आहे. कायद्याने भाषेविषयीचे प्रेम निर्माण करता येत नाही; शालेय जीवनाच्या उत्तरार्धात केलेली सक्ती केवळ चीड आणि ओझे निर्माण करते. अपार आयडीचा वाद अधिक गंभीर चिंतेवर प्रकाश टाकतो — ती म्हणजे, एखादी शैक्षणिक सुधारणा गुपचूप अल्पवयीन मुलांच्या डेटा संकलनाचा प्रयोग बनू शकते. म्हणूनच ओरिसा उच्च न्यायालयाचा संमतीचा निकष महत्त्वाचा ठरतो: नाकारण्याचा पर्याय स्पष्ट असावा, गृहीत धरलेला नसावा.
సంస్కరణల పట్ల ఉన్న వాదన చిన్నదేమీ కాదు. 9వ తరగతిలో ఆకస్మికంగా ప్రవేశపెట్టడం కంటే 6వ తరగతి నుంచి ప్రారంభించడం మృదువైనది, అలాగే జాగ్రత్తగా రూపొందించిన విద్యార్థి గుర్తింపు విధానం పాఠశాలలకు, కుటుంబాలకు పరిపాలనాపరమైన విలువను కలిగి ఉండవచ్చు. అయితే అప్రమత్తత అవసరమనే వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. చట్టం చేయడం ద్వారా భాషపై మమకారాన్ని పెంచలేము; పాఠశాల విద్యలో ఆలస్యంగా భాషను రుద్దడం వల్ల ఆగ్రహం, భారం పెరుగుతాయి. అపార్ ఐడీ వివాదం మరింత లోతైన ఆందోళనను బట్టబయలు చేస్తోంది — విద్యా సంస్కరణలు నిశ్శబ్దంగా మైనర్లపై డేటా సేకరణ కసరత్తుగా మారవచ్చనే భయమే అది, అందుకే ఒరిస్సా హైకోర్టు సమ్మతి ప్రమాణం కీలకం: వైదొలిగే ఎంపిక అనేది స్పష్టంగా ఉండాలి తప్ప, ఊహించుకునేదిగా ఉండకూడదు.
சீர்திருத்தத்துக்கான வாதம் அற்பமானது அல்ல. 9-ம் வகுப்பின் அதிர்ச்சியை விட 6-ம் வகுப்பில் தொடங்குவது மென்மையானது, மேலும் கவனமாக வடிவமைக்கப்பட்ட மாணவர் அடையாள அட்டை பள்ளிகளுக்கும் குடும்பங்களுக்கும் நிர்வாக ரீதியான மதிப்பைக் கொண்டிருக்கலாம். ஆனால், எச்சரிக்கையாக இருப்பதற்கான காரணமும் சம அளவில் தீவிரமானது. ஒரு மொழியின் மீதான அன்பை சட்டத்தின் மூலம் உருவாக்கிவிட முடியாது; பள்ளிக்கல்வியின் பிற்பகுதியில் திணிக்கப்படும் எந்தவொரு மொழியும் வெறுப்பையும் சுமையையுமே வளர்க்கும். மேலும், 'அபார்' அடையாள அட்டை குறித்த சர்ச்சை ஆழ்ந்த கவலையை வெளிப்படுத்துகிறது — அதாவது ஒரு கல்விச் சீர்திருத்தம் மெதுவாக சிறுவர்கள் மீதான தரவு சேகரிப்புப் பயிற்சியாக மாறிவிடக் கூடும். அதனால்தான் ஒரிசா உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒப்புதல் அளவுகோல் முக்கியத்துவம் பெறுகிறது: இத்திட்டத்திலிருந்து விலகும் உரிமை வெளிப்படையானதாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, ஊகிக்கப்பட்டதாக இருக்கக் கூடாது.
Words Bind Institutionsशब्द संस्थाओं को बांधते हैंশব্দবন্ধেই প্রতিষ্ঠানের দায়বদ্ধতাशब्दांचे संस्थात्मक बंधनసంస్థలను బంధించే పదాలుவார்த்தைகள் நிறுவனங்களைக் கட்டுப்படுத்துகின்றன
That the flaw is institutional, not incidental, is confirmed elsewhere. In a separate ruling, the Supreme Court said insurers use "ambiguous" and "sloppy" policy terms to evade liability, and that policy language must be clear and unambiguous, including where extra-territorial jurisdiction is intended. The setting is commercial, the civic lesson similar: unclear language shifts risk downward. Vague insurance clauses shift risk to the consumer; opaque consent forms shift risk to families; a third language added too late shifts risk to students. The common failure is an institution speaking in a way that protects itself more than the citizen. That is not good governance; it is evasion in formal dress.
यह खामी संस्थागत है, प्रासंगिक नहीं, इसकी पुष्टि अन्यत्र भी होती है। एक अलग फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि बीमाकर्ता अपनी देनदारी से बचने के लिए "अस्पष्ट" और "लापरवाह" पॉलिसी शर्तों का उपयोग करते हैं, और पॉलिसी की भाषा स्पष्ट होनी चाहिए, जिसमें वह स्थिति भी शामिल है जहां अधिकार क्षेत्र का विस्तार देश के बाहर तक हो। भले ही यह एक व्यावसायिक संदर्भ है, लेकिन इसका नागरिक सबक एक समान है: अस्पष्ट भाषा जोखिम को नीचे की ओर धकेल देती है। बीमा के अस्पष्ट खंड उपभोक्ता पर जोखिम डालते हैं; अपारदर्शी सहमति प्रपत्र परिवारों पर जोखिम डालते हैं; और बहुत देर से जोड़ी गई तीसरी भाषा छात्रों पर जोखिम डालती है। समान विफलता यह है कि कोई संस्था इस तरह से बात करती है जो नागरिक से अधिक खुद की रक्षा करती है। यह सुशासन नहीं है; यह औपचारिक लिबास में जवाबदेही से बचना है।
এই ত্রুটি যে আকস্মিক নয় বরং প্রাতিষ্ঠানিক, তা অন্যত্রও প্রমাণিত। অপর একটি রায়ে সুপ্রিম কোর্ট জানিয়েছে যে, বিমা কোম্পানিগুলি দায় এড়াতে 'দ্ব্যর্থবোধক' এবং 'অগোছালো' পলিসির শর্তাবলি ব্যবহার করে; তাই পলিসির ভাষা অবশ্যই স্পষ্ট এবং দ্ব্যর্থহীন হতে হবে, এমনকি যেখানে সীমানার বাইরের এক্তিয়ার বোঝানো হয়েছে সেখানেও। প্রেক্ষাপটটি বাণিজ্যিক হলেও, এর নাগরিক শিক্ষণীয় বিষয়টি একই: অস্পষ্ট ভাষা নিচের স্তরে ঝুঁকি স্থানান্তরিত করে। বিমার অস্পষ্ট শর্তাবলি গ্রাহকের ওপর ঝুঁকি চাপায়; অস্বচ্ছ সম্মতিপত্র পরিবারের ওপর ঝুঁকি বাড়ায়; আর বড্ড দেরিতে যুক্ত হওয়া তৃতীয় ভাষা শিক্ষার্থীদের ওপর ঝুঁকি স্থানান্তরিত করে। এখানকার সাধারণ ব্যর্থতাটি হলো প্রতিষ্ঠানের এমন এক ভাষায় কথা বলা, যা নাগরিকের চেয়ে নিজেকেই বেশি সুরক্ষিত রাখে। এটি সুশাসন নয়; বরং তা হলো কেতাবি মোড়কে দায় এড়ানোর প্রয়াস।
ही त्रुटी केवळ प्रासंगिक नसून ती संस्थात्मक आहे, यावर अन्य एका उदाहरणाने शिक्कामोर्तब होते. एका वेगळ्या निर्णयात सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, विमा कंपन्या आपली जबाबदारी टाळण्यासाठी "संदिग्ध" आणि "चुकतमाकत" असलेल्या पॉलिसी अटींचा वापर करतात, आणि पॉलिसीची भाषा - विशेषतः जिथे अतिरिक्त-प्रादेशिक अधिकारक्षेत्र अभिप्रेत असेल तिथे - स्पष्ट आणि निःसंदिग्ध असली पाहिजे. संदर्भ व्यावसायिक असला तरी, नागरी धडा तोच आहे: अस्पष्ट भाषा हा धोका खालच्या स्तरावर ढकलते. विम्याच्या संदिग्ध अटी ग्राहकावर धोका ढकलतात; पारदर्शक नसलेले संमती अर्ज कुटुंबांवर धोका ढकलतात; खूप उशिराने जोडलेली तिसरी भाषा विद्यार्थ्यांवर धोका ढकलते. नागरिकांपेक्षा स्वतःचेच संरक्षण करणाऱ्या भाषेत बोलणाऱ्या संस्थेचे हे समान अपयश आहे. हे सुशासन नव्हे; तर अधिकृत वेषात केलेली जबाबदारीची टाळाटाळ आहे.
ఇక్కడి లోపం సంస్థాగతమైనదని, యాదృచ్ఛికం కాదని మరొక చోట కూడా నిర్ధారణ అయింది. బాధ్యతల నుంచి తప్పించుకోవడానికి బీమా సంస్థలు అస్పష్టమైన, అలసత్వంతో కూడిన పాలసీ నిబంధనలను ఉపయోగిస్తున్నాయని, పాలసీ భాష స్పష్టంగా, సందేహాలకు తావులేకుండా ఉండాలని మరొక తీర్పులో సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది. సందర్భం వాణిజ్యపరమైనదే అయినప్పటికీ, పౌర పాఠం ఒకటే: అస్పష్టమైన భాష ప్రమాదాన్ని కింది స్థాయికి నెట్టివేస్తుంది. అస్పష్టమైన బీమా నిబంధనలు వినియోగదారుడిపైకి ప్రమాదాన్ని నెడితే, పారదర్శకత లేని సమ్మతి పత్రాలు కుటుంబాలపైకి ప్రమాదాన్ని నెట్టివేస్తాయి; మరీ ఆలస్యంగా చేర్చిన మూడవ భాష విద్యార్థులపై ప్రమాదాన్ని మోపుతుంది. పౌరుల కంటే తనను తాను ఎక్కువగా రక్షించుకునే విధంగా ఒక సంస్థ మాట్లాడటమే ఇక్కడ ఉమ్మడి వైఫల్యం. ఇది సుపరిపాలన కాదు; ఇది అధికారిక ముసుగులో బాధ్యతల నుంచి తప్పించుకోవడమే.
இங்குள்ள குறைபாடு தற்செயலானது அல்ல, நிறுவன ரீதியிலானது என்பது வேறு இடத்தில் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. ஒரு தனி வழக்கில் தீர்ப்பளித்த உச்ச நீதிமன்றம், காப்பீட்டு நிறுவனங்கள் பொறுப்பிலிருந்து தப்பிக்க "தெளிவற்ற" மற்றும் "முறையற்ற" பாலிசி விதிமுறைகளைப் பயன்படுத்துவதாகவும், பாலிசியின் மொழி தெளிவாகவும் குழப்பமற்றதாகவும் இருக்க வேண்டும் என்றும் கூறியது; இதில் எல்லை தாண்டிய அதிகார வரம்பு குறித்து குறிப்பிடப்படுவதும் அடங்கும். இது வணிகப் பின்னணியைக் கொண்டது என்றாலும், இதிலுள்ள குடிமைப் பாடம் ஒன்றுதான்: தெளிவற்ற மொழி ஆபத்தை கீழ்த்தட்டிற்கு மாற்றுகிறது. குழப்பமான காப்பீட்டு விதிகள் ஆபத்தை நுகர்வோருக்கு மாற்றுகின்றன; தெளிவற்ற ஒப்புதல் படிவங்கள் ஆபத்தை குடும்பங்களுக்கு மாற்றுகின்றன; மிகவும் தாமதமாக சேர்க்கப்படும் மூன்றாவது மொழி ஆபத்தை மாணவர்களுக்கு மாற்றுகிறது. குடிமக்களைப் பாதுகாப்பதை விட தன்னைத் தற்காத்துக் கொள்ளும் விதமாக ஒரு நிறுவனம் பேசுவதே இங்குள்ள பொதுவான தோல்வியாகும். இது நல்லாட்சி அல்ல; இது முறையான உடையில் உலாவும் பொறுப்புத் துறப்பாகும்.
The Verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত রায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்பு
The verdict is not against multilingualism or digital records but for competent, consent-based reform. The Supreme Court's concern over Class 9 timing and its insistence on an explicit APAAR ID opt-out point to the same principle: good intentions do not excuse poor sequencing or weak consent. India should indeed want its children fluent in more of its languages, and its records modern. But the state earns that fluency and that trust by making the offer persuasive and safe, not inescapable and lightly documented behind a form few read.
यह निष्कर्ष बहुभाषावाद या डिजिटल रिकॉर्ड के खिलाफ नहीं है, बल्कि सक्षम और सहमति-आधारित सुधार के पक्ष में है। कक्षा 9 के समय को लेकर सर्वोच्च न्यायालय की चिंता और स्पष्ट अपार आईडी 'ऑप्ट-आउट' पर इसका जोर एक ही सिद्धांत की ओर इशारा करता है: अच्छी नीयत खराब क्रम या कमजोर सहमति को उचित नहीं ठहरा सकती। भारत को निस्संदेह यह चाहना चाहिए कि उसके बच्चे उसकी अधिक भाषाओं में पारंगत हों, और उसके रिकॉर्ड आधुनिक हों। लेकिन राज्य इस पारंगतता और भरोसे को तब अर्जित करता है जब वह अपने प्रस्ताव को प्रेरक और सुरक्षित बनाता है, न कि ऐसा जिसे टाला न जा सके और जो एक ऐसे प्रपत्र के पीछे हल्के में दर्ज हो जिसे शायद ही कोई पढ़ता हो।
এই রায় বহুভাষিকতা বা ডিজিটাল নথিকরণের বিরুদ্ধে নয়, বরং একটি সক্ষম এবং সম্মতি-ভিত্তিক সংস্কারের পক্ষে। নবম শ্রেণিতে ভাষা চালুর সময়কাল নিয়ে সুপ্রিম কোর্টের উদ্বেগ এবং আপার আইডি-তে সুস্পষ্ট 'অপ্ট-আউট' রাখার প্রতি তাদের জোর দেওয়া— এই দুটি বিষয় একই নীতির দিকে নির্দেশ করে: সদিচ্ছা কখনোই ভুল পর্যায়ক্রম বা দুর্বল সম্মতির অজুহাত হতে পারে না। ভারতের অবশ্যই চাওয়া উচিত যে তার শিশুরা দেশের আরও বেশি ভাষায় পারদর্শী হয়ে উঠুক এবং তার নথিপত্র আধুনিক হোক। কিন্তু রাষ্ট্র সেই পারদর্শিতা এবং বিশ্বাস তখনই অর্জন করতে পারে, যখন প্রস্তাবটি হয় প্ররোচনামূলক ও নিরাপদ; এমন কোনো বিষয় হিসেবে নয় যা এড়ানো যায় না এবং যাকে এমন একটি ফর্মের আড়ালে নথিবদ্ধ করা হয় যা খুব কম মানুষই পড়ে দেখেন।
हा कौल बहुभाषिकत्व किंवा डिजिटल नोंदींच्या विरोधात नसून, तो सक्षम आणि संमतीवर आधारित सुधारणांच्या बाजूने आहे. नववीतील वेळेबाबत सर्वोच्च न्यायालयाची चिंता आणि अपार आयडी नाकारण्याच्या स्पष्ट पर्यायाचा आग्रह एकाच तत्त्वाकडे निर्देश करतात: चांगला हेतू हा चुकीचा घटनाक्रम किंवा कमकुवत संमतीचे समर्थन करू शकत नाही. आपल्या मुलांनी अधिकाधिक भाषांमध्ये अस्खलितपणे बोलावे आणि आपल्या नोंदी आधुनिक असाव्यात, ही भारताची इच्छा नक्कीच असावी. परंतु राज्यसंस्थेने ही भाषिक प्रगल्भता आणि तो विश्वास हा प्रस्ताव पटण्याजोगा आणि सुरक्षित बनवून मिळवला पाहिजे, तो अपरिहार्य करून आणि कुणीही न वाचणाऱ्या अर्जामागे वरवरची नोंद करून नव्हे.
ఈ తీర్పు బహుభాషావాదానికి లేదా డిజిటల్ రికార్డులకు వ్యతిరేకం కాదు, దానికి బదులుగా సమర్థవంతమైన, సమ్మతి ఆధారిత సంస్కరణలకు అనుకూలమైనది. 9వ తరగతిలో భాషను ప్రవేశపెట్టడం పట్ల సుప్రీంకోర్టు వ్యక్తం చేసిన ఆందోళన, అపార్ ఐడీపై స్పష్టమైన వైదొలిగే ఎంపికను పట్టుబట్టడం ఒకే సూత్రాన్ని సూచిస్తున్నాయి: మంచి ఉద్దేశాలు ఉన్నంత మాత్రాన సరైన క్రమం లేకపోవడాన్ని లేదా బలహీనమైన సమ్మతిని సమర్థించలేము. భారతదేశం తన పిల్లలు మరిన్ని భాషల్లో అనర్గళంగా మాట్లాడాలని, తన రికార్డులు ఆధునికంగా ఉండాలని ఖచ్చితంగా కోరుకోవాలి. కానీ ప్రభుత్వం ఆ భాషా ప్రావీణ్యాన్ని, నమ్మకాన్ని ఒప్పించేలా, సురక్షితమైన ప్రతిపాదన ద్వారా సంపాదించుకోవాలి తప్ప, తప్పించుకోలేని విధంగా, ఎవరూ చదవని ఒక ఫారం వెనుక నామమాత్రంగా పొందుపరచడం ద్వారా కాదు.
இந்தத் தீர்ப்பு பன்மொழித்திறனுக்கோ அல்லது டிஜிட்டல் ஆவணங்களுக்கோ எதிரானது அல்ல, மாறாக திறமையான, ஒப்புதல் அடிப்படையிலான சீர்திருத்தத்திற்கு ஆதரவானது. 9-ம் வகுப்பில் மொழி அறிமுகப்படுத்தப்படும் நேரம் குறித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் கவலையும், 'அபார்' அடையாள அட்டையிலிருந்து விலகுவதற்கான வெளிப்படையான உரிமை குறித்த அதன் வலியுறுத்தலும் ஒரே கொள்கையைத்தான் சுட்டிக்காட்டுகின்றன: நல்ல நோக்கங்கள் என்பது, தவறான வரிசைமுறைக்கோ அல்லது பலவீனமான ஒப்புதலுக்கோ ஒருபோதும் சாக்காக முடியாது. இந்தியா தனது குழந்தைகள் அதிக மொழிகளில் சரளமாகப் பேச வேண்டும் என்றும், தனது ஆவணங்கள் நவீனமாக இருக்க வேண்டும் என்றும் விரும்புவது உறுதி. ஆனால், அந்தத் திட்டத்தை நம்பத்தகுந்ததாகவும் பாதுகாப்பானதாகவும் மாற்றுவதன் மூலமாகவே அரசு அந்தச் சரளத்தன்மையையும் நம்பிக்கையையும் சம்பாதிக்கிறது; மாறாக, தவிர்க்க முடியாததாகவும், சிலரே படிக்கும் ஒரு படிவத்தின் பின்னால் லேசாக ஆவணப்படுத்தப்பட்டதாகவும் மாற்றுவதன் மூலம் அல்ல.
The Way Forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढील दिशाముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதை
Three concrete steps follow. First, the CBSE should heed the Court's suggestion and begin any third language from Class 6, taught as a living tongue through conversation and culture, with attention to teacher availability and assessment load. Second, the APAAR ID must carry a plain, prominent opt-out with a clear explanation of data use and grievance redress, consistent with the Orissa High Court's consent standard. Third, expansion should be reviewed with teachers and parents before it hardens into routine. Learn from the Shabdlok appeal's register: invite, do not impose. A child persuaded to love a language keeps it for life; a child compelled abandons it at the first chance.
यहाँ से तीन ठोस कदम सामने आते हैं। पहला, सीबीएसई को न्यायालय के सुझाव पर ध्यान देना चाहिए और किसी भी तीसरी भाषा की शुरुआत कक्षा 6 से करनी चाहिए, जिसे शिक्षकों की उपलब्धता और मूल्यांकन के बोझ पर ध्यान देते हुए, बातचीत और संस्कृति के माध्यम से एक जीवंत भाषा के रूप में पढ़ाया जाए। दूसरा, अपार आईडी में डेटा के उपयोग और शिकायत निवारण की स्पष्ट व्याख्या के साथ एक सरल और प्रमुख 'ऑप्ट-आउट' विकल्प होना चाहिए, जो उड़ीसा उच्च न्यायालय के सहमति मानक के अनुरूप हो। तीसरा, इसके एक दिनचर्या में बदलने से पहले शिक्षकों और अभिभावकों के साथ इस विस्तार की समीक्षा की जानी चाहिए। शब्दलोक में की गई अपील के लहज़े से सीखें: आमंत्रित करें, थोपें नहीं। जिस बच्चे को किसी भाषा से प्रेम करने के लिए प्रेरित किया जाता है, वह उसे जीवन भर संजोकर रखता है; मजबूर किया गया बच्चा पहला मौका मिलते ही उसे छोड़ देता है।
এখান থেকে তিনটি সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ উঠে আসে। প্রথমত, সিবিএসই-র উচিত আদালতের পরামর্শ মেনে যেকোনো তৃতীয় ভাষা ষষ্ঠ শ্রেণি থেকেই শুরু করা, যা শেখানো হবে কথোপকথন ও সংস্কৃতির মাধ্যমে একটি জীবন্ত ভাষা হিসেবে, যেখানে পর্যাপ্ত শিক্ষক থাকা এবং মূল্যায়নের চাপের দিকটিও নজরে রাখতে হবে। দ্বিতীয়ত, আপার আইডি-তে একটি সহজ ও স্পষ্ট 'অপ্ট-আউট' বিকল্প থাকতে হবে, যেখানে ওড়িশা হাইকোর্টের সম্মতির মানদণ্ডের সঙ্গে সামঞ্জস্য রেখে তথ্য ব্যবহার এবং অভিযোগ নিষ্পত্তির স্পষ্ট ব্যাখ্যা থাকবে। তৃতীয়ত, বিস্তৃতির এই বিষয়টিকে দৈনন্দিন রুটিনে পরিণত করার আগে শিক্ষক ও অভিভাবকদের সঙ্গে পর্যালোচনা করা উচিত। শব্দলোকের আহ্বানের সুর থেকে শিক্ষা নেওয়া প্রয়োজন: আমন্ত্রণ জানান, চাপিয়ে দেবেন না। যে শিশু উদ্বুদ্ধ হয়ে একটি ভাষাকে ভালোবাসতে শেখে, সে তাকে সারাজীবন মনে রাখে; আর যে শিশুকে বাধ্য করা হয়, সে প্রথম সুযোগেই তা পরিত্যাগ করে।
यातून तीन ठोस पावले पुढे येतात. पहिले, सीबीएसईने न्यायालयाच्या सूचनेकडे लक्ष द्यावे आणि कोणतीही तिसरी भाषा इयत्ता सहावीपासून सुरू करावी. शिक्षकांची उपलब्धता आणि मूल्यांकनाचा भार लक्षात घेऊन, ती संवादातून आणि संस्कृतीतून एक जिवंत भाषा म्हणून शिकवली जावी. दुसरे, अपार आयडीमध्ये ओरिसा उच्च न्यायालयाच्या संमती निकषांशी सुसंगत असा साधा, ठळकपणे दिसणारा नाकारण्याचा पर्याय असावा, ज्यामध्ये डेटाचा वापर आणि तक्रार निवारणाचे स्पष्टीकरण दिलेले असावे. तिसरे, या विस्ताराचे रुपांतर रुक्ष दिनचर्येत होण्यापूर्वी शिक्षक आणि पालकांसोबत त्याचा आढावा घेतला जावा. 'शब्दलोक' येथील आवाहनाच्या आशयातून शिका: आमंत्रित करा, लादू नका. भाषेवर प्रेम करण्यासाठी मन वळवलेले मूल ती भाषा आयुष्यभर जपते; सक्तीने शिकवलेले मूल संधी मिळताच ती सोडून देते.
దీనికి మూడు స్పష్టమైన దశలు అనుసరించాలి. మొదటిది, సీబీఎస్ఈ కోర్టు సూచనను పరిగణనలోకి తీసుకుని, ఏదైనా మూడవ భాషను 6వ తరగతి నుంచే ప్రారంభించాలి, ఉపాధ్యాయుల లభ్యత, మూల్యాంకన భారాన్ని దృష్టిలో ఉంచుకుని సంభాషణ, సంస్కృతి ద్వారా దానిని జీవన భాషగా నేర్పించాలి. రెండవది, ఒరిస్సా హైకోర్టు సమ్మతి ప్రమాణానికి అనుగుణంగా, అపార్ ఐడీ తప్పనిసరిగా డేటా వినియోగం, ఫిర్యాదుల పరిష్కారం గురించి స్పష్టమైన వివరణతో పాటుగా, సరళమైన, ప్రముఖమైన వైదొలిగే ఎంపికను కలిగి ఉండాలి. మూడవది, ఈ విస్తరణ నిత్యకృత్యంగా మారకముందే ఉపాధ్యాయులు, తల్లిదండ్రులతో సమీక్షించాలి. శబ్దలోక్ విజ్ఞప్తిని అర్థం చేసుకోండి: ఆహ్వానించండి, రుద్దకండి. ఒక భాషను ప్రేమించేలా ప్రోత్సహించబడిన పిల్లవాడు దానిని జీవితకాలం నిలుపుకుంటాడు; బలవంతపెట్టబడిన పిల్లవాడు మొదటి అవకాశంలోనే దానిని వదిలేస్తాడు.
இதிலிருந்து மூன்று உறுதியான நடவடிக்கைகள் தொடர்கின்றன. முதலாவதாக, சி.பி.எஸ்.இ நீதிமன்றத்தின் ஆலோசனையை ஏற்று, எந்தவொரு மூன்றாவது மொழியையும் 6-ம் வகுப்பிலிருந்தே தொடங்க வேண்டும்; அதை ஆசிரியர்களின் இருப்பு மற்றும் மதிப்பீட்டுச் சுமை ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, உரையாடல் மற்றும் கலாச்சாரத்தின் மூலம் ஒரு வாழும் மொழியாகக் கற்பிக்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, 'அபார்' அடையாள அட்டைத் திட்டத்தில், ஒரிசா உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒப்புதல் அளவுகோலுக்கு இணங்க, தரவுப் பயன்பாடு மற்றும் குறைதீர்ப்பு வழிமுறைகள் குறித்த தெளிவான விளக்கத்துடன், எளிமையான மற்றும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்த 'விலகும் உரிமை' (opt-out) இடம்பெற வேண்டும். மூன்றாவதாக, இத்திட்டங்களின் விரிவாக்கம் ஒரு வழக்கமான நடைமுறையாக மாறுவதற்கு முன்பாக, ஆசிரியர்கள் மற்றும் பெற்றோர்களுடன் இணைந்து மதிப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும். சப்தலோக் அருங்காட்சியகத்தின் வேண்டுகோளிலிருந்து பாடம் கற்றுக்கொள்ளுங்கள்: அழைப்பு விடுங்கள், திணிக்காதீர்கள். ஒரு மொழியை நேசிக்கத் தூண்டப்படும் குழந்தை அதை வாழ்நாள் முழுவதும் தன்னுடனே வைத்துக் கொள்ளும்; ஆனால் கட்டாயப்படுத்தப்படும் குழந்தை, முதல் வாய்ப்புக் கிடைக்கும்போதே அதைக் கைவிட்டுவிடும்.
A republic that wants its children to love its many tongues cannot begin by making one more a source of dread.जो गणराज्य चाहता है कि उसके बच्चे उसकी अनेक भाषाओं से प्रेम करें, वह किसी एक भाषा को खौफ़ का कारण बनाकर इसकी शुरुआत नहीं कर सकता।যে প্রজাতন্ত্র চায় তার শিশুরা দেশের বহু ভাষাকে ভালোবাসুক, তারা কখনোই নতুন একটি ভাষাকে আতঙ্কের কারণ হিসেবে চাপিয়ে দিয়ে সেই যাত্রা শুরু করতে পারে না।ज्या प्रजासत्ताकाला आपल्या भावी पिढीने देशातील विविध भाषांवर प्रेम करावे असे वाटते, त्यांनी आणखी एका भाषेचा बागुलबुवा निर्माण करून सुरुवात करणे इष्ट नाही.తన పిల్లలు తన అనేక భాషలను ప్రేమించాలని కోరుకునే ఒక గణతంత్ర దేశం, మరో భాషను భయానికి మూలంగా మార్చడం ద్వారా ఆ పనిని ప్రారంభించకూడదు.தனது குழந்தைகள் தங்களது பல மொழிகளை நேசிக்க வேண்டும் என விரும்பும் ஒரு குடியரசு, அந்த மொழிகளில் ஒன்றை அவர்களுக்கு அச்சமூட்டும் விஷயமாக மாற்றுவதில் இருந்து தன் பணியைத் தொடங்க முடியாது.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →