बेबाक · Editorial
Nearly six crore names struck from the rolls: the franchise demands a transparent revisionलगभग छह करोड़ नाम मतदाता सूची से हटाए गए: मताधिकार एक पारदर्शी संशोधन की मांग करता हैপ্রায় ছয় কোটি নাম বাতিল: ভোটাধিকার দাবি করে এক স্বচ্ছ সংশোধনमतदार याद्यांमधून जवळपास सहा कोटी नावे वगळली: मताधिकाराला पारदर्शक पुनरीक्षणाची गरजఓటర్ల జాబితా నుంచి దాదాపు ఆరు కోట్ల పేర్ల తొలగింపు: పారదర్శక సవరణను డిమాండ్ చేస్తున్న ఓటుహక్కుவாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து கிட்டத்தட்ட ஆறு கோடி பெயர்கள் நீக்கம்: வாக்குரிமை வெளிப்படையான திருத்தத்தைக் கோருகிறதுમતદાર યાદીમાંથી લગભગ છ કરોડ નામો કમી: મતાધિકાર પારદર્શક સુધારણાની માંગ કરે છે
An accurate electoral roll and an inclusive one are not rivals; after nearly six crore deletions in a year, the poll authority must show that it delivered both.एक सटीक मतदाता सूची और एक समावेशी सूची परस्पर विरोधी नहीं हैं; एक वर्ष में लगभग छह करोड़ नाम हटाए जाने के बाद, चुनाव प्राधिकरण को यह दिखाना होगा कि उसने इन दोनों को सुनिश्चित किया है।একটি নির্ভুল ভোটার তালিকা এবং একটি অন্তর্ভুক্তিমূলক তালিকা পরস্পরের পরিপন্থী নয়; এক বছরে প্রায় ছয় কোটি নাম বাতিলের পর, নির্বাচন কর্তৃপক্ষকে প্রমাণ করতে হবে যে তারা উভয় শর্তই পূরণ করেছে।अचूक आणि सर्वसमावेशक मतदार याद्या या परस्परविरोधी संकल्पना नाहीत; एका वर्षात जवळपास सहा कोटी नावे वगळल्यानंतर, निवडणूक प्राधिकरणाने या दोन्ही बाबी साध्य केल्याचे दाखवून दिले पाहिजे.ఖచ్చితమైన ఓటర్ల జాబితా, అందరినీ కలుపుకొని పోయే జాబితా ఒకదానికొకటి పోటీ కావు; ఏడాదిలో దాదాపు ఆరు కోట్ల పేర్లను తొలగించిన తర్వాత, ఎన్నికల సంఘం ఈ రెండింటినీ సాధించిందని నిరూపించుకోవాలి.துல்லியமான வாக்காளர் பட்டியலும் அனைவரையும் உள்ளடக்கிய பட்டியலும் ஒன்றுக்கொன்று எதிரானவை அல்ல; ஓராண்டில் கிட்டத்தட்ட ஆறு கோடி பெயர்கள் நீக்கப்பட்ட பிறகு, தேர்தல் ஆணையம் இந்த இரண்டையும் உறுதி செய்துள்ளதா என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும்.સચોટ અને સર્વસમાવેશક મતદાર યાદી એકબીજાની વિરોધી નથી; એક વર્ષમાં લગભગ છ કરોડ નામો કમી થયા પછી, ચૂંટણી સત્તામંડળે એ સાબિત કરવું પડશે કે તેણે આ બંને લક્ષ્યો સિદ્ધ કર્યા છે.
A roll, redrawnएक सूची, जिसे फिर से तैयार किया गयाপুনর্গঠিত তালিকাमतदार यादीची पुनर्रचनाపునర్లిఖితమైన జాబితాமறுவடிவமைக்கப்பட்ட பட்டியல்યાદીની પુનઃરચના
The Special Intensive Revision (SIR) of electoral rolls has, in its first year, deleted nearly six crore names. In Bihar, the exercise pruned the voters' list by nearly 65 lakh; in West Bengal, Adhir Ranjan Chowdhury has moved the Supreme Court against the deletion of 2.7 million names, citing welfare concerns and judicial delays. An accurate electoral roll is essential to a republic: ineligible entries weaken confidence in the vote. Yet a roll is also the working register of the franchise, and each name struck off is, potentially, an eligible citizen silenced. The scale of this revision obliges the country to examine how the cut was made, and on whom it fell.
मतदाता सूचियों के विशेष सघन संशोधन (एसआईआर) ने अपने पहले वर्ष में लगभग छह करोड़ नाम हटा दिए हैं। बिहार में, इस कवायद ने मतदाता सूची में लगभग 65 लाख की कमी की; पश्चिम बंगाल में, अधीर रंजन चौधरी ने कल्याणकारी चिंताओं और न्यायिक देरी का हवाला देते हुए 27 लाख नामों को हटाने के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया है। एक गणतंत्र के लिए सटीक मतदाता सूची आवश्यक है: अपात्र प्रविष्टियां मतदान में विश्वास को कमजोर करती हैं। फिर भी, एक सूची मताधिकार का एक कार्यशील रजिस्टर भी है, और काटा गया प्रत्येक नाम, संभावित रूप से, एक पात्र नागरिक को खामोश करना है। इस संशोधन का पैमाना देश को यह जांचने के लिए बाध्य करता है कि यह कटौती कैसे की गई, और इसका प्रभाव किस पर पड़ा।
ভোটার তালিকার বিশেষ নিবিড় সংশোধন বা এসআইআর তার প্রথম বছরেই প্রায় ছয় কোটি নাম বাতিল করেছে। বিহারে এই প্রক্রিয়ার ফলে ভোটার তালিকা থেকে প্রায় ৬৫ লক্ষ নাম ছেঁটে ফেলা হয়েছে; পশ্চিমবঙ্গে জনকল্যাণমূলক প্রকল্পের উদ্বেগ এবং বিচারবিভাগীয় বিলম্বের কারণ দেখিয়ে ২.৭ মিলিয়ন নাম বাতিলের বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হয়েছেন অধীর রঞ্জন চৌধুরী। একটি প্রজাতন্ত্রের জন্য নির্ভুল ভোটার তালিকা অপরিহার্য: অযোগ্য অন্তর্ভুক্তি নির্বাচনের ওপর থেকে আস্থা দুর্বল করে দেয়। অথচ একটি তালিকা হলো ভোটাধিকারের কার্যকরী দলিল, এবং প্রতিটি নাম বাদ পড়ার অর্থ হলো সম্ভাব্য একজন যোগ্য নাগরিকের কণ্ঠস্বর রোধ করা। এই সংশোধনের ব্যাপকতা সমগ্র দেশকে বাধ্য করে এটা খতিয়ে দেখতে যে কীভাবে এবং কাদের ওপর এই কোপ নেমে এসেছে।
मतदार याद्यांच्या 'विशेष सखोल पुनरीक्षण' (एसआयआर) मोहिमेने पहिल्याच वर्षात जवळपास सहा कोटी नावे वगळली आहेत. बिहारमध्ये या प्रक्रियेमुळे मतदार यादीतून जवळपास ६५ लाख नावे कमी झाली आहेत; तर पश्चिम बंगालमध्ये कल्याणकारी योजनांपासून वंचित राहण्याची भीती आणि न्यायालयीन विलंबाचा दाखला देत अधीर रंजन चौधरी यांनी २७ लाख नावे वगळण्याविरोधात सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली आहे. प्रजासत्ताकासाठी अचूक मतदार यादी अत्यंत आवश्यक असते: अपात्र नोंदींमुळे मतदान प्रक्रियेवरील विश्वास डळमळीत होतो. तरीही मतदार यादी ही मताधिकाराची एक जिवंत नोंदवही असते, आणि त्यातून वगळले गेलेले प्रत्येक नाव हे संभाव्यतः एका पात्र नागरिकाचा आवाज दडपण्यासारखे असू शकते. या पुनरीक्षणाची व्याप्ती पाहता, ही कपात कशी आणि कोणावर केली गेली, याचे परीक्षण करणे देशाला भाग पडते.
ఓటర్ల జాబితాల ప్రత్యేక సమగ్ర సవరణ (స్పెషల్ ఇంటెన్సివ్ రివిజన్ - ఎస్ఐఆర్) తన మొదటి ఏడాదే దాదాపు ఆరు కోట్ల పేర్లను తొలగించింది. బీహార్లో ఈ ప్రక్రియ ఓటర్ల జాబితా నుంచి దాదాపు 65 లక్షల పేర్లను కుదించింది; పశ్చిమ బెంగాల్లో 2.7 మిలియన్ల పేర్ల తొలగింపునకు వ్యతిరేకంగా, సంక్షేమ పరమైన ఆందోళనలు, న్యాయపరమైన జాప్యాలను ఉటంకిస్తూ అధీర్ రంజన్ చౌదరి సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించారు. గణతంత్ర రాజ్యానికి ఖచ్చితమైన ఓటర్ల జాబితా అత్యవసరం: అనర్హుల నమోదు ఓటింగ్ పై నమ్మకాన్ని బలహీనపరుస్తుంది. అయితే, ఓటర్ల జాబితా అనేది ఓటు హక్కును వినియోగించుకునే రిజిస్టర్ కూడా. అందులోంచి తొలగించిన ప్రతి పేరూ ఒక అర్హుడైన పౌరుని గొంతు నొక్కేయడమే కావచ్చు. ఈ సవరణ స్థాయిని చూస్తే, ఆ కోత ఎలా పడింది, ఎవరిపై పడిందన్నది దేశం తప్పక పరిశీలించాల్సిన అవసరం ఉంది.
வாக்காளர் பட்டியல்களின் சிறப்பு தீவிர திருத்தப் பணி (எஸ்.ஐ.ஆர்), அதன் முதல் ஆண்டில், கிட்டத்தட்ட ஆறு கோடி பெயர்களை நீக்கியுள்ளது. பீகாரில், இந்த நடவடிக்கையின் மூலம் வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து கிட்டத்தட்ட 65 லட்சம் பெயர்கள் குறைக்கப்பட்டுள்ளன; மேற்கு வங்கத்தில், 2.7 மில்லியன் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டதற்கு எதிராக அதிர் ரஞ்சன் சௌத்ரி உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளார், இதில் நலத்திட்டக் கவலைகள் மற்றும் நீதித்துறை தாமதங்களை சுட்டிக்காட்டியுள்ளார். ஒரு குடியரசுக்கு துல்லியமான வாக்காளர் பட்டியல் அவசியம்: தகுதியற்ற பதிவுகள் வாக்களிப்பதன் மீதான நம்பிக்கையை பலவீனப்படுத்துகின்றன. அதேவேளையில், இந்தப் பட்டியல் வாக்குரிமையின் செயல்பாட்டுப் பதிவேடாகவும் உள்ளது, மேலும் நீக்கப்படும் ஒவ்வொரு பெயரும், ஒரு தகுதியான குடிமகனின் குரலை நசுக்கும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. இந்தத் திருத்தத்தின் அளவு, நீக்கம் எவ்வாறு மேற்கொள்ளப்பட்டது என்பதையும், அதனால் யார் பாதிக்கப்பட்டார்கள் என்பதையும் ஆராய நாட்டை நிர்ப்பந்திக்கிறது.
મતદાર યાદીઓની સ્પેશિયલ ઇન્ટેન્સિવ રિવિઝન (SIR) ઝુંબેશ હેઠળ તેના પ્રથમ વર્ષમાં જ લગભગ છ કરોડ નામો કમી કરવામાં આવ્યા છે. બિહારમાં, આ કવાયત અંતર્ગત મતદાર યાદીમાંથી આશરે ૬૫ લાખ નામો પર કાપ મૂકવામાં આવ્યો; પશ્ચિમ બંગાળમાં અધીર રંજન ચૌધરીએ કલ્યાણકારી યોજનાઓની ચિંતા અને ન્યાયિક વિલંબને ટાંકીને ૨.૭ મિલિયન નામો દૂર કરવા સામે સુપ્રીમ કોર્ટના દ્વાર ખટખટાવ્યા છે. કોઈપણ પ્રજાસત્તાક માટે સચોટ મતદાર યાદી અનિવાર્ય છે: અયોગ્ય નામો ચૂંટણી પ્રક્રિયામાં વિશ્વાસને નબળો પાડે છે. છતાં, આ યાદી મતાધિકારનો જીવંત દસ્તાવેજ પણ છે, અને તેમાંથી છેકી નંખાતું દરેક નામ સંભવિત રીતે એક લાયક નાગરિકને મૌન કરવા સમાન છે. આ સુધારણાની વ્યાપકતા દેશને એ તપાસવા મજબૂર કરે છે કે આ કાપ કેવી રીતે મૂકવામાં આવ્યો અને તેનો ભોગ કોણ બન્યું.
Two truths at onceएक साथ दो सचএকই সঙ্গে দুটি সত্যएकाच वेळी दोन सत्येఒకేసారి రెండు వాస్తవాలుஒரே நேரத்தில் இரு உண்மைகள்એકસાથે બે સત્યો
The case for revision is not trivial. Rolls must be kept accurate so that no ineligible voter remains and no eligible citizen is left out. The case against is equally serious. The Bihar revision has drawn allegations from the Opposition and activists that citizens were being disenfranchised for want of documents. That charge cannot be treated as proof; nor can it be dismissed as noise when the right to vote is at stake. The republic cannot be asked to choose between an accurate roll and an inclusive one; the democratic test is whether the eligible were protected while the ineligible were removed.
संशोधन का तर्क मामूली नहीं है। सूचियों को सटीक रखा जाना चाहिए ताकि कोई अपात्र मतदाता न बचे और कोई पात्र नागरिक न छूटे। इसके खिलाफ तर्क भी उतना ही गंभीर है। बिहार में हुए संशोधन पर विपक्ष और कार्यकर्ताओं ने आरोप लगाए हैं कि दस्तावेजों के अभाव में नागरिकों को मताधिकार से वंचित किया जा रहा है। उस आरोप को प्रमाण नहीं माना जा सकता; न ही जब वोट देने का अधिकार दांव पर हो, तो इसे शोर मानकर खारिज किया जा सकता है। गणतंत्र को एक सटीक सूची और एक समावेशी सूची के बीच चयन करने के लिए नहीं कहा जा सकता; लोकतांत्रिक कसौटी यह है कि क्या अपात्रों को हटाते समय पात्र लोगों की रक्षा की गई थी।
সংশোধনের যুক্তিটি তুচ্ছ নয়। ভোটার তালিকা অবশ্যই নির্ভুল রাখতে হবে যাতে কোনো অযোগ্য ভোটার থেকে না যায় এবং কোনো যোগ্য নাগরিক বাদ না পড়েন। এর বিপক্ষের যুক্তিটিও সমানভাবে গুরুতর। বিহারে এই সংশোধনের ফলে বিরোধী দল ও সমাজকর্মীদের তরফ থেকে অভিযোগ উঠেছে যে, নথিপত্রের অভাবে নাগরিকদের ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত করা হচ্ছে। এই অভিযোগকে প্রমাণ হিসেবে ধরে নেওয়া যায় না; আবার যখন ভোটাধিকারের প্রশ্ন জড়িত, তখন একে নিছক শোরগোল বলেও উড়িয়ে দেওয়া যায় না। প্রজাতন্ত্রকে একটি নির্ভুল তালিকা এবং একটি অন্তর্ভুক্তিমূলক তালিকার মধ্যে যেকোনো একটিকে বেছে নিতে বলা যায় না; গণতান্ত্রিক পরীক্ষাটি হলো অযোগ্যদের অপসারণের পাশাপাশি যোগ্যদের অধিকার সুরক্ষিত করা হয়েছে কি না।
पुनरीक्षणाचा मुद्दा क्षुल्लक नाही. मतदार याद्या अचूक ठेवल्याच पाहिजेत जेणेकरून कोणताही अपात्र मतदार त्यात राहणार नाही आणि कोणताही पात्र नागरिक यादीतून सुटणार नाही. या मोहिमेला होणारा विरोधही तितकाच गंभीर आहे. बिहारमधील पुनरीक्षणामुळे विरोधी पक्ष आणि कार्यकर्त्यांनी असे आरोप केले आहेत की केवळ कागदपत्रांअभावी नागरिकांना त्यांच्या मताधिकारापासून वंचित ठेवले जात आहे. या आरोपाला थेट पुरावा मानता येणार नाही; परंतु जेव्हा मतदानाच्या अधिकाराचा प्रश्न असतो, तेव्हा त्याकडे निव्वळ कोलाहल म्हणून दुर्लक्षही करता येणार नाही. अचूक यादी आणि सर्वसमावेशक यादी यापैकी एकाचीच निवड करण्यास प्रजासत्ताकाला सांगितले जाऊ शकत नाही; अपात्र नावांना वगळताना पात्र मतदारांच्या अधिकारांचे रक्षण झाले की नाही, हीच खरी लोकशाहीची कसोटी आहे.
సవరణకు సంబంధించిన వాదన చిన్న విషయం కాదు. అనర్హులైన ఓటర్లు ఎవరూ మిగలకుండా, అర్హులైన పౌరులెవరూ విస్మరించబడకుండా జాబితాలు కచ్చితంగా ఉండాలి. దీనికి వ్యతిరేకంగా ఉన్న వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. పత్రాలు లేవన్న కారణంతో పౌరుల ఓటు హక్కును హరిస్తున్నారని బీహార్ సవరణపై ప్రతిపక్షాలు, ఉద్యమకారుల నుంచి ఆరోపణలు వస్తున్నాయి. ఆ ఆరోపణను రుజువుగా పరిగణించలేము; అలాగని ఓటు హక్కు ప్రమాదంలో పడినప్పుడు దానిని కేవలం గోలగా కొట్టిపారేయలేము. ఖచ్చితమైన జాబితా లేదా అందరినీ కలుపుకొని పోయే జాబితా.. ఈ రెండింటిలో ఏదో ఒకదానిని ఎంచుకోమని గణతంత్ర రాజ్యాన్ని కోరలేము. అనర్హులను తొలగించేటప్పుడు అర్హుల హక్కులను పరిరక్షించారా లేదా అన్నదే ప్రజాస్వామ్య పరీక్ష.
பட்டியல் திருத்தளுக்கான வாதம் சாதாரணமானதல்ல. எந்தவொரு தகுதியற்ற வாக்காளரும் அதில் இருக்கக்கூடாது, தகுதியான எந்தக் குடிமகனும் விடுபடக்கூடாது என்பதால் பட்டியல்கள் துல்லியமாக பராமரிக்கப்பட வேண்டும். இதற்கு எதிரான வாதமும் அதே அளவுக்கு தீவிரமானது. பீகாரில் நடந்த திருத்தம், ஆவணங்கள் இல்லாத காரணத்திற்காக குடிமக்களின் வாக்குரிமை பறிக்கப்படுவதாக எதிர்க்கட்சிகள் மற்றும் சமூக ஆர்வலர்களிடமிருந்து குற்றச்சாட்டுகளை எழுப்பியுள்ளது. அந்தக் குற்றச்சாட்டை ஆதாரமாகக் கருத முடியாது; வாக்குரிமை ஆபத்தில் இருக்கும்போது அதைக் வெறும் கூச்சல் என்று ஒதுக்கிவிடவும் முடியாது. துல்லியமான பட்டியல் மற்றும் அனைவரையும் உள்ளடக்கிய பட்டியல் ஆகிய இரண்டில் ஒன்றைத் தேர்ந்தெடுக்கக் குடியரசை வற்புறுத்தக் கூடாது; தகுதியற்றவர்கள் நீக்கப்படும்போது தகுதியானவர்கள் பாதுகாக்கப்பட்டார்களா என்பதே ஜனநாயகச் சோதனையாகும்.
સુધારણાનો તર્ક કોઈ સામાન્ય બાબત નથી. મતદાર યાદીઓ સચોટ રાખવી જ જોઈએ જેથી કોઈ અયોગ્ય મતદાર તેમાં રહી ન જાય અને કોઈ લાયક નાગરિક છૂટી ન જાય. તેની સામેની દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે. બિહારની સુધારણા કવાયત પર વિપક્ષ અને કાર્યકરોએ એવા આક્ષેપો કર્યા છે કે પૂરતા દસ્તાવેજોના અભાવે નાગરિકોને મતાધિકારથી વંચિત કરવામાં આવી રહ્યા છે. આ આક્ષેપને પુરાવા તરીકે ગણી શકાય નહીં; પરંતુ જ્યારે મતદાનના અધિકારનો પ્રશ્ન હોય ત્યારે તેને માત્ર ઘોંઘાટ ગણીને ફગાવી પણ શકાય નહીં. પ્રજાસત્તાકને સચોટ યાદી અને સર્વસમાવેશક યાદી વચ્ચે પસંદગી કરવા માટે કહી શકાય નહીં; લોકશાહીની કસોટી એ છે કે અયોગ્ય નામોને હટાવતી વખતે લાયક નાગરિકોનું રક્ષણ થયું કે કેમ.
What the record showsरिकॉर्ड क्या दर्शाता हैনথিতে যা দেখা যাচ্ছেनोंदी काय सांगतातరికార్డులు ఏమి చెబుతున్నాయిபதிவுகள் கூறுவது என்னરેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
Consider what is already on the record. Nearly six crore names have been deleted in a single year, nearly 65 lakh of them in Bihar, and a petition before the Supreme Court contests 2.7 million deletions in West Bengal on grounds of welfare loss and judicial delay. The allegation that the poll authority acted at a political party's behest to strike citizens for want of documents is grave and contested; it can neither be assumed true nor waved away. Where a citizen's vote is at stake, the process must make removal explainable, challengeable and reversible before the damage is done.
विचार करें कि रिकॉर्ड में पहले से क्या मौजूद है। एक वर्ष में लगभग छह करोड़ नाम हटा दिए गए हैं, जिनमें से लगभग 65 लाख बिहार में हैं, और सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष एक याचिका कल्याणकारी नुकसान और न्यायिक देरी के आधार पर पश्चिम बंगाल में 27 लाख नामों को हटाने का विरोध करती है। यह आरोप कि चुनाव प्राधिकरण ने एक राजनीतिक दल के इशारे पर दस्तावेजों के अभाव में नागरिकों के नाम काटे हैं, गंभीर और विवादास्पद है; इसे न तो सच माना जा सकता है और न ही खारिज किया जा सकता है। जहां एक नागरिक का वोट दांव पर हो, वहां प्रक्रिया को ऐसी होनी चाहिए कि नुकसान होने से पहले नाम हटाने को स्पष्ट, चुनौती देने योग्य और वापस लेने योग्य बनाया जा सके।
ইতিমধ্যে যা নথিবদ্ধ হয়েছে তা বিবেচনা করুন। এক বছরে প্রায় ছয় কোটি নাম মুছে ফেলা হয়েছে, যার মধ্যে প্রায় ৬৫ লক্ষ বিহারের, এবং সুপ্রিম কোর্টে দায়ের করা একটি আবেদনে জনকল্যাণমূলক প্রকল্পের ক্ষতি এবং বিচারবিভাগীয় বিলম্বের কারণ দেখিয়ে পশ্চিমবঙ্গের ২.৭ মিলিয়ন নাম বাতিলের বিরোধিতা করা হয়েছে। নথিপত্রের অভাবে কোনো রাজনৈতিক দলের নির্দেশে নির্বাচন কর্তৃপক্ষ নাগরিকদের নাম বাতিল করেছে—এই অভিযোগটি অত্যন্ত গুরুতর এবং বিতর্কিত; একে যেমন সত্য বলে ধরে নেওয়া যায় না, তেমনি উড়িয়েও দেওয়া যায় না। যেখানে একজন নাগরিকের ভোটের প্রশ্ন জড়িত, সেখানে ক্ষতি হওয়ার আগেই অপসারণ প্রক্রিয়াটিকে অবশ্যই ব্যাখ্যাযোগ্য, চ্যালেঞ্জযোগ্য এবং পরিবর্তনযোগ্য হতে হবে।
कागदपत्रांवर आधीपासून काय नोंदवले गेले आहे याचा विचार करा. एका वर्षात जवळपास सहा कोटी नावे वगळण्यात आली आहेत, त्यापैकी सुमारे ६५ लाख नावे बिहारमधील आहेत, आणि पश्चिम बंगालमधील २७ लाख नावे वगळण्याच्या प्रक्रियेला कल्याणकारी योजनांचे नुकसान आणि न्यायालयीन विलंबाच्या मुद्द्यावरून सर्वोच्च न्यायालयात आव्हान देण्यात आले आहे. निवडणूक प्राधिकरणाने एका राजकीय पक्षाच्या इशाऱ्यावर कागदपत्रांअभावी नागरिकांची नावे वगळल्याचा आरोप अत्यंत गंभीर आणि वादग्रस्त आहे; तो पूर्णपणे खरा मानला जाऊ शकत नाही आणि फेटाळूनही लावता येणार नाही. जिथे नागरिकांच्या मताचा प्रश्न असतो, तिथे नुकसान होण्यापूर्वी नाव वगळण्याची प्रक्रिया स्पष्ट करण्यायोग्य, आव्हान देण्यायोग्य आणि पूर्ववत करण्यायोग्य असली पाहिजे.
ఇప్పటికే రికార్డుల్లో ఉన్న విషయాలను పరిశీలిద్దాం. ఒకే ఏడాదిలో దాదాపు ఆరు కోట్ల పేర్లు తొలగించబడ్డాయి. అందులో దాదాపు 65 లక్షల పేర్లు బీహార్లోనే ఉన్నాయి. సంక్షేమ నష్టం, న్యాయపరమైన జాప్యం తదితర కారణాలతో పశ్చిమ బెంగాల్లో 2.7 మిలియన్ల తొలగింపులను సవాల్ చేస్తూ సుప్రీంకోర్టులో ఒక పిటిషన్ దాఖలైంది. ఒక రాజకీయ పార్టీ ప్రోద్బలంతో, పత్రాలు లేవన్న కారణంతో పౌరులను ఎన్నికల సంఘం జాబితా నుంచి తొలగించిందన్న ఆరోపణ తీవ్రమైనది, వివాదాస్పదమైనది; దాన్ని నిజమని నిర్ధారించలేము అలాగని కొట్టిపారేయలేము. పౌరుడి ఓటు ప్రమాదంలో పడినప్పుడు, నష్టం జరగకముందే తొలగింపు ప్రక్రియకు సరైన వివరణ ఇచ్చేలా, ప్రశ్నించేలా, అవసరమైతే వెనక్కి తీసుకునేలా ఆ ప్రక్రియ ఉండాలి.
ஏற்கனவே பதிவில் உள்ளதைக் கவனியுங்கள். ஒரே ஆண்டில் கிட்டத்தட்ட ஆறு கோடி பெயர்கள் நீக்கப்பட்டுள்ளன, அவற்றில் பீகாரில் கிட்டத்தட்ட 65 லட்சம், மேலும் நலத்திட்ட இழப்பு மற்றும் நீதித்துறை தாமதம் ஆகிய காரணங்களுக்காக மேற்கு வங்கத்தில் 2.7 மில்லியன் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டதை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு மனு உள்ளது. ஆவணங்கள் இல்லாததற்காக அரசியல் கட்சி ஒன்றின் தூண்டுதலின் பேரில் தேர்தல் ஆணையம் குடிமக்களை நீக்கியதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டு மிகவும் தீவிரமானது மற்றும் விவாதத்திற்குரியது; அதை உண்மையாக எடுத்துக்கொள்ளவும் முடியாது, உதறித் தள்ளவும் முடியாது. ஒரு குடிமகனின் வாக்குரிமை ஆபத்தில் இருக்கும் இடத்தில், பாதிப்பு ஏற்படுவதற்கு முன்பு நீக்கும் செயல்முறையானது விளக்கக்கூடியதாகவும், சவால் செய்யக்கூடியதாகவும், மற்றும் திரும்பப் பெறக்கூடியதாகவும் இருக்க வேண்டும்.
જે પહેલેથી જ રેકોર્ડ પર છે તેના પર વિચાર કરો. એક જ વર્ષમાં લગભગ છ કરોડ નામો હટાવવામાં આવ્યા છે, જેમાં બિહારમાં આશરે ૬૫ લાખ નામો સામેલ છે, અને સુપ્રીમ કોર્ટમાં એક અરજી પશ્ચિમ બંગાળમાં ૨.૭ મિલિયન નામો દૂર કરવાના નિર્ણયને કલ્યાણકારી નુકસાન અને ન્યાયિક વિલંબના આધારે પડકારે છે. ચૂંટણી સત્તામંડળે કોઈ રાજકીય પક્ષના ઈશારે નાગરિકોને દસ્તાવેજોના અભાવે છેકી નાખ્યા હોવાનો આક્ષેપ ગંભીર અને વિવાદાસ્પદ છે; તેને સાચો માની શકાય નહીં કે તેને હળવાશથી લઈ શકાય નહીં. જ્યાં નાગરિકના મતનો સવાલ હોય, ત્યાં પ્રક્રિયા એવી હોવી જોઈએ કે જેમાં કોઈનું નામ હટાવવા પાછળનું કારણ સ્પષ્ટ કરી શકાય, તેને પડકારી શકાય અને કોઈ નુકસાન થાય તે પહેલાં તેને ઉલટાવી શકાય.
Aspiration is not auditआकांक्षा कोई ऑडिट नहीं हैআকাঙ্ক্ষা আর নিরীক্ষা এক নয়आकांक्षा म्हणजे लेखापरीक्षण नव्हेఆకాంక్ష వేరు, ఆడిట్ వేరుஆசை என்பது தணிக்கையல்லઆકાંક્ષા એ ઓડિટ નથી
The revision has now entered the classroom. The NCERT's Class 9 Social Science textbook describes SIR as an exercise to ensure that no eligible citizen is left out of the voter list and no ineligible one remains. That is the correct aspiration, and it should be the standard to which the exercise is held. But aspiration is not audit, and civics education should explain an institution without prematurely settling a contested public question. The record before us has the headline figure — nearly six crore deletions — but not the granular public breakdown a neutral observer would need to judge the exercise. Until that breakdown is available, the textbook's promise remains a claim, not a finding.
यह संशोधन अब कक्षा में प्रवेश कर चुका है। एनसीईआरटी की कक्षा 9 की सामाजिक विज्ञान की पाठ्यपुस्तक एसआईआर को यह सुनिश्चित करने के लिए एक कवायद के रूप में वर्णित करती है कि कोई भी पात्र नागरिक मतदाता सूची से न छूटे और कोई अपात्र न रहे। यह सही आकांक्षा है, और यह वह मानक होना चाहिए जिस पर इस कवायद को परखा जाए। लेकिन आकांक्षा कोई ऑडिट नहीं है, और नागरिक शास्त्र की शिक्षा को एक विवादित सार्वजनिक प्रश्न को समय से पहले तय किए बिना एक संस्थान की व्याख्या करनी चाहिए। हमारे सामने जो रिकॉर्ड है, उसमें मुख्य आंकड़ा है - लगभग छह करोड़ नाम हटाए जाना - लेकिन वह सूक्ष्म सार्वजनिक विवरण नहीं है जिसकी किसी तटस्थ पर्यवेक्षक को इस कवायद को आंकने के लिए आवश्यकता होगी। जब तक वह विवरण उपलब्ध नहीं होता, पाठ्यपुस्तक का वादा एक दावा ही बना रहता है, कोई निष्कर्ष नहीं।
এই সংশোধনের বিষয়টি এখন শ্রেণিকক্ষেও প্রবেশ করেছে। এনসিইআরটির নবম শ্রেণির সমাজবিজ্ঞানের পাঠ্যপুস্তকে এসআইআরকে এমন একটি প্রক্রিয়া হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে, যা নিশ্চিত করে যে ভোটার তালিকা থেকে কোনো যোগ্য নাগরিক বাদ পড়বেন না এবং কোনো অযোগ্য ব্যক্তিও থাকবেন না। এটি সঠিক আকাঙ্ক্ষা, এবং এই প্রক্রিয়াটিকে মূল্যায়ন করার মাপকাঠি এটাই হওয়া উচিত। কিন্তু আকাঙ্ক্ষা কখনোই নিরীক্ষা নয়, এবং পৌরবিজ্ঞানের শিক্ষার উচিত কোনো বিতর্কিত জনস্বার্থ-সংক্রান্ত প্রশ্নের অকাল মীমাংসা না করে একটি প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে ব্যাখ্যা দেওয়া। আমাদের সামনের নথিতে মূল পরিসংখ্যানটি রয়েছে—প্রায় ছয় কোটি বাতিল—কিন্তু এই প্রক্রিয়াটি বিচার করার জন্য একজন নিরপেক্ষ পর্যবেক্ষকের যে বিশদ জনসমক্ষে প্রকাশিত তথ্য প্রয়োজন, তা নেই। যতদিন না সেই বিশদ তথ্য পাওয়া যাচ্ছে, পাঠ্যপুস্তকের এই প্রতিশ্রুতি কেবল একটি দাবি হিসেবেই থেকে যায়, কোনো প্রমাণিত সত্য নয়।
आता हा पुनरीक्षणाचा विषय थेट वर्गांपर्यंत पोहोचला आहे. एनसीईआरटीच्या इयत्ता नववीच्या समाजशास्त्राच्या पाठ्यपुस्तकात 'एसआयआर'चे वर्णन करताना असे म्हटले आहे की, कोणताही पात्र नागरिक मतदार यादीतून वगळला जाणार नाही आणि एकही अपात्र व्यक्ती त्यात राहणार नाही, याची खात्री करणारी ही प्रक्रिया आहे. ही एक योग्य आकांक्षा आहे आणि याच मानकावर या प्रक्रियेची पारख व्हायला हवी. परंतु, आकांक्षा म्हणजे काही लेखापरीक्षण नव्हे, आणि नागरिकशास्त्राच्या शिक्षणाने एखाद्या सार्वजनिक वादग्रस्त प्रश्नावर घाईघाईने निर्णय न देता केवळ संबंधित संस्थेचे स्पष्टीकरण द्यायला हवे. आपल्यासमोरील नोंदींमध्ये जवळपास सहा कोटी नावे वगळल्याचा ठळक आकडा आहे, परंतु या प्रक्रियेचे मूल्यमापन करण्यासाठी एखाद्या तटस्थ निरीक्षकाला आवश्यक असणारा सविस्तर सार्वजनिक तपशील उपलब्ध नाही. जोपर्यंत हा तपशील उपलब्ध होत नाही, तोपर्यंत पाठ्यपुस्तकातील हे वचन केवळ एक दावाच राहतो, तो कोणताही ठोस निष्कर्ष ठरत नाही.
ఈ సవరణల అంశం ఇప్పుడు తరగతి గదిలోకి ప్రవేశించింది. అర్హులైన పౌరులెవరూ ఓటర్ల జాబితాలో మిగిలిపోకుండా, అనర్హులెవరూ లేకుండా చూసే ప్రక్రియగా ఎన్సిఇఆర్టి 9వ తరగతి సాంఘిక శాస్త్రం పాఠ్యపుస్తకం ఎస్ఐఆర్ (SIR) ను అభివర్ణించింది. అది సరైన ఆకాంక్షే, ఈ ప్రక్రియకు అదే ప్రమాణంగా ఉండాలి. కానీ ఆకాంక్ష ఆడిట్ కాదు. వివాదాస్పదమైన ఒక ప్రజా సమస్యను అపరిపక్వంగా తేల్చేయకుండా, పౌరనీతి విద్య ఒక వ్యవస్థ గురించి వివరించాలి. మన ముందున్న రికార్డుల్లో ప్రధాన సంఖ్య — దాదాపు ఆరు కోట్ల తొలగింపులు — కనిపిస్తోంది కానీ, ఒక తటస్థ పరిశీలకుడు ఈ ప్రక్రియను అంచనా వేయడానికి అవసరమైన సమగ్రమైన, సూక్ష్మ స్థాయి ప్రజా సమాచారం లేదు. ఆ వివరాలు అందుబాటులోకి వచ్చే వరకు, పాఠ్యపుస్తకం ఇచ్చిన హామీ కేవలం ఒక వాదనగానే మిగిలిపోతుంది తప్ప, అది ఒక నిర్ధారణ కాదు.
இந்தத் திருத்தம் இப்போது வகுப்பறைக்குள்ளும் நுழைந்துள்ளது. எந்தவொரு தகுதியான குடிமகனும் வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து விடுபடாமல் இருப்பதையும், தகுதியற்ற யாரும் எஞ்சியிருக்கக் கூடாது என்பதையும் உறுதி செய்யும் ஒரு பயிற்சியாக எஸ்.ஐ.ஆர்-ஐ என்.சி.இ.ஆர்.டி-இன் 9-ஆம் வகுப்பு சமூக அறிவியல் பாடநூல் விவரிக்கிறது. அது சரியான ஆசை, மேலும் அதுவே இந்தப் பயிற்சிக்கு அளவுகோலாக இருக்க வேண்டும். ஆனால் ஆசை என்பது தணிக்கை அல்ல, மேலும் குடிமையியல் கல்வியானது சர்ச்சைக்குரிய பொதுக் கேள்வியை முன்கூட்டியே முடித்துவைக்காமல் ஒரு நிறுவனத்தை விளக்க வேண்டும். நம் முன் உள்ள பதிவில் தலைப்புச் செய்தி — கிட்டத்தட்ட ஆறு கோடி நீக்கங்கள் — உள்ளது, ஆனால் ஒரு நடுநிலை பார்வையாளர் பயிற்சியை மதிப்பிடுவதற்குத் தேவையான நுணுக்கமான பொது விவரங்கள் இல்லை. அந்த விவரங்கள் கிடைக்கும் வரை, பாடநூலின் வாக்குறுதி ஒரு கோரிக்கையாகவே இருக்கும், கண்டுபிடிக்கப்பட்ட உண்மையாக அல்ல.
આ સુધારણા હવે વર્ગખંડોમાં પ્રવેશી છે. NCERT ના ધોરણ ૯ ના સામાજિક વિજ્ઞાનના પાઠ્યપુસ્તકમાં SIR ને એક એવી કવાયત તરીકે વર્ણવવામાં આવી છે જે એ સુનિશ્ચિત કરે છે કે કોઈ લાયક નાગરિક મતદાર યાદીમાંથી બાકાત ન રહી જાય અને કોઈ અયોગ્ય નાગરિક તેમાં ન રહે. આ એક યોગ્ય આકાંક્ષા છે, અને આ જ ધોરણને આધારે આ કવાયતની સમીક્ષા થવી જોઈએ. પરંતુ આકાંક્ષા એ ઓડિટ નથી, અને નાગરિકશાસ્ત્રના શિક્ષણમાં કોઈપણ વિવાદાસ્પદ જાહેર પ્રશ્નનો ઉતાવળો ચુકાદો આપ્યા વિના જ સંસ્થા વિશે સમજૂતી આપવી જોઈએ. આપણી સમક્ષ રહેલા રેકોર્ડમાં એક મથાળા સમાન આંકડો છે — લગભગ છ કરોડ નામો કમી — પરંતુ એવી કોઈ વિગતવાર સાર્વજનિક માહિતી નથી જે એક તટસ્થ નિરીક્ષકને આ કવાયતનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે જરૂરી હોય. જ્યાં સુધી આવી કોઈ વિગતવાર માહિતી ઉપલબ્ધ ન થાય ત્યાં સુધી, પાઠ્યપુસ્તકનું આ વચન માત્ર એક દાવો જ રહે છે, તારણ નહીં.
The verdictनिर्णयরায়आमचा निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
Our considered judgement is concern, not condemnation. The source record establishes serious allegations around Bihar and a Supreme Court challenge over West Bengal; it does not establish bad faith. To presume bad faith would commit the very sin — a verdict without proof — that any electoral authority must avoid. But neither does the record prove that deletions on this scale were each lawful and correct, and a number of this magnitude cannot rest on trust alone. A democracy cannot function with ineligible entries, but it ceases to be one if it administratively erases eligible citizens. An electoral authority must treat transparency as an obligation rather than a concession.
हमारा सुविचारित निर्णय चिंता का है, निंदा का नहीं। स्रोत रिकॉर्ड बिहार के आसपास गंभीर आरोप और पश्चिम बंगाल को लेकर सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती स्थापित करता है; यह दुर्भावना स्थापित नहीं करता है। दुर्भावना मान लेना उसी पाप को करने जैसा होगा - बिना प्रमाण के निर्णय - जिससे किसी भी चुनाव प्राधिकरण को बचना चाहिए। लेकिन रिकॉर्ड यह भी साबित नहीं करता है कि इस पैमाने पर हटाए गए नाम में से प्रत्येक कानूनी और सही था, और इस परिमाण की संख्या केवल विश्वास पर नहीं टिकी रह सकती। अपात्र प्रविष्टियों के साथ कोई लोकतंत्र काम नहीं कर सकता, लेकिन यदि वह प्रशासनिक रूप से पात्र नागरिकों को मिटा देता है, तो वह लोकतंत्र ही नहीं रह जाता। एक चुनाव प्राधिकरण को पारदर्शिता को रियायत के बजाय एक दायित्व के रूप में लेना चाहिए।
আমাদের সুচিন্তিত রায় হলো উদ্বেগ, নিন্দা নয়। প্রাথমিক নথি থেকে বিহারকে ঘিরে গুরুতর অভিযোগ এবং পশ্চিমবঙ্গ নিয়ে সুপ্রিম কোর্টে চ্যালেঞ্জের বিষয়টি প্রতিষ্ঠিত হয়; কিন্তু এটি কোনো অসৎ উদ্দেশ্য প্রমাণ করে না। অসৎ উদ্দেশ্য ধরে নেওয়ার অর্থ হলো সেই একই পাপ করা—প্রমাণ ছাড়াই রায় দান—যা যেকোনো নির্বাচন কর্তৃপক্ষের এড়িয়ে চলা উচিত। কিন্তু অন্যদিকে, এই নথি এমন প্রমাণও দেয় না যে এত বড় পরিসরের প্রতিটি বাতিল আইনসম্মত এবং সঠিক ছিল, আর এত বিশাল একটি সংখ্যা কেবল বিশ্বাসের ওপর নির্ভর করে থাকতে পারে না। অযোগ্য অন্তর্ভুক্তি নিয়ে একটি গণতন্ত্র চলতে পারে না, কিন্তু প্রশাসনিকভাবে যোগ্য নাগরিকদের মুছে ফেলা হলে তা আর গণতন্ত্র থাকে না। নির্বাচন কর্তৃপক্ষকে অবশ্যই স্বচ্ছতাকে একটি বাধ্যবাধকতা হিসেবে গ্রহণ করতে হবে, কোনো ছাড় হিসেবে নয়।
आमचा विचारपूर्वक निष्कर्ष हा चिंतेचा आहे, निषेधाचा नाही. मूळ कागदपत्रांवरून बिहारमधील गंभीर आरोप आणि पश्चिम बंगालच्या प्रकरणातील सर्वोच्च न्यायालयातील आव्हान स्पष्ट होते; पण त्यातून निवडणूक प्राधिकरणाचा कोणताही वाईट हेतू सिद्ध होत नाही. वाईट हेतू गृहीत धरणे म्हणजे पुराव्याविना निर्णय देण्यासारखे मोठे पाप ठरेल, जे कोणत्याही निवडणूक प्राधिकरणाने टाळले पाहिजे. परंतु, या नोंदींवरून हे देखील सिद्ध होत नाही की एवढ्या मोठ्या प्रमाणावर वगळलेली प्रत्येक नाव कायदेशीर आणि योग्यच होती, आणि एवढा मोठा आकडा केवळ विश्वासावर अवलंबून राहू शकत नाही. अपात्र नोंदींसह लोकशाही चालू शकत नाही, परंतु प्रशासकीय प्रक्रियेतून जर पात्र नागरिकांनाच वगळले गेले, तर ती लोकशाहीच उरत नाही. निवडणूक प्राधिकरणाने पारदर्शकतेला एक सवलत न मानता आपले कर्तव्य मानले पाहिजे.
మా సుదీర్ఘమైన అభిప్రాయం ఆందోళన వ్యక్తం చేయడమే కానీ, ఖండించడం కాదు. మూల రికార్డు బీహార్ చుట్టూ ఉన్న తీవ్రమైన ఆరోపణలను, పశ్చిమ బెంగాల్పై సుప్రీంకోర్టులో ఉన్న సవాలును నిర్ధారిస్తుంది; అది దురుద్దేశాన్ని నిర్ధారించదు. దురుద్దేశం ఉందని భావించడం, ఏ ఎన్నికల సంఘమైనా నివారించాల్సిన 'రుజువు లేని తీర్పు' అనే పాపాన్ని చేసినట్లే అవుతుంది. అయితే ఇంత భారీ స్థాయిలో జరిగిన తొలగింపుల్లో ప్రతిదీ చట్టబద్ధమైనదేనని, సరైనదేనని రికార్డులు నిరూపించడం లేదు. ఇంతటి అపారమైన సంఖ్య కేవలం నమ్మకం మీద ఆధారపడి ఉండకూడదు. అనర్హుల నమోదుతో ప్రజాస్వామ్యం మనలేదు, అయితే పరిపాలనాపరంగా అర్హులైన పౌరులను తొలగిస్తే అది ప్రజాస్వామ్యమే కాదు. ఎన్నికల సంఘం పారదర్శకతను ఒక బాధ్యతగా పరిగణించాలి తప్ప, ఒక మినహాయింపుగా కాదు.
எங்களது கவனமான மதிப்பீடு என்னவென்றால், இது ஒரு கவலை, கண்டனம் அல்ல. அடிப்படைப் பதிவுகள் பீகாரைச் சுற்றியுள்ள கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளையும் மேற்கு வங்கம் குறித்த உச்ச நீதிமன்ற சவாலையும் நிறுவுகின்றன; அது கெட்ட எண்ணத்தை நிறுவவில்லை. தீய நோக்கத்தை முன்வைப்பது, எந்தவொரு தேர்தல் ஆணையமும் தவிர்க்க வேண்டிய அதே பாவத்தை — ஆதாரம் இல்லாத தீர்ப்பு — செய்யும். ஆனால் இந்த அளவிலான நீக்கங்கள் ஒவ்வொன்றும் சட்டப்படியானவை மற்றும் சரியானவை என்பதையும் பதிவு நிரூபிக்கவில்லை, இவ்வளவு பெரிய எண்ணிக்கை நம்பிக்கையை மட்டுமே சார்ந்திருக்க முடியாது. தகுதியற்ற பதிவுகளைக் கொண்டு ஒரு ஜனநாயகம் செயல்பட முடியாது, ஆனால் அது நிர்வாக ரீதியாக தகுதியுள்ள குடிமக்களை அழித்தால் ஜனநாயகமாகவே இருக்காது. ஒரு தேர்தல் ஆணையம் வெளிப்படைத்தன்மையை ஒரு சலுகையாகக் கருதாமல் கடமையாகக் கருத வேண்டும்.
અમારો સુવિચારિત ચુકાદો ચિંતાનો છે, નિંદાનો નહીં. મૂળ રેકોર્ડ બિહારની આસપાસના ગંભીર આક્ષેપો અને પશ્ચિમ બંગાળ પરના સુપ્રીમ કોર્ટના પડકારને પ્રસ્થાપિત કરે છે; પરંતુ તે કોઈ દુર્ભાવના સાબિત કરતો નથી. દુર્ભાવના ધારી લેવી એ એવું જ પાપ કરવા સમાન છે — પુરાવા વિનાનો ચુકાદો — જે ટાળવા માટે કોઈપણ ચૂંટણી સત્તામંડળે પ્રયાસ કરવો જોઈએ. પરંતુ રેકોર્ડ એ પણ સાબિત નથી કરતો કે આટલા મોટા પાયા પર થયેલી નામોની બાદબાકીમાંથી દરેક કાયદેસર અને સાચી હતી, અને આટલી મોટી સંખ્યા માત્ર વિશ્વાસના આધારે જ ટકી શકે નહીં. અયોગ્ય નોંધણીઓ સાથે લોકશાહી ચાલી શકે નહીં, પરંતુ જો તે વહીવટી રીતે લાયક નાગરિકોને જ ભૂંસી નાખે તો તે લોકશાહી રહેતી નથી. ચૂંટણી સત્તામંડળે પારદર્શિતાને એક છૂટછાટ તરીકે નહીં પણ ફરજ તરીકે સ્વીકારવી જોઈએ.
The way forwardआगे का रास्ताআগামী দিনের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The path out is procedural, not partisan. First, the poll authority should publish SIR deletions disaggregated by cause and geography, so the headline figure can be checked rather than merely believed. Second, every struck voter must receive individual, traceable notice and a swift, free appeal before any election in which the deletion would matter. Third, removal from the roll should not automatically sever a citizen from food, pension or welfare linked to the same papers. Finally, the Supreme Court should set firm timelines in the West Bengal challenge, since a vote lost on polling day cannot be repaired afterwards. Clean rolls and full rolls are not rivals; a confident republic owes its citizens both.
इससे बाहर निकलने का रास्ता प्रक्रियात्मक है, पक्षपातपूर्ण नहीं। पहला, चुनाव प्राधिकरण को कारण और भूगोल के आधार पर एसआईआर द्वारा हटाए गए नामों को अलग-अलग प्रकाशित करना चाहिए, ताकि मुख्य आंकड़े पर केवल विश्वास करने के बजाय उसकी जांच की जा सके। दूसरा, हटाए गए प्रत्येक मतदाता को व्यक्तिगत, ट्रैक करने योग्य नोटिस और एक त्वरित, मुफ्त अपील का अधिकार मिलना चाहिए, इससे पहले कि कोई ऐसा चुनाव हो जिसमें यह कटान मायने रखता हो। तीसरा, सूची से नाम हटाने का अर्थ स्वचालित रूप से नागरिक को उन्हीं कागजातों से जुड़े भोजन, पेंशन या कल्याण से वंचित करना नहीं होना चाहिए। अंततः, सर्वोच्च न्यायालय को पश्चिम बंगाल की चुनौती में दृढ़ समय सीमा निर्धारित करनी चाहिए, क्योंकि मतदान के दिन खोया गया वोट बाद में वापस नहीं पाया जा सकता है। साफ सूचियां और पूर्ण सूचियां परस्पर विरोधी नहीं हैं; एक आत्मविश्वासी गणतंत्र अपने नागरिकों को ये दोनों देने के लिए बाध्य है।
উত্তরণের এই পথটি পদ্ধতিগত, কোনো দলীয় বিষয় নয়। প্রথমত, নির্বাচন কর্তৃপক্ষের উচিত এসআইআর বাতিলের কারণ এবং ভৌগোলিক অবস্থান অনুযায়ী বিশদ তথ্য প্রকাশ করা, যাতে মূল পরিসংখ্যানটি কেবল বিশ্বাস করার পরিবর্তে যাচাই করা যায়। দ্বিতীয়ত, যে নির্বাচনে এই বাতিল প্রভাব ফেলতে পারে, তার আগেই বাদ পড়া প্রতিটি ভোটারকে ব্যক্তিগত ও অনুসরণযোগ্য নোটিশ এবং দ্রুত ও নিখরচায় আপিল করার সুযোগ দিতে হবে। তৃতীয়ত, তালিকা থেকে নাম বাদ যাওয়ার অর্থ যেন এমন না হয় যে স্বয়ংক্রিয়ভাবে সেই একই নথির সঙ্গে যুক্ত খাদ্য, পেনশন বা জনকল্যাণমূলক প্রকল্প থেকেও কোনো নাগরিক বিচ্ছিন্ন হয়ে যান। সবশেষে, সুপ্রিম কোর্টের উচিত পশ্চিমবঙ্গের চ্যালেঞ্জের ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট সময়সীমা নির্ধারণ করা, কারণ ভোটের দিন হারানো ভোট পরবর্তীতে আর ফিরিয়ে দেওয়া যায় না। পরিচ্ছন্ন তালিকা এবং পূর্ণাঙ্গ তালিকা পরস্পরের পরিপন্থী নয়; একটি আত্মবিশ্বাসী প্রজাতন্ত্র তার নাগরিকদের কাছে এই দুটির জন্যই দায়বদ্ধ।
यातून बाहेर पडण्याचा मार्ग प्रक्रियात्मक आहे, पक्षपाती नाही. पहिली गोष्ट म्हणजे, निवडणूक प्राधिकरणाने 'एसआयआर'अंतर्गत वगळलेल्या नावांची भौगोलिक आणि कारणांनुसार सविस्तर माहिती प्रकाशित केली पाहिजे, जेणेकरून केवळ विश्वास ठेवण्याऐवजी या मोठ्या आकड्यांची पडताळणी करता येईल. दुसरे म्हणजे, वगळण्यात आलेल्या प्रत्येक मतदाराला व्यक्तिगत आणि शोधता येण्याजोगी नोटीस मिळाली पाहिजे, आणि ज्या निवडणुकीत या वगळण्याचा परिणाम होऊ शकतो त्यापूर्वी त्यांना जलद व मोफत अपीलाची संधी मिळायला हवी. तिसरे, मतदार यादीतून नाव वगळले गेल्यामुळे त्या नागरिकाचा त्याच कागदपत्रांशी निगडित रेशन, पेन्शन किंवा कल्याणकारी योजनांशी असलेला संबंध आपोआप संपुष्टात येऊ नये. आणि शेवटी, सर्वोच्च न्यायालयाने पश्चिम बंगालच्या याचिकेवर निश्चित कालमर्यादा आखून दिली पाहिजे, कारण मतदानाच्या दिवशी वाया गेलेले मत नंतर कधीही भरून काढता येत नाही. स्वच्छ मतदार यादी आणि परिपूर्ण मतदार यादी या परस्परविरोधी गोष्टी नाहीत; एका आत्मविश्वासपूर्ण प्रजासत्ताकाने आपल्या नागरिकांना या दोन्ही बाबी देणे क्रमप्राप्त आहे.
దీనికి పరిష్కారం ప్రక్రియలో ఉంది, పక్షపాతంలో కాదు. మొదటిది, ఎన్నికల సంఘం ఎస్ఐఆర్ తొలగింపులను కారణాలు, భౌగోళిక పరిస్థితులవారీగా విభజించి ప్రచురించాలి, అప్పుడు కేవలం గుడ్డిగా నమ్మడానికి బదులు ఆ ప్రధాన సంఖ్యలను సరిచూసుకోవచ్చు. రెండవది, తొలగించబడిన ప్రతి ఓటరుకు వ్యక్తిగతమైన, ట్రాక్ చేయగల నోటీసు అందాలి, అలాగే ఏ ఎన్నికల్లోనైనా ఆ తొలగింపు ప్రభావం చూపేలోపే వేగవంతమైన, ఉచిత అప్పీలు చేసుకునే అవకాశం కల్పించాలి. మూడవది, ఓటర్ల జాబితా నుంచి తొలగించినంత మాత్రాన, అదే పత్రాలతో ముడిపడి ఉన్న పౌరుడి ఆహారం, పెన్షన్ లేదా ఇతర సంక్షేమ పథకాలను ఆటోమేటిక్గా నిలిపివేయకూడదు. చివరగా, పోలింగ్ రోజున కోల్పోయిన ఓటును ఆ తర్వాత భర్తీ చేయలేము కాబట్టి, పశ్చిమ బెంగాల్ సవాలు కేసులో సుప్రీంకోర్టు కచ్చితమైన గడువులను నిర్ణయించాలి. స్వచ్ఛమైన ఓటర్ల జాబితాలు, సంపూర్ణమైన జాబితాలు ఒకదానికొకటి శత్రువులు కావు; ఆత్మవిశ్వాసంతో కూడిన గణతంత్ర రాజ్యం తన పౌరులకు ఈ రెండింటినీ అందించాల్సిన బాధ్యత ఉంది.
இதிலிருந்து வெளியேறும் பாதை நடைமுறை ரீதியானது, பாரபட்சமானதல்ல. முதலாவதாக, தேர்தல் ஆணையம் எஸ்.ஐ.ஆர் நீக்கங்களுக்கான காரணம் மற்றும் புவியியல் அடிப்படையில் வகைப்படுத்தப்பட்ட தரவுகளை வெளியிட வேண்டும், இதனால் தலைப்புச் செய்தி எண்ணிக்கையை வெறும் நம்பிக்கையாகக் கொள்ளாமல் சரிபார்க்க முடியும். இரண்டாவதாக, நீக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு வாக்காளரும், நீக்கம் பொருட்படுத்தப்படும் எந்தவொரு தேர்தலுக்கும் முன்பு, தனிப்பட்ட, கண்காணிக்கக்கூடிய அறிவிப்பையும், விரைவான, இலவச மேல்முறையீட்டையும் பெற வேண்டும். மூன்றாவதாக, வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து நீக்கப்படுவது, அதே ஆவணங்களுடன் இணைக்கப்பட்ட உணவு, ஓய்வூதியம் அல்லது நலத்திட்டங்களில் இருந்து ஒரு குடிமகனை தானாகவே துண்டிக்கக் கூடாது. இறுதியாக, வாக்குப்பதிவு நாளில் இழக்கப்படும் வாக்கை பின்னர் சரிசெய்ய முடியாது என்பதால், மேற்கு வங்க விவகாரத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் உறுதியான காலக்கெடுவை நிர்ணயிக்க வேண்டும். தூய்மையான பட்டியல்களும் முழுமையான பட்டியல்களும் ஒன்றுக்கொன்று எதிரானவை அல்ல; நம்பிக்கையுள்ள ஒரு குடியரசு தனது குடிமக்களுக்கு இவை இரண்டையும் வழங்கக் கடமைப்பட்டுள்ளது.
આમાંથી બહાર આવવાનો માર્ગ પ્રક્રિયાગત છે, પક્ષપાતી નહીં. પ્રથમ, ચૂંટણી સત્તામંડળે SIR હેઠળ કમી થયેલા નામોને કારણ અને ભૌગોલિક ક્ષેત્રના આધારે અલગ પાડીને પ્રકાશિત કરવા જોઈએ, જેથી આ મોટા આંકડાને માત્ર માની લેવાને બદલે ચકાસી શકાય. બીજું, જે મતદારનું નામ છેકી નાખવામાં આવ્યું હોય તેને ચૂંટણી પહેલાં એક વ્યક્તિગત, ટ્રેસ કરી શકાય તેવી નોટિસ અને ઝડપી, નિઃશુલ્ક અપીલની તક મળવી જોઈએ, જેમાં આ કમી થયેલું નામ અસર કરતું હોય. ત્રીજું, યાદીમાંથી નામ દૂર કરવાથી કોઈ નાગરિક તે જ દસ્તાવેજો સાથે જોડાયેલા અન્ન, પેન્શન કે કલ્યાણકારી લાભોથી આપમેળે વંચિત થવો જોઈએ નહીં. છેલ્લે, સુપ્રીમ કોર્ટે પશ્ચિમ બંગાળના પડકારમાં ચોક્કસ સમયમર્યાદા નક્કી કરવી જોઈએ, કારણ કે મતદાનના દિવસે ગુમાવેલા મતની ભરપાઈ પાછળથી થઈ શકતી નથી. સ્વચ્છ મતદાર યાદી અને સંપૂર્ણ મતદાર યાદી એકબીજાની વિરોધી નથી; એક આત્મવિશ્વાસુ પ્રજાસત્તાક તેના નાગરિકોને આ બંને આપવા માટે બંધાયેલું છે.
A democracy cannot function with ineligible entries, but it ceases to be one if it administratively erases eligible citizens.अपात्र प्रविष्टियों के साथ कोई लोकतंत्र काम नहीं कर सकता, लेकिन यदि वह प्रशासनिक रूप से पात्र नागरिकों को मिटा देता है, तो वह लोकतंत्र ही नहीं रह जाता।অযোগ্য অন্তর্ভুক্তি নিয়ে একটি গণতন্ত্র চলতে পারে না, কিন্তু প্রশাসনিকভাবে যোগ্য নাগরিকদের মুছে ফেলা হলে তা আর গণতন্ত্র থাকে না।अपात्र मतदारांच्या नोंदींसह लोकशाही चालू शकत नाही, परंतु प्रशासकीय प्रक्रियेतून जर पात्र नागरिकांनाच वगळले गेले, तर ती लोकशाहीच उरत नाही.అనర్హుల నమోదుతో ప్రజాస్వామ్యం మనలేదు, అయితే పరిపాలనాపరంగా అర్హులైన పౌరులను తొలగిస్తే అది ప్రజాస్వామ్యమే కాదు.தகுதியற்ற பதிவுகளைக் கொண்டு ஒரு ஜனநாயகம் செயல்பட முடியாது, ஆனால் அது நிர்வாக ரீதியாக தகுதியுள்ள குடிமக்களை அழித்தால் ஜனநாயகமாகவே இருக்காது.અયોગ્ય નામોની નોંધણી સાથે લોકશાહી કાર્ય કરી શકતી નથી, પરંતુ જો તે વહીવટી રીતે લાયક નાગરિકોને જ ભૂંસી નાખે તો તે લોકશાહી રહેતી નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →