बेबाक · Editorial
Mekedatu and a failing monsoon: a river dispute needs institutions, not resolutionsमेकेदातु और कमज़ोर मानसून: नदी विवाद के लिए प्रस्तावों की नहीं, संस्थाओं की ज़रूरत हैমেকাদাতু ও বর্ষার ব্যর্থতা: নদী বিতর্কে প্রয়োজন প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোর, প্রস্তাবনার নয়मेकेदाटू आणि दडी मारलेला मान्सून: नदी पाणीवाटप विवादाला ठरावांची नव्हे, तर संस्थात्मक यंत्रणेची गरजమేకేదాటు, ముఖం చాటేసిన రుతుపవనాలు: నదీ జలాల వివాదానికి కావాల్సింది తీర్మానాలు కాదు, వ్యవస్థలుமேகதாதுவும் பொய்த்த பருவமழையும்: நதிநீர் விவகாரத்திற்குத் தேவை அமைப்புகளே அன்றித் தீர்மானங்கள் அல்லમેકેદાટુ અને નબળું ચોમાસું: નદી વિવાદને ઠરાવોની નહીં, સંસ્થાઓની જરૂર છે
A unanimous Assembly resolution against the Mekedatu dam, set against draining reservoirs and a paused monsoon, shows river disputes need institutions, not megaphones.खाली होते जलाशयों और ठहरे हुए मानसून के बीच मेकेदातु बांध के खिलाफ़ विधानसभा का सर्वसम्मत प्रस्ताव यह दर्शाता है कि नदी विवादों को शोर-शराबे की नहीं, बल्कि संस्थाओं की दरकार है।শুষ্ক জলাধার এবং থমকে থাকা বর্ষার আবহে মেকাদাতু বাঁধের বিরুদ্ধে বিধানসভায় সর্বসম্মত প্রস্তাবনা চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয় যে, নদী বিতর্কের সমাধানে প্রয়োজন প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোর, কোনো বাগাড়ম্বরের নয়।रिकामी होत असलेली धरणे आणि दडी मारलेला मान्सून या पार्श्वभूमीवर मेकेदाटू धरणाविरोधात विधानसभेत एकमताने मंजूर झालेला ठराव हेच दर्शवतो की, नदी पाणीवाटप विवादांना भोंग्यांची नव्हे तर संस्थात्मक यंत्रणांची गरज आहे.మేకేదాటు ఆనకట్టకు వ్యతిరేకంగా అసెంబ్లీ చేసిన ఏకగ్రీవ తీర్మానం, అడుగంటుతున్న జలాశయాలు, ఆగిపోయిన రుతుపవనాల నేపథ్యంలో... నదీ జలాల వివాదాల పరిష్కారానికి కావాల్సింది రాజకీయ ఆర్భాటాలు కాదు, సంస్థాగత వ్యవస్థలని స్పష్టం చేస్తున్నాయి.வறண்டுவரும் அணைகள் மற்றும் தாமதமாகும் பருவமழைச் சூழலில் மேகதாது அணைக்கு எதிராக ஒருமனதாக நிறைவேற்றப்பட்டுள்ள சட்டப்பேரவைத் தீர்மானம், நதிநீர் விவகாரங்களுக்குத் தேவை அமைப்புகளே அன்றி வெற்று முழக்கங்கள் அல்ல என்பதைக் காட்டுகிறது.ખાલી થઈ રહેલા જળાશયો અને અટકી પડેલા ચોમાસા વચ્ચે મેકેદાટુ ડેમ સામે વિધાનસભાનો સર્વાનુમતે પસાર થયેલો ઠરાવ દર્શાવે છે કે નદી વિવાદો માટે સંસ્થાઓની જરૂર છે, માત્ર પ્રચારની નહીં.
Another resolutionएक और प्रस्तावআরও একটি প্রস্তাবনাआणखी एक ठरावమరొక తీర్మానంமீண்டும் ஒரு தீர்மானம்વધુ એક ઠરાવ
Once again, the Tamil Nadu Legislative Assembly has spoken with one voice. In a unanimous resolution, it has urged the Union government to deny clearances for the Government of Karnataka's plan to build a dam across the Cauvery at Mekedatu. The resolution frames the project as a violation of Cauvery Water Disputes Tribunal and Supreme Court orders. Such unanimity is politically significant, but unanimity inside one State's chamber is not a settlement between two States. A river that touches both banks cannot be adjudicated by whichever Assembly resolves first, however genuine the anxiety behind the vote.
एक बार फिर, तमिलनाडु विधानसभा ने एक सुर में अपनी बात रखी है। एक सर्वसम्मत प्रस्ताव में, उसने केंद्र सरकार से आग्रह किया है कि वह मेकेदातु में कावेरी नदी पर बांध बनाने की कर्नाटक सरकार की योजना को मंज़ूरी न दे। यह प्रस्ताव इस परियोजना को कावेरी जल विवाद न्यायाधिकरण और सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों का उल्लंघन करार देता है। ऐसी सर्वसम्मति राजनीतिक दृष्टि से महत्वपूर्ण है, लेकिन एक राज्य के सदन के भीतर की सर्वसम्मति दो राज्यों के बीच का समाधान नहीं है। जो नदी दोनों किनारों को छूती है, उसका फैसला पहले प्रस्ताव पारित करने वाली विधानसभा द्वारा नहीं किया जा सकता, भले ही उस मतदान के पीछे की चिंता कितनी ही वास्तविक क्यों न हो।
আবারও তামিলনাড়ু বিধানসভা একসুরে কথা বলেছে। একটি সর্বসম্মত প্রস্তাবনায় তারা মেকাদাতুতে কাবেরী নদীর ওপর কর্ণাটক সরকারের বাঁধ নির্মাণের পরিকল্পনায় ছাড়পত্র না দেওয়ার জন্য কেন্দ্রীয় সরকারের কাছে আর্জি জানিয়েছে। প্রস্তাবনায় এই প্রকল্পটিকে কাবেরী জল বিরোধ ট্রাইব্যুনাল এবং সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশের লঙ্ঘন হিসেবে আখ্যা দেওয়া হয়েছে। এহেন সর্বসম্মত সিদ্ধান্ত রাজনৈতিকভাবে তাৎপর্যপূর্ণ হলেও, একটি রাজ্যের কক্ষের অভ্যন্তরের ঐকমত্য কখনোই দুটি রাজ্যের মধ্যে মীমাংসা হতে পারে না। ভোটের নেপথ্যের উদ্বেগ যতই অকৃত্রিম হোক না কেন, যে নদী দুই কূলই ছুঁয়ে যায়, খরার বছরে কোন বিধানসভা আগে প্রস্তাবনা পাস করল তার ভিত্তিতে তাকে বিচার করা যায় না।
तमिळनाडू विधानसभेने पुन्हा एकदा एकमुखाने आपला आवाज उठवला आहे. कर्नाटक सरकारच्या कावेरी नदीवरील मेकेदाटू येथे धरण बांधण्याच्या प्रस्तावाला केंद्र सरकारने मंजुरी देऊ नये, अशी विनंती या एकमुखी ठरावात करण्यात आली आहे. हा प्रकल्प म्हणजे कावेरी पाणी तंटा लवाद आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या आदेशांचे उल्लंघन असल्याचे या ठरावात नमूद केले आहे. असे एकमत राजकीयदृष्ट्या लक्षणीय असले तरी, एका राज्याच्या सभागृहातील एकमत म्हणजे दोन राज्यांमधील तोडगा नव्हे. मतदानामागची चिंता कितीही प्रामाणिक असली तरी, दोन्ही तीरांना स्पर्श करणाऱ्या नदीचा निवाडा, ज्या विधानसभेने आधी ठराव मंजूर केला, त्यानुसार करता येणार नाही.
తమిళనాడు శాసనసభ మరోసారి ముక్తకంఠంతో గళమెత్తింది. కావేరి నదిపై మేకేదాటు వద్ద ఆనకట్ట నిర్మించాలన్న కర్ణాటక ప్రభుత్వ ప్రణాళికకు అనుమతులు నిరాకరించాలని కేంద్ర ప్రభుత్వాన్ని కోరుతూ ఏకగ్రీవ తీర్మానం చేసింది. ఈ ప్రాజెక్టును కావేరీ జల వివాదాల ట్రైబ్యునల్, సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాల ఉల్లంఘనగా ఆ తీర్మానం పేర్కొంది. ఇటువంటి ఏకాభిప్రాయం రాజకీయంగా ప్రాధాన్యత సంతరించుకోవచ్చు, కానీ ఒక రాష్ట్ర శాసనసభలో వ్యక్తమయ్యే ఏకాభిప్రాయం రెండు రాష్ట్రాల మధ్య పరిష్కారం కాలేదు. ఓటు వెనుక ఉన్న ఆందోళన ఎంత సహజమైనదైనా, రెండు తీరాలను తాకుతూ ప్రవహించే నదిని ఏ అసెంబ్లీ ముందుగా తీర్మానం చేస్తే ఆ అసెంబ్లీ నిర్దేశించలేదు.
தமிழ்நாடு சட்டப்பேரவை மீண்டும் ஒருமுறை ஒற்றைக்குரலில் பேசியிருக்கிறது. மேகதாதுவில் காவிரியின் குறுக்கே அணை கட்டும் கர்நாடக அரசின் திட்டத்திற்கு அனுமதியளிக்கக் கூடாது என, ஒருமனதாக நிறைவேற்றப்பட்ட தீர்மானத்தின் மூலம் ஒன்றிய அரசை வலியுறுத்தியுள்ளது. இத்திட்டம் காவிரி நடுவர் மன்றம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகளை மீறும் செயல் என அத்தீர்மானம் சாடுகிறது. இத்தகைய ஒருமித்த குரல் அரசியல் ரீதியாக முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக இருக்கலாம்; ஆனால், ஒரு மாநிலத்தின் சட்டப்பேரவைக்குள் நிலவும் ஒருமித்த கருத்து என்பது இரு மாநிலங்களுக்கு இடையிலான தீர்வாகிவிடாது. இத்தீர்மானத்தின் பின்னணியில் உள்ள அச்சம் எவ்வளவு உண்மையானதாக இருந்தாலும், இரு கரைகளையும் தொட்டுச் செல்லும் ஒரு நதியை எந்தச் சட்டப்பேரவை முந்திக்கொண்டு தீர்மானம் நிறைவேற்றுகிறதோ அதைக் கொண்டு தீர்மானிக்க முடியாது.
ફરી એકવાર, તમિલનાડુ વિધાનસભા એક અવાજે બોલી છે. એક સર્વસંમત ઠરાવમાં, તેણે કેન્દ્ર સરકારને કાવેરી નદી પર મેકેદાટુ ખાતે ડેમ બનાવવાના કર્ણાટક સરકારના આયોજન માટેની મંજૂરીઓ નકારવા વિનંતી કરી છે. આ ઠરાવ આ પ્રોજેક્ટને કાવેરી જળ વિવાદ ટ્રિબ્યુનલ અને સુપ્રીમ કોર્ટના આદેશોના ઉલ્લંઘન તરીકે રજૂ કરે છે. આવી એકમતી રાજકીય રીતે નોંધપાત્ર છે, પરંતુ એક રાજ્યના ગૃહની અંદરની એકમતી એ બે રાજ્યો વચ્ચેની કોઈ સમજૂતી નથી. બંને કાંઠાને સ્પર્શતી નદી અંગેનો નિર્ણય, મતદાન પાછળની ચિંતા ગમે તેટલી વાજબી હોય તો પણ, જે વિધાનસભા પહેલાં ઠરાવ પસાર કરે તેના દ્વારા લઈ શકાય નહીં.
The river is emptyनदी सूख रही हैনদী আজ রিক্তनदी कोरडी पडली आहेఅడుగంటిన నదిவறண்ட நதிનદી ખાલી છે
Behind the resolution lies a fact harder than any vote: the river is running low. In Karnataka, the Cauvery bed and the KRS, Harangi and Kabini reservoirs are draining as monsoon rains fail to deliver relief. The Southwest monsoon has paused; forecasters expect conditions to become more favourable only in the latter half of June, with increased thunderstorm activity likely between June 22 and 28 across interior Karnataka, southern Tamil Nadu and parts of the Western Ghats. Water disputes are sharpest in deficit years, because every allocation is tested by a flow the sky has not delivered. The quarrel over Mekedatu is, at bottom, a quarrel over who absorbs the shortfall.
इस प्रस्ताव के पीछे किसी भी मतदान से अधिक कठोर सत्य छिपा है: नदी का जलस्तर लगातार गिर रहा है। कर्नाटक में, कावेरी का तल और केआरएस, हारंगी और काबिनी जलाशय सूख रहे हैं क्योंकि मानसूनी बारिश राहत देने में विफल रही है। दक्षिण-पश्चिम मानसून ठहर गया है; मौसम विज्ञानियों को उम्मीद है कि जून के उत्तरार्ध में ही परिस्थितियाँ अधिक अनुकूल होंगी, और 22 से 28 जून के बीच आंतरिक कर्नाटक, दक्षिणी तमिलनाडु और पश्चिमी घाट के कुछ हिस्सों में गरज-चमक के साथ बारिश की गतिविधियां बढ़ने की संभावना है। जल विवाद कम बारिश वाले वर्षों में सबसे अधिक तीखे होते हैं, क्योंकि हर आवंटन की परीक्षा उस जल प्रवाह से होती है जो आसमान से बरसा ही नहीं। मेकेदातु पर विवाद, मूलतः, इस बात पर विवाद है कि जल की इस कमी का खामियाज़ा कौन भुगतेगा।
এই প্রস্তাবনার নেপথ্যে এমন এক বাস্তব লুকিয়ে আছে যা যেকোনো ভোটের চেয়েও কঠিন: নদীর জলস্তর কমে যাচ্ছে। কর্ণাটকে কাবেরীর গর্ভ এবং কেআরএস, হারঙ্গি ও কাবিনি জলাধারগুলি ক্রমশ শুকিয়ে যাচ্ছে, কারণ বর্ষার বৃষ্টি স্বস্তি দিতে ব্যর্থ হয়েছে। দক্ষিণ-পশ্চিম মৌসুমি বায়ু থমকে রয়েছে; আবহাওয়াবিদরা আশা করছেন শুধুমাত্র জুনের দ্বিতীয়ার্ধেই পরিস্থিতি অনুকূল হতে পারে, এবং ২২ থেকে ২৮ জুনের মধ্যে কর্ণাটকের অভ্যন্তরীণ অংশ, দক্ষিণ তামিলনাড়ু এবং পশ্চিমঘাটের কিছু অংশে বজ্রবিদ্যুৎ-সহ বৃষ্টির সম্ভাবনা রয়েছে। ঘাটতির বছরগুলোতেই জল বিতর্ক সবচেয়ে তীব্র আকার ধারণ করে, কারণ তখন প্রতিটি জলবণ্টনকেই এমন এক প্রবাহের পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হতে হয় যা আকাশ থেকে ঝরে পড়েনি। মেকাদাতু নিয়ে বিরোধের মূল কারণ হলো, এই ঘাটতির দায় কে বহন করবে তা নিয়ে দ্বন্দ্ব।
या ठरावामागे कोणत्याही मतदानापेक्षा अधिक कठोर असे एक वास्तव दडलेले आहे: नदीतील पाण्याची पातळी वेगाने खालावत आहे. मान्सूनच्या पावसाने दडी मारल्यामुळे कर्नाटकातील कावेरी नदीचे पात्र तसेच केआरएस, हारंगी आणि काबिनी ही धरणे आटत चालली आहेत. नैऋत्य मोसमी पावसाने विश्रांती घेतली आहे; हवामान तज्ज्ञांच्या अंदाजानुसार जूनच्या उत्तरार्धातच परिस्थिती अधिक अनुकूल होण्याची शक्यता असून, २२ ते २८ जून दरम्यान कर्नाटकचा अंतर्भाग, दक्षिण तमिळनाडू आणि पश्चिम घाटाच्या काही भागांमध्ये मेघगर्जनेसह पाऊस पडण्याची शक्यता आहे. पावसाची तूट असलेल्या वर्षांमध्ये पाणीवाटपाचे वाद अधिक तीव्र होतात, कारण आकाशाने न दिलेल्या प्रवाहावर प्रत्येक वाटपाची कसोटी लागते. मेकेदाटूसंदर्भातील वाद हा मुळात पाण्याची तूट कोणी सहन करायची, यावरून निर्माण झालेला तंटा आहे.
తీర్మానం వెనుక ఏ ఓటుకైనా కఠినమైన వాస్తవం దాగి ఉంది: నదిలో నీటి మట్టం అడుగంటుతోంది. కర్ణాటకలో, రుతుపవనాల వర్షాలు ఊరటనివ్వకపోవడంతో కావేరీ నదీగర్భం, కేఆర్ఎస్, హారంగి, కబిని జలాశయాలు ఎండిపోతున్నాయి. నైరుతి రుతుపవనాలు నిలిచిపోయాయి; జూన్ ద్వితీయార్థంలో మాత్రమే పరిస్థితులు అనుకూలంగా మారతాయని, జూన్ 22, 28 తేదీల మధ్య కర్ణాటక లోతట్టు ప్రాంతాలు, దక్షిణ తమిళనాడు, పశ్చిమ కనుమల్లోని కొన్ని ప్రాంతాల్లో ఉరుములతో కూడిన వర్షాలు పెరిగే అవకాశం ఉందని వాతావరణ నిపుణులు భావిస్తున్నారు. కరువు సంవత్సరాల్లో జల వివాదాలు అత్యంత తీవ్రంగా ఉంటాయి, ఎందుకంటే ఆకాశం కరుణించని ప్రవాహంతో ప్రతి కేటాయింపు పరీక్షించబడుతుంది. మేకేదాటు వివాదం, అట్టడుగున, ఆ నీటి కొరతను ఎవరు భరించాలనేదే.
இத்தீர்மானத்தின் பின்னணியில் எந்தவொரு வாக்கெடுப்பையும் விடக் கடுமையான ஒரு உண்மை உள்ளது: நதியில் நீர்வரத்து குறைந்துவருகிறது. பருவமழை கைகொடுக்கத் தவறியதால், கர்நாடகத்தில் காவிரி படுகையும், கே.ஆர்.எஸ், ஹாரங்கி மற்றும் கபினி அணைகளும் வறண்டு வருகின்றன. தென்மேற்குப் பருவமழை தாமதமாகியுள்ளது; ஜூன் பிற்பாதியில்தான் சூழல் சீரடையும் எனவும், ஜூன் 22 முதல் 28 வரையிலான காலகட்டத்தில் கர்நாடகாவின் உள் மாவட்டங்கள், தென் தமிழ்நாடு மற்றும் மேற்குத் தொடர்ச்சி மலையின் சில பகுதிகளில் இடியுடன் கூடிய மழை பெய்யக்கூடும் எனவும் வானிலை ஆய்வாளர்கள் எதிர்பார்க்கின்றனர். வானம் பொய்த்த நிலையில் ஒவ்வொரு நீர் ஒதுக்கீடும் சோதிக்கப்படுவதால், பற்றாக்குறை காலங்களில்தான் நதிநீர் விவகாரங்கள் உச்சக்கட்டத்தை அடைகின்றன. மேகதாது குறித்தான மோதல் என்பது, அடிப்படையில் நீர்ப்பற்றாக்குறையை யார் ஏற்றுக்கொள்வது என்பது குறித்த மோதலேயாகும்.
ઠરાવની પાછળ કોઈપણ મતદાન કરતાં એક વધુ નક્કર હકીકત છુપાયેલી છે: નદીમાં પાણી ઓછું થઈ રહ્યું છે. કર્ણાટકમાં, ચોમાસાના વરસાદથી કોઈ રાહત ન મળવાને કારણે કાવેરી નદીનું તળિયું અને કેઆરએસ, હારંગી અને કાબિની જળાશયો ખાલી થઈ રહ્યા છે. દક્ષિણ-પશ્ચિમ ચોમાસું અટકી ગયું છે; હવામાન નિષ્ણાતોને જૂનના ઉત્તરાર્ધમાં જ પરિસ્થિતિ વધુ સાનુકૂળ બનવાની અપેક્ષા છે, જેમાં ૨૨ થી ૨૮ જૂન વચ્ચે આંતરિક કર્ણાટક, દક્ષિણ તમિલનાડુ અને પશ્ચિમ ઘાટના કેટલાક ભાગોમાં ગાજવીજ સાથે વરસાદની ગતિવિધિઓ વધવાની સંભાવના છે. પાણીની અછતવાળા વર્ષોમાં જળ વિવાદો સૌથી વધુ ઉગ્ર હોય છે, કારણ કે દરેક ફાળવણીની કસોટી એવા પ્રવાહથી થાય છે જે આકાશે આપ્યો જ નથી. મેકેદાટુ પરનો ઝઘડો, મૂળભૂત રીતે, આ ઘટ કોણ સહન કરશે તેનો ઝઘડો છે.
Both banks have a caseदोनों पक्षों के अपने तर्क हैंদুই পক্ষেরই যুক্তি রয়েছেदोन्ही बाजूंचे म्हणणे रास्तరెండు తీరాలకూ వాదనలున్నాయిஇரு தரப்பிலும் நியாயம் உள்ளதுબંને કાંઠાની દલીલો છે
An honest editorial must put each case at its strongest. The State seeking Mekedatu can point to its own dry riverbed and draining reservoirs as evidence that water stress is not one-sided, and that any long-term project should be judged through established procedures rather than rejected by declaration alone. The lower-riparian State counters that a new upstream dam risks weakening the releases it depends on, especially in dry years, and says the project would violate the tribunal and Supreme Court framework. Both anxieties deserve a fair hearing. The cultivator at the tail of the basin and the resident at its head are not enemies; they are two claimants on the same shrinking quantum, failed less by each other than by the absence of a referee trusted by both.
एक निष्पक्ष संपादकीय को दोनों पक्षों की बात पूरी मज़बूती से रखनी चाहिए। मेकेदातु की मांग करने वाला राज्य अपने सूखे नदी के तल और खाली होते जलाशयों को इस बात के प्रमाण के रूप में पेश कर सकता है कि जल संकट एकतरफा नहीं है, और किसी भी दीर्घकालिक परियोजना का आकलन केवल घोषणाओं से खारिज करने के बजाय स्थापित प्रक्रियाओं के माध्यम से किया जाना चाहिए। वहीं, नदी के निचले बहाव क्षेत्र वाला राज्य यह तर्क देता है कि ऊपरी क्षेत्र में एक नया बांध उन जल प्रवाहों को कमज़ोर करने का जोखिम पैदा करता है जिन पर वह निर्भर है, विशेष रूप से सूखे वर्षों में, और उसका कहना है कि यह परियोजना न्यायाधिकरण और सर्वोच्च न्यायालय के ढांचे का उल्लंघन करेगी। दोनों की चिंताओं को निष्पक्ष रूप से सुना जाना चाहिए। बेसिन के अंतिम छोर पर बैठा किसान और उसके उद्गम पर रहने वाला निवासी एक-दूसरे के दुश्मन नहीं हैं; वे जल की उसी सिकुड़ती मात्रा के दो दावेदार हैं, जो एक-दूसरे के कारण कम और दोनों द्वारा भरोसेमंद मध्यस्थ के अभाव के कारण अधिक परेशान हैं।
একটি সৎ সম্পাদকীয়ের দায়িত্ব হলো প্রতিটি পক্ষের যুক্তিকে অত্যন্ত দৃঢ়তার সঙ্গে তুলে ধরা। মেকাদাতু বাঁধের দাবিদার রাজ্যটি তাদের নিজস্ব শুষ্ক নদীগর্ভ এবং শূন্য জলাধারগুলি দেখিয়ে প্রমাণ করতে পারে যে জলের এই সংকট একপাক্ষিক নয় এবং কোনো দীর্ঘমেয়াদি প্রকল্পকে কেবলমাত্র ঘোষণার মাধ্যমে বাতিল না করে তাকে প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতির সাহায্যে বিচার করা উচিত। অন্যদিকে, ভাটির দিকের রাজ্যটি পাল্টা যুক্তি দিচ্ছে যে, উজানে নতুন বাঁধ নির্মাণ হলে যে জলপ্রবাহের উপর তারা নির্ভরশীল তা হ্রাস পাওয়ার ঝুঁকি তৈরি হবে, বিশেষ করে খরার বছরগুলিতে। তারা বলছে যে এই প্রকল্পটি ট্রাইব্যুনাল এবং সুপ্রিম কোর্টের রূপরেখাকে লঙ্ঘন করবে। উভয় পক্ষের উদ্বেগই সমানভাবে মনোযোগ দাবি করে। অববাহিকার শেষ প্রান্তের কৃষক এবং উজানের বাসিন্দা একে অপরের শত্রু নন; তারা মূলত একই হ্রাসপ্রাপ্ত জলরাশির দুজন দাবিদার। একে অপরের কারণে যতটা না তারা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছেন, তার চেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছেন উভয় পক্ষের কাছে গ্রহণযোগ্য কোনো বিচারকের অভাবে।
एका प्रामाणिक संपादकीयाने प्रत्येक बाजू अत्यंत प्रभावीपणे मांडली पाहिजे. मेकेदाटू प्रकल्पाची मागणी करणारे राज्य पाण्याचे संकट एकतर्फी नसल्याचा पुरावा म्हणून स्वतःच्या कोरड्या पडलेल्या नदीपात्राकडे आणि आटत चाललेल्या धरणांकडे बोट दाखवू शकते, आणि कोणत्याही दीर्घकालीन प्रकल्पाचा निवाडा केवळ घोषणाबाजीने फेटाळण्याऐवजी प्रस्थापित प्रक्रियेद्वारे व्हायला हवा अशी भूमिका घेऊ शकते. दुसरीकडे, नदीच्या खालच्या प्रवाहातील राज्याचा असा प्रतिवाद आहे की, वरच्या प्रवाहात बांधल्या जाणाऱ्या नवीन धरणामुळे त्यांच्या वाट्याला येणारे पाणी, विशेषतः कोरड्या वर्षांमध्ये, कमी होण्याचा धोका आहे आणि हा प्रकल्प लवाद आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या चौकटीचे उल्लंघन करणारा ठरेल. या दोन्ही चिंतांची निष्पक्षपणे दखल घेणे आवश्यक आहे. खोऱ्याच्या शेवटच्या टोकाला असलेला शेतकरी आणि उगमाकडील रहिवासी हे एकमेकांचे शत्रू नाहीत; एकाच आटत चाललेल्या जलसाठ्यावर दावा सांगणारे ते दोन दावेदार आहेत. ते एकमेकांमुळे नाही, तर दोघांचाही विश्वास असलेल्या लवादाच्या किंवा मध्यस्थाच्या अभावामुळे अधिक भरडले गेले आहेत.
ఒక నిజాయితీ గల సంపాదకీయం ప్రతి వాదనను దాని అత్యుత్తమ స్థాయిలో ఉంచాలి. మేకేదాటు ప్రాజెక్టును కోరుకుంటున్న రాష్ట్రం, నీటి ఎద్దడి ఏకపక్షం కాదనడానికి తన సొంత ఎండిన నదీగర్భాన్ని, అడుగంటుతున్న జలాశయాలను సాక్ష్యంగా చూపవచ్చు. అలాగే ఏదైనా దీర్ఘకాలిక ప్రాజెక్టును కేవలం ప్రకటనల ద్వారా తిరస్కరించడం కంటే నిర్దేశించిన విధానాల ద్వారా అంచనా వేయాలని వాదించవచ్చు. ఎగువన నిర్మించే కొత్త ఆనకట్ట, ముఖ్యంగా కరువు సంవత్సరాల్లో, తాము ఆధారపడే నీటి విడుదలను బలహీనపరిచే ప్రమాదం ఉందని దిగువ ప్రాంత రాష్ట్రం ఎదురుదాడి చేస్తుంది. అంతేకాకుండా, ఈ ప్రాజెక్టు ట్రైబ్యునల్, సుప్రీంకోర్టు చట్రాన్ని ఉల్లంఘిస్తుందని చెబుతోంది. ఈ రెండు ఆందోళనలనూ నిష్పక్షపాతంగా వినాలి. బేసిన్ చివర ఉన్న రైతు, దాని ఎగువన ఉన్న నివాసి శత్రువులు కారు; వారు కుంచించుకుపోతున్న ఒకే నీటి వనరుపై ఇద్దరు హక్కుదారులు. ఒకరికొకరు చేసుకున్న అన్యాయం కంటే ఇద్దరూ విశ్వసించే మధ్యవర్తి లేకపోవడం వల్లనే వారు ఎక్కువగా నష్టపోయారు.
நேர்மையான ஒரு தலையங்கம் இரு தரப்பு நியாயங்களையும் வலுவாக முன்வைக்க வேண்டும். மேகதாது அணையைக் கோரும் மாநிலம், தண்ணீர் தட்டுப்பாடு என்பது ஒருதரப்பிற்கு மட்டுமானதல்ல என்பதற்குத் தன் வறண்ட நதிப்படுகையையும் குறைந்துவரும் அணைகளின் நீர்மட்டத்தையுமே சான்றாகக் காட்ட முடியும்; மேலும், எந்தவொரு நீண்டகாலத் திட்டத்தையும் மரபான நடைமுறைகள் மூலமாகவே மதிப்பிட வேண்டுமே தவிர, வெறும் அறிவிப்புகளால் நிராகரிக்கக் கூடாது என்றும் வாதிடலாம். மறுபுறம், படுகையின் கீழ்ப்பகுதியில் உள்ள மாநிலமோ, நதியின் மேல் பகுதியில் புதிதாகக் கட்டப்படும் அணையால் வறட்சிக் காலங்களில் தங்களுக்கு வர வேண்டிய நீர்வரத்து பாதிக்கப்படக் கூடும் எனவும், இத்திட்டம் நடுவர் மன்றம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நெறிமுறைகளை மீறுவதாகும் எனவும் வாதிடுகிறது. இந்த இரு தரப்பு அச்சங்களும் பாரபட்சமின்றி செவிமடுக்கப்பட வேண்டியவை. நதிப்படுகையின் கடைமடை விவசாயியும், நதியின் உற்பத்தியிடத்தில் வாழ்பவரும் எதிரிகள் அல்லர்; சுருங்கிவரும் அதே நீராதாரத்தின் இரு உரிமை கோருபவர்கள். அவர்கள் ஒருவரையொருவர் வஞ்சிக்கவில்லை; மாறாக, இரு தரப்பும் நம்பக்கூடிய ஒரு நடுவர் இல்லாத நிலையே அவர்களை வஞ்சிக்கிறது.
એક પ્રામાણિક તંત્રીલેખે દરેક પક્ષની દલીલને તેની સૌથી મજબૂત સ્થિતિમાં રજૂ કરવી જોઈએ. મેકેદાટુ પ્રોજેક્ટની માંગણી કરતું રાજ્ય તેના પોતાના સૂકા નદીના પટ અને ખાલી થઈ રહેલા જળાશયો તરફ પુરાવા તરીકે ઇશારો કરી શકે છે કે પાણીની અછત એકતરફી નથી, અને કોઈપણ લાંબા ગાળાના પ્રોજેક્ટનું મૂલ્યાંકન માત્ર જાહેરાત દ્વારા નકારી કાઢવાને બદલે પ્રસ્થાપિત પ્રક્રિયાઓ દ્વારા થવું જોઈએ. નીચાણવાળા વિસ્તારનું રાજ્ય એવી દલીલ કરે છે કે ઉપરવાસમાં નવો ડેમ બનવાથી તે જે પાણીના પ્રવાહ પર નિર્ભર છે તે નબળો પડવાનું જોખમ રહેલું છે, ખાસ કરીને સૂકા વર્ષોમાં, અને કહે છે કે આ પ્રોજેક્ટ ટ્રિબ્યુનલ અને સુપ્રીમ કોર્ટના માળખાનું ઉલ્લંઘન કરશે. બંને ચિંતાઓને યોગ્ય રીતે સાંભળવી જરૂરી છે. નદીના બેસિનના છેવાડે બેઠેલો ખેડૂત અને તેના ઉપરવાસમાં રહેતો નાગરિક બંને દુશ્મન નથી; તેઓ સમાન રીતે ઘટી રહેલા જળજથ્થાના બે દાવેદારો છે, જેઓ એકબીજાને કારણે નહીં, પરંતુ બંનેનો વિશ્વાસ હોય તેવા કોઈ નિષ્પક્ષ રેફરીની ગેરહાજરીને કારણે નિષ્ફળ ગયા છે.
What the orders settleआदेश क्या तय करते हैंনির্দেশিকাগুলি কী মীমাংসা করেआदेशांमधून काय निष्पन्न होतेఆదేశాలు ఏం తేల్చాయిஉத்தரவுகளின் தீர்வுઆદેશો શું નિર્ધારિત કરે છે
This is not virgin territory. The Tamil Nadu resolution rests on the Cauvery Water Disputes Tribunal and Supreme Court orders, alleging that the upstream project would breach them. That is a contested claim that must be tested on engineering and hydrological fact, not settled by acclamation. The reservoirs now running low — KRS, Harangi and Kabini — are observable facts, not slogans. Much of the data needed to assess distress is already capable of being measured; what is missing is a process both States trust to read it.
यह कोई अनछुआ मसला नहीं है। तमिलनाडु का प्रस्ताव कावेरी जल विवाद न्यायाधिकरण और सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों पर आधारित है, और आरोप लगाता है कि ऊपरी बहाव वाली परियोजना उनका उल्लंघन करेगी। यह एक विवादित दावा है जिसे इंजीनियरिंग और जल-विज्ञान (हाइड्रोलॉजिकल) तथ्यों की कसौटी पर परखा जाना चाहिए, न कि महज़ जय-जयकार या प्रस्तावों से तय किया जाना चाहिए। जो जलाशय अब खाली हो रहे हैं — केआरएस, हारंगी और काबिनी — वे प्रत्यक्ष तथ्य हैं, कोई नारे नहीं। जल संकट का आकलन करने के लिए आवश्यक अधिकांश डेटा पहले से ही मापने योग्य है; कमी सिर्फ एक ऐसी प्रक्रिया की है जिस पर दोनों राज्य इस डेटा को समझने के लिए भरोसा कर सकें।
এই পরিস্থিতি কোনো নতুন বিষয় নয়। তামিলনাড়ুর প্রস্তাবনাটি মূলত কাবেরী জল বিরোধ ট্রাইব্যুনাল এবং সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশের ওপর দাঁড়িয়ে আছে এবং তাদের অভিযোগ, উজানের প্রকল্পটি এই নির্দেশগুলিকে লঙ্ঘন করবে। এটি একটি বিতর্কিত দাবি, যাকে কোনো শোরগোলের মাধ্যমে মীমাংসা না করে প্রকৌশল এবং জলবিদ্যার তথ্যের ওপর ভিত্তি করে যাচাই করা প্রয়োজন। কেআরএস, হারঙ্গি ও কাবিনি জলাধারের জলস্তর যে ক্রমশ নিচে নেমে যাচ্ছে— তা স্লোগান নয়, দৃশ্যমান বাস্তব। সংকটের পরিমাপ করার জন্য প্রয়োজনীয় বেশিরভাগ তথ্যই এখন পরিমাপযোগ্য; অভাব কেবল এমন একটি প্রক্রিয়ার, যে প্রক্রিয়ার মাধ্যমে প্রাপ্ত তথ্যকে উভয় রাজ্যই বিশ্বাস করবে।
हा काही पूर्णपणे नवीन विषय नाही. तमिळनाडूचा ठराव कावेरी पाणी तंटा लवाद आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या आदेशांवर आधारित असून, नदीच्या वरच्या प्रवाहातील प्रकल्पामुळे या आदेशांचे उल्लंघन होईल असा आरोप यात केला आहे. हा एक वादग्रस्त दावा आहे, ज्याची पडताळणी अभियांत्रिकी आणि जलशास्त्रीय तथ्यांवर आधारित व्हायला हवी, केवळ जयघोषाने यावर तोडगा निघणार नाही. सध्या आटत चाललेली केआरएस, हारंगी आणि काबिनी ही धरणे हे केवळ घोषणांचे विषय नसून ती प्रत्यक्ष दिसणारी तथ्ये आहेत. पाणीटंचाईचे आकलन करण्यासाठी आवश्यक असलेला बहुतांश डेटा आधीच मोजता येण्यासारखा आहे; ज्याची उणीव आहे ती म्हणजे या डेटाचे विश्लेषण करणारी अशी एक प्रक्रिया, जिच्यावर दोन्ही राज्यांचा विश्वास असेल.
ఇదేమీ కొత్త విషయం కాదు. తమిళనాడు తీర్మానం కావేరీ జల వివాదాల ట్రైబ్యునల్, సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాలపై ఆధారపడి ఉంది, ఎగువ ప్రాజెక్టు వాటిని ఉల్లంఘిస్తుందని ఆరోపిస్తోంది. అది వివాదాస్పదమైన వాదన, దానిని ఇంజనీరింగ్, జలసంబంధిత వాస్తవాలపై పరీక్షించాలి తప్ప, రాజకీయ ఆమోదాలతో తేల్చకూడదు. ఇప్పుడు అడుగంటుతున్న జలాశయాలు — కేఆర్ఎస్, హారంగి, కబిని — గమనించదగిన వాస్తవాలు, నినాదాలు కావు. కరువును అంచనా వేయడానికి అవసరమైన చాలా డేటాను ఇప్పటికే కొలవవచ్చు; కొరవడిందల్లా ఆ డేటాను చదవడానికి రెండు రాష్ట్రాలు విశ్వసించే ఒక ప్రక్రియ మాత్రమే.
இது முற்றிலும் புதிய விவகாரம் அல்ல. கர்நாடகாவின் திட்டம் முந்தைய உத்தரவுகளை மீறுவதாகக் குற்றம் சாட்டி, காவிரி நடுவர் மன்றம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகளின் அடிப்படையிலேயே தமிழ்நாடு தனது தீர்மானத்தை நிறைவேற்றியுள்ளது. இது ஒரு விவாதத்திற்குரிய உரிமைகோரல்; இதனைப் பொறியியல் மற்றும் நீரியல் தரவுகளின் அடிப்படையில்தான் பரிசோதிக்க வேண்டுமே தவிர, வெறும் கோஷங்களால் தீர்த்துவிட முடியாது. தற்போது வறண்டு வரும் கே.ஆர்.எஸ், ஹாரங்கி மற்றும் கபினி அணைகள் கண்கூடாகக் காணக்கூடிய உண்மைகளே அன்றி வெறும் முழக்கங்கள் அல்ல. நீர்ப்பற்றாக்குறையை மதிப்பிடுவதற்குத் தேவையான பெரும்பாலான தரவுகளை அளக்க முடியும்; அத்தரவுகளை இரு மாநிலங்களும் நம்பி ஏற்கும் ஒரு நடைமுறையே தற்போது இல்லை.
આ કોઈ અણખેડાયેલો પ્રદેશ નથી. તમિલનાડુનો ઠરાવ કાવેરી જળ વિવાદ ટ્રિબ્યુનલ અને સુપ્રીમ કોર્ટના આદેશો પર આધારિત છે, જેમાં આક્ષેપ છે કે ઉપરવાસનો આ પ્રોજેક્ટ તેનું ઉલ્લંઘન કરશે. આ એક વિવાદાસ્પદ દાવો છે જેને એન્જિનિયરિંગ અને હાઇડ્રોલોજિકલ હકીકતો પર ચકાસવો જોઈએ, નહીં કે માત્ર બહુમતીના પોકાર દ્વારા ઉકેલવો જોઈએ. હાલમાં ખાલી થઈ રહેલા જળાશયો — કેઆરએસ, હારંગી અને કાબિની — એ જોઈ શકાતી હકીકતો છે, સૂત્રો નહીં. સંકટનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે જરૂરી મોટાભાગનો ડેટા પહેલેથી જ માપી શકાય તેમ છે; માત્ર એવી પ્રક્રિયાની કમી છે જેના પર બંને રાજ્યો ડેટા વાંચવા માટે વિશ્વાસ કરી શકે.
Federalism, not megaphoneसंघवाद, न कि शोर-शराबाযুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামো, কোনো বাগাড়ম্বর নয়भोंगेबाजी नव्हे, संघराज्यवादाची गरजసమాఖ్య స్ఫూర్తి, ఆర్భాటాలు కాదుகூட்டாட்சி தத்துவமே தேவை, பெருங்கூச்சல் அல்லસંઘવાદ, પ્રચારબાજી નહીં
Here is the considered view. A unanimous resolution is a legitimate expression of a State's worry, but it is an instrument of pressure, not of resolution. Federalism falters when each State legislates its grievance and asks the Union government to act as adjudicator-in-chief; it works when a neutral institutional process applies an agreed legal framework and both States accept the outcome because the process was fair. The danger now is that a real hydrological emergency — depleted reservoirs, a paused monsoon — is converted into a contest of declarations. Strong States make a strong Union, but only when they submit their hardest disagreements to a common rule of law rather than to whoever holds the floor in a drought. On the Cauvery, restraint is constitutional maturity, not weakness.
यहाँ सुविचारित दृष्टिकोण यह है। एक सर्वसम्मत प्रस्ताव किसी राज्य की चिंता की वैध अभिव्यक्ति है, लेकिन यह दबाव का साधन है, समाधान का नहीं। संघवाद तब लड़खड़ाता है जब हर राज्य अपनी शिकायत पर कानून बनाता है और केंद्र सरकार से मुख्य निर्णायक के रूप में कार्य करने के लिए कहता है; यह तब सफल होता है जब एक तटस्थ संस्थागत प्रक्रिया एक सहमत कानूनी ढांचे को लागू करती है और दोनों राज्य परिणाम को स्वीकार करते हैं क्योंकि प्रक्रिया निष्पक्ष थी। अब खतरा यह है कि एक वास्तविक जल संकट — खाली जलाशय, ठहरा हुआ मानसून — घोषणाओं की प्रतिस्पर्धा में बदल जाए। मज़बूत राज्य ही एक मज़बूत संघ बनाते हैं, लेकिन केवल तभी जब वे अपनी सबसे कठिन असहमतियों को सूखे के दौरान शोर मचाने वालों को सौंपने के बजाय एक साझा कानून के शासन के प्रति समर्पित करते हैं। कावेरी के मुद्दे पर, संयम बरतना संवैधानिक परिपक्वता है, कमज़ोरी नहीं।
এখানে একটি সুচিন্তিত মতামত দেওয়া হলো। একটি সর্বসম্মত প্রস্তাবনা হলো কোনো রাজ্যের উদ্বেগের বৈধ বহিঃপ্রকাশ, কিন্তু এটি আসলে চাপ সৃষ্টির হাতিয়ার, সমাধানের নয়। যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থা তখনই হোঁচট খায় যখন প্রতিটি রাজ্য তাদের নিজেদের ক্ষোভকে আইনে পরিণত করে এবং কেন্দ্রীয় সরকারকে প্রধান বিচারকের ভূমিকা পালন করতে বলে; এটি তখনই সফল হয় যখন একটি নিরপেক্ষ প্রাতিষ্ঠানিক প্রক্রিয়া কোনো সম্মত আইনি কাঠামোর প্রয়োগ করে এবং প্রক্রিয়াটি স্বচ্ছ হওয়ায় উভয় রাজ্যই তার ফলাফল মেনে নেয়। এখন বিপদের জায়গাটি হলো, জলাধার শুকিয়ে যাওয়া বা বর্ষার থমকে থাকার মতো একটি বাস্তব জলজ সংকট ক্রমশ ঘোষণার প্রতিযোগিতায় পরিণত হচ্ছে। শক্তিশালী রাজ্যই একটি শক্তিশালী সংঘ গঠন করে, তবে তা তখনই সম্ভব যখন রাজ্যগুলি তাদের কঠিনতম মতবিরোধগুলিকে খরার সময় আধিপত্য জাহির করার বদলে একটি সাধারণ আইনের শাসনের কাছে সমর্পণ করে। কাবেরী ইস্যুতে সংযম প্রদর্শন করা সাংবিধানিক পরিপক্কতারই লক্ষণ, দুর্বলতার নয়।
यावरील साकल्याने केलेला विचार असा आहे. एकमताने केलेला ठराव हा राज्याच्या चिंतेचा एक कायदेशीर आविष्कार आहे, परंतु ते केवळ दबावाचे एक साधन आहे, तोडग्याचे नव्हे. जेव्हा प्रत्येक राज्य आपल्या गाऱ्हाण्यांवर कायदे करते आणि केंद्र सरकारला मुख्य निवाडाकर्ता म्हणून काम करण्यास सांगते, तेव्हा संघराज्यवादाला तडा जातो; जेव्हा एक तटस्थ संस्थात्मक प्रक्रिया मान्य केलेल्या कायदेशीर चौकटीची अंमलबजावणी करते आणि प्रक्रिया निष्पक्ष असल्यामुळे दोन्ही राज्ये तो निर्णय स्वीकारतात, तेव्हाच संघराज्यव्यवस्था खऱ्या अर्थाने काम करते. आता खरा धोका हा आहे की आटलेली धरणे आणि दडी मारलेला मान्सून यांसारख्या वास्तविक जलसंकटाचे रूपांतर आता घोषणाबाजीच्या स्पर्धेत झाले आहे. सशक्त राज्यांमधूनच एक बळकट संघराज्य निर्माण होते, परंतु हे तेव्हाच शक्य आहे जेव्हा राज्ये दुष्काळात ज्याचा आवाज मोठा त्याच्याकडे जाण्याऐवजी, आपले अत्यंत कठीण मतभेद एका समान कायद्याच्या राज्यासमोर मांडतात. कावेरीच्या प्रश्नावर संयम बाळगणे ही घटनात्मक प्रगल्भता आहे, तो कमकुवतपणा नाही.
ఆలోచనాత్మకమైన దృక్పథం ఇది. ఏకగ్రీవ తీర్మానం అనేది ఒక రాష్ట్ర ఆందోళనకు చట్టబద్ధమైన వ్యక్తీకరణ, కానీ అది ఒత్తిడికి ఒక సాధనం తప్ప, పరిష్కారం కాదు. ప్రతి రాష్ట్రం తన ఫిర్యాదుపై చట్టం చేసి, కేంద్ర ప్రభుత్వాన్ని ప్రధాన న్యాయనిర్ణేతగా వ్యవహరించాలని కోరినప్పుడు సమాఖ్య వ్యవస్థ కుంటుపడుతుంది; ఒక తటస్థ సంస్థాగత ప్రక్రియ అంగీకృత న్యాయ చట్రాన్ని వర్తింపజేసినప్పుడు, ఆ ప్రక్రియ నిష్పక్షపాతంగా ఉన్నందున రెండు రాష్ట్రాలు ఫలితాన్ని అంగీకరించినప్పుడు అది పని చేస్తుంది. ఇప్పుడున్న ప్రమాదం ఏమిటంటే, నిజమైన జలసంబంధిత అత్యవసర పరిస్థితి — అడుగంటిన జలాశయాలు, ఆగిపోయిన రుతుపవనాలు — ప్రకటనల యుద్ధంగా మారడం. బలమైన రాష్ట్రాలు బలమైన యూనియన్ను తయారు చేస్తాయి, అయితే కరువు కాలంలో ఆధిపత్యం ప్రదర్శించే వారి ద్వారా కాకుండా, తమ కష్టతరమైన విభేదాలను ఉమ్మడి చట్టబద్ధమైన పాలనకు సమర్పించినప్పుడు మాత్రమే అది సాధ్యమవుతుంది. కావేరీ విషయంలో, సంయమనం రాజ్యాంగపరమైన పరిణతి, బలహీనత కాదు.
இத்தலையங்கத்தின் ஆழமான பார்வை இதுதான். ஒருமனதாக நிறைவேற்றப்படும் தீர்மானம் என்பது ஒரு மாநிலத்தின் கவலையை வெளிப்படுத்தும் நியாயமான வடிவமே என்றாலும், அது ஒரு அழுத்தத்திற்கான கருவியே அன்றி, தீர்வுக்கானது அல்ல. ஒவ்வொரு மாநிலமும் தத்தம் குறைகளைச் சட்டமாக்கிக் கொண்டு, ஒன்றிய அரசைத் தலைமை நடுவராகச் செயல்படக் கோரும்போது கூட்டாட்சி தத்துவம் தள்ளாடுகிறது; ஒரு நடுநிலையான அமைப்பு ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட சட்ட வரம்புகளைப் பயன்படுத்தி, அந்த நடைமுறை நேர்மையாக இருந்ததால் இரு மாநிலங்களும் முடிவை ஏற்றுக்கொள்ளும்போதே கூட்டாட்சி வெற்றி பெறுகிறது. வறண்ட அணைகள், தாமதமாகும் பருவமழை என ஒரு உண்மையான நீரியல் நெருக்கடி, வெறும் அறிவிப்புகளின் போட்டியாக மாற்றப்படுவதே தற்போதைய அபாயம். வலிமையான மாநிலங்களே ஒரு வலிமையான ஒன்றியத்தை உருவாக்குகின்றன; ஆனால் வறட்சிக் காலத்தில் யார் கரம் ஓங்கியிருக்கிறது என்பதைப் பொறுத்து முடிவெடுக்காமல், மிகக் கடினமான கருத்து வேறுபாடுகளையும் பொதுவான சட்டத்தின் ஆட்சிக்கு உட்படுத்தும்போதே அது சாத்தியமாகும். காவிரி விவகாரத்தில் நிதானம் காப்பது என்பது அரசியலமைப்பு முதிர்ச்சியின் அடையாளமே தவிர, பலவீனமல்ல.
અહીં વિચારપૂર્વકનો મત રજૂ કરવામાં આવ્યો છે. સર્વસંમત ઠરાવ એ રાજ્યની ચિંતાની કાયદેસરની અભિવ્યક્તિ છે, પરંતુ તે દબાણ લાવવાનું સાધન છે, ઉકેલનું નહીં. જ્યારે દરેક રાજ્ય તેની ફરિયાદો પર કાયદાઓ ઘડે અને કેન્દ્ર સરકારને મુખ્ય નિર્ણાયક તરીકે કામ કરવાનું કહે ત્યારે સંઘવાદ ડગમગે છે; સંઘવાદ ત્યારે કામ કરે છે જ્યારે કોઈ તટસ્થ સંસ્થાકીય પ્રક્રિયા સંમત કાનૂની માળખાને લાગુ કરે અને બંને રાજ્યો પરિણામ સ્વીકારે કારણ કે પ્રક્રિયા ન્યાયી હતી. હવે ખતરો એ છે કે એક વાસ્તવિક જળસંકટ — ખાલી થયેલા જળાશયો, અટકી પડેલું ચોમાસું — જાહેરાતોની હરીફાઈમાં ફેરવાઈ જશે. મજબૂત રાજ્યો જ મજબૂત સંઘ બનાવે છે, પરંતુ માત્ર ત્યારે જ જ્યારે તેઓ તેમના સૌથી કઠિન મતભેદોને દુષ્કાળમાં જે ગૃહમાં બોલતો હોય તેના પર છોડવાને બદલે સમાન કાયદાના શાસનને આધીન કરે છે. કાવેરીના મુદ્દે, સંયમ એ બંધારણીય પરિપક્વતા છે, નબળાઈ નહીં.
A way forwardआगे का रास्ताআগামী দিনের দিশাपुढील मार्गముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The way forward is unglamorous and feasible. First, the Union government should convene the riparian States through the appropriate Cauvery mechanism and publish a single real-time dashboard of inflows, storage at KRS, Harangi and Kabini, and daily releases, so neither State can dispute the other's numbers. Second, any decision on Mekedatu must follow, not precede, an independent technical appraisal of whether it breaches the tribunal and Supreme Court framework cited by Tamil Nadu. Third, both States should pre-agree a distress-sharing rule for deficit years like this one, so a weak monsoon triggers a process rather than another resolution. Rivers do not recognise borders drawn by legislatures; the institutions that govern them must be trusted enough to hold when the rain fails.
आगे का रास्ता चकाचौंध रहित लेकिन व्यावहारिक है। पहला, केंद्र सरकार को उचित कावेरी तंत्र के माध्यम से तटवर्ती राज्यों की बैठक बुलानी चाहिए और केआरएस, हारंगी और काबिनी में जल प्रवाह, भंडारण और दैनिक जल निकासी का एक साझा रियल-टाइम डैशबोर्ड प्रकाशित करना चाहिए, ताकि कोई भी राज्य दूसरे के आँकड़ों पर विवाद न कर सके। दूसरा, मेकेदातु पर कोई भी निर्णय इस बात के स्वतंत्र तकनीकी मूल्यांकन के बाद होना चाहिए, न कि उससे पहले, कि क्या यह तमिलनाडु द्वारा उद्धृत न्यायाधिकरण और सर्वोच्च न्यायालय के ढांचे का उल्लंघन करता है। तीसरा, दोनों राज्यों को इस वर्ष जैसे जल-अभाव वाले वर्षों के लिए संकट-साझाकरण के नियम पर पूर्व-सहमति बनानी चाहिए, ताकि कमज़ोर मानसून एक और प्रस्ताव के बजाय एक प्रक्रिया को गति दे। नदियाँ विधानसभाओं द्वारा खींची गई सीमाओं को नहीं पहचानती हैं; उन्हें नियंत्रित करने वाली संस्थाओं पर इतना भरोसा होना चाहिए कि वे बारिश के विफल होने पर भी कायम रह सकें।
আগামী দিনের দিশাটি গ্ল্যামারহীন হলেও তা বাস্তবসম্মত। প্রথমত, কেন্দ্রীয় সরকারের উচিত উপযুক্ত কাবেরী প্রক্রিয়ার মাধ্যমে তীরবর্তী রাজ্যগুলোকে একত্রিত করা এবং জলপ্রবাহ, কেআরএস, হারঙ্গি ও কাবিনিতে জমানো জলের পরিমাণ এবং দৈনিক জল ছাড়ার একটি একক রিয়েল-টাইম ড্যাশবোর্ড প্রকাশ করা, যাতে কোনো রাজ্যই অন্যের দেওয়া পরিসংখ্যান নিয়ে বিতর্ক তৈরি করতে না পারে। দ্বিতীয়ত, তামিলনাড়ুর উদ্ধৃত ট্রাইব্যুনাল এবং সুপ্রিম কোর্টের রূপরেখা মেকাদাতু প্রকল্প লঙ্ঘন করছে কি না, সেই বিষয়ে একটি স্বাধীন প্রযুক্তিগত মূল্যায়নের পরেই এই প্রকল্প সংক্রান্ত যেকোনো সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত, তার আগে নয়। তৃতীয়ত, এই বছরের মতো ঘাটতির বছরগুলিতে দুই রাজ্যেরই আগাম একটি সংকট-ভাগাভাগির নিয়মে একমত হওয়া উচিত, যাতে বর্ষার খামখেয়ালি কোনো নতুন প্রস্তাবনার বদলে একটি নির্দিষ্ট প্রক্রিয়ার সূচনা করে। নদী কখনোই আইনসভার টানা সীমানা চেনে না; বৃষ্টি ব্যর্থ হলে পরিস্থিতি সামাল দেওয়ার জন্য নদী পরিচালনাকারী প্রতিষ্ঠানগুলির ওপর পর্যাপ্ত ভরসা থাকা প্রয়োজন।
यातून पुढे जाणारा मार्ग फारसा आकर्षक नसला तरी तो अंमलात आणण्याजोगा आहे. सर्वप्रथम, केंद्र सरकारने योग्य त्या कावेरी यंत्रणेच्या माध्यमातून नदीच्या खोऱ्यातील राज्यांची बैठक बोलावली पाहिजे आणि पाण्याची आवक, केआरएस, हारंगी आणि काबिनी येथील जलसाठा तसेच दररोज सोडले जाणारे पाणी यांचा एकच रिअल-टाइम डॅशबोर्ड प्रसिद्ध केला पाहिजे, जेणेकरून कोणत्याही राज्याला दुसऱ्याच्या आकडेवारीवर वाद निर्माण करता येणार नाही. दुसरे म्हणजे, तमिळनाडूने उद्धृत केलेल्या लवाद आणि सर्वोच्च न्यायालयाच्या चौकटीचे या धरणामुळे खरोखरच उल्लंघन होते का, याचे स्वतंत्र तांत्रिक मूल्यमापन आधी केले पाहिजे आणि त्यानंतरच मेकेदाटूबाबत कोणताही निर्णय घेतला पाहिजे. तिसरी गोष्ट म्हणजे, यांसारख्या तूट असलेल्या वर्षांसाठी दोन्ही राज्यांनी आधीच पाणीवाटपाच्या नियमावर सहमती दर्शवली पाहिजे, जेणेकरून कमकुवत मान्सूनमुळे आणखी एक ठराव येण्याऐवजी एका प्रक्रियेला चालना मिळेल. नद्या या विधिमंडळांनी आखलेल्या सीमा ओळखत नाहीत; त्यांचे नियंत्रण करणाऱ्या संस्था पावसाने दडी मारलेली असतानाही टिकून राहण्याइतक्या विश्वासार्ह असाव्या लागतात.
ముందుకు సాగే మార్గం ఆకర్షణీయమైనది కాకపోవచ్చు కానీ ఆచరణయోగ్యమైనది. ముందుగా, కేంద్ర ప్రభుత్వం సరైన కావేరీ యంత్రాంగం ద్వారా పరీవాహక రాష్ట్రాలను సమావేశపరచాలి. అలాగే ఇన్ఫ్లోలు, కేఆర్ఎస్, హారంగి, కబినిలలో నిల్వ, రోజువారీ నీటి విడుదలకు సంబంధించి ఒకే రియల్-టైమ్ డాష్బోర్డ్ను ప్రచురించాలి, తద్వారా ఏ రాష్ట్రం కూడా మరొకరి గణాంకాలను వివాదం చేయలేదు. రెండవది, మేకేదాటుపై ఏదైనా నిర్ణయం తమిళనాడు ఉదహరించిన ట్రైబ్యునల్, సుప్రీంకోర్టు చట్రాన్ని ఉల్లంఘిస్తుందా లేదా అనే స్వతంత్ర సాంకేతిక మదింపు తర్వాతే తీసుకోవాలి తప్ప ముందు కాదు. మూడవది, ఇలాంటి లోటు సంవత్సరాల కోసం రెండు రాష్ట్రాలు ముందుగానే కష్టాలను పంచుకునే (distress-sharing) నియమాన్ని అంగీకరించాలి, తద్వారా బలహీనమైన రుతుపవనాలు మరొక తీర్మానానికి బదులుగా ఒక ప్రక్రియను ప్రేరేపిస్తాయి. శాసనసభలు గీసిన సరిహద్దులను నదులు గుర్తించవు; వర్షాలు విఫలమైనప్పుడు నిలబడగలిగేంతగా, వాటిని పాలించే సంస్థలు నమ్మకాన్ని పొందాలి.
இதற்கான முன்னோக்கிய பாதை ஆரவாரமற்றதும் சாத்தியமானதும் ஆகும். முதலாவதாக, ஒன்றிய அரசு உரிய காவிரி அமைப்பின் மூலம் தொடர்புடைய மாநிலங்களைக் கூட்ட வேண்டும்; இரு மாநிலங்களும் ஒன்றின் தரவுகளை மற்றொன்று எதிர்க்காதவாறு நீர்வரத்து, கே.ஆர்.எஸ், ஹாரங்கி மற்றும் கபினி அணைகளின் நீர்மட்டம் மற்றும் தினசரி நீர் திறப்பு ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய ஒற்றைத் தரவுத்தளத்தை உடனுக்குடன் வெளியிட வேண்டும். இரண்டாவதாக, தமிழ்நாடு குறிப்பிடுவது போல நடுவர் மன்றம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்ற நெறிமுறைகளை மேகதாது அணை மீறுகிறதா என்பது குறித்த சுதந்திரமான தொழில்நுட்ப மதிப்பீட்டிற்குப் பிறகே அத்திட்டம் குறித்தான எந்தவொரு முடிவும் எடுக்கப்பட வேண்டும்; அதற்கு முன்பாக அல்ல. மூன்றாவதாக, பொய்த்துப்போகும் பருவமழை மீண்டும் ஒரு தீர்மானத்திற்கு வழிவகுக்காமல் முறையான நடைமுறையைச் செயல்படுத்தும் வகையில், நடப்பாண்டைப் போன்ற பற்றாக்குறைக் காலங்களுக்கான இடர்ப்பாடு பகிர்வு விதியை இரு மாநிலங்களும் முன்கூட்டியே ஏற்க வேண்டும். சட்டப்பேரவைகள் வரையும் எல்லைகளை நதிகள் அறிவதில்லை; அவற்றை நிர்வகிக்கும் அமைப்புகள் மழை பொய்க்கும்போதும் தாக்குப் பிடிக்கும் அளவுக்கு நம்பகத்தன்மை வாய்ந்தவையாக இருக்க வேண்டும்.
આગળનો માર્ગ સાદો પરંતુ વ્યવહારુ છે. પ્રથમ, કેન્દ્ર સરકારે યોગ્ય કાવેરી તંત્ર દ્વારા નદીકાંઠાના રાજ્યોની બેઠક બોલાવવી જોઈએ અને કેઆરએસ, હારંગી અને કાબિનીમાં પાણીની આવક, સંગ્રહ અને દૈનિક જાવક દર્શાવતું એક જ રિયલ-ટાઇમ ડેશબોર્ડ પ્રકાશિત કરવું જોઈએ, જેથી કોઈ પણ રાજ્ય બીજાના આંકડાઓને પડકારી ન શકે. બીજું, મેકેદાટુ પરનો કોઈપણ નિર્ણય તમિલનાડુ દ્વારા ટાંકવામાં આવેલા ટ્રિબ્યુનલ અને સુપ્રીમ કોર્ટના માળખાનું ઉલ્લંઘન કરે છે કે કેમ તેના સ્વતંત્ર તકનીકી મૂલ્યાંકન પછી જ લેવાવો જોઈએ, પહેલાં નહીં. ત્રીજું, બંને રાજ્યોએ આ વર્ષ જેવા પાણીની અછતવાળા વર્ષો માટે અગાઉથી સંકટ-વહેંચણીના નિયમ પર સંમત થવું જોઈએ, જેથી નબળું ચોમાસું એક પ્રક્રિયાને શરૂ કરે, નહીં કે વધુ એક ઠરાવને. નદીઓ વિધાનસભાઓ દ્વારા દોરવામાં આવેલી સરહદોને ઓળખતી નથી; તેમનું સંચાલન કરતી સંસ્થાઓ એટલી વિશ્વસનીય હોવી જોઈએ કે વરસાદ નિષ્ફળ જાય ત્યારે પણ તે ટકી રહે.
A river that touches both banks cannot be governed by whichever Assembly resolves first in a drought year.जो नदी दोनों किनारों को छूती है, उसे सूखे के वर्ष में पहले प्रस्ताव पारित करने वाली विधानसभा द्वारा नियंत्रित नहीं किया जा सकता।যে নদী দুই কূলই ছুঁয়ে যায়, খরার বছরে কোন বিধানসভা আগে প্রস্তাবনা পাস করল তার ভিত্তিতে তাকে নিয়ন্ত্রণ করা যায় না।दोन्ही तीरांना स्पर्श करणाऱ्या नदीचे नियंत्रण, दुष्काळी वर्षात ज्या विधानसभेने आधी ठराव मंजूर केला, त्यावरून ठरवता येणार नाही.రెండు తీరాలను తాకుతూ ప్రవహించే నదిని, కరువు కాలంలో ఏ అసెంబ్లీ ముందుగా తీర్మానం చేస్తే ఆ అసెంబ్లీ శాసించలేదు.இரு கரைகளையும் தொட்டுச் செல்லும் ஒரு நதியை, வறட்சிக் காலத்தில் எந்தச் சட்டப்பேரவை முந்திக்கொண்டு தீர்மானம் நிறைவேற்றுகிறதோ அதைக் கொண்டு நிர்வகிக்க முடியாது.બંને કાંઠાને સ્પર્શતી નદીનું સંચાલન, દુષ્કાળના વર્ષમાં જે વિધાનસભા પહેલાં ઠરાવ પસાર કરે તેના દ્વારા થઈ શકે નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →