बेबाक · Editorial
Lucknow's fifteen dead and a revoked demolition order: enforcement, not rules, failedलखनऊ में पंद्रह मौतें और रद्द किया गया ध्वस्तीकरण आदेश: नियम नहीं, बल्कि क्रियान्वयन विफल रहाলখনউয়ের পনেরো জনের মৃত্যু এবং প্রত্যাহার হওয়া একটি ভাঙার নির্দেশ: নিয়ম নয়, ব্যর্থ হয়েছে প্রয়োগलखनौमधील पंधरा मृत्यू आणि रद्द झालेला पाडकामाचा आदेश: नियमांचे नव्हे, तर अंमलबजावणीचे अपयशలక్నోలో పదిహేను మంది మృతి, ఉపసంహరించుకున్న కూల్చివేత ఉత్తర్వులు: చట్టాలు కాదు, అమలు చేయడంలోనే వైఫల్యంலக்னோவில் 15 உயிர்ப்பலி, ரத்தான இடிப்பு உத்தரவு: வீழ்ந்தது விதிகளல்ல, அமலாக்கமேલખનૌમાં પંદરનાં મોત અને રદ કરાયેલો ડિમોલિશનનો આદેશ: નિયમો નહીં, પણ અમલવારી નિષ્ફળ રહી
A fire that killed 15 in Lucknow's Aliganj has put a 2016 demolition order, revoked within two months, back under scrutiny: India's cities do not lack rules so much as credible enforcement.लखनऊ के अलीगंज में लगी आग, जिसमें 15 लोगों की जान चली गई, ने 2016 के उस ध्वस्तीकरण आदेश को फिर से सवालों के घेरे में ला दिया है जिसे दो महीने के भीतर ही रद्द कर दिया गया था: भारत के शहरों में नियमों की नहीं, बल्कि विश्वसनीय क्रियान्वयन की कमी है।লখনউয়ের আলিগঞ্জে ১৫ জনের প্রাণ কেড়ে নেওয়া একটি অগ্নিকাণ্ড ২০১৬ সালের একটি ইমারত ভাঙার নির্দেশকে—যা দু'মাসের মধ্যেই প্রত্যাহার করা হয়েছিল—নতুন করে প্রশ্নের মুখে দাঁড় করিয়েছে: ভারতের শহরগুলিতে নিয়মের যতটা না অভাব রয়েছে, তার চেয়ে ঢের বেশি অভাব রয়েছে নির্ভরযোগ্য প্রয়োগের।लखनौच्या अलीगंजमध्ये १५ जणांचा बळी घेणाऱ्या आगीने २०१६ च्या पाडकामाच्या आदेशाला पुन्हा एकदा चौकशीच्या फेऱ्यात आणले आहे, जो आदेश दोन महिन्यांतच रद्द करण्यात आला होता. यातून हेच सिद्ध होते की, भारतातील शहरांमध्ये नियमांची नव्हे, तर विश्वासार्ह अंमलबजावणीची वानवा आहे.లక్నోలోని అలీగంజ్లో 15 మంది ప్రాణాలను బలిగొన్న అగ్నిప్రమాదం, జారీ చేసిన రెండు నెలలకే ఉపసంహరించుకున్న 2016 నాటి కూల్చివేత ఉత్తర్వులను మరోసారి పరిశీలనలోకి తెచ్చింది: భారతదేశ నగరాల్లో నిబంధనల లేమి కంటే పకడ్బందీ అమలు లోపమే ఎక్కువగా కనిపిస్తోంది.லக்னோவின் அலிகஞ்ச் பகுதியில் 15 பேரைக் பலி கொண்ட தீவிபத்து, 2016ஆம் ஆண்டு பிறப்பிக்கப்பட்டு இரண்டே மாதங்களில் திரும்பப் பெறப்பட்ட ஒரு இடிப்பு உத்தரவை மீண்டும் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தியுள்ளது: இந்திய நகரங்களில் விதிகளுக்குப் பஞ்சமில்லை, நம்பகமான அமலாக்கமே இல்லை என்பதை இது உணர்த்துகிறது.લખનૌના અલીગંજમાં આગને કારણે ૧૫ લોકોનાં મોતની ઘટનાએ ૨૦૧૬ના એક ડિમોલિશન ઓર્ડરને ફરી તપાસના ઘેરામાં લાવી દીધો છે, જેને જારી થયાના બે મહિનામાં જ રદ કરવામાં આવ્યો હતો. ભારતના શહેરોમાં નિયમોની એટલી અછત નથી, જેટલી તેની વિશ્વસનીય અમલવારીની છે.
The preventable fireएक ऐसी आग जिसे रोका जा सकता थाপ্রতিরোধযোগ্য অগ্নিকাণ্ডटाळता येण्याजोगी आगనివారించదగిన అగ్నిప్రమాదంதவிர்க்கப்பட்டிருக்கக்கூடிய தீவிபத்துનિવારી શકાય તેવી આગ
In Lucknow's Aliganj, a fire that witnesses said began on the ground floor — in shops dealing with animals — spread through the building. A total of 24 people were taken to hospital, of whom 15 were declared dead. A young man's last call to his father, pleading to be saved, is now the grief-soaked shorthand for a death the state had a duty to try to prevent. The blaze is suspected to have been caused by an electrical fault. But the immediate spark is not the whole story. The deeper cause is structural and familiar: the slow erosion of safety enforcement in India's dense urban buildings, where commercial activity and human occupancy too often coexist without the discipline that fire safety demands.
लखनऊ के अलीगंज में एक आग, जो प्रत्यक्षदर्शियों के अनुसार भूतल पर जानवरों की दुकानों में लगी थी, पूरी इमारत में फैल गई। कुल 24 लोगों को अस्पताल ले जाया गया, जिनमें से 15 को मृत घोषित कर दिया गया। एक युवक द्वारा अपने पिता को बचाने की गुहार लगाते हुए किया गया आखिरी फोन कॉल, अब उस मौत का शोक-संतप्त प्रतीक बन गया है जिसे रोकने का दायित्व राज्य का था। संदेह है कि यह आग बिजली के शॉर्ट सर्किट के कारण लगी। लेकिन यह तात्कालिक चिंगारी ही पूरी कहानी नहीं है। इसका मूल कारण संरचनात्मक और चिर-परिचित है: भारत की घनी शहरी इमारतों में सुरक्षा नियमों के पालन में धीरे-धीरे हो रहा क्षरण, जहां व्यावसायिक गतिविधियां और मानव आवास अक्सर उस अनुशासन के बिना सह-अस्तित्व में रहते हैं जिसकी अग्नि सुरक्षा मांग करती है।
লখনউয়ের আলিগঞ্জে একটি অগ্নিকাণ্ড, যা প্রত্যক্ষদর্শীদের মতে একতলার পশুপাখির দোকানগুলি থেকে শুরু হয়েছিল, তা গোটা বহুতলে ছড়িয়ে পড়ে। মোট ২৪ জনকে হাসপাতালে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল, যাঁদের মধ্যে ১৫ জনকে মৃত বলে ঘোষণা করা হয়। বাঁচার আকুতি জানিয়ে বাবার কাছে এক তরুণের শেষ ফোন কলটি এখন যেন সেই করুণ মৃত্যুর প্রতীক হয়ে উঠেছে, যা ঠেকানোর দায়িত্ব ছিল রাষ্ট্রের। মনে করা হচ্ছে, বৈদ্যুতিক গোলযোগের কারণেই এই আগুন লেগেছিল। কিন্তু এই তাৎক্ষণিক স্ফুলিঙ্গই পুরো গল্প নয়। এর অন্তর্নিহিত কারণটি কাঠামোগত এবং পরিচিত: ভারতের ঘিঞ্জি শহুরে ইমারতগুলিতে সুরক্ষাবিধি প্রয়োগের ধারাবাহিক অবক্ষয়, যেখানে বাণিজ্যিক কার্যকলাপ এবং মানুষের বসবাস প্রায়শই এমনভাবে সহাবস্থান করে, যেখানে অগ্নি সুরক্ষার জন্য প্রয়োজনীয় শৃঙ্খলার চূড়ান্ত অভাব থাকে।
लखनौच्या अलीगंजमध्ये, प्रत्यक्षदर्शींच्या सांगण्यानुसार, तळमजल्यावर जनावरांच्या दुकानात लागलेली आग संपूर्ण इमारतीत पसरली. एकूण २४ जणांना रुग्णालयात दाखल करण्यात आले, त्यापैकी १५ जणांना मृत घोषित करण्यात आले. एका तरुणाने वाचवण्याच्या विनवणीसाठी आपल्या वडिलांना केलेला शेवटचा फोन, आता राज्याने जे मृत्यू रोखायला हवे होते त्या दुःखाने भिजलेल्या मृत्यूचे प्रतीक बनला आहे. ही आग विद्युत बिघाडामुळे लागल्याचा संशय आहे. परंतु केवळ एक ठिणगी ही संपूर्ण कहाणी नाही. याचे मूळ कारण रचनात्मक आणि परिचयाचे आहे: भारतातील दाट लोकवस्तीच्या शहरी इमारतींमधील सुरक्षिततेच्या अंमलबजावणीची हळूहळू होणारी पडझड, जिथे व्यावसायिक कामकाज आणि मानवी वस्ती अनेकदा अग्निसुरक्षेच्या शिस्तीशिवाय एकत्र नांदत असतात.
లక్నోలోని అలీగంజ్లో, జంతువుల విక్రయాలు జరిగే కింది అంతస్తులోని దుకాణాల్లో ప్రారంభమైన మంటలు భవనం మొత్తానికి వ్యాపించాయని ప్రత్యక్ష సాక్షులు తెలిపారు. మొత్తం 24 మందిని ఆసుపత్రికి తరలించగా, వారిలో 15 మంది మరణించినట్లు ప్రకటించారు. తనను రక్షించమని వేడుకుంటూ ఒక యువకుడు తన తండ్రికి చేసిన చివరి ఫోన్ కాల్, ప్రాణాలను కాపాడాల్సిన కనీస బాధ్యత ఉన్న ప్రభుత్వ వైఫల్యానికి ఒక విషాదకరమైన ప్రతీకగా మిగిలింది. విద్యుత్ షార్ట్ సర్క్యూట్ వల్లే ఈ అగ్నిప్రమాదం జరిగిందని అనుమానిస్తున్నారు. అయితే కేవలం ఆ నిప్పురవ్వ మాత్రమే పూర్తి వాస్తవం కాదు. దీని వెనుక నిర్మాణపరమైన, సుపరిచితమైన మూలకారణం ఉంది: భారతదేశంలోని జనసాంద్రత గల పట్టణ భవనాలలో భద్రతా నిబంధనల అమలు క్రమంగా క్షీణించడం. ఇక్కడ వ్యాపార కార్యకలాపాలు, నివాసాలు అగ్నిమాపక భద్రతకు అవసరమైన క్రమశిక్షణ లేకుండానే ఒకేచోట కొనసాగుతుండటం సర్వసాధారణమైపోయింది.
லக்னோவின் அலிகஞ்ச் பகுதியில், தரைத்தளத்தில் உள்ள விலங்குகள் விற்கும் கடைகளில் தொடங்கியதாக நேரில் பார்த்தவர்கள் கூறும் ஒரு தீ, கட்டடம் முழுவதும் பரவியது. மொத்தம் 24 பேர் மருத்துவமனைக்குக் கொண்டு செல்லப்பட்டனர்; அவர்களில் 15 பேர் இறந்துவிட்டதாக அறிவிக்கப்பட்டனர். தன்னைக் காப்பாற்றுமாறு கெஞ்சி ஒரு இளைஞர் தனது தந்தைக்குச் செய்த இறுதி அழைப்பு, அரசு தடுத்திருக்க வேண்டிய ஒரு மரணத்தின் துயரம் தோய்ந்த குறியீடாக இப்போது மாறியுள்ளது. இந்தத் தீவிபத்து மின்கசிவால் ஏற்பட்டிருக்கலாம் என சந்தேகிக்கப்படுகிறது. ஆனால், உடனடியாகப் பற்றிய அந்தப் பொறி மட்டுமே முழுக் கதையல்ல. இதன் ஆழமான காரணம் கட்டமைப்பு ரீதியானது, நமக்கு நன்கு பரிச்சயமானது: இந்தியாவின் நெருக்கடியான நகர்ப்புறக் கட்டடங்களில் பாதுகாப்பு அமலாக்கம் மெல்ல மெல்ல அரிக்கப்படுவதுதான் அது. அங்கு வணிக நடவடிக்கைகளும் மனிதக் குடியிருப்புகளும், தீயணைப்புப் பாதுகாப்பு கோரும் எவ்விதக் கட்டுப்பாடும் இன்றிப் பெரும்பாலும் ஒன்றாகவே இயங்குகின்றன.
લખનૌના અલીગંજમાં લાગેલી આગ, જે પ્રત્યક્ષદર્શીઓના જણાવ્યા મુજબ ગ્રાઉન્ડ ફ્લોર પર પશુઓનો વેપાર કરતી દુકાનોમાંથી શરૂ થઈ હતી, તે આખી ઈમારતમાં ફેલાઈ ગઈ. કુલ ૨૪ લોકોને હોસ્પિટલમાં ખસેડવામાં આવ્યા હતા, જેમાંથી ૧૫ને મૃત જાહેર કરવામાં આવ્યા. બચાવી લેવાની આજીજી કરતો એક યુવાનનો તેના પિતાને કરેલો છેલ્લો ફોન, હવે એવા મૃત્યુનું શોકમગ્ન પ્રતીક બની ગયો છે, જેને અટકાવવાની રાજ્યની ફરજ હતી. એવી આશંકા છે કે આગ ઇલેક્ટ્રિકલ ખામીના કારણે લાગી હતી. પરંતુ આ તત્કાલિન તણખો એ આખી વાર્તા નથી. આનું મૂળ કારણ માળખાકીય અને પરિચિત છે: ભારતીય શહેરોની ગીચ ઈમારતોમાં સુરક્ષાના અમલીકરણનું ધીમું પતન, જ્યાં વાણિજ્યિક પ્રવૃત્તિઓ અને માનવ વસવાટ મોટાભાગે અગ્નિ સુરક્ષા માટે જરૂરી શિસ્ત વિના એકસાથે અસ્તિત્વ ધરાવે છે.
A pattern, not an accidentहादसा नहीं, एक सिलसिलाএকটি চেনা প্রবৃত্তি, নিছক দুর্ঘটনা নয়अपघात नव्हे, एक प्रवृत्तीఇదొక సరళి, ప్రమాదం కాదుவிபத்தல்ல, தொடர்கதைમાત્ર અકસ્માત નહીં, એક સિલસિલો
This was no freak event. Weeks earlier, a fire in Delhi's Hauz Rani had claimed 23 lives; the Aliganj blaze killed 15. Both are suspected to have been caused by electrical faults. When two cities lose 38 people to fires with the same suspected cause within weeks, the repetition is the indictment. Treating each as a discrete tragedy — mourned, compensated and forgotten — is how a preventable hazard is laundered into an act of fate. A fault may light the spark, but the seriousness of a fire is shaped by the condition of the building, the use to which it is put, and the seriousness with which safety orders are enforced.
यह कोई आकस्मिक घटना नहीं थी। कुछ सप्ताह पहले ही, दिल्ली के हौज रानी में लगी आग ने 23 लोगों की जान ले ली थी; अलीगंज की आग में 15 लोग मारे गए। दोनों ही घटनाओं के पीछे बिजली के शॉर्ट सर्किट का संदेह है। जब कुछ ही हफ्तों के भीतर दो शहर एक ही संदिग्ध कारण से लगी आग में 38 लोगों को खो देते हैं, तो यह पुनरावृत्ति ही स्वयं एक आरोप-पत्र है। प्रत्येक घटना को एक अलग त्रासदी मानना—शोक मनाना, मुआवजा देना और भूल जाना—एक ऐसा तरीका है जिससे टाले जा सकने वाले खतरे को नियति का खेल मानकर रफा-दफा कर दिया जाता है। कोई खामी चिंगारी भड़का सकती है, लेकिन आग की भयानकता इमारत की स्थिति, उसके उपयोग, और उन सुरक्षा आदेशों की गंभीरता से तय होती है जिन्हें लागू किया जाता है।
এটি কোনও বিরল ঘটনা ছিল না। কয়েক সপ্তাহ আগেই, দিল্লির হাউজ রানি এলাকায় একটি অগ্নিকাণ্ডে ২৩ জনের প্রাণহানি ঘটেছিল; আর আলিগঞ্জের আগুনে মৃত্যু হল ১৫ জনের। দু'টি ক্ষেত্রেই বৈদ্যুতিক গোলযোগের কারণে আগুন লেগেছিল বলে সন্দেহ করা হচ্ছে। যখন মাত্র কয়েক সপ্তাহের ব্যবধানে একই সন্দেহভাজন কারণে দু'টি শহরে ৩৮ জন মানুষের মৃত্যু হয়, তখন এই পুনরাবৃত্তিই চরম গাফিলতির প্রমাণ। প্রতিটি ঘটনাকে একটি বিচ্ছিন্ন ট্র্যাজেডি হিসাবে বিচার করার প্রবণতা—যেখানে শোকপালন হয়, ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয় এবং তারপর ভুলে যাওয়া হয়—আসলে একটি প্রতিরোধযোগ্য বিপদকে নিয়তির পরিহাসে পরিণত করারই একটি কৌশল মাত্র। কোনও একটি ত্রুটি হয়তো আগুনের স্ফুলিঙ্গ তৈরি করতে পারে, কিন্তু অগ্নিকাণ্ডের ভয়াবহতা নির্ভর করে ভবনটির অবস্থা, তার ব্যবহার এবং কতটা কঠোরভাবে সুরক্ষাবিধিগুলি প্রয়োগ করা হয়েছে তার ওপর।
ही कोणतीही अनपेक्षित घटना नव्हती. काही आठवड्यांपूर्वी, दिल्लीच्या हौज रानी येथील आगीने २३ जणांचे प्राण घेतले होते; अलीगंजमधील आगीने १५ जणांचा बळी घेतला. या दोन्ही घटना विद्युत बिघाडामुळे घडल्याचा संशय आहे. जेव्हा दोन शहरांमध्ये अवघ्या काही आठवड्यांच्या अंतराने एकाच संशयित कारणामुळे ३८ लोक आगीत मरण पावतात, तेव्हा ही पुनरावृत्तीच प्रशासनावर ठपका ठेवते. प्रत्येक घटनेकडे एक वेगळी दुर्घटना म्हणून पाहणे — जिचा केवळ शोक व्यक्त केला जातो, भरपाई दिली जाते आणि नंतर विसरून जाते — अशाच प्रकारे एका टाळता येण्याजोग्या धोक्याला नियतीचा खेळ ठरवले जाते. एखादा बिघाड आगीला ठिणगी देऊ शकतो, परंतु आगीचे गांभीर्य हे इमारतीची अवस्था, तिचा वापर आणि सुरक्षिततेच्या आदेशांची किती गांभीर्याने अंमलबजावणी केली जाते यावर ठरते.
ఇది కేవలం ఒక ఆకస్మిక దుర్ఘటన కాదు. కొన్ని వారాల క్రితం, ఢిల్లీలోని హౌజ్ రాణీలో జరిగిన అగ్నిప్రమాదంలో 23 మంది ప్రాణాలు కోల్పోయారు; ఇప్పుడు అలీగంజ్ మంటలు 15 మందిని బలిగొన్నాయి. ఈ రెండు ఘటనలు విద్యుత్ లోపాల వల్లే జరిగాయని అనుమానిస్తున్నారు. రెండు నగరాల్లో, ఒకే కారణంతో కేవలం కొన్ని వారాల వ్యవధిలోనే 38 మంది మరణించినప్పుడు, ఆ పునరావృతమే ప్రభుత్వ వ్యవస్థల వైఫల్యాన్ని ప్రశ్నిస్తుంది. ప్రతి ఒక్క సంఘటనను ఒక వేర్వేరు విషాదంగా పరిగణించి, విలపించి, పరిహారం చెల్లించి, మర్చిపోవడం ద్వారా నివారించదగిన ప్రమాదాన్ని విధి రాతగా మార్చేస్తున్నారు. ఒక చిన్న లోపం మంటలను రాజేయవచ్చు, కానీ ఆ అగ్నిప్రమాద తీవ్రత అనేది భవనం పరిస్థితి, అది ఏ అవసరాల కోసం వినియోగించబడుతోంది మరియు భద్రతా ఉత్తర్వులను ఎంత కఠినంగా అమలు చేస్తున్నారు అనే అంశాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది.
இதுவொன்றும் எதிர்பாராத விபத்தல்ல. சில வாரங்களுக்கு முன்பு, டெல்லியின் ஹவுஸ் ராணியில் ஏற்பட்ட தீவிபத்து 23 உயிர்களைப் பலிவாங்கியது; தற்போது அலிகஞ்ச் தீவிபத்து 15 பேரைக் கொன்றுள்ளது. இரண்டுமே மின்கசிவால் ஏற்பட்டிருக்கலாம் என்று சந்தேகிக்கப்படுகிறது. சில வார இடைவெளியில், சந்தேகிக்கப்படும் அதே காரணத்தால் ஏற்படும் தீவிபத்துகளுக்கு இரண்டு நகரங்களில் 38 பேர் பலியாகிறார்கள் எனில், அந்தத் தொடர்கதையே அரசுக்கான கண்டனமாகும். ஒவ்வொன்றையும் தனித்தனித் துயரமாகக் கருதுவது—துக்கம் அனுசரித்து, இழப்பீடு வழங்கி, பின் மறந்துவிடுவது—என்பது, தடுக்கக்கூடிய ஓர் ஆபத்தை விதியின் செயலாக மாற்றி மறைக்கும் தந்திரமே. ஒரு பழுது தீப்பொறியை உருவாக்கலாம்; ஆனால் ஒரு தீவிபத்தின் வீரியம் என்பது அந்தக் கட்டடத்தின் நிலை, அது எதற்காகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது, மற்றும் பாதுகாப்பு உத்தரவுகள் எந்தளவுக்குத் தீவிரமாக அமல்படுத்தப்படுகின்றன என்பதைப் பொறுத்தே அமைகிறது.
આ કોઈ અસામાન્ય ઘટના નહોતી. અઠવાડિયાંઓ અગાઉ દિલ્હીના હૌઝ રાનીમાં લાગેલી આગમાં ૨૩ લોકોનાં મોત થયાં હતાં; જ્યારે અલીગંજની આગે ૧૫ લોકોનો ભોગ લીધો. બંને કિસ્સામાં આગ ઇલેક્ટ્રિકલ ખામીના કારણે લાગી હોવાની આશંકા છે. જ્યારે બે શહેરો થોડા જ અઠવાડિયામાં એક સમાન શંકાસ્પદ કારણોસર લાગેલી આગમાં ૩૮ લોકો ગુમાવે છે, ત્યારે આ પુનરાવર્તન જ એક આરોપનામું છે. દરેક ઘટનાને એક સ્વતંત્ર દુર્ઘટના માની લેવી - શોક મનાવવો, વળતર ચૂકવવું અને ભૂલી જવું - એ જ રીતે નિવારી શકાય એવા જોખમોને 'નિયતિ'નું નામ આપી દેવામાં આવે છે. ખામી ભલે તણખો ચાંપે, પરંતુ આગની ગંભીરતા ઈમારતની સ્થિતિ, તેના ઉપયોગ અને સુરક્ષાના આદેશોની અમલવારી પ્રત્યેની ગંભીરતાથી નક્કી થાય છે.
The order that vanishedगायब हो जाने वाला आदेशযে নির্দেশটি উধাও হয়ে গেলगायब झालेला आदेशకనుమరుగైన ఉత్తర్వులుமாயமான உத்தரவுગાયબ થઈ ગયેલો આદેશ
Here the documentary record is damning enough. The building that burned had been issued a demolition order in 2016 over unauthorised construction — and that order was revoked within two months. The development authority's actions are now, rightly, under scrutiny. A demolition order is the state's formal judgment that a structure has violated the law; to withdraw it within weeks, without a publicly explained account of what changed, risks converting an enforcement finding into a negotiable inconvenience. The rules existed. The official action happened. The violation was named, in writing, years before the fire. What failed was not the existence of regulation but the will to make enforcement visible, consistent and durable.
यहां दस्तावेजी रिकॉर्ड अपने आप में पर्याप्त रूप से दोषसिद्ध करने वाले हैं। जिस इमारत में आग लगी, उसके खिलाफ 2016 में अनधिकृत निर्माण को लेकर ध्वस्तीकरण का आदेश जारी किया गया था—और वह आदेश दो महीने के भीतर ही रद्द कर दिया गया। विकास प्राधिकरण की कार्यप्रणाली अब, और उचित रूप से, जांच के दायरे में है। ध्वस्तीकरण का आदेश राज्य का यह औपचारिक निर्णय होता है कि किसी संरचना ने कानून का उल्लंघन किया है; बिना किसी सार्वजनिक स्पष्टीकरण के कि आखिर क्या बदला, कुछ ही हफ्तों में इसे वापस ले लेना, कानूनी कार्रवाई को एक सौदेबाजी वाली असुविधा में बदलने का जोखिम पैदा करता है। नियम मौजूद थे। आधिकारिक कार्रवाई भी हुई। आग लगने से सालों पहले उल्लंघन को लिखित रूप में दर्ज किया गया था। जो विफल रहा, वह नियमों का वजूद नहीं बल्कि क्रियान्वयन को दृश्यमान, सुसंगत और टिकाऊ बनाने की इच्छाशक्ति थी।
এক্ষেত্রে নথিপত্রের প্রমাণ যথেষ্ট উদ্বেগজনক। যে ভবনটি ভস্মীভূত হয়েছে, বেআইনি নির্মাণের দায়ে ২০১৬ সালে সেটিকে ভেঙে ফেলার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল—এবং সেই নির্দেশ মাত্র দু'মাসের মধ্যেই প্রত্যাহার করা হয়। উন্নয়ন কর্তৃপক্ষের এই ভূমিকা এখন সঙ্গত কারণেই আতসকাঁচের নীচে। ইমারত ভাঙার নির্দেশ হল রাষ্ট্রের আনুষ্ঠানিক রায় যে, একটি কাঠামো আইন লঙ্ঘন করেছে; কী এমন বদল ঘটল যার জন্য প্রকাশ্যে কোনও ব্যাখ্যা না দিয়েই কয়েক সপ্তাহের মধ্যে সেটি প্রত্যাহার করে নেওয়া হল, তা আইনি পদক্ষেপকে একটি আপসযোগ্য অসুবিধায় রূপান্তরিত করার ঝুঁকি তৈরি করে। নিয়ম ছিল। সরকারি ব্যবস্থাও নেওয়া হয়েছিল। অগ্নিকাণ্ডের বহু বছর আগে, লিখিতভাবে সেই লঙ্ঘনের কথা নথিবদ্ধও করা হয়েছিল। যা ব্যর্থ হয়েছে তা নিয়ন্ত্রণের অভাব নয়, বরং প্রয়োগের সদিচ্ছাকে দৃশ্যমান, ধারাবাহিক ও স্থায়ী করার অভাব।
येथील कागदोपत्री पुरावे पुरेसे साक्ष देणारे आहेत. ज्या इमारतीला आग लागली, तिला २०१६ मध्ये अनधिकृत बांधकामावरून पाडकामाचा आदेश बजावण्यात आला होता — आणि तो आदेश दोन महिन्यांतच रद्द करण्यात आला. विकास प्राधिकरणाच्या या कारवाईची आता योग्यच चौकशी होत आहे. पाडकामाचा आदेश हा राज्याचा अधिकृत निर्णय असतो की अमुक एका बांधकामाने कायद्याचे उल्लंघन केले आहे; सार्वजनिकरीत्या कोणतेही कारण न देता अवघ्या काही आठवड्यांत तो मागे घेणे, म्हणजे कारवाईला एका तडजोडीच्या अडचणीत रूपांतरित करण्याचा धोका पत्करणे होय. नियम अस्तित्वात होते. अधिकृत कारवाईही झाली. आगीच्या कित्येक वर्षे आधी उल्लंघनाची लेखी नोंद झाली होती. इथे जे अपयशी ठरले ते नियमांचे अस्तित्व नसून अंमलबजावणी दृश्यमान, सुसंगत आणि टिकाऊ बनवण्याच्या इच्छाशक्तीचे अपयश होते.
ఇక్కడ ఉన్న లిఖితపూర్వక ఆధారాలే వ్యవస్థల వైఫల్యాన్ని తీవ్రంగా ఎండగడుతున్నాయి. అగ్నిప్రమాదానికి గురైన ఈ భవనం అనధికారికంగా నిర్మించినందున, 2016లో దీనిపై కూల్చివేత ఉత్తర్వులు జారీ అయ్యాయి - కానీ ఆ ఉత్తర్వులు కేవలం రెండు నెలల్లోనే ఉపసంహరించబడ్డాయి. పట్టణాభివృద్ధి సంస్థ తీసుకున్న చర్యలు ఇప్పుడు న్యాయంగానే పరిశీలనలో ఉన్నాయి. ఒక నిర్మాణం చట్టాన్ని ఉల్లంఘించిందని ప్రభుత్వం అధికారికంగా తేల్చి చెప్పడమే కూల్చివేత ఉత్తర్వు. అయితే పరిస్థితిలో ఏం మార్పు వచ్చిందో ప్రజలకు ఎలాంటి వివరణ ఇవ్వకుండానే కొన్ని వారాల్లో దాన్ని వెనక్కి తీసుకోవడం అంటే, చట్టాల అమలును చర్చించుకుని సర్దుబాటు చేసుకోగల ఒక అసౌకర్యంగా మార్చే ప్రమాదం ఉంది. ఇక్కడ నిబంధనలు ఉన్నాయి. అధికారిక చర్య కూడా జరిగింది. అగ్నిప్రమాదం జరగడానికి ఏళ్ల క్రితమే ఉల్లంఘనను లిఖితపూర్వకంగా గుర్తించారు. కానీ విఫలమైంది నియంత్రణ లేకపోవడం కాదు, చట్టాల అమలును పారదర్శకంగా, స్థిరంగా, మరియు శాశ్వతంగా ఉంచాలనే చిత్తశుద్ధి లోపించడమే.
இங்கு ஆவணப் பதிவுகளே போதுமான குற்றச்சாட்டுகளாக உள்ளன. எரிந்துபோன அந்தக் கட்டடத்திற்கு, அங்கீகாரமற்ற கட்டுமானத்திற்காக 2016ஆம் ஆண்டில் இடிப்பு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது—ஆனால், அந்த உத்தரவு இரண்டே மாதங்களில் ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளது. தற்போது, வளர்ச்சிக் குழுமத்தின் செயல்பாடுகள் சரியான முறையில் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட்டுள்ளன. இடிப்பு உத்தரவு என்பது, ஒரு கட்டுமானம் சட்டத்தை மீறியுள்ளது என்பதற்கான அரசின் முறையான தீர்ப்பாகும்; எந்த மாற்றமும் வெளிப்படையாக விளக்கப்படாமல் சில வாரங்களுக்குள்ளாகவே அதனைத் திரும்பப் பெறுவது, அமலாக்கத்தின் கண்டுபிடிப்பை பேரம் பேசக்கூடிய ஒரு தடையாக மாற்றும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. விதிகள் இருந்தன. அதிகாரப்பூர்வ நடவடிக்கையும் எடுக்கப்பட்டது. தீவிபத்திற்குப் பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பே விதிமீறல் எழுத்துப்பூர்வமாகச் சுட்டிக்காட்டப்பட்டது. இங்குத் தோற்றுப்போனது விதிமுறைகள் அல்ல; மாறாக, அமலாக்கத்தைக் கண்கூடாக, சீராக, நிலையாகச் செயல்படுத்துவதற்கான மன உறுதியே தோற்றுப்போனது.
અહીં દસ્તાવેજી પુરાવાઓ પૂરતા નિંદાજનક છે. જે ઈમારત બળીને ખાખ થઈ, તેને ગેરકાયદેસર બાંધકામ મુદ્દે ૨૦૧૬માં ડિમોલિશનનો આદેશ આપવામાં આવ્યો હતો - અને તે આદેશ બે મહિનામાં જ રદ કરવામાં આવ્યો. વિકાસ સત્તામંડળની કામગીરી હવે વ્યાજબી રીતે જ તપાસ હેઠળ છે. ડિમોલિશનનો આદેશ એ રાજ્યનો ઔપચારિક નિર્ણય છે કે માળખાએ કાયદાનું ઉલ્લંઘન કર્યું છે; તેમાં શું બદલાયું તેની જાહેર સ્પષ્ટતા કર્યા વિના થોડા જ અઠવાડિયામાં તેને પાછો ખેંચી લેવો, તે કાયદાકીય અમલવારીને એક 'સમાધાન કરી શકાય તેવી અગવડતા'માં ફેરવવાનું જોખમ ઊભું કરે છે. નિયમો અસ્તિત્વમાં હતા. સત્તાવાર કાર્યવાહી પણ થઈ હતી. આગ લાગી તેનાં વર્ષો પહેલાં ઉલ્લંઘનનો લેખિતમાં ઉલ્લેખ કરાયો હતો. નિષ્ફળતા નિયમનની ગેરહાજરીની નહોતી, પરંતુ અમલવારીને પારદર્શક, સુસંગત અને ટકાઉ બનાવવાની ઈચ્છાશક્તિની હતી.
Both sides, honestlyईमानदारी से दोनों पक्षসততার সঙ্গে দুই দিকই বিচার্যदोन्ही बाजूंचा प्रामाणिक विचारనిష్పక్షపాతంగా రెండు వైపులా ఆలోచిస్తేஇரு தரப்பு நியாயங்கள்પ્રામાણિકતાપૂર્વક બંને પક્ષ
The case for official restraint is not frivolous. Demolition can uproot livelihoods, and in dense urban quarters harsh enforcement can punish small traders more quickly than those with greater influence. Owners may also argue, with some justice, that compliance is costly, approvals are slow and enforcement can be selective; India's cities have grown faster than the systems meant to plan them. All of this is partly true, and a humane state cannot demolish first and ask questions later. But the remedy for arbitrary demolition is consistent, documented enforcement — not its abandonment. A safety-linked order is not merely a property dispute to be settled quietly; it is a public-interest warning about human lives. The state may show compassion in how it enforces. It may not be indifferent to whether it enforces at all.
आधिकारिक संयम का तर्क आधारहीन नहीं है। ध्वस्तीकरण आजीविका उजाड़ सकता है, और घने शहरी इलाकों में कठोर कार्रवाई अधिक प्रभाव वाले लोगों की तुलना में छोटे व्यापारियों को अधिक तेजी से दंडित कर सकती है। मालिक भी यह तर्क दे सकते हैं, जो कुछ हद तक न्यायसंगत भी है, कि नियमों का पालन महंगा है, स्वीकृतियां मिलने में देरी होती है और कार्रवाई चयनात्मक हो सकती है; भारत के शहरों का विकास उन प्रणालियों की तुलना में अधिक तेजी से हुआ है जो उनकी योजना बनाने के लिए थीं। यह सब आंशिक रूप से सच है, और एक मानवीय राज्य पहले ध्वस्तीकरण करके बाद में सवाल नहीं पूछ सकता। लेकिन मनमाने ध्वस्तीकरण का उपाय सुसंगत और दस्तावेजी क्रियान्वयन है—न कि इसे पूरी तरह से छोड़ देना। सुरक्षा से जुड़ा कोई आदेश केवल संपत्ति का विवाद नहीं है जिसे चुपचाप सुलझा लिया जाए; यह मानव जीवन के बारे में जनहित की एक चेतावनी है। राज्य इस बात में करुणा दिखा सकता है कि वह नियमों को कैसे लागू करता है। लेकिन वह इस बात के प्रति उदासीन नहीं हो सकता कि वह नियमों को लागू करता भी है या नहीं।
সরকারি সংযমের যুক্তিটিও একেবারে অমূলক নয়। ইমারত ভেঙে ফেলার ফলে মানুষের রুটিরুজি বিপন্ন হতে পারে, এবং ঘিঞ্জি শহুরে এলাকায় কঠোর পদক্ষেপের কারণে প্রভাবশালী ব্যক্তিদের চেয়ে ছোট ব্যবসায়ীরাই দ্রুত শাস্তির মুখে পড়েন। মালিকপক্ষও ন্যায্য যুক্তিতে দাবি করতে পারেন যে, নিয়মকানুন মেনে চলা ব্যয়সাপেক্ষ, অনুমোদন পাওয়ার প্রক্রিয়া ধীর এবং প্রশাসনিক প্রয়োগ অনেক সময় পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারে; ভারতের শহরগুলি যে গতিতে সম্প্রসারিত হয়েছে, তার পরিকল্পনার জন্য তৈরি ব্যবস্থাগুলি সেই তাল মেলাতে পারেনি। এ সবই আংশিক সত্য, এবং একটি মানবিক রাষ্ট্র প্রথমে ভেঙে দিয়ে পরে প্রশ্ন করার নীতি গ্রহণ করতে পারে না। কিন্তু নির্বিচার ভাঙচুরের প্রতিকার হল ধারাবাহিক ও নথিবদ্ধ প্রয়োগ—তার সম্পূর্ণ পরিত্যাগ নয়। সুরক্ষার সঙ্গে যুক্ত কোনও নির্দেশ কেবল নীরবে মিটিয়ে ফেলার মতো কোনও সম্পত্তিগত বিবাদ নয়; এটি মানুষের জীবন নিয়ে একটি জনস্বার্থ-সংক্রান্ত সতর্কবার্তা। রাষ্ট্র প্রয়োগের ক্ষেত্রে সহানুভূতি দেখাতে পারে। কিন্তু আদৌ প্রয়োগ করা হবে কি না, সে বিষয়ে রাষ্ট্র উদাসীন থাকতে পারে না।
अधिकृत संयमाचा युक्तिवाद निरर्थक नाही. पाडकामांमुळे उपजीविकेची साधने हिरावली जाऊ शकतात, आणि दाट शहरी वस्त्यांमध्ये कठोर कारवाईचा फटका प्रभावशाली लोकांपेक्षा छोट्या व्यापाऱ्यांना अधिक वेगाने बसतो. मालक असाही युक्तिवाद करू शकतात की, नियमांचे पालन करणे खर्चिक आहे, मंजुरी मिळण्यास वेळ लागतो आणि अंमलबजावणी निवडक असू शकते; भारतातील शहरे त्यांच्या नियोजनासाठी असलेल्या यंत्रणांपेक्षा अधिक वेगाने वाढली आहेत. यात काही प्रमाणात तथ्य आहे, आणि एक संवेदनशील राज्य प्रथम पाडकाम करून नंतर प्रश्न विचारू शकत नाही. परंतु अनियंत्रित पाडकामावरील उपाय हा सुसंगत, कागदोपत्री अंमलबजावणी हाच आहे — कारवाई सोडून देणे हा नाही. सुरक्षिततेशी निगडीत आदेश हा केवळ शांतपणे मिटवायचा मालमत्तेचा वाद नसून तो मानवी जीवनाविषयी दिलेला सार्वजनिक इशारा असतो. अंमलबजावणी करताना राज्य करुणा दाखवू शकते. पण मुळात अंमलबजावणी करावी की नाही, याबद्दल ते उदासीन राहू शकत नाही.
అధికారుల సంయమనం వహించాలనే వాదనను పూర్తిగా కొట్టిపారేయలేము. కూల్చివేతలు ప్రజల జీవనోపాధిని దెబ్బతీస్తాయి, జనసాంద్రత ఎక్కువగా ఉండే పట్టణ ప్రాంతాల్లో కఠినమైన చర్యలు పలుకుబడి ఉన్నవారికంటే చిన్న వ్యాపారులనే ముందుగా దెబ్బతీస్తాయి. నిబంధనలను పాటించడం ఖర్చుతో కూడుకున్నదని, అనుమతులు నెమ్మదిగా వస్తాయని మరియు చట్టాల అమలు పక్షపాతంగా ఉంటుందని యజమానులు న్యాయంగానే వాదించవచ్చు; మన నగరాలను ప్రణాళికాబద్ధంగా అభివృద్ధి చేయాల్సిన వ్యవస్థల కంటే వేగంగా నగరాలే విస్తరించాయి. ఇవన్నీ కొంతవరకు నిజమే, ఒక మానవతా దృక్పథం ఉన్న ప్రభుత్వం ముందుగా కూల్చేసి ఆ తర్వాత ప్రశ్నలు అడగలేదు. కానీ ఏకపక్ష కూల్చివేతలకు పరిష్కారం నిరంతర, డాక్యుమెంటెడ్ అమలు మాత్రమే - అంతేగాని అమలును పూర్తిగా వదిలేయడం కాదు. భద్రతకు సంబంధించిన ఉత్తర్వు అనేది నిశ్శబ్దంగా పరిష్కరించుకోవాల్సిన కేవలం ఆస్తి వివాదం కాదు; ఇది మనుషుల ప్రాణాలకు సంబంధించిన ప్రజా ప్రయోజన హెచ్చరిక. నిబంధనలను అమలు చేసే విషయంలో ప్రభుత్వం దయ చూపవచ్చు. కానీ, అసలు అమలు చేయాలా వద్దా అనే విషయంలో మాత్రం ఉదాసీనంగా ఉండకూడదు.
அதிகாரப்பூர்வமான நிதானத்திற்கான வாதங்களை அற்பமானவை என ஒதுக்கிவிட முடியாது. இடிப்பு நடவடிக்கைகள் வாழ்வாதாரங்களை வேரறுக்கலாம்; மேலும் நெருக்கடியான நகர்ப்புறப் பகுதிகளில் கடுமையான அமலாக்கம் என்பது, பெரும் செல்வாக்குடையவர்களைவிடச் சிறு வியாபாரிகளையே மிக விரைவாகத் தண்டிக்கும். விதிமுறைகளைப் பின்பற்றுவது செலவுமிக்கது, ஒப்புதல்கள் தாமதமாகக் கிடைக்கின்றன, அமலாக்கம் ஒருதலைப்பட்சமாக இருக்கலாம் என்று உரிமையாளர்களும் தகுந்த நியாயத்துடன் வாதிடலாம்; திட்டமிடுவதற்கான அமைப்புகளைவிட இந்தியாவின் நகரங்கள் மிக வேகமாக வளர்ந்துவிட்டன. இவை அனைத்தும் ஓரளவு உண்மையே; ஒரு மனிதாபிமானமிக்க அரசு முதலில் இடித்துவிட்டுப் பிறகு கேள்விகளைக் கேட்க முடியாது. ஆனால், எதேச்சதிகாரமான இடிப்புகளுக்கான தீர்வு, சீரான மற்றும் ஆவணப்படுத்தப்பட்ட அமலாக்கமே தவிர—அதை முற்றிலுமாகக் கைவிடுவதல்ல. பாதுகாப்பு தொடர்பான ஓர் உத்தரவு என்பது சத்தமின்றித் தீர்த்துக்கொள்ளக்கூடிய வெறும் சொத்துப் பிரச்சனையல்ல; அது மனித உயிர்கள் சார்ந்த, பொதுநலன் கருதிய ஓர் எச்சரிக்கையாகும். அரசு தனது அமலாக்க முறையில் கருணை காட்டலாம். ஆனால், அமலாக்கம் செய்கிறோமா இல்லையா என்பதில் அது அலட்சியமாக இருக்க முடியாது.
સત્તાવાર સંયમ રાખવાની દલીલ આધારહીન નથી. ડિમોલિશન રોજીરોટી છીનવી શકે છે, અને ગીચ શહેરી વિસ્તારોમાં કડક અમલવારી મોટા માથાઓ કરતાં નાના વેપારીઓને વધુ ઝડપથી સજા આપે છે. માલિકો પણ અમુક હદે ન્યાયી દલીલ કરી શકે છે કે નિયમોનું પાલન ખર્ચાળ છે, મંજૂરીઓમાં વિલંબ થાય છે અને અમલવારી ભેદભાવપૂર્ણ હોઈ શકે છે; ભારતના શહેરો તેમના આયોજન માટે બનેલી વ્યવસ્થાઓ કરતાં વધુ ઝડપથી વિકસ્યા છે. આ બધું અંશતઃ સાચું છે, અને એક સંવેદનશીલ રાજ્ય પહેલાં તોડી પાડીને પછીથી સવાલો પૂછી શકે નહીં. પરંતુ મનસ્વી ડિમોલિશનનો ઉપાય સુસંગત, દસ્તાવેજી અમલવારી છે - નહીં કે તેને સંપૂર્ણપણે છોડી દેવી. સુરક્ષા સાથે જોડાયેલો આદેશ એ માત્ર ચૂપચાપ ઉકેલવાનો કોઈ સંપત્તિનો વિવાદ નથી; તે માનવ જીવ વિશેની જનહિતની ચેતવણી છે. રાજ્ય તેની અમલવારીમાં કરુણા દર્શાવી શકે છે, પરંતુ તે અમલવારી કરવી કે નહીં તે બાબતે ઉદાસીન ન રહી શકે.
Compensation is not preventionमुआवजा रोकथाम नहीं हैক্ষতিপূরণ কোনও প্রতিরোধ নয়नुकसानभरपाई हा प्रतिबंधात्मक उपाय नाहीపరిహారం అనేది నివారణ కాదుஇழப்பீடு என்பது தடுப்பு நடவடிக்கையல்லવળતર એ નિવારણ નથી
After every such fire comes the ritual. A demand has already followed the Aliganj deaths — Rs 1 crore in compensation and one government job for each bereaved family. Relief for the grieving is humane and necessary. But a republic that debates compensation after deaths it might have prevented has inverted its priorities. Compensation is the price of failure, not a substitute for the duty to keep buildings safe. The measure of a city is not how much it promises after the dead are counted, but how few it allows to die. On that measure — 15 in Aliganj, 23 in Hauz Rani, both with electrical faults suspected — urban governance is failing the living, and a cheque cannot settle that account.
ऐसी हर आग के बाद एक रस्म अदायगी होती है। अलीगंज में हुई मौतों के बाद यह मांग उठने लगी है—प्रत्येक शोक संतप्त परिवार के लिए 1 करोड़ रुपये का मुआवजा और एक सरकारी नौकरी। दुखी लोगों के लिए राहत मानवीय और आवश्यक है। लेकिन एक ऐसा गणराज्य जो उन मौतों के बाद मुआवजे पर बहस करता है जिन्हें वह रोक सकता था, उसने अपनी प्राथमिकताओं को उल्टा कर दिया है। मुआवजा विफलता की कीमत है, इमारतों को सुरक्षित रखने के कर्तव्य का विकल्प नहीं। किसी शहर का पैमाना यह नहीं है कि वह मृतकों की गिनती के बाद कितने वादे करता है, बल्कि यह है कि वह कितनों को मरने से बचाता है। इस पैमाने पर—अलीगंज में 15, हौज रानी में 23, और दोनों में ही बिजली के शॉर्ट सर्किट का संदेह—शहरी प्रशासन जीवित लोगों को विफल कर रहा है, और एक चेक इस विफलता का हिसाब चुकता नहीं कर सकता।
এই ধরনের প্রতিটি অগ্নিকাণ্ডের পরই এক চেনা আচারের পুনরাবৃত্তি ঘটে। আলিগঞ্জের মৃত্যুর ঘটনার পর ইতিমধ্যেই দাবি উঠেছে—প্রতিটি শোকসন্তপ্ত পরিবারকে ১ কোটি টাকা ক্ষতিপূরণ এবং একটি করে সরকারি চাকরি দিতে হবে। স্বজনহারাদের জন্য এই ধরনের ত্রাণ মানবিক ও প্রয়োজনীয়। কিন্তু যে মৃত্যুর ঘটনাগুলি এড়ানো যেত, তার পর যে রাষ্ট্র কেবল ক্ষতিপূরণ নিয়ে বিতর্কে মাতোয়ারা হয়, তা তাদের অগ্রাধিকারের সম্পূর্ণ ভুল দিকটিকেই প্রকট করে তোলে। ক্ষতিপূরণ হল ব্যর্থতার মূল্য, ভবনগুলিকে নিরাপদ রাখার কর্তব্যের কোনও বিকল্প নয়। একটি শহরের পরিমাপ মৃতদের গোনার পর সে কতটা প্রতিশ্রুতি দেয় তা দিয়ে হয় না, বরং সে কত কম সংখ্যক মানুষকে মরতে দেয় তা দিয়ে হয়। সেই মাপকাঠিতে—আলিগঞ্জে ১৫ জন, হাউজ রানিতে ২৩ জন, উভয়ের ক্ষেত্রেই সন্দেহ বৈদ্যুতিক গোলযোগ—পৌর প্রশাসন জীবিতদের রক্ষা করতে ব্যর্থ হচ্ছে, আর কোনও চেক দিয়েই সেই খামতি মেটানো সম্ভব নয়।
अशा प्रत्येक आगीनंतर एक रीतच सुरू होते. अलीगंजमधील मृत्यूनंतर आधीच एक मागणी समोर आली आहे — पीडित कुटुंबांना प्रत्येकी १ कोटी रुपयांची नुकसानभरपाई आणि एक सरकारी नोकरी. शोकग्रस्तांसाठी मदत ही संवेदनशील आणि आवश्यक बाब आहे. परंतु जे मृत्यू रोखता आले असते त्या मृत्यूनंतर नुकसानभरपाईवर चर्चा करणाऱ्या प्रजासत्ताकाने आपले प्राधान्यक्रम उलटे केले आहेत. नुकसानभरपाई ही अपयशाची किंमत आहे, इमारती सुरक्षित ठेवण्याच्या कर्तव्याचा तो पर्याय नाही. एखाद्या शहराचे मूल्य मृत्यूनंतर किती आश्वासने दिली जातात यावर ठरत नाही, तर ते किती कमी मृत्यू होऊ देते यावर ठरते. त्या मोजमापावर — अलीगंजमध्ये १५, हौज रानीमध्ये २३, आणि दोन्हीकडे विद्युत बिघाडाचा संशय — नागरी प्रशासन जिवंत माणसांच्या बाबतीत अपयशी ठरत आहे, आणि केवळ एक धनादेश हा हिशोब चुकता करू शकत नाही.
ఇలాంటి ప్రతి అగ్నిప్రమాదం తర్వాత ఒకే తంతు పునరావృతమవుతుంది. అలీగంజ్ మరణాల తర్వాత మృతుల కుటుంబాలకు రూ. 1 కోటి పరిహారం, ఒక ప్రభుత్వ ఉద్యోగం ఇవ్వాలనే డిమాండ్ ఇప్పటికే మొదలైంది. బాధలో ఉన్నవారికి ఉపశమనం కలిగించడం మానవీయమే, అవసరం కూడా. కానీ నివారించగలిగే మరణాల తర్వాత పరిహారం గురించి చర్చించే దేశం తన ప్రాధాన్యతలను తారుమారు చేసుకున్నట్లే. పరిహారం అనేది వైఫల్యానికి చెల్లించే మూల్యం, అంతేగాని భవనాలను సురక్షితంగా ఉంచాల్సిన బాధ్యతకు ప్రత్యామ్నాయం కాదు. ఒక నగర పరిపాలనా తీరును శవాలను లెక్కపెట్టాక ఎంత వాగ్దానం చేశారన్న దానిపై కాదు, ఎంత తక్కువ మంది మరణించేలా చూశారన్న దానిపై కొలవాలి. ఆ లెక్కన చూసుకుంటే - అలీగంజ్లో 15, హౌజ్ రాణీలో 23 మంది, రెండు చోట్లా విద్యుత్ లోపాలే కారణమని అనుమానిస్తున్న ఘటనలలో - పట్టణ పాలన బతికున్నవారిని రక్షించడంలో విఫలమవుతోంది, ఒక చెక్కుతో ఈ వైఫల్యాన్ని భర్తీ చేయలేరు.
இதுபோன்ற ஒவ்வொரு தீவிபத்திற்குப் பிறகும் ஒரு சடங்கு தொடர்கிறது. அலிகஞ்ச் மரணங்களைத் தொடர்ந்து இப்போதே ஒரு கோரிக்கை எழுந்துள்ளது — உயிரிழந்தவர்களின் ஒவ்வொரு குடும்பத்திற்கும் 1 கோடி ரூபாய் இழப்பீடும், ஓர் அரசு வேலையும் வழங்கப்பட வேண்டும் என்பதுதான் அது. துயரத்தில் தவிப்போருக்கு நிவாரணம் வழங்குவது மனிதாபிமானமிக்கது, அவசியமானதும் கூட. ஆனால், தான் தடுத்திருக்கக்கூடிய மரணங்களுக்குப் பிறகு இழப்பீடு குறித்து விவாதிக்கும் ஒரு குடியரசு, தனது முன்னுரிமைகளைத் தலைகீழாக மாற்றிவிட்டது என்றே பொருள். இழப்பீடு என்பது தோல்விக்கான விலையே தவிர, கட்டடங்களைப் பாதுகாப்பாக வைத்திருக்க வேண்டிய கடமைக்கான மாற்று அல்ல. ஒரு நகரத்தின் மதிப்பீடு என்பது, பிணங்கள் எண்ணப்பட்ட பிறகு அது எவ்வளவு வாக்குறுதிகளை அளிக்கிறது என்பதில் இல்லை; மாறாக, அது எத்தனை குறைவான மரணங்களை அனுமதிக்கிறது என்பதில்தான் உள்ளது. அந்த அளவுகோலின்படி பார்த்தால் — அலிகஞ்சில் 15 பேர், ஹவுஸ் ராணியில் 23 பேர், இரண்டுமே மின்கசிவால் ஏற்பட்டதாகச் சந்தேகம் — நகர்ப்புற நிர்வாகம் வாழும் மக்களைக் கைவிடுகிறது; காசோலைகளால் இந்தக் கணக்கைத் தீர்த்துவிட முடியாது.
આવી દરેક આગ પછી એક પ્રથા શરૂ થાય છે. અલીગંજમાં થયેલાં મોત પછી પણ માંગણી ઉઠી છે - રૂપિયા ૧ કરોડનું વળતર અને પ્રત્યેક મૃતકના પરિવારને એક સરકારી નોકરી. શોકાતુર પરિવારો માટે રાહત માનવીય અને આવશ્યક છે. પરંતુ, જે મૃત્યુને રોકી શકાયા હોત તેના પછી વળતરની ચર્ચા કરતું ગણતંત્ર તેની પ્રાથમિકતાઓને ઊલટાવી ચૂક્યું છે. વળતર એ નિષ્ફળતાની કિંમત છે, ઈમારતોને સુરક્ષિત રાખવાની ફરજનો વિકલ્પ નહીં. કોઈ શહેરનું મૂલ્યાંકન મૃતકોની ગણતરી પછી અપાતા વચનોથી નહીં, પરંતુ તે કેટલા ઓછા લોકોને મરવા દે છે તેનાથી થાય છે. આ માપદંડ પર - અલીગંજમાં ૧૫, હૌઝ રાનીમાં ૨૩, બંને જગ્યાએ શંકાસ્પદ ઇલેક્ટ્રિકલ ખામી - શહેરી પ્રશાસન જીવંત લોકો માટે નિષ્ફળ નીવડી રહ્યું છે, અને એક ચેક આ હિસાબ સરભર કરી શકે નહીં.
The way forwardआगे का रास्ताউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is unglamorous and entirely feasible. First, no demolition or safety order should be revoked without a written, public record of what was remedied and who authorised it — accountability fixed on the office, not lost in the file. Second, any decision to let an unauthorised structure continue standing must be separated from permission to operate without fire-safety compliance. Third, commercial buildings and mixed-use premises should face published, time-bound fire and electrical-load checks before the period when such risks rise. Fourth, occupancy must follow safety, not precede it. India does not need to wait for another law to learn the lesson of Aliganj. It needs the older, harder discipline of enforcing the rules it already has.
इसका समाधान तड़क-भड़क वाला नहीं, बल्कि पूरी तरह से व्यावहारिक है। पहला, किसी भी ध्वस्तीकरण या सुरक्षा आदेश को तब तक रद्द नहीं किया जाना चाहिए, जब तक कि इस बात का लिखित, सार्वजनिक रिकॉर्ड न हो कि क्या सुधार किया गया और किसने इसे अधिकृत किया—जवाबदेही कार्यालय पर तय होनी चाहिए, न कि फाइलों में खो जानी चाहिए। दूसरा, किसी अनधिकृत ढांचे को खड़ा रहने देने के किसी भी निर्णय को अग्नि सुरक्षा अनुपालन के बिना संचालन की अनुमति से अलग रखा जाना चाहिए। तीसरा, व्यावसायिक इमारतों और मिश्रित उपयोग वाले परिसरों में ऐसे जोखिम बढ़ने की अवधि से पहले प्रकाशित और समयबद्ध अग्नि एवं विद्युत-भार (इलेक्ट्रिकल-लोड) जांच होनी चाहिए। चौथा, इमारत का उपयोग सुरक्षा के बाद होना चाहिए, न कि उससे पहले। अलीगंज से सबक सीखने के लिए भारत को किसी नए कानून का इंतजार करने की आवश्यकता नहीं है। उसे उन नियमों को लागू करने के पुराने और अधिक कठोर अनुशासन की आवश्यकता है, जो उसके पास पहले से मौजूद हैं।
এর প্রতিকার জাঁকজমকপূর্ণ না হলেও পুরোপুরি সম্ভব। প্রথমত, কী ত্রুটি সংশোধন করা হয়েছে এবং কে তা অনুমোদন করেছেন, তার লিখিত ও প্রকাশ্য নথি ছাড়া কোনও ইমারত ভাঙা বা সুরক্ষাবিধির নির্দেশ প্রত্যাহার করা উচিত নয়—দায়বদ্ধতা নির্দিষ্ট কার্যালয়ের ওপর থাকা উচিত, ফাইলের স্তূপে হারিয়ে যাওয়া উচিত নয়। দ্বিতীয়ত, কোনও বেআইনি কাঠামোকে দাঁড়িয়ে থাকতে দেওয়ার সিদ্ধান্তকে অবশ্যই অগ্নি-সুরক্ষাবিধি ছাড়া কাজ করার অনুমতির থেকে আলাদা করতে হবে। তৃতীয়ত, বাণিজ্যিক ভবন এবং মিশ্র-ব্যবহারের প্রাঙ্গণগুলিতে, ঝুঁকি বৃদ্ধির মরশুমের আগেই নির্দিষ্ট সময়ে অগ্নি ও বৈদ্যুতিক লোড পরীক্ষা করে তার রিপোর্ট প্রকাশ করতে হবে। চতুর্থত, সুরক্ষাকে নিশ্চিত করেই ভবন ব্যবহারের অনুমতি দেওয়া উচিত, তার আগে নয়। আলিগঞ্জের ঘটনা থেকে শিক্ষা নিতে ভারতের নতুন কোনও আইনের প্রয়োজন নেই। ইতিমধ্যে যে নিয়মগুলি রয়েছে, সেগুলি প্রয়োগের পুরোনো ও কঠোরতর শৃঙ্খলাই এখন সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন।
यावरील उपाय फारसा आकर्षक नसला तरी पूर्णपणे व्यवहार्य आहे. पहिले, त्रुटी कशी दूर केली आणि कुणी ती अधिकृतरीत्या मान्य केली, याच्या लेखी सार्वजनिक नोंदीशिवाय पाडकामाचा किंवा सुरक्षिततेचा कोणताही आदेश रद्द केला जाऊ नये — जबाबदारी कार्यालयावर निश्चित करावी, फाईल्समध्ये हरवू नये. दुसरे, एखाद्या अनधिकृत बांधकामाला उभे राहू देण्याचा निर्णय आणि अग्निसुरक्षेच्या नियमांचे पालन न करता व्यवसाय करण्याला दिलेली परवानगी, या दोन गोष्टी वेगळ्या असायला हव्यात. तिसरे, व्यावसायिक इमारती आणि संमिश्र-वापराच्या जागांची ज्या काळात आगीचे धोके वाढतात त्यापूर्वीच, विहित वेळेत सार्वजनिकरीत्या अग्निसुरक्षा आणि विद्युत-भार तपासणी झाली पाहिजे. चौथे, इमारतीचा वापर हा सुरक्षिततेनंतरच सुरू झाला पाहिजे, सुरक्षिततेच्या आधी नाही. अलीगंजचा धडा शिकण्यासाठी भारताला आणखी एका नव्या कायद्याची वाट पाहण्याची गरज नाही. देशाला गरज आहे ती अस्तित्वात असलेल्याच नियमांची कठोरपणे अंमलबजावणी करण्याच्या जुन्या आणि कडक शिस्तीची.
పరిష్కారం ఆకర్షణీయంగా లేకపోయినా పూర్తిగా ఆచరణసాధ్యమైనది. మొదటిది, ఏ లోపాలను సరిదిద్దారు, ఎవరు దానికి అధికారం ఇచ్చారు అనే లిఖితపూర్వక, బహిరంగ రికార్డు లేకుండా ఏ కూల్చివేత లేదా భద్రతా ఉత్తర్వును ఉపసంహరించుకోకూడదు - జవాబుదారీతనం సంబంధిత కార్యాలయంపైనే ఉండాలి తప్ప, ఫైళ్లలో మరుగున పడిపోకూడదు. రెండవది, ఒక అనధికారిక నిర్మాణాన్ని కొనసాగనిచ్చే ఏ నిర్ణయమైనా, అగ్నిమాపక భద్రతా నిబంధనలు పాటించకుండా కార్యకలాపాలు సాగించడానికి ఇచ్చే అనుమతితో ముడిపడి ఉండకూడదు. మూడవది, వాణిజ్య భవనాలు మరియు నివాస-వాణిజ్య సముదాయాలలో ప్రమాదాల ముప్పు పెరిగే కాలానికి ముందే, బహిరంగంగా ప్రకటించిన సమయంలో అగ్నిమాపక, విద్యుత్ లోడ్ తనిఖీలు చేపట్టాలి. నాల్గవది, భవన వినియోగం అనేది భద్రతను నిర్ధారించిన తర్వాతే జరగాలి తప్ప, ముందే కాదు. అలీగంజ్ ఘటన నుంచి పాఠం నేర్చుకునేందుకు భారతదేశం మరో కొత్త చట్టం కోసం వేచి చూడాల్సిన అవసరం లేదు. ఇప్పటికే ఉన్న నిబంధనలను కఠినంగా అమలు చేసే పాత, దృఢమైన క్రమశిక్షణే ఇప్పుడు అత్యవసరం.
இதற்கான தீர்வு கவர்ச்சிகரமானதல்ல, ஆனால் முற்றிலுமாகச் சாத்தியமானது. முதலாவதாக, என்ன குறைபாடு சரிசெய்யப்பட்டது, அதற்கு யார் அதிகாரம் அளித்தது என்பது குறித்த எழுத்துப்பூர்வமான, பொதுப் பதிவு இல்லாமல் எந்தவொரு இடிப்பு அல்லது பாதுகாப்பு உத்தரவும் ரத்து செய்யப்படக் கூடாது — பொறுப்புடைமை அந்த அலுவலகத்தின் மீது நிர்ணயிக்கப்பட வேண்டும், கோப்புகளில் காணாமல் போகக் கூடாது. இரண்டாவதாக, ஓர் அங்கீகாரமற்ற கட்டுமானத்தைத் தொடர்ந்து நிற்க அனுமதிக்கும் எந்தவொரு முடிவும், தீயணைப்புப் பாதுகாப்பு விதிகளின்றிச் செயல்படுவதற்கான அனுமதியிலிருந்து பிரிக்கப்பட வேண்டும். மூன்றாவதாக, வணிகக் கட்டடங்கள் மற்றும் கலப்புப் பயன்பாட்டு வளாகங்கள், விபத்து அபாயங்கள் அதிகரிக்கும் காலத்திற்கு முன்பாகவே, வெளிப்படையான, காலக்கெடுவுடன் கூடிய தீயணைப்பு மற்றும் மின்-பளு சோதனைகளுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். நான்காவதாக, பாதுகாப்பு உறுதி செய்யப்பட்ட பிறகே குடியமர்வு இருக்க வேண்டும்; அது முந்திக்கொள்ளக் கூடாது. அலிகஞ்ச் சம்பவத்திலிருந்து பாடம் கற்க இந்தியாவுக்கு இன்னொரு சட்டம் தேவைப்படாது. ஏற்கனவே தன்னிடம் உள்ள விதிகளைச் செயல்படுத்துகின்ற, பழைய மற்றும் கடினமான ஒழுங்குமுறையே அதற்குத் தேவைப்படுகிறது.
આનો ઉપાય ભલે આકર્ષક ન હોય, પરંતુ સંપૂર્ણપણે વ્યવહારુ છે. પહેલું, શું સુધારો કરવામાં આવ્યો અને તેને કોણે મંજૂરી આપી તેના લેખિત અને સાર્વજનિક રેકોર્ડ વિના કોઈપણ ડિમોલિશન કે સુરક્ષાનો આદેશ રદ ન થવો જોઈએ - જવાબદારી કચેરી પર નક્કી થવી જોઈએ, ફાઈલોમાં ખોવાઈ ન જવી જોઈએ. બીજું, કોઈપણ ગેરકાયદેસર બાંધકામને ઊભું રહેવા દેવાના નિર્ણયને, અગ્નિ સુરક્ષાના પાલન વિના તેને ચલાવવાની પરવાનગીથી અલગ રાખવો જોઈએ. ત્રીજું, વાણિજ્યિક ઈમારતો અને મિશ્ર-ઉપયોગની જગ્યાઓમાં જોખમો વધે તેવા સમયગાળા પૂર્વે જાહેર અને સમયબદ્ધ ફાયર તેમજ ઇલેક્ટ્રિકલ-લોડ ચેકિંગ થવું જોઈએ. ચોથું, ઈમારતનો વપરાશ સુરક્ષાની ખાતરી પછી જ થવો જોઈએ, તેના પહેલાં નહીં. અલીગંજમાંથી પાઠ શીખવા માટે ભારતને અન્ય કોઈ નવા કાયદાની રાહ જોવાની જરૂર નથી. તેને પહેલેથી જ અસ્તિત્વમાં રહેલા નિયમોને અમલમાં મૂકવાની જૂની, કઠોર શિસ્તની જરૂર છે.
A demolition order revoked within two months of being issued is not a clerical footnote; it is a warning that enforcement can disappear when it is needed most.जारी होने के दो महीने के भीतर ध्वस्तीकरण आदेश का रद्द होना केवल कोई लिपिकीय भूल नहीं है; यह इस बात की चेतावनी है कि जब कानून लागू करने की सबसे अधिक आवश्यकता होती है, तभी वह नदारद हो सकता है।জারি হওয়ার দু'মাসের মধ্যে একটি ইমারত ভাঙার নির্দেশ প্রত্যাহার করে নেওয়া নিছক কোনও করণিক ত্রুটি নয়; এটি এমন একটি সতর্কবার্তা যা বুঝিয়ে দেয়, যখন সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন, ঠিক তখনই প্রশাসনিক প্রয়োগ উধাও হয়ে যেতে পারে।काढल्यानंतर दोन महिन्यांतच पाडकामाचा आदेश रद्द होणे ही केवळ एक प्रशासकीय नोंद नाही; तर ऐन गरजेच्या वेळी अंमलबजावणी कशी गायब होऊ शकते, याचा तो एक इशारा आहे.జారీ చేసిన రెండు నెలలకే కూల్చివేత ఉత్తర్వులను ఉపసంహరించుకోవడం కేవలం ఒక గుమస్తా స్థాయి పొరపాటు కాదు; చట్టాల అమలు అత్యంత అవసరమైన సమయంలోనే కనుమరుగైపోతుందనడానికి ఇదొక హెచ్చరిక.பிறப்பிக்கப்பட்ட இரண்டு மாதங்களுக்குள் ஒரு இடிப்பு உத்தரவு திரும்பப் பெறப்படுவது வெறும் நிர்வாகக் குறிப்பல்ல; அது மிகவும் அவசியமான நேரத்தில் அமலாக்கம் எப்படி மாயமாகிவிடும் என்பதற்கான ஓர் எச்சரிக்கை.જારી થયાના બે મહિનામાં જ ડિમોલિશનનો આદેશ રદ થવો એ કોઈ સામાન્ય કારકુની નોંધ નથી; આ એક ચેતવણી છે કે જ્યારે અમલવારીની સૌથી વધુ જરૂર હોય, ત્યારે જ તે ગાયબ થઈ શકે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →