बेबाक · Editorial
Least restrictive, fairly advertised: the process a capable state owes its citizensन्यूनतम प्रतिबंधात्मक, निष्पक्ष विज्ञापन: वह प्रक्रिया जिसे देने के लिए एक सक्षम राज्य अपने नागरिकों के प्रति बाध्य हैন্যূনতম বিধিনিষেধ, ন্যায্য বিজ্ঞাপন: একটি সক্ষম রাষ্ট্রের কাছে নাগরিকদের যা প্রাপ্যकमीत कमी निर्बंध, निष्पक्ष जाहिरात: एका सक्षम राज्याने आपल्या नागरिकांना द्यायची प्रक्रियाకనీస ఆంక్షలు, పారదర్శక ప్రకటనలు: పౌరులకు ఒక సమర్థ రాజ్యం అందించాల్సిన విధానంமிகக் குறைந்த கட்டுப்பாடுகள், நியாயமான அறிவிப்புகள்: குடிமக்களுக்கு ஒரு திறமையான அரசு வழங்க வேண்டிய நெறிமுறைகள்સૌથી ઓછા પ્રતિબંધો, યોગ્ય જાહેરાત: એક સક્ષમ રાજ્ય તેના નાગરિકો પ્રત્યે જે પ્રક્રિયા માટે જવાબદાર છે
Recent court reports underlined that state power must be proportionate and transparent; a truly capable state must carry that discipline down to its weakest citizen.हालिया अदालती रिपोर्टों ने रेखांकित किया है कि राज्य की शक्ति आनुपातिक और पारदर्शी होनी चाहिए; एक सच्चे अर्थों में सक्षम राज्य को इस अनुशासन को अपने सबसे कमजोर नागरिक तक ले जाना चाहिए।সাম্প্রতিক আদালতের পর্যবেক্ষণগুলি চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়েছে যে, রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা অবশ্যই আনুপাতিক এবং স্বচ্ছ হতে হবে; একটি প্রকৃত সক্ষম রাষ্ট্রকে এই শৃঙ্খলাবোধ তার প্রান্তিকতম নাগরিকের কাছেও পৌঁছে দিতে হবে।अलीकडील न्यायालयीन वृत्तांतांनी अधोरेखित केले आहे की राज्याची सत्ता प्रमाणबद्ध आणि पारदर्शक असली पाहिजे; एका खऱ्या अर्थाने सक्षम राज्याने ती शिस्त आपल्या सर्वात दुर्बल नागरिकापर्यंत पोहोचवली पाहिजे.రాజ్య అధికారం హేతుబద్ధంగా, పారదర్శకంగా ఉండాలని ఇటీవలి కోర్టు నివేదికలు స్పష్టం చేశాయి; ఒక సమర్థవంతమైన రాజ్యం ఈ క్రమశిక్షణను అట్టడుగు స్థాయిలో ఉన్న పౌరుడి దరి చేర్చాలి.அரசின் அதிகாரம் விகிதாச்சாரப்படியும் வெளிப்படையாகவும் இருக்க வேண்டும் என்பதை சமீபத்திய நீதிமன்ற வழக்குகள் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகின்றன; உண்மையான திறன்மிக்க அரசு இந்த நெறிமுறையை அதன் விளிம்புநிலை குடிமகன் வரையிலும் கொண்டு சேர்க்க வேண்டும்.તાજેતરના અદાલતી અહેવાલોએ રેખાંકિત કર્યું છે કે રાજ્યની સત્તા પ્રમાણસર અને પારદર્શક હોવી જોઈએ; ખરા અર્થમાં સક્ષમ રાજ્યે તે શિસ્તને તેના સૌથી નબળા નાગરિક સુધી પહોંચાડવી જોઈએ.
A week of standardsमानकों का एक सप्ताहমানদণ্ড নির্ধারণের এক সপ্তাহमानकांचा एक आठवडाప్రమాణాల వారంநெறிமுறைகளின் வாரம்માપદંડોનું એક સપ્તાહ
Recent reports from courts and security administration spoke to one question from different ends: how should a democratic state wield power without losing the discipline of law? The Delhi High Court dismissed the messaging platform Telegram's appeal against a temporary ban, with judge Tejas Karia saying the government's order was the "least restrictive" option and not disproportionate. The Supreme Court, in a separate matter, insisted that fair advertising and transparent selection are non-negotiable in government jobs. In Jammu and Kashmir, the Central Industrial Security Force is to be deployed at five more prisons, including a new high-security prison in Kathua and four district jails. Different arenas, one principle: the legitimacy of state action lies in its method.
अदालतों और सुरक्षा प्रशासन की हालिया रिपोर्टों ने एक ही सवाल को अलग-अलग छोर से संबोधित किया: एक लोकतांत्रिक राज्य को कानून का अनुशासन खोए बिना सत्ता का प्रयोग कैसे करना चाहिए? दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक अस्थायी प्रतिबंध के खिलाफ मैसेजिंग प्लेटफॉर्म टेलीग्राम की अपील को खारिज कर दिया, जहां न्यायाधीश तेजस कारिया ने कहा कि सरकार का आदेश "न्यूनतम प्रतिबंधात्मक" विकल्प था और यह गैर-आनुपातिक नहीं था। सर्वोच्च न्यायालय ने एक अलग मामले में इस बात पर जोर दिया कि सरकारी नौकरियों में निष्पक्ष विज्ञापन और पारदर्शी चयन पर कोई समझौता नहीं हो सकता। जम्मू और कश्मीर में, केंद्रीय औद्योगिक सुरक्षा बल को पांच और जेलों में तैनात किया जाना है, जिनमें कठुआ में एक नई उच्च सुरक्षा जेल और चार जिला जेल शामिल हैं। अलग-अलग क्षेत्र, लेकिन सिद्धांत एक ही: राज्य की कार्रवाई की वैधता उसके तरीके में निहित है।
আদালত এবং নিরাপত্তা প্রশাসনের সাম্প্রতিক প্রতিবেদনগুলি বিভিন্ন দিক থেকে একটি প্রশ্নেরই অবতারণা করেছে: একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র কীভাবে আইনের শাসন না হারিয়ে ক্ষমতা প্রয়োগ করবে? দিল্লি হাইকোর্ট মেসেজিং প্ল্যাটফর্ম টেলিগ্রামের অস্থায়ী নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে আপিল খারিজ করে দিয়েছে, যেখানে বিচারপতি তেজাস কারিয়া বলেছেন যে সরকারের আদেশটি ছিল "ন্যূনতম বিধিনিষেধমূলক" বিকল্প এবং তা অসামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না। সুপ্রিম কোর্ট, একটি পৃথক বিষয়ে, জোর দিয়ে বলেছে যে সরকারি চাকরিতে ন্যায্য বিজ্ঞাপন এবং স্বচ্ছ বাছাই প্রক্রিয়া অপরিহার্য। জম্মু ও কাশ্মীরে, কাঠুয়ায় একটি নতুন উচ্চ-নিরাপত্তা কারাগার এবং চারটি জেলা কারাগার সহ আরও পাঁচটি কারাগারে সেন্ট্রাল ইন্ডাস্ট্রিয়াল সিকিউরিটি ফোর্স মোতায়েন করা হবে। ভিন্ন ক্ষেত্র, কিন্তু নীতি একটাই: রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপের বৈধতা নিহিত রয়েছে তার প্রয়োগপদ্ধতিতে।
न्यायालये आणि सुरक्षा प्रशासनाकडून आलेल्या अलीकडील वृत्तांतांनी एकाच प्रश्नावर वेगवेगळ्या बाजूंनी भाष्य केले: लोकशाही राज्याने कायद्याची शिस्त न गमावता सत्तेचा वापर कसा करावा? मेसेजिंग प्लॅटफॉर्म टेलिग्रामने तात्पुरत्या बंदीविरोधात केलेले अपील दिल्ली उच्च न्यायालयाने फेटाळून लावले, यावेळी न्यायमूर्ती तेजस करिया यांनी सांगितले की सरकारचा आदेश हा 'कमीत कमी प्रतिबंधात्मक' पर्याय होता आणि तो प्रमाणाबाहेर नव्हता. सर्वोच्च न्यायालयाने, एका वेगळ्या प्रकरणात, सरकारी नोकऱ्यांमध्ये निष्पक्ष जाहिरात आणि पारदर्शक निवड ही तडजोड न करण्याजोगी बाब असल्याचा आग्रह धरला. जम्मू आणि काश्मीरमध्ये, कठुआ येथील नवीन उच्च-सुरक्षा कारागृह आणि चार जिल्हा कारागृहांसह आणखी पाच कारागृहांमध्ये केंद्रीय औद्योगिक सुरक्षा दलाला तैनात केले जाणार आहे. क्षेत्रे वेगवेगळी असली तरी तत्त्व एकच आहे: राज्याच्या कृतीची वैधता त्याच्या पद्धतीत दडलेली असते.
చట్టబద్ధమైన క్రమశిక్షణను కోల్పోకుండా ఒక ప్రజాస్వామ్య రాజ్యం అధికారాన్ని ఎలా ప్రయోగించాలన్న ఒకే ప్రశ్నను న్యాయస్థానాలు, భద్రతా యంత్రాంగం నుంచి వచ్చిన ఇటీవలి నివేదికలు వివిధ కోణాల నుంచి ప్రస్తావించాయి. తాత్కాలిక నిషేధానికి వ్యతిరేకంగా మెసేజింగ్ ప్లాట్ఫారమ్ టెలిగ్రామ్ చేసిన అప్పీలును ఢిల్లీ హైకోర్టు కొట్టివేస్తూ, ప్రభుత్వ ఆదేశం 'అత్యల్ప ఆంక్షల' ప్రత్యామ్నాయమని, అది అహేతుకమైనది కాదని న్యాయమూర్తి తేజస్ కరియా పేర్కొన్నారు. వేరొక కేసులో సుప్రీంకోర్టు, ప్రభుత్వ ఉద్యోగాల్లో పారదర్శకమైన ప్రకటన, నిష్పాక్షికమైన ఎంపిక అనేవి ఎట్టి పరిస్థితుల్లోనూ రాజీ పడలేని అంశాలని స్పష్టం చేసింది. జమ్మూ కాశ్మీర్లో కతువాలోని ఒక కొత్త హై-సెక్యూరిటీ జైలుతో పాటు మరో నాలుగు జిల్లా జైళ్లలో కేంద్ర పారిశ్రామిక భద్రతా దళాన్ని మోహరించనున్నారు. రంగాలు వేరైనా, సూత్రం ఒక్కటే: ప్రభుత్వ చర్యల చట్టబద్ధత అది అనుసరించే విధానంలోనే ఉంటుంది.
சமீபத்திய நீதிமன்ற மற்றும் பாதுகாப்பு நிர்வாக செய்திகள் வெவ்வேறு கோணங்களில் இருந்து ஒரு கேள்வியை எழுப்பியுள்ளன: ஒரு ஜனநாயக அரசு சட்டத்தின் நெறிமுறைகளை இழக்காமல் அதிகாரத்தை எவ்வாறு கையாள வேண்டும்? செய்திப் பகிர்வு தளமான டெலிகிராம், தன் மீதான தற்காலிகத் தடையை எதிர்த்துத் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டை டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. அரசின் உத்தரவு "மிகக் குறைந்த கட்டுப்பாடுகள்" கொண்ட விருப்பமே தவிர, அளவுமீறியது அல்ல என்று நீதிபதி தேஜாஸ் கரியா கூறினார். மற்றொரு வழக்கில், அரசு வேலைவாய்ப்புகளில் நியாயமான அறிவிப்பு மற்றும் வெளிப்படையான தேர்வு ஆகியவை கட்டாயம் பின்பற்றப்பட வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. ஜம்மு-காஷ்மீரில் கதுவாவில் உள்ள புதிய உயர் பாதுகாப்புச் சிறை மற்றும் நான்கு மாவட்டச் சிறைகள் உட்பட மேலும் ஐந்து சிறைகளில் மத்திய தொழிலகப் பாதுகாப்புப் படை நிறுத்தப்பட உள்ளது. களங்கள் வெவ்வேறானவை என்றாலும் கொள்கை ஒன்றுதான்: அரசின் நடவடிக்கைகளுக்கான நம்பகத்தன்மை அதன் அணுகுமுறையில்தான் அடங்கியுள்ளது.
અદાલતો અને સુરક્ષા વહીવટીતંત્રના તાજેતરના અહેવાલોએ વિવિધ છેડેથી એક પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો: લોકશાહી રાજ્યે કાયદાની શિસ્ત ગુમાવ્યા વિના સત્તાનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરવો જોઈએ? દિલ્હી હાઈકોર્ટે કામચલાઉ પ્રતિબંધ સામે મેસેજિંગ પ્લેટફોર્મ ટેલિગ્રામની અપીલને ફગાવી દીધી હતી, જેમાં ન્યાયાધીશ તેજસ કારિયાએ જણાવ્યું હતું કે સરકારનો આદેશ "ન્યૂનતમ પ્રતિબંધક" વિકલ્પ હતો અને અપ્રમાણસર ન હતો. સુપ્રીમ કોર્ટે, એક અલગ બાબતમાં, આગ્રહ કર્યો હતો કે સરકારી નોકરીઓમાં યોગ્ય જાહેરાત અને પારદર્શક પસંદગી સાથે કોઈ બાંધછોડ થઈ શકે નહીં. જમ્મુ અને કાશ્મીરમાં, કઠુઆની નવી હાઈ-સિક્યોરિટી જેલ અને ચાર જિલ્લા જેલો સહિત વધુ પાંચ જેલોમાં સેન્ટ્રલ ઈન્ડસ્ટ્રિયલ સિક્યોરિટી ફોર્સ તૈનાત કરવામાં આવશે. વિવિધ ક્ષેત્રો, પરંતુ એક જ સિદ્ધાંત: રાજ્યની કાર્યવાહીની કાયદેસરતા તેની પદ્ધતિમાં રહેલી છે.
The hard tensionकठिन द्वंद्वএক কঠিন টানাপোড়েনएक कठीण संघर्षక్లిష్టమైన వైరుధ్యంகடுமையான முரண்பாடுએક કઠોર ખેંચતાણ
The deeper test of a republic is not the reach of its security apparatus but the daily integrity of its institutions. A state that can deploy specialised forces and modern monitoring must equally guarantee that its public systems stay fair and accessible to the ordinary citizen. The tension between expanding capacity and preserving accountability is enduring and real. Strength is not the enemy of liberty; it is its precondition. But power that is lawful in aim can still be unlawful in form. The honest question is whether the seriousness the state brings to prisons and security also reaches the examination hall and the panchayat office.
किसी भी गणराज्य की सच्ची परीक्षा उसकी सुरक्षा व्यवस्था की पहुंच नहीं, बल्कि उसके संस्थानों की दैनिक सत्यनिष्ठा है। जो राज्य विशेष बलों और आधुनिक निगरानी तंत्र को तैनात कर सकता है, उसे यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि उसकी सार्वजनिक प्रणालियां आम नागरिक के लिए निष्पक्ष और सुलभ बनी रहें। क्षमता विस्तार और जवाबदेही बनाए रखने के बीच का यह द्वंद्व स्थायी और वास्तविक है। शक्ति स्वतंत्रता की शत्रु नहीं है; बल्कि यह उसकी पूर्व शर्त है। लेकिन वह सत्ता जिसका उद्देश्य तो वैध है, अपने स्वरूप में अवैध हो सकती है। ईमानदार सवाल यह है कि राज्य जो गंभीरता जेलों और सुरक्षा के मामलों में दिखाता है, क्या वह परीक्षा भवन और पंचायत कार्यालय तक भी पहुंचती है।
একটি প্রজাতন্ত্রের গভীরতর পরীক্ষা তার নিরাপত্তা ব্যবস্থার পরিধি নয়, বরং তার প্রতিষ্ঠানগুলির দৈনন্দিন সততা। যে রাষ্ট্র বিশেষ বাহিনী এবং আধুনিক নজরদারি মোতায়েন করতে পারে, তাকে অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে যে তার জনব্যবস্থাগুলি সাধারণ নাগরিকের জন্য ন্যায্য এবং সুগম থাকে। ক্ষমতা বৃদ্ধি এবং জবাবদিহিতা রক্ষার মধ্যে যে টানাপোড়েন, তা চিরস্থায়ী এবং বাস্তব। শক্তি স্বাধীনতার শত্রু নয়; এটি তার পূর্বশর্ত। কিন্তু যে ক্ষমতা লক্ষ্যের দিক থেকে আইনসম্মত, তা প্রয়োগের দিক থেকে বেআইনি হতে পারে। আসল প্রশ্ন হল, রাষ্ট্র কারাগার এবং নিরাপত্তার ক্ষেত্রে যে গুরুত্ব আরোপ করে, তা কি পরীক্ষাকক্ষ এবং পঞ্চায়েত অফিস পর্যন্ত পৌঁছায়?
प्रजासत्ताकाची खरी कसोटी ही त्याच्या सुरक्षा यंत्रणेची पोहोच नसून त्याच्या संस्थांची दैनंदिन सचोटी ही असते. जे राज्य विशेष दले आणि आधुनिक देखरेख यंत्रणा तैनात करू शकते, त्याच राज्याने आपली सार्वजनिक व्यवस्था सामान्य नागरिकांसाठी निष्पक्ष आणि सुलभ राहण्याची शाश्वतीदेखील दिली पाहिजे. क्षमता विस्तारणे आणि उत्तरदायित्व जपणे यातील ताण चिरंतन आणि वास्तव आहे. सामर्थ्य हे स्वातंत्र्याचे शत्रू नाही; ती त्याची पूर्वअट आहे. परंतु हेतूने कायदेशीर असलेली सत्ता तिच्या स्वरूपात बेकायदेशीर असू शकते. खरा प्रश्न हा आहे की, राज्य कारागृह आणि सुरक्षेबाबत जे गांभीर्य दाखवते, ते परीक्षा हॉल आणि पंचायत कार्यालयापर्यंत पोहोचते का?
ఒక రిపబ్లిక్ ఎదుర్కొనే లోతైన పరీక్ష దాని భద్రతా యంత్రాంగం విస్తరణ కాదు, దాని సంస్థల దైనందిన సమగ్రత. ప్రత్యేక దళాలను, ఆధునిక నిఘా వ్యవస్థను మోహరించగల రాజ్యం, అదే స్థాయిలో సామాన్య పౌరుడికి ప్రభుత్వ వ్యవస్థలు పారదర్శకంగా, సులభంగా అందుబాటులో ఉండేలా హామీ ఇవ్వాలి. ప్రభుత్వ సామర్థ్యాన్ని విస్తరించడానికి, జవాబుదారీతనాన్ని కాపాడుకోవడానికి మధ్య ఉన్న వైరుధ్యం నిరంతరమైనది, వాస్తవమైనది. బలం అనేది స్వేచ్ఛకు శత్రువు కాదు; అది దానికి పూర్వషరతు. కానీ లక్ష్యంలో చట్టబద్ధమైన అధికారం సైతం దాని రూపంలో చట్టవిరుద్ధం కావచ్చు. జైళ్లు, భద్రత పట్ల రాజ్యం చూపే తీవ్రత, పరీక్షా కేంద్రాలకు, పంచాయతీ కార్యాలయాలకు కూడా చేరుతుందా లేదా అన్నదే అసలైన ప్రశ్న.
ஒரு குடியரசின் ஆழமான சோதனை அதன் பாதுகாப்பு அமைப்புகளின் வீச்சில் இல்லை, மாறாக அதன் நிறுவனங்களின் அன்றாட நேர்மையில் உள்ளது. சிறப்புப் படைகளையும் நவீன கண்காணிப்புத் தொழில்நுட்பங்களையும் களமிறக்கும் திறன் கொண்ட ஒரு அரசு, அதன் பொது அமைப்புகள் சாதாரண குடிமகனுக்கு நியாயமானதாகவும் அணுகக்கூடியதாகவும் இருப்பதை சமமாக உறுதி செய்ய வேண்டும். திறனை விரிவுபடுத்துவதற்கும் பொறுப்புக்கூறலைப் பாதுகாப்பதற்கும் இடையிலான முரண்பாடு நிலையானதும் உண்மையானதுமாகும். வலிமை என்பது சுதந்திரத்தின் எதிரியல்ல; அது அதன் முன்நிபந்தனையாகும். ஆனால் நோக்கத்தில் சட்டபூர்வமானதாக இருக்கும் அதிகாரம், வடிவத்தில் சட்டவிரோதமானதாக மாறக்கூடும். சிறைகளுக்கும் பாதுகாப்பிற்கும் அரசு அளிக்கும் முக்கியத்துவம், தேர்வுக்கூடங்களுக்கும் பஞ்சாயத்து அலுவலகங்களுக்கும் சென்றடைகிறதா என்பதே உண்மையான கேள்வியாகும்.
પ્રજાસત્તાકની ઊંડી કસોટી તેના સુરક્ષા તંત્રની પહોંચ નથી, પરંતુ તેની સંસ્થાઓની દૈનિક અખંડિતતા છે. જે રાજ્ય વિશેષ દળો અને આધુનિક દેખરેખ તૈનાત કરી શકે છે, તેણે સમાન રીતે એ ખાતરી આપવી જોઈએ કે તેની જાહેર વ્યવસ્થાઓ સામાન્ય નાગરિક માટે નિષ્પક્ષ અને સુલભ રહે. ક્ષમતા વિસ્તારવા અને જવાબદારી જાળવી રાખવા વચ્ચેનો તણાવ કાયમી અને વાસ્તવિક છે. તાકાત એ સ્વતંત્રતાની દુશ્મન નથી; તે તેની પૂર્વશરત છે. પરંતુ સત્તા જે ઉદ્દેશ્યમાં કાયદેસર છે તે હજુ પણ તેના સ્વરૂપમાં ગેરકાયદેસર હોઈ શકે છે. પ્રામાણિક પ્રશ્ન એ છે કે રાજ્ય જે ગંભીરતા જેલો અને સુરક્ષા માટે દાખવે છે, શું તે પરીક્ષા ખંડ અને પંચાયત કચેરી સુધી પણ પહોંચે છે ખરું.
The case for firm powerदृढ़ सत्ता का पक्षদৃঢ় ক্ষমতার সপক্ষে যুক্তিकठोर सत्तेचे समर्थनదృఢమైన అధికారానికి మద్దతుஉறுதியான அதிகாரத்திற்கான வாதம்દૃઢ સત્તા માટેની દલીલ
Take the strongest version of the state's case. Public order, custodial security and institutional integrity sometimes demand firm, even uncomfortable, action. A temporary platform restriction may be defensible where necessity and proportionality are shown. The extension of the Central Industrial Security Force to five Jammu and Kashmir prisons is a legitimate investment in capacity; a state that cannot secure its jails cannot protect its citizens. The same report also notes technology upgrades at Central jails, including AI-enabled CCTV systems and advanced video analytics for real-time monitoring. And India is not short of capacity when it chooses to build it: annual defence production was reported at an all-time high of Rs 1.78 lakh crore in 2025-26, a 15.6% rise over the previous year. The state can plainly organise, deploy and modernise.
राज्य के पक्ष के सबसे मजबूत रूप पर विचार करें। सार्वजनिक व्यवस्था, हिरासत की सुरक्षा और संस्थागत सत्यनिष्ठा कभी-कभी दृढ़ और यहां तक कि असहज कार्रवाई की भी मांग करती है। एक अस्थायी प्लेटफ़ॉर्म प्रतिबंध वहां न्यायसंगत हो सकता है जहां इसकी आवश्यकता और आनुपातिकता सिद्ध की गई हो। केंद्रीय औद्योगिक सुरक्षा बल का जम्मू और कश्मीर की पांच जेलों तक विस्तार क्षमता में एक वैध निवेश है; जो राज्य अपनी जेलों को सुरक्षित नहीं रख सकता, वह अपने नागरिकों की रक्षा भी नहीं कर सकता। उसी रिपोर्ट में केंद्रीय जेलों में प्रौद्योगिकी के उन्नयन का भी उल्लेख है, जिसमें रीयल-टाइम निगरानी के लिए एआई-सक्षम सीसीटीवी सिस्टम और उन्नत वीडियो एनालिटिक्स शामिल हैं। और जब भारत अपनी क्षमता का निर्माण करना चुनता है, तो उसके पास इसकी कोई कमी नहीं है: 2025-26 में वार्षिक रक्षा उत्पादन 1.78 लाख करोड़ रुपये के सर्वकालिक उच्च स्तर पर दर्ज किया गया, जो पिछले वर्ष की तुलना में 15.6% अधिक है। राज्य स्पष्ट रूप से संगठित, तैनात और आधुनिकीकरण कर सकता है।
রাষ্ট্রের যুক্তির সবচেয়ে শক্তিশালী দিকটি বিবেচনা করা যাক। জনশৃঙ্খলা, হেফাজতে নিরাপত্তা এবং প্রাতিষ্ঠানিক সততা কখনও কখনও দৃঢ়, এমনকি অস্বস্তিকর পদক্ষেপেরও দাবি রাখে। যেখানে প্রয়োজনীয়তা এবং সামঞ্জস্যতা প্রমাণিত, সেখানে একটি প্ল্যাটফর্মের ওপর অস্থায়ী বিধিনিষেধ সমর্থনযোগ্য হতে পারে। জম্মু ও কাশ্মীরের পাঁচটি কারাগারে সেন্ট্রাল ইন্ডাস্ট্রিয়াল সিকিউরিটি ফোর্স মোতায়েন করা সক্ষমতা বৃদ্ধির একটি বৈধ পদক্ষেপ; যে রাষ্ট্র তার কারাগারগুলি সুরক্ষিত করতে পারে না, সে তার নাগরিকদেরও রক্ষা করতে পারে না। একই প্রতিবেদনে কেন্দ্রীয় কারাগারগুলিতে প্রযুক্তির আপগ্রেডের কথাও উল্লেখ করা হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে এআই-সক্ষম সিসিটিভি সিস্টেম এবং রিয়েল-টাইম নজরদারির জন্য উন্নত ভিডিও বিশ্লেষণ। এবং ভারত যখন কিছু গড়ে তোলার সিদ্ধান্ত নেয় তখন তার ক্ষমতার অভাব হয় না: ২০২৫-২৬ সালে বার্ষিক প্রতিরক্ষা উৎপাদন সর্বকালের সর্বোচ্চ ১.৭৮ লক্ষ কোটি টাকা বলে জানা গেছে, যা আগের বছরের তুলনায় ১৫.৬% বৃদ্ধি পেয়েছে। এটা স্পষ্ট যে রাষ্ট্র সংঘটিত করতে, মোতায়েন করতে এবং আধুনিকীকরণ করতে সক্ষম।
राज्याच्या बाजूचे सर्वात भक्कम उदाहरण घ्या. सार्वजनिक सुव्यवस्था, कोठडीतील सुरक्षा आणि संस्थात्मक अखंडतेसाठी कधीकधी कठोर आणि अगदी अस्वस्थ करणारी कृती आवश्यक असते. जिथे आवश्यकता आणि प्रमाणबद्धता सिद्ध होते तिथे प्लॅटफॉर्मवरील तात्पुरते निर्बंध समर्थनीय असू शकतात. केंद्रीय औद्योगिक सुरक्षा दलाचा जम्मू आणि काश्मीरमधील पाच कारागृहांमध्ये झालेला विस्तार हा क्षमतेतील एक कायदेशीर गुंतवणूक आहे; जे राज्य स्वतःच्या कारागृहांना सुरक्षित ठेवू शकत नाही, ते आपल्या नागरिकांचे रक्षण करू शकत नाही. याच अहवालात मध्यवर्ती कारागृहांमधील तंत्रज्ञान श्रेणीसुधारणा नमूद केली आहे, ज्यामध्ये एआय-सक्षम सीसीटीव्ही प्रणाली आणि रिअल-टाइम देखरेखीसाठी प्रगत व्हिडिओ ॲनालिटिक्सचा समावेश आहे. आणि जेव्हा भारत क्षमता निर्माण करण्याचे ठरवतो, तेव्हा त्याला क्षमतेची कमतरता भासत नाही: २०२५-२६ या वर्षात वार्षिक संरक्षण उत्पादन १.७८ लाख कोटी रुपये इतक्या सर्वोच्च उच्चांकावर नोंदवले गेले, जी मागील वर्षाच्या तुलनेत १५.६% वाढ आहे. हे स्पष्ट आहे की राज्य संघटित होऊ शकते, दले तैनात करू शकते आणि आधुनिकीकरण करू शकते.
ప్రభుత్వ వాదనను అత్యంత బలంగా పరిశీలిద్దాం. శాంతిభద్రతలు, కస్టోడియల్ భద్రత, సంస్థాగత సమగ్రత అనేవి కొన్నిసార్లు దృఢమైన, ఇబ్బందికరమైన చర్యలను సైతం డిమాండ్ చేస్తాయి. అవసరం, హేతుబద్ధత ఉన్నప్పుడు ప్లాట్ఫారమ్లపై విధించే తాత్కాలిక ఆంక్షలను సమర్థించవచ్చు. జమ్మూ కాశ్మీర్లోని ఐదు జైళ్లకు కేంద్ర పారిశ్రామిక భద్రతా దళం పొడిగింపు అనేది సామర్థ్య పెంపులో ఒక చట్టబద్ధమైన పెట్టుబడి; జైళ్లకే రక్షణ కల్పించలేని రాజ్యం తన పౌరులను ఏమాత్రం రక్షించలేదు. సెంట్రల్ జైళ్లలో ఆర్టిఫిషియల్ ఇంటెలిజెన్స్-ఆధారిత సీసీటీవీ వ్యవస్థలు, తక్షణ పర్యవేక్షణ కోసం అధునాతన వీడియో అనలిటిక్స్ వంటి సాంకేతిక నవీకరణలను కూడా అదే నివేదిక పేర్కొంది. తాను తలచుకుంటే సామర్థ్యాన్ని పెంచుకోవడంలో భారతదేశం ఏమాత్రం వెనుకబడి లేదు: 2025-26లో వార్షిక రక్షణోత్పత్తి గత ఏడాది కంటే 15.6% పెరిగి రికార్డు స్థాయిలో రూ. 1.78 లక్షల కోట్లకు చేరుకుందని నివేదించబడింది. రాజ్యం స్పష్టంగా తనను తాను సమీకరించుకోగలదు, మోహరించగలదు, అలాగే ఆధునీకరించుకోగలదు.
அரசின் தரப்பிலுள்ள மிக வலுவான வாதத்தை எடுத்துக் கொள்வோம். பொது ஒழுங்கு, காவல் பாதுகாப்பு மற்றும் நிறுவனங்களின் நேர்மை ஆகியவை சில சமயங்களில் உறுதியான, சங்கடமான நடவடிக்கைகளைக் கூடக் கோருகின்றன. அவசியமும் விகிதாச்சாரமும் நிரூபிக்கப்படும் பட்சத்தில், ஒரு தளத்தின் மீதான தற்காலிகத் தடையை நியாயப்படுத்த முடியும். ஐந்து ஜம்மு-காஷ்மீர் சிறைகளில் மத்திய தொழிலகப் பாதுகாப்புப் படையை விரிவுபடுத்துவது திறன் மேம்பாட்டிற்கான நியாயமான முதலீடாகும்; தனது சிறைகளைப் பாதுகாக்க முடியாத அரசால் தன் குடிமக்களையும் பாதுகாக்க முடியாது. அதே அறிக்கை, செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) வசதி கொண்ட சிசிடிவி அமைப்புகள் மற்றும் நிகழ்நேரக் கண்காணிப்புக்கான மேம்பட்ட வீடியோ பகுப்பாய்வு உள்ளிட்ட மத்திய சிறைகளின் தொழில்நுட்ப மேம்பாடுகளையும் குறிப்பிடுகிறது. உருவாக்க நினைத்தால் அதற்கான திறன் இந்தியாவில் குறைவாக இல்லை: 2025-26 ஆம் ஆண்டில் வருடாந்திர பாதுகாப்பு உற்பத்தி முந்தைய ஆண்டை விட 15.6% அதிகரித்து, இதுவரை இல்லாத வகையில் ரூ.1.78 லட்சம் கோடியாகப் பதிவாகியுள்ளது. அரசால் தெளிவாக ஒருங்கிணைக்கவும், களமிறக்கவும், நவீனப்படுத்தவும் முடிகிறது.
રાજ્યની દલીલનું સૌથી મજબૂત પાસું લઈએ. જાહેર વ્યવસ્થા, કસ્ટોડિયલ સુરક્ષા અને સંસ્થાકીય અખંડિતતા કેટલીકવાર કડક અને અસુવિધાજનક કાર્યવાહીની પણ માંગ કરે છે. જ્યાં આવશ્યકતા અને સપ્રમાણતા દર્શાવવામાં આવે ત્યાં પ્લેટફોર્મ પરનો કામચલાઉ પ્રતિબંધ વાજબી હોઈ શકે છે. જમ્મુ અને કાશ્મીરની પાંચ જેલોમાં સેન્ટ્રલ ઈન્ડસ્ટ્રિયલ સિક્યોરિટી ફોર્સનો વિસ્તાર એ ક્ષમતામાં યોગ્ય રોકાણ છે; જે રાજ્ય પોતાની જેલોને સુરક્ષિત નથી રાખી શકતું તે તેના નાગરિકોનું રક્ષણ કરી શકતું નથી. એ જ અહેવાલમાં મધ્યસ્થ જેલોમાં ટેક્નોલોજીના અપગ્રેડેશનની પણ નોંધ લેવામાં આવી છે, જેમાં વાસ્તવિક સમયની દેખરેખ માટે AI-સક્ષમ CCTV સિસ્ટમ્સ અને અદ્યતન વિડિયો એનાલિટિક્સ સામેલ છે. અને જ્યારે ભારત ક્ષમતા નિર્માણ કરવાનું નક્કી કરે છે ત્યારે તેની પાસે ક્ષમતાની કોઈ કમી નથી: ૨૦૨૫-૨૬માં વાર્ષિક સંરક્ષણ ઉત્પાદન ૧.૭૮ લાખ કરોડ રૂપિયાની સર્વકાલીન ઊંચી સપાટીએ નોંધાયું હતું, જે પાછલા વર્ષની સરખામણીમાં ૧૫.૬% નો વધારો દર્શાવે છે. સ્પષ્ટ છે કે, રાજ્ય સંગઠિત કરી શકે છે, તૈનાત કરી શકે છે અને આધુનિકીકરણ કરી શકે છે.
The citizen's claimनागरिक का दावाনাগরিকের দাবিनागरिकाचा दावाపౌరుడి హక్కుகுடிமகனின் உரிமைનાગરિકનો દાવો
Now the citizen's claim, equally strong. A ban can chill lawful speech; surveillance built for a prison can, if ungoverned, raise wider concerns; recruitment without open advertising decays into patronage. This is why the courts' interventions are conditions for legitimacy, not obstacles to governance. When the Delhi High Court examines whether an order was the "least restrictive" option, it compels the executive to justify the gap between what it wants and what it strictly needs. When the Supreme Court insists on fair advertising and transparent selection, it defends the poorest applicant, who holds only a public notice and an examination against private influence. Capacity and proportionality are not opposites to be traded; they are partners. The answer to a weak state is not an unrestrained one.
अब नागरिक के दावे को देखें, जो उतना ही मजबूत है। एक प्रतिबंध वैध अभिव्यक्ति को भी कुचल सकता है; जेल के लिए बनाई गई निगरानी अगर अनियंत्रित हो, तो वह व्यापक चिंताएं पैदा कर सकती है; खुले विज्ञापन के बिना की गई भर्तियां भाई-भतीजावाद का रूप ले लेती हैं। यही कारण है कि अदालतों का हस्तक्षेप वैधता की शर्त है, न कि शासन में बाधा। जब दिल्ली उच्च न्यायालय इस बात की जांच करता है कि क्या कोई आदेश "न्यूनतम प्रतिबंधात्मक" विकल्प था, तो वह कार्यपालिका को इस बात के लिए विवश करता है कि वह जो चाहती है और जिसकी उसे सख्त आवश्यकता है, उसके बीच के अंतर को उचित ठहराए। जब सर्वोच्च न्यायालय निष्पक्ष विज्ञापन और पारदर्शी चयन पर जोर देता है, तो वह उस सबसे गरीब आवेदक की रक्षा करता है, जिसके पास निजी प्रभाव के खिलाफ ढाल के रूप में केवल एक सार्वजनिक नोटिस और परीक्षा ही होती है। क्षमता और आनुपातिकता कोई विपरीत चीजें नहीं हैं जिनका लेन-देन किया जाए; वे भागीदार हैं। एक कमजोर राज्य का समाधान निरंकुश राज्य नहीं है।
এবার নাগরিকের দাবিটি দেখা যাক, যা সমভাবেই জোরালো। একটি নিষেধাজ্ঞা বৈধ বাকস্বাধীনতাকে বাধাগ্রস্ত করতে পারে; কারাগারের জন্য তৈরি নজরদারি ব্যবস্থা, যদি নিয়ন্ত্রিত না হয়, তবে তা বৃহত্তর উদ্বেগের জন্ম দিতে পারে; উন্মুক্ত বিজ্ঞাপন ছাড়া নিয়োগ স্বজনপোষণে পর্যবসিত হয়। এই কারণেই আদালতের হস্তক্ষেপগুলি বৈধতার শর্ত, শাসনের পথে বাধা নয়। যখন দিল্লি হাইকোর্ট পরীক্ষা করে যে একটি আদেশ "ন্যূনতম বিধিনিষেধমূলক" বিকল্প ছিল কিনা, তখন এটি শাসনবিভাগকে তার আকাঙ্ক্ষা এবং কঠোর প্রয়োজনীয়তার মধ্যে ব্যবধানটি ন্যায়সঙ্গত প্রমাণ করতে বাধ্য করে। যখন সুপ্রিম কোর্ট ন্যায্য বিজ্ঞাপন এবং স্বচ্ছ বাছাই প্রক্রিয়ার ওপর জোর দেয়, তখন এটি সেই দরিদ্রতম আবেদনকারীকে রক্ষা করে, যার কাছে ব্যক্তিগত প্রভাবের বিরুদ্ধে কেবল একটি সর্বজনীন বিজ্ঞপ্তি এবং একটি পরীক্ষাই সম্বল। সক্ষমতা এবং আনুপাতিকতা এমন কোনও বিপরীত ধারণা নয় যা একে অপরের বিনিময়ে পাওয়া যায়; তারা একে অপরের সহযোগী। একটি দুর্বল রাষ্ট্রের উত্তর কখনই একটি লাগামহীন রাষ্ট্র হতে পারে না।
आता नागरिकांचा दावा, तोही तितकाच भक्कम आहे. बंदीमुळे कायदेशीर अभिव्यक्तीला खीळ बसू शकते; कारागृहासाठी बनवलेली पाळत ठेवणारी यंत्रणा अनियंत्रित असल्यास व्यापक चिंता निर्माण करू शकते; खुल्या जाहिरातीविना केलेली भरती वशिलेबाजीत रुपांतरीत होते. म्हणूनच न्यायालयांचा हस्तक्षेप हा वैधतेच्या अटी आहेत, सुशासनातील अडथळे नाहीत. जेव्हा दिल्ली उच्च न्यायालय एखादा आदेश हा 'कमीत कमी प्रतिबंधात्मक' पर्याय होता की नाही हे तपासते, तेव्हा ते कार्यकारी मंडळाला त्यांना काय हवे आहे आणि त्यांना नेमकी कशाची आवश्यकता आहे यातील फरकाचे समर्थन करण्यास भाग पाडते. जेव्हा सर्वोच्च न्यायालय निष्पक्ष जाहिरात आणि पारदर्शक निवडीचा आग्रह धरते, तेव्हा ते अशा सर्वात गरीब अर्जदाराचा बचाव करते, ज्याच्याकडे खाजगी प्रभावाशी लढा देण्यासाठी केवळ सार्वजनिक सूचना आणि परीक्षा एवढेच साधन असते. क्षमता आणि प्रमाणबद्धता हे एकमेकांच्या बदल्यात व्यापार करण्याचे विरोधक नाहीत; ते भागीदार आहेत. एका कमकुवत राज्यावरील उपाय म्हणजे अमर्याद किंवा अनियंत्रित राज्य नाही.
ఇప్పుడు పౌరుడి హక్కు కూడా అంతే బలమైనది. ఒక నిషేధం చట్టబద్ధమైన వాక్ స్వాతంత్ర్యాన్ని అణచివేయగలదు; జైలు కోసం రూపొందించిన నిఘా వ్యవస్థ, నియంత్రణ లేకుంటే, విస్తృతమైన ఆందోళనలను లేవనెత్తుతుంది; బహిరంగ ప్రకటనలు లేని నియామకాలు ఆశ్రిత పక్షపాతానికి దారితీస్తాయి. అందుకే కోర్టుల జోక్యం అనేది పాలనకు అడ్డంకులు కావు, చట్టబద్ధతకు అవి ప్రాథమిక షరతులు. ఒక ఆదేశం 'అత్యల్ప ఆంక్షల' ప్రత్యామ్నాయమా కాదా అని ఢిల్లీ హైకోర్టు పరిశీలించినప్పుడు, ప్రభుత్వం తాను కోరుకుంటున్న దానికి, కచ్చితంగా అవసరమైన దానికి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసాన్ని సమర్థించుకునేలా అది కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థను ఒత్తిడి చేస్తుంది. పారదర్శక ప్రకటనలు, నిష్పాక్షిక ఎంపిక జరగాలని సుప్రీంకోర్టు పట్టుబట్టినప్పుడు, ప్రైవేటు పలుకుబడికి వ్యతిరేకంగా కేవలం ఒక ప్రభుత్వ ప్రకటన, ఒక పరీక్షను మాత్రమే నమ్ముకున్న అత్యంత పేద అభ్యర్థికి అది అండగా నిలుస్తుంది. సామర్థ్యం, హేతుబద్ధత అనేవి ఒకదానికొకటి బదులుగా వదులుకోగలిగే పరస్పర విరుద్ధమైన అంశాలు కావు; అవి భాగస్వాములు. బలహీనమైన రాజ్యానికి సమాధానం అదుపు లేని రాజ్యం ఎంతమాత్రం కాదు.
இப்போது குடிமகனின் உரிமையும் சமமான வலுவுடையது. ஒரு தடையானது சட்டபூர்வமான பேச்சுரிமையை முடக்கலாம்; சிறைக்காக உருவாக்கப்பட்ட கண்காணிப்பு, கட்டுப்பாடின்றிப் போனால், பரந்த அளவிலான கவலைகளை எழுப்பலாம்; வெளிப்படையான அறிவிப்புகள் இல்லாத வேலைவாய்ப்பு, ஆதிக்கத்தின் சலுகையாகச் சீரழிகிறது. இதனால்தான் நீதிமன்றத் தலையீடுகள் நம்பகத்தன்மைக்கான நிபந்தனைகளாக இருக்கின்றனவே தவிர, நிர்வாகத்துக்கான தடைகளாக அல்ல. ஒரு உத்தரவு "மிகக் குறைந்த கட்டுப்பாடுகள்" கொண்ட விருப்பமா என்று டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் ஆராயும்போது, அது நிர்வாகத் துறை என்ன விரும்புகிறது என்பதற்கும் அதற்கு எது அத்தியாவசியமாகத் தேவை என்பதற்கும் இடையிலான இடைவெளியை நியாயப்படுத்துமாறு அரசு நிர்வாகத்தைக் கட்டாயப்படுத்துகிறது. நியாயமான அறிவிப்புகள் மற்றும் வெளிப்படையான தேர்வு முறை ஆகியவற்றை உச்ச நீதிமன்றம் வலியுறுத்தும்போது, தனியார் செல்வாக்குக்கு எதிராக ஒரு பொது அறிவிப்பையும் ஒரு தேர்வையும் மட்டுமே நம்பியிருக்கும் ஏழ்மையான விண்ணப்பதாரரை அது பாதுகாக்கிறது. திறனும் விகிதாச்சாரமும் ஒன்றையொன்று பண்டமாற்றிக்கொள்ளும் முரண்பாடுகள் அல்ல; அவை பங்காளிகள். ஒரு பலவீனமான அரசுக்கான தீர்வு, தடையற்ற அரசாக மாறுவது அல்ல.
હવે નાગરિકનો દાવો પણ એટલો જ મજબૂત છે. એક પ્રતિબંધ કાયદેસરની અભિવ્યક્તિને શાંત કરી શકે છે; જેલ માટે બનાવવામાં આવેલી દેખરેખ વ્યવસ્થા જો અનિયંત્રિત રહે, તો વ્યાપક ચિંતાઓ ઊભી કરી શકે છે; ખુલ્લી જાહેરાત વિનાની ભરતી આશ્રયવાદમાં સડી જાય છે. આ જ કારણ છે કે અદાલતોનો હસ્તક્ષેપ એ કાયદેસરતા માટેની શરતો છે, શાસન માટેના અવરોધો નહીં. જ્યારે દિલ્હી હાઈકોર્ટ એ તપાસે છે કે આદેશ "ન્યૂનતમ પ્રતિબંધક" વિકલ્પ હતો કે કેમ, ત્યારે તે કારોબારીને તે શું ઈચ્છે છે અને તેને ખરેખર શેની જરૂર છે તે વચ્ચેના અંતરને યોગ્ય ઠેરવવાની ફરજ પાડે છે. જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટ યોગ્ય જાહેરાત અને પારદર્શક પસંદગીનો આગ્રહ રાખે છે, ત્યારે તે સૌથી ગરીબ અરજદારનો બચાવ કરે છે, જેની પાસે ખાનગી પ્રભાવ સામે માત્ર એક જાહેર નોટિસ અને પરીક્ષા જ હોય છે. ક્ષમતા અને સપ્રમાણતા એ પરસ્પર વિરોધી બાબતો નથી કે જેનો વેપાર કરી શકાય; તેઓ ભાગીદાર છે. નબળા રાજ્યનો જવાબ બેફામ કે નિરંકુશ રાજ્ય નથી.
The village testग्राम्य परीक्षणগ্রামের পরীক্ষাगावाची कसोटीగ్రామ స్థాయి పరీక్షகிராமத்தின் சோதனைગામડાની કસોટી
Set the courtroom beside the village. In Kavitha, in Bharuch district, the family of a woman member of the gram panchayat who raised her voice against corruption has been boycotted, with the matter said to have reached the Chief Minister's Office in Gandhinagar. Here proportionality and fair process meet their hardest test. A citizen did what accountability demands, and paid socially rather than through any lawful channel. The standard articulated in these court reports — that power must answer for its methods — has not yet travelled to the panchayat where it is most needed. Due process at the top means little if dignity collapses at the bottom.
अदालत को गांव के सामने रखकर देखें। भरूच जिले के कविथा में, ग्राम पंचायत की एक महिला सदस्य के परिवार का बहिष्कार कर दिया गया है जिसने भ्रष्टाचार के खिलाफ आवाज उठाई थी, और बताया जाता है कि यह मामला गांधीनगर में मुख्यमंत्री कार्यालय तक पहुंच गया है। यहां आनुपातिकता और निष्पक्ष प्रक्रिया की सबसे कठिन परीक्षा होती है। एक नागरिक ने वही किया जो जवाबदेही की मांग थी, और उसे किसी कानूनी माध्यम के बजाय सामाजिक रूप से इसकी कीमत चुकानी पड़ी। इन अदालती रिपोर्टों में व्यक्त किया गया मानक — कि सत्ता को अपने तरीकों के लिए जवाबदेह होना चाहिए — अभी तक उस पंचायत तक नहीं पहुंचा है जहां इसकी सबसे ज्यादा जरूरत है। यदि सबसे निचले स्तर पर गरिमा धराशायी हो जाए, तो शीर्ष पर उचित प्रक्रिया का कोई अर्थ नहीं रह जाता।
গ্রামের পাশে আদালত কক্ষটি স্থাপন করুন। ভারুচ জেলার কাভিতায়, দুর্নীতির বিরুদ্ধে আওয়াজ তোলা গ্রাম পঞ্চায়েতের এক মহিলা সদস্যের পরিবারকে বয়কট করা হয়েছে, এবং বিষয়টি গান্ধীনগরে মুখ্যমন্ত্রীর কার্যালয় পর্যন্ত পৌঁছেছে বলে জানা গেছে। এখানেই আনুপাতিকতা এবং ন্যায্য প্রক্রিয়া তাদের সবচেয়ে কঠিন পরীক্ষার সম্মুখীন হয়। একজন নাগরিক সেটাই করেছেন যা জবাবদিহিতার জন্য প্রয়োজন, এবং তিনি আইনি চ্যানেলের পরিবর্তে সামাজিকভাবে তার মূল্য চুকিয়েছেন। এই আদালতের প্রতিবেদনগুলিতে যে মানদণ্ডটি ব্যক্ত করা হয়েছে—যে ক্ষমতাকে অবশ্যই তার পদ্ধতির জন্য জবাবদিহি করতে হবে—তা এখনও সেই পঞ্চায়েত পর্যন্ত পৌঁছায়নি যেখানে এটি সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন। শীর্ষস্তরে যথাযথ প্রক্রিয়ার কোনও অর্থই থাকে না যদি একেবারে নীচুতলায় মর্যাদার পতন ঘটে।
न्यायालयाच्या शेजारी गावाला ठेवून पाहा. भरूच जिल्ह्यातील कविठा येथे, भ्रष्टाचाराविरुद्ध आवाज उठवणाऱ्या ग्रामपंचायतीच्या एका महिला सदस्याच्या कुटुंबावर बहिष्कार टाकण्यात आला आहे आणि हे प्रकरण गांधीनगरमधील मुख्यमंत्र्यांच्या कार्यालयापर्यंत पोहोचले असल्याचे सांगितले जाते. येथे प्रमाणबद्धता आणि निष्पक्ष प्रक्रियेला सर्वात कठीण कसोटीला सामोरे जावे लागते. एका नागरिकाने उत्तरदायित्वाने जे मागितले ते केले, आणि त्याची किंमत कोणत्याही कायदेशीर मार्गाने न देता सामाजिक स्वरूपात चुकवली. या न्यायालयीन वृत्तांतांमध्ये स्पष्ट केलेले मानक — की सत्तेने तिच्या पद्धतींसाठी उत्तरदायी असले पाहिजे — अद्याप पंचायतीपर्यंत पोहोचलेले नाही, जिथे त्याची सर्वाधिक आवश्यकता आहे. जर तळागाळातच प्रतिष्ठेचा पाया कोसळत असेल, तर सर्वोच्च स्तरावरील योग्य प्रक्रियेला फारसा अर्थ उरत नाही.
న్యాయస్థానాన్ని గ్రామం పక్కన ఉంచి చూద్దాం. భరూచ్ జిల్లాలోని కవితాలో అవినీతికి వ్యతిరేకంగా గళమెత్తిన ఒక మహిళా గ్రామ పంచాయతీ సభ్యురాలి కుటుంబాన్ని బహిష్కరించారు, ఈ విషయం గాంధీనగర్లోని ముఖ్యమంత్రి కార్యాలయానికి చేరుకుందని సమాచారం. ఇక్కడే హేతుబద్ధత, నిష్పాక్షిక ప్రక్రియ వాటి అత్యంత కఠినమైన పరీక్షను ఎదుర్కొంటాయి. ఒక పౌరురాలు జవాబుదారీతనం డిమాండ్ చేసిన పనిని చేసింది, కానీ దానికి ఏ చట్టబద్ధమైన మార్గం ద్వారా కాకుండా సామాజికంగా మూల్యం చెల్లించింది. అధికారం తాను అనుసరించే పద్ధతులకు జవాబుదారీగా ఉండాలన్న ఈ కోర్టు నివేదికలు స్పష్టంగా పేర్కొన్న ప్రమాణం, అత్యంత అవసరమైన పంచాయతీ స్థాయికి ఇంకా చేరలేదు. అట్టడుగు స్థాయిలో ఆత్మగౌరవం కుప్పకూలిపోతే, పైస్థాయిలో ఉన్న సరైన ప్రక్రియకు అర్థం లేదు.
நீதிமன்றத்திற்கு இணையாகக் கிராமத்தை வைத்துப் பார்ப்போம். பரூச் மாவட்டத்தில் உள்ள கவிதா கிராமத்தில், ஊழலுக்கு எதிராகக் குரலெழுப்பிய கிராம பஞ்சாயத்துப் பெண் உறுப்பினரின் குடும்பம் ஊரை விட்டு ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டுள்ளது. இப்பிரச்சினை காந்திநகரில் உள்ள முதலமைச்சர் அலுவலகம் வரை சென்றுள்ளதாகக் கூறப்படுகிறது. இங்குதான் விகிதாச்சாரமும் நியாயமான நடைமுறையும் தங்களின் கடினமான சோதனையைச் சந்திக்கின்றன. பொறுப்புக்கூறல் கோருவதை ஒரு குடிமகள் செய்தார், ஆனால் அதற்குச் சட்டபூர்வமான வழிகளுக்குப் பதிலாகச் சமூக ரீதியாக விலை கொடுத்துள்ளார். அதிகாரம் அதன் வழிமுறைகளுக்குப் பதிலளிக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்ற வழக்குகளில் கூறப்பட்ட நெறிமுறை, அது மிகவும் தேவைப்படும் பஞ்சாயத்துகளுக்கு இன்னும் சென்றடையவில்லை. கீழ்மட்டத்தில் கண்ணியம் சிதைந்து போகுமானால், மேல்மட்டத்தில் உள்ள உரிய நெறிமுறைகளால் எந்தப் பயனும் இல்லை.
અદાલતના ખંડને ગામડાની સમાંતર મૂકી જુઓ. ભરૂચ જિલ્લાના કવિઠામાં, ભ્રષ્ટાચાર સામે અવાજ ઉઠાવનાર ગ્રામપંચાયતના એક મહિલા સભ્યના પરિવારનો બહિષ્કાર કરવામાં આવ્યો છે, અને કહેવાય છે કે આ મામલો ગાંધીનગર સ્થિત મુખ્યમંત્રી કાર્યાલય સુધી પહોંચી ગયો છે. અહીં સપ્રમાણતા અને ન્યાયી પ્રક્રિયા તેમની સૌથી કપરી કસોટીનો સામનો કરે છે. એક નાગરિકે તે જ કર્યું જે જવાબદારીની માંગ હતી, પરંતુ તેણે કોઈ કાયદેસરના માર્ગને બદલે સામાજિક રીતે તેની કિંમત ચૂકવવી પડી. આ અદાલતી અહેવાલોમાં વ્યક્ત કરાયેલું ધોરણ — કે સત્તાએ તેની પદ્ધતિઓ માટે જવાબદાર હોવું જોઈએ — તે હજુ સુધી પંચાયત સ્તર સુધી પહોંચ્યું નથી, જ્યાં તેની સૌથી વધુ જરૂર છે. જો તળિયે ગરિમા જ નાશ પામે, તો ટોચ પરની યોગ્ય પ્રક્રિયાનો કોઈ અર્થ રહેતો નથી.
Make process travelप्रक्रिया की पहुंच बढ़ानाপ্রক্রিয়াকে সম্প্রসারিত করুনप्रक्रिया पोहोचती कराప్రక్రియను అట్టడుగుకు చేర్చడంநடைமுறையைச் சென்றடையச் செய்தல்પ્રક્રિયાને છેવાડા સુધી પહોંચાડો
The way forward is to make due process travel downward, not merely outward, and to treat proportionality and transparency as operating rules rather than courtroom vocabulary. First, where the state restricts a freedom, it should publish its proportionality reasoning — what was weighed, which lighter option was rejected, and why — so "least restrictive" becomes a habit, not a slogan. Second, every public recruitment should carry an open, auditable advertising and selection calendar, so fairness is designed in rather than litigated later. Third, prison modernisation at Kathua and elsewhere should pair monitoring technology with audit trails, privacy safeguards and independent inspection. Fourth, the citizen who raises corruption deserves a working shield, with social boycott named as the coercion it is. A republic is judged by the process it offers its weakest member.
आगे का रास्ता यह है कि उचित प्रक्रिया को केवल बाहर की ओर ही नहीं, बल्कि नीचे की ओर भी ले जाया जाए, और आनुपातिकता व पारदर्शिता को अदालती शब्दावली के बजाय कार्यप्रणाली के नियमों के रूप में देखा जाए। पहला, जहां राज्य किसी स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करता है, उसे अपने आनुपातिकता के तर्कों को प्रकाशित करना चाहिए — किन चीजों का वजन किया गया, कौन सा हल्का विकल्प खारिज कर दिया गया, और क्यों — ताकि "न्यूनतम प्रतिबंधात्मक" एक नारा न होकर एक आदत बन जाए। दूसरा, हर सार्वजनिक भर्ती में एक खुला, ऑडिट योग्य विज्ञापन और चयन कैलेंडर होना चाहिए, ताकि निष्पक्षता को बाद में अदालतों में ले जाने के बजाय पहले से ही डिजाइन में शामिल किया जाए। तीसरा, कठुआ और अन्य स्थानों पर जेल आधुनिकीकरण में निगरानी तकनीक के साथ-साथ ऑडिट ट्रेल्स, गोपनीयता सुरक्षा उपाय और स्वतंत्र निरीक्षण को जोड़ा जाना चाहिए। चौथा, जो नागरिक भ्रष्टाचार के खिलाफ आवाज उठाता है, वह एक सक्रिय सुरक्षा कवच का हकदार है, जिसमें सामाजिक बहिष्कार को उसी तरह के बलप्रयोग का नाम दिया जाए जैसा कि वह वास्तव में है। एक गणराज्य का मूल्यांकन उस प्रक्रिया से किया जाता है जो वह अपने सबसे कमजोर सदस्य को प्रदान करता है।
সামনের পথটি হল যথাযথ প্রক্রিয়াকে কেবল বাইরের দিকে নয়, বরং নীচের দিকে সম্প্রসারিত করা এবং আনুপাতিকতা ও স্বচ্ছতাকে কেবল আদালতের শব্দভাণ্ডার হিসেবে না দেখে কার্য পরিচালনার নিয়ম হিসেবে বিবেচনা করা। প্রথমত, যেখানে রাষ্ট্র কোনও স্বাধীনতায় হস্তক্ষেপ করে, সেখানে তার আনুপাতিকতার যুক্তি প্রকাশ করা উচিত—কী মূল্যায়ন করা হয়েছিল, কোন সহজ বিকল্পটি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল এবং কেন—যাতে "ন্যূনতম বিধিনিষেধ" একটি স্লোগান না হয়ে একটি অভ্যাসে পরিণত হয়। দ্বিতীয়ত, প্রতিটি সরকারি নিয়োগে একটি উন্মুক্ত, নিরীক্ষাযোগ্য বিজ্ঞাপন এবং বাছাইয়ের ক্যালেন্ডার থাকা উচিত, যাতে ন্যায্যতাকে শুরুতেই অন্তর্ভুক্ত করা যায় এবং পরে এটি নিয়ে মামলা মোকদ্দমা না হয়। তৃতীয়ত, কাঠুয়া এবং অন্যান্য স্থানে কারাগারের আধুনিকীকরণের ক্ষেত্রে নজরদারি প্রযুক্তির সাথে অডিট ট্রেইল, গোপনীয়তা রক্ষা এবং স্বাধীন পরিদর্শনের ব্যবস্থা যুক্ত করা উচিত। চতুর্থত, যে নাগরিক দুর্নীতির বিরুদ্ধে আওয়াজ তোলেন তিনি একটি কার্যকর সুরক্ষাকবচ পাওয়ার যোগ্য, এবং সামাজিক বয়কটকে তার প্রকৃত রূপ—অর্থাৎ বলপ্রয়োগ—হিসেবেই চিহ্নিত করা উচিত। একটি প্রজাতন্ত্রের বিচার হয় সেই প্রক্রিয়ার দ্বারা যা সে তার দুর্বলতম সদস্যকে প্রদান করে।
इथून पुढचा मार्ग म्हणजे योग्य प्रक्रिया केवळ बाहेरच नाही तर खालपर्यंत पोहोचवणे आणि प्रमाणबद्धता आणि पारदर्शकतेला केवळ न्यायालयातील शब्दसंग्रह न मानता कामकाज चालवण्याचे नियम मानणे. पहिले, जिथे राज्य एखाद्या स्वातंत्र्यावर बंधने लादते, तिथे त्यांनी आपले प्रमाणबद्धतेचे कारण प्रकाशित केले पाहिजे — कशाचे पारडे जड होते, कोणता हलका पर्याय नाकारला गेला आणि का — जेणेकरून 'कमीत कमी प्रतिबंधात्मक' हा केवळ एक नारा न राहता ती एक सवय बनेल. दुसरे, प्रत्येक सार्वजनिक भरतीमध्ये खुली, ऑडीट करण्यायोग्य जाहिरात आणि निवड प्रक्रियांचे वेळापत्रक असले पाहिजे, जेणेकरून निष्पक्षता ही मुळातच अंतर्भूत असेल, केवळ नंतर खटला चालवण्यासाठी नाही. तिसरे, कठुआ आणि इतरत्र कारागृह आधुनिकीकरणामध्ये पाळत ठेवणाऱ्या तंत्रज्ञानाची जोड ऑडिट ट्रेल्स, गोपनीयतेचे रक्षण आणि स्वतंत्र तपासणीशी घातली गेली पाहिजे. चौथे, भ्रष्टाचाराला वाचा फोडणाऱ्या नागरिकाला एका प्रभावी ढालची गरज आहे, ज्यामध्ये सामाजिक बहिष्काराला त्याची सक्ती म्हणून ओळखले जावे. एखाद्या प्रजासत्ताकाची पारख ते त्याच्या सर्वात दुर्बल सदस्याला देणाऱ्या प्रक्रियेवरून केली जाते.
ముందున్న మార్గం సరైన ప్రక్రియను కేవలం వెలుపలికి మాత్రమే కాకుండా కిందికి ప్రయాణించేలా చేయడం, అలాగే హేతుబద్ధతను, పారదర్శకతను కేవలం న్యాయస్థానాల పదజాలంగా కాకుండా పాలనా నియమాలుగా పరిగణించడం. మొదటిది, రాజ్యం ఒక స్వేచ్ఛను పరిమితం చేసినప్పుడు, దాని హేతుబద్ధత కారణాలను అది ప్రచురించాలి — దేనిని పరిగణనలోకి తీసుకున్నారు, ఏ తేలికపాటి ప్రత్యామ్నాయాన్ని తిరస్కరించారు, ఎందుకు — అప్పుడు 'అత్యల్ప ఆంక్షలు' అనేది ఒక నినాదం కాకుండా ఒక అలవాటుగా మారుతుంది. రెండవది, ప్రతి ప్రభుత్వ నియామకానికి పారదర్శకమైన, ఆడిట్ చేయదగిన ప్రకటన, ఎంపిక క్యాలెండర్ ఉండాలి, అప్పుడే నిష్పాక్షికత అనేది తరువాత వ్యాజ్యాలకు దారితీయకుండా ముందే రూపొందించబడుతుంది. మూడవది, కతువా మరియు ఇతర ప్రాంతాలలో జైళ్ల ఆధునికీకరణను మానిటరింగ్ టెక్నాలజీతో పాటు ఆడిట్ ట్రయల్స్, గోప్యతా రక్షణలు, స్వతంత్ర తనిఖీలతో జత చేయాలి. నాల్గవది, అవినీతిని ఎత్తిచూపే పౌరుడికి పనికొచ్చే రక్షణ కవచం లభించాలి, సామాజిక బహిష్కరణను ఒక కచ్చితమైన బలవంతపు చర్యగా పరిగణించాలి. ఒక రిపబ్లిక్ దాని అత్యంత బలహీనమైన సభ్యుడికి అందించే విధానాల ద్వారానే అంచనా వేయబడుతుంది.
உரிய நெறிமுறைகளை வெறுமனே விரிவுபடுத்துவதோடு நிற்காமல், அவற்றைக் கீழ்மட்டம் வரை சென்றடையச் செய்வதும், விகிதாச்சாரம் மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மையை நீதிமன்ற வார்த்தைகளாக மட்டுமின்றிச் செயல்படும் விதிகளாகக் கருதுவதுமே முன்னேற்றத்துக்கான வழியாகும். முதலாவதாக, அரசு ஒரு சுதந்திரத்தைக் கட்டுப்படுத்தும்போது, அதற்கான விகிதாச்சாரக் காரணங்களை அது வெளியிட வேண்டும் — எவையெல்லாம் ஒப்பிடப்பட்டன, எந்த எளிய மாற்று நிராகரிக்கப்பட்டது, ஏன் என்பது தெரிவிக்கப்பட வேண்டும் — அப்போதுதான் "மிகக் குறைந்த கட்டுப்பாடுகள்" என்பது வெற்று முழக்கமாக இல்லாமல் ஒரு வழக்கமாக மாறும். இரண்டாவதாக, ஒவ்வொரு பொது வேலைவாய்ப்பும் வெளிப்படையான, தணிக்கை செய்யக்கூடிய அறிவிப்பு மற்றும் தேர்வு அட்டவணையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். அப்போதுதான் நியாயம் என்பது பின்னர் வழக்காடிப் பெறுவதற்குப் பதிலாக, திட்டமிடலிலேயே சேர்க்கப்படும். மூன்றாவதாக, கதுவா மற்றும் பிற இடங்களில் நடைபெறும் சிறைச்சாலை நவீனமயமாக்கல், கண்காணிப்புத் தொழில்நுட்பத்துடன் தணிக்கை ஆவணங்கள், தனியுரிமைப் பாதுகாப்புகள் மற்றும் தன்னிச்சையான ஆய்வுகள் ஆகியவற்றை இணைக்க வேண்டும். நான்காவதாக, ஊழலுக்கு எதிராகக் குரலெழுப்பும் குடிமகனுக்குச் செயல்படக்கூடிய ஒரு கவசம் தேவைப்படுகிறது, மேலும் சமூகப் புறக்கணிப்பு என்பது அப்பட்டமான அச்சுறுத்தல் எனப் பகிரங்கப்படுத்தப்பட வேண்டும். ஒரு குடியரசு, அதன் விளிம்புநிலைக் குடிமகனுக்கு அது வழங்கும் நடைமுறைகளைக் கொண்டே மதிப்பிடப்படுகிறது.
આગળનો રસ્તો એ છે કે યોગ્ય પ્રક્રિયાને માત્ર બહાર તરફ જ નહીં, પરંતુ નીચે તરફ પણ પહોંચાડવામાં આવે, અને સપ્રમાણતા તેમજ પારદર્શિતાને માત્ર કોર્ટરૂમની શબ્દાવલિને બદલે સંચાલન નિયમો તરીકે ગણવામાં આવે. પ્રથમ, જ્યાં રાજ્ય કોઈ સ્વતંત્રતાને પ્રતિબંધિત કરે છે, ત્યાં તેણે તેના સપ્રમાણતાના કારણો પ્રકાશિત કરવા જોઈએ — કઈ બાબતોનું મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું હતું, કયા હળવા વિકલ્પને નકારી કાઢવામાં આવ્યો હતો, અને શા માટે — જેથી "ન્યૂનતમ પ્રતિબંધ" એ માત્ર સૂત્ર નહીં પરંતુ આદત બની જાય. બીજું, દરેક જાહેર ભરતીમાં એક ખુલ્લું અને ઓડિટ કરી શકાય તેવું જાહેરાત અને પસંદગી કેલેન્ડર હોવું જોઈએ, જેથી નિષ્પક્ષતા તેમાં વણાયેલી રહે અને પાછળથી તેના પર કાનૂની વિવાદ ન થાય. ત્રીજું, કઠુઆ અને અન્ય સ્થળોએ જેલોના આધુનિકીકરણમાં દેખરેખ ટેક્નોલોજીની સાથે ઓડિટ ટ્રેલ્સ, ગોપનીયતાની સુરક્ષા અને સ્વતંત્ર નિરીક્ષણની વ્યવસ્થા જોડવી જોઈએ. ચોથું, જે નાગરિક ભ્રષ્ટાચારનો મુદ્દો ઉઠાવે છે તે એક મજબૂત કવચનો હકદાર છે, જેમાં સામાજિક બહિષ્કારને સ્પષ્ટપણે એક પ્રકારના દબાણ તરીકે ઓળખવામાં આવે. પ્રજાસત્તાકની સાચી પરખ તે પ્રક્રિયાથી થાય છે, જે તે પોતાના સૌથી નબળા સભ્યને પ્રદાન કરે છે.
Legitimacy is not what the state achieves but how it achieves it; procedure is not the obstacle to power but the proof of it.वैधता वह नहीं है जो राज्य हासिल करता है, बल्कि वह है कि राज्य इसे कैसे हासिल करता है; प्रक्रिया सत्ता के मार्ग की बाधा नहीं बल्कि उसका प्रमाण है।বৈধতা এতে নির্ভর করে না যে রাষ্ট্র কী অর্জন করল, বরং নির্ভর করে কীভাবে তা অর্জন করল; সঠিক কার্যপ্রণালী ক্ষমতার পথে বাধা নয়, বরং তার নিদর্শন।वैधता म्हणजे राज्याने काय साध्य केले हे नसून, ते कसे साध्य केले हे आहे; प्रक्रिया ही सत्तेतील अडथळा नसून तिचा पुरावा आहे.రాజ్యం సాధించిన దాంట్లో కాదు, ఆ సాధించిన విధానంలోనే చట్టబద్ధత ఇమిడి ఉంటుంది; ప్రక్రియ అనేది అధికారానికి అడ్డంకి కాదు, దానికి నిదర్శనం.ஒரு அரசின் நம்பகத்தன்மை என்பது அது எதை அடைகிறது என்பதில் இல்லை, எப்படி அடைகிறது என்பதில்தான் உள்ளது; நெறிமுறை என்பது அதிகாரத்திற்கான தடையல்ல, அதன் சான்றாகும்.કાયદેસરતા એ નથી કે રાજ્ય શું પ્રાપ્ત કરે છે, પરંતુ તે તેને કેવી રીતે પ્રાપ્ત કરે છે તેમાં છે; પ્રક્રિયા એ સત્તા માટેનો અવરોધ નથી પરંતુ તેનો પુરાવો છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →