बेबाक · Editorial
Justice that arrives on time: on courts, closures and the missing clockसमय पर मिलने वाला न्याय: अदालतों, मुकदमों की समाप्ति और गुमशुदा घड़ी परযথাসময়ে ন্যায়বিচার: আদালত, মামলার নিষ্পত্তি এবং সময়ের হিসাবवेळेवर मिळणारा न्याय: न्यायालये, प्रकरणांची सांगता आणि हरवलेले घड्याळసకాలంలో అందాల్సిన న్యాయం: కోర్టులు, మూసివేతలు, తప్పిన సమయపాలనகாலத்தே கிடைக்கும் நீதி: நீதிமன்றங்கள், வழக்குகளை முடித்துவைத்தல் மற்றும் காணாமல் போன கடிகாரம் குறித்துસમયસર મળતો ન્યાય: અદાલતો, કેસની પતાવટ અને ખોવાયેલી ઘડિયાળ
Recent court listings — from a NEET paper-leak chargesheet to a coal-block closure accepted after a death — show the rule of law reaching every rung, but too often too late.हालिया अदालती कार्यवाहियां — नीट पेपर लीक की चार्जशीट से लेकर मृत्यु के बाद स्वीकार की गई कोल-ब्लॉक क्लोजर रिपोर्ट तक — दिखाती हैं कि कानून का शासन हर स्तर तक पहुंच रहा है, लेकिन अक्सर बहुत देर से।সাম্প্রতিক আদালতের কার্যতালিকা—নিট প্রশ্নফাঁস মামলার চার্জশিট থেকে শুরু করে মৃত্যুর পর কয়লা খনি বন্টন মামলার নিষ্পত্তি গ্রহণ—প্রমাণ করে যে আইনের শাসন সমাজের প্রতিটি স্তরে পৌঁছাচ্ছে ঠিকই, তবে অধিকাংশ ক্ষেত্রেই বড্ড দেরিতে।अलीकडील न्यायालयातील प्रकरणे — नीट (NEET) पेपरफुटीच्या आरोपपत्रापासून ते मृत्यूनंतर स्वीकारण्यात आलेल्या कोळसा खाण वाटप प्रकरणाच्या 'क्लोजर रिपोर्ट'पर्यंत — कायद्याचे राज्य प्रत्येक स्तरापर्यंत पोहोचत असल्याचे दर्शवतात, परंतु बऱ्याचदा ते खूप उशिरा पोहोचते.నీట్ ప్రశ్నపత్రం లీకేజీ ఛార్జిషీటు నుంచి, ఒకరి మరణానంతరం ఆమోదించిన బొగ్గు గనుల కేసు మూసివేత వరకు—ఇటీవలి కోర్టు విచారణల జాబితా చట్టబద్ధ పాలన అట్టడుగు స్థాయికి సైతం చేరుకుంటోందని నిరూపిస్తున్నాయి. అయితే అది చాలా తరచుగా తీవ్ర ఆలస్యంగా జరుగుతోంది.நீட் வினாத்தாள் கசிவு குற்றப்பத்திரிகை முதல் ஒருவரின் மரணத்திற்குப் பின் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நிலக்கரிச் சுரங்க ஒதுக்கீடு வழக்கு முடித்துவைப்பு வரையிலான சமீபத்திய நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள், சட்டத்தின் ஆட்சி அனைத்துத் தரப்பினரையும் சென்றடைவதைக் காட்டுகின்றன; ஆனால் அவை பெரும்பாலும் காலங்கடந்தே நிகழ்கின்றன.તાજેતરની અદાલતી યાદીઓ — નીટ (NEET) પેપર-લીક ચાર્જશીટથી લઈને મૃત્યુ બાદ સ્વીકારાયેલા કોલ-બ્લોક ક્લોઝર સુધી — દર્શાવે છે કે કાયદાનું શાસન દરેક સ્તર સુધી પહોંચે છે, પરંતુ ઘણીવાર ખૂબ જ વિલંબથી.
A week in the docksकटघरे में बीता सप्ताहকাঠগড়ায় এক সপ্তাহन्यायालयाच्या पिंजऱ्यातील एक आठवडाబోనులో ఒక వారంநீதிமன்றங்களில் ஒரு வாரம்કઠેડામાં એક સપ્તાહ
Read together, recent court listings describe a republic negotiating with itself. At the Rouse Avenue courts, Special Judge Anu Grover Baliga took on record the Central Bureau of Investigation's final report against 13 accused in the NEET paper-leak case. The Supreme Court cancelled the bail of Sonam Raghuvanshi in the Raja Raghuvanshi murder case, directing her to surrender within three weeks. A trainee Indian Police Service officer was arrested in Hyderabad in connection with a sexual harassment case filed by a fellow trainee at the National Police Academy. Different courts, different weights of person and power — yet the same proposition tested each time: that the law recognises no rank at its threshold. That proposition is the quiet spine of the constitutional order, and these cases show why it must hold.
एक साथ देखने पर, हालिया अदालती सूचियां एक ऐसे गणराज्य का वर्णन करती हैं जो स्वयं से बातचीत कर रहा है। राऊज एवेन्यू अदालत में, विशेष न्यायाधीश अनु ग्रोवर बालीगा ने नीट पेपर लीक मामले में 13 आरोपियों के खिलाफ केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो की अंतिम रिपोर्ट को रिकॉर्ड पर लिया। सर्वोच्च न्यायालय ने राजा रघुवंशी हत्याकांड में सोनम रघुवंशी की जमानत रद्द कर दी, और उन्हें तीन सप्ताह के भीतर आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया। राष्ट्रीय पुलिस अकादमी में एक साथी प्रशिक्षु द्वारा दर्ज कराए गए यौन उत्पीड़न मामले के सिलसिले में हैदराबाद में एक प्रशिक्षु भारतीय पुलिस सेवा अधिकारी को गिरफ्तार किया गया। अलग-अलग अदालतें, व्यक्ति और सत्ता का अलग-अलग वजन — फिर भी हर बार एक ही सिद्धांत की परीक्षा हुई: कि कानून अपनी दहलीज पर किसी भी पद को मान्यता नहीं देता है। यह सिद्धांत संवैधानिक व्यवस्था की शांत रीढ़ है, और ये मामले दिखाते हैं कि इसे क्यों कायम रहना चाहिए।
সামগ্রিকভাবে বিচার করলে, সাম্প্রতিক আদালতের কার্যতালিকা এমন এক প্রজাতন্ত্রের চিত্র তুলে ধরে যা নিজের সাথেই বোঝাপড়া করছে। রাউজ অ্যাভিনিউ আদালতে, নিট প্রশ্নফাঁস মামলায় ১৩ জন অভিযুক্তের বিরুদ্ধে সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন বা সিবিআই-এর চূড়ান্ত প্রতিবেদন রেকর্ডভুক্ত করেছেন বিশেষ বিচারক অনু গ্রোভার বালিগা। রাজা রঘুবংশী হত্যা মামলায় সোনম রঘুবংশীর জামিন বাতিল করে সুপ্রিম কোর্ট তাঁকে তিন সপ্তাহের মধ্যে আত্মসমর্পণের নির্দেশ দিয়েছে। ন্যাশনাল পুলিশ একাডেমিতে এক সহপাঠীর দায়ের করা যৌন হয়রানির মামলায় হায়দ্রাবাদে একজন শিক্ষানবিশ ইন্ডিয়ান পুলিশ সার্ভিস আধিকারিককে গ্রেফতার করা হয়েছে। ভিন্ন ভিন্ন আদালত, ব্যক্তি ও ক্ষমতার ভিন্ন ভিন্ন মাত্রা—তবুও প্রতিবার একই তত্ত্বের পরীক্ষা হয়েছে: আইনের দোরগোড়ায় কারও কোনো পদমর্যাদার স্বীকৃতি নেই। এই তত্ত্বই হলো সাংবিধানিক ব্যবস্থার নীরব মেরুদণ্ড, এবং এই মামলাগুলি প্রমাণ করে কেন এটিকে অবশ্যই অটুট থাকতে হবে।
एकत्रितपणे विचार केल्यास, अलीकडील न्यायालयातील कामकाजाच्या याद्या स्वतःशीच वाटाघाटी करणाऱ्या प्रजासत्ताकाचे वर्णन करतात. राऊस एव्हेन्यू न्यायालयात, विशेष न्यायाधीश अनु ग्रोवर बालिगा यांनी नीट पेपरफुटी प्रकरणातील १३ आरोपींविरुद्ध केंद्रीय अन्वेषण विभागाचा (सीबीआय) अंतिम अहवाल रेकॉर्डवर घेतला. सर्वोच्च न्यायालयाने राजा रघुवंशी हत्या प्रकरणात सोनम रघुवंशीचा जामीन रद्द केला आणि तिला तीन आठवड्यांच्या आत शरण येण्याचे निर्देश दिले. नॅशनल पोलीस अकादमीमध्ये एका सहकारी प्रशिक्षणार्थीने दाखल केलेल्या लैंगिक छळाच्या प्रकरणात एका प्रशिक्षणार्थी भारतीय पोलीस सेवा (आयपीएस) अधिकाऱ्याला हैदराबादमध्ये अटक करण्यात आली. वेगवेगळी न्यायालये, व्यक्ती आणि सत्तेचे वेगवेगळे वजन — तरीही प्रत्येक वेळी त्याच तत्त्वाची चाचपणी झाली: कायदा आपल्या उंबरठ्यावर कोणताही हुद्दा ओळखत नाही. हे तत्त्व म्हणजे घटनात्मक व्यवस्थेचा शांत कणा आहे आणि या प्रकरणांवरून हे दिसून येते की ते का टिकून राहिले पाहिजे.
ఒకేసారి పరిశీలిస్తే, ఇటీవలి కోర్టు కేసుల విచారణలు తమతో తామే రాజీపడుతున్న ఒక గణతంత్రాన్ని వివరిస్తాయి. రౌస్ అవెన్యూ కోర్టులలో, నీట్ ప్రశ్నపత్రం లీకేజీ కేసులో 13 మంది నిందితులపై సెంట్రల్ బ్యూరో ఆఫ్ ఇన్వెస్టిగేషన్ దాఖలు చేసిన తుది నివేదికను స్పెషల్ జడ్జి అను గ్రోవర్ బాలిగా రికార్డులోకి తీసుకున్నారు. రాజా రఘువంశీ హత్య కేసులో సోనమ్ రఘువంశీ బెయిల్ను సుప్రీంకోర్టు రద్దు చేస్తూ, మూడు వారాల్లోగా లొంగిపోవాలని ఆదేశించింది. జాతీయ పోలీస్ అకాడమీలో తోటి ట్రైనీ పెట్టిన లైంగిక వేధింపుల కేసులో హైదరాబాద్లో ఒక ట్రైనీ ఇండియన్ పోలీస్ సర్వీస్ అధికారి అరెస్టయ్యారు. వేర్వేరు న్యాయస్థానాలు, వ్యక్తుల మరియు అధికారాల వేర్వేరు స్థాయిలు - అయినప్పటికీ ప్రతిసారీ ఒకే ప్రతిపాదన పరీక్షించబడింది: చట్టం ముందు ఏ హోదానూ గుర్తించబడదు. ఆ ప్రతిపాదన రాజ్యాంగ క్రమానికి నిశ్శబ్ద వెన్నెముక, మరియు అది ఎందుకు నిలబడాలో ఈ కేసులు చూపుతున్నాయి.
சமீபத்திய நீதிமன்றப் பட்டியல்களைச் சேர்த்துப் பார்க்கும்போது, ஒரு குடியரசு தனக்குத்தானே பேரம்பேசிக் கொண்டிருப்பதை அவை விவரிக்கின்றன. ரவுஸ் அவென்யூ நீதிமன்றங்களில், நீட் வினாத்தாள் கசிவு வழக்கில் 13 குற்றவாளிகளுக்கு எதிராக மத்தியப் புலனாய்வுத் துறையின் (சிபிஐ) இறுதி அறிக்கையை சிறப்பு நீதிபதி அனு குரோவர் பலிகா பதிவு செய்தார். ராஜா ரகுவன்ஷி கொலை வழக்கில் சோனம் ரகுவன்ஷியின் ஜாமீனை ரத்து செய்த உச்ச நீதிமன்றம், அவரை மூன்று வாரங்களுக்குள் சரணடையுமாறு உத்தரவிட்டது. தேசியக் காவல் துறை அகாடமியில் சக பயிற்சியாளர் அளித்த பாலியல் துன்புறுத்தல் வழக்கின் தொடர்பில், பயிற்சி இந்தியக் காவல் பணி (ஐபிஎஸ்) அதிகாரி ஒருவர் ஹைதராபாத்தில் கைது செய்யப்பட்டார். வெவ்வேறு நீதிமன்றங்கள், வெவ்வேறு அந்தஸ்து மற்றும் அதிகாரம் கொண்ட நபர்கள் — ஆயினும் ஒவ்வொரு முறையும் சோதிக்கப்படும் அதே கோட்பாடு: சட்டத்தின் பார்வையில் எவருக்கும் எவ்வித தனிப்பட்ட தகுதியும் கிடையாது என்பதே. அக்கோட்பாடே அரசியலமைப்புச் சாசனத்தின் அமைதியான முதுகெலும்பாகும்; அது ஏன் நிலைநிறுத்தப்பட வேண்டும் என்பதை இவ்வழக்குகள் உணர்த்துகின்றன.
જો એકસાથે જોવામાં આવે તો, તાજેતરની અદાલતી યાદીઓ પોતાની જાત સાથે વાટાઘાટો કરી રહેલા પ્રજાસત્તાકનું વર્ણન કરે છે. રાઉઝ એવેન્યુ કોર્ટમાં, વિશેષ ન્યાયાધીશ અનુ ગ્રોવર બલિગાએ નીટ પેપર-લીક કેસમાં ૧૩ આરોપીઓ સામે સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઑફ ઇન્વેસ્ટિગેશન (સીબીઆઇ) નો અંતિમ અહેવાલ રેકોર્ડ પર લીધો. સર્વોચ્ચ અદાલતે રાજા રઘુવંશી હત્યા કેસમાં સોનમ રઘુવંશીના જામીન રદ કર્યા અને તેને ત્રણ સપ્તાહની અંદર આત્મસમર્પણ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો. નેશનલ પોલીસ એકેડમીમાં સાથી તાલીમાર્થી દ્વારા દાખલ કરાયેલા જાતીય સતામણીના કેસના સંદર્ભમાં હૈદરાબાદમાં એક તાલીમાર્થી ભારતીય પોલીસ સેવા (આઇપીએસ) અધિકારીની ધરપકડ કરવામાં આવી. અલગ-અલગ અદાલતો, વ્યક્તિ અને સત્તાના અલગ-અલગ વજન — છતાં દરેક વખતે એક જ સિદ્ધાંતની કસોટી થઈ: કે કાયદો તેના ઉંબરે કોઈ હોદ્દાને ઓળખતો નથી. આ સિદ્ધાંત એ બંધારણીય વ્યવસ્થાની શાંત કરોડરજ્જુ છે, અને આ કેસો દર્શાવે છે કે શા માટે તેને જાળવી રાખવો જોઈએ.
The powerful, weighed the sameशक्तिशाली, उसी तराजू परক্ষমতাবানদেরও একই পাল্লায় বিচারसत्ताधीशांनाही समान मापశక్తిమంతులు సైతం అదే త్రాసులోஅதிகாரம் மிக்கோரும் சமமாகவே எடைபோடப்படுகின்றனர்શક્તિશાળીઓનું પણ સમાન તોલમાપ
The most instructive matter was the least sensational. The Supreme Court accepted the CBI's closure report in the Talabira-II coal-block allocation case from Jharsuguda, Odisha, extending posthumous relief to a former Prime Minister who had been summoned in the matter. After his death, the finding stands that the case did not proceed. This is not a small thing. That a former head of government could be summoned, then have a closure report accepted through due process, is precisely how institutions are meant to work — accusation tested, not assumed, and not condemned by the mere fact of suspicion. The office is neither above scrutiny nor sentenced by it. Both halves of that sentence matter equally, and the republic depends on holding them together.
सबसे शिक्षाप्रद मामला सबसे कम सनसनीखेज था। सर्वोच्च न्यायालय ने झारसुगुड़ा, ओडिशा के तालाबीरा-II कोल-ब्लॉक आवंटन मामले में सीबीआई की क्लोजर रिपोर्ट को स्वीकार कर लिया, जिससे मामले में तलब किए गए एक पूर्व प्रधान मंत्री को मरणोपरांत राहत मिली। उनकी मृत्यु के बाद, यह निष्कर्ष कायम है कि मामला आगे नहीं बढ़ा। यह कोई छोटी बात नहीं है। सरकार के एक पूर्व प्रमुख को तलब किया जा सकता है, फिर उचित प्रक्रिया के माध्यम से क्लोजर रिपोर्ट को स्वीकार किया जा सकता है, ठीक इसी तरह से संस्थानों को काम करना चाहिए — आरोप का परीक्षण होना चाहिए, उसे मान नहीं लिया जाना चाहिए, और केवल संदेह के तथ्य से निंदा नहीं की जानी चाहिए। कोई भी पद न तो जांच से ऊपर है और न ही इसके द्वारा उसे सजा सुनाई जा सकती है। उस वाक्य के दोनों हिस्से समान रूप से मायने रखते हैं, और गणराज्य उन्हें एक साथ साधे रखने पर निर्भर करता है।
সবচেয়ে শিক্ষণীয় বিষয়টি ছিল সবচেয়ে কম চাঞ্চল্যকর। ওড়িশার ঝারসুগুড়ার তালাবিরা-২ কয়লা খনি বন্টন মামলায় সিবিআই-এর ক্লোজার রিপোর্ট গ্রহণ করেছে সুপ্রিম কোর্ট, যার মাধ্যমে এই মামলায় তলব করা এক প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রীকে মরণোত্তর স্বস্তি প্রদান করা হয়েছে। তাঁর মৃত্যুর পর, এই সিদ্ধান্ত বহাল রইল যে মামলাটি আর এগোয়নি। এটি কোনো ছোট বিষয় নয়। সরকারের একজন প্রাক্তন প্রধানকে তলব করা যেতে পারে, তারপর যথাযথ প্রক্রিয়ার মাধ্যমে একটি ক্লোজার রিপোর্ট গৃহীত হতে পারে—এভাবেই প্রতিষ্ঠানগুলির কাজ করার কথা। অভিযোগের সত্যতা যাচাই করা হবে, ধরে নেওয়া হবে না এবং নিছক সন্দেহের বশেই কাউকে দোষী সাব্যস্ত করা হবে fixনা। এই পদটি যেমন তদন্তের ঊর্ধ্বে নয়, তেমনি তা তদন্তের দ্বারা দণ্ডিতও নয়। এই বাক্যের উভয় অংশই সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ এবং প্রজাতন্ত্র এই দুটিকে একত্রে ধরে রাখার ওপর নির্ভরশীল।
सर्वात बोधप्रद बाब ही सर्वात कमी खळबळजनक होती. सर्वोच्च न्यायालयाने ओडिशातील झारसुगुडा येथील तालाबिरा-II कोळसा खाण वाटप प्रकरणात सीबीआयचा क्लोजर रिपोर्ट स्वीकारला, ज्यामुळे या प्रकरणात समन्स बजावण्यात आलेल्या एका माजी पंतप्रधानांना मरणोत्तर दिलासा मिळाला. त्यांच्या मृत्यूनंतर, हे प्रकरण पुढे चालले नाही हा निष्कर्ष कायम आहे. ही छोटी गोष्ट नाही. सरकारच्या एका माजी प्रमुखाला समन्स बजावले जाऊ शकते, त्यानंतर योग्य प्रक्रियेद्वारे क्लोजर रिपोर्ट स्वीकारला जाऊ शकतो, याच प्रकारे संस्थांनी काम करणे अपेक्षित असते — आरोपांची चाचपणी केली गेली, ते गृहीत धरले गेले नाहीत आणि केवळ संशयाच्या आधारे दोषी ठरवले गेले नाही. हे पद ना चौकशीच्या पलीकडे आहे ना त्यामुळे त्याला शिक्षा सुनावली जाते. या वाक्याचे दोन्ही भाग तितकेच महत्त्वाचे आहेत, आणि प्रजासत्ताक ते दोन्ही एकत्र टिकवून ठेवण्यावर अवलंबून आहे.
వీటన్నింటిలో అత్యంత ఉపదేశాత్మకమైన అంశం ఏమాత్రం సంచలనం లేనిది. ఒడిశాలోని ఝార్సుగూడకు చెందిన తలబీరా-II బొగ్గు బ్లాక్ కేటాయింపు కేసులో సీబీఐ మూసివేత నివేదికను సుప్రీంకోర్టు ఆమోదించింది, ఈ వ్యవహారంలో సమన్లు అందుకున్న మాజీ ప్రధానమంత్రికి మరణానంతర ఉపశమనాన్ని పొడిగించింది. ఆయన మరణం తర్వాత, కేసు ముందుకు సాగలేదన్న నిర్ధారణ నిలిచి ఉంది. ఇది చిన్న విషయం కాదు. ప్రభుత్వ మాజీ అధినేతను సమన్లు చేయడం, ఆ తర్వాత సరైన ప్రక్రియ ద్వారా మూసివేత నివేదికను ఆమోదించడం - సంస్థలు ఎలా పని చేయాలనే దానికి కచ్చితమైన ఉదాహరణ. ఆరోపణలు పరీక్షించబడ్డాయి తప్ప అంచనా వేయబడలేదు, మరియు కేవలం అనుమానం అనే వాస్తవం చేత ఖండించబడలేదు. ఆ పదవి నిశిత పరిశీలనకు అతీతం కాదు, అలాగని దాని ద్వారా శిక్షించబడదు. ఈ వాక్యంలో ఉన్న రెండు అర్ధభాగాలూ సమానంగా ముఖ్యమైనవి, మరియు ఈ రెండింటినీ కలిపి ఉంచడం మీదే గణతంత్రం ఆధారపడి ఉంటుంది.
மிகச் சிறப்பான பாடம் புகட்டிய ஒரு நிகழ்வு, எவ்விதப் பரபரப்பும் இல்லாத ஒன்றாகவே இருந்தது. ஒடிசாவின் ஜார்சுகுடாவிலுள்ள தலாபிரா-II நிலக்கரிச் சுரங்க ஒதுக்கீடு வழக்கில் சிபிஐ அளித்த வழக்கு முடித்துவைப்பு அறிக்கையை உச்ச நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது; இவ்வழக்கில் நேரில் ஆஜராகுமாறு சம்மன் அனுப்பப்பட்ட ஒரு முன்னாள் பிரதமருக்கு, மரணத்திற்குப் பிந்தைய நிவாரணமாக இது அமைந்தது. அவரது மரணத்திற்குப் பிறகு, வழக்கு தொடர்ந்து நடைபெறவில்லை என்ற கண்டுபிடிப்பு நிலைநிறுத்தப்பட்டுள்ளது. இது ஒரு சிறிய விஷயமல்ல. முன்னாள் அரசுத் தலைவர் ஒருவருக்குச் சம்மன் அனுப்பப்படுவதும், பின்னர் உரிய சட்ட நடைமுறைகளின் மூலம் வழக்கு முடித்துவைப்பு அறிக்கை ஏற்கப்படுவதும், நிறுவனங்கள் எவ்வாறு செயல்பட வேண்டும் என்பதையே துல்லியமாகக் காட்டுகின்றன — குற்றச்சாட்டுகள் சோதிக்கப்பட வேண்டும், ஊகிக்கப்படக் கூடாது; சந்தேகத்தின் அடிப்படையில் மட்டுமே ஒருவரைத் தண்டிக்கக் கூடாது. எப்பதவியும் ஆய்வுக்கு அப்பாற்பட்டதல்ல; அதே வேளையில் அந்த ஆய்வாலேயே அது தண்டனைக்குள்ளாக்கப்படுவதும் இல்லை. அந்த வாக்கியத்தின் இரு பகுதிகளும் சமமான முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை; அவற்றை ஒன்றாகச் சேர்த்துப் பிடித்துக் கொள்வதில்தான் குடியரசின் இருப்பு அடங்கியுள்ளது.
સૌથી બોધદાયક બાબત સૌથી ઓછી સનસનાટીપૂર્ણ હતી. ઓડિશાના ઝારસુગુડાના તાલાબિરા-II કોલ-બ્લોક ફાળવણી કેસમાં સર્વોચ્ચ અદાલતે સીબીઆઇનો ક્લોઝર રિપોર્ટ સ્વીકાર્યો હતો, અને આ કેસમાં સમન્સ પાઠવવામાં આવ્યા હતા તેવા ભૂતપૂર્વ વડા પ્રધાનને મરણોત્તર રાહત આપી હતી. તેમના અવસાન પછી, આ તારણ ઊભું છે કે કેસ આગળ વધ્યો ન હતો. આ કોઈ નાની વાત નથી. સરકારના એક ભૂતપૂર્વ વડાને સમન્સ મોકલી શકાય, અને ત્યારબાદ યોગ્ય પ્રક્રિયા દ્વારા તેમનો ક્લોઝર રિપોર્ટ સ્વીકારવામાં આવે, તે જ દર્શાવે છે કે સંસ્થાઓએ કઈ રીતે કામ કરવું જોઈએ — આક્ષેપની ચકાસણી થવી જોઈએ, તેને માની ન લેવો જોઈએ, અને માત્ર શંકાના આધારે દોષિત ન ઠેરવવા જોઈએ. કોઈ પદ ચકાસણીની ઉપર નથી કે તેનાથી સજા પામતું નથી. તે વાક્યના બંને ભાગો સમાન રીતે મહત્વ ધરાવે છે, અને પ્રજાસત્તાક તેમને એકસાથે જાળવી રાખવા પર નિર્ભર છે.
Two honest anxietiesदो वास्तविक चिंताएंদুটি নির্ভেজাল উদ্বেগदोन प्रामाणिक चिंताరెండు నిజాయితీగల ఆందోళనలుஇரண்டு நியாயமான கவலைகள்બે પ્રામાણિક ચિંતાઓ
Two fears sit in tension. One camp worries that investigative processes can outlive reputations, and that files may close only after the damage is done — the coal-block closure, accepted posthumously, is a stark example. The other fears the opposite: that bail, warrants and remand can appear unevenly applied, especially when some defendants secure relief while others remain in custody. The Delhi court's stay of a non-bailable warrant issued on April 11 in a 2021 Barakhamba Road case, and the extension of judicial custody till August 11 in the Twisha Sharma matter after the CBI sought more time, will each be read as proof by one side. Both anxieties deserve to be heard. The cure for both is the same: prompt, consistent procedure.
दो चिंताएं तनाव की स्थिति में हैं। एक खेमे को चिंता है कि जांच प्रक्रियाएं प्रतिष्ठा से अधिक समय तक चल सकती हैं, और नुकसान होने के बाद ही फाइलें बंद हो सकती हैं — मरणोपरांत स्वीकार किया गया कोल-ब्लॉक क्लोजर इसका एक ज्वलंत उदाहरण है। दूसरा खेमा इसके विपरीत डरता है: कि जमानत, वारंट और रिमांड असमान रूप से लागू होते दिख सकते हैं, खासकर तब जब कुछ प्रतिवादियों को राहत मिल जाती है जबकि अन्य हिरासत में रहते हैं। 2021 के बाराखंभा रोड मामले में 11 अप्रैल को जारी गैर-जमानती वारंट पर दिल्ली की अदालत की रोक, और सीबीआई द्वारा अधिक समय मांगे जाने के बाद त्विशा शर्मा मामले में 11 अगस्त तक न्यायिक हिरासत का विस्तार, इनमें से प्रत्येक को एक पक्ष द्वारा प्रमाण के रूप में पढ़ा जाएगा। दोनों चिंताओं को सुना जाना चाहिए। दोनों का उपचार एक ही है: त्वरित और सुसंगत प्रक्रिया।
দুটি আশঙ্কা এখানে দ্বন্দ্বে লিপ্ত। এক পক্ষের উদ্বেগ হলো তদন্ত প্রক্রিয়া মানুষের সুনামের চেয়েও দীর্ঘস্থায়ী হতে পারে এবং ক্ষতি সাধিত হওয়ার পরেই কেবল ফাইলের নিষ্পত্তি হতে পারে—মরণোত্তর গৃহীত কয়লা খনি মামলার ক্লোজার রিপোর্ট এর একটি জ্বলন্ত উদাহরণ। অন্য পক্ষের ভয় ঠিক এর উল্টো: জামিন, পরোয়ানা এবং রিমান্ডের প্রয়োগ অসম বলে মনে হতে পারে, বিশেষ করে যখন কিছু আসামী স্বস্তি পায় আর অন্যরা পুলিশ হেফাজতে থেকে যায়। ২০২১ সালের বারাখাম্বা রোড মামলায় গত ১১ এপ্রিল জারি করা একটি জামিন-অযোগ্য পরোয়ানার ওপর দিল্লির আদালতের স্থগিতাদেশ, এবং সিবিআই আরও সময় চাওয়ার পর ত্বিশা শর্মা মামলায় আগামী ১১ আগস্ট পর্যন্ত বিচার বিভাগীয় হেফাজতের মেয়াদ বৃদ্ধি—এর প্রত্যেকটিকে এক একটি পক্ষ প্রমাণ হিসেবে দেখবে। উভয় পক্ষের উদ্বেগই শোনা উচিত। উভয়েরই প্রতিকার অভিন্ন: দ্রুত ও ধারাবাহিক আইনি প্রক্রিয়া।
दोन प्रकारच्या भीती तणाव निर्माण करतात. एका गटाला अशी चिंता वाटते की तपास प्रक्रिया प्रतिष्ठेपेक्षा जास्त काळ टिकू शकते आणि नुकसान झाल्यानंतरच फायली बंद होऊ शकतात — मरणोत्तर स्वीकारला गेलेला कोळसा खाण क्लोजर रिपोर्ट हे एक स्पष्ट उदाहरण आहे. दुसऱ्या गटाला याच्या उलट भीती वाटते: जामीन, वॉरंट आणि रिमांड यांचा वापर विषम स्वरूपात होताना दिसू शकतो, विशेषत: जेव्हा काही आरोपींना दिलासा मिळतो तर काही कोठडीतच राहतात. २०२१ च्या बाराखंभा रोड प्रकरणात ११ एप्रिल रोजी जारी केलेल्या अजामीनपात्र वॉरंटला दिल्ली न्यायालयाने दिलेली स्थगिती, आणि सीबीआयने अधिक वेळ मागितल्यानंतर त्विषा शर्मा प्रकरणात ११ ऑगस्टपर्यंत न्यायालयीन कोठडीत केलेली वाढ, या दोन्ही घटनांकडे दोन्ही बाजूंचे लोक आपलाच दावा खरा असल्याचे पुरावे म्हणून पाहतील. दोन्ही चिंता ऐकण्यासारख्या आहेत. या दोन्हींवर एकच उपाय आहे: तत्पर आणि सुसंगत प्रक्रिया.
రెండు భయాలు ఉద్రిక్తతకు లోనవుతున్నాయి. దర్యాప్తు ప్రక్రియలు ప్రతిష్ఠలను దెబ్బతీస్తాయని, నష్టం జరిగిన తర్వాతే ఫైళ్లు మూసుకుపోతాయని ఒక వర్గం ఆందోళన చెందుతోంది - మరణానంతరం ఆమోదించిన బొగ్గు బ్లాక్ మూసివేత దీనికి ఒక స్పష్టమైన ఉదాహరణ. మరొక వర్గం దీనికి విరుద్ధంగా భయపడుతోంది: బెయిల్, వారెంట్లు మరియు రిమాండ్లు అసమానంగా వర్తించినట్లు కనిపిస్తాయి, ముఖ్యంగా కొంతమంది నిందితులకు ఉపశమనం లభించినప్పుడు ఇతరులు కస్టడీలో మిగిలిపోతారు. 2021 నాటి బారాఖంబా రోడ్ కేసులో ఏప్రిల్ 11న జారీ చేసిన నాన్-బెయిలబుల్ వారెంట్పై ఢిల్లీ కోర్టు ఇచ్చిన స్టే, మరియు త్విషా శర్మ వ్యవహారంలో సీబీఐ మరింత సమయం కోరిన తర్వాత ఆగస్టు 11 వరకు జ్యుడీషియల్ కస్టడీని పొడిగించడం - ఈ రెండింటినీ ఒక్కో పక్షం ఆధారంగా చదువుతుంది. రెండు ఆందోళనలూ వినదగినవే. రెండింటికీ పరిష్కారం ఒక్కటే: సత్వర, స్థిరమైన ప్రక్రియ.
இரண்டு அச்சங்கள் பதற்றத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. விசாரணை நடைமுறைகள் நற்பெயரைக் குலைத்து நீண்ட காலம் நீடிக்கலாம் என்றும், சேதங்கள் ஏற்பட்ட பின்னரே கோப்புகள் மூடப்படலாம் என்றும் ஒரு தரப்பு கவலைப்படுகிறது — ஒருவரின் மரணத்திற்குப் பின் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நிலக்கரிச் சுரங்க ஒதுக்கீடு வழக்கு முடித்துவைப்பு இதற்கு ஒரு தெளிவான உதாரணமாகும். மற்றொரு தரப்பு இதற்கு நேர்மாறான ஒன்றைக் கண்டு அஞ்சுகிறது: ஜாமீன், பிடியாணை மற்றும் நீதிமன்றக் காவல் ஆகியவை சமனற்ற முறையில் பயன்படுத்தப்படுவதாகத் தோன்றலாம்; குறிப்பாக, சில பிரதிவாதிகள் நிவாரணம் பெறுகையில், மற்றவர்கள் தொடர்ந்து காவலில் அடைக்கப்படுவது. 2021 ஆம் ஆண்டின் பாராகம்பா சாலை வழக்கில் ஏப்ரல் 11 அன்று பிறப்பிக்கப்பட்ட ஜாமீனில் வெளிவர முடியாத பிடியாணைக்கு டெல்லி நீதிமன்றம் விதித்த தடையும், த்விஷா சர்மா விவகாரத்தில் சிபிஐ கூடுதல் அவகாசம் கோரியதையடுத்து ஆகஸ்ட் 11 வரை நீதிமன்றக் காவல் நீட்டிக்கப்பட்டதும், இரு தரப்பினராலும் தத்தமது வாதங்களுக்கு ஆதாரமாகவே பார்க்கப்படும். இரு கவலைகளுக்கும் செவிசாய்க்கப்பட வேண்டும். சீரான மற்றும் உடனடியான சட்ட நடைமுறையே இவ்விரண்டிற்குமான தீர்வாகும்.
બે ભય વચ્ચે તણાવ છે. એક વર્ગને ચિંતા છે કે તપાસ પ્રક્રિયાઓ પ્રતિષ્ઠા ખરડાઈ ગયા પછી પણ લાંબી ચાલી શકે છે, અને નુકસાન થઈ ગયા પછી જ ફાઈલો બંધ થઈ શકે છે — મરણોત્તર સ્વીકારવામાં આવેલ કોલ-બ્લોક ક્લોઝર તેનું એક સ્પષ્ટ ઉદાહરણ છે. બીજો વર્ગ આનાથી વિપરીત ભય ધરાવે છે: કે જામીન, વોરંટ અને રિમાન્ડ અસમાન રીતે લાગુ થતા દેખાઈ શકે છે, ખાસ કરીને જ્યારે કેટલાક આરોપીઓ રાહત મેળવે છે જ્યારે અન્ય લોકો કસ્ટડીમાં જ રહે છે. ૨૦૨૧ના બારાખંભા રોડ કેસમાં ૧૧ એપ્રિલે જારી કરાયેલા બિન-જામીનપાત્ર વોરંટ પર દિલ્હી કોર્ટનો સ્ટે, અને સીબીઆઇ દ્વારા વધુ સમય માંગવામાં આવ્યા બાદ ત્વિષા શર્મા કેસમાં ૧૧ ઓગસ્ટ સુધી ન્યાયિક કસ્ટડી લંબાવવાની બાબત, દરેકને એક પક્ષ દ્વારા સાબિતી તરીકે વાંચવામાં આવશે. બંને ચિંતાઓ સાંભળવા લાયક છે. બંનેનો ઈલાજ એક જ છે: ત્વરિત અને સુસંગત પ્રક્રિયા.
The evidence on delayदेरी पर साक्ष्यবিলম্বের প্রমাণविलंबावरील पुरावेజాప్యంపై ఆధారాలుதாமதத்திற்கான சான்றுવિલંબ અંગેના પુરાવા
The clearest verdict in these cases came not in a sentence but in an instruction. Upholding life terms in the Village Administrative Officer murder case, the Madras High Court asked the Chief Secretary to deliberate with the Director General of Police and the Prosecution Department and issue a circular prescribing a structured timeline for prompt probe and expeditious trial in similar cases. That is the whole problem named by the court itself. A coal-block file closed after a death; a 2021 case still generating warrants; custody extended because an investigation remains in its final stages. Justice that is correct but arrives very late is diminished justice. The court has told the executive to fix the clock rather than merely admire the verdict.
इन मामलों में सबसे स्पष्ट फैसला किसी सजा में नहीं बल्कि एक निर्देश में आया। ग्राम प्रशासनिक अधिकारी हत्या मामले में आजीवन कारावास की सजा को बरकरार रखते हुए, मद्रास उच्च न्यायालय ने मुख्य सचिव को पुलिस महानिदेशक और अभियोजन विभाग के साथ विचार-विमर्श करने और समान मामलों में त्वरित जांच और तीव्र सुनवाई के लिए एक संरचित समय-सीमा निर्धारित करते हुए एक परिपत्र जारी करने को कहा। यह अदालत द्वारा स्वयं बताई गई पूरी समस्या है। मृत्यु के बाद बंद हुई एक कोल-ब्लॉक फाइल; एक 2021 का मामला जो अभी भी वारंट उत्पन्न कर रहा है; हिरासत बढ़ा दी गई क्योंकि एक जांच अपने अंतिम चरण में है। वह न्याय जो सही है लेकिन बहुत देर से आता है, वह क्षीण न्याय है। अदालत ने कार्यपालिका को केवल फैसले की प्रशंसा करने के बजाय समय की सुई को ठीक करने के लिए कहा है।
এই মামলাগুলিতে সবচেয়ে স্পষ্ট রায়টি কোনো সাজার মাধ্যমে আসেনি, বরং এসেছে একটি নির্দেশনার মাধ্যমে। ভিলেজ অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ অফিসার হত্যা মামলায় যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বহাল রেখে, মাদ্রাজ হাইকোর্ট মুখ্যসচিবকে ডিরেক্টর জেনারেল অফ পুলিশ এবং প্রসিকিউশন বিভাগের সাথে আলোচনা করে একই ধরণের মামলায় দ্রুত তদন্ত ও বিচার সম্পন্ন করার জন্য একটি সুনির্দিষ্ট সময়সীমা নির্ধারণ করে পরিপত্র জারির নির্দেশ দিয়েছে। আদালত স্বয়ং এই সমগ্র সমস্যাটির কথা উল্লেখ করেছে। মৃত্যুর পর একটি কয়লা খনি মামলার ফাইল বন্ধ হওয়া; ২০২১ সালের একটি মামলায় এখনও পরোয়ানা জারি হওয়া; তদন্ত শেষ পর্যায়ে থাকায় হেফাজতের মেয়াদ বৃদ্ধি পাওয়া—এই সবকিছুই এর প্রমাণ। যে ন্যায়বিচার সঠিক কিন্তু অত্যন্ত দেরিতে আসে, তা হলো ক্ষুণ্ণ ন্যায়বিচার। আদালত নির্বাহী বিভাগকে কেবল রায়ের প্রশংসা না করে সময়ের কাঁটা ঠিক করতে বলেছে।
या प्रकरणांमधील सर्वात स्पष्ट निकाल एखाद्या शिक्षेतून नव्हे तर एका निर्देशातून आला आहे. ग्राम प्रशासकीय अधिकारी हत्या प्रकरणात जन्मठेपेची शिक्षा कायम ठेवताना, मद्रास उच्च न्यायालयाने मुख्य सचिवांना पोलीस महासंचालक आणि सरकारी वकील विभागाशी चर्चा करून, अशा प्रकरणांमध्ये तत्पर तपास आणि जलद खटल्यासाठी एक निश्चित कालमर्यादा ठरवून देणारे परिपत्रक जारी करण्यास सांगितले. न्यायालयानेच अधोरेखित केलेली हीच मुख्य समस्या आहे. मृत्यूनंतर बंद झालेली कोळसा खाण वाटपाची फाईल; २०२१ मधील एक प्रकरण ज्यातून अजूनही वॉरंट निघत आहेत; तपास अंतिम टप्प्यात असल्यामुळे कोठडीत झालेली वाढ. योग्य असलेला पण खूप उशिरा मिळणारा न्याय हा अपूर्ण न्याय असतो. न्यायालयाने कार्यकारिणीला केवळ निकालाचे कौतुक करण्याऐवजी वेळेचे भान राखण्याची आणि घड्याळ दुरुस्त करण्याची सूचना केली आहे.
ఈ కేసులలో స్పష్టమైన తీర్పు శిక్షలో కాదు, ఒక ఆదేశంలో వచ్చింది. విలేజ్ అడ్మినిస్ట్రేటివ్ ఆఫీసర్ హత్య కేసులో జీవిత ఖైదులను సమర్థిస్తూ, మద్రాస్ హైకోర్టు ఇటువంటి కేసులలో సత్వర దర్యాప్తు మరియు సత్వర విచారణ కోసం ఒక నిర్దిష్ట కాలానుగత విధానాన్ని సూచిస్తూ సర్క్యులర్ జారీ చేయడానికి డైరెక్టర్ జనరల్ ఆఫ్ పోలీస్ మరియు ప్రాసిక్యూషన్ డిపార్ట్మెంట్తో చర్చించాలని ప్రధాన కార్యదర్శిని కోరింది. న్యాయస్థానం స్వయంగా పేర్కొన్న పూర్తి సమస్య ఇదే. ఒకరి మరణం తర్వాత మూసివేయబడిన బొగ్గు బ్లాక్ ఫైల్; ఇంకా వారెంట్లను సృష్టిస్తున్న 2021 కేసు; దర్యాప్తు తుది దశలో ఉన్నందున కస్టడీ పొడిగింపు. సరైనదే అయినా చాలా ఆలస్యంగా వచ్చే న్యాయం దిగజారిన న్యాయమే. తీర్పును కేవలం అభినందించడమే కాకుండా, కాలాన్ని సరిదిద్దాలని కోర్టు కార్యనిర్వాహక వర్గానికి స్పష్టం చేసింది.
இவ்வழக்குகளில் கிடைத்த மிகத் தெளிவான தீர்ப்பு ஒரு தண்டனையாக அல்லாமல், ஒரு வழிகாட்டுதலாகவே அமைந்தது. கிராம நிர்வாக அதிகாரி கொலை வழக்கில் ஆயுள் தண்டனைகளை உறுதி செய்த சென்னை உயர் நீதிமன்றம், இது போன்ற வழக்குகளில் உடனடி விசாரணை மற்றும் விரைவான வழக்கு விசாரணையை உறுதிசெய்யக் காலக்கெடு ஒன்றை வரையறுத்து சுற்றறிக்கை வெளியிடுமாறு தலைமைச் செயலாளர், காவல்துறைத் தலைமை இயக்குநர் மற்றும் அரசுத் தரப்பு வழக்காடல் துறை ஆகியோருடன் கலந்தாலோசிக்க வேண்டும் எனக் கேட்டுக்கொண்டது. நீதிமன்றமே சுட்டிக்காட்டியுள்ள முழுமையான பிரச்சினை அதுதான். ஒருவரின் மரணத்திற்குப் பிறகு முடித்துவைக்கப்பட்ட நிலக்கரிச் சுரங்க ஒதுக்கீடு வழக்குக் கோப்பு; 2021 ஆம் ஆண்டின் வழக்கு ஒன்றில் இன்னமும் பிறப்பிக்கப்படும் பிடியாணைகள்; விசாரணை இறுதிக்கட்டத்தில் இருப்பதால் நீட்டிக்கப்படும் நீதிமன்றக் காவல். சரியானது என்றாலும் மிகவும் தாமதமாகக் கிடைக்கும் நீதி, குறைக்கப்பட்ட நீதியே ஆகும். தீர்ப்பை வெறுமனே பாராட்டிக்கொண்டிருக்காமல், கடிகாரத்தை சரிசெய்யுமாறு நிர்வாகத் துறைக்கு நீதிமன்றம் அறிவுறுத்தியுள்ளது.
આ કેસોમાં સૌથી સ્પષ્ટ ચુકાદો કોઈ સજામાં નહીં પરંતુ એક સૂચનામાં આવ્યો છે. વિલેજ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ ઓફિસર (ગ્રામ પંચાયત અધિકારી) હત્યા કેસમાં આજીવન કેદની સજાને માન્ય રાખતા, મદ્રાસ હાઈકોર્ટે મુખ્ય સચિવને ડાયરેક્ટર જનરલ ઓફ પોલીસ અને પ્રોસિક્યુશન વિભાગ સાથે પરામર્શ કરવા અને આવા કેસોમાં ત્વરિત તપાસ અને ઝડપી સુનાવણી માટે એક માળખાગત સમયમર્યાદા નિર્ધારિત કરતો પરિપત્ર બહાર પાડવા જણાવ્યું હતું. કોર્ટે પોતે જ આ સમગ્ર સમસ્યાનો ઉલ્લેખ કર્યો છે. મૃત્યુ પછી બંધ થયેલી કોલ-બ્લોકની ફાઇલ; ૨૦૨૧નો કેસ કે જેમાં હજુ પણ વોરંટ નીકળી રહ્યા છે; તપાસ તેના અંતિમ તબક્કામાં હોવાને કારણે કસ્ટડી લંબાવવામાં આવી. ન્યાય જે સાચો છે પરંતુ ખૂબ જ મોડો આવે છે, તે ક્ષીણ થયેલો ન્યાય છે. અદાલતે કારોબારીને માત્ર ચુકાદાની પ્રશંસા કરવાને બદલે ઘડિયાળને ઠીક કરવાનું કહ્યું છે.
Correction should not be the normसुधार को मानक नहीं होना चाहिएসংশোধনই যেন নিয়ম না হয়ে দাঁড়ায়सुधारणा हा नियम असू नयेసవరణలు ఒక నియమంగా మారకూడదుபிழைதிருத்துவதே வழக்கமாகிவிடக் கூடாதுસુધારો એ સામાન્ય નિયમ ન હોવો જોઈએ
What recurs across these files is that the system runs on after-the-fact repair. The Supreme Court cancels bail, stays an order on pending salaries involving an SC Commission, accepts a closure report; the Karnataka High Court upholds transport department action in the Mercedes registration fraud matter, where registration was allegedly obtained using fabricated documents that undervalued the vehicle and reduced tax liability. Each intervention may be necessary, but each is reactive — a higher court correcting a broken routine one case at a time. Liberty demands that investigation not become punishment by process; order demands that process not become an escape. The way to honour both is not more emergency correction from the top, but clear, reasoned, timely procedure from the first step in every trial court and police station.
इन फाइलों में जो बात बार-बार सामने आती है, वह यह है कि प्रणाली घटना के बाद होने वाली मरम्मत पर चलती है। सर्वोच्च न्यायालय जमानत रद्द करता है, एससी आयोग से जुड़े लंबित वेतन के आदेश पर रोक लगाता है, क्लोजर रिपोर्ट स्वीकार करता है; कर्नाटक उच्च न्यायालय मर्सिडीज पंजीकरण धोखाधड़ी मामले में परिवहन विभाग की कार्रवाई को बरकरार रखता है, जहां कथित तौर पर वाहन का अवमूल्यन करने वाले और कर देनदारी को कम करने वाले मनगढ़ंत दस्तावेजों का उपयोग करके पंजीकरण प्राप्त किया गया था। प्रत्येक हस्तक्षेप आवश्यक हो सकता है, लेकिन प्रत्येक प्रतिक्रियाशील है — एक उच्च न्यायालय एक-एक मामले में टूटी हुई दिनचर्या को ठीक कर रहा है। स्वतंत्रता की मांग है कि जांच प्रक्रिया के द्वारा सजा न बन जाए; व्यवस्था की मांग है कि प्रक्रिया एक बचाव न बन जाए। दोनों का सम्मान करने का तरीका शीर्ष से अधिक आपातकालीन सुधार नहीं है, बल्कि हर निचली अदालत और पुलिस स्टेशन में पहले कदम से ही स्पष्ट, तर्कसंगत और समयबद्ध प्रक्रिया है।
এই মামলাগুলির ফাইলে যা বারবার ফিরে আসে তা হলো আমাদের ব্যবস্থাটি ঘটনা-পরবর্তী মেরামতের ওপর চলে। সুপ্রিম কোর্ট জামিন বাতিল করে, এসসি কমিশনের সাথে জড়িত বকেয়া বেতনের একটি আদেশের ওপর স্থগিতাদেশ দেয়, একটি ক্লোজার রিপোর্ট গ্রহণ করে; কর্ণাটক হাইকোর্ট মার্সিডিজ রেজিস্ট্রেশন জালিয়াতি মামলায় পরিবহন দপ্তরের পদক্ষেপ বহাল রাখে, যেখানে অভিযোগ ছিল যে গাড়ির দাম কম দেখিয়ে এবং করের দায়বদ্ধতা হ্রাস করে জাল নথির সাহায্যে রেজিস্ট্রেশন প্রাপ্ত করা হয়েছিল। প্রতিটি হস্তক্ষেপ প্রয়োজনীয় হতে পারে, তবে প্রতিটিই প্রতিক্রিয়াশীল—একটি উচ্চ আদালত প্রতিটি মামলার ক্ষেত্রে একটি ভেঙে পড়া রুটিনকে সংশোধন করছে। স্বাধীনতার দাবি হলো তদন্ত যেন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে শাস্তিতে পরিণত না হয়; আবার শৃঙ্খলার দাবি হলো আইনি প্রক্রিয়া যেন পালিয়ে যাওয়ার রাস্তা না হয়। এই উভয়কে সম্মান করার উপায় হলো ওপর থেকে আরও বেশি জরুরি সংশোধন নয়, বরং প্রতিটি বিচারিক আদালত এবং থানার প্রথম পদক্ষেপ থেকেই স্পষ্ট, যুক্তিসঙ্গত এবং সময়োচিত আইনি প্রক্রিয়ার বাস্তবায়ন।
या फायलींमध्ये पुन्हा पुन्हा जाणवणारी गोष्ट म्हणजे ही व्यवस्था घटना घडून गेल्यानंतरच्या दुरुस्तीवर चालते. सर्वोच्च न्यायालय जामीन रद्द करते, अनुसूचित जाती आयोगाशी संबंधित प्रलंबित वेतनावरील आदेशाला स्थगिती देते, क्लोजर रिपोर्ट स्वीकारते; मर्सिडीज नोंदणी फसवणूक प्रकरणात कर्नाटक उच्च न्यायालय परिवहन विभागाची कारवाई कायम ठेवते, जिथे कथितपणे बनावट कागदपत्रांचा वापर करून वाहनाची किंमत कमी दाखवून कर दायित्व कमी करून नोंदणी मिळवली होती. प्रत्येक हस्तक्षेप आवश्यक असू शकतो, परंतु तो प्रत्येक वेळी प्रतिक्रियात्मक असतो — उच्च न्यायालय एका वेळी एका प्रकरणातून मोडकळीस आलेली व्यवस्था दुरुस्त करते. स्वातंत्र्याची मागणी आहे की तपासाची प्रक्रिया हीच शिक्षा बनू नये; व्यवस्थेची मागणी आहे की ही प्रक्रिया पळवाट बनू नये. या दोन्हींचा सन्मान करण्याचा मार्ग म्हणजे वरून येणाऱ्या अधिक तातडीच्या दुरुस्त्या नसून, प्रत्येक कनिष्ठ न्यायालयात आणि पोलीस ठाण्यात पहिल्याच टप्प्यापासून सुरू होणारी स्पष्ट, तर्कसंगत आणि वेळेवर होणारी प्रक्रिया हा आहे.
ఈ ఫైళ్లన్నింటిలో పునరావృతమయ్యేది ఏమిటంటే, ఈ వ్యవస్థ జరిగినదాని తర్వాత మరమ్మత్తు చేసే పద్ధతిపై నడుస్తోంది. సుప్రీంకోర్టు బెయిల్ను రద్దు చేస్తుంది, ఎస్సీ కమిషన్కు సంబంధించిన పెండింగ్ జీతాలపై ఉత్తర్వును నిలిపివేస్తుంది, మూసివేత నివేదికను ఆమోదిస్తుంది; మెర్సిడెస్ రిజిస్ట్రేషన్ మోసం కేసులో కర్ణాటక హైకోర్టు రవాణా శాఖ చర్యను సమర్థిస్తుంది, ఇక్కడ వాహనం విలువను తక్కువ చేసి పన్ను బాధ్యతను తగ్గించడానికి నకిలీ పత్రాలను ఉపయోగించి రిజిస్ట్రేషన్ పొందారని ఆరోపించబడింది. ప్రతి జోక్యం అవసరం కావచ్చు, కానీ ప్రతిదీ ప్రతిచర్యే - ఒక ఉన్నత న్యాయస్థానం విచ్ఛిన్నమైన దినచర్యను ఒకేసారి ఒక కేసు చొప్పున సరిదిద్దుతోంది. దర్యాప్తులు ప్రక్రియ ద్వారా శిక్షగా మారకూడదని స్వేచ్ఛ డిమాండ్ చేస్తుంది; ప్రక్రియ ఒక తప్పించుకునే మార్గంగా మారకూడదని క్రమం డిమాండ్ చేస్తుంది. ఈ రెండింటినీ గౌరవించే మార్గం పైనుంచి మరిన్ని అత్యవసర సవరణలు చేయడం కాదు, ప్రతి ట్రయల్ కోర్టు మరియు పోలీస్ స్టేషన్లో మొదటి అడుగు నుండే స్పష్టమైన, హేతుబద్ధమైన, సకాలంలో జరిగే ప్రక్రియను పాటించడం.
இந்தக் கோப்புகள் முழுவதும் மீண்டும் மீண்டும் வெளிப்படும் விஷயம் என்னவென்றால், தவறு நடந்த பின்பு அதனைச் சரிசெய்யும் முறையிலேயே இந்த அமைப்பு செயல்படுகிறது என்பதே. உச்ச நீதிமன்றம் ஜாமீனை ரத்து செய்கிறது, பட்டியல் சாதியினர் ஆணையம் தொடர்பான நிலுவைச் சம்பளம் குறித்த உத்தரவுக்குத் தடை விதிக்கிறது, வழக்கு முடித்துவைப்பு அறிக்கையை ஏற்றுக்கொள்கிறது; வாகனத்தின் மதிப்பை குறைத்துக் காட்டி வரிச் சுமையைக் குறைக்கும் வகையில் போலி ஆவணங்களைப் பயன்படுத்திப் பதிவு செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் மெர்சிடிஸ் வாகனப் பதிவு மோசடி விவகாரத்தில் போக்குவரத்துத் துறையின் நடவடிக்கையைக் கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்கிறது. ஒவ்வொரு தலையீடும் அவசியமானதாக இருக்கலாம்; ஆனால் அவை அனைத்தும் பின்விளைவுகளுக்கான எதிர்வினைகளாகவே உள்ளன — ஒவ்வொரு வழக்காக, சீர்கெட்ட நடைமுறையை ஒரு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் சரிசெய்கிறது. விசாரணையே நடைமுறை ரீதியான தண்டனையாக மாறிவிடக் கூடாது என்று சுதந்திரம் கோருகிறது; அதே சமயம், இந்த நடைமுறைகள் தப்பிப்பதற்கான வழியாக மாறிவிடக் கூடாது என்று பொது ஒழுங்கு கோருகிறது. இவ்விரண்டையும் மதிக்க வேண்டிய வழி, மேலிடத்திலிருந்து வரும் அவசரத் திருத்தங்கள் அல்ல; மாறாக, ஒவ்வொரு விசாரணை நீதிமன்றத்திலும் காவல் நிலையத்திலும் முதல் படியிலிருந்தே தொடங்கப்பட வேண்டிய தெளிவான, காரண காரியங்களுடன் கூடிய, குறித்த நேரத்திலான நடைமுறைகளே ஆகும்.
આ ફાઇલોમાં જે બાબત વારંવાર જોવા મળે છે તે એ છે કે સિસ્ટમ ઘટના બની ગયા પછીના સમારકામ પર ચાલે છે. સર્વોચ્ચ અદાલત જામીન રદ કરે છે, એસસી કમિશનને સંડોવતા પડતર પગારના આદેશ પર સ્ટે આપે છે, ક્લોઝર રિપોર્ટ સ્વીકારે છે; કર્ણાટક હાઈકોર્ટ મર્સિડીઝ રજિસ્ટ્રેશન છેતરપિંડીના મામલામાં પરિવહન વિભાગની કાર્યવાહીને માન્ય રાખે છે, જ્યાં કથિત રીતે વાહનનું મૂલ્ય ઓછું આંકીને અને કર જવાબદારી ઘટાડવા માટે બનાવટી દસ્તાવેજોનો ઉપયોગ કરીને રજિસ્ટ્રેશન મેળવવામાં આવ્યું હતું. દરેક હસ્તક્ષેપ કદાચ જરૂરી હોઈ શકે, પરંતુ દરેક હસ્તક્ષેપ પ્રતિક્રિયાત્મક છે — ઉપલી અદાલત એક પછી એક કેસમાં તૂટેલી દિનચર્યાને સુધારી રહી છે. સ્વતંત્રતા એ માંગ કરે છે કે તપાસ પ્રક્રિયા દ્વારા જ સજા ન બની જવી જોઈએ; વ્યવસ્થા એ માંગ કરે છે કે પ્રક્રિયા બચાવનો રસ્તો ન બનવી જોઈએ. આ બંનેનું સન્માન કરવાનો માર્ગ ટોચ પરથી વધુ તાત્કાલિક સુધારણા કરવાનો નથી, પરંતુ દરેક નીચલી અદાલત અને પોલીસ સ્ટેશનમાં પ્રથમ પગલાથી જ સ્પષ્ટ, તર્કબદ્ધ અને સમયસરની પ્રક્રિયા અપનાવવાનો છે.
The way forwardआगे की राहএগিয়ে যাওয়ার পথपुढील मार्गముందస్తు మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The direction is administrative, not mysterious. State governments should act on the Madras High Court's prompt and issue enforceable timelines for investigation and trial in grave cases, with the CBI and state prosecution departments publishing periodic data on pendency and closure. Bail, warrant and remand orders should carry written reasons and apply consistently, so neither a former Prime Minister nor a student defendant is treated as an exception. Fast-track courts, of the kind hearing the NEET matter, should be resourced as the norm. Parliament can reinforce this by prescribing firm timelines for filing final reports, with judicial review where they lapse. The republic's promise is not merely that the law applies to everyone; it is that it applies in time.
दिशा प्रशासनिक है, रहस्यमय नहीं। राज्य सरकारों को मद्रास उच्च न्यायालय के निर्देश पर कार्रवाई करनी चाहिए और गंभीर मामलों में जांच और सुनवाई के लिए लागू करने योग्य समय-सीमा जारी करनी चाहिए, जिसमें सीबीआई और राज्य अभियोजन विभाग लंबित मामलों और क्लोजर पर आवधिक डेटा प्रकाशित करें। जमानत, वारंट और रिमांड आदेशों में लिखित कारण होने चाहिए और वे सुसंगत रूप से लागू होने चाहिए, ताकि न तो किसी पूर्व प्रधान मंत्री और न ही किसी छात्र प्रतिवादी को अपवाद माना जाए। नीट मामले की सुनवाई करने वाली अदालतों की तरह फास्ट-ट्रैक अदालतों को मानक के रूप में संसाधन दिए जाने चाहिए। संसद अंतिम रिपोर्ट दाखिल करने के लिए निश्चित समय-सीमा निर्धारित करके इसे सुदृढ़ कर सकती है, जिनके चूकने पर न्यायिक समीक्षा हो। गणराज्य का वादा केवल यह नहीं है कि कानून हर किसी पर लागू होता है; बल्कि यह है कि यह समय पर लागू होता है।
এই দিকনির্দেশনাটি প্রশাসনিক, কোনো রহস্যময় কিছু নয়। রাজ্য সরকারগুলির উচিত মাদ্রাজ হাইকোর্টের নির্দেশ অনুযায়ী কাজ করা এবং গুরুতর মামলাগুলিতে তদন্ত ও বিচারের জন্য প্রয়োগযোগ্য সময়সীমা জারি করা, যেখানে সিবিআই এবং রাজ্যের প্রসিকিউশন বিভাগগুলি বিচারাধীন ও নিষ্পত্তি হওয়া মামলার পর্যায়ক্রমিক তথ্য প্রকাশ করবে। জামিন, পরোয়ানা এবং রিমান্ডের আদেশে লিখিত কারণ উল্লেখ থাকা উচিত এবং তা ধারাবাহিকভাবে প্রয়োগ করা উচিত, যাতে কোনো প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী বা কোনো ছাত্র আসামীর কাউকেই যেন ব্যতিক্রম হিসেবে গণ্য না করা হয়। নিট মামলার মতো শুনানি করা ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতগুলিকে নিয়মে পরিণত করে সেগুলিতে পর্যাপ্ত রসদ জোগাতে হবে। চূড়ান্ত প্রতিবেদন দাখিলের জন্য দৃঢ় সময়সীমা নির্ধারণ করে সংসদ এটিকে আরও শক্তিশালী করতে পারে, যেখানে ব্যর্থতার ক্ষেত্রে বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার সুযোগ থাকবে। প্রজাতন্ত্রের প্রতিশ্রুতি কেবল এই নয় যে আইন সবার জন্য প্রযোজ্য; বরং এর প্রতিশ্রুতি হলো আইন যেন যথাসময়ে প্রয়োগ হয়।
ही दिशा प्रशासकीय आहे, गूढ नाही. राज्य सरकारांनी मद्रास उच्च न्यायालयाच्या सूचनेनुसार कृती करावी आणि गंभीर प्रकरणांमध्ये तपास आणि खटल्यासाठी अंमलात आणण्यायोग्य कालमर्यादा निश्चित करावी, तसेच सीबीआय आणि राज्यांच्या सरकारी वकील विभागांनी प्रलंबित आणि बंद झालेल्या प्रकरणांची आकडेवारी वेळोवेळी प्रसिद्ध करावी. जामीन, वॉरंट आणि कोठडीच्या आदेशांमध्ये लेखी कारणे असावीत आणि ती सातत्याने लागू करावीत, जेणेकरून एखाद्या माजी पंतप्रधानाला किंवा विद्यार्थी आरोपीला अपवाद मानले जाणार नाही. नीट प्रकरणाची सुनावणी घेणाऱ्या जलदगती न्यायालयांना अपवादाऐवजी नियम मानून संसाधने पुरवली पाहिजेत. अंतिम अहवाल दाखल करण्यासाठी निश्चित कालमर्यादा ठरवून देऊन संसद याला बळकटी देऊ शकते आणि जेथे ती कालमर्यादा पाळली जात नाही, तेथे न्यायालयीन पुनर्विलोकन होऊ शकते. प्रजासत्ताकाचे वचन केवळ सर्वांना कायदा लागू होतो हे नसून, तो वेळेवर लागू होतो हे आहे.
ఈ దిశ పరిపాలనాపరమైనది, మర్మమైనది కాదు. తీవ్రమైన కేసుల్లో దర్యాప్తు మరియు విచారణ కోసం అమలు చేయదగిన గడువులను జారీ చేయాలని మద్రాస్ హైకోర్టు ఇచ్చిన సూచనపై రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు స్పందించాలి, అదే సమయంలో సీబీఐ మరియు రాష్ట్ర ప్రాసిక్యూషన్ విభాగాలు పెండింగ్ మరియు మూసివేత కేసుల గురించి కాలానుగుణ డేటాను ప్రచురించాలి. బెయిల్, వారెంట్ మరియు రిమాండ్ ఆర్డర్లు వ్రాతపూర్వక కారణాలను కలిగి ఉండాలి మరియు స్థిరంగా వర్తించాలి, తద్వారా మాజీ ప్రధానమంత్రి లేదా విద్యార్థి నిందితులను ఒక మినహాయింపుగా పరిగణించరు. నీట్ వ్యవహారాన్ని విచారిస్తున్న తరహాలోని ఫాస్ట్-ట్రాక్ కోర్టులను సాధారణ వ్యవస్థలుగా పరిగణించి వనరులు సమకూర్చాలి. తుది నివేదికలను దాఖలు చేయడానికి పక్కా గడువులను నిర్దేశించడం ద్వారా మరియు అవి ముగిసినప్పుడు న్యాయ సమీక్ష చేయడం ద్వారా పార్లమెంటు దీనిని బలోపేతం చేయవచ్చు. చట్టం అందరికీ వర్తిస్తుందన్నది మాత్రమే గణతంత్రం వాగ్దానం కాదు; అది సకాలంలో వర్తిస్తుందన్నది కూడా.
இந்த வழிகாட்டுதல் நிர்வாகம் சார்ந்தது, மர்மமானதல்ல. மாநில அரசுகள் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் அறிவுறுத்தலின்படி செயல்பட்டு, தீவிரமான வழக்குகளில் விசாரணை மற்றும் நீதிமன்ற விசாரணைக்கான காலக்கெடுவைச் செயல்படுத்த வேண்டும்; அத்துடன் சிபிஐ மற்றும் மாநில அரசுத் தரப்பு வழக்காடல் துறைகள் நிலுவையில் உள்ள மற்றும் முடித்துவைக்கப்பட்ட வழக்குகள் குறித்த தரவுகளைத் தொடர்ந்து வெளியிட வேண்டும். ஜாமீன், பிடியாணை மற்றும் நீதிமன்றக் காவல் உத்தரவுகள் எழுத்துப்பூர்வமான காரணங்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்பதோடு, அவை சீராகப் பயன்படுத்தப்படவும் வேண்டும்; அப்போதுதான் ஒரு முன்னாள் பிரதமரோ அல்லது ஒரு மாணவரான பிரதிவாதியோ விதிவிலக்காக நடத்தப்பட மாட்டார்கள். நீட் விவகாரத்தை விசாரிக்கும் விரைவு நீதிமன்றங்கள் போன்றவற்றுக்கு வழக்கமான நடைமுறையாகவே வளங்கள் ஒதுக்கப்பட வேண்டும். இறுதி அறிக்கைகளைத் தாக்கல் செய்வதற்கான உறுதியான காலக்கெடுவை நிர்ணயிப்பதன் மூலமும், அக்கெடு மீறப்படும் இடங்களில் நீதித்துறை ஆய்வுக்கு உட்படுத்துவதன் மூலமும் நாடாளுமன்றம் இதனை வலுப்படுத்த முடியும். குடியரசின் வாக்குறுதி என்பது சட்டம் அனைவருக்கும் பொருந்தும் என்பது மட்டுமல்ல; அது காலத்தே பொருந்தும் என்பதுமே ஆகும்.
આ દિશા વહીવટી છે, કોઈ રહસ્યમય નથી. રાજ્ય સરકારોએ મદ્રાસ હાઈકોર્ટની સૂચના પર કાર્યવાહી કરવી જોઈએ અને ગંભીર કેસોમાં તપાસ અને સુનાવણી માટે અમલ કરી શકાય તેવી સમયમર્યાદા જારી કરવી જોઈએ, સાથે જ સીબીઆઇ અને રાજ્યના પ્રોસિક્યુશન વિભાગોએ પડતર કેસો અને ક્લોઝર અંગેના સમયાંતરે આંકડા પ્રકાશિત કરવા જોઈએ. જામીન, વોરંટ અને રિમાન્ડના આદેશોમાં લેખિત કારણો હોવા જોઈએ અને તે સુસંગત રીતે લાગુ થવા જોઈએ, જેથી ભૂતપૂર્વ વડા પ્રધાન કે વિદ્યાર્થી આરોપી કોઈને પણ અપવાદ ગણવામાં ન આવે. નીટ મામલાની સુનાવણી કરી રહેલી ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટ જેવી અદાલતોને સામાન્ય નિયમ તરીકે સંસાધનો પૂરા પાડવા જોઈએ. સંસદ અંતિમ અહેવાલ દાખલ કરવા માટે કડક સમયમર્યાદા નિર્ધારિત કરીને આ બાબતને મજબૂત કરી શકે છે, જેમાં સમયમર્યાદા વીતી જવા પર ન્યાયિક સમીક્ષાની જોગવાઈ હોય. પ્રજાસત્તાકનું વચન માત્ર એટલું જ નથી કે કાયદો દરેકને લાગુ પડે છે; તે એ પણ છે કે તે સમયસર લાગુ પડે છે.
A law that binds the powerful but crawls for the ordinary has kept only half its promise; the remedy for both is speed applied without favour.ताकतवर को बांधने और आम आदमी के लिए रेंगने वाला कानून अपना केवल आधा वादा ही निभाता है; इन दोनों का एकमात्र उपचार बिना किसी पक्षपात के त्वरित न्याय है।যে আইন ক্ষমতাবানদের আবদ্ধ করে কিন্তু সাধারণ মানুষের জন্য ধীরগতিতে চলে, তা কেবল তার অর্ধেক প্রতিশ্রুতিই রক্ষা করেছে; উভয়ের জন্যই এর একমাত্র প্রতিকার হলো পক্ষপাতহীন দ্রুত পদক্ষেপ।जो कायदा बलवानांना बांधून ठेवतो परंतु सामान्यांसाठी रांगत चालतो, तो केवळ आपले अर्धेच वचन पाळतो; या दोन्हींवरील उपाय म्हणजे कोणताही पक्षपात न करता दिलेला जलद न्याय.బలవంతులను కట్టిపడేస్తూ, సామాన్యుల కోసం పాకుతూ వెళ్లే చట్టం తన సగం వాగ్దానాన్ని మాత్రమే నిలబెట్టుకున్నట్టు; ఈ రెండింటికీ ఏకైక పరిష్కారం - పక్షపాతం లేకుండా వేగంగా న్యాయాన్ని అమలు చేయడమే.அதிகாரத்தில் உள்ளோரைக் கட்டுப்படுத்தி, சாமானியர்களுக்காக ஊர்ந்து செல்லும் சட்டம் தனது பாதியளவு கடமையையே நிறைவேற்றியுள்ளது; பாரபட்சமின்றித் துரிதமாகச் செயல்படுவதே இவ்விரண்டிற்குமான தீர்வாகும்.જે કાયદો શક્તિશાળીઓને નિયંત્રણમાં રાખે છે પરંતુ સામાન્ય માણસ માટે ગોકળગાયની ગતિએ ચાલે છે તેણે પોતાનું માત્ર અડધું જ વચન પાળ્યું છે; આ બંનેનો ઉપાય પક્ષપાત વિનાની ઝડપ છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →